Pelajaran kesusasteraan "Membaca dan menganalisis tindakan keempat komedi oleh A.S. Griboyedov "Woe from Wit" (Gred 9). Pelajaran "Sejuta siksaan". Analisis tindakan IV komedi A.S. Griboedov "Woe from Wit". Maksud nama drama Komputer sedang menyediakan ujian

Topik pelajaran: "Analisis lakonan ketiga, keempat komedi "Woe from Wit"

Matlamat: semasa analisis tindakan ketiga dan keempat, umumkan idea tentang gaya hidup dan cita-cita bangsawan Moscow, tunjukkan peranan Repetilov dalam drama itu, dan tentukan klimaks dan denouement komedi itu.

1. I. Detik organisasi.

Ringkasan lakonan kedua komedi itu.

Perkembangan konflik cinta dan komedi sosial.

Pandangan tentang kehidupan Chatsky dan Famusov.

1. II. Analisis akta ketiga.
2. Molchalin dan peranannya dalam komedi. Dialog antara Sofia dan Chatsky tentang Molchalin.

Apakah Molchalin, menurut Sophia?

Molchalin dalam persepsi Sophia - ideal moral, pada dasarnya Kristian, dengan kerendahan hati, cinta kepada sesama, kesucian rohani, kesediaan untuk berkorban diri, keengganan untuk menghakimi, dsb.

Mengapa Chatsky menganggap kata-kata Sophia sebagai ejekan

ke atas Molchalin?

Molchalin dalam persepsi Chatsky adalah orang yang rendah diri, seseorang yang kehilangan kemerdekaan, seorang penyanjung, seorang suci,

sangat tidak cerdik.

Apakah kesan yang diberikan oleh Molchalin kepada anda?

Mengapa Molchalin menakutkan?

Dia seorang yang munafik, menyembunyikan wajah sebenar, mengubah tingkah lakunya sepanjang masa bergantung pada keadaan, tiada apa yang disayanginya, dia seorang lelaki tanpa prinsip dan kehormatan.

Chatsky dan Molchalin sebagai antipod.

1. Analisis adegan bola.

Terangkan tetamu di bola itu. Apakah peranan watak sokongan dalam komedi?

Dalam drama itu, peristiwa mengikuti satu demi satu, tetapi tiba-tiba kelihatan terhenti, memberi laluan kepada imej panorama bola di rumah Famusov. Orang yang dijemput datang ke rumah. Bola bermula dengan perarakan pelik tetamu, yang masing-masing muncul buat kali pertama dalam permainan. Tetapi dengan hanya beberapa pukulan ekspresif, di atas semua ciri pertuturan, Griboyedov berjaya mencipta imej tiga dimensi, watak yang meriah dan berdarah penuh.

Pasangan itu adalah yang pertama dalam galeri tetamu Gorichey. Platon Mikhailovich, bekas rakan sekerja Chatsky, kini bukan sahaja seorang pesara tentera, tetapi "suami yang comel" lelaki tanpa wasiat, tunduk sepenuhnya kepada isterinya. Kenyataannya membosankan dan pendek, dan dia tidak mempunyai masa untuk menjawab Chatsky, isterinya melakukannya untuknya. Semua dia boleh cakap bekas kawan. "Sekarang, abang, saya bukan orangnya...".

Dia agaknya "bukan yang satu" kerana dia jatuh di bawah tumit isterinya. Tetapi sebenarnya, dia "tidak sama" terutamanya kerana dia telah kehilangan cita-citanya dahulu. Tidak mempunyai keinginan untuk mempertahankan Chatsky secara tegas terhadap pemfitnah, dia akhirnya mengkhianati rakannya. Dan bukan kebetulan bahawa dalam akta keempat, pada keberangkatan, Gorich merungut tentang kebosanan dan tidak mengingati rakannya yang difitnah dalam satu perkataan.

Rentetan tetamu berlalu di hadapan penonton.

Putera Tugoukhovsky hanya mengambil berat tentang kejayaan perkahwinan anak perempuan mereka; jahat dan ganas cucu perempuan countess yang mendapati kekurangan pada setiap orang yang hadir, "penipu terkenal, penyangak" Anton Antonych Zagorets isyarat, bergosip dan lebih tajam, tetapi seorang yang menguasai ketakwaan; perempuan tua Khlestov, seorang wanita tua Moscow, dibezakan dengan sikap berterus terangnya yang kasar.

Pertikaian antara Khlestova dan Famusov menunjukkan berapa banyak jiwa hamba yang ada pada Chatsky. Semuanya penting di sini: dan pengetahuan yang tepat tentang keadaan orang lain ( "Saya tidak tahu harta pusaka orang lain!" ), dan Khlestov yang terkenal "Semua Orang Berbohong Kalendar" , dan itu perkataan terakhir muncul di belakangnya.

Semua watak rancangan kedua adalah penting dalam komedi bukan dalam diri mereka sendiri - dalam agregat mereka mewakili dunia Moscow yang mulia, di mana undang-undang dan peraturan mereka sendiri memerintah. Di tengah-tengah mereka, keasingan Chatsky terserlah dengan jelas. Jika dalam perlanggaran dengan Molchalin, Famusov, Skalozub mereka "menumpu" satu lawan satu, maka adegan bola mendedahkan kesepian sepenuhnya Chatsky.

1. Kemuncak lakonan.

Apakah klimaks komedi?

Kemuncak keseluruhan komedi ialah gosip tentang kegilaan hero.

Bagaimana ia berlaku? Bagaimana dan mengapa khabar angin tentang kegilaan Chatsky dilahirkan?

Baris pertama Sophia: "Dia mempunyai skru longgar" - baru sahaja jatuh dari lidahnya, pada mulanya dia takut: "Tidak sama sekali." tetapi gosip sosial G.N., kemudian G.D. melihat peluang untuk menghiburkan diri mereka dengan menyebarkan khabar angin. Kemudian Sophia membuat keputusan sedar, yang ditentukan oleh kebencian terhadap Molchalin: “Ah, Chatsky, adakah anda suka mendandani semua orang sebagai pelawak, / Adakah anda mahu mencuba sendiri?”

- Cuba kita jejaki penyebaran "berita ini»/hamparan/

Adakah pengumuman Chatsky tidak dapat dielakkan dan diikuti dari keseluruhan perkembangan tindakan itu, atau adakah ia masih kemalangan?

Mengapakah gosip tentang kegilaan Chatsky tersebar begitu cepat?

Fikirannya, cita-citanya tidak dapat difahami, dia tidak menerima apa yang mereka hargai, dia adalah lelaki dari baka yang berbeza, dia adalah "gagak putih". Bagi mereka, kebenarannya terdengar seperti penghinaan yang ingin mereka balas dendam

Adakah tetamu percaya sepenuhnya pada kegilaan Chatsky?

Apakah yang dilihat oleh tetamu dan ahli keluarga Famusov sebagai tanda dan punca "kegilaan" Chatsky?

Gosip itu tersebar dengan kelajuan yang luar biasa.

Pertama, dari sudut pandangan masyarakat Famus, Chatsky benar-benar kelihatan gila. Semua dalam paduan suara menyenaraikan tindakan Chatsky yang tidak biasa kepada Platon Mikhailovich yang meragui:

Cuba tentang pihak berkuasa - dan tahu apa yang dia akan katakan! (Famusov)

Saya berkata sesuatu dan dia mula ketawa. (Khlestova)

Dia menasihati saya untuk tidak berkhidmat di Arkib di Moscow. (Molchapin)

Dia berkenan memanggil saya seorang fashionista! (Cucu perempuan Countess)

Dan dia memberi nasihat suami saya untuk tinggal di luar bandar. (Natalya Dmitrievna)

Dan keputusan umum - "gila tentang segala-galanya."

Bagaimanakah Chatsky menghina mereka?

Setiap masyarakat membangunkan standard moralnya sendiri, mengikut mana ia hidup dan memerlukan pelaksanaannya daripada orang lain.Chatsky tidak sesuai dengan standard moral mereka. Adalah mustahil untuk mengasingkan dia: dia tidak melakukan apa-apa perbuatan yang menyalahi undang-undang. Mengisytiharkan dia gila masyarakat famusovsky mendapat hak untuk menendangnya keluar.

Tiba di bola, countess cucu perempuan, memasuki bilik, penuh dengan manusia katakan kepada nenek: Nah, siapa yang datang awal sangat! Kami dahulu!

Sukar untuk membayangkan bahawa dia tidak menyedari sekurang-kurangnya sedozen muka di dalam bilik pada masa itu. Sudah tentu tidak, ia bercakap sombong. Griboyedov menunjukkan bahawa tidak ada kemesraan atau "keakraban" di kalangan tetamu Famusov. Sungguh mengagumkan bagaimana permusuhan bersama ini akan berubah menjadi sebulat suara yang lengkap, yang dengannya semua yang hadir, melupakan perselisihan mereka sendiri, akan jatuh ke atas Chatsky. Dan tidak akan ada lagi menjadi masa untuk penghinaan kecil mereka sendiri, kerana semua dalam sama-sama merasakan bahaya yang ditimbulkan oleh Chatsky untuk dunia mereka.

III. Kesimpulan.

Adegan bola berakhir dengan monolog terkenal Chatsky tentang "sejuta siksaan." Meneroka budaya Rusia, Yu. Lotman menulis bahawa Decembrist suka "mengetuk bola dan dalam masyarakat", untuk menyatakan pandangan lanjutan mereka secara terbuka. Tetapi Chatsky mengucapkan monolognya ke dalam kekosongan: setelah mengisytiharkannya gila, semua orang segera melupakannya. Dia bercakap dengan penuh semangat "Kosong, kehambaan, tiruan buta" , Tetapi "semua orang sedang berjalan dengan semangat yang paling besar." Episod ini mengukuhkan kesunyian Chatsky dan sedikit sebanyak menunjukkan tindakannya yang tidak masuk akal. Tiada siapa yang berkongsi pandangan hero, semua ucapannya adalah ketukan di pintu yang tertutup. Di sini, di bola, dia sendiri mula merasakan kesepiannya.

1. IV. Analisis akta keempat.

Mengapa langkah 4 diperlukan?

Berikut ialah penyelesaian dua konflik:

awam (Chatsky - masyarakat Famus)

dan cinta (Chatsky - Sophia)

Apakah dua bahagian Akta 4?

Dengan pusat - Repetilov dan dengan pusat - Chatsky

Apakah kesan yang Repetilov buat pada anda?

Bagaimanakah Repetilov dan Chatsky serupa? Dengan parameter apa kita boleh menentukan ini?

Repetilov adalah karikatur, parodi Chatsky, ia membesar-besarkan sifat negatif wataknya, sebagai contoh, keikhlasan yang berlebihan, mudah tertipu, bertele-tele, beberapa "pekak" terhadap pendapat orang lain, penilaian yang tidak mencukupi tentang keadaan, tidak dapat ditembusi.

Bagaimanakah hero ini berbeza?

Chatsky mengalami keyakinannya. Dia setia kepada mereka hingga ke akhirnya. Orang seperti Repetilov adalah "buih", ini adalah "vulgarisasi" idea lanjutan. Chatsky ialah seorang Decembrist. Repetilov diberikan dalam permainan untuk menjadikannya jelas kepada semua orang.

Repetilov berpura-pura menjadi seorang yang mempunyai keyakinan yang tinggi, walaupun dia tidak mempunyai keyakinan sama sekali. Kisahnya tentang "pertemuan rahsia" mendedahkan semua kekasaran, kepicikan, kebodohan lelaki ini. Repetilov adalah sejenis parodi Chatsky. Penampilannya memburukkan lagi kesunyian dan drama kedudukan Chatsky.

1. V. Generalisasi.

Dalam tindakan ketiga, cara hidup dan cita-cita bangsawan Moscow jelas terungkap - kekosongan dan kebosanan, ketiadaan peristiwa terang, kebencian terhadap pencerahan dan pendidikan.

Adakah tetamu percaya sepenuhnya pada kegilaan Chatsky? Ya dan tidak. Sudah tentu, tindakannya tidak logik dari sudut pandangan bangsawan Moscow, tetapi dalam banyak cara keinginan mereka untuk mengisytiharkan wira itu gila adalah serupa dengan membalas dendam, membalas dendam terhadap pembangkang. Inilah yang mereka tidak akan lakukan dalam permainan, tetapi dalam kehidupan dengan P. Ya. Chaadaev, yang agak serupa dengan Chatsky.

Konflik komedi mencapai kesimpulan logiknya di sebuah bola di rumah Famusov. Pemikiran bebas Chatsky telah menjadi sinonim dengan kegilaan bagi lawannya.

1. VI. Kerja rumah.

Sediakan ciri-ciri wakil masyarakat Famus

(Famusov, Skalozub, watak luar pentas, tetamu di bola Famusov)

Komedi "Woe from Wit" dicipta pada 1816-1824. - dalam tempoh apabila yang pertama kongsi gelap. Komedi adalah, seolah-olah, kronik artistik dan sejarah Desembrisme. Konflik utama komedi adalah pertembungan antara kem Rusia muda, yang diwakili oleh Chatsky, dan kem pemilik budak, yang diwakili oleh Famusov, Skalozub, Molchalin dan lain-lain. Ini bukan ciptaan pengarang, tetapi cerminan perjuangan sosial yang menjadi ciri kehidupan Rusia. awal XIX abad. Apa yang Chatsky memberontak, tentang siapa A. Herzen berkata bahawa dia adalah seorang Decembrist yang terus bekerja keras? perhambaan

Inilah yang membelenggu kuasa kreatif "orang Rusia yang pintar, cergas", menghalang ekonomi dan perkembangan budaya Rusia.

Ia adalah Repetilov yang, di ruang depan rumah Famusov, membuka kepada Chatsky. Pada mulanya dia mengakui bahawa di bawah Chatsky dia berasa sengsara dan tidak masuk akal, dan kemudian dia memberitahu bahawa dia kini telah banyak berubah, telah mengambil bahagian dalam mesyuarat rahsia di kelab Inggeris dengan orang paling bijak.

Tidak ada masa untuk menjelaskan segala-galanya kepadanya, tetapi mustahil untuk menyebut bahawa Putera Grigory mengambil bahagian dalam mesyuarat, yang lain ialah Vorkulov Evdokim, penyanyi yang sangat baik, tetapi Repetilov menganggap Udushyev Ippolit Markelych sebagai seorang jenius, yang menulis buku: "petikan, pandangan, dan sesuatu - tentang segala-galanya." Repetilov sendiri boleh menulis sandiwara. Jadi mereka berempat, melihat, membutakan vaudeville. "Tuhan tidak memberi saya kebolehan, dia memberi saya hati yang baik, itulah sebabnya saya baik kepada orang, saya akan berbohong - mereka akan memaafkan saya ..."

Dalam Woe from Wit, situasi sosio-sejarah itu sendiri adalah tipikal, kerana ia secara betul dan mendalam mencerminkan konflik yang agak ciri era ini. Itulah sebabnya semua adalah tipikal imej manusia dicipta oleh Griboyedov.

Biarlah pada zaman Griboyedov, pada malam sebelum pemberontakan Decembrist, Famusovisme masih kelihatan sebagai asas yang kukuh kehidupan awam dalam keadaan autokratik-feudal, walaupun Famusov, Skalozubs, Molchalins, Zagoretsky dan lain-lain seperti mereka masih menduduki kedudukan dominan ketika itu, tetapi sebagai kuasa sosial, Famusisme sudah membusuk dan ditakdirkan untuk mati. Masih terdapat sangat sedikit Chatsky, tetapi mereka merangkumi kekuatan segar dan muda yang ditakdirkan untuk berkembang dan oleh itu tidak dapat dilawan.

Memahami corak perkembangan sejarah dan menyatakan pemahaman mereka imej artistik"Celaka dari akal", Griboyedov mencerminkan kebenaran objektif kehidupan, mencipta imej tipikal "lelaki baru" - Protestan awam dan pejuang - dalam keadaan tipikal zaman sejarahnya.

Sama tipikal dan ciri sejarah adalah wakil kem sosial lain yang bertindak dalam komedi Griboyedov. Famusov, Molchalin, Khlestova, Repetilov, Skalozub, Zagoretsky, Puteri Tugoukhovskaya, Countess Khryumina dan semua watak lain dari barok lama Moscow, masing-masing dengan cara mereka sendiri, dalam penjelmaan artistik masing-masing, menyatakan dengan kepenuhan dan ketajaman yang luar biasa intipati sosial itu. kuasa yang berdiri menjaga pemeliharaan perintah lama, reaksioner dunia feudal-hamba.

Dengan berani, secara inovatif menyelesaikan masalah tipikal dalam Woe from Wit, Griboyedov dengan itu, dengan kejelasan lengkap, tidak membenarkan sebarang salah faham, berkata dalam karyanya, atas nama apa, atas nama cita-cita apa, dia mendedahkan Famusisme. Setelah menembusi dengan pemikiran kreatif ke dalam intipati percanggahan sosial dan ideologi utama pada zamannya, menunjukkan bahawa Chatsky mewakili dalam dirinya kekuatan yang semakin meningkat dan berkembang masyarakat Rusia, dengan murah hati memberikan wataknya dengan sifat heroik, Griboyedov dengan itu menyelesaikan masalah politik. Dalam hal ini, pertama sekali, kedudukan sosio-politik Griboedov mempunyai kesan, dan dalam hal ini ia ditunjukkan dengan paling meyakinkan. orientasi ideologi kreativiti beliau.

Drama itu menimbulkan dua lapisan soalan. Di peringkat sosial, ini adalah soalan "siapa yang harus dipersalahkan?", Dan di peringkat falsafah - "apa yang perlu dilakukan?". Sehingga tindakan terakhir, isu global sebegini tidak membimbangkan wira, apa atau siapa yang menggembirakan minda dan jiwa mereka? Sudah tentu, ini adalah penampilan Luke dalam hidup mereka. Pada mulanya, semua orang melayannya secara berbeza, tetapi pengembara inilah yang mengubah pandangan dunia para pahlawan.

Semua replika hero bawa makna tertentu. Dengan rawak, frasa sekejap, seseorang boleh meramalkan tingkah laku, di sebalik kata-kata, kata-kata mutiara, watak yang jelas terungkap.

Lukas percaya pada setiap orang secara individu, tidak bergantung pada Tuhan dan campur tangan dalam takdir, selalunya gagal, dan hanya mereka yang dia cuba bantu mengalami ini. The Wanderer mengilhamkan harapan dalam jiwa, menerangi kewujudan rendah dengan impian yang tidak dapat direalisasikan. Tetapi hanya yang tertinggi boleh membantu seseorang kuasa kehidupan dan hanya mereka yang sudah memilikinya akan menerima bantuan ini.

Tsvetaeva menulis:

“Anda hanya boleh memberi kepada orang kaya,

Anda hanya boleh membantu yang kuat."

Dan Luka menjanjikan Anna kebahagiaan di akhirat, Pelakon - penawar alkohol, Vaska Peplu - kehidupan yang gembira dengan Natasha di Siberia. Ya, Luke menyokong orang kerana kasihan, dia faham bahawa mereka tidak tahan dengan kebenaran yang keras. Tetapi apa yang membawa kepada belas kasihannya? Inilah yang kita lihat dalam babak keempat, denouement daripada keseluruhan drama.

Jom cuba atasi masalah sosial bermain. Siapa yang patut dipersalahkan? Saya percaya tidak boleh dikatakan hanya orang yang dipersalahkan, masyarakat juga sedikit sebanyak dipersalahkan. Lagipun, kita boleh mengatakan bahawa Pelakon adalah sejenis pengganti kepada Marmeladovs. Dia mengeluh tentang kehidupan, berdoa, tetapi tidak mempunyai kekuatan untuk melawan, dia bahkan kehilangan namanya. Dia tidak mendapat simpati. Sudah tentu, dia sebahagian besarnya harus dipersalahkan. Tetapi bukankah masyarakat harus dipersalahkan atas nasib Marmeladov? Ambil perhatian bahawa hanya dua wira meninggalkan rumah bilik sendiri. Luke dan Pelakon. Yang kedua mendapati keberanian dan kekuatan dalam dirinya untuk membunuh diri. Walaupun Satin percaya bahawa ini adalah pengecut, pandangannya mungkin tidak bertepatan dengan pendapat orang lain.

Bagi tahap sejagat tertinggi, Gorky sekali lagi cuba menjawab persoalan tentang apa yang perlu dilakukan dan bagaimana untuk berhubung dengan seseorang. Kami faham bahawa Bubnov tidak percaya pada apa-apa, malah wang. Nafsunya telah "memakan" segala-galanya darinya, dia tidak menghormati kematian. Dia dicirikan oleh sinis, ketiadaan sebarang keyakinan. The Baron juga diseksa oleh keraguan dan isu yang tidak dapat diselesaikan. “Nampaknya sepanjang hidup saya saya hanya menukar pakaian ... tetapi mengapa? ... dan itu sahaja ... seperti dalam mimpi ... mengapa? ... A?" Adakah seorang gelandangan akan memikirkan aspek moral seperti itu dalam kehidupan sebelum kedatangan Luke?

Suasana komunikasi di asrama semakin berubah. Jika dahulu setiap hero itu wujud sendiri, tidak menghiraukan orang sekeliling, kini penghuni rumah bilik itu saling mendengar, cuba fikir bersama. Baron mula-mula menjerit kepada Nastya, dan kemudian dia mencarinya. “Saya akan pergi dan lihat... di mana dia? Namun ... dia ... ”Watak-watak membangkitkan simpati, kasihan, sejenis kelembutan antara satu sama lain. Tetapi ada yang tetap sinis (Bubnov) dan rasa keunggulan (Nastya). Seorang bekas pelacur, tidak berbeza dengan yang lain, berteriak: "Saya harap anda dihanyutkan seperti sampah ... di suatu tempat di dalam lubang!" Dan dalam lubang apa, jika semuanya sudah berada di bahagian bawah ...

Sudah tentu, Satin mengambil peranan utama dalam babak keempat, dan monolognya tentang Man adalah klimaks. Nampaknya dia mengubah pandangannya dan menyokong lelaki tua itu: “Orang tua itu bukan penipu! diamlah! Tetapi dari frasanya jelas bahawa dia juga menganggap dirinya lebih tinggi daripada orang lain. “Kebohongan adalah agama hamba dan tuan… Kebenaran adalah Tuhan orang merdeka!” Dia tidak bersetuju dengan pembohongan Luke, dia menganggap dirinya sendiri personaliti yang kuat. "Kamu semua adalah lembu!" Adakah itu bermakna dia tidak? Siapa dia? Dia mahu meningkatkan dirinya di atas yang lain dengan frasa yang menyedihkan: “Man! Ia hebat! Bunyinya… bangga! Manusia! Anda perlu menghormati orang itu! Sateen seolah-olah percaya pada kemanusiaan dan setiap individu, tetapi dia tidak perasan bagaimana orang bekerja di sebelahnya. Benar, dia tidak mempunyai kehendak jahat, tetapi ini tidak bermakna kehadiran yang baik! Nampaknya saya tidak mengubah pandangannya. Dia berbohong kepada semua penghuni rumah bilik, kerana semua kata-katanya tidak dapat direalisasikan di dunia ini.

Pada akhir permainan, kami masih tidak mendapat jawapan soalan abadi: "Apa nak buat?" dan "Siapa yang harus dipersalahkan?". Gorky, seorang penyembah manusia, meletakkan pemikirannya ke dalam kata-kata Satin: "Semuanya untuk seseorang!" Tetapi adakah ia mungkin di dunia kita? Bunuh diri Pelakon, kematian Ash, kehilangan Natasha, keputusasaan Nastya adalah jawapan kepada cerita tentang "tanah yang dijanjikan" yang "ditakdirkan untuk mereka".

Dia mengeluh sendirian dengan dirinya sendiri: dia mengharapkan untuk mencari di Moscow kegembiraan bertemu dengan kenalan dan penyertaan yang meriah dari mereka, tetapi dia tidak menemui salah satu atau yang lain. (Lihat teks penuh "Woe from Wit".)

Kaki kaki Chatsky tidak dapat mencari jurulatih untuk masa yang lama. Sementara itu, Repetilov yang cerewet, yang tiba lewat, terjumpa Chatsky. Dia mula tergesa-gesa memberitahu: dia berpecah dengan kehidupan liarnya yang dahulu - dan bergaul dengan orang yang paling bijak. Di Kelab Inggeris mereka membentuk "pakatan paling rahsia" dengan mesyuarat rahsia pada hari Khamis. Mereka bercakap tentang "kamera", tentang juri, "Tentang Byron, baik, tentang ibu penting." Dia menawarkan untuk membawa Chatsky bersama rakan-rakannya (“Orang yang macam mana, mon cher! Jus of smart youth!”). Chatsky: "Ya, kenapa awak mengamuk sangat?" - "Kita buat bising, abang, kita buat bising." – “Awak buat bising? tetapi hanya?"

Celaka dari fikiran. Persembahan oleh Teater Maly, 1977

Repetilov mula menggambarkan ahli-ahli "kesatuan paling rahsia": Putera Grigory, seorang sipi, membuat kita ketawa dengan ketawa, satu abad dengan bahasa Inggeris, seluruh lipatan Inggeris, dan dia bercakap melalui giginya dengan cara yang sama; Evdokim Vorkulov - penghibur aria cinta Itali; saudara lelaki Levon dan Borinka, tentang siapa "anda tidak tahu apa yang hendak dikatakan"; "Tetapi jika anda mengarahkan seorang genius dipanggil: Udushyev Ippolit Markelych !!" [petunjuk kepada Chaadaev]. Dia menasihati Chatsky untuk membaca karyanya, walaupun Udushyev, bagaimanapun, menulis hampir tiada apa-apa, anda hanya boleh menemuinya di majalah. petikan, penglihatan Dan sesuatu, "tetapi kami mempunyai kepala yang tidak kami miliki di Rusia", walaupun "sangat najis; ya lelaki pandai tidak boleh tetapi menjadi penipu.” Walau bagaimanapun, Udushyev suka bercakap tentang "roh jahat yang tinggi" dengan muka yang membara, sehinggakan semua orang di sekeliling menangis. Pada mesyuarat, ahli "kesatuan" Repetilov mengarang vaudeville, meletakkannya pada muzik - dan mereka sendiri bertepuk tangan apabila ia diberikan di teater.

Dalam drama "At the bottom", yang ditulis oleh A.M. Gorky pada tahun 1902, ciri-ciri penting dramaturgi Gorky menampakkan diri dengan jelas. Dia meluluskan dalam dramaturgi jenis baru drama sosial dan politik. Inovasinya menunjukkan dirinya dalam pilihan konflik dramatik dan dalam kaedah menggambarkan realiti. Konflik dalam drama Gorky sentiasa dinyatakan bukan secara luaran, tetapi dalam pergerakan dalaman drama itu. Konflik utama, yang merupakan asas drama "At the Bottom", adalah percanggahan antara orang-orang "bawah" dan perintah yang mengurangkan seseorang kepada nasib tragis gelandangan. Ketajaman konflik mempunyai watak sosial di Gorky. Ia terletak pada pertembungan idea, dalam perjuangan pandangan dunia, prinsip sosial. Komposisi drama memainkan peranan yang penting. Dalam eksposisi kecil lakonan pertama, penonton berkenalan dengan situasi rumah bilik Kostylev, dengan watak-watak yang tinggal di rumah bilik ini, masa lalu mereka. Plotnya adalah kemunculan pengembara Luke di rumah bilik, perjuangannya untuk jiwa orang yang mati. Perkembangan tindakan itu adalah kesedaran oleh rumah bilik dari seluruh kengerian keadaan mereka, kemunculan harapan untuk perubahan dalam kehidupan menjadi lebih baik di bawah pengaruh ucapan "baik" Luka, kemuncaknya adalah peningkatan dalam ketegangan daripada tindakan itu, yang memuncak dalam pembunuhan Kostylev lama dan pemukulan Natasha. Dan, akhirnya, denouement adalah keruntuhan sepenuhnya harapan wira untuk pembaharuan kehidupan: Anna meninggal dunia, Pelakon secara tragis membunuh diri, Pepel ditangkap.

Akta IV memainkan peranan penting dalam gubahan lakonan. Nota pengarang menekankan perubahan pada pentas yang telah berlaku sejak lakonan pertama: “Seting lakonan pertama. Tetapi bilik Cinder tidak, sekatnya rosak. Dan di tempat di mana Tick duduk, tidak ada andas ... Pelakon itu meraba-raba dan batuk di atas dapur. Malam. Pemandangan itu diterangi oleh lampu yang berdiri di tengah-tengah meja. Di luar ada angin." Pada permulaan tindakan, Kleshch, Nastya, Satin, Baron dan Tatarin mengambil bahagian dalam dialog. Mereka mengingati Luka, dan semua orang cuba menyatakan sikap mereka terhadapnya: "Dia seorang lelaki tua yang baik! .. Dan anda ... bukan orang ... anda berkarat!" (Nastya), “Seorang lelaki tua yang ingin tahu… ya! Dan secara umum ... bagi kebanyakan orang itu ... seperti serbuk untuk orang yang tidak bergigi ... "(Satin), "Dia ... berbelas kasihan ... anda ... tidak kasihan" (Tandakan), " Seperti plaster untuk abses" (Baron), "Orang tua itu baik ... undang-undang mempunyai jiwa! Sesiapa yang mempunyai undang-undang jiwa adalah baik! Sesiapa yang kehilangan undang-undang sudah tiada” (Tatarin). Satin merumuskan hasilnya: "Ya, dia, yis tua, yang menapai rakan sebilik kami ..." Perkataan "menapai" dengan sempurna mencerminkan intipati keadaan di rumah bilik selepas lelaki tua itu pergi. Penapaian bermula, semua kesukaran, konflik meningkat, yang paling penting, ada muncul, walaupun lemah, tetapi harapan: untuk melarikan diri dari "ruang bawah tanah seperti gua" dan menjalani kehidupan yang normal. kehidupan manusia. Klesh memahami perkara ini dengan baik. Dia berkata: "Dia memberi isyarat kepada mereka ke suatu tempat ... tetapi dia tidak mengatakan caranya ..." Kata-kata Klesch bahawa lelaki tua itu tidak menyukai kebenaran menyebabkan kemarahan Satine, dan dia mengucapkan monolog tentang kebenaran dan pembohongan: "Bohong. adalah agama hamba dan tuan ... Kebenaran - tuhan orang bebas! Satin menerangkan kepada penghuni bilik mengapa lelaki tua itu berbohong: "Dia berbohong ... tetapi - kerana kasihan kepada kamu, sialan kamu!" Tetapi Satin sendiri tidak menyokong pembohongan ini dan berkata mengapa: "Ada pembohongan yang menghiburkan, pembohongan yang mendamaikan ... pembohongan membenarkan rasa berat yang meremukkan tangan pekerja ... dan menyalahkan mereka yang mati kelaparan ..." Tidak, Sateen tidak memerlukan pembohongan seperti itu, kerana dia seorang lelaki yang bebas: "Dan siapa tuannya sendiri ... yang bebas dan tidak makan milik orang lain - mengapa dia harus berbohong?" Kata-kata Satin, mengenang kenyataan lelaki tua itu: "Semua orang berfikir bahawa dia hidup untuk dirinya sendiri, tetapi ternyata itu untuk yang terbaik!" - buat penginapan semalaman mendengar dengan teliti. “Nastya berdegil memandang wajah Satin. Tick ​​berhenti bekerja pada keharmonian dan juga mendengar. Baron itu, menundukkan kepalanya rendah, dengan lembut memukul-mukul jarinya di atas meja. Pelakon itu, bersandar dari dapur, mahu turun dengan berhati-hati ke atas katil.

Memikirkan kata-kata Luke, Baron mengingatinya kehidupan lampau: sebuah rumah di Moscow, sebuah rumah di St. Petersburg, gerabak dengan jata, "jawatan tinggi ... kekayaan ... ratusan hamba ... kuda ... tukang masak ..." Nastya membalas setiap replika Baron dengan kata-kata: "Ia tidak berlaku!", Yang mendorong Baron menjadi kegilaan. Satin dengan penuh perhatian berkata: "Dalam kereta masa lalu, anda tidak akan pergi ke mana-mana ..."

Pertelingkahan yang berterusan antara Nastya dan Baron berakhir dengan ledakan kebencian daripada Nastya: “Saya harap kamu semua ... akan bekerja keras ... menyapu kamu seperti sampah ... di suatu tempat di dalam lubang! .. Serigala! Untuk anda bernafas! Serigala! Dan pada masa ini, Satine mengalihkan perhatiannya kepada dirinya sendiri, menyampaikan monolog terkenalnya tentang lelaki. Menurut Satin, seseorang bebas dalam pilihan sikapnya terhadap iman, dan terhadap kehidupan, terhadap strukturnya, susunannya: "Seseorang bebas ... dia membayar untuk segala-galanya sendiri: untuk iman, untuk ketidakpercayaan, untuk cinta, untuk minda - seseorang untuk semua yang dia bayar sendiri, dan oleh itu dia bebas!.. Lelaki itu adalah kebenaran!” Kematangan pertimbangan Sateen sentiasa mengagumkan. Walau bagaimanapun, buat pertama kalinya dia bangkit untuk menyedari keperluan untuk memperbaiki dunia, walaupun dia tidak boleh melampaui alasan ini: "Apakah seseorang itu? .. Adakah anda faham? Ini adalah besar! Dalam ini - semua permulaan dan akhir ... Semuanya ada pada seseorang, semuanya untuk seseorang! Hanya manusia yang wujud, segala-galanya adalah kerja tangan dan otaknya! Manusia! Ia hebat! Bunyinya… bangga! Manusia! Anda perlu menghormati orang itu! Jangan kasihan...jangan malukan dia dengan kasihan...kau mesti hormat!.. Jom minum untuk lelaki, Baron! Demikianlah kata yang lebih tajam dan anarkis, pemalas dan pemabuk. Pelik mendengar kata-kata ini daripadanya. Gorky sendiri memahami betapa ucapan ini tidak sepadan dengan Satin. Dia menulis: “... Ucapan Sateen tentang kebenaran manusia adalah pucat. Walau bagaimanapun - kecuali Sateen - tidak ada sesiapa untuk mengatakannya, dan lebih baik, lebih jelas untuk mengatakan - dia tidak boleh ... "

Bubnov dan Medvedev muncul di rumah bilik. Kedua-duanya mabuk. Bubnov melayan penduduk rumah bilik itu dan memberikan semua wangnya kepada Satin, kerana dia berasa baik terhadapnya. Tempat perlindungan menyanyikan lagu kegemaran mereka "The Sun Rises and Sets." Rumah bilik itu masih gelap dan kotor. Tetapi di dalamnya, walau bagaimanapun, beberapa perasaan baru tentang kesalinghubungan sejagat diselesaikan. Ketibaan Bubnov mengukuhkan tanggapan ini: “Di mana orangnya? Kenapa tiada orang di sini? Hei, keluar ... saya ... merawat! Sebab luaran- "bawa jiwa anda pergi" (dia mendapat wang). keadaan dalaman lelaki ini, yang datang "untuk menyanyi ... sepanjang malam," penuh dengan kepahitan lama: "Saya akan menyanyi ... saya akan menangis!" Dalam lagu: "... Saya mahu bebas, tetapi saya tidak boleh memutuskan rantai ..." - mereka semua mahu mengalami nasib malang mereka. Itulah sebabnya Satin menjawab berita yang tidak dijangka tentang bunuh diri Pelakon itu dengan kata-kata mengakhiri drama: "Eh ... hancur lagu ... bodoh!" Tanggapan yang begitu tajam terhadap tragedi orang malang mempunyai makna lain: pemergian Pelakon adalah akibat kematian ilusinya, sekali lagi langkah seseorang yang gagal menyedari kebenaran sebenar. Setiap daripada tiga aksi terakhir "At the Bottom" berakhir dengan kematian: Anna, Kostylev, Pelakon. Subteks falsafah drama itu didedahkan pada akhir babak kedua, apabila Satin menjerit: "Orang mati tidak mendengar! Orang mati tak rasa... Jerit... mengaum... Orang mati tak dengar! Gelandangan yang tinggal di sini sama pekak dan buta seperti orang mati. Hanya dalam akta IV proses kompleks berlaku di kehidupan mental wira, dan orang mula mendengar, merasa, memahami sesuatu. "Asam" fikiran suram dibersihkan, seperti "syiling lama, kotor", pemikiran Satin. Ia adalah di sini yang terletak titik utama perlawanan akhir.