hjem › Drivstoffsystem › Dahl folkeordtak. Dahls ordtak (fra boken "Proverbs and Sayings of the Russian People") Historien om opprettelsen av Dahls samling av ordspråk fra det russiske folket

Dahl folkeordtak. Dahls ordtak (fra boken "Proverbs and Sayings of the Russian People") Historien om opprettelsen av Dahls samling av ordspråk fra det russiske folket

Nåværende side: 1 (boken har totalt 34 sider)

Vladimir Ivanovich Dal
Ordspråk og ordtak fra det russiske folket

Naputnoe

"Vil, vil denne samlingen noen gang bli publisert, som samleren har elsket livet sitt med, men når jeg skiller meg fra den, som om saken var over, vil jeg ikke forlate den uten et avskjedsord."

Denne innledningen ble skrevet i 1853, da analysen av ordspråk var fullført; la den forbli nå, når samlingens skjebne er avgjort og den er publisert.

I henhold til den etablerte prosedyren skal man gå på søk: hva er et ordtak; hvor kom den fra og hva passer den til; når og hvilke utgaver av ordspråk ble publisert; hva er de; hvilke kilder brukte den nåværende samleren? Faglige referanser kan lysne opp, fordi det ser ut til at Aristoteles allerede har gitt en definisjon av et ordtak.

Men bare litt av alt dette finner du her.

Vitenskapelige definisjoner er nå lite i bruk, skolastikkens tidsalder har passert, selv om vi fortsatt ikke kan riste av seg fillene på dens sedatære kappe.

Tidene da fordelene med vitenskap eller kunnskap som boken var viet til ble forklart i innledningen er også borte; I dag tror de at alt samvittighetsfullt arbeid er nyttig og at fordelene med dette ikke kan undergraves av fortellinger.

Vitenskapelige søk, antikken, sammenligninger med andre slaviske dialekter - alt dette er utenfor samlerens evner.

Analyse og evaluering av andre publikasjoner bør ende med en direkte eller indirekte beskjeden erkjennelse av at vår er bedre enn alle andre.

Kildene eller reservene for samlingen var: to eller tre trykte samlinger fra forrige århundre, samlingene til Knyazhevich, Snegirev, håndskrevne ark og notatbøker, rapportert fra forskjellige sider, og - viktigst av alt - i live russisk språk, og mer folkets tale.

Jeg fordypet meg ikke i noen antikviteter, jeg sorterte ikke gjennom gamle manuskripter, og antikvitetene som er inkludert i denne samlingen kom fra trykte samlinger. Jeg så gjennom det gamle manuskriptet alene og tok fra det noe som allerede nå kunne bli et ordtak eller ordtak; dette manuskriptet ble presentert for meg av gr. Dm. Nick. Tolstoy, jeg ga den til M.P. Vent litt, og derfra ble den trykket i sin helhet, som et tillegg til ordspråkssamlingen av I.M. Snegireva.

Ved denne anledningen må jeg si min oppriktige takk til alle villige givere, hjelpere og støttespillere; Jeg tør ikke nevne noen, i frykt av glemsel å savne for mange, men jeg kan ikke la være å nevne med takknemlighet Mr. Dm. Nick. Tolstoy, I.P. Sakharov og I.M. Snegireva.

Da sistnevntes samling kom ut, var min allerede delvis valgt: Jeg sammenlignet hans utgave med Knyazhevichs samling og brukte det som ikke var der og ikke ble funnet hos meg og som dessuten, i min ekstreme forståelse, kunne og burde vært akseptert.

I Knyazhevich-samlingen (1822) er det bare 5300 (med dusinvis) ordtak; lagt til dem I.M. Snegirev opptil 4000; Av hele dette antallet har jeg fjernet opptil 3500 fullstendig eller ikke akseptert i den formen de ble skrevet ut i; Generelt tok jeg knapt mer enn 6000 fra bøker eller pressen, eller ca femte slag min samling. Resten er hentet fra private notater og samlet inn ved høresier, i muntlig samtale.

Under denne sammenligningen og valget angrep frykt og tvil meg mer enn én gang. Uansett hva du sier, er det ingen vilkårlighet som kan unngås i denne avvisningen, og enda mer, bebreidelse for den. Du kan ikke blindt trykke alt som har blitt publisert under navn av ordtak; forvrengninger, noen ganger av kløkt, noen ganger fra misforståelser, noen ganger ganske enkelt av skrivefeil og skrivefeil, er ufattelig stygge. I andre tilfeller er disse feilene åpenbare, og hvis et slikt ordtak kom til meg i sin opprinnelige form, så gjorde rettelsen eller valget det ikke vanskelig; men problemet er at jeg ikke kunne begrense meg til disse sakene, men måtte bestemme meg for noe angående de tusen ordtak, som jeg ikke hadde de riktige dataene for, og å kaste dem ut ville ikke bety å rette.

Når du ikke forstår ordtaket, som ofte skjer, anser du det som tull, tror at det ble oppfunnet av noen for en spøk eller er uforbederlig forvrengt, og tør ikke akseptere det; no det er sant, bare se rett ut. Etter flere lignende saker eller oppdagelser vil du uunngåelig bli skremt og tenke: «Hvem ga deg retten til å velge og vrake? Hvor går grensen for denne forståeligheten? Tross alt, du skriver ikke blomsterhage, EN samling«og du begynner igjen å samle og plassere alt på rad; la det være overflødig, la andre dømme og ordne opp i det; men så plutselig kommer du over linjer som følgende:

Alle vet at de onde lever flatterende.

År gikk i mas, det var alltid tristhet.

Der det er falsk kjærlighet, er det sant håp.

Luksuriøse og gjerrige mål på tilfredshet er ukjent.

Den unge mannen gikk nedover Volga, men han kom over døden ikke langt unna.

Før døden må man ikke dø osv. osv.

Hva vil du med slike utsagn om tjuetallets konfektvisdom? Kaste den bort; men det var rundt tusen av dem, og like mange tvilsomme, som du ikke vet hva du skal gjøre med, for ikke å bli anklaget for vilkårlighet. Derfor, på grunn av vanskeligheten med en slik avvisning, og delvis ved å se på den, kan du ikke redde deg selv fra enhver synd - og denne samlingen inkluderer mange tomme, forvrengte og tvilsomme ordtak.

Når det gjelder anstendighet når jeg avviser ordtak, holdt jeg meg til regelen: alt som kan leses opp i et samfunn som ikke er pervertert av stivhet, eller overdreven gjetting, og derfor berøring, bør aksepteres i samlingen min. For de rene er alt rent. Selv om blasfemien i seg selv, selv om den skulle finnes et sted i populære ordtak, burde ikke skremme oss: vi samler og leser ordtak ikke bare for moro skyld og ikke som moralske instruksjoner, men for å studere og lete; Derfor vil vi vite alt som er. La oss imidlertid merke oss at skarphet eller lysstyrke og direktehet i uttrykk, i bilder som er uvanlige for oss, ikke alltid inneholder den uanstendigheten vi ser i dette. Hvis en mann sier: "Hvorfor be til den Gud som ikke er barmhjertig"; eller «jeg ba om en helgen: det kom til ordet å be om de fordømte», så er det ingen blasfemi i dette, for her guder Og helgener for å styrke konseptet navngis personer som ble utnevnt for den hellige, guddommelige sannhetens skyld, men som gjør det motsatte, og tvinger de fornærmede og undertrykte til å søke beskyttelse også gjennom usannhet og bestikkelser. Ordspråket i seg selv, som slår oss med konvergensen av slike motsetninger, personifiserer bare ekstremiteten og uutholdligheten til den perverterte staten som ga opphav til et slikt ordtak.

At man må gå til folket for ordtak og ordtak, dette vil ingen krangle om; i et utdannet og opplyst samfunn er det ikke noe ordtak; man kommer over svake, lemlestede ekko av dem, overført til vår moral eller ødelagt av et ikke-russisk språk, og dårlige oversettelser fra fremmede språk. Høysamfunnet godtar ikke ferdige ordtak, fordi dette er bilder av et liv som er fremmed for det, og ikke dets språk; men han legger ikke opp sine egne, kanskje av høflighet og sekulær anstendighet: ordtaket treffer ikke i øyenbrynet, men rett i øyet. Og hvem skal minnes flink samfunnet en harv, en plog, en mørtel, bastsko, og enda mer en skjorte og undertøy? Og hvis du erstatter alle disse uttrykkene med ordtakene fra hverdagen vår, kommer på en eller annen måte ikke et ordtak ut, men en vulgaritet er komponert, der hele hintet kommer ut.

Som en nasjonal eiendom, som en global borger, går opplysning og utdanning sin vei for øyet, med et nivå i hånden, river av humper og humper, jevner ut hull og jettegryter, og bringer alt under ett lerret. I vårt land, mer enn noe annet sted, har opplysning – slik det er – blitt en forfølger av alt som er innfødt og populært. Akkurat som i nyere tid var det første tegnet på et krav om opplysning barbering av skjegget, så direkte russisk tale og alt relatert til det ble generelt unngått. Siden Lomonosovs tid, fra den første strekkingen og strekkingen av språket vårt langs den romerske og tyske blokken, har dette arbeidet blitt videreført med vold og i økende grad beveget seg bort fra språkets sanne ånd. Bare på aller I det siste De begynte å gjette at nissen hadde gått utenom oss, at vi sirklet og forvillet oss, etter å ha gått oss vill, og vi ville ende opp hvem vet hvor. På den ene siden overførte ildsjelene til de ferdige utenlandske, som ikke anså det nødvendig å først studere sine egne, tvangsoverførte til oss alt i den formen det kom over på fremmed jord, hvor det ble lidd og bearbeidet, mens her kunne det bare godtas med lapper og polering; på den annen side har middelmådigheten vulgarisert det hun flittig forsøkte å bringe fra sitt hjemlige liv inn i hanskeklassen. Cheremis på den ene siden, pass på den andre. Uansett, det følger av alt dette at hvis du ikke samler og bevarer folkeordtak i tide, så er de fortrengt av nivået av upersonlighet og fargeløshet, av en hårklipp til en kam, det vil si av nasjonal opplysning, vil renne ut som kilder i en tørke.

Allmuen bevarer og bevarer mer hardnakket sin opprinnelige levemåte, og i deres treghet er det både dårlig og god side. Fedre og bestefedre er en stor ting for ham; Etter å ha brent seg mer enn en gang med melk, blåser han på vannet, og aksepterer vantro det nye og sier: "Alt er nytt og nytt, men når blir det bra?" Han gir motvillig opp det han ubevisst sugde til seg med morsmelken og det som høres ut i hans lite arbeidende hode i den sammenhengende talen. Verken fremmedspråk eller grammatiske spekulasjoner forvirrer ham, og han snakker riktig, riktig, nøyaktig og veltalende, uten å vite det. Jeg vil uttrykke min overbevisning direkte: en persons verbale tale er en gave fra Gud, en åpenbaring: så lenge en person lever i åndelig enkelhet, så lenge sinnet ikke har gått utover fornuften, er det enkelt, direkte og sterkt; Når hjertet og sinnet blir uenige, når en person blir smart, får denne talen en mer kunstig struktur, den er banal i sovesalen, men i den vitenskapelige sirkelen får den en spesiell, betinget betydning. Ordspråk og ordtak er komponert bare på tidspunktet for primitiv enkelhet i talen, og som grener nær roten, er verdt vårt studium og minne.

Når vi går ned til folkespråket, noen ganger tillater oss å uttrykke oss med et ordtak, sier vi: "Prøv ti ganger, klipp en gang." Vi kom ikke på dette ordtaket, men etter å ha tatt det fra folket, forvrengte vi det bare litt; folk sier mer korrekt og vakrere: "Prøv på ti og estimer, kutt av en." I St. Petersburg lærer de også multiplikasjonstabellen: to ganger tre, fem ganger seks; på skolene våre sier de: to ganger tre, og folket sier: to tre eller to og fem, tre og seks osv. Leksjon: urimelig, hensynsløst arbeid er ofte ubrukelig - ordtaket vil aldri komme til uttrykk under pennen vår: «Klipp og syng sanger; hvis du begynner å sy, vil du gråte"; eller: "Fortsett med støyen, det vil ikke være en kjedelig tid." Er det mulig å uttrykke en dyp tanke mer sammenhengende, lysere og kortere enn i ordtaket: "Du kan ikke se på døden som solen med alle dine øyne"; Dette ordtaket vårt kom, jeg vet ikke hvordan, til franskmannen Larochefoucauld; i en smart oversettelse tok hun etter ham og blir gitt som et eksempel på hans intelligens og veltalenhet: «Le soleil ni la mort ne peuvent se regarder fixement» (Maximes).

I hverdagen vår kommer vi bare på ordtak som disse: «Det ødelegger ikke visiret; det er ingenting å gå med, så med en tamburin; Det er ingenting å slå med, bare en knyttneve»; Ja, noen ganger oversetter vi: «Syng en svanesang; en svart katt løp mellom dem; og det er flekker i solen; femte hjul; Det er en pinne i hjørnet, det er derfor det regner ute,” osv. Liker du disse ordtakene og oversettelsene?

Men ikke bare kan vi ikke komponere et eneste fantastisk ordtak selv, men vi forstår til og med, som det viser seg, de ferdiglagde ganske dårlig. Dette har forundret meg mer enn en gang. I hvilken grad er det nødvendig og nødvendig å forklare og tolke ordtak? Et uforståelig ordtak, utilgjengelig for lytteren - dette er saltet som griper og ikke salter; hvor skal jeg sette den? Og å tolke en vits eller et hint som leseren selv forstår, er vulgært og plagsomt; Disse tolkningene vil ta mye plass, men boken er omfangsrik, trang og uten dem. Mange forklaringer vil kreve vitenskapelige referanser, og dette krever kunnskap, kilder og tid – med et ord, dette er et eget og viktig arbeid. Leserne selv, uansett hvor få av dem det er, er heller ikke de samme, alle kan ha sine egne krav - det er ikke solen, du kan ikke takle alle.

Jeg la, og da allerede på tidspunktet for rett presse, den korteste tolkningen, en indikasjon hvor jeg kunne tro at dette var nødvendig for mange. Nylig så vi eksempler på hvor merkelig og misvisende ordtakene våre noen ganger blir forstått og tolket, ja til og med fordømt: «Folk blir rike i bulk» ble tolket «fra tvangspålegging av varer på noen»; og "Ikke ta det skitne sengetøyet ut av hytta" er erklært tull, fordi det er umulig å ikke feie det skitne linet ut av det, selv av og til, og hytta blir bra hvis du aldri tar det skitne sengetøyet ut av den. Men bulk forstås her å bety en haug med kjøpere, ikke varer; hvis det er en folkemengde, strømmer folk inn i hopetall, de tjener penger på raske salg, det er grunnen til at et livlig, travelt sted er dyrt for en kjøpmann, men et sted som er klekket ut i kamp, hvor fekterne strømmer til av vane. , er dobbelt så dyrt. Ikke ta ut søppelet som ethvert annet uforvrengt ordtak som lignelsen ligger i, er den rett og sann, i direkte og billedlig talt: Det er sant, bare se rett ut. Billedlig: ikke bring husholdningsregninger offentlig, ikke sladder, ikke vær en bråkmaker; familiekrangel vil bli ordnet hjemme, om ikke under samme saueskinnsfrakk, så under samme tak. For å si det rett ut: blant bøndene blir søppel aldri tatt ut eller feid ut på gaten: dette, på tvers av halv-arshin-terskler, er plagsomt, og dessuten ville søppelet bli ført bort av vinden og en uvennlig person kunne følge etter søppel som om du følger en sti, eller følger stien, sende skade. Søppelet blir feid i en haug, under en benk, i en komfyr eller kokekrok; og når ovnen er tent, brenner de den. Når bryllupsgjestene, som prøver brudens tålmodighet, tvinger henne til å feie hytta og søppel etter seg, og hun feier alt igjen, sier de: «Fei, fei, men ikke ta det ut av hytta, men rak det under benken og sett den i ovnen slik at den ryker.» tok den ut.»

«Nød vil lære rundstykkene å spise», som en lignelse, ble tolket riktig: nød vil tvinge dem til å arbeide og tjene til livets opphold. "Behovet er vanskelig, behovet for oppfinnelser er for mye" - det vil gi intelligens, og hvis det ikke var rugbrød, vil det føre til at det vil være hvetebrød. Men det er også en direkte mening her: nød hjemme vil tvinge deg til å gå på jobb. «Du kan ikke gjemme deg mellom plogen og harven; se etter brød hjemme, og skatter ved siden av»; Hvor? Det første skrittet er til Volga, til lekteren; Dette er fortsatt en artikkel i dag, men før rederiet var det urfolk, og dessuten ville, handel i ti provinser; på Volga, etter å ha passert Samara, kommer du til kalach (bolle, pai, kalach, hvetebrød). Dette er en nyhet for hestelekteren, og det var de, dagens fedre og bestefedre, som laget dette ordtaket.

Når det gjelder forviklinger og vendinger, ligner en annen på denne: "Spis paiene, men spar brødet på forhånd"; det ser ut til at man burde si: "Spis brødet, men spar paiene på forhånd"; men ordtaket uttrykker noe annet: lev fritt, hvis mulig, spis paier, og med beregning: spis dem slik at du ikke spiser brødet ditt. "Maken er en skurk, han husker ikke det gamle gode"; "Behold penger for en hvit (hver) dag, penger for en rød dag (ferie) og penger for en regnværsdag (i reserve, for problemer)."

"Slaveriet går ned, slaveriet går opp"; her snakker vi om den samme Moder Volga og om lektervognene, som slaveri er knyttet til, fordi innskuddene tas på forhånd, sendes hjem som quitrent, og restene drikkes. Fangenskap, det er trenge, går ned på vannet for å se etter arbeid; opp, mot vannet, går, eller drar med en stropp, bondage. Bokstavelig talt: livegne eller slave ( fangenskap) venter på det beste, for det er ikke noe verre for ham, han venter på nåde og tillit til sin tro tjeneste: dette ligger foran ham; bundet men han blir mer og mer forvirret, skylder penger, spiser for mye og får ny trelldom for seg selv, termin etter termin; Trældomen stiger, alt tiltar, og i gamle dager endte det ofte også med slaveri.

Men av disse få eksemplene er det klart at slike forklaringer, selv om samleren hadde fått nok av dem, ville ha krevd flere års tid og ytterligere hundre ark med trykking.

La oss imidlertid merke seg i dette tilfellet at man må tolke og forklare ordtak med ekstrem forsiktighet for ikke å gjøre denne saken til ens leketøy. Det er spesielt farlig å se med et lært øye etter hva du ønsker å finne. Anvendelsen av ordtak på hendelser, selv på enkeltpersoner, navnebrødre, eldgamle skikker, tvilsomme fabler om avgudsdyrkelse, osv. viser seg i mange tilfeller å være en strekk i fantasien. Jeg tror for eksempel at det å tilskrive ordtakene: "Lisa Patrikeevna", "Patrikey selv er tredje" - til den litauiske prinsen Patrikey, og "Ananyas barnebarn kommer fra Velikie Luki" - til Novgorod-ordføreren Ananya - er vilkårlighet basert på ingenting; Jeg tror til og med at «Fienden er sterk, han ruller rundt i blått» refererer ikke til blått lyn og Perun, men bare antyder en blå kaftan som et tegn på velstand, rikdom; Den onde legger garnene sine på alle, og den blå kaftanen blir fanget. «Dømt storfe er ikke dyr» har heller knapt blitt sagt blant oss siden avgudsdyrkelsens tid og refererer ikke til dens undergang til å bli ofret til gudene, som det ikke er noe minne om blant folket noe sted; dømt brute en som er dømt til døden av skjebnen, ikke seig, ikke holdbar; dette er den vanlige trøsten for uforsiktighet, sta og nådeløshet i vanskeligheter; buskapen er syk - overlat det til Guds vilje; hvis hun lever, vil hun leve, og hvis dømt da gjør hun ikke det dyr, ikke ditt liv, ikke dine varer, ikke din eiendom. Når vi prøver å forklare mørke ordtak og anvende dem på hverdagen som nå er foran øynene våre, går vi noen ganger langt og blir klokere, der kisten åpnes enkelt, uten å gjemme oss. Til dette må vi legge til at storrussen, i motsetning til smårussen, ikke har noe minne fra hverdagen; For dem er alt begrenset til det vesentlige og åndelige; antikken forblir i minnet og blir gitt videre så lenge det gjelder hverdagen; fra dette er det for en russer en direkte overgang til tanker og samtaler om evigheten, om Gud og himmelen, og han vil ikke engasjere seg i alt annet, uten påvirkning utenfra, med mindre ved en spesiell anledning.

Så når vi gjenkjenner ordtak og ordtak som mynter, er det åpenbart at vi må følge dem dit de går; og jeg holdt fast ved denne troen i flere tiår, og skrev ned alt jeg klarte å fange opp i en muntlig samtale. Det som ble samlet før meg, fra samme kilde, prøvde jeg å inkludere, men jeg rotet ikke nok gjennom bøkene og utelot sannsynligvis mye. Så, for eksempel, kunne jeg ikke engang takle Buslaevs lille, men veldig samvittighetsfullt bearbeidede samling (Kalachev Archive, 1854), som jeg først så i Moskva i april 1860, da halvparten av samlingen min allerede var publisert. Mange ordtak fra våre forfattere er i sin korthet og nøyaktighet verdt ordtak, og her kan man ikke unngå å huske Krylov og Griboedov; men jeg inkluderte i samlingen min bare de ordtakene jeg tilfeldigvis hørte i form av ordtak, da de, akseptert i muntlig tale, begynte å sirkulere hver for seg. Og derfor er det bokordspråk i samlingen min, men jeg tok dem ikke fra bøker, med mindre de allerede tidligere hadde dukket opp i lignende samlinger og for fullstendighetens skyld var inkludert i min. Jeg har også oversettelser - som ble bemerket som en bebreidelse - men jeg oversatte dem ikke, men godtok dem fordi de blir talt; det er forvrengte, endrede, men jeg forvrengte dem ikke, men hørte dem eller mottok dem i denne formen; det er ordtak fra St. skriftene, og de er til og med for det meste endret, men de ble ikke tatt derfra av meg og ble ikke endret av meg, men det er slik de blir sagt; det er vulgære, overtroiske, blasfemiske, falskt kloke, fanatiske, absurde, men jeg har ikke oppfunnet dem; min oppgave var: å samle så fullstendig som mulig alt som finnes og hva det er, som en reserve, for videre utvikling og for eventuelle konklusjoner og konklusjoner noen ønsker. De vil si: det er mye unødvendig søppel her; sant, men ingen ser det som kastes, og hvor er tiltaket for denne avvisningen og hvordan kan du garantere at du ikke kaster det som kunne blitt igjen? Du kan redusere romsligheten; Det er ikke rart å velge en blomsterhage fra samlingen etter din smak; og det du savner er vanskeligere å returnere. Hvis du forkorter den, vil du ikke snu den tilbake. Dessuten hadde jeg språket i tankene; en vending, ett ord, ikke merkbar for alle ved første øyekast, tvang meg noen ganger til å beholde det mest absurde ordtaket.

Den vanligste bebreidelsen, og også den enkleste, er at dette ordtaket er skrevet feil, det sies ikke slik, men slik. Det er utvilsomt tilfeller hvor en slik bemerkning er riktig og fortjener takk; men hvert ordtak sies på flere måter, spesielt når det brukes på virksomheten; Det var nødvendig å velge ett, to, mange tre forskjellige språk, men du kunne ikke samle dem alle, og du ville bli lei av dem til det kjede deg.

Uansett hvor jeg riktig kunne komme til den radikale vendingen og påpeke forvrengninger, gjorde jeg det der, om enn i de korteste notatene. Her er eksempler: «Ikke før messen, hvis det er mye tull»; her kom tullet gjennom en misforståelse, i stedet for ritual, det nordlige ordet som uttales der: obreni, og betyr: en kvinnes daglige rutine i huset, matlaging, husstell ved komfyren; dette kan sees fra betydningen av dette ordtaket: "Enten gå til messe, eller lede et ritual." En annen: «Det er ikke bra for oss, Gud for deg»; dette bekreftes tilsynelatende av en annen: "Det som ikke er pent for diakonen, kastes i røkelseskaret"; men den første kom fra sør, det er Lilleruss, den er ikke forstått av oss og derfor forvrengt: "Det er ikke bra for oss, det er ikke bra for deg, det er ikke bra for deg," her er for deg, det er ikke bra for deg, det er ikke bra for deg; dette ordet har mange betydninger: fattig, elendig, tigger, krøpling, hellig dåre, uheldig, som de sympatiserer for, nær, slektning, nevø; Dette ordtaket svarer vårt: "Stemoren var snill mot stesønnen sin: hun beordret at all kålsuppen skulle svelges på tomten." Ordtaket: "Ikke med barn eller foran barn, ikke på barn, og sitt i ære" sies annerledes og endres på grunn av manglende forståelse: den som Gud ikke ga barn eller hvis barn dør som babyer (hvis barn er ikke står), ville han bli glad og jeg sitter, og benløs, forkrøplet; til ensomhet og sitte i ære: tross alt var Ilya Muromets et sete. Da de ikke forsto dette og tildelte ordet barn ære, og dermed fratok ordtaket dets betydning, korrigerte de saken ved å gjøre sidni til sedni, til en gammel mann med grått hår, og gjøre det ut av dette: «Ikke engang barn har sedni til ære», det vil si at en voksen, en fornuftig person respekterer gamle mennesker.

Dermed gir ett ord ofte et ordtak en annen betydning, og hvis du hørte det på en måte, og jeg på en annen, så følger det ikke av dette at du hørte det mer riktig, og jeg, enda mindre, at jeg selv endret det. La oss ta et eksempel denne typen ting, der ikke bare du og jeg, men også to andre samtalepartnere sier det samme ordtaket, hver på sin måte, og alle fire vil ha rett: "Du skal ikke kalle en gammel hund for en ulv" - fordi det er utdatert, uegnet lenger, ikke betrakt henne som en ulv, ikke behandle henne som en fiende; "Ikke kall prestens hund en ulv" - uansett hvor sliten presten er av grådigheten sin og grepene hans, ikke se på hunden hans som om han var en ulv, hun er ikke skyldig i noe; "Du bør ikke kalle en gammel hund pappa", ikke far - svaret på kravet om å respektere en gammel mann ikke i henhold til hans meritter; han er en gammel hund, men han kan ikke betraktes som en far for det; «Don’t call Pop’s dog daddy» er et svar på kravet om respekt for tilfeldige mennesker; Si hva du liker om respekt for faren din, for presten din, men hunden hans er ikke faren din; I denne formen brukes ordtaket ofte på herrenes favoritter, fra tjenerne. Mange slike eksempler kan gis: uansett hvilket av disse fire forskjellige språkene dere velger, kan dere alle si: nei, det er ikke det hun sier!

Jeg vil her bemerke det gamle lister og ordtakssamlinger kan ikke alltid tjene som modeller og beviser slett ikke at ordtaket var i bruk fra ord til ord, slik det står skrevet. De gamle var ikke verre kloke i denne saken enn vi, som ville rette ordtaket, gi det en skriftlig form, og som det sier seg selv, falt de i vulgaritet. Det er mange eksempler på dette. Til Pogodinsk. samling 1714 leser vi: "Sånn på feil side, må du bøye hodet og ha et underdanig hjerte." Er det ikke åpenbart at det er kløkt og endring her? Den dag i dag sies det: "Hold hodet bøyd (eller bøyd), og ditt hjerte underdanig"; Hvis du bruker dette til et fremmed land, kan du starte med ordene: i et fremmed land, på en fremmed side, uten å endre et ord etterpå; her ble alt annet lagt til av notatskriveren, spesielt ordene: være, må, ha.

I arkivsamlingen. XVII århundre: "En ung mann gikk nedover Volga, men han kom over døden ikke lenge etter," eller, som Snegirev korrigerte det: "ikke langt unna"; Er dette virkelig et ordtak, et ordtak eller noe lignende? I Arkivet: "Det er ingen penger, jeg må legge meg"; denne er fortsatt i bruk og snakker om en fylliker som sitter stille hjemme, til og med gjemmer seg, hvis han ikke har noe å drikke; men istedet sverge må lese rushing:«Siden det ikke er penger, skynder han seg til sengs», det vil si at han klatrer inn og ligger stille. På samme sted blir ordtaket: "De gamles sjel er ikke tatt ut, og de unges sjel er ikke forseglet" - omtolkes, ikke til det bedre: "Inntil døden, av de levende, av de gamle, sjelen er ikke tatt ut, men av de unge er den ikke forseglet.»

I Pogodinsky i 1770: "Hva det grå håret pryder, hva djevelen fanger mer"; Kan dette virkelig være et vandre ordtak? Dette er et essay av en samler, for eksempel: "Gråt hår i skjegget og en demon i ribben."

I samlingen Yankova 1744: "Kumishcha, matchmaking - du vil si farvel, du vil savne det"; det ser ikke ut som noe lenger; La noen forstå dette tullet, der ikke et eneste av de fire ordene er sant, og derfor er det ingen mening. Dette er åpenbart en forvrengning av ordtaket som fortsatt lever blant folket: "Hvis du gifter deg, hvis du beir, vil du sove av det, du kommer til fornuft." Det kan være mange slike eksempler; Jeg siterer dem som bevis på at det til enhver tid har vært dumme skriftlærde og til og med samlere som var flinke, og at det ved å referere til gamle manuskripter ikke alltid er mulig å korrigere nye samlere.

Min samling var bestemt til å gjennomgå mange prøvelser, lenge før trykking (i 1853), og dessuten uten den minste leting fra min side, men på opplyst deltakelse og insistering fra en person, som jeg ikke engang tør antyde, uten å vite om det ville være ønsket. Men folk, og dessuten mennesker av vitenskapelig rang, anerkjente publiseringen av samlingen skadelig, til og med farlig, de anså det som sin plikt å avsløre hans andre mangler, blant annet med følgende ord: «Merk og avlytting av folkets snakk (?) skrev herr Dal dem tilsynelatende ikke raskt ned, men introduserte dem. senere, som han kunne huske; Det er derfor han har et sjeldent (?) ordtak skrevet ned slik det sies blant folket. De fleste (?) av dem er sett på som følgende: han har skrevet: Jeg vil løse dette problemet med bønner, og ordtaket lyder slik: Jeg vil behandle andres problemer som bønner, men jeg vil ikke ta dem bort fra mitt eget sinn.».

Men jeg hadde begge ordspråkene, bare hver på sin plass, for deres betydning er ikke den samme; ja i stedet Jeg skal rydde opp jeg har skrevet Jeg legger den ved som jeg fortsatt tror er sant. Jeg slo dette problemet med bønner eller Jeg skal smøre det på bønner; Problemet er ikke stort, det passer gjennom porten, du kan snu deg unna eller slippe unna med det. " Jeg vil jukse noen andres ulykke, men jeg vil ikke bruke den på min egen" - helt annerledes; dette betyr: Jeg vil spise andres sorg med brød, andres sår i siden vil ikke surne, men mitt eget sår er en stor knute osv.

Videre: "Han sier: Gud dømme din vilje, og ordtaket sier: Gud gjør din vilje" Det er ingen tvil om at det siste er sagt, og hvis jeg ikke hadde det, så var det mulig å påpeke utelatelsen; men den første sies også. " Gud dømme din vilje“- betyr at det ikke er noen andre til å dømme henne, det er ikke opp til oss å dømme henne, men vi må underkaste oss henne uten murring; eller ved å akseptere dømme, Av gammel betydning, bak tildele, gjøre rettferdighet - Gud dømme din vilje betyr: skape, belønne etter din vilje.

Alt i alt for å bevise det sjelden Jeg har ordtaket skrevet riktig ned og det de fleste av dem feilaktig lagt merke til rettferdige dommere mine gir tre eksempler, det vil si ett for hver ti tusen, og det tredje er det mest bemerkelsesverdige: «Samme utroskap finnes i samlingen (?) av vitser og tomt prat; Jeg skal gi ett eksempel: han skrev: Ikke for noe, noe annet enn andre ting som det, Denne tomme frasen blant folket uttrykkes (hvorfor står det ikke?) slik: Ikke for noe annet enn for andre sånne ting; og hvis noe er bedre, så ikke noe mer; det er alt».

Ja, det ser ut til at det er alt...

Uansett slik utroskap i mine ordtak, bevist av de tre eksemplene gitt her, fant de ut at denne samlingen og utrygt inngrep på korrupsjon av moral. For å gjøre denne sannheten mer forståelig og for å beskytte moralen mot korrupsjonen som truer dem, ble et nytt russisk ordtak oppfunnet og skrevet i rapporten, ikke helt sammenhengende, men tydelig i formålet: " Dette er en sekk mel og en klype arsenikk«- dette er det som ble sagt i dommen om denne samlingen, og til denne ble det også lagt: «Ved å prøve å trykke monumenter over folkedumhet, prøver herr Dal å gi dem trykkautoritet»... blant de farlige stedene for folkets moral og fromhet er forresten følgende ordtak: «Å være velsignet er ikke en synd; Onsdag og fredag er ikke en betegnelse for eieren av huset» osv.

Skal jeg nevne etter dette at hånd i hånd med forfatterne av ordtaket om arsen gikk konklusjonen til kjenneren av juryen, som samlingen min også kom til uten min deltagelse, og at de fant det utillatelig å kombinere ordtak eller ordtak i en rad: "Hans hender er lange (han har mye makt) )" og "Armene hans er lange (han er en tyv)"? Og så, som der, krevde de endringer Og Endringer i ordtak, og i tillegg til unntak, som "kan utgjøre mer enn en fjerdedel av manuskriptet"...

Jeg svarte den gangen: «Jeg vet ikke i hvilken grad samlingen min kan være skadelig eller farlig for andre, men jeg er overbevist om at den kan bli utrygg for meg. Hvis han imidlertid kunne få en så respektabel person, et medlem av det høyeste lærde brorskap, til å dikte et kriminelt ordtak, så korrumperer han åpenbart moralen; Det gjenstår bare å legge det på bålet og brenne det; Jeg ber deg glemme at samlingen ble presentert, spesielt siden den ikke ble gjort av meg.»

For sannhetens skyld er jeg forpliktet til å si at den motsatte oppfatning av alt dette ble uttrykt på den tiden av en opplyst dignitær med ansvar for folkebiblioteket.

Jeg uttrykker ikke alt dette som en klage og fordømmelse, men for det første som en unnskyldning for hvorfor jeg ikke publiserte ordspråk tidligere enn dette, og for det andre for å forklare vårt moderne liv. Uten å se deg i speilet kjenner du ikke ditt eget ansikt. Dessuten virker det for meg hvor vi snakker om om data for vår opplysningshistories fremtidige historie, er enhver forpliktet til å si hva han har bevis for i hendene.

Denne samlingen inkluderer, i tillegg til ordtak, ordtak, ordtak, ordtak, raske (rene) ordtak, vitser, gåter, tro, tegn, overtro og mange ordtak som jeg ikke kan gi et felles kallenavn, selv enkle talemåter som har konvensjonelt tatt i bruk.

Om dette hadde lærde kjennere av manuskriptet, som med suksess insisterte på at det forblir skjult i ytterligere åtte år, følgende mening: «Det er synd at alt dette ble kombinert til én bok: gjennom dette blandet han (samleren) oppbyggelse med korrupsjon, tro med falsk tro og vantro, visdom med dumhet, og dermed mistet mye av sin samling... Det er åpenbart at forlagets ære, og lesernes fordel, og klokskapen i seg selv ville kreve to tykke bind for å deles inn i flere bøker og publiseres separat i dem: ordtak, ordtak, vitser, gåter, varsler osv.» Disse argumentene overbeviste meg ikke, men det jeg minst forstår er hvordan faren for gift ville bli redusert ved en slik fragmentering av helheten i deler; Er det ved å gradvis venne seg til gift? I denne samlingen, som ikke er en moralsk katekisme, men snarere en instruks til skikker og samfunn, må folkevisdom forenes med folkelig dumhet, intelligens med vulgaritet, godt med ondskap, sannhet med løgn; en person må dukke opp her som han er generelt, over hele kloden, og som han er, spesielt, blant vårt folk; hva som er dårlig, løp fra det; hva som er godt, følg det; men ikke skjul, ikke skjul verken det gode eller det dårlige, men vis hva som er der.

Det er Vladimir Dahl som har æren av å være den mest oppmerksomme og trofaste forskeren innen muntlig folkekunst. Ordspråkene og ordtakene han samlet slutter aldri å avsløre for oss nye fasetter i den dype visdommen til våre forfedre og forbløffe oss med deres subtile observasjoner og vidd.

Vladimir Ivanovich Dal
1000 russiske ordtak og ordtak

Ordtaket blir ikke dømt

Vladimir Ivanovich Dal er kjent til en bred sirkel lesere, først av alt, som skaperen av den berømte "Forklarende ordboken til det levende store russiske språket" - den rikeste skattkammeret til det russiske ordet.

Ikke mindre bemerkelsesverdig verk av Dahl er samlingen hans "Proverbs of the Russian People", som inkluderer mer enn tretti tusen ordtak, ordtak og treffende ord.

Opprinnelsen til den store vitenskapsmannen er overraskende, selv om mange europeere - tyskere, franskmenn, skandinaver - i disse fjerne tider anså det som godt å gå til tjeneste for den russiske tsaren og det nye fedrelandet.

Forfatter, etnograf, lingvist, lege, Vladimir Ivanovich Dal ble født 22. november (gammel stil - 10. november), 1801 i Lugansk, Ekaterinoslav-provinsen. Far - Johann Christian Dahl - en danske som godtok russisk statsborgerskap, var lege, lingvist og teolog, mor - Maria Khristoforovna Dahl (née Freytag) - halvt tysk, halvt fransk. Dahls far ble en patriot av alt russisk. Etter å ha blitt forelsket i Russland, forsøkte han å utvikle en kjærlighet til det russiske språket, kulturen og kunsten hos barna sine.

I 1814 gikk Vladimir Dal inn i St. Petersburgs sjøkadettkorps. Han fullførte kurset, tjenestegjorde i marinen i Nikolaev, deretter i Kronstadt. Etter at han gikk av med pensjon, gikk han inn på det medisinske fakultetet ved University of Dorpat, ble uteksaminert i 1829 og ble øyekirurg.

Og igjen - militærtjeneste. I 1828, to år Russisk-tyrkisk krig, og Dahl ble trukket inn i hæren. Han deltok i overgangen til den russiske hæren gjennom Balkan, og opererte kontinuerlig på de sårede i teltsykehus og direkte på slagmarkene. Dahls talent som kirurg ble høyt verdsatt av den fremragende russiske kirurgen Pirogov. I 1831, under en kampanje mot polakkene, utmerket Vladimir Ivanovich seg mens han krysset Vistula. Han var den første som brukte elektrisk strøm i eksplosiver, gruvede krysset og sprengte det etter at de russiske troppene trakk seg tilbake over elven. For dette tildelte keiser Nicholas I V.I. Dahl med ordenen - Vladimir-korset i knapphullet sitt.

Dal begynte å samle ord og uttrykk for det russiske folkespråket i 1819. Mens han fortsatt var i Marine Corps, studerte han litteratur og skrev poesi. Da han kjørte gjennom Novgorod-provinsen, skrev han ned ordet som interesserte ham, «forynge» («ellers vil det bli overskyet, ha en tendens til dårlig vær»). Og siden da, vandrende over de enorme vidder av Russland, skilte Vladimir Ivanovich seg ikke fra notatene sine, og fylte dem opp med nye ord, treffende ordtak, ordtak og ordtak, etter å ha samlet og behandlet to hundre tusen ord ved slutten av livet!

Det er nødvendig å spesielt merke seg hans bekjentskap og vennskap med Pushkin. Dahls arbeid med ordboken og hans ordtakssamling spilte en vesentlig rolle i dette. Dahl husket senere hvor entusiastisk Pushkin snakket om rikdommen av russiske ordtak. Ifølge samtiden styrket faktisk den store dikteren Dahl i hans intensjon om å samle en ordbok over det levende folkespråket.

Alexander Sergeevich og Vladimir Ivanovich delte mer enn en gang vanskelighetene med vanskelige reiser langs Russlands veier, og reiste til stedene for Pugachevs kampanjer.

I de tragiske januardagene 1837, Dahl, as nær venn og som lege deltok han aktivt i omsorgen for den dødelig sårede Pushkin. Det var til Dahl den døende mannens ord ble adressert: «Livet er over...» Den takknemlige poeten ga ham en talismanring. Dahl la igjen notater om de siste timene av Alexander Sergeevichs liv.

I 1832 ble Dahls bearbeidelser av "Russiske eventyr. Den første hælen" utgitt. Boken ble imidlertid snart forbudt og forfatteren ble arrestert. Bare på forespørsel fra V.A. Zhukovsky, på den tiden læreren til tronfølgeren, ble Dal løslatt. Men han kunne ikke lenger publisere under eget navn og signerte med pseudonymet Kazak Lugansky. Det var under dette pseudonymet at et av favoritteventyrene fra vår barndom, "Ryaba Hen", ble publisert.

Dahls verk er fulle av ordtak og ordtak. Noen ganger, i stedet for en detaljert beskrivelse av helten, gis vurderingen hans bare i et ordtak: "Han ... ville ikke trenge å leve slik - fra morgen til kveld, men det er ingenting å huske; en uke har gått, den har ikke nådd oss.» Eller: "De lærte deg ikke før du la deg over benken og strakte deg ut i full strekk - du kan ikke lære dem"; "Den som kan, gnager på ham."

"Ordspråk fra det russiske folk" (1862) og "Ordtak fra det russiske folk" (1862) og Ordbok"(1864) beriket russisk kultur og litteratur.

I forordet til ordspråksboken skrev Dahl: "Kildene eller reserven for samlingen var: to eller tre trykte samlinger fra forrige århundre, samlingene til Knyazhevich, Snegirev, håndskrevne ark og notatbøker, rapportert fra forskjellige sider, og - viktigst av alt - det levende russiske språket, og mer - talen til folket."

Det skal bemerkes at allerede før Dahl, tilbake på 1700-tallet, ble ordtak og ordtak fra det russiske folket samlet og publisert. Eksempler inkluderer «Brevboken» av N. Kurganov (1769), «Samling av 4291 gamle russiske ordspråk», tilskrevet professor Barsov ved Moskva-universitetet (1770), og samlingen «Russiske ordspråk» av I. Bogdanovich (1785). Den første betydningsfulle studien av russiske ordtak er arbeidet til I. M. Snegirev "Russere i deres ordtak" (1831–1834). I midten av 19århundre, ble hovedsamlingene av ordspråk og ordtak ansett for å være samlingene til I. M. Snegirev (1848, 1857) og samlingen av ordspråk hentet fra bøker og manuskripter og utgitt i 1854 av F. I. Buslaev.

Det er imidlertid Dahl som har æren av å bli den mest nøyaktige, dype og trofaste forsker av muntlig folkekunst.

Det omfattende materialet Dahl samlet inn tvang ham til å gruppere ordtakene i samlingen i overskrifter og avsnitt. Disse overskriftene kombinerer ofte motsatte livsfenomener, begreper osv., for eksempel "godt - ondt", "glede - sorg", "skyld - fortjeneste"; Dessuten vurderes alt i ordtak, fordi de uttrykker de innerste dommene til folket.

Dyp visdom, subtil observasjon og det klare sinnet til folket bestemte de mest uttrykksfulle ordtakene og ordtakene om leseferdighet, læring, intelligens og folks evner og intelligens. Ordspråk fordømmer snakkende, gretten og dumme mennesker, de som liker å lage bråk, arrogante, altfor stolte mennesker.

Mange ordtak har snakket om bondeverden, om felles arbeid, bygdesamfunnets styrke. "Du kan kjempe mot djevelen med et råd," sa ordtaket. "Det verden har beordret, har Gud også beordret", "Verden vil brøle, så skogene vil stønne", "Forent - ikke tyngende, men fra hverandre - til og med kast det", "Fred vil løse enhver sak"...

Boken som tilbys leseren inneholder bare en liten del av Dahls omfattende samling av ordtak og ordtak. De handler om kjærlighet, om vennskap, om lykke, om rikdom, om arbeid og lediggang, om liv og død, om ensomhet, om flaks. Legg merke til hvor friske og moderne de høres ut!

Og hvor mange stabile setninger er det i dagens russiske språk, hvis opprinnelse vi ikke lenger tenker på, men som har en veldig bestemt kilde. Hvem har ikke hørt et helt moderne uttrykk: "It's all in the bag." Den er fra Dahls samling, og kom fra et parti som ble plassert i en lue og deretter trukket fra det.

I nesten alle deler av Dahls «Ordspråk fra det russiske folk» kan man møte motstridende materialer. Og dette er naturlig - tross alt er det virkelige liv fullt av motsetninger. Her er det veldig viktig å skille mellom nyanser, så vel som dybdemålet til ordtak og ordtak. Tross alt ble de noen ganger født under påvirkning av følelser, og ikke bare mange års observasjon og erfaring.

Nåværende side: 1 (boken har totalt 16 sider)

Vladimir Ivanovich Dal
1000 russiske ordtak og ordtak

Ordtaket blir ikke dømt 1
Epigraf på tittelsiden til den første utgaven av "Ordspråkene til det russiske folk" av V. I. Dahl.

Vladimir Ivanovich Dal er kjent for et bredt spekter av lesere, først og fremst som skaperen av den berømte "Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language" - den rikeste skattkammeret til det russiske ordet.

Ikke mindre bemerkelsesverdig verk av Dahl er samlingen hans "Proverbs of the Russian People", som inkluderer mer enn tretti tusen ordtak, ordtak og treffende ord.

Og igjen - militærtjeneste. I 1828 begynte den to år lange russisk-tyrkiske krigen, og Dahl ble trukket inn i hæren. Han deltok i overgangen til den russiske hæren gjennom Balkan, og opererte kontinuerlig på de sårede i teltsykehus og direkte på slagmarkene. Dahls talent som kirurg ble høyt verdsatt av den fremragende russiske kirurgen Pirogov. I 1831, under en kampanje mot polakkene, utmerket Vladimir Ivanovich seg mens han krysset Vistula. Han var den første som brukte elektrisk strøm i eksplosiver, gruvede krysset og sprengte det etter at de russiske troppene trakk seg tilbake over elven. For dette tildelte keiser Nicholas I V.I. Dahl med ordenen - Vladimir-korset i knapphullet sitt.

Dal begynte å samle ord og uttrykk for det russiske folkespråket i 1819. Mens han fortsatt var i Marine Corps, studerte han litteratur og skrev poesi. Da han kjørte gjennom Novgorod-provinsen, skrev han ned ordet som interesserte ham, "forynge" ("ellers blir det overskyet, har en tendens til dårlig vær"). Og siden da, vandrende over de enorme vidder av Russland, skilte Vladimir Ivanovich seg ikke fra notatene sine, og fylte dem opp med nye ord, treffende ordtak, ordtak og ordtak, etter å ha samlet og behandlet to hundre tusen ord ved slutten av livet!

Det er nødvendig å spesielt merke seg hans bekjentskap og vennskap med Pushkin. Dahls arbeid med ordboken og hans ordtakssamling spilte en vesentlig rolle i dette. Dahl husket senere hvor entusiastisk Pushkin snakket om rikdommen til russiske ordtak. Ifølge samtiden styrket faktisk den store dikteren Dahl i hans intensjon om å samle en ordbok over det levende folkespråket.

Alexander Sergeevich og Vladimir Ivanovich delte mer enn en gang vanskelighetene med vanskelige reiser langs Russlands veier, og reiste til stedene for Pugachevs kampanjer.

I de tragiske januardagene i 1837 tok Dahl, som en nær venn og som lege, aktivt del i omsorgen for den dødelig sårede Pushkin. Det var til Dahl den døende mannens ord ble adressert: «Livet er over...» Den takknemlige poeten ga ham en talismanring. Dahl la igjen notater om de siste timene av Alexander Sergeevichs liv.

I 1832 ble Dahls tilpasninger av "Russiske eventyr" publisert. Klokken er fem." Boken ble imidlertid snart forbudt og forfatteren ble arrestert. Bare på forespørsel fra V.A. Zhukovsky, på den tiden læreren til tronfølgeren, ble Dal løslatt. Men han kunne ikke lenger publisere under eget navn og signerte med pseudonymet Kazak Lugansky. Det var under dette pseudonymet at et av favoritteventyrene fra vår barndom, "Ryaba Hen", ble publisert.

Dahls verk er fulle av ordtak og ordtak. Noen ganger, i stedet for en detaljert beskrivelse av helten, gis vurderingen hans bare i et ordtak: "Han ... ville ikke trenge å leve slik - fra morgen til kveld, men det er ingenting å huske; en uke har gått og den har ikke nådd oss.» Eller: "De lærte deg ikke før du la deg over benken og strakte deg ut i full strekk - du kan ikke lære dem"; "Den som kan, spiser ham."

"Proverbs of the Russian People" (1862) og "Explanatory Dictionary" (1864), utgitt nesten samtidig, beriket russisk kultur og litteratur.

Det skal bemerkes at allerede før Dahl, tilbake på 1700-tallet, ble ordtak og ordtak fra det russiske folket samlet og publisert. Eksempler inkluderer «Brevboken» av N. Kurganov (1769), «Samling av 4291 gamle russiske ordspråk», tilskrevet professor Barsov ved Moskva-universitetet (1770), og samlingen «Russiske ordspråk» av I. Bogdanovich (1785). Den første betydningsfulle studien av russiske ordtak er arbeidet til I. M. Snegirev "Russere i deres ordtak" (1831–1834). På midten av 1800-tallet ble hovedsamlingene av ordspråk og ordtak ansett for å være samlingene til I. M. Snegirev (1848, 1857) og samlingen av ordspråk hentet fra bøker og manuskripter og utgitt i 1854 av F. I. Buslaev.

Det er imidlertid Dahl som har æren av å bli den mest nøyaktige, dype og trofaste forsker av muntlig folkekunst.

Mange ordtak snakket om bondeverdenen, om felles arbeid og bygdesamfunnets styrke. "Du kan kjempe mot djevelen med en katedral," sa ordtaket. "Det verden har beordret, har Gud beordret", "Verden vil brøle, så skogene vil stønne", "Forent - ikke tyngende, men fra hverandre - til og med kast det", "Fred vil løse enhver sak"...

I nesten alle deler av Dahls «Ordspråk av det russiske folk» kan man møte motstridende materialer. Og dette er naturlig - tross alt er det virkelige liv fullt av motsetninger. Her er det veldig viktig å skille mellom nyanser, så vel som dybdemålet til ordtak og ordtak. Tross alt ble de noen ganger født under påvirkning av følelser, og ikke bare mange års observasjon og erfaring.

La oss lese ordtak som karakteriserer stillingen til en kvinne i familien. Mange av dem har røtter i Domostroy: "En kvinne har en vei fra ovnen til terskelen," "En kylling er ikke en fugl, en kvinne er ikke en person," "En kvinne har langt hår, et kort sinn." Men sammen med dem lyder allerede andre, av en ny type: «Ektemannen er hodet, kona er sjelen», «En kvinnes sinn er bedre enn noen tanker», «Det er en dårlig ting hvis kona gjorde det» ikke fortelle."

Det er for eksempel ordtak som kritiserer russisk arbeid og roser, i sammenligning, tysk eller engelsk arbeid. Det er imidlertid få av dem; mer enn de der de dydene som er karakteristiske for andre folkeslag er bemerket og deres evner er høyt verdsatt. Denne egenskapen til folkets bevissthet ble subtilt fanget av N. S. Leskov, som utviklet ordtak om den russiske mannens dyktighet til en historie om Lefty som skoet en engelsk loppe.

Det er det motsatte, tvetydigheten i noen ordtak som skaper følelsen av et folk som krangler med seg selv om alle aspekter av livet.

Dahls største fortjeneste er hans upartiske og sannferdige, ja nådeløse, avsløring av materialet. Ordspråkssamlingen hans ga et ærlig, objektivt bilde av virkeligheten og preget uttrykksfullt folkets verdensbilde.

Samlingens manuskript ble utsatt for streng sensur. Noen anmeldelser av dette verket anklaget faktisk Dahl for anti-regjeringspropaganda, for å rokke ved grunnlaget og grunnlaget for sekulær makt og ortodoksi. Ordspråksamlingen ble heller ikke godkjent av Vitenskapsakademiet. Den politiske karakteren av anklagene mot Dahl gjorde ham nesten til en fiende kongemakt som han aldri var. Nicholas I motsatte seg selv utgivelsen av boken, og anså den som "skadelig".

På midten av 1850-tallet hadde Dal fullstendig mistet håpet om å publisere «Ordspråkene til det russiske folket». Klart klar over, som en ærlig vitenskapsmann, betydningen av materialet han hadde samlet og innså at det mulige tapet av manuskriptet ville være et uopprettelig tap, bestemte Vladimir Ivanovich seg for å lage flere håndskrevne kopier. Han ga disse kopiene til vennene sine, spesielt Alexander Nikolaevich Aksakov.

Publisert av Imperial Society of Russian History and Antiquities ved Moskva-universitetet, "Proverbs of the Russian People" tok umiddelbart en fremtredende plass i russisk og verdensvitenskap. Denne publikasjonen ble oppfattet av fremtredende skikkelser av russisk kultur som et verdifullt og betydelig bidrag til litteraturen - samlingen av ordtak begynte å bli sett på som et skattkammer folkevisdom og folkespråkets rikdom.

Oppmerksomhet og interesse for "Ordspråkene til det russiske folket" var veldig stor. Samlingen ble raskt en bibliografisk sjeldenhet, og man måtte betale mye penger for den for den tiden. I 1877 ba L. N. Tolstoy Moskva-publisisten, kritikeren, filosofen N. N. Strakhov om å skaffe ham en samling av Dahls ordtak, men dette viste seg ikke å være en lett oppgave. "Det viser seg at dette er en av de mest elskede bøkene av russiske lesere," skrev Strakhov som svar.

Det er mange ordtak i verkene til klassisk russisk litteratur. Utvilsomt hentet A. N. Ostrovsky, M. E. Saltykov-Shchedrin og andre forfattere ordtak både fra livet selv og fra Dahls samling, som den mest komplette, nøyaktige og autoritative kilden.

Han satte stor pris på og elsket ordtakene til L.N. Tolstoy. Det er svært mange av dem i hans arbeider og brev; de inngår organisk i teksten og bidrar til en oversiktlig og billedlig presentasjon av tanker. Blant Tolstojs forberedelser finner de enda flere ordtak; spesielt i manuskriptene som inneholder egenskapene til Platon Karataev, er ordtak fra Dahls samling kopiert.

Det var fra denne boken at L.N. Tolstoy valgte ordtak og ordtak da han utarbeidet sin samling av folkeordspråk. Utdrag for denne aldri-oppfylte samlingen finnes i notisbok nr. 12 for 1880.

Den store russiske satirikeren M.E. Saltykov-Shchedrin skrev dette til redaktørene av Vestnik Evropy i forbindelse med navnene "bunglere", "hvalrossetere" og andre, som han introduserte i kapittelet "On the Root of Origin" i "Historien" of a City": "Jeg argumenterer ikke, kanskje dette er tull, men jeg hevder at ingen av disse navnene ble oppfunnet av meg, og i dette tilfellet refererer jeg til Dahl, Sakharov og andre elskere av det russiske folket."

V. I. Dahls samling "Proverbs of the Russian People" beholdt sin moderne lyd, og beveget seg fra tiår til tiår. V. I. Dal døde i 1872. Opptrykk utført etter hans død møtte alltid godkjenning og oppmerksom oppmerksomhet fra den bredeste leserskaren.

Gamle ordtak og ordtak fortsetter å leve i dag, brukes på moderne hendelser, karakteriserer moderne mennesker, legemliggjør det store kreativt potensial og folkets evige visdom.

Yuri KIRILENKO

Om Gud

♦ Å leve – å tjene Gud.

♦ Gud er liten og Gud er stor.

♦ Gud er ikke i makt, men i sannhet. Gud er ikke i makt, men i sannhet.

♦ Herrens styrke er i svakhet ( eller: i svakhet) er oppnådd.

♦ Det Gud ikke liker er ikke mye ( eller: passer ikke).

♦ Gud har mye barmhjertighet. Gud er ikke fattig på barmhjertighet.

♦ Gud har mye av alt.

♦ Gud er barmhjertig, og ved hans barmhjertighet er jeg ikke elendig.

♦ Guds vann renner på Guds jord.

♦ Guds dugg drysser over Guds jord.

♦ Heller ikke faren er foran barna, slik Gud er foran folket.

♦ Om hverandre, og Gud om alle ( baker).

♦ Alle handler om seg selv, men Herren handler om alle.

♦ Det er ikke på grunn av våre synder at Herren er barmhjertig.

♦ Gud matet, ingen så ( øke: og den som så det, fornærmet ikke).

♦ Gud vil plage ( eller: vil instruere) og tildele en hyrde.

♦ Gud vil gi dagen, Gud vil gi mat.

♦ Etter klippingen lukter Herren varmt på sauene.

♦ Gud er ikke som sin bror, han vil heller hjelpe ( eller: spør, det hjelper).

♦ Gud tok seg av det vidt og bredt.

♦ Hvis Gud elsker, vil han ikke ødelegge.

♦ Gud har god plass for de rettferdige.

♦ Hvis du vandrer med Gud, vil du nå godhet (veien til godhet, eller: du vil finne en god måte).

♦ Du kan stole på Gud, du blir ikke skrudd.

♦ Gud viser vei.

♦ Mennesket går, Gud leder.

♦ Gud vil falle bak, og gode mennesker vil bli forlatt.

♦ Den som kommer til Gud, Gud kommer til ham.

♦ Den som elsker Gud, får mye godt.

♦ Gud elsker de som elsker.

♦ Gud sover ikke – han hører alt.

♦ Den som stoler på Gud, mister ikke motet.

♦ Hvis Gud er for oss, så er ingen for oss ( eller: mot oss).

♦ Det Gud ikke sender, vil mennesket ikke bære.

♦ Alt i verden er ikke skapt av vårt sinn, men av Guds dom.

♦ Guds slaver er glade.

♦ Gud vil bære bort den truende skyen.

♦ Mennesket er slik, men Gud er ikke slik.

♦ Gud bygger sitt eget. Du er din, og Gud er din.

♦ Mennesket gjetter, men Gud presterer.

♦ Det er Guds visdom for menneskelig dumhet.

♦ Mennesket er med tapperhet, men Gud er med barmhjertighet.

♦ Vi er med sorg, men Gud er med barmhjertighet.

♦ Han skjeller ut ham, men Gud beskytter ham.

♦ Gud er ikke en mann ( det vil si at det ikke vil støte): han vil knulle kvinnen og gi jenta ( om en enkemann).

♦ Gud betaler for dårlige ting.

♦ Det er en forferdelig drøm, må Gud være barmhjertig.

♦ Hvis Gud hadde lyttet til den stakkars hyrden, ville alt storfe ha pustet ut ( ifølge hans hyppige skjenn: må du dø!).

♦ Gud vil ikke gi ( eller: vil ikke gi seg), vil ikke grisen spise.

♦ Slik Gud lever, lever min sjel.

♦ Smart hode, ordne Guds saker!

♦ Alt er fra Gud. Alt fra Skaperen.

♦ Gud Lyset har dekket alt siden verdens begynnelse.

♦ Guddommelige ting er ikke fra mennesker, men mennesket er fra Gud.

♦ Du vil ikke lenger være Gud.

♦ Du kan ikke overvinne Guds vilje ( eller: ikke bare en oversettelse).

♦ Ikke etter vår vilje, men etter Guds vilje.

♦ Ikke etter vårt sinn, men etter Guds dom.

♦ Guds varme, Guds og kulde.

♦ Gud vil dynke deg, Gud tørke deg.

♦ Vi vandrer alle under Gud.

♦ Du vandrer under Gud - du bærer Guds vilje.

♦ Det Gud ikke gir, vil ingen ta.

♦ Det som behager Gud er passende.

♦ Gud pålegger korset i henhold til sin makt.

♦ Gud vet best hva han skal gi og ikke gi.

♦ Gud vil ikke gi - du får det ingen vei.

♦ I menneskelige anliggender lyttet Gud selv ( vitne).

♦ Gud ser hvem som vil fornærme hvem ( eller: hvem elsker hvem).

♦ Gud venter lenge, men det gjør vondt.

♦ Gud hører, men snakker ikke snart.

♦ Gud ser, men forteller oss det ikke.

♦ Du kan skjule det for mennesker, men du kan ikke skjule det for Gud.

♦ Uansett hvor klok du er, kan du ikke overgå Guds vilje ( bøndenes svar på innovasjoner).

♦ Det folket ser, vil Gud høre.

♦ Gud vil finne den skyldige.

♦ Gud vil straffe, ingen vil indikere.

♦ Gud er ikke din bror, du kan ikke unngå det.

♦ Du kan ikke unnslippe Gud. Fra Guds kraft ( eller: straff) vil du ikke forlate.

♦ Du kan ikke komme rundt Guds dom ved utkanten.

♦ Gud selv merket ham ( eller: flekket, straffet).

♦ Den Gud elsker, straffer han.

♦ Den som er til behag for Gud, er også til behag for mennesker ( eller: passende).

♦ I denne verden vil vi lide, i den neste skal vi glede oss.

♦ Visdommens begynnelse er frykt for Herren.

♦ Gud dømme deg! Gud er din dommer! Gud straffe ham!

♦ Alle er like for Gud.

♦ Du vil vinne nåde hos Gud, men aldri hos mennesker ( om utakknemlighet).

♦ Selv Gud selv vil ikke behage hele verden.

♦ Stol på Gud, men ikke gjør en feil selv!

♦ Be til Gud, og ro til land!

♦ Gud er Gud, og mennesker er mennesker.

♦ Kongen er langt borte, men Gud er høy.

♦ Den som gjør godt vil bli velsignet av Gud.

♦ Det er ingen avslag for de som kommer til himmelen.

♦ Og jeg sto opp tidlig, men Gud plaget meg ikke ( om fiasko).

♦ Herren vil ikke bevare byen, verken vakten eller gjerdet vil bevare den.

♦ Hvis Herren ikke bygger et hus, vil heller ikke mennesket gjøre det.

♦ Uten Gud kan du ikke nå terskelen.

♦ Begynn med Gud og slutt med Herren!

♦ Om morgenen er Gud og om kvelden er Gud, og ved middagstid og midnatt er ingen unntatt ham.

♦ Velsigne, Herre, din rikdom!

♦ Å be til Gud vil komme godt med i fremtiden.

♦ Bønn er halvveis til Gud ( eller: til frelse).

♦ Be i det skjulte, du vil bli belønnet i virkeligheten!

♦ Spør Nikola, så vil han be deg redde meg.

♦ Sitt, spred og se til himmelen!

♦ Den som jobber på kryss og tvers vil motta Guds hjelp.

♦ Å krysse korset er en synd på sjelen ( dvs. gå foran personen som ber).

♦ Hvem uten kors ( dvs. uten korporalkors), er han ikke Kristi.

♦ Med bønn i munnen, med arbeid i hendene.

♦ Ikke skynd deg, be til Gud først!

♦ For Vesper, ring på klokken - alt arbeidet på hjørnet.

♦ Den første ringingen - jævla akselerasjon; en annen ringing - kors; tredje ringing - pakk deg inn ( kle på deg, gå til kirken).

♦ Ikke hør på hvor kyllingene klukker, men hør på hvor de ber til Gud!

♦ Uansett hva som kommer, ber alle!

♦ Du tenker hensynsløst - ikke be til Gud.

♦ Bønn er ikke for Gud, men for fattigdom.

♦ Lovet være Gud, og ære og ære til deg (og gode mennesker).

♦ Lyset i templet kommer fra et stearinlys, og i sjelen fra bønn.

♦ Med tro vil du ikke gå tapt noe sted.

♦ Uten tro lever de i denne verden, men du kan ikke leve i den neste.

♦ Redd, Herre, ditt folk (og velsign din arv).

♦ Ære være Gud, så ære være deg!

♦ Hvis du ikke sier amen, gir vi deg ikke noe å drikke.

♦ Du vil glemme Guds, og du vil ikke motta det som er ditt.

♦ Hvis Gud angriper, vil også gode mennesker angripe.

♦ "Herre, forbarm deg!" – det er ikke synd å si og det er ikke vanskelig å bære.

♦ Lovet være Herrens navn fra nå av og til evig tid!

♦ En by står ikke uten en helgen, en landsby uten en rettferdig mann.

♦ Bønn leter ikke etter plass.

♦ Den korte bønnen «Fader vår» kan redde.

♦ Amen vil ikke drive bort demonen ( eller: du vil ikke tjene djevelen).

♦ Tilgi mine synder, Herre!

♦ Korsets kraft er med oss! Gud og alle hans hellige er med oss.

♦ Stedet vårt er hellig!

♦ Redd deg selv hjemme, men gå i kirken!

♦ Du lever ikke av brød, du lever av bønn.

♦ Kirkens eiendom er de fattiges rikdom.

♦ Første hvitting til kanten!

♦ Ikke selg brød uten å fylle rumpa med nye ting!

♦ Klosteret elsker dokuku ( dvs. forespørsler og tilbud).

♦ De kjøper ikke ikoner, de endrer dem ( i stedet for: ikke kjøp).

♦ Bilder og kniver gis ikke, men byttes.

♦ De som ser på mandag vil glede seg over erkeengelen Mikaels forbønn.

♦ Lånt alles hale vil bli presset.

♦ En frelse er faste og bønn.

♦ Gud vil gi råd, og det samme er kjøtteteren i fasten.

♦ Fast med ånden din, ikke med magen!

♦ Lydighet er viktigere enn faste og bønn.

♦ Den gjør ikke uren i munnen, men uren fra munnen.

♦ Et stearinlys vil ikke stå for Gud, men en sjel vil stå.

♦ Å be til Gud betyr ikke å gå blakk ( det vil si at vi må ta vare på det verdslige).

♦ Vi trenger ikke rettferdige mennesker, vi trenger helgener ( dvs. gledelig for oss).

♦ Det er tid til sang, og en time til bønn.

♦ Synd under benken, og seg selv på benken.

♦ Han spiser brød, men vet ikke hvordan han skal bli døpt.

♦ Det er mange som omvender seg, men få som vender tilbake.

♦ Mat og drikke, men ingen bønn hjemme.

♦ Presten serverer messe sittende, og menigheten ( og lekfolket) legger seg ned og ber til Gud.

♦ Mirakelarbeidere vet også at vi ikke er pilegrimer.

♦ Så fort jeg måtte faste begynte det å verke i magen.

♦ Det er en for pipen, men ikke for stearinlyset ( dvs. penger).

♦ I angst vender vi oss til Gud, men i angst glemmer vi Gud.

♦ Selv om kirken er nær, er det slimete å gå; og tavernaen er langt unna, men jeg går sakte.

♦ Prester for bøker, og lekmenn for smultringer.

♦ Ring bjellen, og vi går for øsen.

♦ Mat er kjent på smak, og hellighet av erfaring.

♦ Herrens engel tar til våpen rundt dem som frykter Gud.

♦ Bedre enn å skjelle ut: Nikola er med.

♦ På Nikolas åker er det en felles Gud.

♦ Gud er ikke fattig, men Nikola er barmhjertig.

♦ Det er ingen mester for oss, mot Nikola.

♦ Nikola redder til sjøs, Nikola løfter en mannsvogn.

♦ Hva er halt, hva er blind, så til Kozma og Demyan ( om gårdsfuglen).

♦ Redd og miskunn deg, mor Hellige Guds mor; og jeg bor i en ekstrem hytte i landsbyen ( eller: og den siste hytta i landsbyen).

Om kjærlighet

♦ Der det er kjærlighet, der er Gud. Gud er kjærlighet.

♦ Det søteste av alt er hvem som elsker hvem.

♦ Det er ikke noe mer kjærlig enn hvordan folk elsker mennesker.

♦ Det er fint hvordan folk er hyggelige mot folk.

♦ Det er ingen verdi mot kjærlighet.

♦ Sinnet blir opplyst av sannhet, hjertet varmes av kjærlighet.

♦ Råd og kjærlighet, det er alt som skal til.

♦ Der det er kjærlighet, er det råd. Der det er råd, er det kjærlighet.

♦ Der det er råd (forening, kjærlighet), er det lys.

♦ Like skikker – sterk kjærlighet.

♦ En tanke, ett hjerte.

♦ For en kjær en, er det ikke synd å tape mye.

♦ For den kjæres skyld, ikke synes synd på deg selv.

♦ Jeg vil ofre for min kjære og for meg selv.

♦ For en kjær venn og en ørering.

♦ Det er ikke noe hat i det søte, og det er ikke noe søtt i det hatefulle.

♦ Milenek - og den lille hvite tingen er ikke vasket.

♦ Kjærlighet er blind. Kjærligheten ser ingenting.

♦ Ble forelsket som sot traff ansiktet ditt.

♦ Ble forelsket som en mus falt i en boks.

♦ Jeg ble forelsket som et ansikt i en sølepytt.

♦ Kjærlighet er ikke en brann, men når den først tar fyr, kan du ikke slukke den.

♦ Når tiden kommer, vil du begynne å tråkke på jentas fot.

♦ Forloveren er gal.

♦ Forlovet, mummer - forhekset.

♦ Kjærlighet begynner med øynene. De blir forelsket i øynene.

♦ Melankoli faller på hjertet med øyne, ører og lepper ( fra blikk, fra taler, fra samtale).

♦ Hjertet gir budskapet til hjertet. Hjertet føler hjertet.

♦ Der hjertet flyr, renner øyet.

♦ Der det gjør vondt, er det en hånd; der det er søtt, er det øyne.

♦ Du kan ikke skjule kjærlighet, ild og hoste fra folk ( du kan ikke skjule det).

♦ Elsk oss i svart, og i rødt vil alle elske oss.

♦ Ikke bra for godt, men godt for godt.

♦ Elsk oss i svart, og i hvitt, og alle vil elske oss.

♦ Satan vil virke bedre enn en klar falk.

♦ En ugle vil bli elsket bedre enn en klar falk.

♦ Landsbyboer Yermil, kjære for bykvinnene.

♦ Djevelen likte bæret.

♦ Kjærlighet er ond, og vil elske en geit.

♦ Han snudde henne (hun snudde) hodet.

♦ Da jeg så det, snurret hodet mitt.

♦ Så snart jeg så det, følte jeg meg ikke som meg selv.

♦ Cochet synger og gir nyhetene om en søt mage.

♦ Ikke spis et stykke, ikke tjene penger ( ikke bli underholdt) med en venn.

♦ Hvis et godt stykke ikke blir kjedelig, vil ikke en god venn kjede seg.

♦ Det vil ta en time å se kjæresten din.

♦ Å elske en venn er å elske seg selv. Du elsker deg selv som en venn.

♦ Kjærlighet er en ring, og en ring har ingen ende.

♦ En spade og en spade vil skille oss.

♦ En håndfull fuktig jord vil salte separasjonen vår.

♦ Venner er ikke trange i samme grav.

♦ Gammel kjærlighet Jeg husker det lenge. Elsk og husk.

♦ Ung venn, som våris.

♦ Ny venn Det er en ikke-lovfestet plog.

♦ Det er for lett å falle bak, og du kan ikke motstå i tankene dine.

♦ Du kan ikke leve uten solen, du kan ikke leve uten kjæresten din.

♦ Du kan ikke leve uten en kjæreste, og du kan ikke være sammen med en kjære ( om separasjon).

♦ Du kan ikke sitte stille lenge hvis du klemmer hverandre.

♦ Tørr kjærlighet ( platonisk) bare ødelegger.

♦ Selv om det ikke er slektninger, krøller det seg inn i sjelen din.

♦ Det er godt å bo sammen med noen du er glad i. De lever i perfekt harmoni.

♦ Nei bedre spill, som i en utveksling av blikk.

♦ Som kalver: der de kommer sammen, slikker de seg.

♦ Katka og Mitka lurte meg.

♦ Høns og amoriner, og øyne på sleden.

♦ Han husker ikke engang seg selv med henne og husker ikke oss.

♦ Hun vil ikke inhalere det. Han kan ikke se nok på henne.

♦ At silkebåndet klamrer seg til veggen ( jente til fyr).

♦ En levende venn er ikke et tap.

♦ Hvis det er en venn, er det en forbeder.

♦ Jeg ville ikke drikke, jeg ville ikke spise, jeg ville fortsatt se på kjæresten min.

♦ Jeg ville brukt deg på et halskjede og brukt det på søndag.

♦ Uten deg, min venn, er sengen kald, teppet er frost.

♦ Bazheny er ikke en kjedelig, men en topper.

♦ Det tok ikke lang tid, Gud ga det.

♦ Min røde bær. Eplet mitt er fyldig.

♦ Lille hjerte, kok fisken med pepper.

♦ Kjærestens hånd er varm, han elsker så mye.

♦ Ohokhonyushki, du kan ikke se det, du vet, Afonyushki: Jeg så kragen.

♦ Ohohonyushki, det er kvalmende uten Afonushka, Ivan er her, men situasjonen er dårlig.

♦ Milenok Ivashka i hvit skjorte.

♦ Min lille i en enkelt rad med blå er bra.

♦ Det er ikke såpen som er søt, det er det lille hvite ansiktet.

♦ Whitewash vil ikke få det til å se søtt ut. Du kan ikke matche temperamentet ditt.

♦ Mila er ikke hvit, og jeg selv er ikke rød.

♦ Kjærlighet og kjærlighet, så være det venn.

♦ Han elsker som en sjel, men rister som en pære.

♦ Du er den eneste jeg har, som krutt i øyet.

♦ En, som en finger, som en valmue, som en rød sol, som en klar måned, som en mil i en åker etc.

♦ Der det er kjærlighet, er det angrep. Når du først blir forelsket, blir du trist.

♦ Havet har sorg, kjærlighet har dobbelt så stor sorg.

♦ Elsker at du sitter ved transporten.

♦ Golubchik – dampet agurk; blomstrer, blomstrer og visner.

♦ Hvorfor sutrer den unge mannen så ivrig?

♦ Du kan ikke annet enn å elske, og du kan ikke annet enn å sørge.

♦ Jeg kan ikke sove, jeg kan ikke legge meg, jeg er fortsatt trist over min kjære.

♦ Ve meg med deg, med brune øyne!

♦ Jenta skjemmet bort gutten. Jenta brakte tørrhet.

♦ Jenta plaget fyren, brakte ham under temperamentet.

♦ Fikk tørrhet i magen.

♦ Småfuglene synger, de gir meg en liten babe.

♦ Darling er ingen skurk, men tørket inn til beinet.

♦ Jeg holder ut fordi jeg elsker alle mer.

♦ Hun elsket meg, men ga henne ingenting.

♦ Når du elsker meg, elsk hunden min også.

♦ Å elske det onde er å ødelegge deg selv.

♦ Det finnes ikke noe verre i verden - tannverk og jentete tørrhet.

♦ Kvinners løgner - jenteaktig tørrhet; Kvinner lyver, de gir jenter tørrmat.

♦ Ikke et søtt spinnested der det ikke er noe søtt.

♦ Selv lys er ikke søtt når det ikke er noen kjære.

♦ Ingen venn: ikke engang verden er fin.

♦ Uten deg er den hvite verden tom.

♦ Tårnet er tomt uten deg.

♦ Uten deg har den brede gården blitt stille.

♦ Uten deg blomstrer ikke blomster, og eiketrær vokser ikke i rødt.

♦ Det er mange gode, men ingen kjære.

♦ Det er synd for den kjære, men jeg ville løpe fra den hatefulle.

♦ Den jeg klager over, han er ikke der; Den jeg hater er alltid med meg.

♦ De hadde nåde lenge, men skiltes snart.

♦ Så snart de går hver til sitt, dropp i det minste hele greia.

♦ Det ene hjertet lider, det andre vet ikke.

♦ Hvis bare folk ikke hadde lokket meg inn, ville jeg elsket henne nå.

♦ Da jeg begynte å innse kjærlighet, da begynte min kjære å henge etter.

♦ Det er usalt å slurpe, det er uvennlig å kysse.

♦ Å kysse en gift mann er ikke søtt.

♦ Du kan ikke holde tritt med kjæresten din.

♦ Prøv å ikke være hyggelig. Du blir ikke hyggelig med makt.

♦ Hvis du ikke er fin i kroppen, blir du ikke god i business.

♦ Ikke fin i kroppen, ikke behagelig (ubehagelig) i gjerning.

♦ Du vil tvinge deg selv til å være redd, men du vil ikke tvinge deg selv til å elske.

♦ Du kan ikke binde kjærligheten med korset.

♦ All frykt driver kjærligheten ut.

♦ Den frostbitte trakten fester seg ikke til støvbæreren.

♦ Presten skal binde hendene og hodet, men han vil ikke binde hjertet.

♦ Ikke fortell sannheten, du vil ikke få hat.

♦ Han vil ikke være søtere når han drar. Fint for øynene.

♦ Jeg ville elske forfra, men jeg ville drepe bakfra.

♦ Mitt hjerte er i deg, og ditt er i stein.

♦ Ser på meg som om djevelen er på en prest.

♦ Elsker en sau som en ulv. Katten elsker også musen.

♦ Ulven elsker kalven, men hvor kan han få tak i den?

♦ Jeg elsker deg som djevelen i hjørnet. Å, du er min – djevelen vet hva!

♦ Selv om du gleder deg med englene, bare ikke vær med oss (bare gå forbi oss)!

♦ Må Gud gi deg å være oberst, men ikke i vårt regiment!

♦ Han har blikket mot deg, og du har din side mot ham.

♦ Med ham ( eller: Bli venn med bjørnen, men hold fast i øksen.

♦ Der skaden kommer fra, kommer det motvilje.

♦ Der det er dårlig, er det kult.

♦ Jeg elsker deg ikke, det er dårlig vær.

♦ Jeg ville ikke sett på en ugle.

♦ Jeg ville ikke sett på ham som om han var en ulv.

♦ Like kjært for ham som krutt i øyet.

♦ Elsker den svigermors knyttneve.

♦ Elsker en pinne (reddik) som en hund.

♦ Jeg elsker den som en insekt i et hjørne: uansett hvor jeg ser den, knuser jeg den.

♦ Ikke gjør fienden din til en sau, gjør ham til en ulv.

♦ Ikke vær redd for en smart fiende, vær redd for en tåpelig venn!

♦ Han tåler ham ikke. Som et nysende gress.

♦ Han vil ikke slippe deg inn for å sitte ned. Den lar deg ikke se den (i utseende).

♦ Du såret hjertet mitt.

♦ jeg har deg her ( på baksiden av nakken).

♦ Hryvniaen er like ekkel som en tigger.

♦ Den som elsker den som slår ham. Den jeg elsker, slår jeg.

♦ Darling slår - han får mer kropp.

♦ Darling vil slå deg, bare for å underholde deg.

♦ Kone, ikke elsk, bare se!

♦ Selv om du ikke elsker, bare se oftere ( dvs. vær så snill, server).

♦ Selv om du ikke elsker, se på det oftere!

♦ En mor elsker et barn, og en ulv elsker en sau.

♦ Elsker smult som en katt. Og du elsker, men du ødelegger.

♦ Hvis du ikke ser, knuser hjertet ditt; hvis du ser, knuser hjertet ditt.

♦ Hvis du ikke ser, dør sjelen din; hvis du ser, er sjelen din borte.

♦ Sammen er det kjedelig, men å være fra hverandre er kvalmende.

♦ Det er kvalmende, men det er trangt sammen.

♦ Ve med deg, problemer er uten deg.

♦ Vår matchmaker har verken en venn eller en bror.

♦ Jeg liker ikke å elske, men jeg kan ikke bli kvitt (nekte, la bak meg).

♦ Dette er en venn på slutten av hånden. Denne vennen er plutselig.

♦ Hei, min kjære, min gode, svartbrynte, ser ut som meg!

♦ Hvis du elsker, bestill, men hvis du ikke elsker, nekt!

♦ Når du sover, skjønnhet, hvile; Hvis du ikke sover, svar på kravet.

♦ Gråanden er min jakt, den røde jomfruen er min kjære.

♦ Flytt over, full, til min side; på min side er det frihet, vidde.

♦ Du sprer tristhet over skuldrene hennes, du sprer tørrhet gjennom magen hennes.

♦ Der min forlovede er, der er min mor.

♦ Du kan ikke løpe fra din forlovede selv på en hest (på skaft, på kurver).

♦ Forlovet med mummer. Forlovet, utkledd, la meg se på deg.

♦ Den som gifter seg med noen vil bli født inn i den.

♦ Taler fra det søte øyet. Øyne snakker, øyne lytter.

♦ Å elske er vanskelig; Det er vanskeligere å ikke elske.

♦ Den som elsker den som er syk; og mer kvalmende er den som ikke ser det.

♦ Den som elsker den som er syk; og mer kvalmende enn den som ikke elsker noen.

♦ Å elske er å bære andres sorg; ikke å elske - å knuse din egen!

♦ Selv om du drukner deg selv, kommer du fortsatt sammen med kjæresten din.

♦ Selv om du svømmer med pilaf, kan du ha den med din kjære.

♦ Til en kjær vennekrets ( krok) ikke utkanten.

♦ Selv syv mil er ikke langt fra min kjære.

♦ Jeg tåler fra den jeg elsker mer.

♦ Kjære, juling gjør ikke vondt lenge.

♦ Du er mitt lys i vinduet, månen er klar, solen er rød.

♦ Den frie verden er ikke søt når det ikke finnes en kjær venn.

♦ En gammel venn er bedre enn to nye.

♦ Gammel kjærlighet huskes.

♦ Hvis du glemmer, kjære, så vil du huske det.

♦ Blomstene blomstret, men bleknet; Fyren elsket den vakre jomfruen, men forlot henne.

♦ Var hyggelig, ble hatefull.

♦ Hvis du ser nærmere etter, er elsklingen sykere enn den hatefulle.

♦ Han var god om morgenen, men om kvelden ble han lite attraktiv.

♦ Ikke hengi deg til det hatefulle: Gud vil ta bort det kjære.

♦ Gi meg gullringen min, ta silkeskjerfet ditt!

♦ En sau er for salt, en geit er for frihet, og en jente er for ny kjærlighet.

♦ Så kort som en jentes minne. Du har et jenteminne.

♦ Alt er oppe som geiter ( gjennom tyn) leter.

♦ Jenter er ikke mennesker, geiter er ikke storfe.

♦ Ikke bry den onde: Gud vil ta vare på kjærligheten.

♦ Det er ingen død for et uelsket barn (For et uelsket barn).

♦ En jente i et herskapshus er som et eple i himmelen.

♦ Khmelinushka leter etter en støvbærer, og jenta leter etter en fyr.

♦ Kronen vil lyse opp jenta og godt gjort.

♦ Jenta giftet seg, så spill pick-me-up.

♦ Datteren min giftet seg, så forbered maleriene.

♦ Det er på tide å ta bukken på auksjon ( det er på tide for jenta å gifte seg).

♦ Da blir jenta født når hun er skikket til å gifte seg.

♦ Hun bør fortelle sin formue foran speilet ( det er på tide å gifte seg).

♦ Etter omslaget vil det ikke være noe slikt ( vil være en kvinne).

♦ Gode varer blir ikke liggende igjen.

♦ Jenta dukket ikke opp, men kranglet ikke.

♦ En jentes nei er ikke et avslag. Det er ingenting dyrere å spise enn jentemat.

♦ Jenta jager den unge mannen, men hun går ikke bort.

♦ Jenta er som en skygge: du er bak henne, hun er fra deg; du er fra henne, hun er bak deg.

♦ Det er vanskelig å tåle en jente, men når du kommer over henne, begynner hun å fly på armen.

Vladimir Ivanovich Dal

Ordspråk og ordtak fra det russiske folket

Naputnoe

"Vil, vil denne samlingen noen gang bli publisert, som samleren har elsket livet sitt med, men når jeg skiller meg fra den, som om saken var over, vil jeg ikke forlate den uten et avskjedsord."

Denne innledningen ble skrevet i 1853, da analysen av ordspråk var fullført; la den forbli nå, når samlingens skjebne er avgjort og den er publisert.

Men bare litt av alt dette finner du her.

Vitenskapelige definisjoner er nå lite i bruk, skolastikkens tidsalder har passert, selv om vi fortsatt ikke kan riste av seg fillene på dens sedatære kappe.

Vitenskapelige søk, antikken, sammenligninger med andre slaviske dialekter - alt dette er utenfor samlerens evner.

Analyse og evaluering av andre publikasjoner bør ende med en direkte eller indirekte beskjeden erkjennelse av at vår er bedre enn alle andre.

Alle vet at de onde lever flatterende.

År gikk i mas, det var alltid tristhet.

Der det er falsk kjærlighet, er det sant håp.

Luksuriøse og gjerrige mål på tilfredshet er ukjent.

Den unge mannen gikk nedover Volga, men han kom over døden ikke langt unna.

Før døden må man ikke dø osv. osv.

Som en nasjonal eiendom, som en global borger, går opplysning og utdanning sin vei for øyet, med et nivå i hånden, river av humper og humper, jevner ut hull og jettegryter, og bringer alt under ett lerret. I vårt land, mer enn noe annet sted, har opplysning – slik det er – blitt en forfølger av alt som er innfødt og populært. Akkurat som i nyere tid var det første tegnet på et krav om opplysning barbering av skjegget, så direkte russisk tale og alt relatert til det ble generelt unngått. Siden Lomonosovs tid, fra den første strekkingen og strekkingen av språket vårt langs den romerske og tyske blokken, har dette arbeidet blitt videreført med vold og i økende grad beveget seg bort fra språkets sanne ånd. Først helt nylig begynte de å innse at djevelen hadde gått utenom oss, at vi sirklet og forvillet oss, hadde gått oss vill, og at vi ville ende opp hvem vet hvor. På den ene siden overførte ildsjelene til de ferdige utenlandske, som ikke anså det nødvendig å først studere sine egne, tvangsoverførte til oss alt i den formen det kom over på fremmed jord, hvor det ble lidd og bearbeidet, mens her kunne det bare godtas med lapper og polering; på den annen side har middelmådigheten vulgarisert det hun flittig forsøkte å bringe fra sitt hjemlige liv inn i hanskeklassen. Cheremis på den ene siden, pass på den andre. Uansett, det følger av alt dette at hvis du ikke samler og bevarer folkeordtak i tide, så er de fortrengt av nivået av upersonlighet og fargeløshet, av en hårklipp til en kam, det vil si av nasjonal opplysning, vil renne ut som kilder i en tørke.

Allmuen bevarer og bevarer mer iherdig sin opprinnelige levemåte, og i deres treghet er det både en dårlig og en god side. Fedre og bestefedre er en stor ting for ham; Etter å ha brent seg mer enn en gang med melk, blåser han på vannet, og aksepterer vantro det nye og sier: "Alt er nytt og nytt, men når blir det bra?" Han gir motvillig opp det han ubevisst sugde til seg med morsmelken og det som høres ut i hans lite arbeidende hode i den sammenhengende talen. Verken fremmedspråk eller grammatiske spekulasjoner forvirrer ham, og han snakker riktig, riktig, nøyaktig og veltalende, uten å vite det. Jeg vil uttrykke min overbevisning direkte: en persons verbale tale er en gave fra Gud, en åpenbaring: så lenge en person lever i åndelig enkelhet, så lenge sinnet ikke har gått utover fornuften, er det enkelt, direkte og sterkt; Når hjertet og sinnet blir uenige, når en person blir smart, får denne talen en mer kunstig struktur, den er banal i sovesalen, men i den vitenskapelige sirkelen får den en spesiell, betinget betydning. Ordspråk og ordtak er komponert bare på tidspunktet for primitiv enkelhet i talen, og som grener nær roten, er verdt vårt studium og minne.

Aksentmerking: \"a, \"yu, etc.

NAPUTNOE

"Vil denne samlingen, med hvilken
Samleren elsket livet sitt, men skilte seg med det, som med en sak
ferdig, jeg vil ikke forlate ham uten et avskjedsord.»

Denne innledningen ble skrevet i 1853, da demonteringen var fullført
ordtak; la den stå igjen nå, når samlingens skjebne er avgjort og
det er trykt.

I følge rutinen skal man gå på søk: hva er
ordtak; hvor kom den fra og hva passer den til; når og hvilke utgaver
vi hadde ordtak; hva er de; hvilke kilder brukte du?
nåværende samler. Faglige referanser kan lysne opp ting fordi,
Det ser ut til at Aristoteles allerede har gitt en definisjon av et ordtak.

Men bare litt av alt dette finner du her.

Vitenskapelige definisjoner er nå lite i bruk; skolastikkens tidsalder har passert, selv om vi
vi kan fortsatt ikke riste av oss fillene på den sedative mantelen hans.

Tider da fordelene med vitenskap eller kunnskap ble forklart i introduksjonen, til hvem
boken ble dedikert, også bestått; nå tror de at alle
samvittighetsfullt arbeid er nyttig og at fordelene med denne historien ikke kan undergraves.

Vitenskapelige søk, antikken, sammenligninger med andre slaviske dialekter -
Alt dette er utenfor samlerens evner.

Analyse og evaluering av andre publikasjoner bør avsluttes med direkte eller
en indirekte beskjeden erkjennelse av at vår er bedre enn alle andre.

Kildene eller beholdningen for samlingen var: to eller tre trykte
samling av forrige århundre, samlinger av Knyazhevich, Snegirev, håndskrevne ark
og notatbøker, kommunisert fra forskjellige sider, og - viktigst av alt - levende russisk
språk, og mer folkets tale.

Jeg fordypet meg ikke i noen antikken, jeg analyserte ikke gamle manuskripter, men
Antikvitetene som inngår i denne samlingen kom dit fra trykte samlinger.
Jeg så gjennom det gamle manuskriptet alene og tok fra det det jeg kunne
ville selv nå følge et ordtak eller et ordtak; dette manuskriptet ble donert
meg gr. Dm. Nick. Tolstoy, jeg ga den til MP Pogodin, og derfra hun
trykket i sin helhet, som vedlegg, til ordspråkssamlingen av I.M.
Snegireva.

Ved denne anledningen må jeg si min oppriktige takk til alle som er villige
givere, hjelpere og medskyldige; Jeg tør ikke ringe noen, i frykt for
glemmer, mangler for mange, men jeg kan ikke la være å nevne
med takknemlighet gr. Dm. Nick. Tolstoy, I.P. Sakharov og I.M.
Snegireva.

Da sistnevntes samling kom ut, var min allerede delvis valgt: I
sammenlignet publikasjonen hans med Knyazhevichs samling og utnyttet det som ikke var det
var der og ble ikke funnet hos meg, og det, i min ekstreme forståelse,
kunne og burde vært akseptert.

I Knyazhevich-samlingen (1822) er det bare 5300 (med dusinvis) ordtak; Til
han la til av I.M. Snegirev opp til 4000; fra alt dette nummeret av meg
eliminert helt eller ikke akseptert som trykt, opptil 3500;
Generelt tok jeg knapt mer enn 6000 fra bøker eller pressen, eller ca
en femtedel av samlingen min. Resten er hentet fra private notater og samlet
ved gehør, i muntlig samtale.

Under denne sammenligningen og valget angrep frykt og tvil meg mer enn én gang.
Uansett hva du sier, er det ingen unngåelse av vilkårlighet i denne avvisningen, men bebreidelse for det
og enda mer. Du kan ikke blindt skrive ut alt som heter
ordtak, ble trykt; forvrengninger, noen ganger kløkt, noen ganger fra
misforståelser, så rett og slett skrivefeil og skrivefeil som er for stygge. I
I andre tilfeller er disse feilene åpenbare, og hvis et slikt ordtak kom til meg
i sin opprinnelige form var endringen eller valget ikke vanskelig; men problemet er
at jeg ikke kunne begrense meg til disse sakene, men måtte ta stilling til
noe om de tusenvis av ordtak, for rettelse av dem
Jeg hadde ikke de riktige dataene, og å kaste dem ut ville ikke bety å korrigere det.

Uten å forstå ordtaket, som ofte skjer, vurderer du det
tull, du tror at det ble oppfunnet av noen for vitser eller
er uforbederlig forvrengt, og du tør ikke akseptere det; men det stemmer, bare
se rett ut. Etter flere lignende tilfeller eller oppdagelser ufrivillig
du vil bli skremt og tenke: "Hvem ga deg retten til å velge og avvise? Hvor
grensen for denne forståeligheten? Tross alt, du samler ikke en blomsterhage, men en samling" og
du begynner igjen å samle og plassere alt på rad; la det være overskudd
la andre dømme og ordne opp i det; men så plutselig kommer du over strekene
som følgende:

La oss ta to eller tre eksempler: «Gud frelste ikke vidt og bredt»; tre hver
kort mellom to lange, og størrelsen er god. «Jeg sto opp tidlig, men ikke nok
anstrengt"; lang med korte i endene, og de to midterste føttene - lange
med to korte. "Minst to ganger, minst tre ganger, det er ikke så ille"; en etter en
lang mellom to korte. "Hver fabel vil komme til nytte ved tre år gammel"; "På
- for hver lekmann er det syv jøder"; i disse to ordspråkene, i hovedsak
tonic, metrisk telling viser imidlertid følgende funksjoner:
den første begynner med en lang, den andre med en kort stavelse; begge har fire
føtter: en lang med en kort, lang med to, med tre og med
fire korte. Den neste inneholder en fantastisk, veldig kompleks blanding
anapest og daktyl; bare en kort stavelse, i andre vers, som om
ekstra; men det er på plass, og ble utelatt i første vers ganske beleilig; her,
som om du blir ufrivillig overrasket, gjør du en ordning:

Banket ned, banket sammen - det er hjulet;

Jeg satte meg ned og kjørte av gårde - åh, bra!

Jeg så tilbake – det var bare strikkepinnene som lå der!

Det er satt sammen utrolig pent: en plutselig overgang, på tredje vers,
for to korte, når du forbereder deg på en lang stavelse, er det den beste måten
uttrykker forbauselsen til den som så seg tilbake. Man kan heller ikke annet enn å være enig i det
i alle disse dimensjonene er det langt mer frihet og frihet enn i
tunge, monotone lenker av meningsløs jambisk eller trokee.

Rim eller enkel konsonans forekommer ikke alltid på slutten av et vers eller ved hvert
fra to deler av et ordtak, for eksempel: "Mye dristig, lite barmhjertighet";
"Ikke spør fra de rike, spør fra de rike"; «Verken dette eller det kokte, og heller ikke da
brent"; "Hun hylte og gikk ut av veskelommen" osv., og noen ganger videre
med andre ord, blant versene, men alltid på de som krever distinksjoner,
vekt, oppmerksomhet:

"Og han rullet den sammen og jevnet den ut, men alt falt fra hverandre."

"Ingen skal gi avkall på penger eller fengsel."

"Jeg så en mann spise honning, men han ga det ikke til meg."

Det er også flere rim på rad:

"Han er tynn som en kjerringrokk, og lever tynt, og litt etter litt";

"Jeg går for kålhodet - det er opp til skuldrene mine. Jeg er for gaffelen - det er for meg ved templet";

"Det var smult, nå er det såpe";

"Rush det er kokt, lytt til hva som blir sagt"; i de to siste, ikke et ord, altså
rim.

"Vi drar med hele gården, i kor, og støtter huset med en stake" - seks
samme rim. Det er konsonanser av hele ordet og helrim i to og tre
stavelse: "Til ham - om Taras, og han: ett og et halvt hundre"; "Ikke i regnet, la oss vente."
Men de fleste ordspråkene er uten rødt lager og uten riktig,
enhetlig størrelse; men det er en modus eller et mål i dem, som i alle
komponert, kort tale, og denne modusen gir melodiøsitet og styrke.

Ordspillet, på grunn av gjensidigheten av deres betydninger, faller ikke helt i smak, men
noen steder kommer du over: «Å begynne å drikke i orden»; «Å sove lenge er å leve med
plikt"; "Her er det en stang, og der brenner de"; stang - de skyver og stangen; turnique - de brenner
ild og viten, pisk. "Det som vil være, vil være, og det vil også være det vi
det vil det ikke." "Jeg ville ha spist, men ikke overspist." "Løken egner seg både til kamp og
humbug" osv.

Personnavn bør også inkluderes i yttertøyet til ordtak. De er flere
delvis tatt tilfeldig, eller for rim, konsonans, mål: slik, for eksempel,
ordtak som nevner: Martin og Altyn, Ivan og narren, Gregory og
sorg, Petrak og gårdsarbeider, Mokey og fotmann osv. Kanskje noen navn og
ble i utgangspunktet hentet fra personer kjent i nærmeste krets, og ordtakene
ble vanlig; Ofte kom disse navnene også fra eventyr, historier,
hvor personer av kjente eiendommer vanligvis bærer samme navn, bak som i
ordtakene forble den samme betydningen: Ivanushka og Emelya er dårer;
Fomka og Sergei er tyver, skurker; Kuzka er en elendig kar; Marco er rik. Fra disse
konsepter og spesielle uttrykk har utviklet seg: å forstørre noen, å lure,
lure en enfoldig; å advare, å lirke smart, listig; med et brekkjern, på tungen
svindlere, kalt en stor meisel eller en enhånds brekkjern for å plukke låser;
å bestikke noen, å lure noen, å lure, å fornærme osv.

I indre klær i våre ordtak kan du finne eksempler på alle
utsmykning av retorikk, alle måter å uttrykke seg rundt; Jeg vet ikke om det er verdt det
Jeg vil ikke stoppe der, men jeg vil gi eksempler som kommer til hånden. Metafor:
Han helte smult på huden hans. Du kan ikke ta det med bare hender. Du trenger det
jernkledde hansker. Allegori: En dame brant i hjel i et uoppvarmet rom. Fint
pløy på komfyren, og skru den opp kjølig. Hyperbole: Steinpresten har nei
jernmel. Hver krone han har er spikret med en altyn-spiker.
Metonymi: En full mage for læring er kjedelig. Grønt er ikke et dekret for en gråhåret mann. Synecdoche:
Syv akser ligger sammen, og to spinnende hjul er fra hverandre. Hvorfor skal fettet knurre?
vognen knirker. Ironi: Vinteren ødela matchmakeren i en sommerkjole. Det er synd
jenter - mistet (og ødela) en fyr. Motsatt: Bakbord -
tynn lomme. Du legger det lenger, du tar det nærmere. Perversjon: Ikke p\"o
godt er godt, men søtt er godt Det er ingen eldste over synd, men synd lever og
over sjefen. Tvetydighet: Annet vann er verdt blod (tårer). Dødsmennesker
live (bedemenn). Personifisering: Avoska tvinner et tau. En liten løkke
kaster. Våren sier: Jeg skal legge den ned, høsten sier: Men jeg skal ta en titt.
Konvensjon: Enten hold en god hest eller bære en pisk. Enten bue
(å spørre), eller å skryte. Utelatelse, utelatelse: Mor mater rugen
alle dårer, og hveten (mater dårene) etter eget valg. Fra de gamle
Unge (tommer) har ikke noe liv for dårer.

Det er tyske og franske samlinger, hvor forlagene føler alt
absurditeten i det vanlige elementære utvalget i henhold til initialen ordtakets bokstav,
tydde til det gjennomsnittlige målet, ved å ta den samme elementære rekkefølgen, men i henhold til det ordet
i ordtaket, som for dem syntes det viktigste, hvorpå ordtaket tross alt,
ifølge ytterklærne hennes, brettet. Og dette er imidlertid et ubetydelig tegn,
tjener bare for å se hvilke objekter folket har valgt
for innredning av maleriene dine. Og denne ordren sprer seg ikke langt fra hverandre
bare venner i ordtak, men til og med lik: «En geit i fjellet, og en vær inn
fjell"; "Hvor en hest går med hoven, kommer det en kreps med klo"; "Ender spiller melodiene sine -
kakerlakker slår på trommene" osv. Disse ordtakene bør være under forskjellige
bokstaver, etter ordene: geit, vær, hest, kreft, and osv. Mens her og
piper, og værer og kakerlakker, skuespillere er helt fremmede, men meningen er den samme
svært nær en ting: imitasjon, eksempel, imitasjon; og det er det
stedet, kategorien der alle slike ordtak følger; og det vil være nok av dem
hundre, kanskje mer.

Arrangement av ordspråk i henhold til deres betydning, i henhold til deres indre betydning,
billedlig sett, som lignelser, ser det ut til å være det mest sanne og fornuftige. I hvilken grad
Er denne oppgaven i det hele tatt gjennomførbar, kan den gjøres umiddelbart og i hvilken grad?
samleren du blir anklaget for å ha lykkes med dette er et annet spørsmål; Vi snakker
bare om regelen, om begynnelsen, som man med rimelighet kan bygge på. Ikke
Jeg tviler på at dette er den beste av alle rekkefølger det kan være
sende inn alle folkeordtak for gjennomgang, sammenligning, evaluering og
forstå dem og trekke en generell konklusjon fra dem.

Jeg kom over Bogdanovichs samling mye senere enn denne ideen (som generelt
alle samlingene ble skaffet av meg da mine reserver allerede var ganske store
akkumulert), og jeg så at han allerede hadde gjort et lignende forsøk; men
det er bare tusen av dem, og dessuten deres egne, ordspråk, på rim; bak alt
men forrang i denne saken, i det minste i vårt land, forblir med
ham. Som den andre oppfinneren kan jeg ikke stoppe ham fra å starte.

Så jeg kuttet av titusenvis, samlet over flere tiår,
ordtak, ordtak og lignende ordtak og, ta dem ut av esken, som
de kom over, betegnet på hver med ett ord betydningen, meningen,
emnet som hver forholder seg til. Dermed komponerte vi oss selv
av seg selv, uten noen foreløpig tenkning, overskrifter av kategorier, om
hundre og åtti, som inkluderte alt som ble samlet inn bit for bit. Så jeg
startet på nytt på hver kategori og prøvde å plukke ut ordtak i den
noen rekkefølge og sammenheng, i samme betydning.

Med dette arrangementet av en ganske komplett samling, jeg ikke bare
Jeg er underholdt av vidden til dette eller det ordtaket, men jeg ser i dem en vanlig og
et helt bilde, der det er en dypere mening og mening enn i
enkeltnoter. Dette er destillasjon eller frysing av sinnene til hele generasjoner, under
bilde av hans hjemlige liv, med krydret av alt som bare gjaldt dette
daglige og mentale liv. Jeg kan fordype meg i det kjødelige og
med ditt åndelige øye inn i alt folket sa om ethvert verdslig emne
og familieliv; og om gjenstanden er nær denne hverdagen, hvis den er en del av
hans daglige liv, så folket - dette kan du være sikker på - så og
diskuterte det rundt og fra alle kanter, utarbeidet muntlige dommer om det
sine egne, ta dem i bruk og vil ikke endre sin avgjørelse før han
omstendighetene vil endre seg.

Og det som ikke står i disse setningene nådde ikke folket i virkeligheten,
brydde seg ikke, gjorde ham ikke glad eller trist.

Det kom en merkelig bemerkning mot dette: ett ordtak
motsier den andre, dommen er en dom, og du vet ikke hva
vent litt. Jeg vet ikke hvem som ville bli flau av dette: er det mulig å klemme en gjenstand?
multilateral på et øyeblikk og skrive setningen sin på én linje? I
Dette er fordelen med en samling av ordtak, at det gir ikke ensidig, men
et komplett og rundt konsept av en ting, som samler alt om den på forskjellige måter
tilfeller, ble det uttrykt. Hvis ett ordtak sier at arbeidet til mesteren
er redd, og den andre legger til at en eller annen mester i håndverket er redd, så åpenbart,
Begge har rett, saken er ikke lik, og mesteren er ikke lik.

En annen bebreidelse er mer grunnleggende: Jeg har mange repetisjoner i samlingen min,
delvis tilsiktet og i denne rekkefølgen uunngåelig, fordi det samme
ordtaket passer forskjellige betydninger og rangerer, dels iht
tilsyn: ikke nok minne; løper du gjennom disse endeløse radene, blir du dum og
du husker ikke hva som allerede har skjedd og hva som ikke har skjedd. Men uansett hvor hardt man dømmer
dette er alt, ser det ut til, synden er ikke stor og er mindre viktig enn ufullstendighet og
utelatelser. Uten å komme med unnskyldninger, men i unødvendige repetisjoner, jeg imidlertid
Vær imidlertid oppmerksom på at mange ordtak er plassert dobbelt og
trippel, med en liten endring som gjør ordtaket annerledes
betydning, en annen betydning som krevde å plassere den i denne formen, under en annen
tittel.

Jeg vil legge til at slikt arbeid imidlertid ikke har noen ende: du kan
rydde opp, flytte og dele inn bestillinger etter smak, utseende og
til din forståelse, så mye du vil; Heldigvis er beholdningen samlet og lagret. Kul
full av mel; Jeg håper han ikke kommer over slike kjennere igjen,
som ville begynne å lete etter gift.

Det være seg, men etter å ha analysert mine ordtak i denne rekkefølgen og
Da jeg innså at jeg burde starte saken fra begynnelsen og gå gjennom dem på nytt, jeg
Jeg bestemte meg imidlertid for å gi opp dette arbeidet, fordi jeg ventet på
en annen, viktigere, og det er ikke mye igjen å leve. Uansett hvilken rekkefølge eller
Uansett hvor uryddig lageret mitt var stablet, tenkte jeg, så lenge det ble samlet og
det som ble skrevet ned var det som smelter bort foran øynene våre som ytre is. Skrive ut
Jeg tenkte ikke engang på samlingen min på den tiden - vi så ovenfor den gang
konseptene til våre avanserte opplysere om disse tingene – legg det inn
side og begynte å ordne andre forsyninger: sanger han hadde
Imidlertid sendte jeg litt av meg til avdøde I.V. Kireyevsky; eventyr,
stopper til seks, inkludert mye tull, til A. N. Afanasyev; EN
Han overlot én ting til sin del: forsyninger til den russiske ordboken.

Men det kom andre tider, og det virket for meg som ordtak kunne være det
nå skrevet ut. Jeg gjorde meg allerede klar, overvant alle provinsielle vanskeligheter,
begynne å skrive ut i Nizhny, hvordan lykke til min ville roe seg ned
meg på en annen måte, fjerne meg fra offisielle aktiviteter og gi meg tid i alderdommen
og frihet til andre ting. I Moskva, Society of Lovers of Russian Literature
tilbød umiddelbart å overta utgivelsen av samlingen; men for mange år siden
siden (i begynnelsen av 1848) ble dette forslaget allerede fremsatt til meg av O. M.
Bodyansky, på vegne av Imperial Society of History and Antiquities
Russisk ved Moskva-universitetet, og derfor er jeg nå med
Jeg overrakte med takk samlingen min der. Jeg vil også merke at hvordan han
ble publisert for «Lesninger» i Samfundet, så måtte jeg sende inn som i
utseendet til publikasjonen, så vel som i rettskrivningsreglene som er vedtatt der,
hvorfor er skrivemåten forskjellig fra min ordbok publisert på samme tid og
med dette forordet.

Hva om hver elsker av vårt språk og nasjonalitet, kjører på
i min fritid, min samling, har jeg gjort notater, rettelser og tilføyelser, forsåvidt
som ville få kunnskap og hukommelse, og ville formidle notatene sine hvor til hvem
mer praktisk for utskrift, eller ville ha overlevert dem til en samler - ikke sant
om neste utgave, om nødvendig, kunne forlate
Er den første langt bak deg?

Sammen er det ikke for tungt, men én person vil dø foran grøten.

År gikk i mas, det var alltid tristhet.

Der det er falsk kjærlighet, er det sant håp.

Luksuriøse og gjerrige mål på tilfredshet er ukjent.

Den unge mannen gikk nedover Volga, men han kom over døden ikke langt unna.

Før døden må man ikke dø osv. osv.

Hva vil du med slike utsagn om konfektvisdom?
tjueårene? Kaste den bort; men det var rundt tusen av dem, ja
det er like mange tvilsomme mennesker som du ikke vet hva du skal gjøre for å la være
anklaget for vilkårlighet. Derfor, på grunn av vanskeligheten med slik avvisning, og
dels og ved å se - du vil ikke bli frelst fra noen synd - og i denne samlingen
Mange tomme, forvrengte og tvilsomme ordtak ble inkludert.

Når det gjelder anstendighet når jeg avviste ordtak, holdt jeg meg til regelen: alt,
at man kan lese høyt i et samfunn ikke pervertert av stivhet eller
overdreven gjetting, og derfor følsomhet - ta alt dette i betraktning
samlingen din. For de rene er alt rent. Den mest blasfemi, hvis det var hvor og
finnes i populære ordtak bør ikke skremme oss: vi samler og
vi leser ordtak ikke bare for moro skyld og ikke som instruksjoner
moralsk, men for studier og søk; det er derfor vi ønsker å vite alt det
Det er. La oss imidlertid merke oss at skarpheten eller lysstyrken og direkteheten til uttrykk, i
bilder som er uvanlige for oss inneholder ikke alltid det vi ser i
Dette er uanstendig. Hvis en mann sier: "Hvorfor be til den guden som ikke gjør det
har barmhjertighet"; eller "Jeg spurte helgenen: det kom før ordet å spørre de fordømte" - så inn
det er ingen blasfemi i dette, for her er det guder og helgener, å styrke
konsepter, folk er navngitt, utnevnt for hellig, guddommelig sannhet skyld, men
gjør det motsatte, tvinger de fornærmede og undertrykte til å søke beskyttelse
også gjennom løgner og bestikkelser. Selve ordtaket, slår oss med tilnærming
slike motsetninger personifiserer bare ytterligheter og uutholdlighet
den perverterte tilstanden som ga opphav til et slikt ordtak.

At du må gå til folket for ordtak og ordtak, det er ingen i dette
vil ikke argumentere; i et utdannet og opplyst samfunn er det ikke noe ordtak;
vi kommer over svake, forkrøplede ekkoer av dem, overført til vår moral
eller ødelagt av et ikke-russisk språk, eller dårlige oversettelser fra fremmedspråk.
Høysamfunnet godtar ikke ferdige ordtak fordi de er bilder
en livsstil som er fremmed for ham, og ikke hans språk; men legger ikke opp sin egen, kanskje fra
høflighet og sekulær anstendighet: ordtaket stikker ikke i øyenbrynet, men rett inn
øye. Og hvem vil i godt selskap minnes en harv, en plog, en mørtel,
bastsko, og enda mer en skjorte og undertøy? Og hvis vi erstatter alle disse uttrykkene
ordtak fra hverdagen vår, så kommer på en eller annen måte ikke ordtak ut, men er sammensatt
vulgaritet der hele hintet kommer frem.

Som en nasjonal eiendel, som en global borger, utdanning og
utdanning går sin vei med øyet, med et nivå i hendene, rivende
humper og bakker, utjevne hull og jettegryter, og bringe alt under ett
lerret. Her, mer enn noe annet sted, er opplysning som f.eks
det er, - han ble en forfølger av alt innfødt og populært. Hvordan, nylig
gang, det første tegnet på et krav om opplysning var barbering
skjegg, så direkte russisk tale og alt relatert til det ble generelt unngått
gjelder. Siden Lomonosovs tid, fra den første strekkingen og strammingen av tungen
vårt ifølge den romerske og tyske bestanden, fortsetter de dette arbeidet med vold
og beveger seg i økende grad bort fra den sanne språkånden. Bare det aller siste
gang begynte de å gjette at nissen hadde gått utenom oss, at vi sirklet og forvillet oss,
etter å ha mistet veien, vil vi gå til Gud vet hvor. På den ene siden ildsjeler
ferdiglaget romvesen, som ikke anser det som nødvendig å studere sin egen først, med tvang
de brakte alt til oss i den formen det kom over på andres
jord, der den ble lidd og utviklet, mens den kunne her
godta bare lapper og polering; på den annen side har middelmådighet vulgarisert hva
som hun flittig forsøkte å bringe fra sitt hjemlige liv inn i hanskerommet
eiendom. Cheremis på den ene siden, pass på den andre. Være det som det kan
var, men av alt dette følger det at hvis du ikke samler og sparer
folkeordtak i tide, så er de fortrengt av nivået av upersonlighet og
fargeløshet, en buzz cut, det vil si offentlig utdanning,
De vil strømme ut som kilder i en tørke.

Syndende til folkespråket, noen ganger tillater oss å uttrykke oss med et ordtak, vi
Vi sier: "Prøv den ti ganger, klipp den en gang." Vi kom ikke på dette
ordtak, men etter å ha tatt det fra folket, forvrengte de det bare litt; folk sier
mer korrekt og vakkert: "Prøv på ti og estimer, kutt av en." I
St. Petersburg og multiplikasjonstabellen undervises: to ganger tre, fem ganger seks; i skolene
våre sier: to ganger er tre, men folket sier: to er tre eller to ganger fem,
tre og seks osv. Undervisning: hensynsløst, hensynsløst arbeid ofte
kan være ubrukelig - ordtaket vil aldri bli uttrykt under pennen vår:
"Klipp og syng sanger; hvis du begynner å sy, vil du gråte"; eller: «Glem det, ikke gjør det
det vil være en matt pore." Er det mulig å uttrykke det dype
tenkt enn i ordtaket: «Til døden, i solen, med alle øyne ikke
se»; dette ordtaket vårt kom, jeg vet ikke hvordan, til franskmannen
Larochefoucauld; i en behendig oversettelse tok hun ham for sin og blir hentet
som et eksempel på hans intelligens og veltalenhet: «Le soleil ni la mort ne peuvent se
respekter fiksering" (Maximes).

I hverdagen kommer vi bare på ordtak som disse: «Visor
ødelegger ikke; det er ingenting å gå med, så med en tamburin; det er ingenting å slå med, bare en knyttneve"; ja
noen ganger oversetter vi: "Å synge en svanesang; mellom dem er det en svart katt
løp; og det er flekker i solen; femte hjul; det er en pinne i hjørnet,
det er derfor det regner ute», osv. Liker du disse ordtakene og oversettelsene?

Men ikke bare vil vi ikke komponere et eneste fantastisk ordtak selv, men vi
Selv, som det viser seg, forstår vi de ferdige ganske dårlig. Dette har blitt sagt mer enn en gang
Jeg stusser. I hvilken grad er det nødvendig og nødvendig å forklare og tolke ordtak?
Et uforståelig ordtak, utilgjengelig for lytteren - dette saltet, som overveldet og
tilsetter ikke salt; hvor skal jeg sette den? Og å tolke en vits eller et hint om det
leseren selv forstår - det er vulgært og plagsomt; Det er mange tolkninger av disse og steder
de vil ta, men boken kommer ut klumpete, trang og uten dem. Mange forklaringer
vil kreve vitenskapelige sertifikater, og dette krever kunnskap, kilder og
tid - med et ord, dette er et eget og viktig arbeid. De fleste lesere liker
uansett hvor få av dem det er, er de heller ikke like, alle kan ha sitt
kravene er ikke solen, du kan ikke få nok av dem alle.

Jeg la, og selv da på tidspunktet for riktig trykking, den korteste tolkningen,
en indikasjon på hvor man kan tro at det trengs for mange. Nylig vi
vi så eksempler på hvor merkelig og misforstått
Ordspråkene våre blir tolket, til og med fordømt: "Folk blir rike i bulk"
det ble tolket som "fra tvangsinnleggelse av varer på noen"; og "Ikke tål det
kopi fra hytta" - erklærte tull, fordi det er umulig, selv om
av og til, ikke fei kopien, og hytta blir bra hvis den aldri blir forlatt
kopi kan ikke tas ut. Men marine forstås her som å bety hoper seg opp
kjøpere, ikke varer; er det en folkemengde, strømmer folk til – de blir rike av
raskt salg, og derfor er et livlig, rikt sted dyrt for en kjøpmann, og en kjent
i kamp, hvor fektere går ut av vane, er det dobbelt så dyrt. Ikke ta ut kopien,
som ethvert annet uforvrengt ordtak som inneholder en lignelse,
rett og rett, i bokstavelig og overført betydning: saken er rett, bare se
direkte. I overført betydning: ikke ta med husholdningsregninger i folks ansikter, ikke sladder, ikke
bråkmaker; familiekrangel vil bli ordnet hjemme, om ikke under en saueskinnsfrakk,
så under ett tak. Bokstavelig talt: bønder vasker aldri ut skittentøyet sitt og aldri
feid ut på gaten: dette, gjennom halv-arshin-terskler, er plagsomt, og dessuten
søppelet ville bli blåst bort av vinden og en uvennlig person kunne
å følge, eller følge et spor, for å sende skade. Søppelet blir feid i en haug, under benken, inn
komfyr eller kokehjørne; og når ovnen er tent, brenner de den.
Når bryllupsgjester, tester brudens tålmodighet, tvinger henne til å ta hevn
hytte og kull etter henne, og hun feier alt igjen, så de
de sier: «Fei, fei, ikke ta den ut av hytta, men skyv den under benken og
sett den i ovnen slik at den kommer ut med røyk."

«Nød vil lære rundstykkene å spise», som en lignelse, ble tolket riktig: behov
vil tvinge deg til å jobbe og tjene til livets opphold. "Behovet er vanskelig, behovet for oppfinnelser er for mye"
- hun vil gi sinnet, og hvis det ikke var rugbrød, vil hun bringe det til det punktet at det vil være
og hvete. Men det er også en direkte mening her: nød hjemme vil tvinge deg til å gå til
inntjening. «Du kan ikke gjemme deg mellom plogen og harven, se etter brød hjemme, men skatter
på siden"; hvor? Den første virksomheten var på Volga, i lekterbiler; dette er fortsatt tilfelle i dag
artikkel, og før rederiet var det en urfolk, og dessuten vill, handel
ti provinser; på Volga, etter å ha passert Samara, kommer du til kalach (bolle,
pai, kalach, hvetebrød). Dette er en nyhet for hestelektere, og
Det var de, dagens fedre og bestefedre, som komponerte dette ordtaket.

"Trettelse går ned, trelldom går opp"; her snakker vi om samme mor Volga
og om lektertransport, som trelldom er forbundet med, fordi skapningene er tatt
frem, sendt hjem som quitrent, og restene ble beruset. Fangenskap, det vil si behov,
går ned på vannet for å se etter arbeid; opp, mot vannet, går eller trekker
stropp, bondage. I bokstavelig forstand: en liveg eller en slave (bondage) venter på det beste,
fordi det ikke er noe verre for ham, han venter på barmhjertighet og tillit for trofast tjeneste
hans: det er foran ham; den slavebundne blir mer og mer forvirret, skylder,
spiser opp og får ny trelldom for seg selv, termin etter termin; trelldom
stiger, alt forsterkes, og i gamle dager tok det ofte slutt også
tjenerskap.

Men fra disse få eksemplene er det klart at slike forklaringer, if
samler og nok penger til dem ville kreve flere års tid og
ytterligere hundre ark med trykk.

La oss imidlertid merke oss i dette tilfellet at for å tolke og forklare ordtak
Du må være ekstremt forsiktig for ikke å gjøre denne saken til leketøyet ditt.
Det er spesielt farlig å se med et lært øye etter hva du ønsker å finne.
Anvendelsen av ordtak til hendelser, selv til enkeltpersoner, av navnebror, til
eldgamle skikker, til de tvilsomme fabler om avgudsdyrkelse osv.
Det viser seg, i mange tilfeller, å være en strek av fantasien. Jeg tror f.eks.
hva skal vi tilskrive ordtakene: "Lisa Patrikeevna", "Patrikey selv er tredje" til
Den litauiske prins Patrick, og "Ananyins barnebarn reiser fra Velikie Luki" - til
til Novgorod-ordføreren Ananya - vilkårlighet basert på ingenting; Synes at
selv at "Fienden er sterk, han har på seg blått" gjelder ikke blått lyn og
Perun, men bare antyder en blå kaftan som et tegn på velstand,
rikdom; Den onde legger garnene sine på alle, og han blir tatt
kaftan. "Et dømt beist er ikke et beist" er heller knapt sagt her
fra avgudsdyrkelsens tid og forholder seg ikke til hennes undergang til å bli ofret til gudene, som
det er ikke noe minne igjen noe sted blant folket; den dømte brute er den som
dømt av skjebnen til døden, ikke seig, ikke holdbar; dette er normalt
trøst for uforsiktighet, sta og nådeløshet i vanskeligheter; ble syk
storfe - overlat dem til Guds vilje; hvis hun lever, vil hun leve, og hvis
er dømt, så er hun ikke et dyr, ikke en mage, ikke et gode, ikke din eiendom.
Prøver å forklare mørke ordtak og bruke dem til hverdagen som
denne gangen foran øynene våre går vi noen ganger langt og lurer på hvor
Kisten åpnes enkelt, uten noen skjulte hemmeligheter. Til dette må vi legge det til
Store russ, ekle småruss, ingen hverdagsminne; de har alt
begrenset til det vesentlige og åndelige; antikken forblir i minnet og går videre,
i den grad det gjelder hverdagen; fra dette, for russisk, direkte
overgang til tanker og samtaler om evigheten, om Gud og himmelen, og alt annet han,
uten påvirkning utenfra, vil ikke gjøre det, med mindre ved en spesiell anledning.

Så ved å gjenkjenne ordtaket og si som en løpende mynt, er det åpenbart at
du må følge dem dit de går; og jeg holdt fast ved denne troen
i flere tiår, og spilte inn alt som kunne fanges opp i farten
muntlig samtale. Det som ble samlet før meg, fra samme kilde, da jeg
Jeg prøvde å inkludere den, men jeg rotet ikke nok gjennom bøker og sannsynligvis mye
senkes. Så, for eksempel, kunne jeg ikke engang takle en liten, men veldig
samvittighetsfullt behandlet av Buslaevs samling (Kalachev Archive, 1854),
som jeg først så i Moskva i april 1860, da det allerede var halvparten
samlingen min ble publisert.

Mange ordtak fra våre forfattere, i deres korthet og nøyaktighet, er verdt
ordtak, og her kan man ikke unngå å minne om Krylov og Griboyedov; men jeg
inkludert i samlingen min bare de ordtakene som skjedde
meg å høre i form av ordtak når de, adoptert i muntlig tale, gikk
gå separat. Og det er derfor det er bokordtak i samlingen min, men jeg
Jeg tok dem ikke fra bøker, med mindre de allerede hadde funnet veien til lignende
samlinger og for fullstendighetens skyld flyttet til min. Jeg har også oversettelser - hva
ble lagt merke til i form av en bebreidelse - men jeg oversatte dem ikke, men aksepterte dem, fordi
de sier; det er forvrengte, endrede, men jeg har ikke forvrengt dem, men
hørt eller mottatt i denne formen; det er ordtak fra St. skriftene, og de til og med
for det meste er de blitt endret, men de ble ikke tatt derfra av meg og ble ikke endret
av meg, og så sier de; det er vulgære, overtroiske, blasfemiske, falskt vise,
fanatisk, absurd, men jeg fant dem ikke opp; min oppgave var: å samle
mulig fullstendighet, alt som er og hva det er, som en reserve for
videreutvikling og for eventuelle konklusjoner og konklusjoner noen måtte ønske.
De vil si: det er mye unødvendig søppel her; sant, men det som ble kastet, ingen
ser hvor tiltaket for dette avslaget er og hvordan du kan garantere at du ikke kaster det
hva kan bli igjen? Du kan redusere romsligheten; ringe fra
en samling av blomsterhager i henhold til din smak, ikke rart; og hva savner du?
det er vanskeligere å snu. Hvis du forkorter den, vil du ikke snu den tilbake. Dessuten hadde jeg i tankene
Språk; en vending, ett ord, ved første øyekast ikke for alle
merkbar, noen ganger tvang meg til å beholde det mest absurde ordtaket.

Hvor bare jeg riktig kunne komme til den radikale vendingen og peke på
forvrengninger, jeg gjorde det der, men i de korteste notatene. Her er eksempler:
"Det er ikke tid for messe hvis det er mye tull"; her kom tullet på grunn av en misforståelse,
i stedet for ritual, det nordlige ordet som uttales der: obredni, og
betyr: kvinnens daglige rutine i huset, matlaging, rengjøring ved komfyren; dette kan sees fra
venner av dette ordtaket: "Enten gå til messe, eller lede et ritual."
En annen: «Det er ikke bra for oss, Gud for deg»; dette ser ut til å være bekreftet
en annen: "Hvis diakonen ikke liker det, kaster han rumpa i røkelseskaret"; men den første kom ut fra sør,
det er Little Russian, det er ikke forstått av oss og derfor forvrengt: «Det er ikke bra for oss, fra
"tobi neboje", her er til deg nebogo, neboje; dette ordet har mange betydninger:
fattig, elendig, tigger, krøpling, hellig dåre, uheldig, som de sympatiserer med,
nær, slektning, nevø; Dette ordtaket svarer vårt: «Stemoren har befruktet
til stesønnen sin: hun beordret at all kålsuppen skulle svelges under trolldommen." Ordtak: "Ikke for barn
eller ikke foran barn, ikke på barn, og sitte i ære» sies det annerledes og
er endret på grunn av mangel på forståelse: som Gud ikke ga barn til eller som de dør til
babyer (den som ikke har barn), han vil gjerne sitte uten ben,
krøpling; til ensomhet og sitte i ære: tross alt var Ilya Muromets et sete. Ikke
Etter å ha forstått dette og gitt ære til ordet barn, fratok de ordtaket
sans, rettet de saken ved å gjøre Sidni til grått hår, til en gammel mann med grått hår, og
lage fra dette: "Ikke engang blant barn i ære," det vil si en voksen,
en fornuftig person respekterer gamle mennesker.

Dermed gir ett ord ofte et ordtak en annen betydning, og hvis
du hørte det på en måte, og jeg på en annen, så følger det ikke av dette,
at du hørte det mer riktig, og jeg hørte det enda mindre, slik at jeg kunne lage det på nytt selv.
La oss ta et eksempel av denne typen, hvor ikke bare du og jeg, men også to til
samtalepartnere sier det samme ordtaket, hver på sin måte, og det er alt
fire vil ha rett: "Du bør ikke kalle en gammel hund en ulv" - fordi det
utdatert, ikke lenger egnet, ikke betrakt henne som en ulv, ikke behandle henne som en
fiende; "Ikke kall Pops hund for en ulv" - uansett hvor sliten presten er av grådighet og
med klørne, men ikke se på hunden hans som om han er en ulv, det gjør hun ikke
hva er ikke din feil; "Du skal ikke kalle en gammel hund pappa", ikke far - svar på
kravet om å respektere den gamle mannen ikke i henhold til hans ørkener; gammel hund, men ikke faren hans
å bli hedret for dette; "Du bør ikke ringe Popovs hund pappa" - svaret på kravet
respekt for tilfeldige mennesker; hva du enn sier om respekt for pappa, for presten,
Ja, hunden hans er ikke faren hans; i denne formen brukes ordtaket ofte på kjæledyr
herrelig, fra tjenerne. Mange slike eksempler kan gis: hvilken av
Du kan ikke velge disse fire forskjellige språkene, du kan alle si: nei, hun er ikke sånn
det står!

Jeg bemerker her at eldgamle lister og samlinger av ordtak er langt fra
kan alltid tjene som modeller og beviser ikke det i det hele tatt
ordtaket var i bruk fra ord til ord, slik det ble skrevet. Oldies
de var like kloke i denne saken som vi, og ville rette ordtaket, gi
hennes skriftlige form, og, som det sier seg selv, falt gjennom dette
vulgaritet. Det er mange eksempler på dette. Til Pogodinsk. samling 1714
vi leser: «Når du er på feil side, må du snu hodet og hjertet
ydmykt ha." Er det ikke åpenbart at det er kløkt og forandring her? Den dag i dag
det står: "Hold hodet bøyd (eller bøyd), og ditt hjerte underdanig"; Hvis
for å bruke dette på et fremmed land, så kan du begynne med ordene: i et fremmed land, i et fremmed land
side, uten deretter å endre et ord; alt annet er lagt til her
en notatskriver, spesielt ordene: være, nødvendig, ha.

I arkivsamlingen. XVII århundre: "En ung mann gikk nedover Volga, men kom over
døden er ikke langt unna», eller, som Snegirev korrigerte det: «ikke langt unna»;
Er dette virkelig et ordtak, et ordtak eller noe lignende? I
I arkivet: "There is no money, I'm going to waste my money"; denne er fortsatt i bruk og
den snakker om en fylliker som sitter stille hjemme, til og med gjemmer seg når han drikker
ingenting; men i stedet for å skynde deg, må du lese rushing. "Som det ikke er penger, så
«Plati suser», det vil si, han klatrer og ligger stille. Det er også et ordtak: «Den gamle
sjelen er ikke tatt ut, og den unge mannens sjel er ikke forseglet» – omformulert, ikke til det bedre:
«Inntil døden, blant de levende, blant de gamle, er ikke sjelen tatt ut, men blant de unge,
forseglet."

I samlingen Yankova 1744: "Kumishcha, matchmaking - du vil si farvel, du vil savne det";
det ser ikke ut som noe lenger; la noen forstå dette tullet, der
Det er ingen fire ord som er sanne, og derfor er det ingen mening.
Dette er åpenbart en forvrengning av ordtaket som lever til i dag blant folket: "Når du kommer,
Hvis du gifter deg, vil du sove bort, du kommer til fornuft.» Slike eksempler kan samles
så mange; Jeg siterer dem som bevis på at det til enhver tid har vært det
dumme skriftlærde og til og med samlere som var flinke, og hva,
med henvisning til gamle manuskripter er det ikke alltid mulig å korrigere nye
samlere.

Samlingen min var bestemt til å gå gjennom mange prøvelser, lenge før utskrift
(i 1853), og dessuten uten den minste leting fra min side, men
opplyst deltakelse og insistering av en person som jeg ikke engang tør antyde,
uten å vite om det vil være akseptabelt. Men mennesker, og dessuten mennesker av vitenskapelig rang,
da de anerkjente publiseringen av samlingen som skadelig, til og med farlig, anså de det som sin plikt å stille ut og
hans andre mangler, forresten, i disse ordene: «Å legge merke til og
avlytting på samtalene (?) til folket, Mr. Dal, tilsynelatende, skrev dem ikke ned snart,
og tok det inn etter, så godt jeg kunne huske; det er derfor han har et sjeldent (?) ordtak
Slik er det skrevet, som folk sier. De fleste (?) av dem er sett
akkurat som følgende: han har skrevet: Jeg skal løse dette problemet med bønner, og
Ordtaket lyder slik: Jeg vil behandle andres problemer som bønner, men ikke tenk på mine egne.
Jeg skal rydde opp."

Men jeg hadde begge ordtakene, bare hver på sin plass, fordi
deres betydning er ikke den samme; Ja, i stedet for å rydde opp, står det at jeg skal legge det ved,
som jeg fortsatt tror er sant. Jeg vil løse dette problemet med bønner eller bønner,
Problemet er ikke stort, det passer gjennom porten, du kan snu deg unna eller slippe unna med det.
"Jeg vil jukse noen andres ulykke, men jeg vil ikke bruke den på min egen" - helt annerledes;
dette betyr: Jeg vil spise andres sorg med brød, andres sår i siden vil ikke surne, men
sitt eget sår, stor knute osv.

Videre: «Han har skrevet: Gud dømme din vilje, og ordtaket sier: Gjør
Gud vil hans vilje."Hva den siste sier, er det ingen tvist om, og om det
Jeg var ikke der, da kunne du peke på unnlatelsen; men den første også
det står. "Gud dømme din vilje" betyr at det ikke er noen andre til å dømme den, ikke
Vi bør dømme henne, men vi må underkaste oss henne uten å knurre; eller ved å akseptere
å dømme, i henhold til den eldgamle betydningen, å tildele, å dømme - Gud dømme
din vilje betyr: gjøre, belønne etter din vilje.

Totalt som bevis på at jeg korrekt har skrevet ned et sjeldent ordtak og
at de fleste av dem ble lagt merke til feil, mine rettferdige dommere siterer tre
eksempel, det vil si én for hver ti tusen, og den tredje er mest
herlig: «Den samme utroskapen finnes i samlingen (?) av vitser og ledig prat;
Jeg skal gi ett eksempel: han har skrevet: For ingenting, ingenting annet enn
andre slike ting, denne tomme snakken kommer til uttrykk blant folket (hvorfor ikke
leser?) slik: For ingenting annet enn for andre ting som det; og hvis
bedre enn noe annet, ingenting mer; det er alt."

Ja, det ser ut til at det er alt...

Det være seg, men uansett slik utroskap i ordtak
mine, bevist av de tre eksemplene gitt her, fant de ut at samlingen
Denne er også utrygg, og griper inn i korrupsjon av moral. For mer
forståeligheten av denne sannheten og for å beskytte moral fra de som truer dem
korrupsjon ble oppfunnet og skrevet, i rapporten, en ny russer
ordtak, ikke helt sammenhengende, men tydelig i hensikten: «Dette er en sekk mel og
en klype arsen» - dette er det som ble sagt i dommen om denne samlingen, og til denne
det ble også lagt til: "I et forsøk på å trykke monumenter av folkelig dumhet, Mr.
Dahl prøver å gi dem utskriftsautoritet" ... til farlig for
moral og fromhet til folket tilskrives blant annet steder
følgende ordtak: "Å være velsignet er ikke en synd; onsdag og fredag til eieren i
"Jeg er ikke en pekepinn hjemme" osv.

Trenger jeg nevne etter dette som hånd i hånd med forfattere
det var ordtak om arsenikk og konklusjonen til en kjenner av juryen, til hvem
samlingen min kom også uten min deltagelse, og det som ble funnet der
det er ikke tillatt å kombinere ordtak eller ordtak på rad: «Han har hender
gjeld (det er mye makt)" og "Armene hans er lange (han er en tyv)"? Og her, hvordan er det,
krevde endringer og endringer i ordtak, og i tillegg unntak,
som "kan utgjøre mer enn en fjerdedel av manuskriptet"...

For sannhetens skyld må jeg si at den motsatte oppfatning av alt dette
ble uttrykt på den tiden av en opplyst dignitær med ansvar
Offentlig bibliotek.

Jeg uttrykker alt dette ikke som en klage og fordømmelse, men for det første som
begrunnelse for hvorfor jeg ikke publiserte ordtak tidligere enn dette, for det andre for
forklaringer på vårt moderne liv. Uten å se meg i speilet ser jeg på meg selv
du kjenner ikke ansiktet. Dessuten virker det for meg at der vi snakker om data for fremtiden
historien om vår opplysning, der er alle forpliktet til å si hva han har
det er bevis i hånden.

Denne samlingen inkluderer, i tillegg til ordtak, ordspråklige ordtak,
ordtak, ordtak, snart (rent) ordtak, vitser, gåter, tro,
tegn, overtro og mange ordtak, som jeg ikke kan gi et felles kallenavn, engang
enkle talemåter som konvensjonelt har kommet i bruk.

Om dette, lærte kjennere av manuskriptet, som med hell insisterte på at det
forble skjult i ytterligere åtte år, var av følgende oppfatning: "Det er synd,
at alt dette ble slått sammen til én bok: gjennom dette blandet han (samleren).
oppbyggelse med korrupsjon, tro med falsk tro og vantro, visdom med
dumhet og dermed mistet mye av samlingen sin... Tydeligvis,
utgiverens ære, og lesernes fordel, og klokskapen i seg selv ville kreve
del to tykke bind i flere bøker og hold dem adskilt
print: ordtak, ordtak, vitser, gåter, varsler osv.
Disse argumentene overbeviste meg ikke, men det jeg minst forstår er hvordan
faren for gift ville bli redusert ved en slik fragmentering av helheten i deler;
Er det ved å gradvis venne seg til gift? I denne samlingen er det ikke det
en moralsk katekisme, en lavere orden til skikker og samfunnsliv, nemlig
folkevisdom må komme sammen med folkelig dumhet, intelligens med
vulgaritet, godt og ondt, sannhet og løgn; personen må vises her
slik det er generelt, over hele kloden, og som det er, spesielt, i
vårt folk; hva som er dårlig, løp fra det; hva som er godt, følg det; men ikke skjul det
ikke skjul verken det gode eller det dårlige, men vis hva som er der.

Men etter å ha navngitt et ordtak, et ordtak, et ordtak osv., kom jeg til slutt til det
en blindvei som du ikke kan komme deg ut av uten å forklare at det er meg under disse
Jeg mener med navn eller slik folk forstår dem.

Et ordtak er en kort lignelse; hun sier selv at «bar tale
ikke et ordtak." Dette er en dom, en setning, en leksjon uttrykt på en skrå måte
og satt i omløp, under mynt av nasjonaliteten. Ordtaket er omstendelig, med
søknad til saken, forstått og akseptert av alle. Men "tale alene er det ikke
ordtak": som enhver lignelse består et komplett ordtak av to deler:
fra omstendigheter, bilde, generell vurdering og fra anvendelse, tolkning,
lære; ofte er imidlertid den andre delen utelatt og er gitt
lytterens intelligens, og da kan et ordtak knapt skilles fra et ordtak.
Her er eksempler komplette ordtak: "I tid til å vente, har Gud noe
server"; "Hver fisk er god hvis den fanger fisk"; "Djevelen klatret for
skyer, men det brøt av»; «Det er ikke i deg, så ikke se etter det i landsbyen» osv.

Med dette begrepet et ordtak må vi være enige om at det ikke er det
er sammensatt, men tvinges av omstendighetenes kraft, som et rop eller utrop,
ufrivillig revet fra sjelen; dette er hele ordtak, stappet i én klump, i
ett interjeksjon. En samling av ordtak - en samling av folkeeksperimentell visdom
og overtro, dette er stønn og sukk, gråt og hulk, glede og glede, sorg
og komfort i ansikter; dette er fargen på folkets sinn, den opprinnelige tilstanden; Dette
hverdagslig folkesannhet, en slags rettferdighetslov, ikke dømt av noen. "Hva
Hvis det ikke gjør vondt, gråter det ikke»; det som ikke nådde frem til folket bekymret ikke
hans liv, det beveget verken hans sinn eller hjerte, og det inn
det er ingen ordtak; uansett hva som ble viklet inn, godt eller dårlig, i livet hans, vil du finne
og i ordtaket. Og for å erkjenne dette og nå de troende derfor
konklusjoner om folks liv, det som trengs er ikke en blomsterhage av ordtak, ikke et utvalg av hva
hva vi liker, men hele samlingen, minst en hel fjerdedel av den, er som
nevnt ovenfor, og var ikke etter vår smak. «Vkrasne og oss alle sammen
Han vil elske deg, men du vil elske ham dypt."

"Det er ikke noe bidrag fra ordtaket," "det kan ikke ankes," dommen
uimotståelig; alle ytterpunkter går sammen, og derfor «Ifølge ordtaket, at på
en dåre, og det er ingen dom"; "Du kan ikke unnslippe ordtaket"; "Ordtaket er skrevet som
hytta er feid med en kost"; "Og det er et ordtak for din ære"; "Og for vår
arroganse er et ordtak"; men "En stubbe er ikke en landsby, og dum tale er ikke et ordtak"
og "Ikke hvert ordtak sies til alle": "Noen ordspråk er ikke for
Ivan Petrovich." Ingen vet hvem som komponerte den, men alle vet den og
de adlyder henne. Dette arbeidet og arven er felles, som selve gleden og
sorg, som den erfarne visdommen lidd av en hel generasjon, uttrykt
en slik setning. Det som er sammensatt blir da bare et ordtak,
da den kom i bruk, ble den akseptert og vedtatt av alle.

La oss kalle et ordtak som er inkludert i i form av et ordtak,
inn i samtalen vår, selv om den ikke inneholder noen lignelse, allegori,
omstendelig; for eksempel to ordtak vi snakket om: Gjør Guds vilje
Gud dømme din vilje: dette er ikke ordtak eller ordtak, men
ordtak, ordtak. En sann og skarp grense strekker seg også her
det er forbudt; i streng forstand ville ganske mye falle inn i denne kategorien
ordtak

Et ordtak, etter populær definisjon, er en blomst, og et ordtak er et bær;
Det er riktig. Ordtak - rundkjøringsuttrykk, billedlig tale, enkel
allegori, omskriving, uttrykksmåte, men uten lignelse, uten dom,
konklusjoner, søknader; Dette er første halvdel av ordtaket. Ordtak
erstatter kun direkte tale med rundkjøringstale, fullfører ikke setningen, og noen ganger ikke
navngir ting, men betinget, hinter veldig tydelig. Hun sier ikke: han
full; men han vil si: "Han ser dobbelt, han er beruset, tungen hans er tungebundet."
han strikker, han henger ikke ned, han rullet opp kragen, han holder seg ikke til ett gulvbord
vil gå over, han skriver i tankene sine» osv. I stedet for at han er dum, sier hun: «Han har ikke
alt er hjemme, en stav mangler, den er spikret i blomst, den kan ikke telle tre; under
den spiret med nesen, men ble ikke sådd i hodet» osv. I stedet for likemenn, venner
hun sier: "Bær av samme rase, tøy av samme tøy, fingre på en hånd"
osv. Uttrykke f.eks. generelt konsept ensomhet, skiller ordtaket
denne tilstanden, i alle dens relasjoner: "Alene, som en mil i en åker; alene,
som fargen på valmuer; en som en gullring; en som en finger; en like
krutt i øyet; alene, som en sprit (som en bitter i en sump), som en bjørn i
den" osv. Derfor er ordtaket noen ganger veldig nært ordtaket: det er verdt
legg til bare ett ord eller foreta en omorganisering, og fra ordtaket
et ordtak kom ut. "Han skifter fra et sykt hode til et friskt", "Han er fremmed
raker i varmen med hendene" - ordtak; begge sier bare at det er det
en selvlaget mann som tar vare på seg selv uten å skåne andre. Men si: «Fremmede
det er lett å rive varmen ut med hendene"; "Å legge skylden på et sunt hode fra et sårt hode er ikke
kostbart"; "Det er ingen forskjell mellom ett stykke tøy"; "Fingrene på den ene hånden, og
ett bein" osv., og alle disse vil være ordtak som inneholder hele
lignelse.

Et ordtak eller tom frase, som også noen ganger kalles et ordtak -
dette er et ordtak, noen ganger ett ord, ofte gjentatt, dømt,
uten mye mening eller betydning, men av lokal eller personlig vane:
sier han, han tok den opp; dette er en veldig god ting; Sånn er det.
Det er mange slike betingede setninger i eventyr: «Snart forteller eventyret seg selv, nei
snart vil saken bli gjort"; "Er det nært, er det langt, er det lavt, er det høyt"; "For
fjerne land, i trettiende tilstand» osv. Både enkle og
eventyrlige tomme fraser blir noen ganger til ordtak, inneholder
konvensjonell betydning; for eksempel: "Jeg ville gjort det, ja, du skjønner, min kone er ikke det; vel,
Jeg er allerede en rastovo»; om den tomme, truende sjefen: «Jeg galopperte høyere inn i skogen
stående, lavere enn en vandrende sky"; om alvorlighet og ikke-overbærenhet til noen: "Han er roligere
vann, ble lavere enn gresset" osv. Fra den andre enden, flytter inn i et sett med folding
ord, setninger smelter sammen med vitser.

Ordtaket er veldig nært et kallenavn, men refererer ikke til personen, men til helheten
et område hvis innbyggere blir ertet, skjelt ut eller hedret med
La oss si. Noen ganger består det bare av ett ord: «Ryazan
blåmaget"; "Yaroslavl hvitkropp"; "Vyatichi blindfødt"; noen ganger i
et helt ordtak, spøk, fabel: «Penzhans holder kråka i Moskva
fant ut"; "Hvem er du, unge mann? - Zubachevsky-kjøpmann - Hvor var han? - I Moskva,
gikk jorden rundt." Det siste ordtaket er allerede veldig nært et ordtak, og
andre får en ordspråklig betydning: "Chukhloma hånd:
votter i beltet, og leter etter andre.» Ordtak: «Bezhechan og klokketårnet
slått ut med et horn", å riste tobakk om det i forbifarten, brukes noen ganger
i samme betydning som "En dråpe meisler en stein."

Tongue twister, ren tunge twister - komponert for trening i rask og
ren uttale, hvorfor lyder kolliderer i den, noe som gjør det vanskelig
rask prat; men mange rene sykler inkluderer også ordtaket:
"Du kan ikke endre sextonen vår," du kan ikke forandre en person;
"Jeg rapporterte, men fullførte ikke rapporten, men begynte å fullføre rapporten,
rapportert", var alt malplassert, uten hell; "Presten står på en høystakk, hetten er på
rumpe, rumpa under rumpa, rumpa under hetten,” det vil si at alt er likt.

En vits eller en tom fortelling er ikke helt klar eller definert på samme måte;
selve navnet - tom sykkel - viser at det noen ganger kan være det
han er bare en tom snakk, men de sier om et vidd av hans slag som han kjenner
mange vitser. Andre kaller det det hele linjen ordtak og setninger,
foldet foldet, uten mye mening; dette inkluderer yam-vitser,
også piskere, som det nesten ikke er flere av, paimakere osv. Disse
vitser blir også ofte til ordtak: «I alle tre,
ikke rør den urbefolkningen: og foruten den urbefolkningen, er det ikke en eneste"; "Fremmede hester, pisk
Hvis det ikke er ditt, skynd deg, ikke stå"; "Spis paiene, men spar brødet fremover";
"Vann, lille egg, ikke beklager eierens vennlighet," osv. Det er en spøk
kalles fabelaktig utsmykning: "Med stormskritt vokser det som hvete
deigen på deigen blir sur"; "Hesten løper, jorden skjelver, det er flammer fra neseborene,
dekker stien med halen, lar daler og elver løpe mellom beina, osv. Og dette
skravling får noen ganger en ordspråklig betydning når den brukes på
noen kjent sak. Vitser, historier, ordtak
de kaller ordtak og ordtak som er helt uforståelige hvis du ikke vet
forstaden de kom fra; og disse vitsene kan ikke skilles på noen måte
fra ordtak. Andre er selvforklarende: «Titus, la oss treske!» Det gjør vondt i magen.
- Titus, gå og spis gelé! «Hvor er den store skjeen min?» «Hvem stjal paien?
- Ikke meg. – Hvem andre skal jeg gi den til? – Til meg.» «Kone, kone, elsker du meg? Al
elsker du ikke? - Ja. - Hva ja? "Ingenting." Andre krever en forklaring:
"Det er god honning med kalach"; til dette legger de til: "Har du spist? - Nei, ikke
spiste; Ja, broren min var i byen i fjor sommer, og jeg så hvordan folk spiser.» «Du vet
like god som en blind mann med melk": lederen forlot den blinde en stund. "Hvor var han? -
Ja, jeg tok en slurk melk. – Hva er melk? – Hvit og søt. - A
hva er hvitt? - Som en gås. «Hva slags gås?» Lederen bøyde albuen og
børst med en pinne og la ham føle det: "Dette er hva det er." - Å, jeg vet det," - og for dette
den blinde forsto hvordan melk var. Dette inkluderer også: «Så og så, ja
"Se der"; "Takk Gud, bastskoene er modne"; "Enda en kosakk igjen";
"Rainbow drakk en balje med vann"; "Funnet som djevelen i et vaskebord," osv. K
vitser kan også inkludere ordtak, noen ganger ordtak, med gjensidig
betyr et ordspill: «Jeg kom inn i skogen, og han kom inn i skogen, jeg ble sittende fast i almen, og han
for almen."

Ordspråklige ordtak om tegn, tro, hverdag og husholdning
regler, kledd, for minne, i samme klær som inkluderer folk
månedsblad, hvor alle får noe fantastisk i hverdagen nasjonaldagen
gitt navnet sitt og lagt ved forskjellige ordtak, regler, ordtak, -
Alt dette var, så langt jeg klarte å samle, også med i samlingen. Bozhba,
forbannelser, ønsker, hilsener uttrykt i form av ordtak, delvis
er inkludert her, men det er bare noen få av dem, som noen kategorier generelt
Jeg har veldig lite håp og alt mitt håp er i fremtidige samlere. russere
bord, hjertelige ønsker som nå er skåler, ofte gammeldagse,
delvis kjent den dag i dag i kjøpmannskretsen, i bakskogen, veldig
er gode, men jeg har ikke mange av dem, og det vil være tilrådelig å samle
lagre flere av dem.

I ordtaket kan man skille mellom indre og ytre klær; først
refererer til retorikk, den andre - til grammatikk og prosodi. Grammatikk er det ikke
Jeg bare kunne og burde lære mye av ordtak, men jeg burde
å være i henhold til dem, i mange deler av dem, ble igjen omorganisert. Hyppig
vår misforståelse av ordtaket er basert nettopp på uvitenhet om språk, de
enkle, sterke og korte talemåter som gradvis går tapt
og tvinges ut av skriftspråket for å bringe det nærmere, for større
enkel oversettelse med vestlige språk. Hvem vil påta seg å vurdere
ordtak og ordtak i denne forbindelse, ville han ha skrevet tykt og
en veldig nyttig bok.

Ordtaket dukker stort sett opp i oppmålt eller foldet form: sjelden
korrekt metrisk vers, det vil si å telle langt og kort
stavelser, fordi denne størrelsen folkespråk generelt fremmed; enda sjeldnere og
Det ser ut til at det bare ved en tilfeldighet er en stavelsesmåler, det vil si enkelt
å telle stavelser er en helt fremmed sak for oss; men veldig ofte i russisk størrelse, i
tonic, som en sang, med et visst antall dvelende påkjenninger i et vers,
og eventyr, med rim eller rød stil.

Populært i kategorien: