Leksjonsanalyse av Chatskys monolog og hvem som er dommerne. Essay om emnet: Chatskys monolog, dens analyse og betydning i stykket "Wee from Wit" A

I komedien "Woe from Wit" legger Alexander Sergeevich Griboyedov sine kjære tanker i munnen til hovedpersonen Alexander Andreevich Chatsky, som oftest uttrykker dem i form av monologer. De spiller en viktig rolle i å identifisere den ideologiske betydningen av et verk.

Totalt uttaler Chatsky seks monologer. Hver av dem karakteriserer et stadium i utviklingen av komediplottet.

Den første av dem ("Vel, hva er faren din? All the English club...") kan kalles eksposisjonell. I den gir Chatsky en kaustisk satirisk beskrivelse av moralen til Famusov

samfunn. Men den er ennå ikke detaljert, men kortfattet, som om den skisserer temaene og bildene til påfølgende monologer.

Den andre monologen ("Og visstnok begynte verden å bli dum ...") representerer begynnelsen på komediens konflikt. Ved å sammenligne "det nåværende århundre og fortiden", avslører Chatsky servitigheten og servitigheten til representanter for hoffadelen, som er klare til å "modig ofre bakhodet" for å motta rangeringer og priser.

I Chatskys fjerde monolog ("La oss forlate denne debatten ...") skjer utvikling kjærlighetskonflikt virker. Chatsky prøver å forstå Sophias holdning til Molchalin, og uttrykker lidenskapelig

din forståelse av kjærlighet. Dette er en følelse der for en elsker "hele verden virket som støv og forfengelighet," hvis hun er fraværende fra den, den som denne dype følelsen er dedikert til.

I Chatskys femte monolog ("Det er et ubetydelig møte i det rommet ..."), oppstår kulminasjonen av konflikten. Helten i komedien fordømmer sint beundring av høysamfunnet for fremmedhet. "Franskmannen fra Bordeaux" viser seg å være den høyeste autoriteten for Famusovs gjester, ikke bare når det gjelder mote, men også i forhold til alt russisk og nasjonalt. Chatsky tenker med gru på avgrunnen som skiller eliten av adelen og vanlige folk, og vet ikke hvordan han skal sikre at «våre smarte, muntre mennesker, selv i språket, ikke anser oss for å være tyskere». Når han først adresserer monologen sin til Sophia, blir Chatsky revet med og henvender seg til alle rundt ham. Men han må stoppe midt i en frase fordi ingen vil høre på ham: «alle snurrer i valsen med den største iver.»

Og til slutt blir den siste monologen ("I won't come to my senses... I'm guilty...") oppløsningen av handlingen. Chatsky fornærmet av Sophia i de beste følelser, fordømmer ham som hele Famus-samfunnet. Nå for ham er det «en skare av plageånder, forrædere i kjærlighet, utrettelige i fiendskap». Og helten ser den eneste utveien for seg selv er å forlate sirkelen fremmed for ham.

Kom deg ut av Moskva! Jeg går ikke her lenger.

Jeg løper, jeg vil ikke se meg tilbake, jeg skal se meg rundt i verden,

Hvor er det et hjørne for en fornærmet følelse! ..

Vogn for meg, vogn!

Det viktigste i utviklingen av sosial konflikt og å identifisere den ideologiske betydningen av hele verket blir Chatskys tredje monolog ("Og hvem er dommerne? - For antikken av år ..."). Dens viktigste antitese er motstanden mot "idealene" i Famus-samfunnet, hvis hovedeksponent er "Nestor av edle skurker", edle ambisjoner yngre generasjon. Men de som ønsker å vie seg til offentlig tjeneste, ser ut som et fremmedlegeme i Famus-samfunnet, som anser dem som drømmere og farlige.

Chatskys monolog "Hvem er dommerne?...", som hele komedien som helhet, har høy kunstnerisk fortjeneste. Stilen hans fletter arkaismer og vanlige folkeuttrykk sammen; de er preget av intonasjonsfleksibilitet. Særtrekk ved Chatskys monolog er også kapasitet og treffende aforisme. Disse egenskapene gledet Pushkin i sin tid, som spådde at halvparten av Griboyedovs dikt skulle bli ordtak.

Ordliste:

• analyse av Chatskys monolog og hvem som er dommerne
• Chatskys monolog
• og hvem er dommerne?
• analyse av Chatskys monolog og verden begynte definitivt å bli dum
• essay og hvem som er dommerne

(Ingen vurderinger ennå)

Andre arbeider om dette emnet:

1. Monologens rolle i drama. I et dramatisk verk kan heltens livsfilosofi avsløres gjennom monologene hans. I et dramatisk verk blir monolog den ledende presentasjonsformen av systemet...
2. 1. Bildet av Chatsky i Griboyedovs komedie "Wee from Wit." 2. Chatsky og samfunnet. 3. A. S. Pushkin om hovedpersonen i Griboedovs komedie. Ofte bildet av Chatsky ...
3. Stykket "Wee from Wit" av Alexander Sergeevich Griboedov tilhører sjangeren sosiale komedier. Dette betyr at dens hovedkonflikt er sosial: motsetningen mellom den positive hovedpersonen ...
4. Literært arbeid– «komplekst velstemt musikk Instrument”. Dramatisk arbeid«liv» takket være replikaer som danner dialoger, scener og hele handlinger. Ikke skru ned, ikke...
5. Formuleringen av emnet refererer leseren til den første setningen i Chatskys berømte monolog "Hvem er dommerne? ...", etter Famusovs bemerkning: "Jeg er ikke den eneste, alle fordømmer på samme måte." Nødvendig...
6. Alexander Sergeevich Griboyedov var en av de smarteste menneskene av sin tid. Han fikk en utmerket utdannelse, kunne flere orientalske språk og var en ivrig politiker og diplomat. Griboyedov døde...

I komedien "Wee from Wit" legger Alexander Sergeevich Griboedov sine kjære tanker inn i munnen til hovedpersonen Alexander Andreevich Chatsky, som oftest uttrykker dem i form av monologer. De spiller en viktig rolle i å identifisere den ideologiske betydningen av et verk.

Totalt uttaler Chatsky seks monologer. Hver av dem karakteriserer et stadium i utviklingen av komediplottet.

Den første av dem ("Vel, hva er faren din? All the English club...") kan kalles eksposisjonell. I den gir Chatsky en kaustisk satirisk beskrivelse av moralen i Famus-samfunnet. Men den er ennå ikke detaljert, men kortfattet, som om den skisserer temaene og bildene til påfølgende monologer.

Den andre monologen ("Og visstnok begynte verden å bli dum ...") representerer begynnelsen på komediens konflikt. Ved å sammenligne "det nåværende århundre og fortiden", avslører Chatsky servitigheten og servitigheten til representanter for hoffadelen, som er klare til å "modig ofre bakhodet" for å motta rangeringer og priser.

I Chatskys fjerde monolog ("La oss forlate denne debatten ...") utvikler verkets kjærlighetskonflikt. Chatsky prøver å forstå Sophias holdning til Molchalin, og uttrykker lidenskapelig sin forståelse av kjærlighet. Dette er en følelse der for en elsker "hele verden virket som støv og forfengelighet" hvis hun er fraværende fra den - den som denne dype følelsen er dedikert til.

I Chatskys femte monolog ("Det er et ubetydelig møte i det rommet ...") inntreffer kulminasjonen av konflikten. Helten i komedien fordømmer sint beundring av høysamfunnet for fremmedhet. "Franskmannen fra Bordeaux" viser seg å være den høyeste autoriteten for Famusovs gjester, ikke bare når det gjelder mote, men også i forhold til alt russisk og nasjonalt. Chatsky tenker med gru på avgrunnen som skiller eliten av adelen og vanlige folk, og vet ikke hvordan han skal sikre at «våre smarte, muntre mennesker, selv i språket, ikke anser oss for å være tyskere». Når han først adresserer monologen sin til Sophia, blir Chatsky revet med og henvender seg til alle rundt ham. Men han må stoppe midt i en frase fordi ingen vil høre på ham: «alle snurrer i valsen med den største iver.»

Og til slutt blir den siste monologen ("I won't come to my senses... I'm guilty...") oppløsningen av handlingen. Chatsky fornærmet av Sophia i de beste følelser, fordømmer ham som hele Famus-samfunnet. Nå for ham er det «en skare av plageånder, forrædere i kjærlighet, utrettelige i fiendskap». Og helten ser den eneste utveien for seg selv er å forlate sirkelen fremmed for ham.

Kom deg ut av Moskva! Jeg går ikke her lenger.

Jeg løper, jeg vil ikke se meg tilbake, jeg skal se meg rundt i verden,

Hvor er det et hjørne for en fornærmet følelse! ..

Vogn for meg, vogn!

Det viktigste i utviklingen av sosial konflikt og identifisere den ideologiske betydningen av hele verket blir Chatskys tredje monolog ("Og hvem er dommerne? - For antikken av år ..."). Dens viktigste antitese er motstanden mot "idealene" i Famus-samfunnet, hvis hovedeksponent er "Nestor for de edle skurkene", med den yngre generasjonens edle ambisjoner. Men de som ønsker å vie seg til offentlig tjeneste, ser ut som et fremmedlegeme i Famus-samfunnet, som anser dem som drømmere og farlige.

Chatskys monolog "Hvem er dommerne?...", som hele komedien som helhet, har høy kunstnerisk fortjeneste. Stilen hans fletter arkaismer og vanlige folkeuttrykk sammen; de er preget av intonasjonsfleksibilitet. Særtrekk ved Chatskys monolog er også kapasitet og treffende aforisme. Disse egenskapene gledet Pushkin i sin tid, som spådde at halvparten av Griboyedovs dikt skulle bli ordtak.

Rollen til Chatskys monologer i A. S. Griboedovs komedie "Woe from Wit"

Komedien "Woe from Wit" ble skrevet av A. S. Griboedov etter Patriotisk krig 1812, det vil si i perioden da dype sosiopolitiske endringer fant sted i Russlands liv.

Med sitt arbeid reagerte Griboyedov mest på vanskelige problemer moderne tid, som f.eks livegenskap, personlig frihet og uavhengighet av tanker, tilstanden til opplysning og utdanning, karriere og ære for rang, beundring for fremmed kultur. Ideologisk mening«Wee from Wit» består av motsetningen til to livsformer og livssyn: den gamle, livegenskap («det siste århundre») og den nye, progressive («det nåværende århundre»).

«Det nåværende århundre» presenteres i en komedie av Chatsky, som er en ideolog med nye synspunkter, og uttrykker sin holdning til alt som skjer i samfunnet. Det er derfor monologene til hovedpersonen inntar en så viktig plass i stykket. De avslører Chatskys holdning til hovedproblemene i hans samtidssamfunn. Monologene hans bærer også på en stor handlingsmengde: de dukker opp i stykket ved vendepunkter i konfliktens utvikling.

Den første monologen møter vi allerede i utstillingen. Den begynner med ordene "Vel, hva med faren din?...", og i den gir Chatsky en beskrivelse av Moskva-moralen. Han konstaterer med bitterhet at under hans fravær i Moskva har ingenting endret seg vesentlig. Og her begynner han for første gang å snakke om utdanningssystemet som er akseptert i samfunnet. Barna til russiske adelsmenn oppdras av utenlandske lærere «i flere tall, til en billigere pris». Den yngre generasjonen vokser opp i troen «at uten tyskerne har vi ingen frelse». Chatsky bemerker hånlig og samtidig bittert at for å bli ansett som utdannet i Moskva, må du snakke "en blanding av fransk og Nizhny Novgorod-språk."

Den andre monologen ("Og visstnok begynte verden å bli dum ...") er assosiert med konfliktens utbrudd, og den er dedikert til kontrasten mellom "det nåværende århundre" og "det forrige århundre." Denne monologen opprettholdes i en rolig, lett ironisk tone, som er psykologisk begrunnet. Chatsky elsker Famusovs datter og ønsker ikke å irritere faren. Men også for å samtykke til Famusov, som fornærmer hans stolthet, hans synspunkter fritt tenkende mann, Chatsky vil ikke. Dessuten er denne monologen forårsaket av den moralske læren til Sophias far, hans råd om hvordan du kan gjøre en karriere, ved å bruke opplevelsen til den uforglemmelige onkelen Maxim Petrovich.

Chatsky er kategorisk uenig i dette. Hele den anklagende betydningen av hovedpersonens ord ligger i det faktum at han prøver å forklare Famusov forskjellen mellom de to historiske perioder fortid og nåtid. Catherine-tiden, som fremkaller en slik ømhet hos Famusov, er definert av Chatsky som "ydmykhetens og fryktens tidsalder." Chatsky mener at det nå har kommet andre tider, når det ikke er noen mennesker som ønsker å "få folk til å le, tappert ofre bakhodet deres." Han håper inderlig at teknikkene og metodene til adelen på Catherines tid hører fortiden til, og ny tidsalder verdsetter mennesker som virkelig er ærlige og dedikerte til saken, ikke til enkeltpersoner:

Selv om det er jegere overalt for å være slemme,
Ja, nå til dags skremmer latteren og holder skammen i sjakk,
Det er ikke for ingenting at suverene synes synd på dem så lite.

Tredje monolog "Hvem er dommerne?" - den mest kjente og slående monologen til hovedpersonen. Det skjer i øyeblikket av utviklingen av konflikten i stykket. Det er i denne monologen Chatskys synspunkter får den mest komplette dekningen. Her uttrykker helten tydelig sine anti-serfdomsyn, som senere ga kritikere muligheten til å bringe Chatsky nærmere desembristene. Hvor forskjellig er tonen i denne lidenskapelige monologen fra de fredselskende replikkene til den forrige! Ledende konkrete eksempler manifestasjoner av adelens monstrøse holdning til livegne, Chatsky er forferdet over lovløsheten som hersker i Russland:

Den nestor av edle skurker,
Omgitt av en mengde tjenere;

Nidkjære er de i timene med vin og kamper
Og hans ære og liv reddet ham mer enn en gang: plutselig
Han byttet tre greyhounds for dem!!!

Men skyldnerne gikk ikke med på utsettelse:
Amorer og Zephyrs alle sammen
Utsolgt enkeltvis!

"Hvor, vis oss, er fedrelandets fedre, // som vi bør ta som modeller?" – spør bittert hovedperson. I denne monologen kan man høre den ekte smerten til en mann som kjenner verdien av "fedrelandets fedre", som er "rike på ran" og beskyttet mot rettssak av hele det eksisterende systemet: forbindelser, bestikkelser, bekjente, stilling. Ny person kan ikke, etter heltens mening, komme overens med den eksisterende slaveposisjonen til de "smarte, livskraftige menneskene." Og hvordan kan man komme overens med at landets forsvarere, heltene fra krigen i 1812, herrene har rett til å bytte eller selge. Chatsky reiser spørsmålet om livegenskap bør eksistere i Russland.

Griboyedovs helt er også rasende over det faktum at slike "strenge kjennere og dommere" forfølger alt frihetselskende, fri og forsvarer bare de stygge og prinsippløse. I denne monologen til helten blir stemmen til forfatteren selv hørt, som uttrykker hans innerste tanker. Og etter å ha lyttet til Chatskys lidenskapelige monolog, bør enhver fornuftig person uunngåelig komme til den konklusjon at en slik tilstand ikke kan eksistere i et sivilisert land.

Med ordene "Det er et ubetydelig møte i det rommet ..." begynner nok en monolog av Chatsky. Det markerer klimaks og løsning på konflikten. Når han svarer på Sophias spørsmål "Fortell meg, hva gjør deg så sint?", Chatsky lar seg som vanlig rive med og legger ikke merke til at ingen hører på ham: alle danser eller spiller kort. Chatsky taler inn i tomheten, men i denne monologen kommer han også inn på en viktig sak. Han er rasende over "franskmannen fra Bordeaux" som et eksempel på russiske adelsmenns beundring for alt fremmed. Med frykt og tårer dro han til Russland, og da ble han henrykt og følte viktig person, uten å møte der «verken en russisk lyd eller et russisk ansikt». Chatsky er fornærmet av det faktum at det russiske språket nasjonale skikker og kultur bør plasseres mye lavere enn fremmede ting. Han foreslår ironisk nok å låne fra kineserne den «kloke... uvitenheten til utlendinger». Og han fortsetter:

Vil vi noen gang gjenoppstå fra motens fremmede kraft?
Slik at våre smarte, blide mennesker
Selv om han ikke betraktet oss som tyskere basert på språket vårt,

Den siste monologen kommer ved oppløsningen av handlingen. Chatsky sier her at han aldri vil være i stand til å forsone seg med moralen og ordenene til Famusovs Moskva. Han er ikke overrasket over at dette samfunnet av mennesker, livredd for alt nytt og avansert, erklærer ham sinnssyk:

Du har rett: han vil komme ut av ilden uskadd,
Hvem vil ha tid til å tilbringe en dag med deg,
Pust luften alene
Og fornuften hans vil overleve.

Så Chatsky forlot Famusovs-huset fornærmet og skuffet, og likevel blir han ikke oppfattet som en beseiret person, en taper, fordi han klarte å forbli trofast mot sine idealer, for å forbli seg selv.

Monologer hjelper oss å forstå ikke bare karakteren til hovedpersonen. De forteller oss om ordenen som fantes i Russland på den tiden, om håpene og ambisjonene til datidens progressive mennesker.De er viktige både i den semantiske og strukturelle konstruksjonen av stykket. Tenkende lesere og seere bør definitivt tenke på hovedproblemene i det russiske samfunnet under Griboyedovs tid, hvorav mange fortsatt er aktuelle i dag.

Alexander Chatsky, hovedpersonen i stykket "Wee from Wit", blir herolden av ideene til forfatteren, A. S. Griboyedov. Ideer er vanligvis klarest formulert i monologene til hovedpersonen, og blir et nøkkelpunkt for å bestemme betydningen av stykket.

Det er totalt seks monologer av hovedrollen skuespiller. De spiller alle en viktig rolle i utviklingen av historien.

Rollen til hovedpersonens monologer i verket

Første monolog "Vel, hva er faren din? .."

Den anses å være en utstilling, siden den inneholder en satire over de moralske prinsippene i det moderne samfunnet. Men denne satiren er veldig kortfattet, den inneholder bare konturer av etterfølgende utvikling ideologisk innhold og essensen av de følgende monologene.

Monolog "Og riktignok begynte verden å bli dum ..."

Denne monologen blir ofte sett på som starten på konflikten i stykket «Ve fra vidd». Når man sammenligner fortiden og dette århundret hovedpersonen gir en skarp kritisk vurdering av servilitet og rettskretser, hans ønske om å gruble foran sine overordnede. Å motta nye rekker er verdt ydmykelsen.

Chatsky om følelser i en monolog

"La oss forlate denne debatten ..." - en annen detaljert tale av Alexander Andreevich Chatsky, en kjærlighetskonflikt utvikler seg i den.

Hovedpersonen uttrykker sin forståelse av følelser og forhold mellom en mann og en kvinne. Etter hans mening, hvis det ikke er noen elsket i verden, er denne verden bare "støv og forfengelighet."

Heltens nest siste monolog

Den nest siste monologen markerer kulminasjonen av den sosiale konflikten. Alexander Chatsky fordømmer på det sterkeste beundring av alt fremmed. Ukjent for noen av gjestene på Famusovs ball, blir franskmannen den høyeste autoriteten i alle saker. Folk lytter til hans mening ikke bare når han snakker om mote, men også når han snakker om noe russisk.

Hovedpersonen reflekterer over gapet mellom adelen og folket. Først henvender han seg bare til sin elskede, men så henvender han seg til alle rundt ham. Men de vil ikke høre på ham, så han blir tvunget til å avbryte sin lidenskapelige tale.

Avslutningsmonolog

I slutttalen kan vi se oppløsningen av handlingen. Chatsky blir en avsløre av Famus-samfunnet, siden han ikke bare ikke aksepterer dets grunnlag, men også klandrer det for kjærlighetsdramaet sitt.

Helten finner ikke et sted for seg selv i Moskva, i sirkelen han selv kom fra, så han forlater gammel hovedstad, avsluttende monologen til nuet kjent setning"Vogne for meg, vogn"

Rollen til nøkkelmonologen "Hvem er dommerne?"

Den tredje brennende talen til hovedpersonen regnes som den viktigste i utviklingen av sosial konfrontasjon og bestemmer det ideologiske innholdet i komedien.

Hovedmotsetningen er motstanden av ambisjonene til en del av den yngre generasjonen til grunnlaget for Famus-samfunnet. Mennesker som oppriktig streber etter å tjene folket og moderlandet finner ikke en plass for seg selv i denne verden.

De er som et fremmedlegeme Famusov-samfunnet frykter disse menneskene, ser dem som en trussel mot hans eget velvære.

Den tredje monologen, som hele stykket, er et eksempel på den høyeste kunstneriske fortjeneste. Til hans stilistiske trekk inkludere en tett sammenveving av arkaiske og folkelige uttrykk, som er preget av spesiell poetikk og intonasjonsfleksibilitet.

Språkets kapasitet og aforisme er ikke mindre viktig. Mange linjer med komedie har blitt godt etablert i dagligtalen i mange generasjoner, og i dag kan du nå og da høre aforismer skapt for nesten to århundrer siden. Til og med Alexander Sergeevich Pushkin bemerket profetisk at halvparten av versene i dette stykket vil bli ordtak.

Workshop om litteratur i 9. klasse.

Organisasjonsformer pedagogiske aktiviteter: frontal, gruppe

Leksjonens mål:

Kognitivt aspekt:

1. Mestre en monolog i enhet av form og innhold.
2. Gjennomgå de grunnleggende ferdighetene til å analysere språk i et poetisk verk.
3. Lær å gjenkjenne en persons karakter ved å tale.
4. Lær formasjon egen mening om helten.

Utviklingsaspekt:

1. Utvikle kjernekompetanse og fokus.
2. Utvikle logisk tenkning, evnen til å trekke konklusjoner og generalisere.
3. Utvikle Kreative ferdigheter studenter.

Pedagogisk aspekt:

1. Fremme en bevisst holdning til språk som et kulturelt fenomen.
2. Å utvikle moralske og verdimessige egenskaper hos elevene.

Leksjonens mål:

1. Utvikle evnen til å arbeide med tekst kunstverk, evne til å utføre kompetent omfattende analyse tekst.
2. Å utvikle elevenes ideer om uttrykksevnen til ulike syntaktiske konstruksjoner.

I løpet av timene.

1. Innledende del.

Klassesamtale:

1. Til hvilken litterær retning refererer til komedien av A.S. Griboedov "Wee from Wit"? (Klassisisme)
2. Hva vet du om klassisisme?
3. Hvorfor tilhører A.S. Griboyedovs komedie spesifikt denne retningen? (Regler for klassisisme innen drama)
4. Finn tegn til klassisisme i komedie.
5. Hvordan utvikler handlingen seg fra det øyeblikket A. Chatsky dukker opp i Famusovs hus? (Utseende 7:

a) Heltens møte med Sophia (han er irritert og opprørt)

b) Møte med Famusov (Chatsky er enda mer skuffet)

Konklusjon : Mindre enn en time har gått siden Chatsky uttaler en monolog: "Og verden begynte absolutt å bli dum ..."

1. Hvordan avsløres bildet av hovedpersonen i denne monologen? (Det snakker om mislykkede ambisjoner, han hater det "siste århundre", skylder på "århundret med lydighet og frykt", servithet).

1. Leser monologen "Hvem er dommerne?" og oppgaver for teksten:

1. Vær oppmerksom på den syntaktiske strukturen til A. Chatskys tale (éndelte setninger, 4 retoriske spørsmål)

a) Hva er et retorisk spørsmål? (Spørsmål som ikke krever svar)

b) Hvorfor stiller Chatsky disse spørsmålene og svarer på dem selv? (Jeg er sikker på at ingen vil svare dem)

c) Nevn arten komplekse setninger i denne monologen.

d) Hvordan karakteriserer disse setningene helten? (Smart, utdannet, godt lest)

e) Hva er sammensetningen av monologen? (Første halvdel handler om den gamle generasjonen, andre halvdel handler om den nye generasjonen)

f) Hvor mange deler er det i første halvdel av monologen? (To deler)

g) Hvor mange deler er det i andre halvdel? (To)

Konklusjon: Chatsky har en harmonisk tale og vet å tenke logisk. Han er en god foredragsholder.

1. Hvem lærer vi om i monologen "Hvem er dommerne?" og hva finner vi ut? ("Dommere" er konservative, frihetsfiender, bestikkere, underslagere, umoralske mennesker. De må dømmes.)
2. Hvem snakker Chatsky om i første del av andre halvdel av monologen? (Feter i landsbyen, bror til Skalozub)

Konklusjon: Det er fortsatt folk som ærlig tjener fedrelandet, men de er få.

1. Hvordan behandler representantene for den gamle generasjonen disse menneskene? (De er redde for dem, de forstår ikke)
2. Hva snakker Chatsky om på slutten av monologen? (Om uniformen som dekket «deres svake vilje, sinnsfattigdom»)
3. Hvordan karakteriserer denne logikken i å konstruere en monolog Chatsky? (Ærlig, fryktløs, hater den gamle verden)
4. Hvordan komediens helter karakteriserer Chatsky ("Oster, veltalende, han skriver og oversetter pent")
5. Hvor i monologen "Hvem er dommerne?" største pauser? Hvordan er de angitt i teksten? (Mellom halvdelene av hver del av monologen. De er indikert med bindestreker, kommaer, kolon)
6. Hva betyr kunstnerisk uttrykk finner vi her? (Metafor, metonymi, hyperbole, ironi, sarkasme)
7. Gi eksempler på metaforer.
8. Hva er metonymi?
9. Finn eksempler på ironi som blir til sarkasme. ("Her er våre strenge kjennere og dommere")
10. Gi eksempler på epitet. (Edle skurker, de slemmeste egenskapene osv.)

1. Kreativ oppgave i grupper:

1. gruppe: beskriv bildet av A. Chatsky ved å bruke teksten til monologen "Hvem er dommerne?"

Gruppe 2: Bestem stilen til monologen (journalistisk), finn tegnene til stilen, bruk bevis for dem fra teksten til monologen.

1. Den siste delen av leksjonen.

Gutter, i dag er dere overbevist om at teksten til et kunstverk må behandles med omtanke og nøye. Med denne tilnærmingen er det alltid mulig å samle nødvendig materiale til essayet.

Skriv ned hjemmeoppgaven din. Analyser uavhengig, ved hjelp av leksjonsmateriell, Chatskys monolog "Og verden begynte bare å bli dum" (akt 2, fenomen to)