Quais são as características da cultura política russa. Cultura política e socialização

Como observado por L. Ya. Gozman e E. B. Shestopal, a cultura política nacional é formada sob a influência de fatores que são um tanto semelhantes aos fatores de socialização do indivíduo. Sua formação é influenciada por condições externas . A maneira como uma nação é percebida por seus vizinhos (próximos e distantes) forma características de sua cultura política como agressividade ou pacifismo.

O segundo fator importante que influencia a formação da cultura política é a própria vida política interna do país, ou melhor, alguns acontecimentos que marcaram a memória nacional, dando sentido a todo o processo atual (Batalha de Kulikovo, guerra patriótica 1812, a Grande Guerra Patriótica de 1941-1945).

O Estado como instituição é considerado por muitos pesquisadores como um dos importantes determinantes da cultura política. O Estado pode retardar ou acelerar o processo de formação de uma cultura política. Em primeiro lugar, deve-se enfatizar qual o papel que o Estado desempenha na cultura da nação, se ele domina ou tem um significado periférico. A cultura política russa ao longo da existência da nação era "estado".

Entre outros fatores que moldam a cultura política, vários autores citam a igreja, os círculos empresariais, as universidades, a mídia, a estrutura social e política da sociedade, a natureza das relações sociais, as tradições políticas e as peculiaridades da psicologia nacional.

Na Rússia, ao longo de sua história secular, desenvolveu-se uma cultura política única, cuja formação resultou da influência dos seguintes fatores:

1)características da posição geopolítica do país- o ambiente externo tradicionalmente hostil, a constante ameaça ou estado de guerra e o vasto tamanho do território - formaram entre os russos uma consciência imperial poderosa e uma certa necessidade da imagem de um inimigo externo; a posição da "terra do meio" no continente da Eurásia determinou o funcionamento político no modo dos extremos das tradições políticas do Ocidente e do Oriente:

§ convicção de que o poder pode assentar na superioridade física, espiritual ou outra de uma pessoa sobre outra pessoa - confiança na origem divina do poder, não associada a qualquer dignidade humana;

§ atitude em relação à política como atividade social, que se baseia nos princípios jogo limpo e igualdade dos cidadãos perante a lei - uma atitude para com a política como ascética, inacessível a todas as atividades, sujeita ao código de comportamento dos heróis e aos princípios do governo divino;

§ consciência da suficiência do indivíduo para o exercício do poder, a primazia dos ideais de liberdade individual - a negação da suficiência do indivíduo para o exercício do poder, a necessidade de um intermediário na relação entre o indivíduo e o poder , a prioridade dos ideais de justiça;

§ reconhecimento do indivíduo como sujeito principal e fonte da política, atitude perante o Estado como instituição dependente da sociedade civil, garante dos direitos e liberdades do indivíduo, instrumento da actividade empresarial de um indivíduo e de um grupo - sensibilização da prioridade sobre a personalidade dos líderes de comunidades, comunidades, grupos; domínio dos valores do corporativismo;

§ Preferência da personalidade pela pluralidade de formas de vida política, participação competitiva no poder, pluralismo e democracia - preferência da personalidade pelo desempenho de funções na vida política e formas coletivas de participação política, desprovidas de responsabilidade individual; atração por um tipo de governo autoritário;

§ uma atitude racional perante o desempenho das elites dirigentes e dirigentes das suas funções de gestão da sociedade - a deificação (sacralização) dos governantes e das suas atividades na gestão da sociedade;

§ a primazia das leis e regulamentos nacionais sobre as normas e regras de conduta privadas - a prioridade das regras e costumes locais.

2)a predominância do modo coletivo e das formas de vida sob a influência da tradição e cultura ortodoxa (a ideia de catolicidade);

3) distanciamento secular dos cidadãos das alavancas do poder e sua alienação do estado, que predeterminou e fixou na consciência de massa uma variedade de estereótipos e humores anárquicos, antilegais e antiestatais;

4) baixa capacidade da sociedade para se autogovernar e autorregular na resolução dos problemas da vida quotidiana, fruto das tutelas e restrições administrativas - burocráticas - e ao mesmo tempo - da sua elevada capacidade de mobilização em situações de guerras e outras catástrofes de grande envergadura.

A influência de todos os itens acima e vários outros fatores predeterminaram o seguinte características comuns Cultura política russa:

1) a prioridade dos interesses do Estado e da coletividade sobre os interesses do indivíduo;

2) reconhecimento do papel decisivo do Estado na solução dos problemas sociais, esperança de proteção e tutela de sua parte;

3) a atitude patriarcal tradicional em relação ao poder, sua percepção personificada (isto é, em relação a certas figuras - portadores), altas exigências ao caráter moral dos líderes (honestidade, desinteresse, altruísmo, etc.);

4) esperança de um líder forte chamado para resolver todos os problemas - um líder, um rei, um ditador militar, etc.;

5) subestimação e incompreensão do papel do parlamento e de outros órgãos representativos na vida pública, identificação subconsciente do poder apenas com os órgãos executivos (presidente, governo, etc.) - e em decorrência disso, o baixo nível de cultura dos próprios parlamentares;

6) desrespeito às leis uniformes do estado, preferência pelas leis, tradições e costumes locais;

7) característico de representantes de quase todas as forças e ideologias políticas, confiança inabalável na correção de suas próprias ideias e princípios, e intolerância, rejeição agressiva dos outros;

8) propensão para formas espontâneas de protesto político e tumultos, e ao mesmo tempo incapacidade para ação civil consciente e organizada.

Em geral, a cultura política russa moderna é dividida internamente, é dominada pelas normas e valores da cultura patriarcal, misturada com alguns elementos da cultura civil moderna, e não há “núcleos” semânticos e de valor capazes de consolidar a sociedade, que contribui para o seu desmembramento em várias subculturas políticas irreconciliáveis ​​(conservadoramente - comunista, radical-reformista, nacional-separatista).

É óbvio que este tipo de cultura política dificilmente pode contribuir para o funcionamento e desenvolvimento normal e estável do sistema político, bem como para o curso civilizado do processo político.

Como resultado, os valores do comunitarismo (voltando ao coletivismo comunitário e determinando a prioridade da justiça de grupo sobre os princípios da liberdade individual do indivíduo e, em última análise, o papel principal do estado na regulação da vida política e social) conquistaram a posição de liderança na cultura política da sociedade russa hoje. Ao mesmo tempo, a percepção predominantemente personalizada do poder, bem como a natureza moral dos requisitos para suas atividades, predetermina o desejo da maioria dos cidadãos de buscar um líder carismático (“salvador da pátria” capaz de tirar o país da crise), incompreensão do papel das autoridades representativas, gravitação em direção a funções executivas com responsabilidade individual limitada. Além disso, a óbvia impopularidade do controle sobre as autoridades é combinada com pessoas com um fraco respeito pelas leis do estado.

A confiança inabalável na correção de “seus” princípios, combinada com uma infinidade de diretrizes ideológicas e intransigentes dos cidadãos, mantém uma profunda divisão interna na cultura política da sociedade russa. A presença de diversas subculturas mutuamente opostas não permite desenvolver valores comuns da estrutura política da Rússia, combinar sua diversidade cultural com unidade política e garantir a integridade interna do estado e da sociedade.

Uma característica do estilo de comportamento predominante da maioria da população é uma tendência a formas não sancionadas de protesto político, uma predisposição a métodos enérgicos de resolução de situações de conflito e um baixo interesse dos cidadãos no uso de tecnologias consensuais de governo.

O domínio de tais normas e valores impede o estabelecimento de formas democráticas de organização do poder na sociedade, sustenta e reproduz as características do antigo Estado totalitário e é um excelente terreno fértil para a disseminação de mitos sociais que servem aos interesses de velhas e novas elites.

Assim, uma das tarefas urgentes da reforma do estado e da sociedade russa é a transformação da cultura política com base em valores de tipo democrático.

É possível democratizar as qualidades políticas e culturais da sociedade russa, antes de tudo, por meio de uma mudança real no estado civil do indivíduo, a criação de mecanismos de poder que transferem o poder na tomada de decisões para representantes legalmente eleitos e controlados de forma confiável as pessoas. A nossa sociedade não precisa da supressão de ideologias anteriormente dominantes, não precisa da invenção de novas doutrinas “democráticas”, mas do fortalecimento consistente da liberdade espiritual, uma expansão real do espaço socioeconômico e político para a manifestação da atividade cívica das pessoas, suas envolvimento na redistribuição de recursos materiais públicos, controle sobre os gestores. A política das autoridades deve assegurar a coexistência pacífica de ideologias e estilos de comportamento cívico mesmo opostos, contribuindo para a formação de orientações políticas que unam, mais do que se oponham, as posições de socialistas e liberais, conservadores e democratas, mas ao mesmo tempo limitando radicalmente a influência ideológica de extremistas políticos.

socialização política

Em geral, a cultura política é capaz de exercer uma tríplice influência nos processos e instituições políticas, e essa possibilidade permanece mesmo que as circunstâncias externas e a natureza do regime governante mudem. Por exemplo , nas sociedades tradicionais (agrárias, construídas sobre reprodução simples e laços naturais), a cultura política, mesmo no período das reformas, via de regra, mantém a antiga estrutura de poder arcaica, contrariando os objetivos de modernização e democratização do sistema político. Essa capacidade da cultura política explica bem o fato de que a maioria das revoluções (ou seja, mudanças rápidas e esmagadoras) geralmente termina com um retorno à ordem anterior (significando a incapacidade da população de adaptar novos objetivos e valores para si mesma) , ou com terror (apenas capaz de forçar as pessoas à implementação de novos princípios de desenvolvimento político para elas).

Em segundo lugar, a cultura política é capaz de gerar novas formas não tradicionais de vida social e política para a sociedade e, em terceiro lugar, , combinar elementos da estrutura política antiga e futura.

Para ser incluído na estrutura da atividade do sistema político, cada indivíduo deve aprender uma forma ou outra de orientação no ambiente político, ou seja, tornar-se portador de um certo tipo de cultura política. É esse processo de uma espécie de aprendizado social que, segundo D.V. Goncharova e I.B. Goptareva, socialização política do indivíduo.

O termo "socialização política", sendo um derivado do conceito geral de "socialização", entrou firmemente na vida cotidiana dos cientistas políticos nas décadas de 50 e 60 do século XX. No entanto, uma abordagem unificada para entender o processo de socialização política na ciência não foi desenvolvida.

A teoria clássica da socialização política, desenvolvida por cientistas de Chicago sob a liderança de D. Easton, a interpreta como um processo pelo qual os membros do sistema político adquirem três tipos de orientações básicas de vida:

1. Uma certa quantidade de conhecimento político geralmente aceito, idéias compartilhadas sobre a natureza do processo político, as atividades dos líderes políticos.

2. Os valores políticos, vistos como os objetivos mais gerais pelos quais, na opinião dos indivíduos, o sistema deve se empenhar.

3. As atitudes com que o indivíduo aborda a avaliação de objetos políticos: confiança, consentimento, simpatia, respeito, ou apatia, desconfiança, hostilidade.

A maioria dos cientistas que apóiam essa teoria (L. Cohen, R. Lipton, T. Parsons) concentra-se na interação de uma pessoa com o sistema político e suas instituições.

Outra tendência autoritária na ciência política (M. Habermas, K. Luhmann) considera a socialização política como o desenvolvimento de novos valores para uma pessoa, destacando assim os mecanismos psicológicos intrapessoais para a formação da consciência política e do comportamento humano. Cientistas que trabalham em linha com a psicanálise (E. Erickson, E. Fromm), entendendo a socialização política como um processo oculto de politização, prestam atenção principalmente ao estudo dos motivos inconscientes da atividade política (formas de protesto político, comportamento contracultural).

No entanto, apesar das diferenças nas abordagens, a maioria dos cientistas concorda que as funções mais importantes da socialização política são a aquisição por uma pessoa da capacidade de navegar no espaço político e desempenhar certas funções de poder.

Portanto, na maioria das vezes a socialização política é entendida como o processo de assimilação por um indivíduo das orientações políticas, atitudes e modelos de comportamento político desenvolvidos pela sociedade, garantindo sua participação adequada na vida política da sociedade.

As normas sociais, especialmente as normas jurídicas, funcionam como meio de socialização, pelo fato de o direito mediar as relações econômicas e morais mais importantes, orientando seu desenvolvimento e aperfeiçoamento de acordo com as leis objetivas do funcionamento da sociedade. Ao influenciar as relações sociais, as normas jurídicas predeterminam, até certo ponto, todo o processo de socialização. Na forma mais geral da ação das normas sociais, consiste em estabelecer os tipos (padrões) de comportamento socialmente significativo e em estabelecer os limites dentro dos quais o comportamento individual serve para atingir os objetivos da sociedade e além dos quais os contradiz.

A dependência da formação de certas propriedades e qualidades de uma pessoa da influência de normas e valores dominantes representados por instituições existentes e estruturas de poder pode ser realizada nos seguintes tipos de socialização política:

tipo harmônico, refletindo a formação de relações psicologicamente normais entre uma pessoa e as instituições de poder, que dão origem a sua atitude racional e respeitosa com o estado de direito, o estado e seus deveres cívicos.

tipo pluralista, testemunhando o reconhecimento por uma pessoa da igualdade com os outros cidadãos, seus direitos e liberdades, e caracterizando sua capacidade de mudar suas preferências políticas, passar para outras orientações de valor.

tipo hegemônico, caracterizado por uma atitude negativa de uma pessoa em relação a qualquer sistema social e político, exceto o "próprio".

tipo de conflito, formado com base na luta intergrupal e confronto de interesses inter-relacionados e, portanto, vendo o objetivo de sua própria politização em manter a lealdade ao seu grupo e apoiá-lo na luta.

Esses tipos de socialização política representam fatias da "socialização vertical". Ao mesmo tempo, a orientação das pessoas para os tipos apropriados de interação com as autoridades depende muito das convicções e crenças internas da pessoa, o que afeta o grau de consciência da participação na política. Assim, G. Almond distingue três grupos de sujeitos - participantes do processo político: sujeitos paroquiais, movidos pela preocupação com a realização de seus interesses imediatos, desconhecendo seu papel político; cidadãos que entendem seus papéis políticos, mas não veem a possibilidade de influenciar de forma independente a vida política; sujeitos - participantes (participantes), claramente cientes de seus objetivos políticos e formas de sua implementação. Além disso, existem modelos de comportamento político, cujas normas e valores são definidos por vários grupos, associações e associações de cidadãos, por exemplo, um partido que se opõe ao regime dominante. Esses tipos de socialização política "horizontal" são de natureza particular, mas seu entrelaçamento expressa a natureza criativa e complexa da socialização política.

A função mais importante da socialização política é a aquisição por uma pessoa da capacidade de navegar no sistema político, de desempenhar certas funções.

Distinguir dois tipos de socialização política: socialização aberta (explícita) e socialização latente (oculta). ). Explícito- ocorre no caso de transferência proposital de informações, valores e emoções políticas diretamente relacionadas ao conteúdo de certos papéis políticos e às atividades do sistema político. político latente A socialização ocorre quando há transferência de informações, valores e emoções associadas ao conteúdo de papéis e atividades de diferentes sistemas sociais, como a família. Componentes assimilados de modelos de comportamento social afetam os aspectos relevantes dos papéis políticos, bem como as formas pelas quais os sistemas políticos são percebidos como um todo. A socialização política latente é freqüentemente chamada de socialização "por analogia", porque ao longo dela, o caráter e o conteúdo interno das formas não políticas de comportamento social são transferidos para seu comportamento político. Os pesquisadores são unânimes em afirmar que o aspecto mais fundamental do processo de socialização política é a socialização latente.

A socialização política é realizada ao longo da vida de uma pessoa. Dependendo da atitude do indivíduo em relação ao processo político (participação pessoal ou não participação), três etapas principais da socialização política do indivíduo.

"Pré-participativo"- o indivíduo ainda não participa pessoalmente do processo político. Esta etapa abrange o período da pré-escola e, em parte, a fase de escolarização. Caracteriza-se principalmente pela socialização política "primária". Foi nessa época que foram lançadas as bases da cultura política assimilada pelo indivíduo. Por sua vez, esta etapa é dividida em várias etapas. Assim, os cientistas políticos americanos D. Easton e J. Dennis destacam os estágios de "politização", "personalização", "idealização" e "institucionalização". O primeiro , abrangendo aproximadamente os primeiros cinco anos de vida, caracteriza-se pelo fato de a criança receber informações sobre política principalmente dos pais. Como resultado, a criança desenvolve uma consciência de que o poder político é mais importante do que o poder dos pais. No segundo estágio, o poder político é associado na mente da criança por meio das figuras tanto dos principais líderes políticos em escala nacional (presidente, primeiro-ministro, líderes dos principais partidos políticos) quanto das pessoas que personificam o poder na vida cotidiana (policial). No terceiro estágio, com base nas associações estabelecidas, forma-se uma atitude emocional estável em relação ao sistema político. No quarto, a criança passa de uma ideia personificada de poder para uma institucional, ou seja, para a percepção do poder através de instituições impessoais: estruturas estatais, partidos, o que indica a complicação de suas ideias políticas e a transição para uma visão independente da política.

A peculiaridade da socialização primária é que uma pessoa tem que se adaptar ao sistema político e às normas da cultura política, ainda sem entender sua essência e significado. Portanto, a assimilação das normas da cultura política no âmbito desta etapa é realizada principalmente no nível emocional.

A segunda fase da socialização política - "participativo" , começando na fase pré-laboral de socialização geral, abrange essencialmente vários ciclos da vida humana - dominar uma profissão, servir no exército, trabalhar, constituir família. Em vários países, alunos e alunas do ensino médio participam da vida política da sociedade. Este é um período bastante difícil de formação da personalidade. Nessa idade, há uma consciência do próprio "eu" como compreensão do seu lugar na vida, acompanhada de um desejo acentuado de independência e independência, desobediência aos adultos, inclusive aos pais. Como resultado, é construído um sistema paralelo de valores, que não se cruza com a visão dos pais e parcialmente com a visão dos pares. Esta fase é caracterizada pela chamada socialização política "secundária". Suas características residem no fato de que o indivíduo já domina os métodos de processamento de informações e modelos de comportamento político e é capaz de resistir à influência do grupo. Portanto, a chamada socialização reversa começa a desempenhar o papel principal, que se caracteriza pelo fato de a própria pessoa poder escolher e assimilar certos valores e atitudes políticas. Assim, o indivíduo torna-se sujeito de sua própria socialização política. Por causa disso, a socialização política secundária expressa a autocorreção contínua de uma pessoa de suas ideias de valor, formas preferidas de comportamento político. Nesta fase, o número de agentes de socialização política se expande. Ao moldar as visões políticas do indivíduo, os partidos e movimentos políticos, as organizações públicas, a igreja, os círculos empresariais e o exército começam a desempenhar um papel importante.

Terceira fase - "pós-participativo". Inicia-se em diferentes indivíduos e grupos sociais em diferentes períodos da vida, mais frequentemente na idade da reforma, e caracteriza-se por um enfraquecimento significativo da socialização política. Nessa idade, as pessoas, se não houver eventos extraordinários em suas vidas pessoais ou na vida da sociedade, geralmente não mudam suas visões políticas estabelecidas e estabelecidas.

A transferência de valores políticos, atitudes e modelos de comportamento político é realizada através do impacto no indivíduo de pessoas específicas, grupos sociais e formações formais - instituições. Todos esses fatores, segundo a terminologia de N. Smelser, são agentes de socialização. Eles são divididos em políticos e não políticos. . EM Vida real suas ações estão intimamente interligadas.

No primeiro estágio da socialização política, o papel mais importante é desempenhado por família, que forma na criança a base psicológica das orientações políticas, atitudes e modelos de comportamento político. É a família em por muito tempo continua a ser a principal fonte de socialização da informação. Em países com um sistema político bastante estável (EUA, Reino Unido), existe uma forte correlação entre as orientações políticas das crianças e de seus pais. Crescendo em uma família, a criança desde cedo entra em contato com outros agentes de socialização política. Primeiro, são as instituições pré-escolares e, depois, a escola, que desempenha um papel não menos importante que a família no processo de formação política do indivíduo.

Escola não só complementa, mas também pode de alguma forma reestruturar a informação política recebida pela criança na família. Na escola, a socialização política é realizada em duas direções. Em primeiro lugar, a socialização política direta por meio do ensino das humanidades, que fala sobre os princípios da estrutura política do país, explica os direitos e obrigações dos cidadãos. Em segundo lugar, latente, mediado. O lugar da escola no processo de socialização política do indivíduo é largamente determinado pela natureza do sistema político da sociedade. A escola americana, por exemplo, educa os jovens americanos no espírito de exclusividade e messianismo "americanos". Ao mesmo tempo, os alunos das escolas americanas desde a infância são guiados pela obtenção de um acordo na esfera da relações políticas. Na China, desde cedo, as crianças na escola são educadas no espírito de respeito incondicional pelos líderes políticos, a ideologia oficial. A formação de tais atitudes políticas é extremamente importante para a reprodução da cultura política dominante na sociedade e para garantir a estabilidade do funcionamento do sistema político.

O agente mais importante da socialização política é o ambiente imediato não familiar. : amigos, grupo de pares. Em determinadas situações, o impacto desse agente pode ser mais forte do que as famílias e as escolas.

No mundo moderno, já no primeiro estágio de socialização política, o agente mais importante é mídia de massa (MSK): imprensa, rádio, televisão, cinema, gravação de vídeo, redes informáticas. Os meios de comunicação de massa cumprem a tarefa de introduzir as normas da cultura política dominante na consciência de uma pessoa. A televisão e o rádio têm a influência mais forte no desenvolvimento político do indivíduo. No entanto, o QMS também pode ser usado para manipulação política- controle dissimulado da consciência política e do comportamento das pessoas para forçá-las a agir contra seus próprios interesses. A mídia influencia o processo de formação da opinião pública sobre as questões políticas mais importantes e prementes.

Em geral, a implementação da socialização política em ações, atos e pensamentos pode ser representada da seguinte forma:

interesse pela informação política, concretizado na busca dessa informação e seu consumo;

· o hábito de avaliações políticas do que está acontecendo no mundo, no país, no ambiente imediato, exigindo um amplo olhar político;

· a necessidade de conhecimento político sistematizado, autoformação e educação;

· o desejo de penetrar nas profundezas dos processos políticos que ocorrem no mundo, percebendo isso como a própria busca do sentido da vida, o próprio lugar na verdadeira diversidade política do mundo;

· desejo e capacidade de defender a própria posição cívica política.

Mitologia política

Um dos fatores fundamentalmente importantes, embora talvez não os mais óbvios, que influenciam o desenvolvimento da situação na Rússia de hoje é a estruturação de uma nova mitologia política.

R. Barth, respondendo à pergunta: “O que é um mito em nosso tempo”, enfatizou que qualquer ideologia transforma constantemente os produtos da história em entidades imutáveis ​​(nossa ênfase é G .K.), o tempo todo tentando obscurecer o processo de mudança e desenvolvimento, para transformar o mito em um objeto congelado de posse eterna. Os mitos modernos, gerados pela ideologia, têm um objetivo - “a imobilização do mundo. Eles devem dar uma imagem interna do mecanismo econômico universal com uma hierarquia estabelecida de uma vez por todas. Assim, os mitos, sendo modelos “santificados” pela ideologia do estado, “ultrapassam uma pessoa sempre e em todo o lado, remetem-na para aquele protótipo imóvel que não lhe permite viver a sua vida, não lhe permite respirar especialmente”. Eles paralisam uma pessoa, privam-na de iniciativa, tornam-na obstinada e passiva.

Um mito político não é tanto uma obra de arte, mas uma ferramenta funcional que permite simplificar a imagem do mundo e organizar as atividades das pessoas. O mito político moderno é a criação inconsciente coletiva de uma nação, estado ou partido político. Eles criam mitos para justificar a legitimidade e atualidade de seus desejos, aspirações e ódios.

Toda a estrutura dos mitos políticos visa excitar as pessoas. Uma ideologia política repleta de mitos políticos tem mais chances de atrair as massas do que uma ideologia com um programa construtivo.

Em períodos de instabilidade, podemos observar uma situação paradoxal: velhos mitos ainda não foram destruídos e novos mitos já foram criados. Tanto o primeiro quanto o segundo não contribuem para o avanço da sociedade, embora novos mitos possam estabilizá-lo. Como resultado do diálogo entre as duas camadas de mitos, ocorre sua transformação, repleta de retorno ao caos da complacência, do narcisismo, que, por sua vez, destrói a personalidade humana.

Numa situação de crise, mitos nascem e se espalham com grande velocidade. Em nossa opinião, as razões para isso são:

A necessidade de compensar a falta de informação sobre a realidade social;

A necessidade de uma compreensão holística da realidade;

A necessidade de meios relativamente simples de refletir a realidade, facilitada pela acessibilidade e leveza do mito;

A prevalência na sociedade de várias formas de atividade improdutiva, consequência da separação forçada de uma pessoa do trabalho, baixo nível de profissionalismo, politização excessiva da sociedade, etc.;

O crescimento do papel do mito é estimulado pelo rebaixamento do nível cultural da população, o colapso dos sistemas existentes de educação e educação, o vácuo espiritual que surgiu e o plantio do anti-intelectualismo.

De acordo com V. P. Makarenko, a estrutura dos mitos políticos na URSS baseava-se em três postulados: 1) “Nós somos os perseguidos”; 2) "Inimigo secreto"; 3) "O mundo está à beira do abismo."

A primeira mitologia é baseada no interesse próprio comum e na inveja elementar. As ações das pessoas são baseadas em necessidades - fome, frio, insatisfação sexual, desvantagem social ou nacional, etc. Uma imagem injusta do mundo fornece um poderoso incentivo à ação. Dizer às pessoas: “Você se sente mal” é preparar o terreno para chamá-las à ação. O postulado da injustiça lhes dá direitos especiais para restaurá-la, para exigir algo para si mesmos, para poder tomar o que reivindicam, para retribuir a injustiça. A noção “os perseguidos somos nós” motiva as ações e “liberta as mãos” na escolha dos meios, permite lutar. Se a realidade é injusta, então sua destruição é boa.

Para sua completude, essa visão requer a presença de "perseguidores". É necessária a imagem do inimigo.

A propriedade mais importante da imagem do inimigo é seu mistério, invisibilidade e incompreensibilidade. O segredo é a característica mais importante da imagem do inimigo. É muito mais fácil atribuir força, poder e inteligência a um inimigo secreto do que a um inimigo personificado. A mitologia política não é possível sem mistério. Não menos significativa é a atribuição de astúcia e intrigas ao inimigo. Outra propriedade da imagem do inimigo é a onipresença. O inimigo "escuta, incita, espia e cava". A próxima propriedade é a percepção dela como um mal absoluto.

Em vez de muitas razões para a situação do país, a classe dominante apresenta uma e apenas uma - a má vontade do inimigo. Se o mundo está organizado de forma tão simples, então a maneira de melhorá-lo é inequívoca - basta mudar a má vontade para o bem - e tudo ficará em ordem.

A mitologia política dá, por um lado, a uma pessoa a oportunidade de sentir sua fraqueza e humilhação, por outro lado, a ilusão de libertação desse sentimento por meio de uma ação ativa.

O próximo elemento na estrutura do mito político é a noção de que o mundo (ou país) está à beira de um abismo. A noção de que "o mundo está à beira" é um incentivo poderoso para iniciar a ação, e a ação deve ser excessivamente decisiva. A consciência apocalíptica aumenta o significado subjetivo das ações ativas. Afinal, a pessoa começa a sentir que o destino do mundo depende dela.

Toda a estrutura dos mitos políticos visa excitar as pessoas. Uma ideologia política recheada de mitos políticos não tem mais chances de conquistar as massas do que uma ideologia com um programa construtivo.

Nos Estados Unidos, segundo o cientista político americano G. Schiller, o domínio da elite dirigente se baseia em cinco mitos: 1) o mito da liberdade individual e da escolha pessoal dos cidadãos; 2) o mito da neutralidade das instituições políticas mais importantes: congresso, tribunais, poder presidencial, mídia; 3) o mito da natureza egoísta imutável do homem, sua agressividade, tendência ao entesouramento; 4) o mito da ausência de conflitos sociais, exploração e opressão na sociedade; 5) o mito do pluralismo midiático, que na verdade é controlado pelos grandes anunciantes e pelo governo.

Segundo o acadêmico G. Osipov, a sociedade russa moderna também está implantada com novos mitos. Citemos alguns deles: o mito de que o mercado tudo decidirá, enquanto os elementos desenfreados do mercado, não amparados por mudanças apropriadas no mecanismo econômico e na sua regulação legal, levam à desorganização da produção; o mito da privatização como meio de criar abundância, que supostamente não tem alternativa para superar a estagnação e declínio da economia; o mito dos "anti-reformadores" ou oponentes das reformas, supostamente contra as reformas da Rússia, enquanto os críticos do curso de reforma adotado defendem um curso mais radical (novo curso) de reforma, cujo principal indicador é uma pessoa, seu bem-estar moral e material.; o mito da ameaça do comunismo, que é usado como forma de intimidar o leigo, como forma de combater a oposição; o mito do futuro de que é preciso aguentar um pouco mais, e aí “com a vitória final do capitalismo” haverá condições de vida normais e civilizadas, ou seja, escondendo da sociedade russa as verdadeiras causas da atual situação catastrófica, que, por sua vez, contribui para a propagação de uma perigosa doença social tanto em amplitude quanto em profundidade; o mito de que o Ocidente nos ajudará.

Questões de autocontrole

1. Qual é a essência da cultura política?

2. O que você vê como o papel da cultura política na vida da sociedade e do indivíduo?

3. Qual é a estrutura da cultura política.

4. Quais são os principais tipos de culturas políticas?

5. Destacar as principais características de uma cultura de cidadania.

6. Defina o conceito de "subcultura".

Literatura

1. Anufrief E A Socialização política da personalidade como um problema da ciência política moderna // Boletim da Universidade de Moscou. Série 18. Sociologia e ciência política. 1997. Nº 3.

2. Batalov E. Cultura política da sociedade americana moderna - M., 1990.

3. Batalov E. Cultura política soviética (ao estudo do paradigma decadente) // Ciências sociais e modernidade. 1994. Nº 6.

4. Blyakher L. E. Discurso político russo e conceituação da formação do espaço político // Polis. - 2002. - No. 3.

5. Gadzhiev K.S. Reflexões sobre a cultura política Rússia moderna// Economia mundial e relações internacionais. 1996. Nº 2.

6. Gozman L.Ya., Shestopal E.B.Psicologia política - R./D., 1996.

7. Dinâmica da consciência e comportamento político. Ciência Política. - M., 2002.

8. Gradinar I. B. Cultura política: dimensão ideológica - São Petersburgo. 1996. - Cap. 1, 2.

9. Giro T. Ciência política. - Carcóvia, 2006.

10. Inglehart R. Pós-modernismo: mudando valores e mudando sociedades // Polis. 1997. Nº 4.

11. Irkhin Yu.V. Sociologia da cultura. - M., 2006.

12. Kamenets A. V., Onufrienko G. F., Shubakov A. G. Cultura política da Rússia - M., 1997.

13. Kosov G.V. Mitologia sócio-política da sociedade moderna // Problemas atuais do presente. - Stavropol, SSU, 2002

14. Kosov G.V. Determinante ecológico da dinâmica política da sociedade moderna. – M.: ANMI, 2003. – 128 p.

15. Monarenko V.P. Socialização política: uma abordagem normativa. // Estado e lei. 1992. Nº 7.

16. Osipov G.V. Mitologia social e prática social - M., 2000.

17. Pivovarov Yu. S. Cultura política: ensaio metodológico - M., 1996.

18. Pulyaev V. T. cultura russa e reformar a sociedade // Revista sócio-política. - 1998.- Nº 2.

19. Rukavishnikov V. O. Cultura política da Rússia pós-soviética // Jornal sócio-político. - 1998. - Nº 1.

20. Selunskaya N., Toshtendal R. A origem da cultura democrática. - M., 2005.

21. Tsuladze A. Mitologia política. - M., 2003.

Informações semelhantes.

INTRODUÇÃO

Uma característica distintiva do atual estágio de desenvolvimento da sociedade humana é a estreita conexão entre os processos socioculturais e políticos: a política dirige a atividade social das pessoas, os fatores socioculturais influenciam a política. Na implementação dessa relação, um papel especial é desempenhado pela cultura política da sociedade. A cultura política é parte integrante da cultura nacional e representa, antes de mais nada, a experiência política da humanidade, das comunidades sociais, dos grandes e pequenos grupos sociais, obtida e formada ao longo da desenvolvimento histórico de pessoas. A experiência se reflete na consciência política, que por sua vez determina o comportamento político das pessoas. Assim, a cultura política não está confinada no âmbito da consciência política, mas encontra sua manifestação, concretização na prática política. Solovyov A.I. Ciência política: teoria política, tecnologias políticas. - M.: Academia, 2014. - 200 p.

A cultura política é formada, por um lado, a partir daquelas ideias políticas que são condicionadas por tradições, costumes, crenças transmitidas de geração em geração, por outro lado, a partir da reprodução dessas ideias no processo de mudança das condições da política vida da sociedade. De uma forma ou de outra, certas normas estáveis ​​e padrões típicos de comportamento, formas estereotipadas de pensamento são fixadas na cultura política no quadro da interação “poder-indivíduo-sociedade”.

Assim, a cultura política é um importante fator de integração da sociedade, sustentado pelo desejo das autoridades de desenvolver na sociedade uma atitude leal (pelo menos formalmente) à sua própria política, através da formação e por vezes da imposição de certos significados políticos e orientações.

Mas não se pode negar a possibilidade de uma contradição entre a cultura política apoiada pelas instituições do Estado e os valores para os quais a maior parte da sociedade está orientada. Gadzhiev K.S. Ciência Política. - M.: Logos, 2012. - 320 p.

CARACTERÍSTICAS DA CULTURA POLÍTICA RUSSA

A maioria dos pesquisadores acredita que dentro de cada sistema sociopolítico e país, pode-se falar sobre a presença de uma cultura política especial baseada em certos determinantes espirituais, que determina o comportamento político das pessoas, dando-lhe um ou outro conteúdo e direção. Apesar da aparente clareza e indiscutibilidade da abordagem sociocultural para a análise dos fenômenos políticos, as discussões sobre o grau de condicionamento cultural dos processos políticos são relevantes até hoje.

O interesse pelo conceito de cultura política foi estimulado pela consciência da necessidade de estudar regimes políticos, os processos de acompanhamento não poderiam ser descritos apenas pelo exame de instituições políticas formais. Assim, o conceito de "cultura política" introduziu elementos da antropologia da cultura na análise dos sistemas políticos. Ao mesmo tempo, não há um entendimento comum do termo "cultura política" até hoje, os pesquisadores o preenchem com vários conteúdos - daí as muitas abordagens desse conceito. Essa ambigüidade pode servir como evidência indireta da popularidade e relevância desse conceito: “isso se deve ao fato de que é o potencial semântico do conceito de “cultura política” que estrutura amplamente nossas expectativas para o futuro em uma área vital - política, onde objetivos coletivamente significativos são alcançados.

No entanto, a importância e relevância do estudo da cultura política é incondicional: “para o surgimento e existência continuada de instituições do tipo estatal, o desenvolvimento de um sistema de massa mais ou menos adequado e, o mais importante, base cultural sem o qual a reprodução é impossível. Isso também se aplica à atividade política, que, em última análise, visa conectar a prática da elite do poder supremo, grupos que reivindicam esse papel, com a prática de outros grupos significativos da sociedade, cada um dos quais sujeito de uma subcultura específica. Orlov B. Cultura política e a formação da democracia na Rússia. - M.: Academia, 2015.- 51 p.

No contexto da transformação do sistema político na Rússia, o papel da socialização política está crescendo, como resultado da formação de uma nova cultura política da população. Na URSS, havia uma cultura política estável, integrada e consistente da sociedade, dos grupos, dos cidadãos, graças à socialização efetiva por meio da família, da escola, das universidades, da mídia, dos órgãos públicos e do PCUS. No entanto, não esqueçamos que a socialização política naquela época era baseada em mecanismos especiais de seu funcionamento que não existem hoje.

A cultura política da Rússia pós-soviética é uma síntese de diversos valores políticos, atitudes e padrões de atividade política. As fontes e os métodos de formação da cultura política mudaram, o processo de formação da cultura política passa a depender do bem-estar material de um determinado indivíduo, o que não cria pré-requisitos para um diálogo entre as autoridades e a sociedade e torna esse processo menos administrável.

A década anterior foi uma década de ruptura com o passado. Aos poucos houve a cristalização de um novo conjunto de valores que compõem uma cultura política modificada. Uma análise dos dados empíricos obtidos na última década revelou dois conjuntos de valores. A primeira inclui a liberdade, a igualdade e a autonomia do indivíduo. Pode ser condicionalmente chamada de definição liberal de democracia. O segundo conjunto prescreve à democracia valores como um estado forte, responsabilidade e obediência à lei - a ideia estatista de democracia. Aqueles que escolhem este modelo, longe de visões liberais, inclinam-se a padrões de comportamento autoritários mais rígidos, embora reconheçam verbalmente a democracia pelo fato de ser um valor político oficial. Ciência Política / Ed. M.A. Vasilika. - M.: Knorus, 2014. - 190 p.

Ao mesmo tempo, os liberais russos foram criados em uma cultura política coletivista, graças à qual os valores comunitários podem ser encontrados em suas mentes de forma implícita. Na verdade, as concepções liberais são mais frequentemente formadas sob a influência do meio cultural, da socialização familiar e da educação do que fruto de uma "escolha racional". Os comunitários autoritários, por outro lado, são verbalmente leais aos valores liberais oficiais. Nossos democratas, assim como os autocratas, têm problemas em comum.

Em primeiro lugar, alguns e outros têm visões políticas inconsistentes e vagas. Para esclarecê-los e articulá-los, o indivíduo deve se apoiar na ideologia desenvolvida pelos partidos políticos. Mas nossos sistemas partidários são formados lentamente, deixando o indivíduo fazer sozinho o que os ideólogos partidários deveriam trabalhar. Outro problema comum entre esses tipos políticos opostos na Rússia é o declínio de valores como responsabilidade e ativismo entre as coortes mais jovens em comparação com as mais velhas.

É difícil contar com o fato de que a Rússia pode resolver problemas econômicos ou políticos isolando-se do passado, fechando os olhos para o fato de que fazemos parte de um sistema histórico e político mais complexo. Nossos objetivos estratégicos não podem ser reduzidos ao egoísmo nacional, nem ao desejo de enriquecer à custa dos outros. A peculiaridade das reformas na Rússia, na URSS e no Império Russo foi que a mobilização da população para as reformas foi alcançada apenas à custa de objetivos supranacionais.

Hoje, o país enfrenta a tarefa não apenas de sobreviver, mas de um novo avanço na modernização política, um avanço na comunidade política e econômica mundial. E a principal condição para sua solução bem-sucedida é a consolidação das elites políticas, a formação de uma nova imagem de poder e a coesão da sociedade. Ciência Política / Ed. M. N. Marchenko. - M.: Academia, 2010. - 223 p.

A cultura política soviética em diferentes períodos e do ponto de vista de vários pesquisadores pode parecer leal e em oposição ao regime autoritário. Pode-se supor que as normas de comportamento que determinaram o surgimento da cultura política soviética foram formadas sob a pressão de circunstâncias externas. As "circunstâncias externas" foram definidas pelo contexto político e institucional daquele período. Obviamente, hoje os valores políticos e culturais estão mudando, adaptando-se às novas condições.

É claro que as instituições dificilmente podem transformar fundamentalmente a cultura política, mas podem forçar os cidadãos a ajustar suas normas culturais aos requisitos do sistema. Ao mesmo tempo, os verdadeiros valores das pessoas podem estar longe dos valores do autoritarismo.

No âmbito da abordagem, que se convencionou chamar de "racionalidade cultural", defende-se que a cultura política não é uma alternativa ao comportamento racional, mas a própria adaptação racional das atitudes às exigências do ambiente institucional. Entrando em relacionamentos com as autoridades, pessoas de certas faixas etárias dominam gradualmente as estratégias comportamentais preferidas. A racionalidade cultural se tornará a abordagem que ajudará a esclarecer a essência da cultura política soviética e pós-soviética.

A longo prazo, a tarefa de legitimar o sistema não pode ser resolvida se o sistema não conseguiu se tornar eficiente, ou seja, capaz de satisfazer as necessidades materiais dos cidadãos.

A lealdade ao sistema pode ser mantida por meio de medidas repressivas, mas ameaças de repressão não podem garantir estabilidade política de longo prazo. A questão que surge é: quais incentivos um sistema político eficaz pode oferecer à sociedade?

A. Panebianko identifica dois tipos de incentivos pelos quais os líderes de organizações políticas recrutam seus apoiadores: coletivo e seletivo.

Sob incentivos coletivos entende-se a realização dos objetivos ideológicos da organização, e sob seletivos - vários "pagamentos" materiais (elevação de status, segurança social, etc.). Normalmente, um potencial membro da organização busca se beneficiar de sua combinação. A Panebianco distingue apenas teoricamente entre aqueles para quem os incentivos seletivos são mais importantes e aqueles para quem o interesse principal está voltado para os incentivos coletivos.

É por isso que o sistema de incentivos de organizações políticas reais deve incluir incentivos coletivos e seletivos, embora sua proporção possa mudar ao longo do tempo. No estágio inicial da formação de uma organização, geralmente prevalecem os incentivos coletivos, para depois os seletivos adquirirem o protagonismo.

Falando sobre as características da cultura política da Rússia, eles costumam notar sua antinomia e inconsistência, dualidade e irracionalismo. Podemos falar sobre a orientação da cultura política da Rússia para o futuro com atenção insuficiente ao passado, falta de adesão consciente às tradições, extrema receptividade e sensibilidade às novas tendências.

A cultura política da Rússia é caracterizada por uma quase constante ausência de um consenso básico, acordo nacional e muitas vezes uma dolorosa discórdia entre grupos sociais. As diferenças entre as subculturas às vezes são tão marcantes que pode-se ter a impressão de que nações separadas coexistem na Rússia, unidas por quase nada além de uma língua e território comuns.

Na Rússia, uma ideia específica soberana (supranacional) de imperialismo “humanitário” é constantemente reproduzida, passando por várias metamorfoses dependendo das mudanças de regime. FM Dostoiévski notou a peculiar “extroversão” de nosso país, enraizada no caráter nacional russo, sua falta de uma abordagem egoísta na formulação de suas prioridades de política externa.

A mentalidade russa é dominada não pela autoidentificação nacional de um cidadão, mas pelo estado; a maioria da população é nacional e religiosamente tolerante (como prova dessa tese, pode-se apontar a incrível facilidade com que os russos entram em casamentos interétnicos e até inter-raciais). A ideia nacional russa é caracterizada pelo messianismo, altruísmo a nível nacional, o sentimento de um povo "escolhido por Deus" por um lado, e "amaldiçoado" pelo mesmo Deus por outro, "idealismo" ("não-possessividade ").

A transição do sistema soviético para o pós-soviético foi acompanhada por uma transição da rejeição total do capitalismo à sua cópia cega. O que antes era submetido a total crítica passou a ser aceito pelos russos como um valor absoluto.

Na Rússia, desenvolveu-se um sistema proto-partidário - isso é característica distintiva cultura política russa. De fato, não há diferença fundamental entre "partidos", "movimentos" e "associações"; acredita-se que haja alguma diferença entre essas categorias de organizações em termos de filiação fixa ou não fixa, individual ou coletiva, elas são extremamente pequenas.

O estado atual da cultura política da Rússia não dá motivos para classificá-la como liberal-democrática; ao contrário, ela gravita em direção a um tipo de cultura política autoritária-coletivista. O estado invariavelmente ocupa uma posição dominante na vida pública de um russo.

Durante séculos, nenhum estado naturalmente cresceu a partir da sociedade civil, e a sociedade se desenvolveu sob o estrito patrocínio do Estado, que sempre foi o motor do desenvolvimento social. A Rússia reconhece de boa vontade esse poder, que, de uma forma ou de outra, é sagrado. A política russa também é caracterizada pela personificação.

Assim, a cultura política na Rússia é extremamente heterogênea; nela coexistem subculturas políticas completamente diferentes, se não diametralmente opostas. orientações de valor, cujas relações são conflituosas, e por vezes antagônicas, o que é característica política russa.

A formação da cultura política é um processo complexo e demorado. Nas condições modernas, a principal forma de formar a cultura política são as atividades espirituais e ideológicas, educacionais e educacionais do estado, partidos políticos, movimentos e organizações sociais, mídia e igreja. Instituições educacionais, ciência, coletivos de trabalho, família, empresas, etc. têm grande influência nesse processo.

A cultura política, por um lado, está associada a um sistema político específico e, por outro lado, é uma parte especial de cultura comum determinada sociedade, tem alguma autonomia. A cultura política se desenvolve junto com várias comunidades sociais (seus portadores). Não pode ser homogêneo na sociedade. Há uma cultura e uma subcultura dominante e ao mesmo tempo contracultura (socioeconômica, regional, etária, religiosa, etnolinguística).

O Estado assume funções ideológicas e, portanto, está direta e ativamente envolvido no próprio processo de formação da cultura política. Também forma e consolida os símbolos políticos do país com a ajuda de atos legislativos, determina os principais parâmetros da cultura política e os modelos de comportamento político.

No final do século XX. Na Rússia, houve grandes mudanças em muitas áreas da vida, incluindo o sistema político, que levou as massas a dominar os valores políticos relevantes, atitudes, normas sociais, culturais e ideológicas.

A renovação radical dessas normas e valores, bem como a formação de novas tradições e hábitos, ocorre principalmente no estágio de socialização básica das novas gerações de russos.

Hoje a cultura política da Rússia é uma combinação de várias subculturas. Infelizmente, o nível de diferenças e confrontos entre subculturas em nossa sociedade é muito alto. Isso não permite combinar a diversidade cultural do país com a unidade política, bem como desenvolver valores comuns da estrutura política da Federação Russa.

A ausência na sociedade russa de valores políticos fundamentais e universalmente aceitos, um sistema integral de socialização política que os reproduza e transmita à população em geral, cria dificuldades no caminho das transformações democráticas no país. Eles geralmente oferecem padrões mutuamente exclusivos de comportamento político de um indivíduo, tornando difícil chegar a um acordo na sociedade sobre valores básicos.

Uma característica da vida dos russos é a polarização (divisão em setores pobres, pobres e ricos da população). No período pós-soviético, uma epidemia de doenças sociais começou no país: crime, alcoolismo, toxicodependência, vadiagem, prostituição, falta de moradia, etc. Ao mesmo tempo, surgiram dezenas de novos partidos políticos, movimentos e o número de jornais, revistas e outras publicações sócio-políticas aumentaram. As transmissões de rádio e televisão refletiam as visões e opiniões políticas de vários partidos, movimentos, seus líderes e russos comuns.

Há uma expansão de informações políticas e outras e, com base nelas, uma reavaliação das lições do passado e do presente, as perspectivas para o futuro da Rússia. A dificuldade hoje reside no fato de que cada pessoa aprende não quaisquer valores políticos, mas apenas aqueles que vêm de um assunto significativo para ela. A questão é se uma pessoa tem esses valores.

Hoje, na sociedade russa, os meios de comunicação de massa desempenham um papel importante na formação da cultura política da população. Interesse unilateral consciente em enviar material para tópico político a favor de uma das forças políticas impede o desenvolvimento de uma cultura política democrática. Também é perigoso manipular o comportamento político da população. Informações equilibradas, completas e objetivas sobre vários aspectos da vida política da sociedade são uma condição importante para melhorar a cultura política dos russos.

As funções da mídia devem ser informar a população; mobilização e formação da opinião pública; promoção da educação política, educação, socialização política dos cidadãos; na possibilidade de expressar diferentes pontos de vista públicos; controle e crítica de autoridades estaduais e locais; integração de temas de política.

Uma pesquisa sociológica realizada em empresas industriais das regiões e repúblicas acima mostrou que os entrevistados preferem jornais como Arguments and Facts, Rossiyskaya Gazeta, TVNZ”, “Trud”, “Izvestia”, “Pravda”, “Rússia Soviética” (dependendo de suas opiniões políticas).

Uma das formas de moldar a cultura política dos russos é a educação e o processo educacional nas instituições educacionais do país. Muita atenção no ensino de humanidades é dada ao estudo de tópicos relacionados ao problema da cultura política. A estrutura e o conteúdo dessa educação se expandiram.

Para o nosso país hoje, a cultura política não é um conceito abstrato, mas uma característica essencial da posição cívica de um cidadão russo.

Na Federação Russa, a cultura política do eleitorado está sendo formada, as orientações políticas específicas dos eleitores estão sendo desenvolvidas, prestando atenção à diversidade de blocos políticos, à democratização do próprio sistema eleitoral e demonstrando com exemplos concretos que o processo de a determinação de interesses políticos em nosso país ainda é lenta.

Hoje, a formação da cultura política na Rússia é influenciada pelos negócios, o papel da família e dos coletivos de trabalho é importante. No decorrer de pesquisas sociológicas, funcionários de empresas industriais na região do Volga notaram que tinham poucos eventos relacionados à educação política e esclarecimento. Processo Político: Principais Aspectos e Métodos de Análise / Ed. Meleshkina E.Yu. - M.: Academia, 2011. - 238 p.

A igreja participa da formação da cultura política dos russos. Nos anos 90 do século XX. A sociedade russa começou a perceber que sem resolver problemas espirituais, sem iluminação religiosa, é impossível resolver muitos problemas e problemas de natureza cultural, social, nacional, política e até econômica. Também deve ser dito que as habilidades intelectuais de uma pessoa desempenham um papel significativo na percepção de fenômenos e informações políticas.

Uma alta cultura política se distingue por critérios como envolvimento em atividades políticas e atividades positivas. Eles se manifestam no comportamento político dos cidadãos.

A atividade política dos russos é limitada até certo ponto pela idade, estado de saúde, estado civil, sexo, profissão, modo de vida e estilo de vida, etc. A participação da população na vida política do país pode ser profissional e não -profissional, direto e indireto, consciente e espontâneo, construtivo e destrutivo, legal e ilegal, etc. Várias fontes agora classificam 5-7% dos russos como ativistas, cerca de 80% como não-tistas. A atividade política dos russos e a vida política do país como um todo são diretamente influenciadas pelo humor. São diversos: deleite, otimismo, decepção, medo, apatia, etc.

Os tipos e formas de atividade política dos russos são diversos: votar nas eleições; atuação em organizações públicas, partidos e movimentos políticos; participação em reuniões políticas, manifestações, comícios, cortejos, piquetes, ações em defesa de seus interesses; apresentar uma petição; apelos para resolver questões prementes; atividades em meios de comunicação politizados, etc. Para alguns, a participação na vida política é uma oportunidade de melhorar seu status social, de receber alguns privilégios, para outros - para satisfazer necessidades de poder e para outros - pertencer a um determinado grupo para remover problemas psicológicos estresse e encontrar proteção social.

A mudança e a complicação da estrutura social da sociedade russa, o crescimento da desigualdade de propriedade etc. Outros 30% são de baixa e média renda, apenas cerca de 10% são ricos e ricos. O país tem uma desigualdade econômica muito alta e está em constante crescimento.

O autogoverno com uma alta cultura política de cada indivíduo e do povo como um todo é a forma mais importante de democratização e desburocratização da política e de toda a vida pública da sociedade russa. A cultura política dos russos está em formação. É seriamente afetado por fatores históricos e geopolíticos, bem como pelas transformações radicais que estão ocorrendo na sociedade russa atualmente.

Sendo formada de forma desigual no tempo e no espaço, a nova cultura política dos russos é formada devido a direções principais como o renascimento da cultura pré-revolucionária; uso do legado da URSS e de sua própria prática política.

O componente religioso da cultura política da Rússia é uma combinação de visões religiosas e políticas, ideais religiosos, tradições, valores religiosos coloridos, motivos religiosos e psicológicos e motivos que são importantes para o comportamento humano na esfera pública, graças aos quais a religião direta ou penetra indiretamente na esfera da política.

A religião e a política na vida real estão sempre intimamente ligadas uma à outra, e a Rússia não é exceção a esse respeito. As autoridades sempre procuraram usar a igreja, envolvendo-a em certos processos políticos. Por outro lado, a própria igreja muitas vezes lutou pela prioridade sobre o poder secular, usando sua influência espiritual sobre as massas.

Nesse sentido, a igreja pode ser vista como uma das forças ou instituições que moldam a cultura política, juntamente com instituições como o próprio Estado, os partidos políticos, a mídia, etc.

Sem dúvida, a adoção de Rus no final do século X. O cristianismo teve um grande impacto tanto na cultura russa antiga quanto na forma de estado; também determinou a identidade étnica das tribos que habitavam o país.

Com o tempo, as ideias do cristianismo foram firmemente enraizadas na consciência das pessoas e contribuíram para a formação de interesses nacionais comuns.

As tradições russas das relações estado-igreja colocam a igreja em uma posição subordinada, forçando-a a santificar as ações das autoridades. O colapso da autocracia foi o colapso da Igreja Ortodoxa. Do ponto de vista de L.A. Andreeva, "a prática da arbitrariedade, interferência descontrolada nos assuntos da igreja tem sua origem não no governo bolchevique, mas na Rússia 'ortodoxa' czarista. O governo bolchevique só usou o modelo tradicional russo para seus próprios propósitos."

Na consciência política e na cultura política da sociedade russa moderna, há uma tendência pronunciada de combinar a ideia de Estado com as ideias de liberdade individual e cidadania, ao mesmo tempo em que reduz a confiança nos valores e normas democráticas.

Manifesta-se plenamente o utopismo da consciência política de massas, que consiste no distanciamento, e mesmo alguma indiferença em relação esfera política, na esperança de que todas as melhorias aconteçam por si mesmas, sem a manifestação de uma posição cívica e uma atitude consciente perante os processos políticos.

O paradoxo reside no fato de que a cultura política russa se distingue pelo conflito da consciência, que se manifesta em constante insatisfação com o sistema social, mas não acarreta mudanças radicais, fundamentais, ou equilíbrio no nível da rebelião, que é perigosamente predeterminado por acaso natural.

As tradições que formam a imagem da civilização se manifestam claramente na cultura política. Eles, sendo um elemento estrutural da cultura política, cumprem sua função de transferir de geração em geração aquela parte do passado que é necessária para a sociedade em um estágio ou outro de seu desenvolvimento. Ao mesmo tempo, cumprem um papel modernizador, facilitando o processo de adaptação à sociedade.

As tradições políticas podem ser reproduzidas no processo político e inconscientemente. O significado especial das tradições na cultura política é caracterizado pelo fato de terem um grande impacto em todos os aspectos da vida política da sociedade. As tradições políticas são caracterizadas pela estabilidade, antiguidade, valor e significado funcional. S.K. Bondyrev e D.V. Kolesov escreve que “a tradição e as tradições são uma maneira de uma comunidade sobreviver, assim como a tolerância, o patriotismo e a moralidade. Uma sociedade sem tradições, se tal fosse possível, é simplesmente um acúmulo de indivíduos que não sabem como se comportar nesta ou naquela situação, separados de seus antecessores e da memória de gerações.

As tradições políticas têm uma influência decisiva na natureza do funcionamento e transformação das instituições do Estado e da sociedade civil. Em qualquer país, o sistema político só pode ser estável e eficaz quando for criado e desenvolvido de acordo com as tradições políticas deste país, e também se levar em consideração os estereótipos de percepção da avaliação das autoridades e interação com elas que se enraizaram na mente e no comportamento de sua população.

As tradições distinguem um país do outro, expressando as características de seu nascimento e trajetória histórica, modificando todos os componentes de sua vida política. Uma diferença importante entre veche e zemstvo sobors dos órgãos representativos da Europa Ocidental era que eles eram uma fonte, não um limitador, de poder.

A especificidade da Rússia é a coexistência interdependente de autocracia e democracia. Nesse caso, esses princípios opostos da vida política se geram e se sustentam.

As tradições políticas existem em muitas formas. Entre eles, um papel importante é desempenhado pelos rituais políticos, que dão aos eventos políticos o tom emocional necessário. Em sua essência, a vida política é ritualística. Consiste em ações e eventos simbólicos obrigatórios: reuniões de liderança, sessões parlamentares, reuniões, recepções de negócios e cerimoniais, entre outros.

Para um russo, o estado é importante, o papel do próprio estado é ótimo. Ele não se imagina fora da sociedade e do Estado. No país, o povo tradicionalmente conta com líderes fortes (a chamada personificação do poder).

A característica mais marcante da cultura política de massa era o coletivismo comunal, a prioridade dos interesses "mundanos" sobre os privados, decorrente das condições da vida camponesa - a eterna esperança de ajuda do mundo em caso de quebra de safra e todo tipo de adversidades que perseguiu o fazendeiro. Bondyreva S.K., Kolesov D.V. Tradições: estabilidade e continuidade na vida da sociedade. - M.: Editora do Instituto Psicológico e Social de Moscou, 2014. - 104 p..

Tradições políticas de longa data, por exemplo, do povo russo incluem o conservadorismo e uma religiosidade na visão de mundo. A subcultura popular era baseada na fé, a medida da correção da política e, na verdade, de qualquer outro comportamento, eram normas religiosas. N.A. Berdyaev acreditava que a própria camada popular da cultura política não era homogênea: continha princípios opostos, profundas contradições. Ele escreveu: “O povo russo pode ser descrito com igual justificação como um povo despótico e anarquista que ama a liberdade, como um povo propenso ao nacionalismo e à presunção nacional, e um povo de espírito universal, mais capaz de toda a humanidade. , cruel e extraordinariamente humano, inclinado a infligir sofrimento e compassivo. Essa inconsistência foi criada por toda a história russa e pelo eterno conflito entre a instituição do poder do Estado e o instinto de liberdade e amor à verdade...”.

FM Dostoiévski também notou uma característica do povo russo como "receptividade mundial" - a capacidade de responder ao infortúnio de outra pessoa, percebendo-o como seu, de sacrificar seus interesses pelo bem do próximo. Segundo o escritor, “a alma russa, o gênio do povo russo, é o mais capaz de todos os povos para conter a ideia da unidade universal do amor fraterno, um olhar sóbrio que perdoa o hostil, distingue e desculpa o diferente , remove as contradições. Hoje, ideias e tradições de catolicidade vivem na sociedade. Os valores de soberania, comunidade, artel, coletivismo, heroísmo e auto-sacrifício do povo russo são preservados. As tradições de nosso povo também incluem sua convivência pacífica com não cristãos e pessoas de outras cidades.

Que características podem ser distinguidas na cultura política moderna da Rússia? Existem quatro componentes principais:

conhecimento político;

valores políticos;

Normas políticas;

comportamento político.

Uma das principais características é a cisão da cultura política, sua fragmentação em termos ideológicos e políticos. O fenômeno da divisão era característico desde o século XVII. Mas desde a era das reformas de Pedro, o Grande, a sociedade realmente se dividiu em duas Rússias que não se entendem, o que se manifestou claramente nas convulsões sociopolíticas do século XX.

Por exemplo, uma das razões para a Revolução de 1917 na Rússia pode ser considerada uma divisão cultural na sociedade. No entanto, em nosso tempo, a divisão, devido a uma série de circunstâncias, tornou-se ainda mais perceptível. De que forma ela se manifesta? Os pesquisadores identificam e caracterizam um complexo espectro ideológico e político de diferentes maneiras.

Por exemplo, V. V. Petukhov identifica três áreas principais:

Liberais (8%) - a base desse grupo são aqueles que se guiam por valores como liberdade, mercado, Ocidente, negócios, democracia;

Socialistas de esquerda (19%) - para eles os principais valores são justiça, trabalho, estabilidade, igualdade, coletivismo;

Nacional-tradicionalistas (12%) - os conceitos de nação, liberdade, russos, tradição, patriotismo e justiça são uma prioridade para eles;

À parte, de acordo com V.V. Petukhov, existe um grupo rigidamente orientado para os ideais comunistas (cerca de 5%) - comunismo, socialismo, patriotismo, URSS, revolução.

Uma das principais qualidades da cultura política da Rússia continua sendo a divisão de valores da sociedade. Claro, existem os chamados valores fundamentais compartilhada pela maioria dos russos. De acordo com dados de 2011, os russos citam ordem (61%), justiça (53%) e liberdade (43%) como valores prioritários. Em 2012, a ordem foi preferida por 58%, a justiça foi apontada entre as prioridades por 49%. Ao mesmo tempo, a interpretação desses valores na sociedade russa pode ser muito diversificada. Matveev R.F. Ciência política teórica e prática. - M.: Editora da Associação "Enciclopédia Política Russa", 2013. - 198 p.

A situação relacionada com as normas políticas também é ambígua. Por um lado, a Constituição aprovada em 1993 permitiu sair de uma situação em que coexistiam as antigas normas soviéticas e as leis da nova sociedade. Ao mesmo tempo, os pesquisadores observaram repetidamente a incompletude da formação da estrutura legal, a inconsistência da legislação russa. Nesse sentido, estão sendo apresentadas propostas para reformar o sistema legal.

A situação com as normas morais também permanece uma crise. De acordo com pesquisas de opinião, nos últimos 10 a 15 anos, os russos se tornaram mais cínicos (54%), menos honestos (66%), menos sinceros (62%), menos amigáveis ​​(63%). Em 2011, 35% dos entrevistados estavam dispostos a violar as normas geralmente aceitas para atingir seu objetivo. A corrupção se tornou um dos problemas da sociedade russa moderna, como os líderes do estado falaram repetidamente. A situação contraditória no sistema de normas não pode deixar de afetar a cultura política da sociedade como um todo. Por exemplo, um aparato corrupto não será capaz de realizar as tarefas que a sociedade enfrenta.

Os cientistas observaram repetidamente isso desde 1994. o declínio da atividade política das massas começa após o período turbulento de 1988-1993. Desde então, os problemas locais e regionais dominaram. Ao mesmo tempo, a vida política se torna mais intensa apenas no período eleitoral. Este último é evidenciado pela atividade do eleitorado russo.

Em geral, pode-se afirmar que, nesta fase, a cultura política da Rússia está em um estado de transição. Em nossa opinião, podemos concordar com a opinião de N.A. Baranov que na Rússia pós-soviética poderia ser formada uma cultura cívica de natureza mista. Suas principais fontes serão:

Prática política moderna, que através de atos jurídicos adquirirá legitimidade;

cultura política ocidental;

Tradição nacional que corrige a cultura política emergente.

Ao mesmo tempo, o Estado deve desempenhar um papel importante no período de transição, sua capacidade de definir as regras do jogo necessárias, consolidar a sociedade, oferecer-lhe um sistema de valores e normas que permita encontrar vários elementos sociopolíticos uma linguagem comum.

As tradições políticas são um fator estabilizador. Não devemos esquecer que sua força é tão grande que podem dificultar significativamente as transformações evolutivas e revolucionárias do país.

As tradições políticas podem se manifestar por meio de um processo de repetição e de transmissão. O famoso cientista R.F. Matveev escreve em seu livro: “Nas condições modernas grande importância para a implementação da política de progresso social, eles têm uma tradição de atitude crítica para as atividades do estado e, ao mesmo tempo, a participação ativa dos cidadãos no desenvolvimento de soluções alternativas em todas as grandes áreas - política, econômica , orientação social, cultural, etc. Quanto mais ampla for a gama de problemas sobre os quais um cidadão está acostumado a ter e expressar sua opinião, maior será sua cultura política e mais efetiva será sua influência na política do Estado.

Os vínculos mais significativos no complexo cultural são os vínculos das tradições com a religião e a etnia. No diálogo, como condição para a unidade de uma cultura comum, existiam muitas culturas de grupos sociais, étnicos e confessionais.

Considerando as perspectivas de desenvolvimento da cultura russa, L.N. Gumilyov escreveu que, embora cada povo de nosso país retivesse o direito de ser ele mesmo, a Eurásia unida reteve com sucesso o ataque da Europa Ocidental e da China, bem como dos muçulmanos. Infelizmente, no século 20, a Rússia está abandonando essa política sólida e tradicional. Começou a transferência mecânica das tradições da Europa Ocidental para as condições do nosso país, que ameaça perder as suas tradições, subsequente assimilação cultural. Gordon LA, Klopov E.V. Transformações sócio-políticas modernas na escala do tempo social // Questões de Ciência Política Comparada. - 1998. - No. 5. - S. 112-113.

O estado russo forma e consolida os símbolos políticos do país por meio da adoção de atos legislativos, determina os principais parâmetros da cultura política e os modelos de comportamento político. Em relação a algum símbolo político, pode-se falar sobre valores, bem como sobre as visões ou características da cultura política da sociedade. Para isso, é necessário realizar pesquisas científicas de opinião pública em relação à bandeira russa, brasão, hino, insígnias (prêmios), toponímia política, moda política e outros símbolos políticos. O desenvolvimento e preservação das tradições políticas é uma condição importante para a estabilidade política da sociedade russa e seu desenvolvimento progressivo. Orlova O. V.

Na formação da cultura política dos cidadãos e no desenvolvimento das instituições da sociedade civil na Federação Russa, a assistência significativa dos meios de comunicação democráticos, todo o complexo de grupos públicos, que devem representar os interesses organizados de várias associações e instituições civis, é importante.

Os meios de comunicação de massa são a instituição mais importante da sociedade civil. A televisão, a imprensa e o rádio moldam as percepções dos cidadãos sobre o país em que vivem. A objetividade de tal imagem depende principalmente da diversidade da mídia, da presença de diferentes pontos de vista no campo da informação.

O desenvolvimento de redes globais de telecomunicações digitais aumentou significativamente a influência da mídia de massa na formação de atitudes de visão de mundo, a orientação de valor dos cidadãos russos.

Os meios de comunicação de massa destinam-se a uma ampla troca de mensagens dentro de toda a sociedade ou comunidades sociais mais amplas. Eles são tanto um canal para expressar a opinião pública quanto um sistema para sua formação. Em um curto período de tempo, a mídia pode influenciar grande número russos. Orlov B. Cultura política da Rússia e da Alemanha: uma tentativa de análise comparativa. - M.: AST, 2015. - 80 p.

Um interesse unilateral consciente em apresentar material sobre um tópico socialmente significativo em favor de um dos assuntos da política impede o desenvolvimento de uma cultura política democrática. A manipulação da consciência de massa e do comportamento da população também é perigosa. Informações equilibradas, completas e objetivas sobre vários aspectos da vida pública são uma condição importante para melhorar a cultura política dos russos. As funções dos meios de comunicação de massa devem ser: informar a população; mobilização e formação da opinião pública; promoção da educação política, educação, socialização política dos cidadãos; a possibilidade de articulação de vários interesses públicos; controle e crítica de autoridades estaduais e locais, integração de sujeitos políticos.

O distanciamento do jornalismo de um conjunto de problemas agudos da sociedade, a paixão pelas relações públicas e a componente do entretenimento obscurecem o significado dos media como uma das principais instituições da sociedade civil. Essas tendências foram exacerbadas sob a influência da crise econômica, que minou os fundamentos financeiros de publicações independentes individuais. Em nossa opinião, é necessário adotar uma lei sobre os fundamentos das relações econômicas na esfera dos meios de comunicação de massa.

Na Rússia, há tendências positivas nos processos de estruturação política da sociedade: há um aumento no número e alcance das atividades das estruturas da sociedade civil; autoridades criam certas condições para o seu livre auto desenvolvimento; aumento da atividade cívica dos russos.

Os meios de comunicação de massa têm a tarefa de aprofundar a formação de uma cultura política e cívica que permita à nossa sociedade alcançar um novo patamar de desenvolvimento e ajudar a enraizar os valores democráticos, tornando-se um centro de harmonia social e civil.

A cultura política da Rússia foi formada nas condições do papel especial do Estado, que se opõe à sociedade. E, de fato, o indivíduo e a sociedade em tal situação não eram atores de pleno direito e de pleno direito no processo sociopolítico. Os interesses do indivíduo foram inicialmente sacrificados ao bem coletivo, e as categorias "pessoal" e "público" eram mutuamente exclusivas. Um estado centralizado forte até hoje serve como um ideal que une comunidades sociais heterogêneas. Pivovarov Yu.S. Cultura política da Rússia pós-reforma. - M.: Vlados, 2014. - 99 p.

A cultura política não é um fenômeno inicialmente dado e imutável. Como resultado do desenvolvimento de processos políticos, socioeconômicos e culturais específicos, há certas mudanças nas características estáveis ​​da cultura política. As bases de valor da política e as orientações políticas de massa estão mudando. Mas essas mudanças não são tão significativas a ponto de eliminar completamente a contradição entre os ideais democráticos, expressos como um objetivo político, e as arcaicas expectativas das massas.

A cultura política pode ser caracterizada na forma mais geral como um sistema de crenças, ideias, atitudes de consciência e modelos (“padrões”) de comportamento de indivíduos e grupos relativamente estáveis, historicamente estabelecidos, representativos (“exemplares”), bem como modelos do funcionamento das instituições políticas e do sistema que elas formam, manifestado em atividade direta sujeitos do processo político que determinam suas principais direções e formas e, assim, asseguram a reprodução e posterior evolução da vida política com base na continuidade. Laidinen N.V.

Ao mesmo tempo, deve-se ter em mente que qualquer cultura política inclui não apenas características “positivas”, mas também “negativas” que se observam na consciência e no comportamento dos sujeitos do processo político e se estabilizam. Tais são, por exemplo, o absentismo eleitoral, a intolerância política ou a orientação para o uso de métodos violentos na luta pelo poder, etc.

Da mesma forma, a cultura política inclui tanto modelos normativos de consciência e comportamento, muitas vezes fixados por ideologia e moralidade, quanto modelos reais que às vezes contradizem normas e leis morais aceitas.

A cultura política é um conjunto de ideias, crenças e orientações políticas historicamente estabelecidas e relativamente estáveis, bem como os modelos e normas de comportamento político por elas causados, manifestados nas ações dos sujeitos das relações políticas. Cada cultura política tem sua própria imagem de poder, refletindo os valores básicos dessa cultura. Gudimenko D.V. Cultura política da Rússia // Cultura política: Teoria e modelos nacionais. - M., 2014. - S.313 -349.

A cultura política é uma espécie de matriz da vida política que estabelece formas relativamente estáveis ​​para a consciência e o comportamento de cidadãos individuais, grupos e o funcionamento das instituições políticas da sociedade. Essa cultura também pode ser definida como uma espécie de genótipo político, que é "a constituição genética (hereditária) de um organismo, a totalidade de todas as inclinações hereditárias de uma determinada célula ou organismo". Ao mesmo tempo, o genótipo é considerado não "como um conjunto mecânico de genes funcionando independentemente", mas como "um único sistema de elementos genéticos interagindo em vários níveis que controlam o desenvolvimento, a estrutura e a vida do organismo". Isso, é claro, é apenas uma imagem destinada a esclarecer a ideia de cultura política (e não apenas política). Plimak E.G. Cultura Política: Teoria e Modelos Nacionais. - M.: Academia, 2014. - 351 p.

cultura política rússia

CONCLUSÃO

A cultura política é uma parte da cultura geral que se forma e se manifesta no processo da vida política, um produto histórica e socialmente determinado da vida política das pessoas, sua criatividade política, um sistema de tradições políticas historicamente estabelecidas, valores de idéias e atitudes de comportamento político prático.

A cultura política, incluindo percepções subjetivas, sentimentos, opiniões, ideias, valores das pessoas, pode mudar seriamente o curso processo histórico, confirmando a ideia de que os sentimentos e as paixões não desempenham um papel menor na política do que a razão e o cálculo frio, e para concretizar uma grande ideia comete-se a loucura mais desumana. Pivovarov Yu.S. Cultura política: ensaio metodológico. - M.: Asterl, 2014. - 109 p.

Isso é especialmente evidente em situações de crise de estruturas sociais sólidas, padrões habituais de comportamento e sistemas de valores, no contexto do colapso de antigos símbolos e autoridades. É durante esses períodos que a consciência de massa está especialmente disposta a extrair de suas profundezas uma lógica diferente e arcaica. Nessa lógica, um lugar significativo é ocupado pelas imagens-símbolos mitológicas, baseadas nos arquétipos como os elementos mais estáveis ​​do inconsciente coletivo.

Nesses períodos, as pessoas cansadas da incerteza e instabilidade do mundo estão prontas para acreditar em qualquer milagre. Isso é habilmente utilizado por certas forças políticas que passam a utilizar o mito para atingir seus próprios objetivos e incluí-lo como componente em construções ideológicas.

A formação da cultura política moderna da Rússia ocorre no contexto de uma transformação radical das esferas socioeconômicas, políticas e espirituais. O modo de vida da população está mudando, muitas vezes há uma dolorosa ruptura no sistema de valores. A estrutura social da sociedade está se tornando mais complexa. As relações internacionais são complexas. Não devemos esquecer o fator da globalização, que também afeta a cultura política do país. Ciência Política / Ed. N.I. Matuzova e A.V. Malko. - M.: Vlados, 2012. - 187 p.

BIBLIOGRAFIA

1. Bondyreva S.K., Kolesov D.V. Tradições: estabilidade e continuidade na vida da sociedade. - M.: Editora do Instituto Psicológico e Social de Moscou, 2014. - 104 p.

2. Gadzhiev K.S. Ciência Política. - M.: Logos, 2012. - 320 p.

3. Gordon L.A., Klopov E.V. Transformações sócio-políticas modernas na escala do tempo social // Questões de Ciência Política Comparada. - 1998. - No. 5. - S. 112-113.

4. Gudimenko D.V. Cultura política da Rússia // Cultura política: Teoria e modelos nacionais. - M., 2014. - S.313 -349.

5. Laidinen N.V. A imagem da Rússia no espelho da opinião pública russa // Sotsis. 2011. - Nº 4. - S. 30.

6. Matveev R.F. Ciência política teórica e prática. - M.: Editora da Associação "Enciclopédia Política Russa", 2013. - 198 p.

7. Orlov B. Cultura política e formação da democracia na Rússia. - M.: Academia, 2015.- 51 p.

8. Orlov B. Cultura política da Rússia e da Alemanha: uma tentativa de análise comparativa. - M.: AST, 2015. - 80 p.

9. Orlova O.V. Sociedade civil e personalidade: aspectos políticos e jurídicos. - M., 2015. - S. 88-89.

10. Pivovarov Yu.S. Cultura política da Rússia pós-reforma. - M.: Vlados, 2014. - 99 p.

11. Pivovarov Yu.S. Cultura política: ensaio metodológico. - M.: Asterl, 2014. - 109 p.

12. Plimak E.G. Cultura Política: Teoria e Modelos Nacionais. - M.: Academia, 2014. - 351 p.

13. Processo político: principais aspectos e métodos de análise / Ed. Meleshkina E.Yu. - M.: Academia, 2011. - 238 p.

14. Ciência política / Ed. N.I. Matuzova e A.V. Malko. - M.: Vlados, 2012. - 187 p.

15. Ciência política / Ed. MN Marchenko. - M.: Academia, 2010. - 223 p.

16. Ciência política / Ed. MA Vasilika. - M.: Knorus, 2014. - 190 p.

17. Soloviev A.I. Ciência política: teoria política, tecnologias políticas. - M.: Academia, 2014. - 200 p.

A cultura política e as comunicações interculturais da Rússia moderna são baseadas nas características do desenvolvimento dos períodos anteriores de sua história, nas características específicas da cultura tradicional dos russos. Quase todos os pesquisadores observam que na cultura política da Rússia existe um conjunto de características básicas que influenciam direta ou indiretamente a formação da cultura política moderna de seus habitantes.

Assim como a cultura política de outros países, a cultura política da Rússia é formada sob a influência da soma de fatores externos e internos.

Uma das principais características do desenvolvimento histórico e político da Rússia é a especificidade de sua estrutura civilizacional. Muitos livros foram escritos sobre o tema “Rússia e o Ocidente* tanto em nosso país quanto no exterior, provando de forma convincente que a Rússia não é o Ocidente, e não há necessidade nem mesmo de listar essas obras para substanciar a afirmação de que a Rússia tem sérias características culturais e políticas que a distinguem do Ocidente e da Ásia.

Em primeiro lugar, é necessário falar sobre a cultura política pré-estatal e veche dos russos, cujas características são visíveis ao longo da história da Rússia. Elas consistem em “focar na estática sociocultural, no ideal de “paz e sossego*, em resistir às inovações que ameaçam a reprodução da cultura estabelecida e das relações entre as pessoas*.

Na literatura nacional de ciência política e histórica, desenvolveu-se uma tradição para explicar as características da formação civilização russa fatores naturais-climáticos e geográficos. Na Rússia, havia condições naturais e climáticas difíceis e uma ameaça permanente de inimigos externos, então a sociedade russa teve que forçar constantemente suas forças na luta pela sobrevivência, subordinar os interesses privados ao estado e limitar a liberdade pessoal. E quanto maior for a ameaça, quanto mais “exigências forem colocadas ao Estado, à sua capacidade de dar uma resposta adequada ao desafio, tanto mais os súbditos da administração estatal e os aderentes dos interesses do Estado são obrigados a agir*. Além disso, a peculiaridade da agricultura russa (curto período agrícola, baixa fertilidade do solo, instabilidade climática, instabilidade das colheitas) contribuiu para a formação do ideal de trabalho rápido (“apressado *) com a esperança de “talvez *. Como resultado, herói lendário na cultura política russa, é considerado Ivanushka, o Louco, que pode “ficar no fogão* por muito tempo e depois obter metade de seu reino com astúcia e engenhosidade, ou seja, tem a capacidade de "sair da água*, etc.

Um dos fatores de formação do sistema na Rússia foi a tradição bizantina. Em certo sentido, podemos falar sobre o revezamento cultural que a Rússia assumiu de Bizâncio em seu batismo. Da experiência política bizantina, a Rússia adotou: uma ideia específica de estado imperial; a função de mediador entre Oriente e Ocidente com atitudes de tolerância e desejo de síntese dos valores da Europa e da Ásia; uma espécie de cosmopolitismo, natureza supranacional do poder e do Estado. E na Rússia moderna, podemos notar a influência dessas qualidades.

A influência da Ortodoxia ocupa um lugar especial na cultura política. Segundo o pesquisador V. B. Iordansky, “tendo se sobreposto aos rudimentos do paganismo, aos resquícios da consciência arcaica, a Ortodoxia favoreceu o dogmatismo do pensamento, a intolerância e a arrogância espiritual. Ao mesmo tempo, ensinou misericórdia, capacidade de resposta, firmeza em tempos difíceis e a importância de uma abordagem ascética da vida*.

Isso permitiu que a elite criasse mitos para a sociedade sobre a sacralidade dos representantes do poder, o significado especial da figura do soberano na esfera das relações de poder. Além disso, nem o Renascimento nem a Reforma afetaram a Rússia, então não houve distinção entre valores religiosos e políticos, as ideias de liberdade de consciência e individualismo não foram formadas.

A maioria dos pesquisadores enfatiza que a singularidade da Rússia reside no fato de que ela tem uma história descontínua, e cada etapa subseqüente nega a anterior, ou seja, as antigas normas e valores acumulados pelas conquistas daquele tempo. No entanto, por mais nítidas que sejam as rupturas com o passado, em cada etapa, voluntária ou involuntariamente, as características fundamentais das etapas anteriores foram integradas, pelo que a Rússia demonstrou a incrível resiliência de seus características básicas.

O personalismo mais forte está no cerne da vida política da Rússia, e as ideias políticas são baseadas no monarquismo ou "liderismo", e o próprio "monarca" pode ser hereditário ou eleito, vitalício ou temporário, nacional ou local. Para tal modelo de cultura política, era necessário um líder carismático e, mesmo que potencialmente não o fosse, ainda era uma espécie de estandarte da época. “Embora o rei tivesse a possibilidade de governo ilimitado, o sistema não entraria em colapso mesmo que o autocrata não exercesse o poder. A principal característica da cultura política não foi posta em causa por causa disso ”, completa um dos primeiros pesquisadores ocidentais da cultura política da Rússia G. Simon (Alemanha) .

Comparando os tipos de liderança política na Rússia e nos EUA,

O. Gaman acredita que “assim como a cultura política americana rejeita o estilo diretivo de liderança, o clima político russo condena um líder fraco à derrota. Daí o estilo rígido, frontal e diretivo da liderança política. N. G. Shcherbinina explica o fenômeno da liderança política na Rússia pelo fato de que a cultura política tem fundamentos sagrados, portanto o líder se transforma em um símbolo, uma imagem abstrata generalizada - “este não é um reflexo simbólico de um homem-deus, mas um reflexo de uma divindade antropomórfica arcaica. É por isso que os portadores específicos do poder do Estado são tão pouco reverenciados em nosso país como indivíduos. Podemos ver o resultado dessa abordagem até mesmo em nomes de períodos da história - a era de Brezhnev, Stalin, Alexandre III, etc. Ao mesmo tempo, durante a vida do próprio líder, poucas pessoas o criticaram por reformas ou suas ausência, mas após a morte houve uma "derrubada do ídolo" quando todos os erros e mancadas do recém-"reverenciado" líder foram relembrados.

Uma das principais características da cultura política russa é a obediência da maior parte da população até mesmo às ações mais impopulares do poder do estado. O fato da longanimidade de um russo é explicado por vários motivos: a natureza religiosa e escatológica da consciência política russa (N. A. Berdyaev), o medo apocalíptico de uma mudança de poder (V. B. Pastukhov), etc. autoridade. Uma das razões importantes para esse fenômeno é explicada pelo fato de que o poder do Estado na Rússia tem características básicas que permaneceram praticamente inalteradas ao longo da história. Em primeiro lugar, é tradicionalmente inamovível (sob a autocracia, isso é natural; sob o domínio soviético, o princípio hereditário estava ausente, mas, via de regra, não havia alternativa aos principais líderes do país); A segunda propriedade do poder russo é sua indivisibilidade. Nem os imperadores nem os “líderes” soviéticos queriam compartilhá-lo com ninguém, e o atual governo “democrático” não está inclinado a compartilhar seus poderes. A terceira propriedade do poder na Rússia é que ela é autônoma da sociedade e não é controlada por ela, além disso, é tradicionalmente associada à posse e distribuição de propriedades, o que estimulou irresponsabilidade, abuso e corrupção.

O estado, devido a uma série de circunstâncias históricas, ocupa invariavelmente uma posição dominante na vida pública da Rússia, pelo que um grande papel é atribuído à burocracia, desenvolve-se o paternalismo (o desejo de estar sob a proteção do estado ou qualquer pessoa do Estado), clientelismo (o uso de conexões informais nas estruturas de poder), passividade e inércia política em massa, niilismo legal e político.

Um centro forte (autocracia), acima da luta política e considerado inviolável, é a principal característica da cultura política tanto do estado moscovita quanto do Império Russo. Se o centro deixa de ser forte, o estado deixa de funcionar e a sociedade se torna ingovernável.

Se a democracia ocidental é baseada no individualismo, no qual o cidadão busca confiar em suas próprias forças, então um alto nível de expectativas do estado se enraizou no caráter nacional russo, e muitas vezes não se espera dele tanto bem leis como ações concretas que afetam diretamente sua vida. Também podemos observar um momento de consciência pública como niilismo jurídico, ou seja, descrença na eficácia e imparcialidade do judiciário. Isso também se refletiu em vários provérbios russos: “a lei é como uma barra de tração: para onde você vira, ela vai para lá *”, “onde há uma lei, há um insulto”, “quais são as leis para mim quando os juízes são familiares”, e nas obras de ficção dos clássicos russos - E A. Krylov, F. M. Dostoiévski, M. E. Saltykov-Shchedrin e muitos outros, nos quais se expressa a convicção de que quem tem poder e força está certo. De acordo com L. N. Gumilyov, esta característica A cultura política da Rússia se deve a um fator histórico como o subdesenvolvimento das instituições do feudalismo contratual. “Os súditos do czar de Moscou”, escreve ele, “procuravam não proteger seus direitos, que não tinham, mas receber deveres pelos quais o salário do soberano era devido”. Como resultado, as pessoas estão acostumadas com o fato de que a política está acima da lei. O sistema de direito não é percebido como uma esfera que normalmente pode existir, desde que políticos e interesses políticos não interfiram nele.

Um dos aspectos importantes da cultura política é o estilo das relações entre a sociedade e o Estado, que reflete a relação do cidadão com o Estado e do Estado com o cidadão. Na Rússia, a sociedade se desenvolveu constantemente sob o estrito controle do estado, os direitos e liberdades não foram conquistados pela sociedade em uma luta teimosa, mas foram concedidos pela graça do monarca. Mesmo a perestroika, que é chamada de "revolução burguesa", foi iniciada pela elite governante, e não pelas massas. O caráter estatista da cultura política também leva ao fato de que na cabeça dos cidadãos há uma confusão dos conceitos de patriotismo e lealdade ao regime, o amor à Pátria não difere do amor leal ao poder.

Outra característica importante, também reconhecida pela maioria dos pesquisadores da história e cultura da Rússia, é a oposição na mente do povo ao líder supremo e à burocracia. Se o poder administrativo pode ser estruturado de forma complexa, então o povo “supremo” exige simplicidade, uniformidade e obviedade, o que impõe uma certa especificidade na percepção da legitimidade do poder. O governante supremo não precisa ser eficaz na tomada de decisões e todas as reivindicações são feitas a várias autoridades intermediárias ("o rei é bom, os boiardos são ruins *"). Seu poder se justifica não por argumentos racionais, não pela vitória na luta partidária, mas pela presença de algum tipo de carisma e pelo desejo de um ideal absoluto.

Na cultura política de uma pessoa russa, existe uma dualidade de consciência política - a unidade e a luta do “sujeito leal complexo* e do complexo revolucionário*. N. A. Berdyaev foi um dos primeiros a chamar a atenção para essa paradoxalidade da cultura política da Rússia. Ele apontou para a dualidade e irracionalidade da “alma russa, sua antinomia e terrível inconsistência*, que se espalharam não apenas para representantes da nação russa, mas também para muitos outros grupos étnicos que vivem no território da Rússia.

Na caracterização da cultura política, um lugar especial é ocupado pelo caráter nacional. Falando sobre a cultura política russa, deve-se observar as características básicas do caráter nacional dos russos, que formavam a imagem estereotipada de um russo para a comunidade internacional. Os pesquisadores observam que combina propriedades aparentemente incompatíveis: a busca por harmonia, equilíbrio espiritual e de vida - e rebelião anárquica; negligência descuidada, secura burocrática, às vezes transformando-se em dureza de coração - e generosidade espiritual, amplitude e impetuosidade da natureza. Os antropólogos, destacando o caráter nacional dos russos, também observam as seguintes características: o domínio do princípio ético sobre o lógico, a combinação do hemisfério direito e da relatividade, que dá origem a uma tendência a mitificar o ser, a contemplação, a abertura, a paciência, tranqüilidade, confiabilidade, mas ao mesmo tempo: preguiça, irresponsabilidade, impraticabilidade.

Observando a atitude dos russos para com o estado, é preciso ficar atento à rejeição da população sistema de estado autoridades.

De acordo com Yu Oleshchuk, tal atitude em relação ao topo é uma manifestação de ódio ao poder - uma qualidade inerente à visão de mundo política russa. Ele vê as razões para a estabilidade do ódio ao poder no próprio poder (“sua opressão, grosseria, crueldade, obstinação e egoísmo *), sua onipotência (“deificação crônica *), bem como a “simplicidade” do russo pessoa, que está excluída de participar da solução dos problemas sociais e tem certeza de que todos os problemas são resolvidos com facilidade e rapidez, e se não forem resolvidos, apenas por falta de vontade das autoridades.

Uma das características importantes da consciência política russa é o desejo de unidade na percepção do que está acontecendo por todos os membros da sociedade. Este fenômeno é baseado no modo de vida comunal dos povos medievais e Rússia imperial. Somente a unidade de pontos de vista poderia impedir a desintegração da comunidade.

No contexto da responsabilidade comum dos membros da comunidade, era extremamente importante manter a confiança na decisão comum, desenvolver o respeito incondicional pela vontade do povo, ao mesmo tempo que a exigência de justiça e imparcialidade era de grande importância. Como resultado, o coletivismo se torna a principal característica da consciência social. Portanto, vários clichês do discurso coletivista são tão comuns: “nós”, “existe uma opinião”, “muitos pensam assim”, etc. A ideia de sobornost, que dominou a sociedade, ensina a harmonia social, a busca pela solidariedade entre pessoas e a neutralização do egoísmo.

Os russos são caracterizados por um fraco interesse no processo político cotidiano, devido ao distanciamento histórico de um membro comum da comunidade da luta política, bem como à atitude tradicional em relação à política como um campo especial de atividade, o direito e obrigação de participar que não é de todos.

Além disso, o processo político na Rússia sempre foi cercado por um véu impenetrável de sigilo e sigilo. A limitada experiência de comunicação direta entre as pessoas comuns e os mais altos funcionários do país deu origem a outra qualidade de consciência política, o “efeito de alinhamento com o chefe mais próximo”, ou seja, a ideia de poder foi feita pelo povo de acordo com a aparência dos chefes mais próximos, com quem eles lidavam com mais frequência, portanto, os cidadãos não tendiam a levar a política e seus personagens muito a sério. A política para eles nada mais é do que uma espécie de jogo social.

Hoje, cientistas políticos russos e estrangeiros observam que não há oposição legal na estrutura de papéis da cultura política da Rússia no sentido europeu. Praticamente o único modelo de comportamento da oposição é a recusa em participar da vida política. Vamos tentar descobrir as raízes desse fenômeno. Primeiro, lembremos mais uma vez que os interesses da sociedade e os interesses do estado na Rússia coincidiam. A condenação moral do poder na mente russa está associada ao distanciamento da política, da manifestação da atividade cívica. O extremo agravamento da avaliação negativa das atividades do governo dá origem a duas formas de manifestação de uma posição política característica da Rússia: um afastamento da política atual para o caminho da “salvação pessoal* ou da “rebelião* contra as autoridades. Em segundo lugar, a legitimação do poder baseava-se numa cosmovisão religiosa e comunal. A política é concebida não como um espaço de diálogo, mas como uma arena de luta entre as forças do "bem* e do" mal*. Se o poder fosse reconhecido como legítimo (isto é, divino), então opor-se a ele significava ir contra Deus. Se fosse reconhecido como ilegítimo (ou seja, diabólico), não adiantaria argumentar com ele, mas era necessário mostrar sua negação total.

Se a oposição é impossível nas relações com as autoridades, então na esfera da consciência política, na luta das ideias políticas, a Rússia sempre vive em um confronto agudo entre ideologias opostas. A peculiaridade de seu processo político é que conflitos ideológicos evoluir para um confronto entre conceitos radicalmente opostos. Como observa G. Simon, “na Rússia não existe uma cultura liberal de disputas... os conflitos tendem a levar à divisão, ao confronto e ao término da comunicação*. D. V. Gudimenko chama a consciência política dos russos de “consciência de barricada, caracterizada pela incapacidade e falta de vontade de buscar um terreno comum com oponentes políticos, uma rejeição latente do pluralismo, o desejo de difamar e, se possível, tirar do jogo , para esmagar adversários políticos*.

A cultura política russa é caracterizada por conflitos não apenas de interesses, ideias e orientações, mas também de valores fundamentais. O conceito de “cisão*”, bastante difícil de traduzir para outras línguas, denota a realidade universal da vida russa (a divisão entre as autoridades e o povo, o povo e a intelectualidade, a intelectualidade e as autoridades, entre várias religiões tendências, forças políticas, etc.). A cultura política é caracterizada pela coexistência antagônica de subculturas ideológicas como ocidental e terrestre, radical e patriarcal-conservadora, anarquista e estatista, democrática e “comuno-patriótica”*, o que é uma das razões para a falta de uma consenso básico e acordo nacional.

Uma divisão é um estado patológico da sociedade; exclui a possibilidade de um acordo geral sobre o alcance e a direção de quaisquer mudanças significativas na sociedade; "O solo do povo está se dividindo, cada personalidade está se dividindo." O mecanismo de divisão transforma a reforma em uma contra-reforma. O perigo de uma divisão é que ela destrói a unidade moral da sociedade, cuja ausência abre caminho para conflitos, desorganização, destruição e catástrofe.

Muitos pesquisadores têm certeza de que o caráter especial da história russa foi predeterminado pela divisão na cultura nacional que se seguiu como resultado das transformações sociais de Pedro I (no entanto, A. S. Akhiezer acredita que o surgimento da divisão se refere ao momento da surgimento do estado russo, que foi formado através da unificação forçada de tribos).

A qualidade mais importante da cultura política da Rússia foi a divisão em duas subculturas principais, em dois mundos - a tradicional subcultura de massa e a subcultura "europeizada" das classes altas. As diferenças entre eles não eram apenas diferenças entre os "tops" e "bottoms", eram de natureza fundamental, diferindo em seu modo de pensar, estereótipos e orientações básicas. Todas as outras contradições, cisões, conflitos foram sobrepostos a eles. A cultura política da Rússia é caracterizada por uma ausência quase permanente de um consenso básico, de acordo nacional. As diferenças entre as subculturas são tão marcantes, o abismo entre elas é tão grande que alguns observadores podem ter a impressão de que duas nações coexistem na Rússia, unidas apenas por uma língua e um território comuns. A divisão na cultura política muitas vezes levou à violência mútua, ao choque de ideais opostos até a guerra civil e estimulou o desejo de suprimir o ponto de vista oposto pela força das armas. Como resultado, vemos que a tradição de uma cultura de consentimento ou consenso não foi estabelecida na Rússia. Além disso, o colapso do estado soviético centralizado levou a uma nova "divisão" - a divisão do estado em unidades locais com suas próprias atitudes, peculiaridades de visão de mundo e hábitos de julgamento político.

Por volta da época de Pedro I, historiadores e publicitários notaram o surgimento do futurismo na cultura política da Rússia (voltando-se para o futuro com atenção insuficiente ao passado). A imagem do futuro muda dependendo da época. O futurismo é baseado na rejeição dos vícios de uma sociedade real, real, que na Rússia sempre foi mais do que suficiente. A peculiaridade de olhar para o futuro na Rússia é que, assim que o potencial futurista de um determinado modelo (? Moscou - a terceira Roma, "Império", "superpotência comunista") enfraquece ou se esgota, é imediatamente substituído pelo próximo um. Mas o modelo anterior permanece na consciência de massa por muito tempo.

Desde o período petrino, estabeleceram-se as tradições de transformar todo o povo em meio para a realização de idéias poderosas, o uso da violência em todo o país e a regulação da vida da população.

Caracteristicamente, as diferenças nacionais e religiosas que dominam a política em estados multinacionais e polirreligiosos se manifestam na Rússia mais na esfera doméstica e interferem muito menos na política. Uma possível explicação para isso é a tolerância cultural dos russos observada por muitos observadores estrangeiros e domésticos. “Os russos às vezes demonstram um incrível desamparo, já que em conflitos interétnicos eram os russos que frequentemente eram os prejudicados”, observa D.V. Gudimenko.

Ao explicar o fenômeno da tolerância nacional na sociedade russa, eles geralmente se referem às características específicas da psicologia de um russo - amante da paz, confiante em sua identidade nacional e, portanto, aberto a culturas estrangeiras. Além disso, a Rússia é caracterizada por uma ideia soberana específica, que sofre várias mudanças dependendo da mudança de regime. Consequentemente, prevalece a auto-identificação estatal em vez da auto-identificação nacional de um cidadão. Em tais circunstâncias, a consciência imperial é paradoxalmente combinada com o internacionalismo, e o patriotismo, via de regra, é estatista, não nacional por natureza. A tolerância para com grupos estrangeiros nas relações de política externa se manifesta na aprovação da ideia do messianismo, altruísmo em nível nacional, desejo persistente de mostrar à humanidade o caminho para a felicidade. Essas ideias se manifestaram de maneira especialmente clara durante a existência da URSS. A história política do estado russo confirmou a peculiaridade da cultura política - os russos são capazes de suportar quaisquer provações e adversidades, qualquer ataque de forças hostis, se estiverem unidos por uma ideia comum e a realizarem como sua vocação histórica.

Uma qualidade significativa na cultura política dos cidadãos russos é a mitologização da consciência política da sociedade. O conceito principal na consciência mitificada é a justiça. A desigualdade social e a riqueza são percebidas de maneira muito dolorosa na mentalidade russa, o que se reflete tanto nos provérbios quanto em relação aos "comerciantes" nos tempos soviéticos.

Um dos principais mitos é o mito do povo como portador de valores absolutos e verdade absoluta (“a voz do povo é a voz de Deus”). Mas, ao mesmo tempo, desde o início houve a possibilidade de excluir alguns, por vezes muito significativos, o que levou à divisão em “nós” e “eles”, “nossos” e “estranhos”, “amigos” e “inimigos”.

É necessário destacar as características da cultura política da Rússia, que se formaram e se estabeleceram no período soviético.

Em primeiro lugar, deve-se dizer que a cultura política soviética foi baseada nos elementos básicos da cultura política russa dos estágios anteriores do desenvolvimento histórico, mas gradualmente transformou alguns deles.

Durante o período de Stalin, a cultura política soviética atualizou todas as características básicas da cultura política russa.

O líder oficial da cultura política soviética agia como um herói, tornando-se "o profeta, clarividente e sacerdote oficial" de uma ideologia vinculada a todos. Nunca antes a imagem do czar do povo foi realizada com tanta perfeição... Falando com o povo na linguagem de seus mitos, I. V. Stalin podia ficar tranquilo por seu poder. A resposta do povo foi a reprodução de formas arcaicas de comportamento (voto unânime nas eleições)... A vida cotidiana começou a se desenrolar como uma performance, de acordo com as leis da multidão ou da comunidade.

Mas ao contrário da autocracia, o sistema soviético falhou em estabelecer uma ordem legítima de sucessão. Esse foi um dos motivos de sua morte.

O sistema totalitário de poder estatal hipertrofiado paternalismo, o sistema de comando e distribuição de relações com sua estrutura de gestão rigidamente hierárquica levou à obediência inquestionável ao estado e suprimiu qualquer iniciativa. Maryanovsky V. A. viu que surgiram características peculiares da mentalidade econômica - * o estado cultivou artificialmente apenas os interesses econômicos das pessoas que se encaixam na escala de valores simplificada ao primitivismo (salário, bônus, apartamento, etc.). Ao mesmo tempo, eles deveriam ser ganhos não tanto com seu próprio trabalho, mas "ganhos do dono do estado".

Durante o período de “construção do socialismo”, a lealdade ao Estado e suas instituições era uma condição necessária para satisfazer as necessidades materiais e elevar o status socioeconômico. Assim, o acesso a bens materiais estava diretamente associado à lealdade política. É por isso que no período moderno, a confiança nas instituições políticas, a atividade política não traz os resultados desejados, daí o sentimento de decepção, que é especialmente agudo para os cidadãos mais velhos.

Além disso, o sistema totalitário substituiu a desigualdade social das pessoas pela estratificação em linhas políticas e ideológicas, criando a ilusão de igualdade. Na opinião da maioria do povo soviético, bem como dos habitantes da Rússia pré-revolucionária, a igualdade foi colocada acima da liberdade e a justiça acima do estado de direito. O niilismo legal do estágio pré-revolucionário foi preservado com sucesso no período soviético. Disputas socioeconômicas e outras, e até direitos violados, os cidadãos soviéticos procuraram resolver e defender de qualquer forma, mas não no tribunal. Quando uma pessoa ia ao tribunal, muitas vezes entre o povo e às vezes na imprensa, era chamada de palavra pejorativa "conflito", que havia passado com sucesso da linguagem pré-revolucionária.

O estado comunista se apresentava como um estado de visão de mundo, afirmando não apenas regular todas as relações sociais, mas também prescrever crenças e valores, inspirando o sentido da vida.

Na cultura soviética, o mito do povo foi substituído pelo mito do proletariado e, mais tarde, pelo mito do povo soviético. Houve, por assim dizer, uma identificação do povo russo com o proletariado, do messianismo russo com o messianismo proletário.

A atitude em relação à verdade mudou - a “palavra” do estado tornou-se a verdade, e políticos e partidos lutaram não tanto pelo reconhecimento de sua verdade como a única verdadeira, mas pelo poder, cuja posse lhes permite impor à força sua própria visão da verdade sobre os outros.

A cultura política soviética tornou-se o padrão do comportamento humano, estabeleceu-se no nível subconsciente, na forma de hábitos, estereótipos estabelecidos de pensamento e comportamento. O fato é que o sistema totalitário, como escreveu I. Ilyin, “impõe às pessoas uma série de desvios e habilidades doentias que ... corroem o tecido espiritual. Estes incluem: denúncia política, fingimento e mentiras, perda de auto-estima e patriotismo do solo, pensar com os pensamentos de outras pessoas, servilismo lisonjeiro, medo eterno. ... A depravação moral de longo prazo será superada lentamente, porque as pessoas estão se afastando da lealdade, franqueza, coragem, independência, convicções independentes, veracidade, convicção mútua e confiança.

Sob o regime comunista, em primeiro lugar, o próprio sistema de poder mudou. Uma camada de nomenklatura foi formada - uma elite privilegiada fechada, que se tornou uma força independente, vivia um modo de vida diferente do povo. A gestão era realizada não com base em regras e procedimentos formais, mas por meio de relacionamentos pessoais. O nepotismo e a corrupção tornaram-se uma característica integral do poder político. As crescentes contradições entre a nomenklatura e o grosso do povo não só minaram os mecanismos totalitários de harmonização de interesses na sociedade comunista, mas também desacreditaram os valores em que se baseava. Vendo isso, o povo perdeu a confiança tanto na personalidade dos líderes quanto no sistema político e na ideologia. Nessas condições, o entusiasmo, a prontidão das pessoas para trabalhar duro e desinteressadamente, para sacrificar tudo por causa de ideais abstratos, secou inexoravelmente. A prolongada excomunhão do povo da propriedade e do processo de tomada de decisão inevitavelmente deu origem à disseminação entre literalmente todos os setores da população de uma consciência “lumpen-proletária”, que, por sua vez, formou a extrema instabilidade do sentimento público, a ganância por promessas e maior suscetibilidade à demagogia.

Determinando as características do comportamento político na URSS, pode-se afirmar que participação política não era apenas subordinado à ideologia, mas também muito massivo e ativo. Tal norma de comportamento como o interesse pela política é produto da influência significativa do estado soviético na vida privada dos cidadãos por meio de um processo verificado de socialização política, expresso no sistema de criação e educação desde os estágios iniciais do desenvolvimento da personalidade . Isso também se reflete no alto nível de interesse pela política no estágio atual entre os representantes dos mais velhos e, até certo ponto, da meia-idade.

Um número bastante grande de pesquisadores notou outra característica da cultura política soviética - "duplipensar". Foi uma desobediência "interna", escondida por trás da execução inquestionável de todas as instruções do partido do estado. O ativismo político soviético baseava-se em grande parte na coerção: a recusa em expressar lealdade ao Estado era desaprovada e punida. Quer todos os cidadãos compartilhassem ou não a ideologia do sistema, a passividade política não era segura.

Os cientistas observam que o duplipensamento totalitário, a “dualidade fundamental da pessoa soviética como um tipo socioantropológico” também é preservado em homem russo. Autor da pesquisa sociológica fundamental “Das Opiniões ao Entendimento. Ensaios sociológicos” Yuri Levada observa que “a consciência oficial (demonstrativa) e cotidiana (prática) de uma pessoa soviética típica sempre foi interdependente e adaptada uma à outra. A derrubada incrivelmente rápida e fácil de todo o sistema de slogans oficiais, proibições, máscaras sociais e outras coisas não significou de forma alguma a libertação da pessoa “normal” dos grilhões que a prendiam. Formado pela era da unanimidade forçada, o “homem soviético” permanece e permanecerá por muito tempo dual, adaptado ao cuidado paternal das autoridades e pronto mais para a “aprovação unânime * (ou negação) do que para uma ação responsável e pensamento independente ” .

Houve um processo de decomposição da ideia comunista, e qualquer empurrão forte era suficiente para que ela desmoronasse. Tal ímpeto foram as reformas e mudanças políticas na estrutura do poder, chamadas "perestroika", como resultado, até hoje, a transformação do antigo e a formação de um novo tipo, estilo, modelo e combinação de cultura política estão acontecendo.

Atualmente, há sérias mudanças na cultura política russa. Vemos o surgimento de novas tradições políticas, valores, crenças, símbolos, várias formas de comportamento político não tradicional. Mas, ao mesmo tempo, muito resta do passado. As características listadas anteriormente da cultura política da sociedade russa, que se concretizaram na história da Rússia, também se manifestam na política moderna.

Ao considerar as características da cultura política contemporânea dos russos, é conveniente aplicar o esquema de relações sujeito-objeto já descrito no Capítulo 1. (Veja o Diagrama 1 em Com. 24 deste manual).É necessário destacar um complexo de relações dos cidadãos com o sistema político como um todo e seus principais elementos - governo, presidente, parlamento, partidos, etc. e também levar em consideração a relação das associações políticas com o eleitorado (oportunidades de mobilização, métodos de agitação e propaganda). E outro conjunto de ideias dos russos - autoidentificação e atitude em relação aos grupos "próprios" e "alienígenas". Além disso, deve-se levar em consideração o aspecto da política externa, ou seja, a atitude em relação à comunidade internacional, uniões e alianças de países e estados individuais.

Em primeiro lugar, deve-se notar que não houve simbolismo oficial no estado russo por quase uma década. O brasão, a bandeira e o hino foram adotados pela Duma apenas em dezembro de 2000. E nesses símbolos observamos elementos de continuidade histórica, uma continuação não apenas do período soviético, mas também da era imperial pré-revolucionária. A águia de duas cabeças do emblema originalmente simbolizava a linha bizantina do cristianismo ortodoxo, a melodia do "novo velho" hino era a melodia do hino nacional da União Soviética, a bandeira branca-azul-vermelha foi estabelecida sob Pedro I como bandeira da frota mercante (único símbolo da nova Rússia que surgiu "espontaneamente" em agosto de 1991). Assim, observamos como símbolos do passado, carregados de carga imperial autoritária, são transferidos como imagem do futuro desejado. A interpretação oficial dos símbolos do estado foi apresentada pelas autoridades como "um programa abrangente para a consolidação da sociedade russa em torno da continuidade histórica das gerações expressa com a ajuda da retórica patriótica". Na verdade, havia um desenho heráldico da divisão existente na sociedade. Isso se reflete, por exemplo, no fato de que a maioria dos respondentes às perguntas sobre a origem dos símbolos oficiais (agosto de 2003) respondeu “não sei” (38%), mais da metade (até 62%) tem uma atitude positiva em relação a eles, mas ainda mais a consciência de massa aceitou unanimemente o renascimento da bandeira vermelha no exército (até 80%). Isso sugere que duas bandeiras, simbolizando diferentes períodos da história, coexistem pacificamente no coração de nossos concidadãos.

O colapso da União Soviética repercutiu na Rússia com uma grave crise de identidade, especialmente dolorosa para os russos, cuja autoconsciência estava centrada não tanto na etnia, mas no pertencimento a uma grande potência. Durante o período pós-soviético, a maioria da população da Federação Russa transformou sua identidade de nacionalidade em identidade civil. Em 1992, a maioria dos entrevistados (mais de 42%) admitiu que eles próprios não entenderiam quem são agora. As pesquisas nos anos seguintes mostraram um aumento na proporção daqueles que se identificam como cidadãos russos (de 38% em 1992 para 65% em 2001). Até o momento, podemos assumir que o conceito de "russos" recebeu reconhecimento público e passou para a categoria de amplamente utilizado. Além disso, russos de várias nacionalidades em muitos aspectos percebem os eventos atuais quase da mesma maneira e avaliam as razões do que está acontecendo.

Como mostram as pesquisas sociológicas da opinião pública, as principais orientações de valor dos russos são estáveis. No período moderno (1991-2004) nenhum dos valores básicos desapareceu da consciência dos cidadãos, ocorreram mudanças com alguns deles na escala geral de significado. Nos últimos anos, sua hierarquia permaneceu praticamente inalterada: os líderes incluem valores relacionados à ordem pública, o conforto do mundo interior de uma pessoa, sua família e amigos, além de um trabalho interessante. Entre os valores outsiders: poder, reconhecimento, sucesso.

O conjunto de atitudes dos russos em relação às estruturas de poder é caracterizado pelo reconhecimento da extrema importância da atividade gerencial, que se reflete na alta atividade dos cidadãos comuns ao decidir sobre a distribuição do poder supremo. Tanto na época soviética quanto hoje, a grande maioria dos eleitores participa da votação nacional. Além disso, a maioria dos russos acredita que, participando da votação, poderá mudar algo no país. As pesquisas de opinião pública mostram que os valores e instituições democráticas básicas são amplamente apoiados pela população russa. O apoio aos valores liberais (liberdade, independência, iniciativa) aumentou 10-15% desde 1990 e em 2002 atingiu 48-57%. Cada segunda pessoa pesquisada em 1995, 1997 e 2001 continuou acreditando que sem instituições e procedimentos democráticos, uma vida normal no país é impossível. Mas, ao mesmo tempo, 67% dos entrevistados acreditam que os procedimentos democráticos são mera aparência, e quem tem mais riqueza e poder dirige o país. Isso pode ser explicado pelo fato de que a versão russa da democracia ainda não oferece um padrão de vida normal para a população e a realização dos direitos humanos em todas as esferas da vida.

O interesse pela política permaneceu, embora tenha diminuído um pouco em comparação com o início dos anos 1990. O cidadão russo continua a pensar e agir de acordo com os princípios estabelecidos no período soviético, complementados pelo conceito de "escolha racional". Ou seja, se a atividade social e política não promete nada (benefícios materiais ou de carreira), então a energia vital das pessoas é direcionada para outras áreas (trabalho, família, educação, lazer, criatividade, etc.). Ao mesmo tempo, o nível de conscientização sobre política permanece consistentemente alto.

A prontidão da população para participar da política, incluindo eleições, é combinada com uma orientação estável para um estado forte, ordem e poder. A maioria das pesquisas mostra que, entre a população russa, os valores e instituições democráticas básicas têm um apoio bastante amplo, mas, ao mesmo tempo, as pessoas têm quase certeza de que apenas um governo forte e duro pode restaurar a ordem. Assim, sonhando com uma ordem não autoritária, os russos acreditam que ela só pode ser estabelecida de forma autoritária - pelas ações de um governo "forte". Cerca de metade da população da Rússia apóia a democracia normativa, uma economia de mercado, a construção de uma sociedade civil e, ao mesmo tempo, acolhe a ideia de uma “mão forte”. Esse paradoxo pode ser explicado pelo fato de que em tão pouco tempo (pouco mais de 10 anos) os valores democráticos não puderam substituir os fundamentos da visão de mundo tradicional sobre a essência do poder e se tornar o elemento básico da cultura política emergente , e também pelo fato de que a “impotente” democracia russa não consegue resolver os problemas agudos que a sociedade enfrenta. Os russos agora estão cientes da diferença entre a democracia tal como existe na Rússia e o ideal que eles gostariam de alcançar.

Pode-se notar que os sentimentos negativos mais comuns da última década foram: sentimento de vergonha pelo estado atual do país; um sentimento de injustiça de tudo o que está acontecendo ao redor, complementado por um clima de que é impossível viver assim; um sentimento de medo do crime desenfreado; sensação de agressão e solidão; um sentimento de fadiga psicológica devido à mudança contínua. E os segmentos mais prósperos, médios e pobres da população avaliam igualmente negativamente o declínio no padrão de vida da população, o colapso da indústria, o declínio da moralidade, o declínio do prestígio da Rússia no mundo, a perda de estabilidade, segurança e falta de ordem no país. Durante a maior parte do período de reforma, a sociedade russa viveu em condições de constante “desconforto social e psicológico”, com uma sensação de atemporalidade e até mesmo de uma catástrofe iminente. Existem medos generalizados na mente das pessoas, ligados, por exemplo, à possibilidade de uma guerra civil (em 1994, 45% dos inquiridos temiam a guerra, em 2001 já 54%). Uma explicação pode ser dada para isso - a presença de hostilidades na Chechênia e os atos terroristas que varreram o país criaram uma séria ameaça à segurança da população.

O paternalismo do Estado continua a desempenhar um papel significativo na cultura política moderna. Se em 1990 20% dos entrevistados acreditavam que a maioria das pessoas no país poderia "viver sem cuidados constantes, tutela do estado", então em 1997 - apenas 17%, enquanto a proporção de partidários do ponto de vista oposto sobre o anos cresceu de 63% para 72%. Isso nos permite falar de paternalismo como um elemento essencial e estável da cultura política. A situação que se desenvolveu no período pós-soviético volta a demonstrar a necessidade do povo da tutela do Estado, de garantias de assistência e proteção social, que consideram uma função obrigatória do poder na sociedade. Muitos pesquisadores observam que, para uma parte significativa da sociedade, o principal objetivo da atividade não era o desejo de autoexpressão, a compreensão do significado, mas a simples sobrevivência. Em primeiro lugar estão a orientação familiar, os problemas do dia a dia. Uma pessoa incapaz de satisfazer suas necessidades básicas por conta própria busca ativamente um objeto para o qual possa transferir essa tarefa. Para uma parte significativa da população, tal objeto é tradicionalmente o estado. Transferindo voluntariamente todos os seus direitos para o estado, uma parte da população considera o estado responsável até pelos problemas que surgiram em decorrência de suas próprias ações. (Típico nesse sentido são os discursos de "investidores enganados").

Um conceito bastante interessante para explicar o fenômeno da estabilidade do paternalismo na Rússia foi proposto por T. F. Ermolenko. Ela acredita que o paternalismo é um fenômeno comum a todos os povos, mas na Rússia assumiu o caráter pronunciado do jogo social "filhas-mães", onde o Estado atua como mãe (pai-czar, rainha-mãe, pai do povo, etc.). A morte de “tais parentes” causa no povo um complexo de orfandade, insegurança e a necessidade de buscar uma nova “mãe”. O cientista político A. Panarin acrescenta que, diante do perigo global, da pobreza econômica etc., a população simplesmente não tem outra escolha a não ser “amar o pai severo novamente e entender que o paternalismo estatal, apesar de todos os seus custos, é melhor do que a falta de pai. que ameaça morte direta.

Pelo fato de o paternalismo ter se consolidado como um arquétipo da tradição cultural russa, pode-se dizer com confiança que, no momento, a luta contra ele está fadada à derrota ou a um conflito prolongado.

Uma análise de dados sociológicos mostra que uma parte significativa da sociedade no período pós-soviético e em todos os períodos anteriores tornou-se tão acostumada com a violação constante das leis, vários padrões ilegais de comportamento que muitos hoje não apenas não consideram necessário recusar isso , mas nem vejo um desvio da norma aqui. A contradição entre o desejo de viver em um estado forte que possa garantir a lei e a ordem e a relutância em seguir as leis existentes e tolerar ações ilegais é uma das manifestações mais importantes da crise moral na sociedade russa.

O povo russo, no contexto de uma cultura política totalitária que ainda não sobreviveu, muitas vezes tenta se adaptar a novos jogos de poder, mantendo-se bastante “leal”. Afinal, é mais seguro ser “leal” ao Estado. Esse reflexo de autopreservação desenvolvido pelo sistema soviético ainda está em vigor. Uma parte significativa da população do país, como mostram as pesquisas, acredita que as autoridades estão constantemente jogando um jogo desonesto com eles, não cumprindo suas próprias obrigações e promessas, impondo taxas injustas às pessoas, informando-as desonestamente. No entanto, este comportamento das autoridades não causa indignação e protesto, mas sim uma vontade de se adaptar à situação: fugir ao cumprimento dos seus próprios deveres (hoje, principalmente do pagamento de impostos), esconder rendimentos, etc. A ideia de que no nosso país “é impossível viver sem infringir a lei” é interpretada pela opinião pública como a permissibilidade e mesmo a necessidade de “enganar os enganadores” constantemente, ou seja, as autoridades. Em outras palavras, a consciência dual na sociedade está viva. A manifestação mais óbvia do duplipensamento é a hipocrisia universal e dominante, considerada pela maioria como uma necessidade: não se pode viver sem infringir a lei, sem expressar lealdade ostensiva às autoridades, sem agir contra a consciência.

Ao mesmo tempo, como já observamos, o russo está acostumado à condenação baseada em princípios do poder do Estado (lembremo-nos do fator ódio ao poder). Baseia-se num complexo de impotência social, na crença de que o estado da sociedade é inteiramente determinado pela ação das autoridades e, sobretudo, do governo central, que é responsável por tudo o que acontece no país, tanto no níveis macro e micro.

De acordo com as pesquisas do VTsIOM (1993-2000), mais de 80% dos entrevistados têm certeza de que o respeito ao poder diminuiu na última década, pois os políticos de todos os níveis estão preocupados apenas com seus próprios interesses egoístas, o desejo de não perder o poder, Está se formando um estereótipo de “demonização” da política, já que ela é dominada principalmente por políticos corruptos e astutos.

A ausência de mudanças genuínas e positivas no padrão de vida e no mecanismo de poder é a causa raiz da disseminação em massa de um sentimento de "alienação" - alienação do poder, distanciamento da vida política e uma profunda convicção da maioria da população que os cidadãos comuns dificilmente podem influenciar as políticas seguidas pelas autoridades, mesmo participando de protestos coletivos (que são cada vez menos a cada ano).

Direções para ativar o papel do indivíduo no processo político estão praticamente ausentes na visão de mundo da população. De acordo com V. O. Rukavishnikov, isso significa o domínio de tipos “passivos” de cultura política entre os russos (“a maioria dos cidadãos se comporta como espectadores em um teatro em relação ao que está acontecendo no palco político”). Os interessados ​​em política na Rússia são em média 2 a 2,5 vezes mais do que nos países europeus, mas nós estamos falando sobre participação passiva - obter informações e discutir questões políticas com amigos.

Em primeiro lugar, podemos notar que no momento não existe uma instituição política em que mais da metade da população confiaria.

Durante os tempos da perestroika e pós-perestroika, o exército e a igreja desfrutam de uma confiança estável. Em geral, a rápida mudança do ateísmo soviético para uma visão de mundo religiosa entre os russos surpreende muitos pesquisadores estrangeiros e domésticos. Podemos tentar explicar esse fenômeno pela natureza tradicional da consciência russa: aqui o desejo de uma ideia comum, a uniformidade se manifesta, enquanto a convicção estabelecida não é afetada. Se tentarmos distinguir daqueles que se dizem crentes aqueles que vão à igreja, se comunicam com um padre, observam normas e rituais religiosos, então o número ficará muito menor. Ou seja, podemos falar do nível superficial de religiosidade da esmagadora maioria, que se declarou crente. Mas isso também é um indicador de conformidade, a introdução de uma nova “moralidade” na consciência: ser conhecido como descrente, um ateu na nova Rússia torna-se uma má forma - especialmente entre políticos ou pessoas que visam o sucesso na carreira. Mas, ao mesmo tempo, podemos notar que a igreja não conseguiu preencher o vácuo ideológico e, além disso, não se tornou a vanguarda espiritual da sociedade.

Note-se que o poder representativo, destinado a refletir os interesses da população, não goza de especial confiança; a mesma situação de desconfiança entre os partidos políticos. É significativo que o nível de participação dos cidadãos russos nas atividades dos partidos políticos fosse baixo no início dos anos 1990. e na última década não se observou um aumento tangível neste indicador. A consciência política de massa da Rússia moderna reproduz a passividade tradicional da cultura política russa e a falta de compreensão de como e por que o povo deve controlar o poder em seu país. Portanto, se a necessidade de controlar o poder não é considerada uma necessidade natural e direito das pessoas, então a própria instituição de um sistema multipartidário é percebida como uma inovação incompreensível e até desnecessária.

O judiciário também possui um nível de confiança insignificante, que também ainda não cumpre o papel de “protetor dos interesses dos cidadãos*. devido à legislação instável e à baixa literacia legal da população.

Em geral, vemos claramente que há uma queda no nível de confiança nas principais instituições de poder e um aumento na popularidade de uma figura-chave no sistema de valores da cultura política dos russos - o presidente. Porém, o crescimento da confiança do público no presidente tem seu lado negativo - todo o sistema político está voltado para a imagem da personalidade de V. Putin. E, como resultado, a influência do centro federal está crescendo, enquanto a maioria das estruturas estatais e públicas - parlamento, sindicatos, governo, partidos - estão em crise de confiança.

Essa característica da consciência pública vem de uma característica estabelecida da cultura política tradicional dos russos - opor-se à liderança superior e seu ambiente de acordo com o princípio: “o czar é bom, os boiardos são ruins * e, em caso de decepção no personalidade do líder, ao invés de mudanças estruturais na organização do poder, preferem buscar outro líder. Por exemplo, o mérito do presidente é considerado o aumento dos pagamentos à população, enquanto os cidadãos culpam o aumento dos preços principalmente no governo.

A imagem do líder político mudou um pouco. O líder de hoje não é um herói-salvador ("B. N. Yeltsin em um tanque *), mas sim um" mestre * ("prefeito de boné *), capaz de fornecer garantias para a existência, senão na escala de todo o estado , então pelo menos em uma determinada cidade ou região. De fato, de todas as estruturas de poder, a população tem a maior confiança nos governadores e presidentes das repúblicas. O poder está se movendo cada vez mais para as regiões, pois a população não consegue entender o significado do que está acontecendo no nível federal e, ao mesmo tempo, aumenta a confiança nas autoridades regionais, que mantiveram a aparência e os métodos tradicionais "compreensíveis" de funcionando. Isso levou ao fato de que as autoridades nas regiões são caracterizadas por um alto grau de estabilidade e autoritarismo.

A preservação das visões tradicionais sobre o líder político é demonstrada pelos resultados de pesquisas com russos sobre quais períodos e líderes da história do país causam mais orgulho. A época e a própria personalidade de Pedro I são admiradas pela maioria dos entrevistados no início dos anos 1990. e nos anos 2000. Este fato pode ser explicado pelo fato de que a maioria da população avalia a situação atual do país como uma emergência e está convencida de que sua solução requer o surgimento de um novo "pai transformador", um "segundo Stalin". Se no início dos anos 1990 a maioria considerou extremamente perigoso dar plenos poderes ao presidente, hoje mais de 60% dos entrevistados acreditam que “os problemas enfrentados pela Rússia só podem ser resolvidos concentrando o poder em uma mão*.

Nas condições de crise social e econômica do estado pós-soviético, o processo de atualização dos fundamentos mitológicos da cultura política está ocorrendo na consciência de massa da população.

A necessidade de identificação grupal, fusão mitológica com o grupo vem à tona. Além disso, a identificação étnica é complementada pela identificação regional, onde a região atua como um sujeito "nós" especialmente identificado, a unidade mística da comunidade com o território.

O processo de mitificação da consciência e comportamento de massa hoje pode ser visto na criação de mitos regionais baseados no "patriotismo local". Um exemplo é a criação da ideia da "República dos Urais", "Sibéria independente", "República do Extremo Oriente*, etc. A região de Tver é a alma da Rússia*, etc. O fortalecimento do elemento regional em russo identidade pode ser vista como uma das consequências da crise de identidade com que a Rússia chegou ao final do século XX.

Estudos mostram que uma reação muito comum a uma crise é uma posição passiva e fatalista, uma sensação de desamparo, desespero ou uma tímida esperança de algum tipo de mudança positiva “objetiva”. Nesse ambiente, a ânsia por valores socialistas e coletivistas, a nostalgia do passado, é mais pronunciada.

As mudanças na sociedade deram vida a todos os tipos de mitologemas gerados pela memória social. Mas se nos períodos anteriores da história russa o futuro era a fonte dos mitologemas, na década atual é o passado. A nostalgia do socialismo que se manifesta na consciência pública de massa (na maioria das vezes nos tempos "bem alimentados" de Brezhnev) é uma nostalgia da segurança social e de um padrão de vida sustentável, e não do poder monopolista da nomenklatura partidária. É a sensação de uma posição estável que constitui para a maioria da população a vantagem da ordem socialista sobre a moderna. Ao mesmo tempo, o período mais aceitável da história soviética na opinião pública não são os anos heróicos ou de guerra, mas aqueles que parecem ser os mais calmos. A destruição solene de monumentos de ídolos, a renomeação de ruas e cidades também é um elemento da consciência mitológica. A destruição dos símbolos do passado cria a ilusão de "gestão do tempo", que na consciência mitológica é um dos signos do poder.

Na consciência moderna dos russos, há uma transformação de atitudes no processo de eleições políticas. Suborno de eleitores, ações barulhentas de relações públicas e muito mais levaram à passividade dos eleitores, desconfiança do processo eleitoral e uma atitude negativa em relação à política em geral. Como resultado, vemos uma porcentagem bastante grande e constante de votação de "protesto". Pesquisadores do comportamento eleitoral observam os estereótipos do voto russo que foram estabelecidos na última década: quanto mais alto o status econômico de um indivíduo, menos ele se inclina a participar das eleições... quanto maior a participação eleitoral lá... população em idade ativa e quanto maior o bem-estar dos residentes lá, menor será a participação eleitoral. Ao mesmo tempo, não há rejeição total das eleições, a consciência pública já aprendeu o valor do direito de voto, e qualquer tentativa das autoridades ou “candidatos desonestos” de privar os cidadãos desse direito pode, em resposta, causar uma forte reação de protesto (seja a interrupção das eleições por absentismo, seja uma elevada percentagem dos que votaram “contra todos”). Um exemplo é a retirada das eleições de candidatos populares nas regiões, que aconteceu nas regiões de Rostov, Kursk, em Primorsky Krai e outras regiões, onde um número recorde de eleitores votou “contra todos” nas eleições locais.

É óbvio que o nível de democracia que existe na Rússia pós-soviética (mais precisamente, a tolerância liberal que permite a existência de certos valores e instituições democráticas) foi mais um produto forçado e subproduto da decomposição do partido totalitário. sistema estatal do que o resultado de qualquer movimento democrático especial. Portanto, nenhuma força ou partido democrático influente e independente foi formado no país.

Como mostra a experiência mundial, a criação e consolidação constitucional de novas instituições e estruturas de um Estado democrático dependia, antes de tudo, da cultura política e, em particular, da cultura jurídica da elite política e do público em geral. E caso os procedimentos e normas de um estado democrático de direito fossem assimilados pelo menos pelos atores políticos (o presidente, parlamentares, governadores, prefeitos), as democracias consolidadas geralmente surgiam no nível regional. Se não ocorreu a assimilação dessas normas e procedimentos, ao invés da democracia, instauraram-se regimes “quase-democráticos” e, de fato, autoritários. O atual regime político na Rússia é caracterizado pelo monocentrismo, quando a solução das questões políticas está fechada ao Kremlin. Segundo a maioria da população, como resultado de mudanças no sistema político por mais de uma década, ele não se tornou democrático.

A polarização ideológica e política e a ausência de tradições de compromisso contribuíram para que a modernização acelerada vinda de cima, iniciada no final de 1991, não só não reduzisse, como até aumentasse, em certa medida, o potencial conflituoso de sociedade. Isso se deve em parte ao fato de que as reformas da economia e do sistema político são acompanhadas por perdas socioeconômicas significativas para a maioria da população, que se sobrepõem à desintegração do país, à crise econômica, à redistribuição da propriedade e poder, a explosão de conflitos étnicos, um aumento sem precedentes da criminalidade, a corrupção de funcionários e outros aspectos negativos. Como resultado desses fenômenos, ocorreram mudanças sociais significativas, que se refletiram na consciência de massa dos russos de tal forma que hoje “85% dos entrevistados se consideram uma parte desfavorecida da sociedade, mas ao mesmo tempo 75% deles estão convencidos de que, segundo a “justiça*, devem pertencer à sua parte próspera”. Durante o período das reformas, houve, por assim dizer, uma descida maciça de toda a sociedade ao longo da escala social. Assim, a atitude face ao poder manifesta-se muito naturalmente num sentimento de desconfiança, que se transforma num sentimento de protesto do grosso da população, que se torna cada vez mais pobre, e de confiança e aprovação de uma pequena parte, que se torna mais rica ou, pelo menos, não piora sua posição material.

No período pós-soviético, um novo tipo de comportamento surgiu para a vida russa - o individualismo (o surgimento da iniciativa individual, coragem, responsabilidade pessoal pelas próprias ações, destino), cuja base os pesquisadores consideram uma luta forçada pela sobrevivência no processo de estabelecimento de relações de mercado.

Durante as últimas décadas, processos de devastação espiritual também foram observados no país. Na consciência nacional dos cidadãos russos, os valores espirituais e morais quase sempre prevaleceram sobre os valores materiais. Por exemplo, a atitude em relação à propriedade privada e à riqueza era mais frequentemente associada a qualidades negativas de seus proprietários como ganância, ganância, crueldade, tendência a enganar, etc. A maioria dos cidadãos era caracterizada por um sentimento de profunda hostilidade para com aqueles que acumulavam riqueza , especialmente os ilegais, por meios criminosos. O processo de transformação da Federação Russa (ou a "terceira onda de ocidentalização") levou ao surgimento de uma "sociedade de consumo". Pesquisas de opinião pública realizadas mostram que, se em 1990-1995. a maioria dos russos ainda se inclinava para os valores tradicionais da consciência nacional, chamando os mais significativos de "consciência limpa", "bons amigos", "família", "amor", então em 1995-2004. valores de natureza material e pragmática (“dinheiro”, “prosperidade”, “apartamento” etc.) começaram a prevalecer claramente sobre os espirituais e morais. Além disso, recentemente houve uma grave erosão dos valores espirituais e morais.

Em relação ao problema das relações internacionais, os eleitores russos tendem a pensar nas categorias tradicionais de messianismo e na luta ideológica das forças políticas mundiais. Os problemas de política externa são a componente mais importante dos programas políticos das associações eleitorais.

A atitude para com o mundo ao redor e o papel da Rússia na ordem mundial é um dos principais pontos da campanha eleitoral. Atualmente, para uma parte significativa da população, as ideias de um estado forte, o retorno da Rússia às fileiras das potências mundiais, são os principais valores.

Uma parte significativa das pesquisas mostra que a ideia de soberania, o renascimento da Rússia como um grande país, está ganhando a classificação mais alta. Ao mesmo tempo, a ideia de grandeza, singularidade nacional, a missão histórica especial do povo russo* (a ideia de nacionalismo) está ganhando uma porcentagem insignificante de votos.

Ao mesmo tempo, o conceito de “grande país” mudou um pouco de conteúdo nos últimos dez anos. A grandeza hoje está associada na consciência não tanto com poder militar e expansão territorial, mas com eficiência econômica, ciência avançada e democracia desenvolvida. Quase 85% dos entrevistados acreditam que "somente elevando a economia e estabelecendo a democracia, faremos o mundo nos respeitar" .

Em relação a outros povos, os russos demonstram uma atitude tradicional em relação à considerável benevolência e, assim, preservam e transmitem de geração em geração um grande recurso de tolerância nacional.

O prolongado período de modernização refletiu-se na consciência de massa dos russos pela crise da cultura política tradicional e pelo surgimento de suas novas qualidades.

O fato de que as características da nova cultura política ainda não foram estabelecidas e as características da cultura tradicional ainda não desapareceram é evidenciado pelos paradoxos da opinião pública. Por um lado, vemos uma saudade do passado soviético (cerca de metade da população está pronta para aprovar um retorno ao sistema soviético), por outro lado, mais da metade da população diz que “já se adaptou” ou logo se adaptará* às mudanças ocorridas. Mais pessoas falam a favor da continuação das reformas do que de pará-las.

Por um lado, o reconhecimento universal da liberdade de expressão, a aprovação da independência dos meios de comunicação e o direito de criticar as autoridades, por outro lado, a vontade de reconhecer o controle estatal sobre os meios de comunicação e a introdução da "censura moral". " Na consciência de massa, o alto nível de esperança no atual presidente, a possibilidade de usá-lo para restaurar a ordem no país, aumentar o bem-estar etc., se combina com avaliações bastante contidas e até negativas sobre as atividades do presidente em vários campos; o desejo de entrar em pé de igualdade na comunidade dos países desenvolvidos se confunde com o complexo das grandes potências.

Não é por acaso que os sentimentos mais comuns entre os russos nos últimos anos foram: fadiga e indiferença, raiva e agressividade, confusão e medo, etc. Na sociedade russa, a “síndrome de Weimar*” é muito comum - um complexo de ideias, sentimentos e humores que refletem decepção com a democracia, humilhação nacional devido ao colapso de uma grande potência. Daí - nostalgia de mão firme, poder forte, ordem. Não há império, mas o pensamento imperial permanece.

Um dos resultados positivos importantes da década passada foi a tendência à racionalização do comportamento político, que se expressa na libertação de elementos mitológicos característicos e expectativas infladas das autoridades. Na cultura política surgiram atitudes sobre a necessidade de um governo eficaz e capaz. (Por 10 anos, o número de apoiadores da Rússia como estado de direito aumentou.)

Uma das características notáveis ​​da consciência atual dos cidadãos é uma atitude abrangente em relação à estabilidade. Mas isso não significa satisfação com a situação existente. O descontentamento social persiste, há temores de perda da estabilidade atual, nova rodada de inflação, crises políticas, etc.

Menção especial deve ser feita à subcultura política jovem existente, dentro da qual elementos da nova cultura política do país estão sendo formados. São os jovens que têm beneficiado do ponto de vista económico nos últimos anos, adaptaram-se rapidamente às novas *regras do jogo político* e sabem o que é mais benéfico social e profissionalmente. Pesquisas sociológicas mostram que a maioria dos jovens está satisfeita com suas vidas e se considera de classe média, confiante em suas próprias habilidades, e se distingue por uma orientação pronunciada para a realização de interesses e objetivos pessoais. Eles se distinguem por uma orientação mais forte e significativa para a realização e o sucesso do que as gerações mais velhas. Para a geração mais jovem em maior medida, é característica uma clara manifestação dos valores do individualismo, da iniciativa pessoal e da independência. É confiante de que pode mudar sua vida para melhor.

Em geral, os jovens são caracterizados por uma atitude relativamente à participação bastante ativa nas eleições, embora a atividade sociopolítica seja extremamente baixa (a grande maioria não participa nas atividades de quaisquer organizações e movimentos públicos ou políticos).

Ao mesmo tempo, a juventude russa, assim como a sociedade como um todo, ainda não superou as características básicas da cultura política imperial e soviética. Por exemplo, a população da Rússia em geral, e os jovens em particular, são caracterizados por uma estabilidade significativa dos estereótipos paternalistas do Estado (sobre oferta de empregos, educação, etc.), confiança e desconfiança são causadas pelas mesmas instituições políticas (um alto nível de confiança no presidente, desconfiança em partidos políticos, governo, etc.).

De acordo com a expressão figurativa de A. I. Solovyov, a cultura política tradicional da Rússia “oscilou * em direção à“ cultura política mundial * e está gradualmente se transformando em uma cultura de transição.

A maioria dos cientistas destaca uma síntese das características tradicionais que caracterizam a cultura política da Rússia e as novas relações sociais que se formaram nos últimos dez anos. Com isso em mente, podemos chamá-lo de transformador ou transitório.

Literatura

• 1. Akhiezer A. S. As especificidades da cultura política russa e o tema da ciência política (Pesquisa histórica e cultural) // “Pro et contra*. T. 7. Verão de 2002 // Modo de acesso: http:pubs.carnegier.ru/p&c/russian
• 2. Fonotov A. G. Rússia: de uma sociedade de mobilização a uma sociedade inovadora. M., 1993. 271 p.
• 3. Iordansky V. Russos, o que somos? // Pensamento livre. 1998. No. 2. S. 51-60.
• 4. Simon G. Os mortos agarram os vivos. Fundamentos da cultura política da Rússia // Ciências sociais e modernidade. 1996. N° 6. S. 29-43.
• 5. Gaman O. Cultura política da Rússia e dos EUA no espelho da análise comparativa // Poder. 1996. N ° 7. S. 60-63.
• 6. Shcherbinina N. G. Arcaico na cultura política russa // Polis. 1997. N ° 2. S. 127-139.
• 7. Gumilyov L. N. Antiga Rus' e a Grande Estepe. M., 2002. 764 p.
• 8. Oleshchuk Yu Odiar o poder // Economia mundial e relações internacionais. 1999. N° 4. S. 68-74.
• 9. Gudimenko DV Cultura política da Rússia / Cultura política: teoria e modelos nacionais. M., 1994. S. 313-349.
• 10. Maryanovsky A. A. Mentalidade econômica russa // Estado e lei. 1999. N° 6. S. 11-16.
• 11. Ilyin I. A. Nossas tarefas. M., 1992. 272 ​​p.
• 12. Levada Yu. Das opiniões ao entendimento. Ensaios sociológicos. 1993-2000. M., 2000. 256 p.
• 13. Poesia do tricolor // Modo de acesso: http:www. Monitoring.ru/press-center/press/article_1686.htrnl
• 14. Platkovsky VV Dez anos de reformas russas pelos olhos dos russos // Sotsis. 2002. N° 10. S. 22-37.
• 15. Lapin N. I. Como eles se sentem, o que os cidadãos da Rússia estão buscando // Sotsis. 2003. No. 6. S. 78-87.
• 16. Kertman G. L. Catastrofismo no contexto da cultura política russa // Polis. 2000. N° 4. S. 6-18.
• 17. Ermolenko T. F. Tradições paternalistas da cultura política russa // Poder. 2001. N° 1. S. 66-69.
• 18. Panarin A. Morte e ressurreição do Pai na cultura política de massa de nosso tempo // Poder. 2003. N° 3. S. 3-15.
• 19. Rukavishnikov V. O. O que a Rússia é vista de dentro e de longe // Conhecimento social e humanitário. 2003. N° 3. S. 3-22.
• 20. Gudkov L., Dubin B. Fim dos anos 90: a atenuação das amostras // Public Opinion Monitoring. Mudanças econômicas e sociais. 2001. N° 1. S. 15-30.
• 21. Rússia na virada do século. M., 2000. 448 p.
• 22. Solovyov AI Comunicação e cultura: a contradição do campo da política//Polis. 2002. N° 6. S. 31-41.

Cultura política da sociedade russa.

A cultura política de um determinado país é geralmente formada no processo de entrelaçamento de várias orientações de valores e formas de participação política dos cidadãos, tradições nacionais, costumes, formas de reconhecimento social de uma pessoa, formas dominantes de comunicação entre a elite e o eleitorado , bem como outras circunstâncias que refletem as características estáveis ​​​​do desenvolvimento civilizacional da sociedade e do estado.

Os valores básicos da cultura política russa se desenvolveram sob a influência de vários fatores que ainda estão ativos hoje. Em primeiro lugar, incluem fatores geopolíticos, expressos nas características da paisagem florestal-estepe, no domínio de um clima acentuadamente continental na maior parte do território, em grandes áreas desenvolvidas pelo homem. Influenciando a vida de muitas gerações, esses fatores determinaram para setores significativos da população (principalmente rural) o principal ritmo de vida, atitudes e atitudes perante a vida. Os ciclos inverno-verão contribuíram para a combinação no povo russo de serenidade, contemplação de Oblomov e longanimidade (causada pela passividade prolongada no inverno) com aumento da atividade explosiva (é extremamente importante fazer muito em um verão curto).

Fatores civilizacionais gerais tiveram grande influência na cultura política. Estes incluem o meio-termo sócio-cultural entre o Ocidente e o Oriente; a constante importância vital de proteger vastas áreas de inimigos externos e o uso de métodos de gestão de emergência; a poderosa influência das tradições bizantinas: a consolidação de orientações de valor subjetivo pela Ortodoxia, o domínio de formas coletivas de vida social; a ausência de tradições de Estado legal e o baixo protagonismo dos mecanismos de autogoverno e auto-organização da população.

Os fatores históricos incluem rupturas periódicas nas tradições culturais, a rejeição revolucionária da cultura passada e a introdução forçada de grandes elementos básicos da nova cultura: a adoção do cristianismo, as reformas de Ivan, o Terrível, Pedro I, as transformações de outubro de 1917 ᴦ., as mudanças dos anos 90 ᴦ. século 20 A longa e contraditória influência de vários fatores levou à formação de uma cultura política internamente dividida, horizontal e verticalmente polarizada na Rússia.

Quase todas as culturas políticas de qualquer país são uma combinação de várias subculturas, no entanto, a fragmentação das culturas políticas na sociedade russa é radical, o nível de diferenças e confronto entre subculturas é extremamente alto.

A posse ou não do poder político levou à divisão da sociedade em duas classes: a classe dominante, que monopolizou o poder e, portanto, tem o direito exclusivo de gestão, propriedade, privilégios e a população dependente, privada de recursos econômicos, sociais e direitos políticos. A ausência de um indivíduo livre e de um cidadão maduro leva a que a vida política se concentre nas mãos da classe dominante.

Os valores comunitários do coletivismo na sociedade russa são combinados com as ideias de liberdade e individualismo. O povo russo é caracterizado por uma combinação de duas características principais: a devoção à ideia de liberdade e maximalismo, o desejo de ir ao extremo em tudo, ao limite do possível. A ideia de liberdade na mente dos russos está associada à anarquia, ao livre arbítrio, à aversão a tudo o que é estatal e ao niilismo legal. O maximalismo, por outro lado, dá origem a uma tendência a extremos de pensamento e comportamento. A submissão à autoridade assume a forma de escravidão.

Uma cultura política de confronto se estabeleceu historicamente na Rússia, carregando em si a intolerância para com os dissidentes e aqueles que agem de maneira diferente. A confiança inabalável na correção de ʼʼseus princípios (costumes, tradições, líderes, etc.), combinada com uma infinidade de diretrizes ideológicas e intransigentes dos cidadãos, mantém uma profunda divisão interna na cultura política da sociedade russa. Tal cultura é constantemente reproduzida em diversas estruturas e instituições da sociedade, poder do Estado, dificultando (e às vezes impossibilitando) a passagem de um estado de confronto para um estado de harmonia e cooperação.

Uma característica do estilo de comportamento predominante da maioria da população russa é uma tendência a formas não sancionadas de protesto político, uma predisposição a métodos enérgicos de resolução de situações de conflito e um baixo interesse dos cidadãos no uso de tecnologias consensuais de poder .

A maioria dos cidadãos russos é caracterizada por uma individualidade pouco desenvolvida, um baixo status de reivindicações pessoais de poder e participação política, o que leva a uma predisposição excepcional ao conformismo, credulidade e mobilidade, levando-os a reavaliar constantemente os princípios políticos, crenças e preferências.

A maioria dos cidadãos professa uma atitude servil e lealdade permanente, não tanto ao Estado, mas a qualquer centro de poder real, um líder forte e carismático, agências de segurança, mídia e assim por diante. A percepção personalizada do poder continua a cultivar nos russos os valores do autoritarismo, do corporativismo e da fragmentação.

Cultura política da sociedade russa. - conceito e tipos. Classificação e características da categoria "Cultura política da sociedade russa". 2017, 2018.

A maioria dos pesquisadores acredita que dentro de cada sistema sociopolítico e país, pode-se falar sobre a presença de uma cultura política especial baseada em certos determinantes espirituais, que determina o comportamento político das pessoas, dando-lhe um ou outro conteúdo e direção. Apesar da aparente clareza e indiscutibilidade da abordagem sociocultural para a análise dos fenômenos políticos, as discussões sobre o grau de condicionamento cultural dos processos políticos são relevantes até hoje.

O interesse pelo conceito de cultura política foi estimulado pela consciência da necessidade de estudar regimes políticos desestabilizados, os processos que os acompanham não podem ser descritos apenas pelo exame de instituições políticas formais. Assim, o conceito de "cultura política" introduziu elementos da antropologia da cultura na análise dos sistemas políticos. Ao mesmo tempo, não há um entendimento comum do termo "cultura política" até hoje, os pesquisadores o preenchem com vários conteúdos - daí as muitas abordagens desse conceito. Essa ambigüidade pode servir como evidência indireta da popularidade e relevância desse conceito: “isso se deve ao fato de que é o potencial semântico do conceito de “cultura política” que estrutura amplamente nossas expectativas de futuro em uma área vital - política, onde objetivos coletivamente significativos são alcançados.

No entanto, a importância e relevância do estudo da cultura política é inegável: "para o surgimento e permanência de instituições de tipo estatal, é necessário o desenvolvimento de uma base cultural mais ou menos adequada e, o mais importante, de massa, sem a qual sua reprodução é impossível. Isso também se aplica à atividade política, que, em última análise, visa combinar a prática da elite do poder supremo, grupos que reivindicam esse papel, com a prática de outros grupos significativos da sociedade, cada um dos quais é sujeito de uma subcultura específica .

No contexto da transformação do sistema político na Rússia, o papel da socialização política está crescendo, como resultado da formação de uma nova cultura política da população. Na URSS, havia uma cultura política estável, integrada e consistente da sociedade, dos grupos, dos cidadãos, graças à socialização efetiva por meio da família, da escola, das universidades, da mídia, dos órgãos públicos e do PCUS. No entanto, não esqueçamos que a socialização política naquela época era baseada em mecanismos especiais de seu funcionamento que não existem hoje.

A cultura política da Rússia pós-soviética é uma síntese de diversos valores políticos, atitudes e padrões de atividade política. As fontes e os métodos de formação da cultura política mudaram, o processo de formação da cultura política passa a depender do bem-estar material de um determinado indivíduo, o que não cria pré-requisitos para um diálogo entre as autoridades e a sociedade e torna esse processo menos administrável.

A década anterior foi uma década de ruptura com o passado. Aos poucos houve a cristalização de um novo conjunto de valores que compõem uma cultura política modificada. Uma análise dos dados empíricos obtidos na última década revelou dois conjuntos de valores. A primeira inclui a liberdade, a igualdade e a autonomia do indivíduo. Pode ser condicionalmente chamada de definição liberal de democracia. O segundo conjunto prescreve à democracia valores como um estado forte, responsabilidade e obediência à lei - a ideia estatista de democracia. Aqueles que optam por esse modelo estão distantes de visões liberais e tendem a padrões de comportamento autoritários mais rígidos, embora reconheçam verbalmente a democracia pelo fato de ser um valor político oficial.

Ao mesmo tempo, os liberais russos foram criados em uma cultura política coletivista, graças à qual os valores comunitários podem ser encontrados em suas mentes de forma implícita. Na verdade, as concepções liberais são mais frequentemente formadas sob a influência do meio cultural, da socialização familiar e da educação do que fruto de uma "escolha racional". Os comunitários autoritários, por outro lado, são verbalmente leais aos valores liberais oficiais. Nossos democratas, assim como os autocratas, têm problemas em comum.

Em primeiro lugar, alguns e outros têm visões políticas inconsistentes e vagas. Para esclarecê-los e articulá-los, o indivíduo deve se apoiar na ideologia desenvolvida pelos partidos políticos. Mas nossos sistemas partidários são formados lentamente, deixando o indivíduo fazer sozinho o que os ideólogos partidários deveriam trabalhar. Outro problema comum entre esses tipos políticos opostos na Rússia é o declínio de valores como responsabilidade e ativismo entre as coortes mais jovens em comparação com as mais velhas.

É difícil contar com o fato de que a Rússia pode resolver problemas econômicos ou políticos isolando-se do passado, fechando os olhos para o fato de que fazemos parte de um sistema histórico e político mais complexo. Nossos objetivos estratégicos não podem ser reduzidos ao egoísmo nacional, nem ao desejo de enriquecer à custa dos outros. A peculiaridade das reformas na Rússia, na URSS e no Império Russo foi que a mobilização da população para as reformas foi alcançada apenas à custa de objetivos supranacionais.

Hoje, o país enfrenta a tarefa não apenas de sobreviver, mas de um novo avanço na modernização política, um avanço na comunidade política e econômica mundial. E a principal condição para sua solução bem-sucedida é a consolidação das elites políticas, a formação de uma nova imagem de poder e a coesão da sociedade.

A cultura política soviética em diferentes períodos e do ponto de vista de vários pesquisadores pode parecer leal e em oposição ao regime autoritário. Pode-se supor que as normas de comportamento que determinaram o surgimento da cultura política soviética foram formadas sob a pressão de circunstâncias externas. As "circunstâncias externas" foram definidas pelo contexto político e institucional daquele período. Obviamente, hoje os valores políticos e culturais estão mudando, adaptando-se às novas condições.

É claro que as instituições dificilmente podem transformar fundamentalmente a cultura política, mas podem forçar os cidadãos a ajustar suas normas culturais aos requisitos do sistema. Ao mesmo tempo, os verdadeiros valores das pessoas podem estar longe dos valores do autoritarismo.

No quadro da abordagem, que se denomina condicionalmente "racionalidade cultural", defende-se que a cultura política não é uma alternativa ao comportamento racional, mas a própria adaptação racional das atitudes às exigências do ambiente institucional. Entrando em relacionamentos com as autoridades, pessoas de certas faixas etárias dominam gradualmente as estratégias comportamentais preferidas. A racionalidade cultural se tornará a abordagem que ajudará a esclarecer a essência da cultura política soviética e pós-soviética.

A longo prazo, a tarefa de legitimar o sistema não pode ser resolvida se o sistema não conseguiu se tornar eficiente, ou seja, capaz de satisfazer as necessidades materiais dos cidadãos.

A lealdade ao sistema pode ser mantida por meio de medidas repressivas, mas ameaças de repressão não podem garantir estabilidade política de longo prazo. A questão que surge é: quais incentivos um sistema político eficaz pode oferecer à sociedade?

A. Panebianko identifica dois tipos de incentivos pelos quais os líderes de organizações políticas recrutam seus apoiadores: coletivo e seletivo.

Sob incentivos coletivos entende-se a realização dos objetivos ideológicos da organização, e sob seletivos - vários "pagamentos" materiais (elevação de status, segurança social, etc.). Normalmente, um potencial membro da organização busca se beneficiar de sua combinação. A Panebianco distingue apenas teoricamente entre aqueles para quem os incentivos seletivos são mais importantes e aqueles para quem o interesse principal está voltado para os incentivos coletivos.

É por isso que o sistema de incentivos de organizações políticas reais deve incluir incentivos coletivos e seletivos, embora sua proporção possa mudar ao longo do tempo. No estágio inicial da formação de uma organização, geralmente prevalecem os incentivos coletivos, para depois os seletivos adquirirem o protagonismo.

Falando sobre as características da cultura política da Rússia, eles costumam notar sua antinomia e inconsistência, dualidade e irracionalismo. Podemos falar sobre a orientação da cultura política da Rússia para o futuro com atenção insuficiente ao passado, falta de adesão consciente às tradições, extrema receptividade e sensibilidade às novas tendências.

A cultura política da Rússia é caracterizada por uma quase constante ausência de um consenso básico, acordo nacional e muitas vezes uma dolorosa discórdia entre grupos sociais. As diferenças entre as subculturas às vezes são tão marcantes que pode-se ter a impressão de que nações separadas coexistem na Rússia, unidas por quase nada além de uma língua e território comuns.

Na Rússia, uma ideia específica soberana (supranacional) de imperialismo "humanitário" é constantemente reproduzida, passando por várias metamorfoses dependendo das mudanças de regime. FM Dostoiévski notou a peculiar "extroversão" de nosso país enraizada no caráter nacional russo, sua falta de uma abordagem egoísta na formulação de suas prioridades de política externa.

A mentalidade russa é dominada não pela autoidentificação nacional de um cidadão, mas pelo estado; a maioria da população é nacional e religiosamente tolerante (como prova dessa tese, pode-se apontar a incrível facilidade com que os russos entram em casamentos interétnicos e até inter-raciais). A ideia nacional russa é caracterizada pelo messianismo, altruísmo a nível nacional, o sentimento de um povo "escolhido por Deus" por um lado, e "amaldiçoado" pelo mesmo Deus por outro, "idealismo" ("não-possessividade ").

A transição do sistema soviético para o pós-soviético foi acompanhada por uma transição da rejeição total do capitalismo à sua cópia cega. O que antes era submetido a total crítica passou a ser aceito pelos russos como um valor absoluto.

Um sistema protopartidário se desenvolveu na Rússia - essa é uma característica distintiva da cultura política dos russos. De fato, não há diferença fundamental entre "partidos", "movimentos" e "associações"; acredita-se que haja alguma diferença entre essas categorias de organizações em termos de filiação fixa ou não fixa, individual ou coletiva, elas são extremamente pequenas.

O estado atual da cultura política da Rússia não dá motivos para classificá-la como liberal-democrática; ao contrário, ela gravita em direção a um tipo de cultura política autoritária-coletivista. O estado invariavelmente ocupa uma posição dominante na vida pública de um russo.

Por muitos séculos, não foi o Estado que nasceu naturalmente da sociedade civil, mas a sociedade se desenvolveu sob o estrito patrocínio do Estado, que sempre foi o motor do desenvolvimento social. A Rússia reconhece de boa vontade esse poder, que, de uma forma ou de outra, é sagrado. A política russa também é caracterizada pela personificação.

Assim, a cultura política na Rússia é extremamente heterogênea; subculturas políticas coexistem nela com orientações de valores completamente diferentes, se não diametralmente opostas, cujas relações são conflituosas e às vezes antagônicas, o que é uma característica da política russa.

A formação da cultura política é um processo complexo e demorado. Nas condições modernas, a principal forma de formar a cultura política são as atividades espirituais e ideológicas, educacionais e educacionais do estado, partidos políticos, movimentos e organizações sociais, mídia e igreja. Instituições educacionais, ciência, coletivos de trabalho, família, empresas, etc. têm grande influência nesse processo.

A cultura política, por um lado, está associada a um sistema político específico e, por outro lado, é uma parte especial da cultura geral de uma determinada sociedade, possui alguma autonomia. A cultura política se desenvolve junto com várias comunidades sociais (seus portadores). Não pode ser homogêneo na sociedade. Há uma cultura e uma subcultura dominante e ao mesmo tempo contracultura (socioeconômica, regional, etária, religiosa, etnolinguística).

O Estado assume funções ideológicas e, portanto, está direta e ativamente envolvido no próprio processo de formação da cultura política. Também forma e consolida os símbolos políticos do país com a ajuda de atos legislativos, determina os principais parâmetros da cultura política e os modelos de comportamento político.

No final do século XX. Na Rússia, houve grandes mudanças em muitas áreas da vida, incluindo o sistema político, que levou as massas a dominar os valores políticos relevantes, atitudes, normas sociais, culturais e ideológicas.

A renovação radical dessas normas e valores, bem como a formação de novas tradições e hábitos, ocorre principalmente no estágio de socialização básica das novas gerações de russos.

Hoje a cultura política da Rússia é uma combinação de várias subculturas. Infelizmente, o nível de diferenças e confrontos entre subculturas em nossa sociedade é muito alto. Isso não permite combinar a diversidade cultural do país com a unidade política, bem como desenvolver valores comuns da estrutura política da Federação Russa.

A ausência na sociedade russa de valores políticos fundamentais e universalmente aceitos, um sistema integral de socialização política que os reproduza e transmita à população em geral, cria dificuldades no caminho das transformações democráticas no país. Eles geralmente oferecem padrões mutuamente exclusivos de comportamento político de um indivíduo, tornando difícil chegar a um acordo na sociedade sobre valores básicos.

Uma característica da vida dos russos é a polarização (divisão em setores pobres, pobres e ricos da população). No período pós-soviético, uma epidemia de doenças sociais começou no país: crime, alcoolismo, toxicodependência, vadiagem, prostituição, falta de moradia, etc. Ao mesmo tempo, surgiram dezenas de novos partidos políticos, movimentos e o número de jornais, revistas e outras publicações sócio-políticas aumentaram. As transmissões de rádio e televisão refletiam as visões e opiniões políticas de vários partidos, movimentos, seus líderes e russos comuns.

Há uma expansão de informações políticas e outras e, com base nelas, uma reavaliação das lições do passado e do presente, as perspectivas para o futuro da Rússia. A dificuldade hoje reside no fato de que cada pessoa aprende não quaisquer valores políticos, mas apenas aqueles que vêm de um assunto significativo para ela. A questão é se uma pessoa tem esses valores.

Hoje, na sociedade russa, os meios de comunicação de massa desempenham um papel importante na formação da cultura política da população. Um interesse unilateral consciente em apresentar material sobre um tema político em favor de uma das forças políticas impede o desenvolvimento de uma cultura política democrática. Também é perigoso manipular o comportamento político da população. Informações equilibradas, completas e objetivas sobre vários aspectos da vida política da sociedade são uma condição importante para melhorar a cultura política dos russos.

As funções da mídia devem ser informar a população; mobilização e formação da opinião pública; promoção da educação política, educação, socialização política dos cidadãos; na possibilidade de expressar diferentes pontos de vista públicos; controle e crítica de autoridades estaduais e locais; integração de temas de política.

Uma pesquisa sociológica realizada em empresas industriais das regiões e repúblicas acima mostrou que os entrevistados preferem jornais como Argumentos e Fatos, Rossiyskaya Gazeta, Komsomolskaya Pravda, Trud, Izvestiya, Pravda, "Rússia Soviética" (dependendo de suas opiniões políticas).

Uma das formas de moldar a cultura política dos russos é a educação e o processo educacional nas instituições educacionais do país. Muita atenção no ensino de humanidades é dada ao estudo de tópicos relacionados ao problema da cultura política. A estrutura e o conteúdo dessa educação se expandiram.

Para o nosso país hoje, a cultura política não é um conceito abstrato, mas uma característica essencial da posição cívica de um cidadão russo.

Na Federação Russa, a cultura política do eleitorado está sendo formada, as orientações políticas específicas dos eleitores estão sendo desenvolvidas, prestando atenção à diversidade de blocos políticos, à democratização do próprio sistema eleitoral e demonstrando com exemplos concretos que o processo de a determinação de interesses políticos em nosso país ainda é lenta.

Hoje, a formação da cultura política na Rússia é influenciada pelos negócios, o papel da família e dos coletivos de trabalho é importante. No decorrer de pesquisas sociológicas, funcionários de empresas industriais na região do Volga notaram que tinham poucos eventos relacionados à educação política e esclarecimento.

A igreja participa da formação da cultura política dos russos. Nos anos 90 do século XX. A sociedade russa começou a perceber que sem resolver problemas espirituais, sem iluminação religiosa, é impossível resolver muitos problemas e problemas de natureza cultural, social, nacional, política e até econômica. Também deve ser dito que as habilidades intelectuais de uma pessoa desempenham um papel significativo na percepção de fenômenos e informações políticas.

Uma alta cultura política se distingue por critérios como envolvimento em atividades políticas e atividades positivas. Eles se manifestam no comportamento político dos cidadãos.

A atividade política dos russos é limitada até certo ponto pela idade, estado de saúde, estado civil, sexo, profissão, modo de vida e estilo de vida, etc. A participação da população na vida política do país pode ser profissional e não -profissional, direto e indireto, consciente e espontâneo, construtivo e destrutivo, legal e ilegal, etc. Várias fontes agora classificam 5-7% dos russos como ativistas, cerca de 80% como não-tistas. A atividade política dos russos e a vida política do país como um todo são diretamente influenciadas pelo humor. São diversos: deleite, otimismo, decepção, medo, apatia, etc.

Os tipos e formas de atividade política dos russos são diversos: votar nas eleições; atuação em organizações públicas, partidos e movimentos políticos; participação em reuniões políticas, manifestações, comícios, cortejos, piquetes, ações em defesa de seus interesses; apresentar uma petição; apelos para resolver questões prementes; atividades em meios de comunicação politizados, etc. Para alguns, a participação na vida política é uma oportunidade de melhorar seu status social, de receber alguns privilégios, para outros - para satisfazer necessidades de poder e para outros - pertencer a um determinado grupo para remover problemas psicológicos estresse e encontrar proteção social.

A mudança e a complicação da estrutura social da sociedade russa, o crescimento da desigualdade de propriedade etc. Outros 30% são de baixa e média renda, apenas cerca de 10% são ricos e ricos. O país tem uma desigualdade econômica muito alta e está em constante crescimento.

O autogoverno com uma alta cultura política de cada indivíduo e do povo como um todo é a forma mais importante de democratização e desburocratização da política e de toda a vida pública da sociedade russa. A cultura política dos russos está em formação. É seriamente afetado por fatores históricos e geopolíticos, bem como pelas transformações radicais que estão ocorrendo na sociedade russa atualmente.

Sendo formada de forma desigual no tempo e no espaço, a nova cultura política dos russos é formada devido a direções principais como o renascimento da cultura pré-revolucionária; uso do legado da URSS e de sua própria prática política.

O componente religioso da cultura política da Rússia é uma combinação de visões religiosas e políticas, ideais religiosos, tradições, valores religiosos coloridos, motivos religiosos e psicológicos e motivos que são importantes para o comportamento humano na esfera pública, graças aos quais a religião direta ou penetra indiretamente na esfera da política.

A religião e a política na vida real estão sempre intimamente ligadas uma à outra, e a Rússia não é exceção a esse respeito. As autoridades sempre procuraram usar a igreja, envolvendo-a em certos processos políticos. Por outro lado, a própria igreja muitas vezes lutou pela prioridade sobre o poder secular, usando sua influência espiritual sobre as massas.

Nesse sentido, a igreja pode ser vista como uma das forças ou instituições que moldam a cultura política, juntamente com instituições como o próprio Estado, os partidos políticos, a mídia, etc.

Sem dúvida, a adoção de Rus no final do século X. O cristianismo teve um grande impacto tanto na cultura russa antiga quanto na forma de estado; também determinou a identidade étnica das tribos que habitavam o país.

Com o tempo, as ideias do cristianismo foram firmemente enraizadas na consciência das pessoas e contribuíram para a formação de interesses nacionais comuns.

As tradições russas das relações estado-igreja colocam a igreja em uma posição subordinada, forçando-a a santificar as ações das autoridades. O colapso da autocracia foi o colapso da Igreja Ortodoxa. Do ponto de vista de L.A. Andreeva, "a prática da arbitrariedade, interferência descontrolada nos assuntos da igreja tem sua origem não no governo bolchevique, mas na Rússia 'ortodoxa' czarista. O governo bolchevique só usou o modelo tradicional russo para seus próprios propósitos."

Na consciência política e na cultura política da sociedade russa moderna, há uma tendência pronunciada de combinar a ideia de Estado com as ideias de liberdade individual e cidadania, ao mesmo tempo em que reduz a confiança nos valores e normas democráticas.

Manifesta-se plenamente o utopismo da consciência política de massas, que consiste no distanciamento, e mesmo alguma indiferença em relação à esfera política, na esperança de que todas as melhorias aconteçam por si mesmas, fora da manifestação de uma posição cívica e de uma atitude consciente perante os processos políticos .

As tradições que formam a imagem da civilização se manifestam claramente na cultura política. Eles, sendo um elemento estrutural da cultura política, cumprem sua função de transferir de geração em geração aquela parte do passado que é necessária para a sociedade em um estágio ou outro de seu desenvolvimento. Ao mesmo tempo, cumprem um papel modernizador, facilitando o processo de adaptação à sociedade.

As tradições políticas podem ser reproduzidas no processo político e inconscientemente. O significado especial das tradições na cultura política é caracterizado pelo fato de terem um grande impacto em todos os aspectos da vida política da sociedade. As tradições políticas são caracterizadas pela estabilidade, antiguidade, valor e significado funcional. S.K. Bondyrev e D.V. Kolesov escreve que "a tradição e as tradições são uma forma de sobrevivência da comunidade da mesma forma que a tolerância, o patriotismo, a moralidade. Uma sociedade sem tradições, se possível, é apenas um acúmulo de indivíduos que não sabem como se comportar em um ou outras situações cortadas de seus antecessores e da memória de gerações".

As tradições políticas têm uma influência decisiva na natureza do funcionamento e transformação das instituições do Estado e da sociedade civil. Em qualquer país, o sistema político só pode ser estável e eficaz quando for criado e desenvolvido de acordo com as tradições políticas deste país, e também se levar em consideração os estereótipos de percepção da avaliação das autoridades e interação com elas que se enraizaram na mente e no comportamento de sua população.

As tradições distinguem um país do outro, expressando as características de seu nascimento e trajetória histórica, modificando todos os componentes de sua vida política. Uma diferença importante entre veche e zemstvo sobors dos órgãos representativos da Europa Ocidental era que eles eram uma fonte, não um limitador, de poder.

A especificidade da Rússia é a coexistência interdependente de autocracia e democracia. Nesse caso, esses princípios opostos da vida política se geram e se sustentam.

As tradições políticas existem em muitas formas. Entre eles, um papel importante é desempenhado pelos rituais políticos, que dão aos eventos políticos o tom emocional necessário. Em sua essência, a vida política é ritualística. Consiste em ações e eventos simbólicos obrigatórios: reuniões de liderança, sessões parlamentares, reuniões, recepções de negócios e cerimoniais, entre outros.

Para um russo, o estado é importante, o papel do próprio estado é ótimo. Ele não se imagina fora da sociedade e do Estado. No país, o povo tradicionalmente conta com líderes fortes (a chamada personificação do poder).

A característica mais marcante da cultura política de massa era o coletivismo comunal, a prioridade dos interesses "mundanos" sobre os privados, decorrente das condições da vida camponesa - a eterna esperança de ajuda do mundo em caso de quebra de safra e todo tipo de adversidades que perseguia o fazendeiro.

Tradições políticas de longa data, por exemplo, do povo russo incluem o conservadorismo e uma religiosidade na visão de mundo. A subcultura popular era baseada na fé, a medida da correção da política e, na verdade, de qualquer outro comportamento, eram normas religiosas. N.A. Berdyaev acreditava que a própria camada popular da cultura política não era homogênea: continha princípios opostos, profundas contradições. Ele escreveu: “O povo russo pode ser descrito com igual justificação como um povo despótico e anarquista que ama a liberdade, como um povo propenso ao nacionalismo e à presunção nacional, e um povo de espírito universal, mais capaz de toda a humanidade. , cruel e extraordinariamente humano, inclinado a infligir sofrimento e compassivo. Essa inconsistência foi criada por toda a história russa e pelo eterno conflito da instituição do poder do Estado com o instinto de liberdade e amor à verdade ... ".

FM Dostoiévski também notou uma característica do povo russo como "receptividade mundial" - a capacidade de responder ao infortúnio de outra pessoa, percebendo-o como seu, de sacrificar seus interesses pelo bem do próximo. Segundo o escritor, "a alma russa, o gênio do povo russo, é o mais capaz de todos os povos para conter a ideia da unidade universal do amor fraterno, um olhar sóbrio que perdoa o hostil, distingue e desculpa o diferente , remove contradições. Hoje, ideias e tradições de catolicidade vivem na sociedade. os valores de soberania, comunalidade, artelismo, coletivismo, heroísmo e auto-sacrifício do povo russo.As tradições de nosso povo também incluem sua vida pacífica com não -Cristãos e não-cristãos.

Que características podem ser distinguidas na cultura política moderna da Rússia? Existem quatro componentes principais:

conhecimento político;

valores políticos;

normas políticas;

comportamento político.

Uma das principais características é a cisão da cultura política, sua fragmentação em termos ideológicos e políticos. O fenômeno da divisão era característico desde o século XVII. Mas desde a era das reformas de Pedro, o Grande, a sociedade realmente se dividiu em duas Rússias que não se entendem, o que se manifestou claramente nas convulsões sociopolíticas do século XX.

Por exemplo, uma das razões para a Revolução de 1917 na Rússia pode ser considerada uma divisão cultural na sociedade. No entanto, em nosso tempo, a divisão, devido a uma série de circunstâncias, tornou-se ainda mais perceptível. De que forma ela se manifesta? Os pesquisadores identificam e caracterizam um complexo espectro ideológico e político de diferentes maneiras.

Por exemplo, V. V. Petukhov identifica três áreas principais:

liberais (8%) - a base desse grupo são aqueles que se guiam por valores como liberdade, mercado, Ocidente, negócios, democracia;

socialistas de esquerda (19%) - para eles os principais valores são justiça, trabalho, estabilidade, igualdade, coletivismo;

nacional-tradicionalistas (12%) - os conceitos de nação, liberdade, russos, tradição, patriotismo e justiça são prioridades para eles;

separados, de acordo com V.V. Petukhov, existe um grupo rigidamente orientado para os ideais comunistas (cerca de 5%) - comunismo, socialismo, patriotismo, URSS, revolução.

Uma das principais qualidades da cultura política da Rússia continua sendo a divisão de valores da sociedade. Claro, existem os chamados valores básicos compartilhados pela maioria dos russos. De acordo com dados de 2011, os russos citam ordem (61%), justiça (53%) e liberdade (43%) como valores prioritários. Em 2012, a ordem foi preferida por 58%, a justiça foi apontada entre as prioridades por 49%. Ao mesmo tempo, a interpretação desses valores na sociedade russa pode ser muito diversificada.

A situação relacionada com as normas políticas também é ambígua. Por um lado, a Constituição aprovada em 1993 permitiu sair de uma situação em que coexistiam as antigas normas soviéticas e as leis da nova sociedade. Ao mesmo tempo, os pesquisadores observaram repetidamente a incompletude da formação da estrutura legal, a inconsistência da legislação russa. Nesse sentido, estão sendo apresentadas propostas para reformar o sistema legal.

A situação com as normas morais também permanece uma crise. De acordo com pesquisas de opinião, nos últimos 10 a 15 anos, os russos se tornaram mais cínicos (54%), menos honestos (66%), menos sinceros (62%), menos amigáveis ​​(63%). Em 2011, 35% dos entrevistados estavam dispostos a violar as normas geralmente aceitas para atingir seu objetivo. A corrupção se tornou um dos problemas da sociedade russa moderna, como os líderes do estado falaram repetidamente. A situação contraditória no sistema de normas não pode deixar de afetar a cultura política da sociedade como um todo. Por exemplo, um aparato corrupto não será capaz de realizar as tarefas que a sociedade enfrenta.

Os cientistas observaram repetidamente isso desde 1994. o declínio da atividade política das massas começa após o período turbulento de 1988-1993. Desde então, os problemas locais e regionais dominaram. Ao mesmo tempo, a vida política se torna mais intensa apenas no período eleitoral. Este último é evidenciado pela atividade do eleitorado russo.