Karamzin sabia muito sobre história. Contar história Karamzin

SPb. Volumes I - VIII, 1816, IX, 1821, X, XI, 1821, XII, 1829 (os primeiros oito volumes foram impressos na segunda edição em 1818 e 1819).

Tendo indicado no título do artigo todos os doze volumes da "História do Estado Russo", não queremos, no entanto, oferecer aos nossos leitores uma análise detalhada desta maravilhosa criação, não seguiremos seu criador em detalhes em todos aspectos, vamos considerar a "História do Estado Russo" de partidos gerais e particulares e seu escritor como historiador e paleógrafo, filósofo e geógrafo, arqueógrafo e pesquisador de materiais históricos. A crítica a tal volume não pode ser artigo de revista, e apenas porque, em sua imensidão, ultrapassaria os limites que deveriam ser colocados em artigos de publicações temporais. Queremos apenas fazer um levantamento da obra de Karamzin em geral num momento em que durar O volume desta criação nos mostrou o limite do trabalho, que o escritor, inesquecível para a Rússia, alcançou. Se os periódicos devem ser um espelho do esclarecimento moderno, das opiniões modernas, se devem transmitir ao público a voz das pessoas de educação superior, sua visão sobre assuntos importantes que chamam a atenção, então, é claro, é dever do jornalista para fazer julgamentos sobre a "História do Estado Russo" com base nas conclusões de várias opiniões e nas considerações de pessoas esclarecidas. Pode-se dizer com firmeza que não houve antes e, talvez, não haverá por muito tempo em nossa literatura outra criação, tão grande, atraindo uma atenção tão forte e universal do público doméstico. Na Europa, a obra de Karamzin foi aceita com curiosa participação, como representante de nosso esclarecimento, de nossas opiniões sobre os assuntos mais importantes da vida social, de nossa visão das pessoas e dos acontecimentos. Mostrar os motivos do deleite com que os leitores russos receberam a obra de Karamzin, a frieza com que os europeus responderam, reconhecendo-o nas traduções, e guiados pelas opiniões de críticos dignos de respeito, indicam o grau que Karamzin ocupa na história da literatura moderna , educação moderna, nossa e europeia, para significar o seu mérito, para avaliar o seu direito à glória - este é o objetivo que assumimos.

Não pensamos que pessoas bem-intencionadas irão culpar o crítico por sua obscuridade e pela vastidão da glória da criação que ele está considerando. É hora de banirmos o localismo na literatura, assim como esse preconceito desastroso foi banido de nossa vida civil. Imparcialidade, respeito por uma pessoa digna dele: esses são os deveres que o público deve exigir de um crítico não apenas das obras de Karamzin, mas de qualquer fenômeno literário. Nada mais. A indignação com que o público, e - ousamos acrescentar - o autor deste artigo, recebeu as críticas do Sr. Artsybashev à "História do Estado Russo" no ano passado, decorreu do tom indecente, da mesquinhez, da injustiça demonstrada por Sr. Artsybashev em seus artigos. Pelo contrário, quanto mais votos, mais opiniões, melhor. Devemos exterminar a infeliz polêmica que desonra um bom escritor, devemos deixar para aqueles que querem se tornar conhecidos até pela desonra, mas a crítica justa, modesta, julgar um livro, não o autor, está longe do que muitos de nós consideramos críticas, tão distantes quanto o céu da terra. A crítica é a respiração da literatura, e qualquer tentativa de crítica prática deve ser pelo menos desculpada por pessoas imparciais.

Outra circunstância, muito mais importante, pode nos ocupar. Perguntamos: chegou a hora de julgarmos Karamzin? Agora chegou. Já se passaram três anos, pois todos os relacionamentos terrenos, todas as paixões pessoais, preconceitos foram enterrados na sepultura do inesquecível: apenas suas criações permaneceram, nosso legado é inalienável. Para nós, nova geração, Karamzin existe apenas na história da literatura e em suas obras. Não podemos nos deixar levar, nem por uma predileção pessoal por ele, nem por nossas próprias paixões, que obrigaram alguns contemporâneos de Karamzin a olhá-lo incorretamente. A obra de Karamzin está concluída: a imagem do grande artista nos é apresentada, inacabada, é verdade, mas o frio da morte já amarrou a mão vivificante do criador, e nós, sofrendo pela perda, podemos julgar sua obra como a criação do todo. Felizmente para nós, se Karamzin morreu muito cedo para nossas esperanças, então ele fez muito, e sua criação é tão importante quanto enorme. Ele não teve tempo de nos retratar a libertação da pátria pelo grande Minin e pelo glorioso Pozharsky; não teve tempo de narrar os reinados do manso Miguel, do sábio Aleixo, do divino Pedro, das grandes e maravilhosas façanhas que aconteceram ao longo de mais de setenta anos, de 1611 (no qual parou) a 1689. Aqui Karamzin queria terminar seu trabalho, retratar brevemente o resto da história da Rússia, desde a ascensão ao trono de Pedro, o Grande, até nossos dias, e indicar o futuro destino da pátria. Mas o futuro é conhecido pelo Deus Único, disse Karamzin, dedicando sua História a Alexandre, o Abençoado, e nós, no túmulo de Karamzin, ouvindo sobre suas suposições, poderíamos repetir suas palavras. Apesar de tudo isso, Karamzin - repetimos o que dissemos - conseguiu realizar muito de acordo com sua suposição: ele nos descreveu os acontecimentos da história russa por sete séculos e meio, perseguiu-a desde o berço do povo russo até a maturidade do estado russo, este maravilhoso gigante do século. Não o suficiente para nós, que valorizamos a glória de Karamzin - o suficiente para sua glória. Ele conseguiu desenvolver totalmente seu talento, não poderia dar um passo adiante. Em doze volumes de "História do Estado Russo" o todo Karamzin.

O tempo voa rapidamente e as coisas e as pessoas mudam rapidamente. Dificilmente podemos assegurar a nós mesmos que aquilo que consideramos real tornou-se passado, moderno - histórico. Karamzin também. Muitos mais o consideram com a nossa geração, com o nosso tempo, esquecendo-se que nasceu sessenta há mais de um ano (em 1765); que mais de 40 anos se passaram desde que ele entrou no campo da literatura; que já se passaram 25 anos desde que ele parou todos os outros exercícios e assumiu apenas a história da Rússia e, consequentemente, que ele a iniciou por um quarto de século até agora, sendo quase pega anos: este é um período da vida em que uma pessoa não pode mais apagar de si mesma o tipo de sua educação inicial, ela só pode acompanhar sua idade que avança rapidamente, apenas acompanhá-la e, então, forçar todas as forças da mente .

Um olhar cronológico sobre o campo literário de Karamzin nos mostra que ele foi escritor, filósofo, historiador século passado, ex, não nosso gerações. Isso é muito importante para nós em todos os aspectos, pois assim os méritos de Karamzin, seus méritos e glória são verdadeiramente avaliados. Distinguir a idade e o tempo de cada objeto é a verdadeira medida da correção dos julgamentos sobre cada objeto. Esta medida foi aperfeiçoada pela mente dos pensadores de nosso tempo. Até os antigos sabiam disso, e Cícero disse que poderia haver non vitia hominis, sed vitia saeculi [ Não os vícios do homem, mas os vícios da época (lat.)]. Mas como essa opinião era imperfeita, incompleta, houve muitos erros de julgamento.

Se fosse necessário comparar Karamzin com alguém, nós o compararíamos com Lomonosov: Karamzin caminhou do local onde Lomonosov havia parado; terminou o que Lomonosov começou. A façanha de ambos foi igualmente grande, importante, enorme em relação à Rússia. Lomonosov achou os elementos da língua russa misturados, instáveis; não havia literatura. Imbuído do estudo dos escritores latinos, soube separar os elementos da língua, colocá-los em ordem, formar a literatura russa original, ensinou gramática, retórica, escreveu poesia, foi orador, prosador, historiador de seu tempo. Depois dele, antes de Karamzin, por 25 anos, muito pouco foi feito. Karamzin (notemos um estranho acidente: nascido no mesmo ano da morte de Lomonosov), educado pelo estudo dos escritores franceses, imbuído do moderno esclarecimento da Europa, decididamente toda francesa, transferiu o que havia adquirido para sua terra natal , e com sua mente forte e ativa impulsionou seus contemporâneos. Como Lomonosov, extremamente variado em seus estudos, Karamzin foi gramático, poeta, romancista, historiador, jornalista e escritor político. Dificilmente podemos encontrar qualquer ramo da literatura contemporânea sobre o qual ele não tenha tido influência; seus próprios erros foram instrutivos, fazendo com que as mentes dos outros se movessem, produzindo perplexidades, disputas, das quais a verdade era.

Foi assim que Karamzin agiu e, por isso, suas façanhas devem ser avaliadas. Ele era, sem dúvida, primeiro escritor de seu povo no final do século passado, foi, talvez, o mais esclarecido dos escritores russos de sua época. Enquanto isso, o século avançava com uma velocidade inédita até então. Nunca tanto foi descoberto, explicado, pensado tanto abertamente, explicado, pensado na Europa nos últimos vinte e cinco anos. Tudo mudou politicamente e mundo literário. Filosofia, teoria da literatura, poesia, história, conhecimento político - tudo se transformou. Mas quando esse novo período de mudança começou, Karamzin já havia completado suas façanhas em geral na literatura. Ele não era mais um ator; um pensamento o ocupava: a história da Pátria; ele dedicou todo o seu tempo e trabalho a ela. Sem ele, desenvolveu-se uma nova poesia russa, iniciou-se o estudo da filosofia, da história, do conhecimento político de acordo com novas ideias, novos conceitos dos alemães, ingleses e franceses, temperados (retrempes, como eles mesmos dizem) em uma terrível tempestade e renovados para uma nova vida.

Que valor os escritos, traduções e obras de Karamzin têm para nós agora, excluindo sua história? Histórico, comparativo. Karamzin não pode mais ser um modelo nem para um poeta, nem para um romancista, nem mesmo para um prosador russo. Seu período acabou. A prosa leve de Zhukovsky, os poemas de Pushkin são superiores às obras desses gêneros de Karamzin. Ficamos surpresos com a forma como Karamzin pisou em seu tempo, honramos seu mérito, inscrevemos seu nome com honra na história de nossa literatura, mas vemos que suas histórias russas não são russas; sua prosa ficou muito atrás da prosa de outros exemplos modernos nossos; seus poemas são prosa para nós; sua teoria da literatura, sua filosofia são insuficientes para nós.

Deveria ser assim, porque Karamzin não era um grande gênio, antiquíssimo: era um homem de grande inteligência, educado à sua maneira, mas não pertencia aos eternamente jovens gigantes da filosofia, da poesia, da matemática, vivia em uma época de rápidas mudanças na jovem literatura russa, uma época em que tudo precisa mudar rapidamente. Ele cativou seus contemporâneos e ele mesmo foi cativado por eles.

Tendo assim explicado Karamzin a nós mesmos como escritor em geral, nos voltamos para sua História.

ela pegou o resto vinte e três anos a vida de Karamzin (de 1802 a 1826); ele trabalhou diligentemente dedicado a ela melhor tempo própria vida. Mas ele se tornou junto com os grandes historiadores dos tempos antigos e modernos? Sua história pode ser chamada de obra? nosso tempo?

Veremos uma comparação dele com historiadores antigos e modernos, cujos nomes são marcados pela glória, mais tarde, mas agora diremos apenas que, assim como o próprio Karamzin era geralmente um escritor que não era do nosso século, não podemos chamar sua história de criação Do nosso Tempo.

Não há nada nesta opinião que ofenda a memória do grande Karamzin. É verdade que pelo menos ideias modernas de filosofia, poesia e história surgiram nos últimos vinte e cinco anos, portanto, a verdadeira ideia de História era inacessível a Karamzin. Ele já foi totalmente educado de acordo com as idéias e conceitos de sua época e não pôde renascer no momento em que seu trabalho foi iniciado, o conceito dele foi totalmente educado e restava apenas cumprir. Vamos explicar com mais detalhes.

Muitas vezes ouvimos a palavra História num sentido confuso, falso e perverso. A palavra realmente significa: descritor, mas quão diferentemente alguém pode aceitá-lo e entendê-lo! Somos informados sobre os historiadores, e eles contam em sequência: Heródoto, Tácito, Hume, Guizot, sem sentir que diferença há entre essas pessoas famosas e como se engana quem coloca lado a lado Heródoto e Guizot, Titus Livius e Herder, Gibbon e Thierry, Robertson e Mignet.

Os pensadores mais recentes explicaram-nos completamente o significado da palavra história; eles nos mostraram o que o filósofo deve entender por esta palavra. A história, no mais alto conhecimento, não é uma crônica bem escrita de tempos passados, não é um simples meio de satisfazer nossa curiosidade. Não, é uma verificação prática de conceitos filosóficos sobre o mundo e o homem, uma análise de síntese filosófica. Aqui a gente só entende história geral, e nela vemos a verdadeira revelação do passado, a explicação do presente e a profecia do futuro. A filosofia penetra todo o abismo do passado: vê as criaturas terrenas que existiram antes do homem, descobre os vestígios do homem no misterioso Oriente e nos desertos da América, compreende as lendas humanas, considera a terra em relação ao céu e o homem em relação ao sua morada, um planeta conduzido pela mão da providência no espaço e no tempo. Takova pré-história(Urgeschichte) de uma pessoa. O homem aparece na terra; uma sociedade é formada; começa vida humana, e começa história pessoa. Aqui o historiador olha para reinos e povos, esses planetas do mundo moral, como figuras matemáticas representadas pelo mundo material. Ele compreende o curso da humanidade, a sociedade, os costumes, os conceitos de cada época e povo, deduz uma cadeia de causas que produziram e estão produzindo eventos. Aqui está a história do mais alto.

Mas as formas da história podem ser infinitamente diversas. A história pode ser crítica, narrativa, erudita; na base de cada um deles deve ser filosófico, em espírito, não em nome, mas em essência, de acordo com a perspectiva de cada um (por simplesmente adicionar o nome: filosófico, seguindo o exemplo de Rainal, não faremos nenhuma história verdadeiramente filosófica). A história geral é aquele enorme círculo no qual giram incontáveis ​​outros círculos: as histórias de determinados povos, estados, terras, crenças, conhecimento. As condições da história geral já determinam o que devem ser essas histórias particulares. Eles devem se esforçar para a base da história universal, como raios para o centro; eles mostram ao filósofo: que lugar no mundo da existência eterna foi ocupado por este ou aquele povo, este ou aquele estado, esta ou aquela pessoa, pois para a humanidade tanto o povo inteiro quanto a pessoa histórica expressam igualmente a ideia; a humanidade vive nos povos, e os povos em representantes que movimentam a matéria bruta e dela formam mundos morais separados.

Esta é a verdadeira ideia da história; pelo menos agora estamos satisfeitos apenas com essa ideia de história e a consideramos verdadeira. Ela amadureceu através dos tempos, e de a última filosofia desenvolvido na história, assim como ideias semelhantes se desenvolveram da filosofia em teorias de poesia e conhecimento político.

Mas se esta ideia pertence à nossa época, dir-nos-ão, consequentemente, ninguém satisfará os nossos requisitos, e os maiores historiadores devem desvanecer-se aos raios dos poucos mais novos, digamos mais - futuro historiadores.

Então, se nos apontam um grego, um romano, como exemplo da mais alta perfeição que uma pessoa pode alcançar, como modelo que devemos seguir incondicionalmente, isso é falso. classicismo histórias; Ele insuficiente E errado. Mas, tendo-o rejeitado, encontraremos um lugar e uma volta para tudo e todos. Não pense que queremos forçar todos a serem filósofos. Dissemos que as formas da história são infinitamente variadas; em todas as formas pode-se ser perfeito, pelo menos um grande historiador; preencha apenas as condições do clã que você escolheu e satisfará os requisitos da perfeição moderna.

A história pode ser pragmático se você considerar os eventos de, digamos, algum estado em relação ao sistema de estados em que foi incluído, e este sistema na história geral dos povos, se você reduzir todos os eventos a causas e abrir a conexão dessas causas com outras , explicando as causas pelos acontecimentos, e voltando, explicando por meio disso a história da humanidade, naquele lugar, século, assunto que você escolheu. Takova História da cidadania europeia(Histoire Genere de la Civilization en Europe, depuis la chute de l'empire Romain jusqu'a la Revolution Française) [ Uma História Geral da Civilização na Europa desde a Queda do Império Romano até a Revolução Francesa] Gizo. Você pode pegar um volume menor, considerar os eventos de um estado ou período sem elevar à história geral da humanidade, mas esse objetivo deve estar na mente do historiador. São eles: A História de Carlos V, Op. Robertson, História da Queda do Império Romano, op. Gibbon, criações que poderiam ser chamadas de perfeitas à sua maneira, se a filosofia desses historiadores fosse superior àquela que eles consideravam perfeita, se os conceitos desses escritores sobre o conhecimento político fossem trazidos à maturidade atual, se os materiais fossem melhor processados no tempo deles. Por fim, encontramos outro tipo de história, que chamaremos narrativa. Esta é uma simples narrativa de eventos; se possível, com eloquência, mas o principal - certo delineado. Na verdade, não há historiador aqui: os eventos falam, mas é necessária uma arte extraordinária. Lealdadeé necessário não apenas em anos, mas em espírito, expressão, ações, palavras atores, nos costumes, costumes, crenças, vida das pessoas. Os historiadores antigos são exemplos de perfeição nisso, e o escritor de tal história pode repetir as palavras de Karamzin: "Não imite Tácito, mas escreva como ele escreveria em seu lugar." Dos últimos, um excelente exemplo de tal história nos foi mostrado por Barant e, como historiador militar, Napoleão, nas descrições de suas campanhas. Heródoto, Tucídides, Tito Lívio, Tácito encantam com suas histórias narrativas. Eles vivem em suas descrições, respiram o ar com as pessoas que retratam; estes são os poemas de Omir no mundo da história. A dificuldade mais importante para nós recém-chegados, se quisermos passar para outro século, para outro povo, consiste em nos separarmos de todas as opiniões, de todas as ideias de nossa época e de nosso povo, em coletar cores para um quadro, em buscar a verdade através de extensas críticas. Os antigos falam injustamente sobre muitas coisas, mas confiam na verdade com tanta bondade, com tanta persuasão, com que Omir confiava em sua geografia e mitologia; além disso, não temos nada para acreditar na história deles e acreditamos na palavra. Porque crítica histórica priva completamente os antigos do nome de filósofos históricos, historiadores pragmáticos, e os vê apenas como narradores eloquentes.

Assim como os franceses criaram um tipo especial clássico criações de uma falsa imitação dos antigos, o falso conceito de historiadores antigos produziu um especial classicismo histórico. Queriam fazê-los imitar os antigos, adotaram deles todas as formas, expressões, até palavras. O erro foi que eles imitaram formas externas, sem entender o espírito dos antigos. Posteriormente, misturaram tudo isso com filosofia errônea, com esperteza, apotegmas e máximas, intoleráveis ​​e vulgares. E desde a restauração do iluminismo europeu, a história, depois dos anais e lendas monásticas, tem sido uma mistura feia e absurda; ocasionalmente apenas brilhava Maquiavel, Bossuets, Montesquieu. No século passado, havia um desejo por uma história mais perfeita e, na época em que Herder compreendeu o segredo da história universal, John Miller adivinhou como a história narrativa deveria ser escrita para novos historiadores, os estudiosos alemães mostraram uma verdadeira crítica da história, os franceses foram os primeiros a começar a formar, nas pegadas de Maquiavel, Bussuet e Montesquieu, a história filosófica. Seus experimentos foram insuficientes, e as deficiências desses experimentos ecoaram nas obras de Hume, Gibbon, Robertson, seguidores da filosofia francesa do século XVIII. Foi necessário combinar as obras dos Schellings, Schlegels, Cousins, Schlozers, Herders, Niebuhrs, para descobrir classicismo E romantismo, conhecer bem as ciências políticas, avaliar os antigos de maneira adequada, compreender plenamente os requisitos dos mais recentes, talvez até Schiller, Zshokke, Goethe, W. Scott, para que possamos finalmente entender o que é a história? Como deve ser escrito e o que satisfaz nossa época?

Apliquemos todas essas considerações à História do Estado Russo, e veremos que as obras de Karamzin, em relação à história, que nossa época exige, são as mesmas que as outras obras de Karamzin em relação aos requisitos modernos de nossa literatura - é é insatisfatório.

Karamzin não pôde e não deixou os conceitos de sua época, o tempo em que a ideia da história filosófica apenas começou a se manifestar, e as relações dos antigos conosco, e as condições especiais dos novos escritores, eram ainda não claramente definido; o conhecimento político não foi estabelecido; a parte narrativa da história não é totalmente compreendida.

Como filósofo-historiador, Karamzin não resistirá a críticas estritas. Leia seus pensamentos sobre a história e você concordará com isso sem maiores explicações.

"História", é assim que Karamzin começa seu Prefácio para "A História do Estado Russo", de uma maneira (?) há um livro sagrado das nações: principal, necessário; um espelho de seu ser e atividade; a tábua de revelações e regras; a aliança dos ancestrais com a posteridade; suplemento, uma explicação do presente e um exemplo do futuro.

Ótimas frases, mas o que elas significam? livro sagrado de uma maneira, e ao mesmo tempo - o principal, necessário, o espelho do ser, a tábua das revelações, a aliança dos ancestrais, Todas essas palavras nos explicam a essência do objeto? é suposto ser definição histórias?

“Governantes, legisladores (continua Karamzin) agem de acordo com as instruções da História ... A sabedoria humana precisa de experimentos ... Deve saber como desde tempos imemoriais, as paixões rebeldes agitaram a sociedade civil, e de que maneira o poder benéfico da mente refreou sua aspiração violenta ... E um simples cidadão deveria ler a história. Ela o reconcilia com a imperfeição da ordem visível das coisas, como com uma ocorrência comum em todas as épocas, consola em calamidades públicas, testemunhando, que antes havia outros semelhantes, havia outros ainda mais terríveis e o estado não entrou em colapso; ela nutre o senso moral (?), e com seu julgamento justo dispõe a alma para a justiça, que afirma nosso direito e o consentimento da sociedade. Esse é o benefício."

Tudo isso está bem dito, mas é assim que um filósofo deve olhar para a história? Tendo primeiro feito uma definição retórica, somos informados de que história é útil para -

1º. Os governantes das nações lidam com isso como um juiz com um arquivo antigo, a fim de decidir os casos como foram decididos anteriormente. Perfeita injustiça!

2º. Cidadãos veem isso O mal sempre foi O que as pessoas sempre suportaram por que e eles deve suportar. Um consolo semelhante à comparação que Karamzin usou no Volume IX, dizendo que os russos morreram tão gloriosamente sob os machados dos carrascos do czar João IV, quanto os gregos morreram nas Termópilas*!

______________________

* Volume IX, página 437.

______________________

Depois de uma visão tão limitada Favor, o autor vai para o prazer da história, baseado no fato de que curiosidade é humana e se gostamos de romances, ficções, então ainda mais deveríamos gostar de história, conectando-se com diversão romance a verdade eventos. A história do nosso país é ainda mais, continua o autor, e do egoísmo privado dos povos passa ao que deveria ter começado: a importância que a história da Rússia tem na história da humanidade. Você acha que será contado como a Rússia foi formada em meio à agitação do século IX; como ela protegeu a Europa dos mongóis no século XIII; como entrou no sistema europeu no século XVIII; como funcionava no século XIX. De jeito nenhum! O autor vê uma curiosidade:é tudo para ele; ele tenta provar que não é de forma alguma mais curioso e divertido do que a história da história russa de outros povos; o que está na nossa história fotos, casos, qual não menos curioso pinturas e incidentes descritos por historiadores antigos. Você acha que o autor dirá sobre o feudalismo varangiano, a formação dos principados russos, a reaproximação com a Grécia, a fusão da Ásia e da Europa na Rússia, a transformação da Rússia pelas mãos de Pedro; contra; o autor chama cinco séculos história russa sem importância para a mente um assunto que não é rico em pensamentos para um pragmatista, beleza para o pintor, lembra que a história não é um romance e o mundo não é um jardim onde tudo deveria ser agradável, e consola finalmente que em nos desertos há vistas encantadoras, e como evidência ele aponta para as campanhas de Svyatoslav, a invasão de Batu, a Batalha de Kulikovo, a captura de Kazan, a cegueira de Vasilko! Ou o historiador pensa que nós, como crianças, quando pegamos seu livro, perguntamos de antemão: ela não é chata? ou - ele não é um filósofo-historiador!

Eles não é pragmatista quando mais tarde ele garante que será injusto se perdermos começo chato história russa. " Leitores da Bliss condenará os atos e o destino de nossos ancestrais ao esquecimento eterno? Eles sofreram e nós Não queremos nem ouvir falar deles! Os estrangeiros podem sentir falta do que é chato para eles, mas tipo Os russos devem ter mais paciência, seguindo a regra da moralidade do estado que coloca o respeito pelos antepassados ​​na dignidade de um cidadão educado. "Isso não significa provar que um corpo sem cabeça não pode existir, e é possível para um historiador pragmático lidar com a preguiça dos leitores, e assim nos obrigar ler o sofrimento dos ancestrais, por que a compaixão e o respeito fazem um jovem neto ouvir pacientemente as histórias sobre os pequenos detalhes da vida de um avô velho e doente?

Até agora, diz o autor, até agora os antigos servem de modelo para nós. Ninguém superou a Líbia na beleza da narrativa, Tácito em vigor: isso é o principal! Conhecimento tudo bem na luz (?), A erudição alemã, a sagacidade de Voltaire, nem mesmo a profundidade maquiavélica de um historiador pode substituir o talento de retratar ações.Recordemos estas palavras: são notáveis.

Poderíamos escrever, analisar todo o prefácio da "História do Estado Russo": os leitores veriam então o espírito, o plano, a localização da criação de Karamzin e concordariam com nossa opinião de que Karamzin como filósofo, como pragmatista há um escritor que não é do nosso tempo. Mas mesmo os lugares que citamos são suficientes para mostrar como Karamzin entendeu como escreveu sua história.

Leia todos os 12 volumes da "História do Estado Russo" e você ficará absolutamente convencido disso. Em todo o seu volume, não há um começo comum do qual fluiriam todos os eventos da história russa: você não vê como a história da Rússia se une à história da humanidade; todas as partes são separadas umas das outras, todas são desproporcionais, e a vida da Rússia permanece desconhecida dos leitores, embora o cansem com detalhes insignificantes e sem importância, ele está ocupado, tocado por grandes e terríveis imagens, eles trazem diante de nós uma multidão de pessoas, enormemente grande. Karamzin em nenhum lugar apresenta o espírito do povo, não descreve suas numerosas transições, do feudalismo varangiano ao governo despótico de João e ao renascimento original sob Minin. Você vê uma galeria esbelta e longa de retratos, colocados no mesmo quadro, desenhados não da vida, mas pela vontade do artista e também vestidos de acordo com sua vontade. Esta é uma crônica, escrita com maestria, por um artista de excelente talento inventivo, e não história.

“Mas”, eles nos dirão, “se assim for, então o trabalho de Karamzin irá precisamente para o tipo de histórias que mencionamos acima narrativa. Karamzin, dizendo que os antigos nos servem amostras até agora que a força e a beleza da narrativa é o principal para o historiador, Claro, ele conseguiu sustentar sua opinião com desempenho.

Mas Karamzin via errado os modelos antigos, e colocando a força e a beleza da narrativa como o principal, parece que não sabia que estava fazendo a mesma coisa que os clássicos franceses faziam, imitando os antigos. A tragédia francesa, em comparação com a tragédia dos gregos, é a mesma história de Karamzin em comparação com a história de Heródoto e Tito Lívio. Portanto, aqui não se entende que os antigos se fundiram completamente com o assunto; a originalidade dos antigos desaparecia, por assim dizer, no assunto que dominava sua imaginação, era sua fé. Os clássicos franceses e Karamzin, ao contrário, revestiram seu espírito, eles mesmos, seus conceitos, sentimentos na forma do objeto que os ocupa; é por isso que tudo é apresentado nos clássicos franceses e em Karamzin de maneira incorreta e perversa. Tomemos sua criação apenas de um lado a esse respeito.

A história da Rússia começa com a chegada de formidáveis ​​​​ladrões do mar às tribos de eslavos e finlandeses meio selvagens. Os ladrões alienígenas são os terríveis Nordmanns; eles escravizam eslavos e finlandeses. Esses dois elementos lutam, transformam-se em Russ, um hábito com o despotismo da Ásia e da Grécia, o domínio patriarcal dos eslavos conquistados e o caminho para Constantinopla que se abriu para os aventureiros varangianos; eles exterminam o feudalismo nórdico comum, revelando um feudalismo completamente especial: o sistema de apanágio de uma família governante de príncipes russos. Os destinos estão desmoronando; a fé cristã muda o caráter dos líderes e do povo; é a luta das heranças, lutando para se fundir em um todo; no norte, desde a remoção dos príncipes russos ao sul e a posição natural do país, está a República de Novgorod; tudo cai sob o jugo dos mongóis. O espírito do povo luta contra esse jugo, liberta-se e revela na Rússia um estado despótico, que logo desmorona sob seu próprio fardo. Escravo está sendo feito rei aterrorizante apenas pelo poder do nome; mas este foi um grau extremo de despotismo: o horror do nome desapareceu - uma nova era havia chegado. A queda de Novgorod e a ferocidade de Grozny foram necessárias para fundir as partes dilaceradas do estado; a fusão violenta exigia forte fermentação interna, e a era dos impostores derrubou o despotismo, despertou o espírito original do povo: foi criado a partir de elementos fortes testados nas tempestades do feudalismo, escravidão, despotismo e - a Rússia ganhou vida sob os mansos, autocracia beneficente da grande dinastia Romanov; a história da Rússia começou com Minin como estados, com Pedro Estados europeus.

Karamzin sugeriu algo completamente diferente para si mesmo, e já no título de seu livro: "História estado russo"- um erro é concluído. Desde a chegada de Rurik, ele começa a dizer: nós nosso; vê russos, pensa que o amor pela pátria exige o enobrecimento dos bárbaros, e no guerreiro Oleg, o guerreiro de Ivan, o Terrível, o guerreiro Pozharsky não percebe a diferença; ele pensa a dignidade do cidadão educado é a regra da moralidade do Estado, exigindo o respeito aos antepassados. Depois disso, você pode esperar a noção de que antes de João III havia não a Rússia, Mas estados russos; de modo que o autor vê o bárbaro Nordmanniano em Oleg; ele deu justiça igual a Oleg Chernigovsky e Vladimir Monomakh na luta dos apanágios? Não! e você não vai encontrar. Oleg ardente ele a popularidade dos heróis e as bandeiras vitoriosas deste herói tremulam nas margens do Dnieper e do Bug; Monomakh é o anjo da guarda da autoridade legítima e Oleg Chernigovskiy sedento de poder, cruel, rejeitando a vilania apenas quando é inútil, insidiosa, um rebelde; toda uma geração de Olegovichs cai sob sua vergonha e vergonha! Assim, em Rurik, ele vê um monarca autocrático e sábio; nos eslavos semi-selvagens, as pessoas são gloriosas, ótimas e - até mesmo as trombetas militares dos guerreiros Svyatoslav Karamzin consideram prova o amor dos russos pela arte musical!

Depois de tudo isso, é de se admirar que os estudiosos europeus, ansiosos pela história de Karamzin, tenham aceitado esta criação com frieza, não lhe dêem um lugar entre os mais recentes historiadores famosos, Niebuhr, Thierry, Guizot, Barant e outros. Karamzin não suporta comparação com os grandes historiadores do século passado, Robertson, Hume, Gibbon, porque, tendo todas as suas deficiências, não os redime com aquele olhar amplo, aquele refinamento profundo de causas e efeitos, que vemos no imortal obras de três historiadores ingleses do século passado. Karamzin está tão longe deles em tudo quanto a Rússia está longe da Inglaterra em maturidade intelectual e atividade de iluminação.

As pessoas que estão acostumadas a ver maldade e maldade em qualquer julgamento imparcial dirão que estamos privando Karamzin de todas as suas virtudes, queremos humilhar este grande homem aos olhos de seus contemporâneos, eles nos apontarão a voz de toda a pátria , dando-lhe elogios unânimes. Justificamo-nos apontando a tais pessoas o respeitoso respeito com que falamos de Karamzin. Mas não fiquemos inconscientes no êxtase da gratidão e tentemos dar a nós mesmos um relato verdadeiro de nossos sentimentos!

Pelo contrário, não apenas não queremos humilhar Karamzin, mas o elevaremos, talvez mais do que os adeptos mais cegos ousam elevar. Diremos que nenhum dos escritores russos desfrutou de fama como Karamzin e ninguém mais merecia essa fama. A façanha de Karamzin é digna de elogios e espanto. Conhecendo bem todos os escritores russos de nosso tempo, ousamos afirmar que hoje nenhum de todos os escritores russos pode ser seu sucessor, muito menos pensar em ir além de Karamzin. Isso é o suficiente? Mas Karamzin é ótimo apenas para a Rússia de hoje, E em relação à Rússia de hoje- não mais.

A glória que um povo dá unanimemente a uma pessoa não é um erro, pois isso um, se ele adquiriu tal fama, existe um verdadeiro representante do povo que o glorifica; ele coincide com o povo e o supera. A façanha de Karamzin na história de nosso país, para nós, russos, é tão grande quanto sua façanha em nossa literatura. Nesse caso, os estrangeiros não devem nos julgar, pois não conhecem nossas relações, que justificam o preço de tudo. Tentaremos apresentar evidências da justiça da surpresa que Karamzin provoca em seu próprio país.

1. É possível não apreciar a coragem do empreendimento de Karamzin? Uma mente extraordinária é visível em cada um de seus empreendimentos literários. Adivinhou as necessidades do seu tempo, soube satisfazê-las e em 1790 pensou e escreveu: “Dói, mas é justo dizer que ainda não temos uma boa história russa, ou seja, escrita com espírito filosófico, com crítica, com uma eloquência nobre. Dizem que a nossa história em si é menos divertida do que as outras: eu não penso, só é preciso inteligência, gosto, talento. colorir, e o leitor ficará surpreso com Nestor, Nikon e assim por diante. poderia sair algo atraente, forte, digno da atenção não só dos russos, mas também dos estrangeiros "*. Por 12 anos depois disso, ele não deixou esse pensamento, surpreendeu seus compatriotas com seus experimentos magistrais (uma descrição da rebelião sob o czar Alexy; um viagem ao Trinity-Sergius Lavra, etc.) e iniciou a História em 1802. É preciso saber, é preciso vivenciar toda a dificuldade de tal empreendimento, para saber o que Karamzin encontrou e o que deixou para trás. essência e estilo da história, foi crítico de crônicas e monumentos, genealogista, paleógrafo, numismata.

______________________

* Obras de Karamzin (terceira ed.). M., 1820, vol. IV, p. 187.

______________________

2. É necessário considerar e entender cuidadosamente qual passo Karamzin deu a todos os seus predecessores. Quem, de alguma forma tolerável, apareceu diante dele, exceto o francês Leveque (e que seja um samaritano!)? Shcherbatov, Emin, Nekhachin, Khilkov, Tatishchev são dignos de crítica? Nossos editores de crônicas, histórias particulares, garimpeiros de antiguidades mostraram profunda ignorância e muitas vezes completa ignorância. Digamos mais, observemos o que, ao que parece, ainda não foi notado: as críticas de Karamzin, os ataques do Sr. Kachenovsky, Artsybashev e os asseclas de Vestnik Evropy, a própria defesa de Karamzin pelo Sr. ... Dmitriev 7 não prova a superioridade de um homem extraordinário sobre pessoas que não sabem nem pensar nem escrever, que dificilmente possuem um pouco de aprendizado, que às vezes pisca em suas criaturas pesadas e discordantes?

3. Karamzin rendeu méritos inesquecíveis ao descobrir e ordenar os materiais. É verdade que tentativas foram feitas antes dele, e as obras de homens respeitáveis, Bayer, Tunman, Miller, especialmente o famoso Schlozer, foram significativas e importantes. Mas ninguém sobre Karamzin não deu méritos da história russa a este respeito. Ele abraçou toda a história da Rússia, desde o início até o século XVII, e não se pode deixar de ficar triste porque o destino não permitiu que Karamzin trouxesse sua revisão de materiais para nossos tempos. Ele começou ativamente e pareceu reavivar a inveja de outros garimpeiros. A partir dessa época, o conde Rumyantsev começou a patrocinar tais empreendimentos e, sob seu patrocínio, os Srs. Kalaidovich, Stroev, Pogodin, Vostokov e outros, todos merecendo, embora não igualmente, nossa gratidão; os materiais foram procurados fora das fronteiras da Rússia; as notícias dos escritores orientais foram traduzidas; atos estaduais foram impressos. A própria Academia de Ciências parecia ganhar vida e nos mostrou ao longo dos anos. Krug, Frenet, Lerberg, dignos sucessores de Schlozer e Miller; muitos (Bause, Wichmann, Conde F.A. Tolstoi) começaram a coletar bibliotecas de memorabilia russa; em geral, paleografia, arqueografia, numismática e genealogia russa foram formados. Dir-se-á que tal era o desejo da época. Mas Karamzin adivinhou, Karamzin foi à frente de todos e fez todos mais. Tendo dado um começo vivificante, deixando nos primeiros oito volumes um guia precioso para todos os seus seguidores, Karamzin finalmente (deve-se admitir) parecia estar cansado: o 9º, 10º, 11º e principalmente o 12º volumes de sua mostra de História que não está mais com suas atividades anteriores recolheu e desmontou materiais. E aqui você pode ver, o que dissemos, que Karamzin está em doze volumes de sua História; porém, a disposição dos materiais, um olhar para eles, seria precioso para nós mesmo diante do cansaço de Karamzin, com o qual não se pode comparar a atividade mais ardente de muitos.

4. Mas até o final de sua carreira, Karamzin manteve clareza, habilidade na crítica privada de eventos, fidelidade em seus significados privados. Não procure nele uma visão mais elevada dos acontecimentos: por falar em rixas destrutivas, ele não vê ordem nelas, não significa para você as razões, suas propriedades, e só em meados do século XV lhe diz: “ A partir de agora, nossa história assume a dignidade de um verdadeiro estado, descrevendo lutas principescas não mais sem sentido ... alianças e guerras têm objetivo importante: cada empreendimento particular é uma consequência o pensamento principal, lutando pelo bem da pátria"*. Um erro óbvio, notamos desde a própria Introdução, onde Karamzin nomeou os primeiros cinco séculos da história do povo russo sem importância para a mente, nem rico em pensamentos para um pragmatista, nem em belezas para um pintor! A partir do Volume VI, o historiador reconhece já dignidade da história russa, mas também nesta dignidade de estado(?) história, não procure os motivos da vilania de John, a rápida ascensão e queda de Boris, os sucessos do Pretendente, a anarquia que o seguiu. Você lê a descrição da luta da Rússia com a Polônia, mas não vê em que se baseia a estranha teimosia de Sigismundo, pelo que, tendo concordado a princípio, não dá mais tarde seu filho à Rússia; você não vê em que se baseia a salvação da Rússia da dominação alienígena. Um evento virá ao longo dos anos, Karamzin o descreve e pensa que cumpriu seu dever, não sabe ou não quer saber que um evento importante não cresce instantaneamente, como um cogumelo depois da chuva, que suas causas estão escondidas profundamente , e a explosão significa apenas que o pavio para o túnel queimou, mas foi colocado e aceso muito antes. É necessário retratar (desnecessário, no entanto, para a história da Rússia) imagem detalhada os movimentos dos povos nos tempos antigos: Karamzin conduz os cimérios, citas, hunos, ávaros, eslavos pelo palco como sombras chinesas; é necessário descrever a invasão dos tártaros: diante de você está apenas uma foto de Genghis Khan; chegou a queda de Shuisky: os poloneses vão para Moscou, tomam Smolensk, Sigismundo não quer dar o reino a Vladislav e - nada mais! Essa é uma deficiência comum dos escritores do século 18, que Karamzin compartilha com eles, da qual o próprio Hume às vezes não evitou. Assim, tendo alcançado a revolução sob Carlos I, Hume pensa sinceramente que ninharias externas ofenderam o povo e fizeram uma revolução; assim, descrevendo cruzadas, todos os chamavam de resultado das convicções de Pedro, o Eremita, e Robertson lhe diz isso, assim como na Reforma você é apontado como indulgências e a bula papal queimada por Lutero. Ainda em nosso tempo, quando se fala da Revolução Francesa, não se pensa que os filósofos corromperam a França, os franceses são por natureza anêmonas, estupefatos pelo filho da filosofia, e estourou a revolução! Mas quando os próprios eventos são descritos para nós, Hume e Robertson falam corretamente, precisamente: e Karamzin também descreve os eventos como um crítico prudente, um homem que conhece seus detalhes muito bem. Só aí você não pode confiar nele, onde você tem que descobrir o caráter da pessoa, o espírito da época: ele fala segundo os cronistas, segundo sua suposição básica sobre a história russa, e não vai além. A isso Karamzin acrescenta, como vimos, um amor mal compreendido pela pátria. Ele tem vergonha de seu ancestral tintas(lembre-se que ele pretendia fazer isso em 1790); ele precisa de heróis, amor pela pátria, e não sabe o que pátria, virtude, heroísmo para nós, eles não têm o mesmo significado que tinham para o varangiano Svyatoslav, residente de Novgorod no século 11, residente de Chernigov no século 12, súdito de Teodoro no século 17, que tinham seus próprios conceitos, seus própria maneira de pensar, seu próprio objetivo especial de vida e ações.

______________________

* Volume IV, pp. 5 e 6.

______________________

5. Notamos também que Karamzin, permanecendo o mesmo que em outras atividades literárias, sem trair seu espírito, sem sair das condições de seu tempo, soube mudar as formas externas. A ordem lógica de suas ideias é superior à de todos os seus contemporâneos; a forma de pensar é nobre, ousada, na direção que Karamzin considera a melhor. Para cada capítulo de sua história, pode-se escrever uma enorme refutação, mais forte do que as observações do Sr. Artsybashev; quase metade das páginas de seu trabalho pode ser criticada em muitos aspectos, mas em nenhum lugar você pode recusar elogios à mente, gosto e habilidade de Karamzin.

6. Finalmente (lembrado: A coisa principal, nas palavras do próprio Karamzin), sua mente, gosto e habilidade estenderam-se à linguagem e ao estilo da História a tal ponto que, neste último respeito a nós, russos, Karamzin deve ser considerado um escritor exemplar, único e inimitável. É preciso aprender com ele essa rima oratória, esse arranjo dos períodos, o peso das palavras com que cada um deles é colocado. N.I. Grech aceitou, ao compilar a Gramática da Língua Russa, tudo sobre este assunto na História de Karamzin como regras básicas, referiu-se a ele como uma autoridade e não se enganou. Além de Pushkin, dificilmente existe um escritor na Rússia hoje que tenha penetrado tão profundamente nos mistérios da língua nativa como Karamzin o fez.

A eloqüência de Karamzin é encantadora. Não acredite nele quando você o lê, e você é convencido pelo poder inexplicável da palavra. Karamzin sabia disso muito bem e aproveitou sua vantagem, às vezes sacrificando até a simplicidade e a fidelidade das imagens. Assim, ele retrata o reinado de João IV, a princípio de maneira silenciosa, calma, majestosa e de repente se torna severo, impetuoso, quando chegou a hora da vida não da esposa de Anastasia, não do vencedor de Kazan, mas de Tibério de Alexandre Sloboda , o assassino de seu irmão, o algoz de Vorotynsky; você notará notavelmente o mesmo contraste entre os capítulos I e II do volume XII. Mas esse notável e, portanto, desajeitado esforço de arte não pode redimir as incontáveis ​​belezas da criação de Karamzin! Não estamos falando dos volumes IX, X e XII, onde a vida do metropolita Filipe, a morte do czarevich João, o próprio João IV, a eleição de Godunov, a derrubada de Dmitry, o Pretendente, são lugares inimitavelmente escritos: eles se tornarão, ao longo com as páginas mais eloquentes e imortais dos Tucídides, Livius, Robertsons e, a esse respeito, as palavras do venerável editor do volume XII da História do Estado Russo: "Karamzin não teve a infelicidade de sobreviver ao seu talento" são absolutamente justas. Mas mesmo no 12º volume há lugares de incrível eloqüência, por exemplo: Shuisky antes do rei da Polônia e a morte de Lyapunov. A mão de Karamzin já havia caído, mas seu espírito ainda mantinha a vivacidade juvenil de sua imaginação.

Estas são as virtudes e méritos inalienáveis ​​do nosso inesquecível historiador. Se julgarmos estritamente suas deficiências, é claro que ninguém pode dizer que não apreciamos seus méritos. O autor deste artigo ousa pensar que, tendo-se dedicado desde a juventude à ocupação da história nacional, agora, depois de muitos anos de trabalho, pode com alguma esperança acreditar que tem direito de preferência sobre outros admiradores do grande Karamzin para falar sobre seus méritos e deméritos.

Não vamos creditar a Karamzin o fato de que talvez ele não estivesse tão bem preparado para seu trabalho quanto seus famosos rivais europeus. Karamzin recebeu uma educação não como cientista, mas secular; posteriormente ele se reeducou: tanto mais crédito para ele, mas não precisamos dos meios e métodos privados do escritor: julgamos apenas sua criação. Observemos aqui de passagem: havia e agora há pessoas na Rússia que sabem mais do que Karamzin qualquer parte relacionada à história russa, mas esse conhecimento privado absorve todas as suas outras habilidades e não lhes dá os meios para sequer pensar em comparar com o grande criador da "História do Estado Russo": eles são pedreiros, Karamzin é arquiteto e um grande arquiteto. O edifício que ele construiu não surpreende o mundo inteiro, como os edifícios de Michelangelov, mas ainda assim é a honra e a beleza de sua época para o país em que foi erguido.

E os compatriotas contemporâneos eram justos com o grande Karamzin. Sua criação será objeto de nossa surpresa, honra e louvor por muito tempo. Karamzin nos ensinou nossa história; seguindo seus passos, acabaremos aprendendo a evitar seus erros e deficiências, podemos e devemos compará-lo com criadores brilhantes, e não elogiá-lo incondicionalmente de grande ignorância, mas ao mesmo tempo rejeitamos indignados os detratores de um homem extraordinário. Ele foi tão bom quanto o tempo, os meios, seus métodos e a educação da Rússia lhe permitiram: gratidão a ele é nosso dever.

Nikolai Alekseevich Polevoy (1796-1846) - escritor, dramaturgo, crítico literário e teatral, jornalista, historiador e tradutor russo; irmão do crítico e jornalista K.A. Polevoy e escritor E.A. Avdeeva, pai do escritor e crítico P.N. Campo.

12 de dezembro de 1766 (propriedade da família Znamenskoye, distrito de Simbirsk, província de Kazan (de acordo com outras fontes - a vila de Mikhailovka (agora Preobrazhenka), distrito de Buzuluk, província de Kazan) - 03 de junho de 1826 (São Petersburgo, Império Russo)

12 de dezembro (1º de dezembro, de acordo com o estilo antigo) de 1766, nasceu Nikolai Mikhailovich Karamzin - escritor russo, poeta, editor do Moscow Journal (1791-1792) e da revista Vestnik Evropy (1802-1803), membro honorário da a Academia Imperial de Ciências (1818), membro titular da Academia Imperial Russa, historiador, o primeiro e único historiógrafo da corte, um dos primeiros reformadores da língua literária russa, o pai fundador da historiografia russa e do sentimentalismo russo.

Contribuição de N. M. Karamzin na cultura russa dificilmente pode ser superestimado. Lembrando tudo o que este homem conseguiu fazer nos curtos 59 anos de sua existência terrena, é impossível ignorar o fato de que foi Karamzin quem em grande parte determinou a face do século XIX russo - a era "dourada" da poesia e literatura russas , historiografia, estudos de fontes e outras áreas humanitárias de pesquisa científica. Graças às pesquisas linguísticas destinadas a popularizar a linguagem literária da poesia e da prosa, Karamzin apresentou a literatura russa a seus contemporâneos. E se Pushkin é "nosso tudo", então Karamzin pode ser chamado com segurança de "nosso tudo" com letra maiúscula. Sem ele, Vyazemsky, Pushkin, Baratynsky, Batyushkov e outros poetas da chamada "galáxia Pushkin" dificilmente teriam sido possíveis.

“Tudo o que você procura em nossa literatura, Karamzin lançou as bases para tudo: jornalismo, crítica, uma história, um romance, uma história histórica, publicidade, o estudo da história”, V.G. Belinsky.

"História do Estado Russo" N.M. Karamzin tornou-se não apenas o primeiro livro em russo sobre a história da Rússia, disponível para o leitor em geral. Karamzin deu a pátria ao povo russo no sentido pleno da palavra. Dizem que, fechando o oitavo, último volume, o conde Fyodor Tolstoy, apelidado de americano, exclamou: "Acontece que eu tenho uma pátria!" E ele não estava sozinho. Todos os seus contemporâneos descobriram de repente que vivem em um país com mil anos de história e têm algo de que se orgulhar. Antes disso, acreditava-se que antes de Pedro I, que abriu uma “janela para a Europa”, não havia nada digno de atenção na Rússia: a idade das trevas do atraso e da barbárie, a autocracia boyar, a preguiça primordialmente russa e os ursos nas ruas. .

A obra em vários volumes de Karamzin não foi concluída, mas, tendo sido publicada no primeiro quarto do século XIX, ele determinou completamente a autoconsciência histórica da nação em longos anos avançar. Toda a historiografia subsequente não poderia dar origem a nada mais alinhado com a autoconsciência “imperial” que se desenvolveu sob a influência de Karamzin. As visões de Karamzin deixaram uma marca profunda e indelével em todas as áreas da cultura russa dos séculos 19 a 20, formando as bases mentalidade nacional, que, em última análise, determinou o desenvolvimento da sociedade russa e do estado como um todo.

É significativo que, no século 20, o edifício da grande potência russa, que havia desmoronado sob os ataques dos internacionalistas revolucionários, reviveu na década de 1930 - sob diferentes slogans, com diferentes líderes, em um pacote ideológico diferente. mas... A própria abordagem da historiografia história nacional, tanto antes de 1917 quanto depois, em muitos aspectos permaneceu chauvinista e sentimental no estilo de Karamzin.

N.M. Karamzin - primeiros anos

N.M. Karamzin nasceu em 12 de dezembro (século I) de 1766, na vila de Mikhailovka, distrito de Buzuluk, província de Kazan (segundo outras fontes, na propriedade da família de Znamenskoye, distrito de Simbirsk, província de Kazan). Pouco se sabe sobre seus primeiros anos: não há cartas, nem diários, nem lembranças do próprio Karamzin sobre sua infância. Ele nem sabia exatamente o ano de seu nascimento e durante quase toda a sua vida acreditou que havia nascido em 1765. Só na velhice, ao descobrir os documentos, “parecia mais jovem” um ano.

O futuro historiógrafo cresceu na propriedade de seu pai, o capitão aposentado Mikhail Egorovich Karamzin (1724-1783), um nobre Simbirsk de classe média. Ele recebeu uma boa educação em casa. Em 1778 ele foi enviado a Moscou para a pensão do professor da Universidade de Moscou I.M. Shaden. Ao mesmo tempo, ele assistiu a palestras na universidade em 1781-1782.

Depois de se formar no internato, em 1783 Karamzin ingressou no Regimento Preobrazhensky em São Petersburgo, onde conheceu o jovem poeta e futuro funcionário de seu jornal de Moscou, Dmitriev. Ao mesmo tempo, ele publicou sua primeira tradução do idílio de S. Gesner "Wooden Leg".

Em 1784, Karamzin aposentou-se como tenente e nunca mais serviu, o que foi percebido na sociedade da época como um desafio. Após uma curta estadia em Simbirsk, onde ingressou na loja maçônica Golden Crown, Karamzin mudou-se para Moscou e foi introduzido no círculo de N. I. Novikov. Ele se estabeleceu em uma casa que pertencia à "Sociedade Científica Amigável" de Novikov, tornou-se o autor e um dos editores da primeira revista infantil " leitura infantil para o coração e a mente" (1787-1789), fundada por Novikov. Ao mesmo tempo, Karamzin tornou-se próximo da família Pleshcheev. Por muitos anos ele esteve conectado com N. I. Pleshcheeva por uma terna amizade platônica. Em Moscou, Karamzin publica suas primeiras traduções, nas quais o interesse pela história europeia e russa é claramente visível: The Four Seasons de Thomson, Village Evenings de Janlis, a tragédia Júlio César de W. Shakespeare, a tragédia Emilia Galotti de Lessing.

Em 1789, a primeira história original de Karamzin "Eugene and Yulia" apareceu na revista "Children's Reading ...". O leitor mal notou.

Viajar para a Europa

Segundo muitos biógrafos, Karamzin não estava inclinado para o lado místico da Maçonaria, permanecendo um defensor de sua ativa direção educacional. Para ser mais preciso, no final da década de 1780, Karamzin já havia “adoecido” com o misticismo maçônico em sua versão russa. Possivelmente, o esfriamento com a Maçonaria foi um dos motivos de sua ida para a Europa, onde passou mais de um ano (1789-90), visitando Alemanha, Suíça, França e Inglaterra. Na Europa, ele conheceu e conversou (exceto maçons influentes) com "governantes mentais" europeus: I. Kant, J. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, visitou museus, teatros, salões seculares. Em Paris, Karamzin ouviu O. G. Mirabeau, M. Robespierre e outros revolucionários na Assembleia Nacional, viu muitos destaques políticos e conhecia muitos deles. Aparentemente, a revolucionária Paris de 1789 mostrou a Karamzin o quanto uma pessoa pode ser influenciada pela palavra: impresso, quando os parisienses leem panfletos e folhetos com grande interesse; oral, quando oradores revolucionários falavam e surgiam polêmicas (experiência que não podia ser adquirida naquela época na Rússia).

Karamzin não tinha uma opinião muito entusiástica sobre o parlamentarismo inglês (talvez seguindo os passos de Rousseau), mas valorizava muito o nível de civilização em que a sociedade inglesa como um todo estava localizada.

Karamzin - jornalista, editor

No outono de 1790, Karamzin voltou a Moscou e logo organizou a publicação do mensal "Moscow Journal" (1790-1792), no qual a maioria das "Cartas de um viajante russo" foi impressa, contando sobre os eventos revolucionários na França , a história "Liodor", "Pobre Lisa" , "Natalia, filha de Boyar", "Flor Silin", ensaios, contos, artigos críticos e poemas. Karamzin atraiu toda a elite literária da época para cooperar na revista: seus amigos Dmitriev e Petrov, Kheraskov e Derzhavin, Lvov, Neledinsky-Meletsky e outros... Os artigos de Karamzin afirmavam uma nova tendência literária - o sentimentalismo.

O Moscow Journal tinha apenas 210 assinantes regulares, mas no final do século 18 era o mesmo que cem mil exemplares no final do século 19. Além disso, a revista era lida por aqueles que “fizeram o clima” na vida literária do país: estudantes, funcionários, jovens oficiais, pequenos funcionários de vários órgãos governamentais (“jovens de arquivo”).

Após a prisão de Novikov, as autoridades ficaram seriamente interessadas no editor do Moscow Journal. Durante os interrogatórios na Expedição Secreta, eles perguntam: Novikov enviou o “viajante russo” para o exterior com uma “missão especial”? Os novikovitas eram pessoas de alta decência e, claro, Karamzin estava protegido, mas por causa dessas suspeitas, a revista teve que ser interrompida.

Na década de 1790, Karamzin publicou os primeiros almanaques russos - Aglaya (1794-1795) e Aonides (1796-1799). Em 1793, quando a ditadura jacobina foi estabelecida no terceiro estágio da Revolução Francesa, chocando Karamzin com sua crueldade, Nikolai Mikhailovich abandonou algumas de suas opiniões anteriores. A ditadura despertou nele sérias dúvidas sobre a possibilidade da humanidade alcançar a prosperidade. Ele condenou veementemente a revolução e todas as formas violentas de transformar a sociedade. A filosofia do desespero e do fatalismo permeia suas novas obras: os contos "Bornholm Island" (1793); "Serra Morena" (1795); poemas "Melancolia", "Mensagem para A. A. Pleshcheev", etc.

Durante este período, a verdadeira fama literária chega a Karamzin.

Fedor Glinka: “De 1200 cadetes, um raro não repetiu de cor nenhuma página da Ilha de Bornholm”.

O nome Erast, antes completamente impopular, é cada vez mais encontrado em listas nobres. Existem rumores de suicídios bem-sucedidos e malsucedidos no espírito da Pobre Lisa. O venenoso memorialista Vigel lembra que importantes nobres de Moscou já haviam começado a se contentar com “quase igual a um tenente aposentado de trinta anos”.

Em julho de 1794, a vida de Karamzin quase acabou: no caminho para a propriedade, no deserto da estepe, ladrões o atacaram. Karamzin escapou milagrosamente, tendo recebido dois ferimentos leves.

Em 1801, casou-se com Elizaveta Protasova, vizinha da fazenda, que conhecia desde a infância - na época do casamento se conheciam há quase 13 anos.

Reformador da língua literária russa

Já no início da década de 1790, Karamzin pensava seriamente no presente e no futuro da literatura russa. Ele escreve a um amigo: “Estou privado do prazer de ler muito em minha língua nativa. Ainda somos pobres em escritores. Temos vários poetas que merecem ser lidos." Claro, houve e há escritores russos: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, mas não há mais de uma dúzia de nomes significativos. Karamzin foi um dos primeiros a entender que não se trata de talento - não há menos talentos na Rússia do que em qualquer outro país. É que a literatura russa não pode se afastar das tradições obsoletas do classicismo, estabelecidas em meados do século 18 pelo único teórico M.V. Lomonosov.

A reforma da linguagem literária realizada por Lomonosov, bem como a teoria das "três calmas" que ele criou, cumpriram as tarefas do período de transição da literatura antiga para a nova. Uma rejeição completa do uso dos eslavonicismos usuais da Igreja na língua ainda era prematura e inapropriada. Mas a evolução da língua, que começou sob Catarina II, continuou ativamente. As "Três Calmas" propostas por Lomonosov não se baseavam no discurso coloquial ao vivo, mas no pensamento espirituoso de um escritor teórico. E essa teoria muitas vezes colocava os autores em uma posição difícil: eles tinham que usar expressões eslavas pesadas e desatualizadas onde, em idioma falado há muito que foram substituídos por outros, mais suaves e elegantes. O leitor às vezes não conseguia "romper" as pilhas de palavras eslavas obsoletas usadas nos livros e registros da igreja para entender a essência desta ou daquela obra secular.

Karamzin decidiu aproximar a linguagem literária da língua falada. Assim, um de seus principais objetivos era lançamento adicional literatura dos eslavismos da Igreja. No prefácio do segundo livro do almanaque "Aonides" ele escreveu: "Um trovão de palavras apenas nos ensurdece e nunca atinge o coração."

A segunda característica do "novo estilo" de Karamzin foi a simplificação das construções sintáticas. O escritor abandonou longos períodos. No Panteão dos Escritores Russos, ele afirmou resolutamente: “A prosa de Lomonosov não pode servir de modelo para nós: seus longos períodos são cansativos, a disposição das palavras nem sempre está de acordo com o fluxo dos pensamentos”.

Ao contrário de Lomonosov, Karamzin se esforçou para escrever frases curtas e facilmente visíveis. Este é até hoje um modelo de bom estilo e um exemplo a seguir na literatura.

O terceiro mérito de Karamzin foi o enriquecimento da língua russa com uma série de neologismos de sucesso, que entraram firmemente no mainstream. vocabulário. Entre as inovações propostas por Karamzin estão palavras tão conhecidas em nosso tempo como “indústria”, “desenvolvimento”, “refinamento”, “concentração”, “toque”, “entretenimento”, “humanidade”, “público”, “ utilidade geral ", "influência" e vários outros.

Criando neologismos, Karamzin usou principalmente o método de traçar palavras francesas: “interessante” de “interessante”, “refinado” de “raffine”, “desenvolvimento” de “desenvolvimento”, “tocando” de “touchant”.

Sabemos que, mesmo na era petrina, muitas palavras estrangeiras apareceram na língua russa, mas na maioria substituíram as palavras que já existiam na língua eslava e não eram necessárias. Além disso, essas palavras eram muitas vezes tomadas de forma bruta, por isso eram muito pesadas e desajeitadas (“fortecia” em vez de “fortaleza”, “vitória” em vez de “vitória”, etc.). Karamzin, ao contrário, tentou dar palavras estrangeiras Final russo, adaptando-os aos requisitos da gramática russa: “sério”, “moral”, “estético”, “público”, “harmonia”, “entusiasmo”, etc.

Em suas atividades de reforma, Karamzin concentrou-se no discurso coloquial vivo de pessoas educadas. E esta foi a chave do sucesso de seu trabalho - ele não escreve tratados científicos, mas notas de viagem ("Cartas de um viajante russo"), histórias sentimentais ("Bornholm Island", "Poor Liza"), poemas, artigos, traduz do francês, inglês e alemão.

"Arzamas" e "Conversa"

Não é de surpreender que a maioria dos jovens escritores, Karamzin moderno, aceitasse suas transformações com estrondo e o seguisse de boa vontade. Mas, como qualquer reformador, Karamzin tinha oponentes ferrenhos e oponentes dignos.

A.S. estava à frente dos oponentes ideológicos de Karamzin. Shishkov (1774-1841) - almirante, patriota, estadista conhecido da época. Um velho crente, um admirador da linguagem de Lomonosov, Shishkov à primeira vista era um classicista. Mas este ponto de vista requer reservas essenciais. Em contraste com o europeísmo de Karamzin, Shishkov apresentou a ideia da nacionalidade da literatura - o sinal mais importante de uma visão de mundo romântica longe do classicismo. Acontece que Shishkov também juntou românticos, mas apenas não progressista, mas direção conservadora. Seus pontos de vista podem ser reconhecidos como uma espécie de precursor do eslavofilismo e do pochvenismo posteriores.

Em 1803, Shishkov fez um Discurso sobre o Velho e o Novo Estilo da Língua Russa. Ele censurou os “karamzinistas” por terem sucumbido à tentação dos falsos ensinamentos revolucionários europeus e defendeu o retorno da literatura à arte folclórica oral, ao vernáculo popular, ao aprendizado de livros eslavos da Igreja Ortodoxa.

Shishkov não era um filólogo. Ele lidou com os problemas da literatura e da língua russa, ao contrário, como um amador, de modo que os ataques do almirante Shishkov a Karamzin e seus apoiadores literários às vezes pareciam não tanto cientificamente comprovados quanto infundados e ideológicos. A reforma linguística de Karamzin pareceu a Shishkov, um guerreiro e defensor da Pátria, antipatriótico e antirreligioso: “A língua é a alma de um povo, um espelho da moral, um verdadeiro indicador de esclarecimento, um testemunho incessante dos feitos. Onde não há fé no coração, não há piedade na língua. Onde não há amor à pátria, a língua não expressa os sentimentos domésticos..

Shishkov censurou Karamzin pelo uso imoderado de barbarismos (“era”, “harmonia”, “catástrofe”), neologismos o enojaram (“golpe” como tradução da palavra “revolução”), palavras artificiais cortaram sua orelha: “futuro” , “prontidão” e etc.

E deve-se admitir que às vezes sua crítica era adequada e precisa.

A evasiva e a afetação estética da fala dos "Karamzinistas" logo ficaram desatualizadas e saíram de uso literário. Foi precisamente este futuro que Shishkov previu para eles, acreditando que em vez da expressão “quando viajar se tornou a necessidade da minha alma”, pode-se dizer simplesmente: “quando me apaixonei por viajar”; o discurso refinado e parafraseado “multidões variadas de oreads rurais se encontram com bandos de faraós répteis de pele escura” pode ser substituído pela expressão compreensível “ciganos vão em direção às garotas da aldeia”, etc.

Shishkov e seus apoiadores deram os primeiros passos no estudo dos monumentos da literatura russa antiga, estudaram com entusiasmo o Conto da Campanha de Igor, estudaram o folclore, defenderam a reaproximação entre a Rússia e o mundo eslavo e reconheceram a necessidade de convergência da sílaba "eslovena" com a linguagem comum.

Em uma disputa com o tradutor Karamzin, Shishkov apresentou um argumento de peso sobre a “idiomaticidade” de cada idioma, sobre a originalidade única de seus sistemas fraseológicos, que impossibilitam a tradução de um pensamento ou um verdadeiro significado semântico de um idioma para outro . Por exemplo, quando traduzida literalmente para o francês, a expressão "rabanete velho" perde sentido figurado e "significa apenas a coisa em si, mas no sentido metafísico não tem círculo de significação".

Desafiando Karamzinskaya, Shishkov propôs sua própria reforma da língua russa. Ele propôs designar os conceitos e sentimentos que faltam em nossa vida cotidiana com novas palavras formadas a partir das raízes não do francês, mas do russo e do antigo eslavo. Em vez da "influência" de Karamzin, ele sugeriu "influência", em vez de "desenvolvimento" - "vegetação", em vez de "ator" - "ator", em vez de "individualidade" - "yanost", "sapatos molhados" em vez de " galochas" e "errante" em vez de "labirinto". A maioria de suas inovações em russo não criou raízes.

É impossível não reconhecer o amor ardente de Shishkov pela língua russa; não se pode deixar de admitir que a paixão por tudo o que é estrangeiro, especialmente o francês, foi longe demais na Rússia. No final das contas, isso levou ao fato de que a linguagem das pessoas comuns, o camponês, começou a diferir muito da linguagem das classes culturais. Mas não se pode deixar de lado o fato de que o processo natural da evolução inicial da linguagem não pôde ser interrompido. Era impossível voltar à força para usar as expressões já obsoletas da época que Shishkov propunha: “zane”, “ubo”, “like”, “like” e outras.

Karamzin nem mesmo respondeu às acusações de Shishkov e seus partidários, sabendo firmemente que eles eram guiados por sentimentos excepcionalmente piedosos e patrióticos. Posteriormente, o próprio Karamzin e seus apoiadores mais talentosos (Vyazemsky, Pushkin, Batyushkov) seguiram a indicação muito valiosa dos "Shishkovitas" sobre a necessidade de "voltar às suas raízes" e exemplos de sua própria história. Mas então eles não conseguiam se entender.

Paphos e patriotismo ardente de A.S. Shishkov despertou a simpatia de muitos escritores. E quando Shishkov, junto com G. R. Derzhavin, fundou a sociedade literária “Conversation of Lovers of the Russian Word” (1811) com uma carta e seu próprio jornal, P. A. Katenin, I. A. Krylov, e mais tarde V. K. Küchelbecker e A. S. Griboyedov. Um dos participantes ativos nas "Conversas ..." prolífico dramaturgo A. A. Shakhovskoy na comédia "New Stern" cruelmente ridicularizou Karamzin, e na comédia "A Lesson for Coquettes, ou Lipetsk Waters" em face do "jogador de balada " Fialkin criou uma imagem de paródia de V. A Zhukovsky.

Isso causou uma rejeição amigável da juventude, que apoiou a autoridade literária de Karamzin. D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov compôs vários panfletos espirituosos endereçados a Shakhovsky e outros membros da Conversação .... Em The Vision in the Arzamas Tavern, Bludov deu ao círculo de jovens defensores de Karamzin e Zhukovsky o nome de "Sociedade de Escritores Arzamas Desconhecidos" ou simplesmente "Arzamas".

EM estrutura organizacional desta sociedade, fundada no outono de 1815, reinou um espírito alegre de uma paródia da séria "Conversa ...". Em contraste com a pomposidade oficial, a simplicidade, a naturalidade e a abertura dominadas aqui, muito espaço foi dado às piadas e brincadeiras.

Parodiando o ritual oficial das "Conversas ...", ao ingressar em "Arzamas", todos deveriam ler um "discurso fúnebre" ao seu antecessor "falecido" entre os membros vivos das "Conversas ..." ou Academia Russa Ciências (Conde D. I. Khvostov, S. A. Shirinsky-Shikhmatov, o próprio A. S. Shishkov e outros). Os "discursos de lápide" eram uma forma de luta literária: parodiavam os gêneros elevados, ridicularizavam o arcaísmo estilístico das obras poéticas dos "falantes". Nas reuniões da sociedade, os gêneros humorísticos da poesia russa foram aprimorados, uma luta ousada e resoluta foi travada contra todos os tipos de oficialismo, formou-se uma espécie de escritor russo independente, livre da pressão de quaisquer convenções ideológicas. E embora P. A. Vyazemsky, um dos organizadores e participantes ativos da sociedade, em seus anos maduros condenasse a travessura juvenil e a intransigência de seus semelhantes (em particular, os ritos do "enterro" de oponentes literários vivos), ele chamou corretamente Arzamas de uma escola de “companheirismo literário” e aprendizagem criativa mútua. As sociedades Arzamas e Beseda logo se tornaram centros de vida literária e luta social no primeiro quartel do século XIX. Arzamas incluiu tais pessoas famosas, como Zhukovsky (pseudônimo - Svetlana), Vyazemsky (Asmodeus), Pushkin (Críquete), Batyushkov (Aquiles), etc.

Beseda se separou após a morte de Derzhavin em 1816; Arzamas, tendo perdido seu principal oponente, deixou de existir em 1818.

Assim, em meados da década de 1790, Karamzin tornou-se o reconhecido chefe do sentimentalismo russo, que abriu não apenas uma nova página na literatura russa, mas também a ficção russa em geral. Os leitores russos, que antes absorviam apenas romances franceses e as obras dos iluministas, aceitaram com entusiasmo Cartas de um viajante russo e da pobre Liza, e escritores e poetas russos (ambos "conversadores" e "Arzamas") perceberam que era possível escrever em sua língua nativa.

Karamzin e Alexandre I: uma sinfonia com poder?

Em 1802 - 1803, Karamzin publicou a revista Vestnik Evropy, que era dominada pela literatura e pela política. Em grande parte devido ao confronto com Shishkov, um novo programa estético para a formação da literatura russa como original nacional apareceu nos artigos críticos de Karamzin. Karamzin, ao contrário de Shishkov, viu a chave para a identidade da cultura russa não tanto na adesão à antiguidade ritual e na religiosidade, mas nos eventos da história russa. A ilustração mais marcante de seus pontos de vista foi a história "Marfa Posadnitsa ou a Conquista de Novgorod".

Em seus artigos políticos de 1802-1803, Karamzin, via de regra, fazia recomendações ao governo, a principal das quais era o esclarecimento da nação em nome da prosperidade do estado autocrático.

Essas idéias eram geralmente próximas ao imperador Alexandre I, neto de Catarina, a Grande, que ao mesmo tempo também sonhava com uma "monarquia iluminada" e uma sinfonia completa entre as autoridades e uma sociedade educada na Europa. A resposta de Karamzin ao golpe de 11 de março de 1801 e à ascensão ao trono de Alexandre I foi "Elogio histórico a Catarina II" (1802), onde Karamzin expressou suas opiniões sobre a essência da monarquia na Rússia, bem como os deveres do monarca e de seus súditos. O "Elogio" foi aprovado pelo soberano, como uma coletânea de exemplos para o jovem monarca, e por ele acolhido favoravelmente. Alexandre I, obviamente, estava interessado na pesquisa histórica de Karamzin, e o imperador decidiu com razão que um grande país simplesmente precisava se lembrar de seu passado não menos grandioso. E se você não se lembra, pelo menos crie de novo ...

Em 1803, por meio do educador do czar M.N. Muravyov, poeta, historiador, professor, uma das pessoas mais instruídas da época, N.M. Karamzin recebeu o título oficial de historiador da corte com uma pensão de 2.000 rublos. (Uma pensão de 2.000 rublos por ano era então atribuída a funcionários que, de acordo com a Tabela de Postos, não tinham um posto inferior ao de um general). Mais tarde, I. V. Kireevsky, referindo-se ao próprio Karamzin, escreveu sobre Muravyov: "Quem sabe, talvez sem sua assistência atenciosa e calorosa, Karamzin não teria os meios para realizar seu grande feito."

Em 1804, Karamzin praticamente se afastou das atividades literárias e editoriais e passou a compor a "História do Estado Russo", na qual trabalhou até o fim de seus dias. Através de sua influência M.N. Muravyov disponibilizou ao historiador muitos dos materiais até então desconhecidos e até "secretos", abriu bibliotecas e arquivos para ele. Os historiadores modernos só podem sonhar com tais condições favoráveis ​​​​para o trabalho. Portanto, em nossa opinião, falar da "História do Estado Russo" como uma "façanha científica" N.M. Karamzin, não totalmente justo. O historiador da corte estava a serviço, fazendo conscienciosamente o trabalho pelo qual recebia dinheiro. Assim, ele teve que escrever a história que o cliente atualmente precisava, ou seja, o czar Alexandre I, que na primeira fase de seu reinado mostrou simpatia pelo liberalismo europeu.

No entanto, sob a influência de estudos na história da Rússia, em 1810 Karamzin tornou-se um conservador consistente. Durante este período, o sistema de suas visões políticas finalmente tomou forma. As declarações de Karamzin de que ele é um "republicano de coração" só podem ser adequadamente interpretadas se considerarmos que estamos falando da "República Platônica dos Sábios", uma ordem social ideal baseada na virtude do Estado, regulamentação estrita e negação da liberdade pessoal . No início de 1810, Karamzin, por meio de seu parente conde F.V. Rostopchin, se encontrou em Moscou com o líder do "partido conservador" na corte - a grã-duquesa Ekaterina Pavlovna (irmã de Alexandre I) e começou a visitar constantemente sua residência em Tver. O salão da grã-duquesa representava o centro da oposição conservadora ao curso liberal-ocidental, personificado pela figura de M. M. Speransky. Neste salão, Karamzin leu trechos de sua "História ...", ao mesmo tempo em que conheceu a imperatriz viúva Maria Feodorovna, que se tornou uma de suas padroeiras.

Em 1811, a pedido da grã-duquesa Ekaterina Pavlovna, Karamzin escreveu uma nota “Sobre a antiga e a nova Rússia em suas relações políticas e civis”, na qual delineou suas ideias sobre a estrutura ideal do estado russo e criticou duramente a política de Alexandre I e seus predecessores imediatos: Paulo I , Catarina II e Pedro I. No século 19, a nota nunca foi publicada na íntegra e divergiu apenas em listas manuscritas. Nos tempos soviéticos, os pensamentos expressos por Karamzin em sua mensagem foram percebidos como uma reação da nobreza extremamente conservadora às reformas de M. M. Speransky. O próprio autor foi tachado de "reacionário", um oponente da libertação do campesinato e outras medidas liberais tomadas pelo governo de Alexandre I.

No entanto, durante a primeira publicação completa da nota em 1988, Yu. M. Lotman revelou seu conteúdo mais profundo. Nesse documento, Karamzin fez uma crítica razoável às reformas burocráticas despreparadas realizadas de cima. Ao elogiar Alexandre I, o autor da nota ao mesmo tempo ataca seus conselheiros, referindo-se, é claro, a Speransky, que defendia as reformas constitucionais. Karamzin toma a liberdade de provar ao czar em detalhes, com referência a exemplos históricos, que a Rússia não está pronta nem histórica nem politicamente para abolir a servidão e limitar a monarquia autocrática pela constituição (seguindo o exemplo das potências européias). Alguns de seus argumentos (por exemplo, sobre a inutilidade de libertar camponeses sem terra, a impossibilidade de uma democracia constitucional na Rússia) parecem bastante convincentes e historicamente corretos até hoje.

Juntamente com uma visão geral da história russa e críticas ao curso político do imperador Alexandre I, a nota continha um conceito teórico integral, original e muito complexo de autocracia como um tipo especial e original de poder russo intimamente associado à ortodoxia.

Ao mesmo tempo, Karamzin recusou-se a identificar a "verdadeira autocracia" com despotismo, tirania ou arbitrariedade. Ele acreditava que tais desvios das normas eram devidos ao acaso (Ivan IV, o Terrível, Paulo I) e foram rapidamente eliminados pela inércia da tradição do governo monárquico "sábio" e "virtuoso". Em casos de forte enfraquecimento e até completa ausência do estado supremo e da autoridade da igreja (por exemplo, durante o Tempo de Problemas), essa poderosa tradição levou à restauração da autocracia em um curto período histórico. A autocracia era o "paládio da Rússia", a principal razão de seu poder e prosperidade. Portanto, os princípios básicos do governo monárquico na Rússia, segundo Karamzin, deveriam ter sido preservados no futuro. Eles deveriam ter sido complementados apenas por uma política adequada no campo da legislação e da educação, o que levaria não ao enfraquecimento da autocracia, mas ao seu fortalecimento máximo. Com tal compreensão da autocracia, qualquer tentativa de limitá-la seria um crime contra a história russa e o povo russo.

Inicialmente, a nota de Karamzin apenas irritou o jovem imperador, que não gostou das críticas às suas ações. Nesta nota, o historiógrafo provou ser plus royaliste que le roi (maior monarquista que o próprio rei). No entanto, posteriormente, o brilhante "hino à autocracia russa", apresentado por Karamzin, sem dúvida teve seu efeito. Após a guerra de 1812, o vencedor de Napoleão, Alexandre I, cerceou muitos de seus projetos liberais: as reformas de Speransky não foram concluídas, a constituição e a própria ideia de limitar a autocracia permaneceram apenas na mente dos futuros dezembristas. E já na década de 1830, o conceito de Karamzin realmente formou a base da ideologia do Império Russo, designada pela "teoria da nacionalidade oficial" do conde S. Uvarov (Ortodoxia-Autocracia-Nação).

Antes da publicação dos primeiros 8 volumes de "História ..." Karamzin morava em Moscou, de onde viajou apenas para Tver para a grã-duquesa Ekaterina Pavlovna e para Nizhny Novgorod, enquanto Moscou era ocupada pelos franceses. Ele costumava passar os verões em Ostafyev, propriedade do príncipe Andrei Ivanovich Vyazemsky, em filha ilegítima com quem, Ekaterina Andreevna, Karamzin se casou em 1804. (A primeira esposa de Karamzin, Elizaveta Ivanovna Protasova, morreu em 1802).

Nos últimos 10 anos de sua vida, que Karamzin passou em São Petersburgo, ele se tornou muito próximo da família real. Embora o imperador Alexandre I tenha tratado Karamzin com moderação desde o momento em que a Nota foi enviada, Karamzin costumava passar os verões em Tsarskoye Selo. A pedido das imperatrizes (Maria Feodorovna e Elizaveta Alekseevna), ele mais de uma vez conduziu conversas políticas francas com o imperador Alexandre, nas quais atuou como porta-voz dos oponentes das drásticas reformas liberais. Em 1819-1825, Karamzin se rebelou apaixonadamente contra as intenções do soberano em relação à Polônia (apresentou uma nota "Opinião de um cidadão russo"), condenou o aumento dos impostos estaduais em tempo tranquilo, falou do absurdo sistema provincial de finanças, criticou o sistema de assentamentos militares, as atividades do Ministério da Educação, apontou a estranha escolha de alguns dignitários importantes pelo soberano (por exemplo, Arakcheev), falou da necessidade de reduzir tropas internas, da correção imaginária de estradas, tão dolorosas para o povo e apontavam constantemente a necessidade de leis firmes, civis e estaduais.

É claro que, tendo por trás intercessores como imperatrizes e a grã-duquesa Ekaterina Pavlovna, alguém poderia criticar, argumentar, mostrar coragem civil e tentar colocar o monarca "no caminho certo". Não foi à toa que o imperador Alexandre I e seus contemporâneos e historiadores subsequentes de seu reinado chamaram de "esfinge misteriosa". Em palavras, o soberano concordou com as observações críticas de Karamzin sobre os assentamentos militares, reconheceu a necessidade de "dar leis fundamentais à Rússia", bem como revisar alguns aspectos da política interna, mas aconteceu em nosso país que, na realidade - todas as conselhos sábios de pessoas do estado permanecem "infrutíferos para a querida pátria"...

Karamzin como historiador

Karamzin é nosso primeiro historiador e último cronista.
Por sua crítica ele pertence à história,
inocência e apotegmas - a crônica.

COMO. Pushkin

Mesmo do ponto de vista da ciência histórica moderna de Karamzin, para citar 12 volumes de sua "História do Estado Russo", na verdade, trabalho científico ninguém ousou. Mesmo assim, ficou claro para todos que o título honorário de historiador da corte não pode fazer de um escritor um historiador, dar-lhe o conhecimento adequado e o treinamento adequado.

Mas, por outro lado, Karamzin inicialmente não se propôs a assumir o papel de pesquisador. O historiógrafo recém-formado não iria escrever um tratado científico e se apropriar dos louros de seus ilustres predecessores - Schlozer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin, etc.

O trabalho crítico preliminar sobre as fontes de Karamzin é apenas "um pesado tributo trazido pela confiabilidade". Ele era, antes de tudo, um escritor e, portanto, queria aplicar seu talento literário a um material pronto: “selecionar, animar, colorir” e, assim, tornar a história russa “algo atraente, forte, digno de atenção não apenas russos, mas também estrangeiros." E esta tarefa ele desempenhou brilhantemente.

Hoje é impossível não concordar com o fato de que, no início do século XIX, os estudos de fontes, a paleografia e outras disciplinas históricas auxiliares estavam em sua infância. Portanto, exigir do escritor Karamzin críticas profissionais, bem como adesão estrita a um ou outro método de trabalho com fontes históricas, é simplesmente ridículo.

Muitas vezes pode-se ouvir a opinião de que Karamzin simplesmente reescreveu lindamente o círculo familiar do Príncipe M.M. Isto está errado.

Naturalmente, ao escrever sua "História ..." Karamzin usou ativamente a experiência e as obras de seus predecessores - Schlozer e Shcherbatov. Shcherbatov ajudou Karamzin a navegar pelas fontes da história russa, influenciando significativamente tanto a escolha do material quanto sua disposição no texto. Coincidentemente ou não, Karamzin trouxe A História do Estado Russo exatamente para o mesmo lugar que a História de Shcherbatov. No entanto, além de seguir o esquema já desenvolvido por seus antecessores, Karamzin cita em seu ensaio muitas referências à mais extensa historiografia estrangeira, quase desconhecida do leitor russo. Enquanto trabalhava em sua "História ...", pela primeira vez ele introduziu na circulação científica uma massa de fontes desconhecidas e até então inexploradas. São crônicas bizantinas e da Livônia, informações de estrangeiros sobre a população da antiga Rus', bem como um grande número de crônicas russas que ainda não foram tocadas pela mão de um historiador. Para comparação: M. M. Shcherbatov usou apenas 21 crônicas russas ao escrever seu trabalho, Karamzin cita ativamente mais de 40. Além das crônicas, Karamzin atraiu monumentos da antiga lei russa e da antiga ficção russa para o estudo. Um capítulo especial de "História ..." é dedicado à "Verdade Russa" e várias páginas - ao recém-inaugurado "Conto da Campanha de Igor".

Graças à ajuda diligente dos diretores do Arquivo de Moscou do Ministério (Conselho) de Relações Exteriores N. N. Bantysh-Kamensky e A. F. Malinovsky, Karamzin pôde usar os documentos e materiais que não estavam disponíveis para seus predecessores. O depositário sinodal, bibliotecas de mosteiros (Trinity Lavra, Mosteiro de Volokolamsk e outros), bem como coleções particulares de Musin-Pushkin e N.P. Rumyantsev. Karamzin recebeu muitos documentos especialmente do chanceler Rumyantsev, que coletou materiais históricos na Rússia e no exterior por meio de seus numerosos agentes, bem como de AI Turgenev, que compilou uma coleção de documentos do arquivo papal.

Muitas das fontes usadas por Karamzin pereceram durante o incêndio de Moscou em 1812 e sobreviveram apenas em sua "História ..." e extensas "Notas" ao seu texto. Assim, a obra de Karamzin, até certo ponto, adquiriu ela mesma o status de fonte histórica, à qual eles direito total citar historiadores profissionais.

Entre as principais deficiências da "História do Estado Russo" é tradicionalmente observada a visão peculiar de seu autor sobre as tarefas do historiador. Segundo Karamzin, "conhecimento" e "escola" no historiador "não substituem o talento para retratar ações". Antes da tarefa artística da história, até a moral fica em segundo plano, definida pelo patrono de Karamzin, M.N. Muravyov. Características personagens históricos dado por Karamzin exclusivamente em uma veia literária e romântica, característica da direção do sentimentalismo russo que ele criou. Os primeiros príncipes russos de acordo com Karamzin se distinguem por sua "ardente paixão romântica" por conquistas, seu séquito - nobreza e espírito leal, a "ralé" às vezes mostra descontentamento, levantando rebeliões, mas no final concorda com a sabedoria de nobres governantes, etc., etc. P.

Enquanto isso, a geração anterior de historiadores, sob a influência de Schlözer, há muito desenvolveu a ideia de história crítica e, entre os contemporâneos de Karamzin, os requisitos para criticar as fontes históricas, apesar da falta de uma metodologia clara, eram geralmente reconhecidos. E a próxima geração já apresentou a demanda pela história filosófica - com a identificação das leis de desenvolvimento do estado e da sociedade, o reconhecimento das principais forças motrizes e leis processo histórico. Portanto, a criação excessivamente “literária” de Karamzin foi imediatamente submetida a críticas bem fundamentadas.

De acordo com a ideia, firmemente enraizada na historiografia russa e estrangeira dos séculos XVII-XVIII, o desenvolvimento do processo histórico depende do desenvolvimento do poder monárquico. Karamzin não se desvia nem um pouco dessa ideia: o poder monárquico glorificou a Rússia no período de Kiev; a divisão de poder entre os príncipes foi um erro político, que foi corrigido pela sabedoria estatal dos príncipes de Moscou - os coletores da Rus'. Ao mesmo tempo, foram os príncipes que corrigiram suas consequências - a fragmentação da Rus' e o jugo tártaro.

Mas antes de censurar Karamzin por não ter contribuído com nada de novo para o desenvolvimento da historiografia russa, deve-se lembrar que o autor de A História do Estado Russo não se propôs de forma alguma a compreensão filosófica do processo histórico ou a imitação cega do idéias dos românticos da Europa Ocidental (F. Guizot , F. Mignet, J. Mechele), que já então começaram a falar sobre a "luta de classes" e o "espírito do povo" como o principal força motriz histórias. crítica histórica Karamzin não estava nem um pouco interessado e negou deliberadamente a tendência "filosófica" da história. As conclusões do pesquisador a partir do material histórico, bem como suas invenções subjetivas, parecem a Karamzin uma "metafísica" que não é adequada "para retratar ação e personagem".

Assim, com suas visões peculiares sobre as tarefas do historiador, Karamzin, em geral, permaneceu fora das correntes dominantes da historiografia russa e européia dos séculos XIX e XX. Claro, ele participou de seu desenvolvimento consistente, mas apenas na forma de objeto de crítica constante e o exemplo mais claro de como a história não deve ser escrita.

A reação dos contemporâneos

Os contemporâneos de Karamzin - leitores e admiradores - aceitaram com entusiasmo sua nova obra "histórica". Os primeiros oito volumes de A História do Estado Russo foram impressos em 1816-1817 e colocados à venda em fevereiro de 1818. Enorme para a época, a trimilésima tiragem esgotou-se em 25 dias. (E isso apesar do preço sólido - 50 rublos). Uma segunda edição foi imediatamente necessária, realizada em 1818-1819 por I. V. Slyonin. Em 1821, um novo nono volume foi publicado e em 1824 os dois seguintes. O autor não teve tempo de terminar o décimo segundo volume de sua obra, publicado em 1829, quase três anos após sua morte.

"História ..." era admirado pelos amigos literários de Karamzin e por um vasto público de leitores não especialistas que descobriram repentinamente, como o conde Tolstoi, o americano, que sua pátria tem uma história. Segundo A.S. Pushkin, “todos, até mesmo as mulheres seculares, correram para ler a história de sua pátria, até então desconhecida para eles. Ela era uma nova descoberta para eles. A Rússia antiga parecia ter sido encontrada por Karamzin, como a América por Colombo.

Círculos intelectuais liberais da década de 1820 acharam a "História..." de Karamzin retrógrada em pontos de vista gerais e desnecessariamente tendenciosa:

Especialistas-pesquisadores, como já mencionado, trataram a obra de Karamzin exatamente como uma obra, às vezes até menosprezando seu significado histórico. Muitos pareciam que o próprio empreendimento de Karamzin era muito arriscado - comprometer-se a escrever uma obra tão extensa no então estado da ciência histórica russa.

Já durante a vida de Karamzin, surgiram análises críticas de sua "História ..." e, logo após a morte do autor, foram feitas tentativas para determinar Significado geral esta obra na historiografia. Lelevel apontou para uma distorção involuntária da verdade, devido aos hobbies patrióticos, religiosos e políticos de Karamzin. Artsybashev mostrou até que ponto a escrita da "história" é prejudicada pelas técnicas literárias de um historiador não profissional. Pogodin resumiu todas as deficiências da História e N.A. Polevoy viu a causa comum dessas deficiências no fato de que "Karamzin é um escritor que não é de nosso tempo". Todos os seus pontos de vista, tanto na literatura quanto na filosofia, política e história, tornaram-se obsoletos com o surgimento na Rússia de novas influências do romantismo europeu. Em oposição a Karamzin, Polevoy logo escreveu sua História do Povo Russo em seis volumes, onde se rendeu completamente às ideias de Guizot e de outros românticos da Europa Ocidental. Os contemporâneos classificaram este trabalho como uma "paródia indigna" de Karamzin, sujeitando o autor a ataques bastante cruéis e nem sempre merecidos.

Na década de 1830, a "História ..." de Karamzin torna-se a bandeira da direção oficialmente "russa". Com a ajuda do mesmo Pogodin, é realizada a sua reabilitação científica, o que é totalmente consistente com o espírito da "teoria da nacionalidade oficial" de Uvarov.

Na segunda metade do século XIX, com base na "História ...", foi escrita uma massa de artigos de ciência popular e outros textos, que formaram a base de conhecidos auxílios educacionais e didáticos. Com base nas tramas históricas de Karamzin, foram criadas muitas obras para crianças e jovens, cujo objetivo por muitos anos foi incutir o patriotismo, a fidelidade ao dever cívico e a responsabilidade da geração mais jovem pelo destino de sua pátria. Este livro, em nossa opinião, desempenhou um papel decisivo na formação das opiniões de mais de uma geração do povo russo, tendo um impacto significativo nos fundamentos da educação patriótica dos jovens no final do século XIX e início do século XX.

14 de dezembro. Final Karamzin.

A morte do imperador Alexandre I e os eventos de dezembro de 1925 chocaram profundamente N.M. Karamzin e afetou negativamente sua saúde.

Em 14 de dezembro de 1825, ao receber a notícia do levante, o historiador sai à rua: “Vi rostos terríveis, ouvi palavras terríveis, cinco ou seis pedras caíram aos meus pés”.

Karamzin, é claro, considerava a atuação da nobreza contra seu soberano uma rebelião e um crime grave. Mas havia tantos conhecidos entre os rebeldes: os irmãos Muravyov, Nikolai Turgenev, Bestuzhev, Ryleev, Kuchelbeker (ele traduziu a História de Karamzin para o alemão).

Poucos dias depois, Karamzin dirá sobre os dezembristas: “Os erros e crimes desses jovens são os erros e crimes de nossa época”.

Em 14 de dezembro, durante suas viagens por São Petersburgo, Karamzin pegou um forte resfriado e adoeceu com pneumonia. Aos olhos de seus contemporâneos, ele foi outra vítima deste dia: sua ideia de mundo desabou, a fé no futuro foi perdida e um novo rei ascendeu ao trono, muito longe da imagem ideal de um monarca esclarecido. Meio doente, Karamzin visitava o palácio todos os dias, onde conversava com a imperatriz Maria Feodorovna, desde as lembranças do falecido soberano Alexandre, passando para as discussões sobre as tarefas do futuro reinado.

Karamzin não sabia mais escrever. O volume XII da "História ..." parou no interregno de 1611 - 1612. As últimas palavras do último volume são sobre uma pequena fortaleza russa: "Nutlet não desistiu". A última coisa que Karamzin realmente conseguiu fazer na primavera de 1826 foi, junto com Zhukovsky, persuadir Nicolau I a devolver Pushkin do exílio. Alguns anos depois, o imperador tentou passar o bastão do primeiro historiógrafo da Rússia para o poeta, mas o "sol da poesia russa" de alguma forma não se encaixava no papel do ideólogo e teórico do estado ...

Na primavera de 1826 N.M. Karamzin, a conselho dos médicos, decidiu ir para o sul da França ou Itália para tratamento. Nicolau I concordou em patrocinar sua viagem e gentilmente colocou uma fragata da frota imperial à disposição do historiógrafo. Mas Karamzin já estava fraco demais para viajar. Ele morreu em 22 de maio (3 de junho) de 1826 em São Petersburgo. Ele foi enterrado no cemitério Tikhvin de Alexander Nevsky Lavra.

| Introdução | 3 |
| Capítulo 1. "História do Estado Russo" como um fenômeno da cultura | p. 5 |
| Capítulo 2. "Cartas do viajante russo" Karamzin em desenvolvimento | |
| Cultura russa | |
|Capítulo 3. "História - arte" como método Karamzin N. M | |
| Conclusão | 26 |
| Lista de fontes usadas | 27 |

Introdução

Livros e revistas da época trazem vestígios do testamento alheio.
Os funcionários czaristas desfiguraram impiedosamente as melhores obras da literatura russa. foi necessário o trabalho meticuloso dos historiadores literários soviéticos para limpar os textos obras clássicas da distorção. A literatura clássica russa e o pensamento social do século 19 são uma riqueza colossal, uma riqueza ideológica, artística e moral herdada de nosso tempo, mas você pode usá-la de maneiras diferentes. tendo como pano de fundo os trágicos juízes de seus contemporâneos, o destino de Karamzin parece feliz.

Entrou cedo na literatura e rapidamente ganhou fama como o primeiro redator do país. Ele viajou com sucesso e se comunicou com as primeiras mentes e talentos da Europa Ocidental.

Seus almanaques e revistas eram amados pelos leitores. ele é o autor da história do estado russo, um leitor diligente de poetas e políticos, uma testemunha da grande revolução francesa, uma testemunha ocular da ascensão e queda de Napoleão, ele se autodenominava um "republicano em sua alma". -Era Pushkin. O nome de Karamzin foi mencionado pela primeira vez na literatura alemã, francesa e inglesa.

A vida de Karamzin foi extraordinariamente rica não tanto em eventos externos, embora não faltassem, mas em conteúdo interno, que mais de uma vez levou o escritor ao fato de estar cercado pelo crepúsculo.

O papel de Karamzin na história da cultura russa não é medido apenas por sua obra literária e criatividade científica. Karamzin criou o estereótipo do viajante russo na Europa. Karamzin criou muitas obras, entre elas as notáveis ​​Cartas de um Viajante Russo e a grande História do Estado Russo. Mas a maior criação de Karamzin foi ele mesmo, sua vida e sua personalidade espiritualizada. Foi com isso que ele teve um grande impacto moral na literatura russa. Karamzin introduziu os mais altos requisitos éticos na literatura como comum. E quando Zhukovsky
Pushkin, e depois deles todos os grandes escritores do século 19, continuaram a construção da literatura russa, partiram do nível estabelecido por Karamzin como algo natural, a base da escrita. O trabalho sobre a "História do Estado Russo" pode ser dividido em três períodos distintos: a época da publicação do "Jornal de Moscou", criatividade 1793 - 1800 e o período
"Boletim da Europa".
Pushkin chamou Karamzin Columbus, que abriu o Antigo
Rus', assim como o famoso viajante descobriu aos europeus
América. Usando essa comparação, o próprio poeta não imaginava até que ponto estava correto, Colombo não foi o primeiro europeu a chegar às margens do
América, e que sua própria jornada só foi possível pela experiência acumulada por seus predecessores. Chamando Karamzin de o primeiro historiador russo, não se pode deixar de lembrar os nomes de V.N. Tatishchev, I.N. Boltin, M.M.
Shcherbatov, para não falar de uma série de editores de documentos que, apesar da imperfeição de seus métodos de publicação, atraíram a atenção e despertaram o interesse pelo passado da Rússia.

Karamzin teve predecessores, mas apenas sua História do Estado
Russo ”tornou-se não apenas mais uma obra histórica, mas a primeira história
Rússia. A "História do Estado Russo" de Karamzin não apenas informou os leitores sobre os frutos de muitos anos de pesquisa do historiador - ela virou de cabeça para baixo a consciência da sociedade leitora russa.

A "História do Estado Russo" não foi o único fator que tornou histórica a consciência do povo do século XIX: a guerra de 1812, a obra de Pushkin e o movimento geral do pensamento filosófico tiveram um papel decisivo aqui.
Rússia e Europa daqueles anos. Mas a "História" de Karamzin está entre esses eventos.
Portanto, seu significado não pode ser avaliado de qualquer ponto de vista unilateral.

A "História" de Karamzin é um trabalho científico, consciente de uma imagem completa do passado da Rússia desde seus primeiros séculos até a véspera do reinado de Pedro I?
“Não pode haver dúvida sobre isso. Por várias gerações de leitores russos, a obra de Karamzin foi a principal fonte de conhecimento do passado de sua terra natal. O grande historiador russo S. M. Solovyov relembrou: “A história de Karamzin também caiu em minhas mãos: até 13 anos, ou seja, antes de minha admissão no ginásio, li pelo menos 12 vezes.

A "História" de Karamzin é fruto de pesquisa histórica independente e estudo aprofundado de fontes? – E não há dúvida: as notas, nas quais Karamzin concentrou o material documental, serviram de ponto de partida para um número significativo de estudos históricos subsequentes, e até agora os historiadores russos se referem constantemente a eles, nunca deixando de se surpreender com a enormidade da obra do autor.

A "História" de Karamzin é uma obra literária notável? – Seus méritos artísticos também são óbvios. O próprio Karamzin certa vez chamou seu trabalho de "poema histórico"; e na história da prosa russa do primeiro quartel do século XIX, a obra de Karamzin ocupa um dos lugares de maior destaque. O dezembrista A. Bestuzhev-Marlinsky, revisando os últimos volumes vitalícios da História (10-11) como um fenômeno de “prosa elegante”, escreveu: “Podemos dizer com segurança que em termos literários encontramos um tesouro neles. Aí vemos o frescor e a força do estilo, a tentação da história e a variedade na estrutura e sonoridade dos giros da língua, tão obedientes à mão de um verdadeiro talento.

Mas o mais importante é que não pertence a nenhum deles inseparavelmente: "A História do Estado Russo" é um fenômeno da cultura russa em sua totalidade e deve ser considerado apenas desta forma. Em 31 de novembro de 1803, por decreto especial de Alexandre I, Karamzin recebeu o título de historiógrafo. A partir desse momento, nas palavras de P. A. Vyazemsky, ele “pegou o cabelo de historiador” e não desistiu da caneta do historiador até o último suspiro. Em 1802-
Em 1803, Karamzin publicou vários artigos sobre a história da Rússia na revista Vestnik Evropy.

Em 11 de junho de 1798, Karamzin esboçou um plano para o "Elogio a Pedro I".
Já desta entrada fica claro que se tratava da ideia de um vasto pesquisa histórica ao invés de um exercício retórico. No dia seguinte, ele acrescentou o seguinte pensamento, mostrando claramente a que esperava se dedicar no futuro: “A Providência me poupe; ou não vai acontecer algo que seja mais terrível para mim do que a morte ... ”.

Na segunda metade de 1810, Karamzin esboçou "Reflexões para a História
Guerra Patriótica". Alegando que a posição geográfica da Rússia e
A França torna quase inacreditável que eles “poderiam atacar diretamente um contra o outro, Karamzin apontou que apenas uma mudança completa em“ todo o estado político da Europa ”poderia tornar essa guerra possível. E ele chamou diretamente essa mudança: "Revolução", acrescentando a essa razão histórica uma razão humana: "caráter de Napoleão".

É geralmente aceito que a obra de Karamzin é dividida em duas épocas: antes de 1803 e antes de 1803.
Karamzin é um escritor; mais tarde um historiador. Por um lado, Karamzin não deixou de ser escritor mesmo depois de ter sido premiado com um historiógrafo (A. Bestuzhev, P.
Vyazemsky avaliou a "História" de Karamzin como um fenômeno notável da prosa russa, e isso, é claro, é justo: a "História" de Karamzin pertence à arte da mesma forma que, por exemplo, "Passado e Pensamentos" de Herzen, mas por outro
- "ele entrou na história russa até as orelhas" muito antes do reconhecimento oficial.

Existem outros fundamentos mais fortes para se opor aos dois períodos de criatividade. O principal trabalho da primeira metade da criatividade -
"Cartas de um viajante russo"; o segundo - "História do estado
Russo". Pushkin escreveu: "Um tolo sozinho não muda, porque o tempo não lhe traz desenvolvimento e não existem experimentos para ele." Por exemplo, para provar que a evolução de Karamzin pode ser definida como uma transição do "cosmopolitismo russo" para a "pronunciada estreiteza nacional", costuma-se citar um trecho de "Cartas de um viajante russo": "... Peter nos emocionou com sua mão poderosa ...".

Em "Cartas de um viajante russo", Karamzin se mostrou um patriota que permaneceu no exterior como um "viajante russo". No entanto,
Karamzin nunca abandonou a ideia da beneficência da influência do iluminismo ocidental na vida cultural da Rússia. Na história da cultura russa, a oposição da Rússia ao Ocidente se desenvolveu, S. F. Platonov apontou: “Em suas obras, Karamzin aboliu completamente a antiga oposição da Rússia e da Europa, como mundos diferentes e irreconciliáveis; ele pensava na Rússia como um dos países europeus, e no povo russo, como um de qualidade igual a outras nações. “Baseado na ideia da unidade da cultura humana, Karamzin não eliminou vida cultural e seu povo. Ele reconheceu seu direito à igualdade moral na família fraterna dos povos esclarecidos.

"História do Estado Russo" coloca o leitor diante de uma série de paradoxos. Em primeiro lugar, devo dizer sobre o título deste trabalho. Seu título é "História do Estado". Com base nisso, Karamzin passou a ser definido como "estatista".

A viagem de Karamzin ao exterior coincidiu com o início da Revolução Francesa. Este evento teve um enorme impacto em todas as suas reflexões posteriores. O jovem viajante russo foi a princípio levado pelos sonhos liberais sob a influência das primeiras semanas da revolução, mas depois se assustou com o terror jacobino e foi para o acampamento de seus oponentes - muito longe da realidade. Deve-se notar que Karamzin, que é frequentemente, mas completamente irracional, identificado com sua contraparte literária - o narrador das "Cartas de um viajante russo", não era um observador superficial dos acontecimentos: ele era um portador constante da Assembleia Nacional , ouviu os discursos de Mirabeau, Abbé Maury, Robespierre e outros.

Pode-se dizer com certeza que nenhuma das figuras proeminentes da cultura russa teve impressões tão detalhadas e diretamente pessoais de
Revolução Francesa como Karamzin. Ele a conhecia de vista. Aqui ele conheceu a história.

Não é por acaso que Pushkin chamou as ideias de Karamzin de paradoxos: exatamente o oposto aconteceu com ele. O início da revolução foi percebido por Karamzin como o cumprimento das promessas do século filosófico. “Consideramos o fim do nosso século o fim dos principais desastres da humanidade e pensamos que seria seguido por uma conexão importante e geral da teoria com a prática, da especulação com a atividade”, escreveu Karamzin em meados da década de 1790. Utopia para ele não é o reino de certas relações políticas ou sociais, e o reino da virtude; um futuro radiante depende da alta moralidade do povo, e não da política. A virtude gera liberdade e igualdade, e não liberdade e igualdade - virtude. O político Karamzin tratou qualquer formulário com desconfiança. Karamzin, que valorizava a sinceridade e qualidades morais figuras políticas, destacadas entre os oradores da Assembleia míopes e desprovidas de arte, mas já adquiriram o apelido de "incorruptível" Robespierre, cujas próprias deficiências de oratória lhe pareciam virtudes.
Karamzin escolheu Robespierre. As lágrimas que Karamzin derramou no caixão
Robespierre, foram a última homenagem ao sonho da Utopia, a República Platônica, o Estado da Virtude. Agora Karamzin é atraído por um político realista.
O selo de rejeição foi removido da apólice. Karamzin começa a publicar o "Boletim
Europe” é a primeira revista política da Rússia.

Nas páginas do Vestnik Evropy, usando habilmente fontes estrangeiras, selecionando traduções de forma que expressem seus pensamentos em seu idioma,
Karamzin desenvolve uma doutrina política consistente. As pessoas são egoístas por natureza: “O egoísmo é o verdadeiro inimigo da sociedade”, “infelizmente em todo lugar e em tudo é egoísmo no homem”. O egoísmo transforma o elevado ideal da república em um sonho inatingível: "Sem a elevada virtude popular, a República não pode subsistir." Bonaparte parece a Karamzin aquele governante forte - um realista que constrói um sistema de gestão não com base em teorias "sonhadoras", mas no nível real da moralidade das pessoas. Ele está fora da festa. É curioso notar que, seguindo seu conceito político, Karamzin aprecia muito Boris Godunov durante esse período. “Boris Godunov foi uma daquelas pessoas que criam seu próprio destino brilhante e provam o poder milagroso
Natureza. Sua família não tinha nenhuma celebridade.

A ideia de "História" amadureceu nas entranhas do "Boletim da Europa". Isso é evidenciado pelo número cada vez maior de materiais sobre a história da Rússia nas páginas desta revista. As opiniões de Karamzin sobre Napoleão mudaram.
A paixão começou a dar lugar à decepção. Após a transformação do primeiro cônsul em imperador dos franceses, Karamzin escreveu amargamente ao irmão: “Napoleão
Bonaparte trocou o título de grande homem pelo título de imperador: as autoridades mostraram-lhe melhor glória. A intenção da "História" foi mostrar como
A Rússia, tendo passado por séculos de fragmentação e desastres, ascendeu à glória e ao poder com unidade e força. Foi nessa época que o nome
"História do Estado". No futuro, a ideia sofreu alterações. Mas o título não podia mais ser alterado. No entanto, o desenvolvimento do estado nunca foi para Karamzin o objetivo da sociedade humana. Foi apenas um meio. A ideia de Karamzin sobre a essência do progresso mudou, mas a crença no progresso, que deu sentido à história humana, permaneceu inalterada. Em sua forma mais geral, o progresso para Karamzin consistia no desenvolvimento da humanidade, civilização, iluminação e tolerância. A literatura é chamada a desempenhar o papel principal na humanização da sociedade. Na década de 1790, depois de romper com a maçonaria, Karamzin acreditava que seriam as belas letras, a poesia e os romances que seriam esses grandes civilizadores. Civilização - livrar-se da grosseria de sentimentos e pensamentos. É inseparável de nuances sutis de experiências. Portanto, o ponto de apoio arquimediano na melhoria moral da sociedade é a linguagem. Não sermões morais secos, mas a flexibilidade, sutileza e riqueza da linguagem melhoram a fisionomia moral da sociedade. Foram esses pensamentos que Karamzin tinha em mente, o poeta K. N. Batyushkov. Mas em
Em 1803, no exato momento em que surgiram disputas desesperadas sobre a reforma da linguagem de Karamzin, ele próprio já pensava de maneira mais ampla. A reforma da língua pretendia tornar o leitor russo "comunal", civilizado e humano.
Agora Karamzin enfrentou outra tarefa - torná-lo um cidadão. E para isso, acreditava Karamzin, é preciso que ele tivesse a história de seu país. Precisamos fazer dele um homem da história. É por isso que Karamzin "cortou o cabelo nos historiadores". O estado não tem história até que o historiador conte ao estado sobre sua história. Dando aos leitores a história da Rússia, Karamzin deu à Rússia uma história. Os turbulentos eventos do passado Karamzin teve a chance de descrever em meio aos turbulentos eventos do presente, na véspera de 1812 Karamzin está trabalhando no Volume VI
"História", completando o final do século XV.

Os anos seguintes em Moscou queimada foram difíceis e tristes, mas o trabalho na História continua. Em 1815, Karamzin terminou 8 volumes, escreveu a "Introdução" e decidiu ir a São Petersburgo para obter permissão e fundos para imprimir o que foi escrito. No início de 1818, 3.000 cópias dos primeiros 8 volumes foram publicadas. O aparecimento da "História do Estado Russo" tornou-se um evento social. "História" tem sido o principal assunto de controvérsia. Nos círculos dezembristas, ela foi recebida de forma crítica. Aparência
A "história" influenciou o curso de seu pensamento. Agora, nem uma única pessoa pensante na Rússia poderia pensar fora das perspectivas gerais da história russa. A
Karamzin foi mais longe. Ele trabalhou nos volumes IX, X e XI de "História" - o tempo da oprichnina, Boris Godunov e o Tempo dos Problemas. Nesses volumes, Karamzin alcançou uma altura insuperável como escritor de prosa: isso é evidenciado pelo poder de delineamento dos personagens, a energia da narração. Durante o reinado de Ivan III e Vasily
Ivanovich não apenas fortaleceu o estado, mas também alcançou sucesso na cultura russa original. No final do volume VII, em uma revisão da cultura dos séculos XV-XVI, Karamzin notou com satisfação o surgimento da literatura secular - para ele, um importante sinal do sucesso da educação: “... os ancestrais estavam envolvidos não apenas em escritos históricos ou teológicos, mas também em romances; adorava obras de inteligência e imaginação.

Na "História" a proporção muda e a consciência criminal inutiliza todos os esforços da mente do estadista. O imoral não pode ser útil ao Estado. As páginas dedicadas ao reinado de Boris Godunov e ao Tempo das Perturbações pertencem ao auge da pintura histórica
Karamzin, e não é por acaso que foi ele quem inspirou Pushkin a criar "Boris
Godunov.

A morte, que interrompeu o trabalho do "poema histórico", decidiu todas as questões. Se falarmos sobre o significado da "História do Estado Russo" na cultura do início do século XIX e o que atrai o leitor moderno neste monumento, seria apropriado considerar os aspectos científicos e artísticos da questão. Os méritos de Karamzin em descobrir novas fontes, criar uma visão ampla da história russa, combinar comentários acadêmicos com os méritos literários da narração estão fora de dúvida. Mas a "História do Estado Russo" também deve ser considerada entre as obras de ficção. Como fenômeno literário, pertence ao primeiro quartel do século XIX. Era a época do triunfo da poesia.
A vitória da escola Karamzin levou ao fato de que os conceitos de "literatura" e "poesia" foram identificados.

O drama de Pushkin foi inspirado em Shakespeare, as crônicas da História do Estado Russo. Mas Karamzin não é Karamzit. Os críticos da "História" em vão censuraram Karamzin por não ver uma ideia profunda no movimento dos eventos. Karamzin estava imbuído da ideia de que a história faz sentido.

N. M. Karamzin (Tradição das Eras) ​​M., 1988

I. "Rússia Antiga descoberta por Karamzin".

N. Karamzin entrou na história da literatura russa como um grande escritor - sentimentalista, que trabalhou ativamente na última década do século XVIII. Nos últimos anos, a situação começou a mudar - 2 ensaios em dois volumes foram publicados
Karamzin, Letters of a Russian Traveler foi publicado duas vezes. Mas o principal livro de Karamzin, no qual ele trabalhou por mais de duas décadas, que teve um grande impacto na literatura russa do século 19, é praticamente desconhecido para o leitor moderno, A História do Estado Russo.
A história o fascina desde a juventude. É por isso que muitas páginas das Cartas de um viajante russo são dedicadas a ela. A história tem sido uma arte por muitos séculos, não uma ciência. Para Pushkin, a "História" de Belinsky Karamzin é uma grande conquista da literatura russa do início do século 19, não apenas histórica, mas também notável. trabalho literário. A originalidade da "História do Estado Russo"
Karamzin e foi determinado pelo tempo de sua escrita, o tempo de desenvolvimento de um novo pensamento histórico, a compreensão da identidade nacional da história russa ao longo de todo o seu curso, a natureza dos próprios eventos e as provações que se abateram sobre a nação russa por muitos séculos. Trabalho em
A "história" durou mais de duas décadas - de 1804 a 1826. em 1820
"História do Estado Russo" foi publicado em francês, alemão e italiano. Em 1818, o leitor russo recebeu os primeiros oito volumes da História, que contavam sobre o período antigo da Rússia. E nessa época V. Scott conseguiu publicar seis romances - eles contavam sobre o passado
Escócia. Ambos os escritores na Rússia foram corretamente chamados de Colombo.
“A Rússia antiga”, escreveu Pushkin, “parecia ter sido encontrada por Karamzin, como a América
Colombo." No espírito da época, cada um deles atuou tanto como artista quanto como historiador. Karamzin, no prefácio do primeiro volume da História, resumindo seus princípios já estabelecidos para retratar a história russa, afirmou:
A história não é um romance. Ele contrastou "ficção" com "verdade". Essa posição também foi desenvolvida sob a influência do verdadeiro processo literário russo e da evolução criativa do próprio escritor.

No século XIX, a literatura foi inundada com obras originais e traduzidas - em poesia, prosa e drama - sobre um tema histórico.
É a história que pode revelar a "verdade" e o "mistério" da vida da sociedade e do homem, Karamzin também veio em seu desenvolvimento. Essa nova compreensão da história foi manifestada no artigo de 1795 "O Discurso do Filósofo, Historiador e Cidadão". Porque
Karamzin, embarcando na "História", recusa a "ficção", daqueles meios específicos e tradicionais pelos quais foram criados épicos, tragédias ou romances. Conhecer a "verdade" da história significava não só renunciar ao próprio agnosticismo, apelando à objectividade do mundo real, mas também abandonar a forma de retratar este mundo, tradicional para a arte da época. EM
Rússia, esta fusão será realizada de forma brilhante por Pushkin na tragédia "Boris
Godunov", mas do ponto de vista do realismo, a "História" de Karamzin precedeu o sucesso de Pushkin e, em grande parte, o preparou. Recusa
Karamzin de “ficção” não significava uma negação das possibilidades do estudo artístico da história em geral. "História do Estado Russo" e capturou a busca e o desenvolvimento desses novos, por assim dizer, equivalentes à verdade histórica dos princípios de sua representação. A característica mais importante dessa estrutura emergente no processo de escrita foi a combinação de princípios analíticos (científicos) e artísticos. A consideração dos elementos de tal estrutura mostra claramente como tanto as próprias buscas quanto as descobertas do escritor acabaram sendo condicionadas nacionalmente.

Na "História do Estado Russo" não há apenas amor, mas, em geral, tramas de ficção. O autor não introduz o enredo em sua obra, mas o extrai da história, de acontecimentos e situações históricas reais - os personagens agem nas circunstâncias definidas pela história. Somente um enredo genuíno, e não fictício, aproxima o escritor da "verdade" oculta pelo "véu do tempo".

Dada a mesma história, o enredo conta uma pessoa em suas amplas conexões com a vida geral do país, estado, nação. É assim que os personagens de figuras históricas famosas são construídos. A vida de Ivan, o Terrível, abriu um abismo de oportunidades para a construção romance- o rei tinha sete esposas e um número incontável daquelas que foram vítimas de sua "luxúria desavergonhada". Mas
Karamzin procedeu das condições sociais que determinaram tanto o caráter do czar quanto suas ações, e a "época do tormento" que abalou toda a Rússia.
A situação histórica, que criou a possibilidade da tomada do poder por B. Godunov, influenciou decisivamente sua política, sua atitude para com o povo, determinou seu crime e sofrimento moral. Assim, não apenas a história se tornou o material para a literatura, mas a literatura também se tornou um meio de conhecimento artístico da história. Sua "História" é habitada apenas por figuras históricas genuínas.

Karamzin enfatiza o talento, a originalidade e a mente das pessoas comuns que agiam de forma independente, sem czar e boiardos, que sabiam pensar de forma imponente e razoável. O enredo histórico, o uso de uma determinada situação, justificou um método diferente de retratar uma pessoa, nascida da tradição russa - não “em casa”, não de seu lado privado. vida familiar, mas do lado de suas conexões com Mundo grande existência nacional, nacional. É por isso que Karamzin exigia dos escritores que retratassem as heroicas mulheres russas, cujo caráter e personalidade se manifestavam não na vida doméstica e na “felicidade familiar”, mas nas atividades políticas e patrióticas. A esse respeito, ele escreveu: “A natureza às vezes ama os extremos, se afasta de sua lei comum e dá às mulheres personagens que as tiram da obscuridade doméstica para o teatro folclórico ...” O método de retratar os personagens russos na História é trazê-los “ da obscuridade doméstica ao teatro folclórico”, desenvolveu-se, em última análise, a partir da generalização da experiência da vida histórica da nação russa. Muitos músicas folk capturou a bravura heróica, a poesia da vida, cheia de atividade, luta, grande façanha, que se revelou fora da existência familiar doméstica. Gogol em músicas ucranianas descobriu precisamente esses traços de caráter do povo: “Em todos os lugares você pode ver a força, a alegria, o poder com que o cossaco lança o silêncio e o descuido de uma vida caseira para entrar em toda a poesia de batalhas, perigos e uma festa selvagem com camaradas ... ". Este método ocultou a oportunidade de revelar de forma mais completa e clara as características fundamentais do caráter nacional russo.

Karamzin, - voltando para a história, foi forçado a trabalhar gênero especial para sua história. O estudo da natureza de gênero da obra de Karamzin nos convence de que não se trata da realização de princípios já encontrados. É antes uma espécie de modelo autoajustável, cujo tipo e natureza foram influenciados pela experiência do escritor, e cada vez mais novos materiais foram atraídos, exigindo nova iluminação e aumentando a confiança no conhecimento artístico da “verdade” de volume em volume.

Tendo abandonado a "ficção", Karamzin não pôde utilizar um dos gêneros literários tradicionais para sua narração. Era necessário desenvolver uma forma de gênero que correspondesse organicamente ao enredo histórico real, fosse capaz de acomodar o imenso e diverso material factual que foi incluído na "História" sob o signo da percepção analítica e emocional e, o mais importante, dar ao escritor ampla liberdade para expressar sua posição.

Mas desenvolver não significava inventar, Karamzin decidiu ser consistente - e ao desenvolver o gênero, contou com a tradição nacional. E aqui a crônica desempenhou um papel decisivo. Sua principal característica de gênero é o sincretismo. A crônica incluía livremente em sua composição muitas obras da literatura russa antiga - vidas, histórias, mensagens, lamentações, lendas poéticas folclóricas, etc. O sincretismo tornou-se o princípio organizador da História de Karamzin. O escritor não imitou, ele continuou a tradição da crônica. A posição do autor, dividida em dois princípios - analítico e artístico, - uniu todo o material introduzido na "História", determinou a inclusão na forma de citações ou recontos das vidas, histórias, lendas e "milagres" incluídos nos anais , e a própria história do cronista, que ou foi acompanhada de comentários , ou acabou por se fundir com a opinião do criador da “História”.
O sincretismo da crônica é a principal característica do gênero "História do Estado Russo". Este gênero - criação original de Karamzin - ajudou-o a expressar a identidade nacional russa em sua dinâmica e desenvolvimento, e a desenvolver um estilo ético especial de narração sobre a nação heróica, cujos filhos saíram da obscuridade de casa para o teatro vida popular.
As realizações do escritor foram assimiladas pela literatura russa. Sua atitude inovadora para com o gênero, a busca por uma estrutura especial e livre de gênero que correspondesse a um novo material, um novo enredo, novas tarefas de pesquisa artística do "mundo real" da história, acabou se aproximando da nova literatura russa. E não é por acaso, mas naturalmente, que encontraremos essa atitude livre em relação ao gênero em Pushkin ("livre" romance em verso - "Eugene Onegin"), Gogol (poema "Dead Souls"), Tolstoi ("Guerra e Paz"). Em 1802, Karamzin escreveu: "A França, por sua grandeza e caráter, deveria ser uma monarquia." Alguns anos depois, essa "profecia" se tornou realidade - Napoleão proclamou a França um império e a si mesmo imperador. Sobre os exemplos do reinado dos monarcas russos - positivos e negativos -
Karamzin queria ensinar a reinar.

A contradição acabou sendo uma tragédia para Karamzin, o conceito político levou a um beco sem saída. E, apesar disso, o escritor não mudou seu método de esclarecer a verdade, que se revelou no processo de pesquisa artística do passado, manteve-se fiel a ela, mesmo que contrariasse seu ideal político. Esta foi a vitória de Karamzin - o artista. É por isso que Pushkin chamou de "História" a façanha de um homem honesto.

A inconsistência do trabalho de Karamzin foi bem compreendida por Pushkin. Pushkin não apenas entendeu e viu a natureza artística da "História", mas também determinou a originalidade de seu método e gênero artístico. Segundo Pushkin, Karamzin atuou como historiador e como artista, sua obra é uma síntese do conhecimento analítico e artístico da história. A originalidade do método artístico e do próprio gênero "História" deve-se à tradição da crônica. Essa ideia é justa e frutífera.

Karamzin, o historiador, utilizou os fatos da crônica, submetendo-os à crítica, verificação, explicação e comentário. Karamzin - o artista dominou os princípios estéticos da crônica, percebendo-a como um tipo de história nacional russa sobre o passado, como um sistema artístico especial que capturou a visão russa dos eventos históricos de figuras históricas, do destino
Rússia.

Pushkin entendeu corretamente a enormidade do conteúdo da obra de Karamzin, escrevendo que ele encontrou a Rússia, como Colombo encontrou a América. Este esclarecimento é muito importante: abrir
Antigo Rus', Karamzin descobriu papel histórico Povo russo na formação de uma grande potência. Descrevendo uma das batalhas, Karamzin enfatiza que foi o amor pela liberdade que inspirou as pessoas comuns quando lutaram heroicamente contra o inimigo, mostraram um frenesi maravilhoso e, pensando que o morto pelo inimigo deveria servi-lo como escravo no inferno, eles mergulharam espadas em seus corações quando eles não podiam mais ser salvos. : porque eles queriam preservar sua liberdade na vida futura. A característica mais importante do elemento artístico
"História" é o patriotismo de seu autor, que determinou a possibilidade de criar uma imagem emocional dos "séculos passados".

A "História" capta a unidade do estudo analítico e a imagem emocional dos "séculos passados". Ao mesmo tempo, nem o método analítico nem o método emocional de estudar e retratar contradiziam a verdade - cada um ajudou a afirmá-la à sua maneira. A verdade serve de base para a poesia histórica; mas a poesia não é história: a primeira quer acima de tudo despertar a curiosidade e por isso interfere na ficção, a segunda rejeita as invenções mais espirituosas e quer apenas a verdade.

Para Karamzin, neste caso, a história analística, o ponto de vista analístico é um tipo de consciência da época e, portanto, ele não considera possível introduzir
"correções" do historiador na visão do cronista. Revelando o mundo interior de Godunov por meios psicológicos, desenhando seu personagem, ele procede não apenas dos fatos colhidos nos anais, mas também da situação histórica geral recriada pelo cronista. A história de Godunov abriu assim para a literatura moderna um novo tipo conhecimento artístico e reprodução da história, firmemente alicerçada na tradição nacional.
Foi essa posição de Karamzin que foi compreendida e apoiada por Pushkin em sua defesa
"História" dos ataques de Polevoy, ela deu a ele a oportunidade de chamar o escritor de nosso último cronista.

O início artístico da "História" possibilitou revelar o processo de desenvolvimento do armazém mental da nação russa. Analisando inúmeros fatos do período inicial da história russa, o escritor passa a compreender o enorme papel do povo na vida política do país. O estudo da história possibilitou escrever sobre as duas faces do povo - ele é “gentil”, também é “rebelde”.

Segundo Karamzin, a virtude do povo não contradizia de forma alguma o "amor do povo pelas rebeliões". O estudo artístico da história revelou esta verdade ao escritor. Ele entendeu que não era o amor pelos "estabelecimentos" dos autocratas, mas o "amor pelas rebeliões" dirigidas contra os autocratas que não cumpriam seu dever de cuidar do bem-estar de seus súditos, que distingue o povo russo.

Pushkin, ao trabalhar em Boris Godunov, para usar as descobertas do escritor. Ainda sem conhecer as obras dos historiadores franceses, Pushkin, apoiando-se na tradição nacional, desenvolve o historicismo como método de conhecer e explicar o passado e o presente, seguindo Karamzin na revelação da identidade nacional russa - ele cria a imagem de Pimen.

Karamzin em "História" abriu o vasto mundo artístico das crônicas.
O escritor "cortou uma janela" para o passado, ele realmente, como Colombo, encontrou a Rússia antiga, ligando o passado ao presente.

A "História do Estado Russo" invadiu legitimamente o processo vivo de desenvolvimento literário, ajudou na formação do historicismo, contribuindo para o movimento da literatura no caminho da identidade nacional. Enriqueceu a literatura com importantes descobertas artísticas, absorvendo a experiência das crônicas.
A "história" armou a nova literatura com importantes conhecimentos do passado, ajudou-a a confiar nas tradições nacionais. Na primeira etapa, Pushkin e Gogol, em seu apelo à história, mostraram o quão enorme e importante foi a contribuição de Karamzin.

"História" teve um sucesso inigualável por muitas décadas do século 19, influenciando os escritores russos.

O termo "História" tem muitas definições. Contação de histórias e eventos. A história é um processo de desenvolvimento. Este passado. A história deve entrar na consciência da sociedade, não é apenas escrita e lida. Hoje em dia, não só os livros, mas também o rádio e a televisão cumprem a função. Inicialmente, a descrição histórica existe como uma forma de arte. Cada campo do conhecimento tem um objeto de estudo. A história estuda o passado. A tarefa da história é reproduzir o passado na unidade do necessário e do acidental. O componente central da arte é a imagem artística. Uma imagem histórica é um acontecimento real. A ficção é excluída da imagem histórica e a fantasia desempenha um papel auxiliar. A imagem é criada de forma inequívoca se o historiador se calar sobre algo. O homem é o melhor objeto para o estudo da história. O principal mérito da cultura renascentista é que ela abriu o mundo espiritual do homem.

A façanha de Karamzin.

De acordo com Pushkin, "Karamzin é um grande escritor em todos os sentidos da palavra".

A linguagem de Karamzin, que evoluiu de "Cartas de um viajante russo" e "Pobre Lisa" para "História do Estado Russo". Seu trabalho é a história da autocracia russa. "História do Estado Russo" saiu da história da literatura. A história é uma ciência que transcende; a literatura é uma arte que transcende suas fronteiras. A história de Karamzin é para ele uma esfera de prazer estético. Karamzin formula os princípios metodológicos de seu trabalho. A "História do Estado Russo" é considerada um monumento da literatura russa.

A tradição de Karamzin na arte da historiografia não morreu e não se pode dizer que esteja florescendo.

Pushkin acreditava que Karamzin dedicou seus últimos anos à história e dedicou toda a sua vida a isso.

A atenção do autor da "História do Estado Russo" é atraída para como o estado surgiu. Karamzin coloca Ivan III acima de Pedro I. O volume 6 é dedicado a ele (Ivan III). Com a história das andanças de um simples russo por sua própria conta e risco, sem iniciativa e apoio do Estado, Karamzin encerra sua reflexão sobre a era de Ivan III.

Os capítulos da obra de Karamzin são divididos em anos do reinado de um ou outro monarca, recebem o nome deles.

Na "História do Estado Russo" descrições de batalhas, campanhas, bem como vida cotidiana, vida econômica e cultural. No 1º capítulo do 7º volume está escrito que Pskov se junta a Moscou com Vasily III. Karamzin abriu a história russa para a literatura russa. "História do Estado Russo" é uma imagem da qual se inspiraram poetas, prosadores, dramaturgos, etc. EM
"História do Estado Russo", vemos o enredo de "Canções sobre a Coisa" de Pushkin
Oleg”, bem como “Boris Godunov” e “História do Estado Russo”. 2 tragédias sobre Boris Godunov, escritas por 2 poetas e baseadas em materiais
"História do Estado Russo".

Belinsky chamou A História do Estado Russo de um grande monumento na história da literatura russa.

O drama histórico floresce antes, mas suas possibilidades eram limitadas.

O interesse pela história é um interesse por uma pessoa, por seu ambiente e por sua vida.
O romance abriu perspectivas mais amplas do que o drama. Na Rússia, Pushkin e
Tolstoi elevou o romance histórico à grande prosa. A grande obra-prima desse gênero é Guerra e paz. Os eventos históricos servem como pano de fundo contra o qual as ações se desenrolam. Figuras históricas aparecem repentinamente em um romance histórico. Personagens fictícios como protagonistas. O romance como drama refere-se ao material histórico, persegue o objetivo da reprodução artística da realidade histórica. Uma fusão completa de história e arte é rara. A linha entre eles é tênue, mas não completamente. Você poderia dizer que eles são aliados. Eles têm um objetivo - criar consciência histórica. A arte dá histórias cultura artística. A história fornece uma base para a arte. A arte adquire profundidade, com base na tradição histórica. A cultura é um sistema de proibições.

Sobre "Boris Godunov" Pushkin escreveu: "O estudo de Shakespeare, Karamzin e nossas antigas crônicas me deu a ideia de vestir em formas dramáticas uma das épocas mais dramáticas da história moderna." Não há enredo ou personagens fictícios na peça, eles são emprestados da História do Estado Russo.
Karamzin, escreve sobre a fome no início do reinado de B. Godunov: "O desastre começou e o grito dos famintos alarmou o rei ... Boris ordenou que os celeiros reais fossem abertos."

Pushkin em sua tragédia também resolve o problema dos fins e meios da história.

Entre a "História do Estado Russo" e "Boris Godunov" havia uma era histórica, e isso afetou a interpretação dos eventos. Karamzin escreveu sob a impressão da Guerra Patriótica e Pushkin na véspera do levante de dezembro.

“A história do estado russo ajudou Pushkin a se estabelecer em duas formas - um historiador e um romancista histórico - para processar o mesmo material de maneiras diferentes.

Quando Karamzin trabalhou em "História", ele estudou o folclore russo, coletou canções históricas, organizadas em ordem cronológica. Mas não se concretizou. Ele destacou acima de tudo na literatura histórica "O Conto da Campanha de Igor".

A cultura da Rússia no século 19 é, por assim dizer, um exemplo da ascensão de realizações de pico. Desde o início do século 19, um grande aumento patriótico foi observado na sociedade russa. Intensificou-se ainda mais em 1812, contribuiu profundamente para a comunidade nacional, o desenvolvimento da cidadania. A arte interagiu com a consciência pública, tornando-a nacional. Intensificou-se o desenvolvimento de tendências realistas em seus traços culturais nacionais. Um evento cultural foi o surgimento da "História do Estado Russo" de N. M. Karamzin. Karamzin foi o primeiro que, na virada dos séculos 18 para 19, intuitivamente sentiu que o principal na cultura russa do próximo século 19 eram os problemas crescentes da autoidentidade nacional. Pushkin seguiu Karamzin, resolvendo o problema da correlação da cultura nacional com as culturas antigas, após o que surge a “Carta Filosófica” de P. Ya. Chaadaev - a filosofia da história russa, que estimulou uma discussão entre eslavófilos e ocidentais.
A literatura clássica do século XIX foi mais do que literatura, é um fenômeno sintético da cultura, que se tornou uma forma universal de autoconsciência social. Karamzin observou que o povo russo, apesar da humilhação e da escravidão, sentia sua superioridade cultural em relação ao povo nômade. A primeira metade do século XIX é a época da formação da ciência histórica doméstica. Karamzin acreditava que a história da humanidade
- esta é a história da luta da razão com a ilusão, a iluminação - com a ignorância.

Ele atribuiu um papel decisivo na história a grandes pessoas.

Os historiadores profissionais não ficaram satisfeitos com a obra "História do Estado Russo" de Karamzin. Havia muitas novas fontes sobre a história da Rússia. EM
Em 1851, foi publicado o primeiro volume de A História da Rússia desde os tempos antigos, escrito por
S. M. Solovyov.

Comparando o desenvolvimento histórico da Rússia e de outros países europeus, Solovyov encontrou muito em comum em seus destinos. O estilo de apresentação da "História" de Solovyov é bastante seco, é inferior à "História" de Karamzin.

Na ficção do início do século XIX, segundo Belinsky,
Período "Karamzin".

A Guerra de 1812 despertou interesse na história russa. "História do estado
Russo" Karamzin, construído em material de crônica. Pushkin viu nesta obra um reflexo do espírito da crônica. Pushkin atribuiu grande importância aos materiais da crônica. E isso se refletiu em Boris Godunov. Em seu trabalho sobre a tragédia, Pushkin passou pelo estudo de Karamzin, Shakespeare e as "crônicas".

As décadas de 1930 e 1940 não trouxeram nada de novo para a historiografia russa. Estes são os anos de desenvolvimento do pensamento filosófico. A ciência histórica congelou em Karamzin. No final da década de 1940, tudo estava mudando, uma nova historiografia de Solovyov S.
M. Em 1851, foi publicado o 1º volume de “A História da Rússia desde os tempos antigos”. para o meio
Na década de 1950, a Rússia entrou em uma nova era de tempestades e convulsões. A Guerra da Criméia revelou a desintegração das classes e o atraso material. "Guerra e Paz" é uma grande quantidade de livros e materiais históricos, acabou sendo uma revolta decisiva e violenta contra a ciência histórica. "Guerra e Paz" é um livro que nasceu da experiência "pedagógica". Tolstói ao ler
“A História da Rússia desde os tempos antigos” de S. M. Solovyov, ele argumentou com ele.
Segundo Solovyov, o governo era feio: “Mas como uma série de feiúras produziu um grande estado unificado? Isso já prova que não foi o governo que produziu a história.” A conclusão disso é que não precisamos de uma história
- ciência e história - arte: "História - a arte, como a arte, é profunda e seu assunto é uma descrição da vida de toda a Europa."

"Guerra e Paz" tem características de pensamento e estilo, composição, que se encontram em "O Conto dos Anos Passados". O Conto dos Anos Passados ​​combina duas tradições: o épico folclórico e o hagiográfico. Este também é o caso em Guerra e Paz.

"Guerra e Paz" é uma das "modificações" criadas pela era das "grandes mudanças". O estilo da crônica serviu de base para a sátira tanto da ciência histórica quanto do sistema político.

A época histórica é um campo de força de contradições e um espaço de escolha humana, que sua própria essência como época histórica consiste em uma abertura móvel para o futuro; corpo é uma substância igual a si mesmo.
Sabedoria mundana, ou senso comum, conhecimento das pessoas, sem o qual é impossível essa arte de entender o que se diz e escreve, que é a filologia.

O conteúdo do pensamento humanitário é verdadeiramente revelado apenas à luz da experiência de vida - a experiência humana. A existência objetiva dos aspectos semânticos da palavra literária ocorre apenas no diálogo e não pode ser extraída da situação do diálogo. A verdade está em um plano diferente.
O autor antigo e o texto antigo, a comunicação com eles é um entendimento “acima das barreiras” do mal-entendido, que pressupõe essas barreiras. A era passada é a era da vida da humanidade, nossa vida, e não a de outra pessoa. Ser adulto é vivenciar a infância e a adolescência.

Karamzin é a figura mais proeminente de sua época, um reformador da linguagem, um dos pais do sentimentalismo russo, um historiador, publicitário, autor de poesia e prosa, na qual uma geração foi criada. Tudo isso basta para estudar, respeitar, reconhecer; mas não o suficiente para se apaixonar pela literatura, por si mesmos, e não pelo mundo dos bisavós. Parece que duas características da biografia e da obra de Karamzin fazem dele um de nossos interlocutores.

Historiador-artista. Riam disso já na década de 1820, tentavam fugir disso na direção científica, mas parece que é isso que falta um século e meio depois. De fato, Karamzin, o historiador, propôs simultaneamente duas maneiras de conhecer o passado; um é científico, objetivo, novos fatos, conceitos, padrões; o outro é artístico, subjetivo. Assim, a imagem de um historiador-artista não pertence apenas ao passado, a coincidência da posição de Karamzin e alguns dos conceitos mais recentes sobre a essência do conhecimento histórico - isso fala por si? Tal, acreditamos, é a primeira característica da "atualidade" das obras de Karamzin.

E, em segundo lugar, notamos mais uma vez aquela notável contribuição para a cultura russa, que é chamada de personalidade de Karamzin. Karamzin é uma pessoa altamente moral e atraente que influenciou muitos pelo exemplo direto e pela amizade; mas em número muito maior - pela presença dessa personalidade em poemas, contos, artigos e, principalmente, na História. Afinal, Karamzin foi uma das pessoas mais livres internamente de sua época, e entre seus amigos e amigos existem muitos lindos, as melhores pessoas. Ele escrevia o que pensava, desenhava personagens históricos baseado em material enorme e novo; conseguiu descobrir a Rússia antiga, "Karamzin é nosso primeiro historiador e último cronista".

Lista de literatura usada

1. Averentsev S. S. Nosso interlocutor é um autor antigo.

2. Aikhenwald Yu I. Silhuetas de escritores russos. - M.: Respublika, 1994.

- 591 p.: il. - (Passado e presente).

3. Gulyga A. V. A Arte da História - M.: Sovremennik, 1980. - 288 p.

4. Karamzin N. M. História do estado russo em 12 volumes. T.II-

III / Ed. A. N. Sakharova. – M.: Nauka, 1991. – 832 p.

5. Karamzin N. M. Sobre a história do estado russo / comp. A.I.

Schmidt. - M.: Iluminismo, 1990. - 384 p.

6. Karamzin N. M. Tradições dos tempos / Comp., entrada. Arte. G.P. Makogonenko;

G.P. Makogonenko e M.V. Ivanova; - Lee. V. V. Lukashova. – M.:

Pravda, 1988. - 768 p.

7. Culturologia: um livro didático para alunos de instituições de ensino superior - Rostov n / D: Phoenix Publishing House, 1999. - 608 p.

8. Lotman Yu.M. Karamzin: A Criação de Karamzin. Arte. e pesquisa., 1957-

1990. Notas rev. - São Petersburgo: Arte - São Petersburgo, 1997 - 830 p.: il.: portr.

9. Eikhenbaum B. M. Sobre prosa: Sáb. Arte. - L.: Ficção,

1969. - 503 p.
-----------------------
Lotman Yu. M. Karamzin. - São Petersburgo, art. - São Petersburgo, 1997. - p. 56.
Solovyov S. M. Trabalhos selecionados. Notas. - M., 1983. - p. 231.
Karamzin N. M. Works. - São Petersburgo, 1848. v. 1. p. 487.Envie agora mesmo uma solicitação com um tema para saber sobre a possibilidade de obter uma consulta.

N. M. Muravyov

Reflexões sobre a "História do Estado Russo" de N. M. Karamzin

Karamzin: pró e contra / Comp., introdução. Arte. L. A. Sapchenko. -- São Petersburgo: RKhGA, 2006. A história pertence aos povos. Nele eles encontram uma imagem verdadeira de suas virtudes e vícios, o começo do poder, a causa da prosperidade ou dos desastres. Por muito tempo fomos privados de escritores comuns, tendo apenas Shcherbatov e Tatishchev 1 . Por fim, N. M. Karamzin, com ciúmes da glória nacional, dedicou 12 anos a pesquisas constantes e tediosas e trouxe as lendas de nossos ingênuos cronistas para um sistema claro e harmonioso. Uma benção inestimável! Com a modéstia do verdadeiro talento, o historiador nos conta que nesta obra foi encorajado pela esperança de tornar a história russa mais famosa. Seu desejo se tornou realidade - ficamos muito mais familiarizados com os assuntos de nossos ancestrais. Até agora, porém, ninguém assumiu o lisonjeiro dever de expressar gratidão geral ao historiador. Ninguém examinou com atenção a grandeza de sua obra, a beleza, a proporção e a correção das partes, ninguém deu ao escritor um elogio digno dele, pois elogio sem evidência é o elogio da multidão. Certamente esta criação não ressuscitou muitos julgamentos, perguntas, dúvidas! Ai de um país onde todos concordam. Podemos esperar iluminação lá? As forças mentais dormem ali, não valorizam a verdade, que, como a glória, se conquista com esforços e trabalhos constantes. Honra ao escritor, mas liberdade aos julgamentos dos leitores. As dúvidas expressas com decência podem ser um insulto? Uma revisão completa da história é difícil para uma pessoa; o filósofo, o advogado, o pastor da igreja, os militares devem cada um participar especialmente dessa façanha. É preciso investigar o espírito com que foi escrito, se os pensamentos de nossa época foram dados a séculos distantes, se os conceitos adquiridos pelos netos já foram atribuídos aos antepassados. O outro deve verificar com as fontes. A terceira é analisar os julgamentos do escritor sobre o comércio, sobre a estrutura interna e assim por diante. Que cada um escolha sua parte, mas aqui o leitor deve esperar apenas uma exposição de pensamentos suscitados pela leitura desta obra e uma mistura desordenada de comentários. Todos têm o direito de julgar a história de sua pátria. Vamos dar uma olhada no prefácio primeiro; nele veremos como nosso escritor abraçou seu assunto e por quais regras ele foi guiado. Aqui está sua definição da utilidade da história: "Governantes, legisladores agem de acordo com as instruções da história ... A sabedoria humana precisa de experimentos e a vida é de curto prazo. É preciso saber como paixões rebeldes preocupava a sociedade civil e de que forma poder benéfico louco refreou seu desejo tempestuoso, estabelecer a ordem, concordar com os benefícios das pessoas e conceder sua possível felicidade na terra". A história às vezes nos mostra como o poder benéfico da mente refreou desejo violento do rebelde paixões. Mas concordamos que esses exemplos são raros. Via de regra, as paixões se opõem a outras paixões - a luta começa, as habilidades espirituais e mentais de ambos os lados adquirem a maior força; finalmente, os adversários se cansam, a raiva mútua se esgota, eles percebem o benefício comum e a reconciliação é concluída pela experiência prudente. Em geral, é muito difícil para um pequeno número de pessoas estar acima das paixões dos povos a que pertencem, ser mais prudentes do que o século e manter as aspirações de sociedades inteiras. Nossas considerações são fracas contra o curso natural das coisas. E então, mesmo quando imaginamos que agimos de acordo com nossa própria vontade, e então obedecemos ao passado - complementamos o que foi feito, fazemos o que a opinião geral exige de nós, a consequência necessária de ações anteriores, vamos aonde eventos nos levam, onde nossos ancestrais já rasgaram. Em geral, desde os primeiros tempos - os mesmos fenômenos. De tempos em tempos nascem novos conceitos, novos pensamentos. Eles espreitam por muito tempo, amadurecem, depois se espalham rapidamente e produzem distúrbios de longo prazo, seguidos por uma nova ordem de coisas, um novo sistema moral. Que mente pode prever e abraçar esses fenômenos? Que mão pode controlar seu curso? Quem ousa em sua arrogância estabelecer a ordem pela força? Quem se oporá a uma opinião comum? Uma pessoa sábia e virtuosa em tais circunstâncias não recorrerá a subterfúgios ou força. Seguindo o movimento geral, sua boa alma apenas o guiará com as lições de moderação e justiça. Os meios violentos são ilegais e desastrosos, pois a política superior e a moralidade superior são a mesma coisa. Além disso, os seres sujeitos às paixões têm o direito de perseguir por elas? As paixões são uma pertença necessária raça humana e ferramentas de artesanato, incompreensíveis para nossa mente limitada. Eles não são atraídos para o objetivo de toda a humanidade? Tanto no mundo moral como no mundo físico, o acordo do todo baseia-se na luta das partes.<...>“Mas mesmo um simples cidadão deve ler a história. Ela o reconcilia com a imperfeição da ordem visível das coisas como com ordinário um fenômeno em todas as épocas; confortos em desastres de estado, testemunhando que já houve outros semelhantes, houve outros ainda mais terríveis e o estado não entrou em colapso ... " Claro, a imperfeição é um companheiro inseparável de tudo o que é terreno, mas a história deveria apenas nos reconciliar com imperfeição, deveria nos mergulhar em uma moral o sonho do quietismo? guerra eterna deve existir entre o mal e o bem; os cidadãos virtuosos devem estar em aliança eterna contra o erro e o vício. Não é a nossa reconciliação com a imperfeição, não é a satisfação de uma vã curiosidade, não é o alimento da sensibilidade, não é o divertimento da ociosidade que constitui o tema da história: ela acende a competição dos tempos, desperta a nossa força espiritual e nos dirige para aquela perfeição que está destinada na terra. Com a boca sagrada da história, nossos antepassados ​​nos gritam: não envergonhe as terras russas! Imperfeição da aparente ordem das coisas não há duvidas uma ocorrência comum em todas as idades, mas também há diferenças entre as imperfeições. Quem pode comparar as imperfeições da época de Fabrizii 3 ou Antonines 4 com as imperfeições da época de Nero 5 ou do vil Eliogobal 6 , quando a honra, a vida e os próprios costumes dos cidadãos dependiam do arbítrio de um jovem depravado, quando o governantes do mundo, os romanos, foram comparados a criaturas insensatas? Os crimes de Tibério 7, Calígula 8, Caracala 9, que devastaram uma cidade após a outra, pertencem aos fenômenos comuns de séculos? Finalmente, as imperfeições do guerreiro, pessoas generosas os tempos de Svyatoslav 10 e Vladimir 11 são semelhantes às imperfeições dos tempos da Rússia escravizada, quando um povo inteiro poderia se acostumar com um pensamento destrutivo precisar? Ainda mais humilhante para a moralidade da era do povo renascimento nossa, a astúcia servil de John Kalita; 12 mais adiante, a fria crueldade de João III 13 , a hipocrisia de Basílio 14 e os horrores de João IV 15 . A história também pode nos consolar nos desastres do estado, testemunhando que houve outros ainda mais terríveis e o estado não foi destruído. Quem é responsável pelo futuro? Quem sabe se nossos netos não sofrerão desastres ainda piores do que os de nossos avós? As calamidades do estado podem ter consequências e a destruição do próprio estado. Em 97, os venezianos, lendo em seus anais, como se opuseram à União de Cambrai (em 1508, o rei francês Ludwig XII, o imperador Maximiliano, o duque de Sabóia, Ferrara, o marquês de Mântua, os florentinos e o papa Júlio II declararam guerra a Veneza . Uma aliança foi concluída em Cambrai entre o rei da França, o rei de Aragão, o imperador Max e o papa, a quem todos os aliados mencionados posteriormente se juntaram.), eles poderiam se consolar perdendo (Em 1797, Bonaparte tomou posse de Veneza, destruiu a república e deu suas terras à Áustria.) sua independência e glória. Não era assim que os antigos pensavam sobre a história: "A vida é curta", diz Salústio 16, "e, portanto, prolonguemos a memória de nós mesmos o máximo possível. No conhecimento dos eventos, é mais útil que exemplos sejam apresentados a nós em um monumento brilhante.” Imitamos o que é digno de imitação, desprezamos o que é vergonhosamente iniciado e vergonhosamente concluído (ver a introdução de Titus Livius 1T). Nem todos concordarão que a luta civil dos príncipes específicos não era importante para a mente; eles confirmam o conhecido verso de Horácio: 18 Quidquid delirant Reges plectuntur Achivi (No entanto, os reis se enfurecem, os argivos pagam (lat.).). Comparando a história russa com a história antiga, nosso historiador diz: “As multidões são vilãs, massacradas pela honra de Atenas ou Esparta, como temos pela honra de Monomakhov 19 ou Olegov 20 em casa - uma pequena diferença: se esquecermos que essa metade -tigres falavam a língua de Homero 21, tinham tragédias de Sófocles 22 e estátuas de Fidiasova 23". Quase o mesmo pensamento é expresso na canção de Igoreva: "Nas armaduras do príncipe, os vezi são reduzidos por um homem", p. 17. Acho alguma diferença. Ali os cidadãos lutavam pelo poder do qual participavam; aqui os servos lutavam de acordo com os caprichos de seus senhores. Não podemos esquecer que meio-tigres da Grécia desfrutou de todas as bênçãos da terra, da liberdade e da glória da iluminação. Nosso escritor diz que na história o principal é a beleza da narração e a força! Duvido. "Conhecimento de direitos... aprendizado... sagacidade... profundidade... no historiador não substitui o talento para retratar ações." Sem dúvida, mas isso não prova que a arte da representação foi o principal da história. Pode-se dizer com razão que o talento do narrador não pode substituir o conhecimento do aprendizado, diligência e consideração. O que é mais importante! Parece-me que o principal na história é especificidade esse. Olhar para a história apenas como uma obra literária é humilhá-la. Ao sábio historiador perdoaremos a falta de arte, condenaremos o eloquente se não souber bem do que fala. O seguinte ditado é indiscutível: "Não é permitido a um historiador pensar e falar por seus heróis, que há muito se calam em seus túmulos ... tudo o que resta para ele é ... ordem, clareza, força, pintura. " Condenando a frieza de Hume, 24 nosso escritor observa com razão que "o amor à pátria dá aos pincéis do historiador" calor, força, encanto. Onde não há amor, não há alma. Concordo, mas quantas vezes Hume se deparou com Alfreds 25 , e é possível amar opressores e rebites. Tácito foi animado pela indignação 26 . Vamos à história em si. É ainda mais curioso para nós porque está escrito, segundo o escritor (Veja a carta do historiógrafo aos tradutores franceses de sua História datada de 5 de junho de 1818, impressa por eles na 4ª página de seu anúncio.), "no espírito do povo e apenas para compatriotas, então o que não pode agradar aos estrangeiros, desse caráter do russo, tão diferente do caráter de outros povos!

NOTAS

Reflexões sobre a "História do Estado Russo" de N. M. Karamzin

Primeiro: Lit. herança. M., 1954. T. 59. Livro. I. S. 586--595 (publicado, artigos introdutórios e comentários de I. N. Medvedeva). Reimpresso desta edição. Muravyov Nikita Mikhailovich(1795-1843) - dezembrista, publicitário, autor da constituição dezembrista. O pai, M. N. Muravyov, ajudou Karamzin na preparação da História do Estado Russo. Tratando Karamzin com profundo carinho (em São Petersburgo, Karamzin viveu por muito tempo na casa dos Muravyovs), N. M. Muravyov discutia constantemente com ele. Seus "Reflexões sobre a História do Estado Russo" de N. M. Karamzin (1818) foram amplamente divulgados no meio cultural. "Pensamentos ..." são uma análise crítica do prefácio de Karamzin à "História do Estado Russo". Rascunhos e numerosos extratos testemunham o trabalho aprofundado de Muravyov nos capítulos iniciais da História do Estado Russo. Tendo concebido uma análise crítica da obra de Karamzin, Muravyov primeiro se estabeleceu no prefácio do primeiro volume, dedicado à ideia histórica geral e aos princípios da descrição histórica. Da crítica às opiniões de Karamzin, expressas por ele no prefácio, foi compilado aquele artigo completamente acabado de Muravyov, que foi distribuído nas listas e promovido pelo próprio autor. Então Muravyov começou uma análise detalhada da obra de Karamzin em termos do problema da origem dos eslavos. Esta continuação foi publicada pela primeira vez apenas em 1954 (Lit. Heritage. M., 1954. T. 59. Book. I. S. 586--595). Cm.: Medvedeva I. N. Nota de Nikita Muravyov "Reflexões sobre a "História do Estado Russo" de N. M. Karamzin" (pp. 567--580). A tarefa da descrição histórica, acredita Muravyov, não é ensinar a reconciliação sábia com a realidade imperfeita, mas despertar virtudes cívicas; a história é uma luta eterna entre "o bem e o mal" na qual os "cidadãos virtuosos" devem se unir contra o mal. A garantia da futura grandeza da Rússia está nas liberdades da Rus' pré-Rurik. Muraviev discordou de Karamzin ao avaliar períodos inteiros do desenvolvimento histórico da Rússia. Após sua atuação como crítico de Karamzin, Muravyov, por assim dizer, torna-se um porta-voz reconhecido do pensamento histórico dos dezembristas. 1 Muravyov fala da "História da Rússia desde os tempos antigos" de M. M. Shcherbatov, publicada em 1770-1791. e trazido por ele para os eventos de 1610, e "História Russa dos Tempos Mais Antigos" de V. N. Tatishchev, publicado em 1768-1784. (após a morte do historiador) em três volumes e levado a João III (vol. IV até 1577 ainda não era conhecido por Muravyov). Ambos os historiadores não tinham à sua disposição todas as fontes analíticas que Karamzin usava e, às vezes, recorriam a listas duvidosas. 2 Quietismo é uma doutrina religiosa e ética que surgiu no século XVII, pregando a humildade, a humildade, uma atitude contemplativa e passiva perante a realidade, a submissão total à vontade divina. 3 Fabricius - uma família heróica da cidade de Aletrium, que se mudou para Roma, provavelmente em 306 aC. e. 4 Antonines - uma dinastia de imperadores romanos (em 96 - 192). 5 Ver nota. 11 na pág. 879. 6 Eliogobalus (Elagabalus, Heliogobalus) - o nome imperial de César Marco Aurélio Antônio Augusto (204-222), imperador romano (em 218-222). 7 Tibério (Tibério, 42 aC - 37 dC) - imperador romano (de 14). 8 Calígula (12-41) - imperador romano (de 37). 9 Caracalla (186-217) - imperador romano (desde 211). 10 Svyatoslav (?--972) -- Grão-Duque Kyiv. 11 Vladimir (? - 1015) - Grão-Duque de Kiev (desde 980), filho de Svyatoslav. 12 John Kalita (? - 1340) - Príncipe de Moscou (de 1325), Grão-Duque de Vladimir (de 1328). 13 John III Vasilyevich (1440-1505) - Grão-Duque de Moscou (desde 1462). 14 Vasily III (1479--1533) - Grão-Duque de Moscou (desde 1505). Ele completou a unificação da Rus' em torno de Moscou juntando-se a Pskov, Smolensk, Ryazan. 15 João IV Vasilyevich, o Terrível (1530-1584) - Grão-Duque de "All Rus'" (de 1538), o primeiro czar russo (de 1547). 16 Ver nota. 7 na pág. 1017.17 Veja a nota. 7 na pág. 876. 18 Horácio Quinto Horácio Flaco (65 aC - 8 aC) - poeta romano. 19 Monomakh Vladimir (1053--1125) - Príncipe de Smolensk (de 1067), Chernigov (de 1078), Pereyaslavsky (de 1093), Grão-Duque de Kiev (de 1113). 20 Oleg (? - 912) - o primeiro príncipe historicamente confiável da Rus de Kiev. 21 Homero é um lendário poeta épico grego antigo. 22 Sófocles (c. 496 - 406 aC) - antigo poeta e dramaturgo grego. 23 Phidias (Phidias; início do século V aC - c. 432--431 aC) - um antigo escultor grego do período clássico. Hume David (1711-1776) - filósofo inglês, historiador, economista. 25 O rei Alfredo, o Grande da Inglaterra (849--901) tornou-se famoso não apenas pela libertação da Inglaterra dos invasores, mas também por reformas significativas. 26 Muravyov compreende a atitude de Tácito em relação à tirania do imperador romano Domiciano (51-96) e ao governo tirânico em geral, que teve um efeito prejudicial no destino e na moral dos romanos. Os escritos históricos de Tácito estão cheios de indignação contra as ruínas de Roma e admiração pelos gloriosos feitos heróicos e civis dos romanos.

História da Rússia" href="/text/category/istoriya_rossii/" rel="bookmark">história da Rússia

Nikolai Mikhailovich Karamzin, escritor, historiador, jornalista, crítico, membro honorário da Academia de Ciências de São Petersburgo, patriota de sua pátria, autor de A História do Estado Russo.

"Karamzin é o nosso primeiro historiador e último cronista" - esta é a definição que lhe deu. Depois de ler sua "História do Estado Russo", o poeta disse que para os contemporâneos, a antiga Rússia foi "encontrada" por Karamzin como a América por Colombo. em carta datada de 01.01.01, ele escreveu: “Karamzin representa, com certeza, um fenômeno inusitado ... Ninguém, exceto Karamzin, falou com tanta ousadia e nobreza, sem esconder nenhuma de suas opiniões e pensamentos, embora não o fizessem. corresponda em tudo ao governo da época, e você involuntariamente ouve que só ele tinha o direito de fazê-lo ”, escreveu Gogol em suas cartas.

em carta a sua atitude, ele dá a mais alta avaliação da personalidade de Karamzin: “Sou grato a ele por um tipo especial de felicidade - pela felicidade de saber, e mais ainda, de sentir seu verdadeiro valor. Tenho uma propriedade particularmente boa em minha alma, que se chama Karamzin: tudo o que há de bom e melhor em mim está combinado aqui.

disse sobre Karamzin: “De alma pura e filantrópica, foi, sem dúvida, um dos mais dignos representantes da humanidade”

Fazendo um discurso em memória de Karamzin, ele exclamou com veemência: “Russo, russo até a medula dos ossos! Qual é o poder, qual é a atração da vida russa! Que habilidade de tirar muito, muito do Ocidente - e não dar a ele nada querido!

em uma de suas cartas, ele observa que "... a influência moral de Karamzin foi enorme e benéfica para todos os jovens."

Os Simbiryan-Ulyanovites consideram Karamzin, com razão, seu compatriota. Ele nasceu em 1766 na aldeia de Znamenskoye (também Karamzino) na província de Simbirsk. E na parte norte do Upper Embankment em Simbirsk, na Old Crown, no cruzamento com a rua Bolshaya Saratovskaya, ficava uma respeitável mansão de pedra de dois andares. Sua fachada estava voltada para o Volga. Da varanda do andar superior da mansão, um panorama maravilhoso se abria aos olhos: infinitas distâncias do Trans-Volga, pomares de frutas que se estendiam ao longo de toda a encosta até o Volga, avistavam-se os assentamentos de Kanava, Chasovnya e Korolevka.

O historiógrafo passou a infância nesta casa da família do proprietário de terras de Simbirsk, Mikhail Egorovich Karamzin. O brasão da família Karamzin atesta os laços da família com o Oriente, enquanto a história confiável da família começa em 1606, quando o filho de Dmitry Semyonov, Karamzin, foi incluído entre os premiados pelo autoproclamado "Grão-Duque Dmitry Ivanovich para cerco e serviço regimental." Os Karamzins eram os proprietários de terras no Território de Simbirsk - a aldeia de Znamenskoye com uma igreja de madeira "em nome do Sinal do Senhor" (mais tarde a aldeia de Karamzino).

O pai do futuro historiógrafo era uma pessoa bastante educada, tinha uma biblioteca sólida. Nikolai Mikhailovich recebeu uma boa educação em casa. Romances de aventura da biblioteca do meu pai que eu li jovem Karamzin, influenciou fortemente a imaginação do futuro historiógrafo. Em sua história autobiográfica "O Cavaleiro do Nosso Tempo", Karamzin capturou a beleza cativante de seus lugares nativos. A alta margem do Volga, de onde o jovem Karamzin admirou o belo panorama do poderoso rio em Simbirsk, é exatamente a área adjacente à mansão de pedra de dois andares dos Karamzins na parte norte da Coroa. E a vida em Znamenskoye, a natureza pitoresca desta pequena aldeia, a ocupação de seu pai, o trabalho e a vida das pessoas comuns e seu sofrimento enriqueceram a ideia do pequeno Karamzin sobre sua pequena pátria. O espírito do futuro historiógrafo foi temperado precisamente aqui, "na simplicidade natural". Os heróis dos romances coexistiam com pessoas reais, e na terna alma do menino desde a infância havia uma firme convicção: “O mal é feio e vil. Mas a virtude sempre vence."

Karamzin manteve seu amor por sua pequena pátria pelo resto de sua vida. Ele foi um dos primeiros a fazer do Volga um tema favorito da poesia russa. E, tendo estado no exterior, o historiador, não sem orgulho, escreverá: "As vistas de Simbirsk são inferiores em beleza a algumas na Europa".

Sobre o idioma

“Os russos, marcados com o título honorário de heróis, merecem ter suas próprias férias”.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> A hora da façanha "E a Mãe Rússia se lembrará de nós"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Norkina, você ganhou fama! // Leia, estude , jogamos.- 2009.- No. 9.- S. 49-55.- Uma noite de coragem, glória e honra para os alunos do 7º ao 11º ano

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Exposição ilustrada em livro "Seu, Pátria, Heróis"

Os heróis são a glória e o orgulho da Pátria."

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Na vida sempre há lugar para uma façanha"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Horas da história da Pátria "Fé e verdade servidas A pátria"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Livreto do Dia dos Heróis da Pátria

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Heróis da Rússia. Façanha em nome da vida"

668 "estilo="largura:500.8pt">

10.12.11

Dia Internacional dos Direitos Humanos

O Dia Internacional dos Direitos Humanos é comemorado desde 1950, quando a Assembleia Geral da ONU adotou a resolução 423 (V), na qual convidou todos os Estados e organizações interessadas a celebrar o dia 10 de dezembro como o Dia dos Direitos Humanos.

A proteção dos direitos humanos tem estado no centro da ONU desde a sua criação em 1945, quando os estados fundadores da organização proclamaram que os horrores da Segunda Guerra Mundial nunca deveriam ser repetidos. Três anos depois, em 10 de dezembro de 1948, foi adotada a Declaração Universal dos Direitos Humanos, documento básico do direito internacional. O preâmbulo da Declaração afirma que o respeito pelos direitos humanos e pela dignidade humana “é o fundamento da liberdade, da justiça e da paz no mundo”. A Declaração Universal proclama os direitos do indivíduo, os direitos e liberdades civis e políticos, o direito de todos à integridade pessoal, liberdade de consciência, etc., afirma que todas as pessoas têm direitos iguais que não dependem de suas diferenças pessoais e sobre a diferença em seus sistemas políticos. A declaração não é vinculativa.

A Declaração Universal dos Direitos Humanos é o primeiro documento universal desenvolvido coletivamente sobre direitos humanos de âmbito internacional. Muitos países incorporam as principais disposições da declaração em suas constituições e leis nacionais. Seus princípios sustentaram muitos dos pactos, convenções e tratados de direitos humanos concluídos desde 1948. Esses acordos são supervisionados pelo Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos. O Alto Comissário envia seus enviados a diferentes países do mundo para elaborar relatórios sobre a observância dos direitos humanos no terreno. Se os direitos não são respeitados, então os tribunais entram em ação.

Ao longo dos anos, uma rede de ferramentas e mecanismos foi criada para proteger os direitos humanos e combater as violações onde quer que ocorram. A prática tem demonstrado que, para a proteção integral de inúmeros direitos, é necessário que os esforços do Estado sejam complementados pelos esforços das organizações da sociedade civil.

Trecho do discurso do secretário-geral da ONU:

“A educação em direitos humanos é muito mais do que apenas uma aula na escola ou um tema do dia; é um processo de familiarização das pessoas com os mecanismos de que necessitam para viver com segurança e dignidade.

Neste "Dia Internacional dos Direitos Humanos", vamos continuar nossos esforços conjuntos para criar e nutrir uma cultura de direitos humanos nas gerações futuras, para promover o triunfo da liberdade, segurança e paz em todos os países."

ARTIGOS, CENÁRIOS e títulos

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Jornada de jogo "O ABC da Lei"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Por que palavrões são perigosos: Para conversas com crianças em idade escolar.- 2009 .- Não. 1.- P.66-69.

2 aulas" href="/text/category/2_klass/" rel="bookmark">2 aulas

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> http://mir. /concurso site jurídico infantil

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Programas de jogos dedicados a esta data»
"Quem sou eu? O que eu sou?
"Sociedade Ideal"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Discussões:
"Proteção dos direitos humanos"
"Por que eu preciso de direitos"
"Direitos humanos"
"Aprenda a Ser Cidadão"

http://www. *****/stixiya/autores/nekrasov. html Leia os poemas de Nekrasov, artigos sobre ele, cronologia das obras, poemas na primeira linha

http://www. *****/ Site dedicado a. Biografia, galeria de fotos, obras selecionadas

http://vivovoco. *****/VV/PAPERS/BIO/KONI/AFKONI_N. HTM Anatoly Fedorovich Koni

http://www. *****/M587 Museu-Reserva Literário-Memorial do Estado "Karabikha"

http://www. *****/Kornei/Critica/anketa_nekrasov. htm/ Respostas ao questionário sobre Nekrasov

http:// relaxar. selvagem- amante. pt/ wm/ relaxar. nsf/ publicall/ B708 D22 BD82 FC837 C32575 DB003 B321 D fatos desconhecidos O

disco"> Em homenagem a Nekrasov, é nomeado o centro regional de assentamento de Nekrasovskoye (ex-Bolshiye Soli), na área em que passou sua infância. Na propriedade de Karabikha, na qual Nekrasov viveu no verão em 1861-1875, foi organizada uma reserva-museu do poeta. Desde 1946, em São Petersburgo, há um apartamento-museu.Ruas em Voronezh, Kazan, Kaliningrado, Lipetsk (demolida), Lobnya, Lomonosov, Minsk, Novokuznetsk, Odessa , Pavlovsk, Podolsk, Perm, Reutov, Samara, São Petersburgo, Tomsk são nomeados após Nekrasov , Yaroslavl e outros assentamentos.Monumentos foram erguidos em Nekrasovsky, Nemirov, São Petersburgo, Ussuriysk, Yaroslavl e outros assentamentos.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image007_42.gif" align="left" width="202" height="280">

Nikolay Alekseevich NEKRASOV

(1821 - 1877)

Minha amada floresta sussurrou para mim;

Acredite em mim, não há céu nativo mais doce!

Nenhum lugar para respirar livremente

Prados nativos, campos nativos.

O grande poeta russo escreveu estas linhas

Nikolai Alekseevich Nekrasov.

Ele amava muito sua terra natal e as pessoas comuns que cultivavam pão nesta terra e a decoravam com jardins.

Na aldeia de Greshnevo, às margens do poderoso e belo rio Volga, o escritor passou a infância. A casa senhorial, grande e espaçosa, dava para a estrada.

Freqüentemente, viajantes, pessoas falantes e de boa índole, cansadas de uma longa jornada, sentavam-se para descansar e

... as histórias sobre Kyiv começaram,

sobre o turco, sobre animais maravilhosos ...

Aconteceu que dias inteiros voaram aqui,

Que novo transeunte, então uma nova história...

O pai de Nikolai Alekseevich era proprietário de terras. Centenas de camponeses trabalharam para ele de manhã cedo até tarde da noite. Ele proibiu seu filho de ser amigo dos filhos dos servos.

Mas o menino fugiu secretamente de seu pai para a aldeia para os filhos dos camponeses. Ele brincou com eles, nadou no Volga, pescou, admirou o nascer do sol, foi à floresta buscar frutas e cogumelos:

O tempo do cogumelo não teve tempo de partir,

Olha - todo mundo tem lábios pretos,

Rechearam o oskom: os mirtilos estão maduros!

Pelo resto de sua vida, Nekrasov se apaixonou por este rio, chamou-o de berço. Mas a memória de infância mais terrível também estava ligada ao Volga - um encontro com transportadores de barcaças3. Pessoas exaustas e esfarrapadas, gemendo de dor e peso, caminhavam ao longo da costa e puxavam uma embarcação com uma carga ao longo da água:

quase de cabeça baixa

Para as pernas entrelaçadas com barbante,

Calçado em sapatilhas, ao longo do rio

Caminhões de barcaças rastejavam no meio da multidão...

E depois havia o ginásio, onde Nekrasov escreveu seus primeiros poemas.

Petersburg, ele saiu sem a permissão de seu pai. Estudou e trabalhou. Às vezes não foi fácil, mas a perseverança, o talento e a diligência venceram. Nekrasov o mais famoso poeta russo.

Seus poemas eram sobre a Pátria: suas florestas e campos, neve e geada e, claro, sobre camponeses, carpinteiros, pintores do povo russo comum.

Nekrasov também escreveu poemas para crianças. Os heróis de seus poemas são crianças camponesas, amigos de uma infância distante. Eles cresceram cedo, desde cedo ajudando seus pais em seu trabalho árduo. Portanto, no poema de Nekrasov “Um Camponês com Prego”, um garotinho de seis anos, vestido com roupas largas, não alto o suficiente, não anda, mas “caminha” com orgulho “na serenidade”. Ele, como o pai, é o sustento da família, o ganha-pão!

Não havia tempo para os filhos dos camponeses estudarem. Apenas alguns sabiam ler e escrever. Mas Nikolai Alekseevich sabia que entre as pessoas comuns existem muitas pessoas talentosas e talentosas. Portanto, tendo encontrado um estudante faminto, esfarrapado, mas capaz, o poeta se dirige a ele e a todas as crianças:

12 de dezembro a Rússia comemora Feriado Dia da Constituição Federação Russa . A Lei Básica foi adotada em 1993, por votação popular. Após o colapso da URSS nas novas condições históricas, a Rússia, como outras repúblicas sindicais, proclamou sua independência ("Declaração sobre a Soberania do Estado da RSFSR" de 01.01.01). A Declaração fixou um novo nome - a Federação Russa e afirmou a necessidade de adotar uma nova Constituição da Rússia.

Em 1993, o Presidente da Federação Russa convocou uma Conferência Constitucional para desenvolver uma nova Constituição. Representantes de partidos e movimentos políticos, cientistas, representantes das entidades constituintes da Federação Russa, deputados do povo Rússia e outros O referendo sobre a adoção de uma nova Constituição foi realizado em 12 de dezembro de 1993, simultaneamente com as eleições do corpo legislativo da Rússia - a Assembléia Federal.

Desde 1994, por decretos do Presidente da Rússia ("No Dia da Constituição da Federação Russa" e "No dia não útil de 12 de dezembro"), o dia 12 de dezembro foi declarado feriado. Em 24 de dezembro de 2004, a Duma do Estado adotou emendas ao Código do Trabalho da Federação Russa, alterando o calendário de feriados na Rússia. Desde 2005, 12 de dezembro não é mais um dia de folga na Rússia, e o Dia da Constituição está classificado entre as datas memoráveis ​​da Rússia.

A Constituição da Federação Russa de 1993 é considerada uma das mais avançadas do mundo.

Dois presidentes russos já prestaram juramento sobre a Constituição: Vladimir Putin em 7 de maio de 2000 e Dmitry Medvedev em 7 de maio de 2008 com as palavras: “Juro, no exercício dos poderes do Presidente da Federação Russa, respeitar e proteger os direitos e liberdades do homem e do cidadão, observar e proteger a Constituição da Federação Russa, proteger a soberania e independência, segurança e integridade do estado, servir fielmente ao povo.”

O desenvolvimento do estado russo confirma a regra geral de nosso tempo: todo país que se considera civilizado tem sua própria constituição. E isso é natural. A constituição é importante e necessária para estado moderno principalmente porque consolida seus princípios e propósitos iniciais, funções e fundamentos da organização, formas e métodos de atuação. A Constituição estabelece os limites e a natureza da regulação estatal em todas as grandes áreas do desenvolvimento social, a relação do Estado com a pessoa e o cidadão. A Constituição da Federação Russa é a lei fundamental da Federação Russa; um único, tendo força legal suprema, ação direta e supremacia em todo o território da Federação Russa, um ato político e legal, por meio do qual o povo estabeleceu os princípios básicos da estrutura da sociedade e do estado, determinou os súditos do poder estatal , o mecanismo para sua implementação, garantiu os direitos, liberdades e deveres de uma pessoa protegida pelo Estado e pelo cidadão.

Se imaginarmos os numerosos atos jurídicos em vigor no país como um certo todo organizado e interconectado, um certo sistema, então a constituição da Federação Russa é a base, o cerne e ao mesmo tempo a fonte do desenvolvimento de todo direito . Com base na constituição, vários ramos do direito estão sendo formados, tanto os tradicionais que existiam no passado, quanto os novos criados levando em conta as mudanças na economia, desenvolvimento social, política e cultura.

A Constituição da Federação Russa, adotada por voto popular em 12 de dezembro de 1993, não é a primeira na história do país. Antes de sua adoção, estava em vigor a constituição russa de 1978, que teve seus predecessores. Mas a atual Constituição difere de todas as constituições russas do período soviético, principalmente porque é a lei básica de um estado independente e verdadeiramente soberano. Conforme observado no preâmbulo da Constituição, sua adoção está ligada ao renascimento do estado soberano da Rússia e à afirmação da inviolabilidade de sua base democrática.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> “Todos os caras devem conhecer a Lei básica do país ...” - exposição-pergunta

14.12.11

Dia da Alfabetização de Naum

DIA DA LITERATURA DE NAUMA

No dia 14 de dezembro, a Igreja Ortodoxa celebra a memória do profeta Naum, um dos 12 profetas menores. Este feriado chegou até nós desde tempos imemoriais. Segundo a velha tradição russa, a partir do dia de Naum (a partir de 1º de dezembro, segundo o estilo antigo), começaram a ensinar as crianças a ler e escrever, era neste dia que as crianças eram enviadas para estudar. Eles fizeram um serviço de oração, pediram bênçãos ao rapaz e convidaram honrosamente o professor para sua casa. O professor compareceu na hora marcada na casa dos pais, onde foi recebido com honra e uma palavra afetuosa. Eles disseram: “Uma cabeça inteligente alimenta cem cabeças, mas uma magra não se alimenta”, “Quem é alfabetizado não se perderá”, portanto, o povo tratava o ensino com reverência, e os professores em Rus' eram especialmente reverenciados , seu trabalho foi considerado importante e difícil. O pai, segurando a mão do filho, entregou-o à professora com pedidos para ensinar a mente: “Padre Naum, lembre-se”, e pela preguiça de punir com surras, a mãe teve que chorar naquela hora pelos filhos irem estudar, caso contrário, "o boato irá embora", porque o ensino sempre foi acompanhado por martelar as ciências com varas. No dia seguinte, o aluno foi encaminhado ao professor com o alfabeto e um ponteiro. Cada ensinamento começava com três batidas nas varas. Ainda no primeiro dia de encontro com o professor, ele teve que recompensar cada um dos alunos com três chicotadas simbólicas. As crianças, por outro lado, tinham que começar cada aula com três reverências terrenas ao professor e eram obrigadas a obedecê-lo sem questionar. Você não pode comer nas aulas, “senão você come o que aprendeu”; o livro deveria ter sido fechado, "senão você vai esquecer tudo." Eles disseram que "o profeta Naum e uma mente ruim trarão à mente". Como recompensa pelo trabalho, o pai e a mãe trouxeram para a professora um pão e uma toalha, na qual também amarraram dinheiro como pagamento das aulas. Mas na maioria das vezes as aulas eram pagas com comida: a mãe do aluno trazia para a professora uma galinha, uma cesta de ovos ou uma panela de mingau de trigo sarraceno. 24.12.11

110 anos

desde o aniversário do escritor soviético Alexandre Alexandrovich Fadeev

http://gazeta. *****/online/aif/1177/25_01 Um artigo sobre os últimos anos da vida do escritor

http://**/znamia/1998/10/ivanova. html Artigo de Natalia Ivanova "Arquivo pessoal de Alexander Fadeev"

http://*****/author/fedor_razzakov/zvezdniye_tragedii/read_online. html? page=2 A morte de um escritor vermelho

CENÁRIO, artigos e títulos

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Eu estava cheio dos mais elevados pensamentos e sentimentos, que só pode dar à luz a vida das nações”. A. Fadeev

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src=">