Por que as pessoas seguiram os ensinamentos de Yeshua. Imagem de Yeshua Ha-Nozri

Objetivo: comparar as imagens de Yeshua e Jesus, destacar o geral e o particular, determinar o princípio universal na imagem de Yeshua.

• educacional: ensinar os alunos a analisar imagens artísticas por comparação; veja as principais técnicas que refletem a carga ideológica da imagem;
• educacional: levantar a questão sensação de bem, Verdade, Justiça, ajudam os alunos na formação das qualidades espirituais básicas de uma pessoa;
• em desenvolvimento: desenvolver raciocínio lógico, capacidade de análise, capacidade de tirar conclusões.

Professor: Não é segredo que uma das obras mais complexas do século 20 é o romance de M.A. Bulgakov, O Mestre e Margarita. Até hoje, o romance e seus personagens evocam uma tempestade de emoções tanto entre os fãs da obra do escritor quanto entre os adversários. Alguns argumentam que o romance é uma espécie de canto forças das trevas, outros argumentam o contrário, outros veem no romance apenas imagens que nada têm a ver com religião. Mas de uma forma ou de outra, não há leitores indiferentes do romance, aqueles que, após a leitura da obra, fecharam o livro e passaram calmamente aos assuntos do dia a dia. Sem dúvida, há tantas opiniões quanto há leitores, mas vamos também dar nossa pequena contribuição ao estudo da criação imortal, porque “os manuscritos não queimam” quando o livro vive no coração do leitor.

E para sentir toda a profundidade do romance, vamos tentar sentir seu principal segredo: quem é esse um homem estranho Yeshua Ha-Nozri, qual é o seu lugar no romance e como sua imagem se relaciona com seu protótipo bíblico. É tão estranho que Grande mestre vai nos provar verdades bem conhecidas, com base em uma imagem que, talvez, entendamos muito mais profundamente.

Não é por acaso que logo no início do romance do mestre se coloca a questão da fé, pois a cada um “será dado segundo a sua fé”.

Vamos definir aqueles problemas na obra levantados pelo autor que precisam ser esclarecidos para compreender plenamente a imagem do herói.

O templo da velha fé entrará em colapso e um novo templo da Verdade será criado.

1. Yeshua e Jesus são a mesma pessoa?
2. Jesus era um tipo de Yeshua?
3. Yeshua reflete as características da moralidade cristã?
4. Ga-Nozri - um homem?
5. Um romance de mestre sobre Yeshua e Pilatos?

4. Trabalhando com texto

1) O que você sabe sobre Jesus?

2) Quem são seus pais?

3) Por que a origem divina de Jesus desempenha um papel especial na Bíblia?

Conclusão: os alunos contam a história de Jesus, sobre seu nascimento, sobre seus pais terrenos. Eles explicam que é Jesus quem é a encarnação terrena dos mandamentos de Deus.

5. Trabalho em grupo

Escreva os mandamentos que Jesus refletiu em sua estada terrena.

(Slide 3.)

mandamentos

1. Eu, o Senhor teu Deus, para que não tenhas outros deuses além de mim.
2. Não farás para ti imagem de escultura, nem figura alguma do que há em cima nos céus, nem em baixo na terra, nem nas águas debaixo da terra; não se curve para servi-los.
3. Não tome o nome do Senhor seu Deus em vão.
4. Lembre-se do dia de sábado para santificá-lo: trabalhe por seis dias e faça todas as suas obras neles, e o sétimo dia - o dia de descanso, que seja dedicado ao Senhor seu Deus.
5. Honre seu pai e sua mãe, para que você fique bem e viva muito na terra.
6. Não mate.
7. Não cometa adultério.
8. Não roube.
9. Não dê falso testemunho contra outrem.
10. Não cobiçarás a mulher do teu próximo, não cobiçarás a casa do teu próximo, nem o seu campo, nem o seu servo, nem a sua serva, nem o seu boi, nem o seu jumento, nem nenhum dos seus animais, ou em geral qualquer coisa que pertença ao teu próximo.

4) O que os mandamentos refletem?
Os alunos argumentam que os mandamentos são um reflexo dos princípios básicos da comunidade humana com base no desenvolvimento harmonioso do mundo, portanto, é o Filho de Deus quem personifica esses mandamentos entre as pessoas.

5) Quem eram os companheiros de Jesus?
Os alunos argumentam que os companheiros de Jesus atuaram como sucessores de sua obra, o que significa que, querendo ou não, eles causam medo entre aqueles que tentam ditar os mandamentos de Deus, baseados em seus próprios interesses. Naturalmente, aqueles que discordam agem como uma força oposta. Mas o Pilatos bíblico ainda não compreendeu todo o poder de Jesus e de seus partidários na luta contra o poder. Isso significa que alguém que vai parar aqueles que vão contra as autoridades é simplesmente necessário.

6) Quem é Pilatos?
adoção história bíblica, Bulgakov ainda busca afastar o leitor da dependência das imagens bíblicas. É importante para ele mostrar que Pilatos é, antes de tudo, uma pessoa, e só depois uma figura histórica, por isso é tão importante que os ateus Berlioz e Bezdomny ouçam a história de Pilatos não de um historiador, mas de uma criatura mítica, na qual há mais terreno do que em si . Afinal, Woland fala imediatamente sobre o Homem, não sobre sua espiritualidade, não sobre sua mente e habilidades, mas simplesmente sobre a pessoa atrás da qual cada um de nós se esconde.

7) Que papel ele desempenhou no destino de Jesus?
8) Por que ouvimos pela primeira vez a história de Pôncio Pilatos dos lábios de Woland?
9) Por que esta história começa com uma descrição de Pôncio?

(Slide 4.)

Pôncio

10) Por que o manto de Pilatos é “branco com forro ensanguentado”?
11) Com que objetivo o autor enfatiza que Pilatos mora no palácio de Herodes, o Grande?
12) O que é essa pessoa histórica?
13) Como as ações de Herodes se encaixam nas ações do bíblico Pilatos?
14) Do que ambos tinham medo?
15) O que realça o contraste nas roupas de Yeshua e Pilatos?

Conclusão: Então, Pilatos é um homem. Mas um homem dotado de grande poder e seus símbolos de poder são tão naturalmente associados às doenças e fraquezas humanas que Pilatos, um político, um estadista, fica em segundo plano. Nada de humano lhe é estranho: ele não quer morar em um país odiado, por isso não tem moradia própria, porque está aqui sob coação, o que significa temporariamente, ele não quer entender o povo deste país , ele se esforça para o que está perto de cada pessoa. Talvez seja por isso que ele encontra o filósofo errante de forma tão ambígua. Por um lado, ele entende que diante dele está um criminoso detido pelas autoridades, por outro, uma pessoa abertamente rejeitada pelo país que o procurador odeia.

(Slide 5.)

Yeshua
16) Por que “o homem trazido olhou para o procurador com ansiosa curiosidade”?

(Slide 6.)

Yeshua
17) O que significa o apelo “pessoa de bem”?
18) O que ele vê de bom nas pessoas?

(Slide 7.)

Imagens dos capítulos de Yershalaim
19) Por que Pôncio pune Yeshua por transformar Yeshua?
20) O que o assusta nele?
21) Por que o autor deliberadamente priva Yeshua da memória de seus pais?
22) Como isso ajuda a distinguir Yeshua de Jesus?
23) Quem eram para Jesus seus discípulos?
24) Quem era o “discípulo” de Yeshua?

Conclusão: A imagem de Yeshua é a imagem de um homem que nadou com o fluxo da vida. Ele não se incomoda com os altos e baixos terrestres, é importante para ele saber que o sol está brilhando, a vida está em pleno andamento. Mas ele percebeu há muito tempo que a verdade mais importante está escondida em uma pessoa: uma pessoa é sempre gentil, porque toda a essência da humanidade está escondida nessa gentileza. Pilatos se assusta com a frase sobre um homem. Ele entende que bondade é fraqueza. O poder nunca poderá confiar nas ideias de Yeshua. Mas após os golpes de Mark Ratslayer, quando Pilatos percebeu o medo nos olhos do filósofo, ele percebeu que bondade, medo e amor são uma manifestação das qualidades de um ser humano. E o fato de Yeshua não ter seguidores, mas apenas o vidente cobrador de impostos Levi Matthew, Pilatos afirma no pensamento de que uma pessoa se limita, tem medo de suas próprias revelações. E esse afastamento do humano assusta Pôncio Pilatos. No entanto, em Yeshua ele vê alguém que reconhece abertamente o poder do Homem, e isso ganha o respeito do procurador da Judéia. É nessa cena que Bulgakov fala abertamente sobre o destino do Homem, sobre a influência corruptora do poder.

(Slide 8.)

Levi
25) Ele era seu aluno?
26) Como o ensino de Yeshua é diferente do ensino de Jesus?
27) Como Jesus pregou a nova fé?
28) O que é?

Para confirmar as pessoas na fé, Jesus não apenas se tornou um modelo, mas também estava pronto para liderar. Ele entrou nos templos, expulsou os mercadores de lá, se opôs abertamente ao poder dos sumos sacerdotes, que corrompiam as almas dos crentes com suas ações. Mas a salvação da alma é a base da fé pregada por Jesus. Jesus entendeu que a vida espiritual de uma pessoa e sua presença física na terra são uma e indivisíveis.

29) Qual é a fé de Yeshua?
30) O que ele prega?
31) Por que Pilatos decide ter misericórdia de Yeshua?
32) Em que ele vê a “correção” de seu ensino?
33) Quem são Gestas, Dimas e Bar-Rabban?
34) Qual é o crime deles?
35) O que mudou a atitude de Pôncio?
36) Do que ele tem medo?
37) Por que as declarações de Yeshua sobre autoridade o assustam?

(Slide 9.)

sobre poder
38) O que Yeshua quer dizer com essas palavras?
39) O que o hegemon vê neles?
40) Como você entende essas palavras?

Yeshua não luta pela alma do homem. Sua filosofia é simples e clara. Uma pessoa deve viver honesta e abertamente, sem pensar em agradar ninguém. O poder, segundo Yeshua, é a força que tira a naturalidade de uma pessoa, obrigando-a a mentir, esquivar-se, matando o máximo melhores qualidades. Assim, Pilatos decide perdoar o andarilho, reconhecendo, ainda que não abertamente, que ele tinha razão.

41) Por que Pilatos combina a afirmação da sentença com as palavras “cidade odiosa”?
42) Por que Yeshua pede misericórdia?
43) Por que Pilatos ainda quer ter misericórdia de Yeshua?
44) Que maneira ele encontra para isso?
45) Quem é Joseph Kaifa?

Conclusão: Yeshua diz abertamente que algum dia a Justiça prevalecerá. Não, ele não clama pela anarquia, o poder que mata tudo de belo em uma pessoa deve perecer. Em uma pessoa, seu começo natural deve vencer. Mas o próprio Pilatos é o representante dessa autoridade. Seus pensamentos e ações são permeados pelo que viveu por muitos anos. É por isso que ele teme que em Roma não entendam seu ato. Incapaz de superar o medo, ele deposita esperanças na salvação de Yeshua em Kaifa. No fundo de sua alma, ele entende que a “cidade odiada” se tornou o local de suas descobertas.

(Slide 10.)

Kaifa
46) Como você entende a palavra “sumo sacerdote”?
47) O que Pilatos quer de Kaifa?
48) Por que Kaifa é contra perdoar Yeshua?
49) Por que ele está pronto para perdoar o assassino de Bar-Rabban, mas para executar um andarilho pacífico?
50) Por que, percebendo que não será possível salvar Yeshua, Pilatos pensa: “Imortalidade... A imortalidade chegou”? O que ele percebeu?

Conclusão: O fim da vida de Yeshua é tão trágico quanto o de Jesus. Como Jesus, os principais sacerdotes não querem perdão para um homem que confunde a mente do povo. Para eles, perdoar um assassino é muito mais fácil do que perdoar uma pessoa que invadiu seus alicerces inabaláveis. Foram precisamente todos os medos e medos do poder que Bulgakov investiu no sumo sacerdote Kaifa. Kaifa não é apenas um brilhante representante de seu tempo, mas também alguém que está pronto para roubar a Verdade para seu próprio benefício. Ele, sem medo, se opõe ao conquistador, sabendo muito bem que sua espécie sempre estará do seu lado. Pilatos entende a gravidade da decisão. E sua “imortalidade” é a eterna reprovação dos descendentes para aqueles que, lutando pelo poder, estão dispostos a sacrificar o futuro de toda a humanidade.

Professor: A história bíblica usada pelo autor no romance encontra uma interpretação completamente incomum. Afinal, imagens conhecidas estão mudando, preenchidas com um significado novo e incomum. Identifique os sinais que Jesus e Yeshua têm em comum e o que os torna diferentes.

(Slide 11.)

Jesus e Yeshua são a mesma pessoa?

Professor: Diferenças muito pequenas, mas como elas ajudam os transeuntes comuns a ver Yeshua. Com maestria, M.A. Bulgakov faz o leitor mergulhar não no mundo de um herói literário, mas no mundo do próprio leitor. Nos faz pensar sobre nossas ações, sobre nossos pensamentos. E se ainda houver dúvidas na alma de alguém, então a cena da execução é a melhor de todas para colocar Yeshua no mesmo nível de uma pessoa comum.

execução
1) Gólgota - local de execução. Por que essa montanha é chamada Bald no romance?
2) Por que Pilatos toma tais medidas de segurança durante sua execução?
3) Por que as pessoas não se rebelaram?
4) Conte-nos como ocorreu a execução?
5) Qual é a “felicidade” de Yeshua na cruz?

(Slide 12.)

Yeshua na cruz

6) Como está a execução de Yeshua Levi Matthew?
7) O que ele pede a Deus?

Conclusão : Ao contrário da montanha, onde Jesus levou o tormento pela humanidade, Bald Mountain deve servir de plataforma para uma performance sangrenta. Pilatos não consegue entender como as pessoas não veem aqueles verdades simples dublado por Yeshua. Ele, tendo recebido a visão, não consegue aceitar a cegueira dos outros. Yeshua não suporta o sofrimento. Ele é um homem sem força física, nem espiritual, na cruz perde a consciência. Não, Yeshua não é Jesus, ele não pode sofrer por aqueles que o rejeitaram. Afinal, sua verdade vive apenas em si mesmo. Matthew Levi entende isso e pede a Deus a morte de Yeshua.

(Slide 13.)

Tempestade
8) O que significado simbólico traz uma tempestade?
9) Como Yeshua morre?
10) Por que Pilatos ordena que Yeshua seja morto?
11) Ele vê o mesmo que Levi?

(Slide 14.)

Yershalaim
12) O que Bulgakov enfatiza com as palavras: “A escuridão cobriu Yershalaim”?
Os “cegos” não viam o seu salvador, não podiam discernir no estranho filósofo errante aquele que há muito entendia o sentido da vida. Então a escuridão se torna tangível. Fecha tudo ao redor, mergulhando a humanidade em mais escravidão do espírito.

13) Por que Pôncio Pilatos está sobrecarregado?
14) Por que ele decidiu vingar a morte de Yeshua?
15) Quem ele considera o principal culpado da execução?
16) Por que ele se vinga de Judas?
17) Como ele entende últimas palavras Yeshua transmitido por Afrânio?

(Slide 15.)

Encontro com Afrânio

Conclusão: Pilatos não pode aceitar o que aconteceu, ele está ansioso para punir os culpados. Portanto, o sábio e astuto Afrânio torna-se a espada da vingança. As promessas do procurador levam Afrânio a cumprir a ordem. Mas acima de tudo, Pilatos pune a si mesmo.

(Slide 16.)

pensamentos de Pilatos
18) Quem enfatiza principal desvantagem Pilatos?

(Slide 17.)

Cachorro

19) Conte sobre a morte de Judas.
20) Que pecado Judas cometeu aos olhos de Deus e das pessoas?
21) Como o Judas de Bulgakov difere do bíblico?

Conclusão: A covardia se tornou o maior vício. Não assassinato, não desejo de manter o poder, não traição, mas precisamente covardia. Pôncio Pilatos comete um erro monstruoso. Ele é rejeitado por si mesmo. E um cachorro fiel é uma reprovação silenciosa para ele. Afinal (quem ama deve compartilhar o destino de quem ama. ”Mas a covardia inundou tudo. A covardia mata tudo o que há de humano em uma pessoa, obrigando-a a transgredir a lei, os mandamentos. Portanto, as palavras de Pôncio Pilatos em o final do romance soa tão culpado: “Diga-me, afinal não houve execução?” E a resposta perdoadora foi: “Claro que não.” Afinal, para Yeshua, as pessoas não são fortes e corajosos, eles são apenas gentis.

Professor: Prepare respostas para as perguntas: O que é mais destino personagens do romance? Por que a história sobre eles não termina com a morte física?”

21. Ela dará à luz um filho, e você o chamará de Yeshua [que significa ‘Adonai salva’], porque ele salvará o seu povo dos seus pecados”.
Verso 21 Este verso é um exemplo de "semitismo" (uma expressão fixa em hebraico ou aramaico) traduzido literalmente para o grego. Esse fenômeno serve como forte evidência para apoiar a teoria de que, além dos manuscritos gregos que sobreviveram até nossos dias, havia uma tradição oral ou escrita em hebraico ou aramaico, uma vez que a divulgação do significado do nome Yeshua faz sentido apenas em hebraico e aramaico. Em grego (ou russo) não significa nada.

A palavra hebraica para "ele salva" é Yoshiah, cuja raiz (Yud-shin-ayin) é também a raiz do nome Yeshua (yud-shin-vav-ayin). Assim, o nome do Messias explica o que ele deve fazer. Do ponto de vista etimológico, o nome Yeshua é uma versão abreviada nome judeu Yehoshua, que por sua vez significa "YHWH salva". É também uma forma macho as palavras "Yeshua" que significa "salvação". A tradução sinodal deste versículo é a seguinte: “... darás à luz um filho e porás o seu nome: Jesus; pois ele salvará seu povo de seus pecados. Mas do ponto de vista da língua russa, a salvação das pessoas não pode ser motivo para chamar alguém de Jesus, assim como Vladimir ou Anatoly. A versão grega também não explica nada. Somente o hebraico ou o aramaico podem realmente explicar a razão.No hebraico moderno, Yeshua soa como Yeshu (Yud-shin-vav, sem a letra ayn) quando usado por incrédulos. Este versículo mostra porque o nome "Yeshu" não seria correto - não inclui todas as três letras da raiz da palavra Yoshia. No entanto, esta questão carece de uma análise mais aprofundada. Segundo os professores David Flusser e Shmuel Safrai, judeus ortodoxos, o nome "Yeshua" era pronunciado "Yeshu" pelos galileus do primeiro século. Aprendemos mais em 26:73 que os judeus da Galiléia falavam um dialeto diferente daquele da Judéia. De acordo com Flusser (Jewish Sources of Early Christianity, p. 15), os galileus não pronunciavam a letra ayn no final de uma palavra. Ou seja, em vez de dizer "Sim-shu-ah", eles disseram "Sim-shu". Sem dúvida, algumas pessoas começaram a escrever esse nome como se pronunciava, mas a história não termina aí. Tornou-se comum na controvérsia anticristã judaica usar deliberada e intencionalmente o "Yeshu" distorcido em vez do nome Yeshu, uma vez que alguém pensou que "Yeshu" é um acrônimo que consiste nas primeiras letras de um insulto em hebraico: "Yimach shmo uzihro" ("Deixe seu nome e sua memória será apagada"; a expressão é tirada do livro de Salmos 109:13 e ligeiramente modificada). Assim, "Yeshu" tornou-se uma espécie de feitiço codificado contra a pregação cristã. Além disso, como o judaísmo tradicional tratava Yeshua como um falso profeta, blasfemador e ídolo adorado como Deus, e porque a Torá diz: “não mencione os nomes de outros deuses” (Êxodo 23:13), o nome do Messias foi deliberadamente mudado. Hoje em dia, quando muitos israelenses dizem Yeshu, eles assumem que este é seu nome verdadeiro e não significa nada ofensivo. A ENZ não usa o nome "Yeshu" devido à etimologia incorreta e também porque em hebraico esse nome é usado no sentido de "o deus adorado pelos gentios". No entanto, Yosef Vactor (ver n. 10:37) decifra a sigla "Yeshu" para louvar Yeshua: "Yitgadal shmo umalhuto!" (Que seu nome e reino sejam exaltados!)

2. YESHUA GA-NOZRI E O NOVO TESTAMENTO

O romance do mestre começa com um interrogatório de Yeshua. Dados "biográficos" são colocados na boca do acusado e, portanto, são especialmente confiáveis ​​\u200b\u200bpara o leitor. A primeira dificuldade surge em conexão com o apelido Ha-Notsri. A opção mais comum é considerá-la derivada do nome da cidade: de Nazaré. O romance não diz nada sobre o nascimento virginal, nem sobre curas e ressurreições, nem sobre a ressurreição de Yeshua Ha-Nozri, ou seja, Jesus de Nazaré. O Yeshua de Bulgakov, apresentando-se a Pilatos, chama Ha-Nozri de apelido. A primeira estranheza: nem a pessoa presa nem o “narrador verdadeiro” mencionam Nazaré em qualquer lugar no futuro. Segundo: “Ha-Notzri” não pode ser derivado do nome da cidade, pois significa “nazarita”, que está associado à afiliação religiosa, e não a conceito geográfico. Nos Evangelhos há duas palavras semelhantes no som, mas diferentes no significado: Nazareno (Marcos 1:24; 14:67; Lucas 4:34; 24:19) e Nazareno (Mateus 2:23; Marcos 10:47; Lucas 18:37; João 18:5, 7). Nenhuma palavra é um apelido em literalmente palavras, e o próprio Cristo nunca se chamou assim. Mas a palavra "notzri" - nazireu significa literalmente "um judeu consagrado a Deus desde a infância". O rito nazireu é muito antigo; pela primeira vez é mencionado no Antigo Testamento (Números 6:1-21; Is. 11:1). Os nazarenos eram obrigados a não cortar o cabelo, não beber vinho e evitar todo tipo de sujeira. Os apóstolos chamaram Jesus de nazireu (embora no sentido mais verdadeiro da palavra ele não o fosse), enfatizando Sua escolha. No tempo de Jesus, os nazarenos eram mais comumente referidos como Nazir. Na tradição judaica subsequente, Jesus é referido não como Nazir, mas como Notzri. Esta palavra provavelmente vem do hebraico “netzer”, um ramo, que na boca dos primeiros cristãos significava o cumprimento da profecia de Isaías, que anunciava que o Messias seria um ramo (“netzer”) da raiz de Jessé. , o pai de Davi. Os judeus, que não reconheceram Jesus como o Messias, colocaram um significado desdenhoso na definição de "notzri" - "brotamento", "renegado". Em suma, é errado entender o apelido de Ha-Nozri como uma indicação do local de residência em Nazaré. O respeitoso Notzri (um ramo da casa de David) também não pode ser um apelido. Permanece um apelido desdenhoso registrado no Talmud, especialmente porque o próprio Yeshua Nazareth não considera sua cidade natal: “Não tenho lar permanente ... viajo de cidade em cidade” (p. 438).

O apelido Ha-Nozri é atribuído a Jesus não apenas no Talmúdico, mas também em ficção. É mencionado na história de A. Frans "Pôncio Pilatos" e na peça de S. Chevkin "Yeshua Ganotsri" - obras bem conhecidas de Bulgakov.

Yeshua, como Cristo, veio da Galiléia para Yershalaim. Na Galiléia havia também a cidade de Gamala, onde, segundo Yeshua, ele nasceu (p. 438).

Por que Bulgakov considerou necessário fazer do local de nascimento de Yeshua não Belém, onde Cristo nasceu, e nem mesmo Nazaré, onde Jesus viveu por trinta anos, mas uma cidade completamente desconhecida dos Evangelhos no noroeste da Palestina? Parece que por um motivo: uma pessoa de origem desconhecida (e, além disso, não judia de sangue), que nasceu em Gamal, na Palestina, não poderia de forma alguma reivindicar o papel do Messias. Com sua resposta a Pilatos, Yeshua não apenas risca a profecia do Antigo Testamento sobre o local de nascimento do Messias, que deveria ser Belém - Cidade pequena no sul da Palestina, perto de Jerusalém, mas também traça uma linha clara entre ele e Jesus: um homem que tinha o apelido de Ha-Nozri, ninguém jamais chamaria de Cristo em virtude de sua origem e local de nascimento.

A cidade de Gamala estava localizada no Baixo Gaulon, perto do Lago de Genesaré (Mar da Galiléia). Yeshua é chamado em um lugar "um mendigo de En-Sarid" (p. 735), isto é, das terras de Genesaré localizadas na Galiléia.

Gamala estava localizada em uma rocha que lembrava um camelo (Gamala significa "Cidade dos Camelos"). Ele é repetidamente mencionado por Josefo Flávio em A Guerra Judaica. A localização da cidade gerou inúmeras disputas entre os historiadores, já que foi destruída pelos imperadores romanos Vespasiano e Tito. Segundo Josefo Flávio, o ponto de referência para encontrar Gamala era a cidade de Tarihe, localizada em frente à Cidade dos Camelo. Outras fontes colocam Gamala a nordeste de Tiberíades. Para eliminar as dificuldades, os cientistas usaram as informações topográficas de Plínio (História Natural, XV, 3).

Outra fortaleza com o mesmo nome estava localizada acima de Gebast em Carmel (Karmel). Em Flávio, é chamada de "Cidade dos Cavaleiros" (Hamala), já que Herodes trouxe as legiões romanas para cá. O. Grubber observa que o personagem do Novo Testamento Judas, o Galileu (Judas, o Gavlonita), mencionado nos Atos dos Apóstolos (Atos 5:37), nasceu nesta Gamala. Judas, o Galileu, era o chefe de um partido rebelde (muito antes da crucificação de Jesus Cristo) que se opunha aos romanos na Galiléia. Flavius ​​​​Josephus narra sobre ele (Judas. Guerra, II, 17), observando que o rebelde Judas recebeu o apelido de Galileu no local de ação e foi chamado de Gavlonita no local de nascimento.

Nos Atos dos Apóstolos, Judas, o Galileu, de Gamala, é caracterizado como um rebelde: “... durante o censo, apareceu Judas, o Galileu, e levou consigo bastante gente; mas ele pereceu, e todos os que lhe obedeceram foram dispersos” (Atos 5:37). O motivo da revolta de Judas foi a tributação introduzida pelas autoridades romanas em 6 DC. e. em conexão com o inventário nacional de terras e o censo populacional. Judas o Galileu e seus partidários organizaram um partido de messianismo militante que não reconhecia nenhuma autoridade que não fosse a divina, ou seja, eram, em essência, anarquistas de cunho religioso. As tropas romanas reprimiram brutalmente a revolta dos gaulonitas, mas o próprio Judas conseguiu escapar.

Na caracterização de Yeshua por Bulgakov, há muitas características de Judas Gavlonite, mencionadas por Josefo Flávio: religiosidade e negação do poder do estado, Gamala como local de nascimento e Galiléia como arena atividades sociais. A cidade de Gamala não entrou nas andanças de Cristo na Palestina, não há evidências disso no Novo Testamento, então desde as primeiras palavras do “sob investigação da Galiléia” fica claro que Yeshua é apenas situacionalmente próximo a Cristo , mas ele não pode ser.

Yeshua não se lembra de seus pais, apenas rumores sobre um pai sírio chegaram até ele. Esta afirmação nega não apenas a concepção imaculada, mas também a presença de uma mãe viva. “Estou sozinho no mundo”, diz o prisioneiro (p. 438). Além disso, Yeshua é um “enjeitado” (p. 735), mas permanece desconhecido quando e para quem ele foi jogado. Sua aparição no mundo é semelhante à aparição do nada, sua vida antes do julgamento de Pilatos é um mistério.

Muito provavelmente, Yeshua é um prosélito, ou seja, não um judeu de sangue, que se converteu ao judaísmo, o que pode ser presumido pelo sangue sírio de seu pai e pela confissão do monoteísmo. Muitos pagãos viviam na Galiléia, mas Yeshua diz a Pilatos: “Há um só Deus... eu creio nele” (p. 448), afirmando assim a natureza monoteísta de sua fé, mas sem definir especificamente quem é esse único Deus. .

Em todas essas diferenças dos textos do Novo Testamento, os testemunhos de Yeshua sobre si mesmo podem ser considerados negações dos Evangelhos, desde que mostrem através de a ideia principal: Yeshua Ha-Nozri não foi Ele não fingiu ser o Messias e, em virtude de seu nascimento e origem, não poderia fazer isso, o que Pilatos e Afrânio bem sabem. Pilatos, reclamando com Afrânio sobre as dificuldades do serviço, diz: “O que valia apenas este Messias, a quem de repente começaram a esperar este ano!” (pág. 719). Afrânio também comemora o Messias, observando ironicamente que o Judas morto ressuscitará somente quando “quando a trombeta do Messias, a quem esperar soará sobre ele” (p. 741). Ambas as referências nada têm a ver com a pessoa de Yeshua; além disso, mesmo em uma conversa com Kaifa, Yeshua aparece apenas como um "filósofo" (p. 454).

Durante o interrogatório, Pilatos pergunta a Yeshua sobre sua chegada a Yershalaim, repetindo a descrição evangélica da Entrada do Senhor em Jerusalém: “A propósito, diga-me: é verdade que você veio a Yershalaim pela porta de Susa montado em um jumento, acompanhado por uma multidão gritando saudações para você como se fosse para um certo profeta? – aqui o procurador apontou para um rolo de pergaminho” (p. 443). Mas Yeshua nega a solenidade da entrada, citando a ausência de um burro. Cristo também não tinha burro, foi levado especialmente com a permissão do dono para a Entrada de Jerusalém. Mas Yeshua também afirma que em Yershalaim ele é absolutamente desconhecido para qualquer pessoa e, portanto, ninguém poderia cumprimentá-lo. A pergunta de Pilatos é provocativa e novamente ligada à profecia sobre o Messias (Is. 62:11; Zc. 9:9): de acordo com a profecia, o Messias deveria aparecer montado em um jumento. Mas quem foi listado no pergaminho? A resposta de Yeshua é inequívoca: informações falsas foram usadas no relatório (elas, segundo esta versão, serão posteriormente incluídas nos registros dos evangelistas), mas a “verdade” é apenas o que Yeshua diz.

O romance do mestre é inteiramente construído de forma a, antes de tudo, refutar as profecias do Antigo Testamento sobre Jesus Cristo. Os capítulos "Execução" e "Enterro" continuam essas refutações. Os carrascos recusaram as roupas de Yeshua: “O matador de ratos, olhando com nojo para os trapos sujos caídos no chão perto dos postes, os trapos que recentemente eram roupas de criminosos, que os carrascos recusaram, chamou dois deles e ordenou: “Sigam-me!” (págs. 596–597). Paralelo no Novo Testamento: “Quando os soldados crucificaram Jesus, pegaram Suas vestes e as dividiram em quatro partes, cada soldado em uma parte, e uma túnica; a túnica não foi costurada, mas toda tecida por cima. Disseram, pois, uns aos outros: Não o desfaçamos, mas lancemos sortes sobre ele, de quem será, para que se cumpra o que está escrito na Escritura: Repartiram entre si as minhas vestes e lançaram sortes sobre os meus roupas. Assim fizeram os soldados” (João 19:23-24).

As pernas quebradas de Yeshua também são um “negativo” da profecia do salmista: “Não se quebre o seu osso” (Sl 33:21). Ao contrário de Yeshua, morto com a lança do carrasco no coração, o próprio Jesus morreu, por isso não quebraram suas canelas, apenas perfuraram suas costelas.

O último brado de Jesus Cristo na Cruz “Ou, Ou! Lama Savahfani?” (“Meu Deus, meu Deus! Por que me abandonaste?”) é um versículo do Salmo (Salmo 21:2), que costuma ser interpretado como messiânico. Yeshua não se dirige a Deus de forma alguma e, claro, não faz nenhuma oração. A sua última palavra é dirigida a Pilatos: "Hegemon..." (p. 598).

O próprio fato de ser enterrado em uma cova fora da cidade junto com os ladrões é uma refutação da profecia de Isaías sobre o sepultamento do Messias "com os ricos" (Is. 53:9), que, é claro, está em conflito com os Evangelhos.

O que foi dito acima é suficiente para deixar claro: no romance do mestre, o messianismo de Jesus é mentira e ficção. Isso o coloca na categoria de “anti-evangelhos”, porque nem um nem outro evidência científica ou novas interpretações são dadas, mas os próprios eventos do evangelho são simplesmente riscados (ou melhor, servidos com um sinal de menos). É compreensível porque Pilatos e Afrânio mencionam o Messias em sua conversa: sim, os judeus estavam esperando por Ele este ano, mas apenas um certo filósofo apareceu, que só pode ser passado como o Messias “depois do fato”, enganando assim o crédulo. O romance do mestre revela a “cozinha” de como, com a ajuda de Pilatos e Afrânio, foram “selecionados” os fatos, que mais tarde se tornaram História Sagrada, mas “na verdade” tudo é simples: não havia Cristo, mas havia Yeshua - o mesmo que Judas, o Galileu, o derrubador do poder romano, juntamente com o poder do clero judeu.

O tema central do interrogatório de Yeshua era se a pessoa sob investigação estava incitando a destruição do templo de Yershalaim. Três vezes, em três línguas, aramaico, grego e latim, o procurador pergunta sobre isso e três vezes recebe uma resposta negativa, e Yeshua é prolixo e tenta de todas as formas ganhar o favor de Pilatos: “... eu, hegemon, nunca na minha vida iria destruir a construção do templo e ninguém incitou a esta ação sem sentido” (p. 439). E sobre o templo “no bazar” eles disseram uma coisa: “... o templo da velha fé entrará em colapso e um novo templo da verdade será criado. Ele disse de uma forma que ficou mais claro” (p. 441).

A acusação feita contra Yeshua coincide com a apresentada durante o interrogatório a Jesus Cristo, mas Jesus foi questionado sobre isso não por Pilatos, mas pelo sumo sacerdote Caifás. Duas falsas testemunhas vieram ao Sinédrio e declararam que Jesus disse: “Posso destruir o templo de Deus e reedificá-lo em três dias” (Mateus 26:61). Jesus não respondeu a acusações ou perguntas. Ele não tentou explicar à assembléia o significado de suas palavras, que as falsas testemunhas literalmente transmitiram, dando-lhes um caráter magicamente milagroso. O Sinédrio não suspeitou da rebeldia de Cristo, explicando essas palavras como fantasia e, portanto, considerou a acusação insuficiente. O Sinédrio O condenou à morte, que Pôncio Pilatos teve que aprovar, por causa da resposta afirmativa de Cristo à pergunta do messianismo: "És tu o Cristo, o Filho de Deus?" (Todos os quatro evangelistas testemunham isso.) O sumo sacerdote acusou Jesus de impostura e blasfêmia - o suficiente para exigir a pena de morte. Assim, durante o interrogatório do Pilatos histórico, a questão da “destruição do templo” caiu como sem importância, mas a “impostura” (o Messias também era entendido como um rei terreno) causou a Pilatos novas perguntas.

Jesus é muito contido em suas respostas tanto ao clero quanto a Pilatos. Quando o sumo sacerdote Lhe perguntou qual era o Seu Ensinamento e quem eram Seus discípulos, Ele respondeu de forma muito sucinta e definitiva: “Sempre ensinei na sinagoga e no templo, onde sempre convergem os judeus, e secretamente não disse nada. O que você está me perguntando? perguntai aos que ouviram o que eu lhes disse” (João 18:20-21).

No romance do mestre observamos o contrário. A única acusação é de incitação à destruição do templo. Yeshua tem pressa em afastá-lo de si mesmo e expõe sua posição filosófica com alguns detalhes. Ele fazia seus discursos no bazar, ou seja, não tinham o caráter de sermões, mas tinham uma orientação social. Parecia a Pilatos que ele seria capaz de ajudar o preso, porque a incitação no mercado precisava de evidências mais pesadas do que um relatório, mas Yeshua prontamente confirmou a denúncia de Judas sobre declarações anarquistas sobre a essência do poder e desenvolveu esse tópico no presença de um secretário-testemunha, o que lhe garantiu a pena de morte. A palavra "rei" nem no significado judaico (messiânico) nem no romano (político) foi pronunciada durante o interrogatório de Yeshua por Pôncio Pilatos.

Mas muitas vezes outra palavra soava, aproximando superficialmente a obra do mestre do Novo Testamento - "verdade". Cristo fala a Pilatos sobre a essência de sua Encarnação: “Para isso nasci e para isso vim ao mundo, para dar testemunho da verdade; todo aquele que é da verdade ouve a minha voz” (João 18:37), após o que Pilatos lhe faz a famosa pergunta, que ficou sem resposta: “O que é a verdade?”

Yeshua, falando sobre os próximos tempos, se opõe velha fé para "verdade": "... o templo da velha fé entrará em colapso e um novo templo da verdade será criado" (p. 441). Portanto, a velha fé - fé em um só Deus - não é verdadeira? E o que é o "novo templo da verdade"? A resposta é bastante vaga, mas por algum motivo Yeshua acredita que os judeus não têm a verdadeira fé, ele quebra os conceitos de "verdade" e "fé". Este não é um ataque anticlerical, mas uma declaração da falsidade da fé judaica como tal. Deve-se notar aqui que Cristo, que muitas vezes denunciou os fariseus, os guardiões das tradições religiosas do judaísmo, por estreiteza de pontos de vista, por hipocrisia, por seguir a letra em detrimento da essência e por outros pecados, não poderia reprovar eles pela “inverdade” da fé, pois confessaram o Deus Único, embora sejam chamados de hipócritas nos evangelhos.

Ao raciocínio filosófico de Yeshua Pilatos objetou da mesma forma que seu homônimo do evangelho: “O que é a verdade?” E então o inesperado aconteceu: Yeshua evitou responder a uma pergunta tão aparentemente global e mudou os conceitos de brincadeira: “A verdade é, antes de tudo, que sua cabeça dói” (p. 441). Tendo demonstrado sua capacidade de passar de problemas sérios para um tom leve, quase secular, Yeshua não parou por aí. Parecia que esperava a pergunta de Pilatos para lhe provar sua originalidade: deixando de lado a filosofia, descobriu a capacidade de clarividência, observação extraordinária e posse de um método sugestivo de tratamento ou algum outro método de cura. Ele agiu em total oposição a Jesus Cristo, que, sendo entregue ao tetrarca Herodes Antipas, recusou-se categoricamente, apesar dos pedidos do governante da Galiléia, a demonstrar milagres: e esperava ver algum milagre Dele, e fez-lhe muitas perguntas, mas ele nada lhe respondeu” (Lucas 23:8-9).

Yeshua não se limitou a curar a dor de cabeça de Pilatos e passou a uma descrição profética da natureza do procurador, previu uma tempestade que deveria estourar à noite, determinou o papel de seu amado cachorro na vida de Pilatos, explicando, porém, bastante logicamente, como ele adivinhou a existência de Bunga: “... você moveu sua mão pelo ar... como se quisesse acariciá-la, e seus lábios...” (p. 442). Mas deve-se presumir que a afeição de Pilatos pelo cachorro Yeshua era conhecida mesmo sem observar os gestos do procurador. Presta atenção, Como exatamente Yeshua falou durante o interrogatório sobre cães. Falando sobre Levi, que, ainda cobrador de impostos, insultou Yeshua, chamando-o de “cachorro”, ele comentou enfaticamente sua atitude em relação ao insulto de forma não judaica: “... eu pessoalmente não vejo nada de errado em esta besta seja ofendida por esta palavra” (p. 440). Os judeus consideravam o cão um animal impuro e, por isso, a reação de Yeshua causou o espanto do secretário de Pilatos: “O secretário parou de tomar notas e lançou um olhar sub-reptício de surpresa, mas não para o preso, mas para o procurador” (p. 440), como se estivesse testando sua reação. Em geral, parece que o raciocínio sobre os cachorros foi dado por Yeshua especificamente para Pilatos, e isso desempenhou um papel no fato de Pilatos estar imbuído de simpatia pelo “filósofo”. Mas nenhuma observação pode explicar as palavras de Yeshua sobre a solidão de Pilatos: “... você está muito fechado e perdeu completamente a fé nas pessoas. Afinal, é impossível, você deve concordar, depositar todo o seu carinho em um cachorro ”(p. 442).

É claro que não houve tantos milagres, mas foram suficientes para tirar Pilatos de seu estado de indiferença: assim que a dor de cabeça passou, o procurador, em sinal de especial confiança, mandou desamarrar as mãos do preso. O interesse de Pilatos foi crescendo: descobriu-se que Yeshua, que já havia descoberto o conhecimento grego Ele também pode falar latim. O preso se comporta de forma muito direta e natural: ele muda facilmente de um idioma para outro, ele faz suas previsões de forma que fique claro - isso é familiar e fácil para ele. A cura da hemicrania do procurador é desprovida de demonstratividade, e alguém poderia pensar que a dor de cabeça pararia por si mesma se Yeshua não tivesse insinuado a Pilatos que isso não aconteceria sem sua participação. Pilatos, presumivelmente, fica impressionado com a modéstia do “vagabundo”, que nega ser um “grande médico” (p. 442), também gosta do fato de saber revelar discretamente sua originalidade. É claro que o preso também gosta do procurador e procura conscientemente interessá-lo por si mesmo, por isso não esconde suas incríveis habilidades.

Esta é outra diferença entre Yeshua e Cristo, que realizou milagres apenas a pedido, de acordo com a fé de quem pediu, e não para ganhar simpatia ou um milagre como tal. O silêncio de Jesus diante dos acusadores, Sua falta de vontade de dar desculpas está relacionado com as profecias do Antigo Testamento sobre a vinda do Messias: “Ele foi torturado, mas sofreu voluntariamente e não abriu a boca; como ovelha foi levado ao matadouro, e como cordeiro mudo perante os seus tosquiadores, assim não abriu a sua boca” (Isaías 53:7). Como você pode ver, essa previsão é refutada pelo comportamento de Yeshua.

Conhecendo a essência sagrada do juramento, Pilatos quer que Yeshua prove sua inocência jurando isso. Yeshua vai ao seu encontro de bom grado: "O que você quer que eu jure?" (pág. 443). Deve-se notar que Jesus Cristo proibiu o juramento: “Mas eu vos digo: não jureis de forma alguma: não pelo céu, porque é o trono de Deus; nem a terra, porque é o escabelo de seus pés; nem Jerusalém, porque é a cidade do grande Rei; não jures pela tua cabeça, porque não podes tornar um só cabelo branco ou preto” (Mateus 5:34-36).

Mas, apesar de sua total prontidão, Yeshua não precisa jurar, porque a conversa muda de plano e Pilatos não volta mais ao seu pedido. Este é um pequeno desvio de tópico principal o interrogatório atesta a fé de Yeshua na Providência Superior e é uma alusão a três posições do evangelho ao mesmo tempo. Acabamos de citar o primeiro ("Não jure pela sua cabeça..."). A segunda também é do Evangelho de Mateus: “Não se vendem dois pardais por um assário? E nenhum deles cairá por terra sem a vontade de vosso Pai; mas os cabelos da vossa cabeça estão todos contados” (Mateus 10:29-30). A terceira encontramos no Evangelho de Lucas: "... e sereis odiados de todos por causa do meu nome, mas nem um fio de cabelo da vossa cabeça se perderá" (Lucas 21:17-18). Pilatos percebe a objeção do prisioneiro à sua observação, de Pilatos, sobre a possibilidade de se livrar da vida de um vagabundo a seu próprio critério como uma jogada inteligente que permite a Yeshua evitar o juramento. Yeshua tem certeza de que só aquele que o enforcou pode cortar o cabelo do qual agora depende sua vida (p. 443), e com esta resposta ele realmente foge do juramento, embora estivesse pronto para isso. Este é talvez o lugar mais escuro para comentários no diálogo entre Yeshua e Pilatos. Neste ponto, ele está mais próximo do protótipo do Novo Testamento e, ao mesmo tempo, seu raciocínio não é um truque para fugir da necessidade de um juramento? E se sim, por quê? Afinal, não para cumprir a proibição de Cristo com nosso comportamento: já notamos muitas oposições a Ele. Talvez ele não quisesse jurar falsamente? Isso significa que os relatórios eram verdadeiros? Mas provavelmente o clarividente Yeshua sabe como o interrogatório terminará e sugere a Pilatos que entenda isso, embora mais tarde pouco tempo interpreta brilhantemente a perplexidade ingênua sobre as intenções dos guardas. De uma forma ou de outra, o raciocínio religioso de Yeshua durante o interrogatório de Pilatos torna-se o único momento de uma "citação" positiva, embora livre, do Novo Testamento. É aforístico, muito amplo e, portanto, atrai imediatamente a atenção do leitor, evocando associações com o Novo Testamento - uma adição maravilhosa à "maquiagem" sob Cristo! Na mente do leitor, esse momento se fixa como uma das “realidades” que aproxima o romance do mestre da Paixão de Cristo.

Pilatos está muito satisfeito com a observação de Yeshua. “Então, então”, disse Pilatos com um sorriso, “agora não tenho dúvidas de que curiosos ociosos em Yershalaim seguiram você em seus calcanhares. Não sei quem pendurou sua língua, mas pendurou bem” (p. 443).

Em geral, o interrogatório em Yershalaim ecoa o julgamento do monge franciscano Fra Giovanni em Anatole France's Tragedy of Man. Fra Giovanni diz como Yeshua: "Eu defendi a justiça e a verdade", e o juiz responde ao raciocínio do monge condenado da mesma forma que Pilatos: "Sua língua está bem suspensa". Fra Giovanni é acusado de conspirar para derrubar a ordem existente na cidade de Viterboro, mas ele próprio nega. O momento sociopolítico, como vemos, está presente tanto em Frans quanto em Bulgakov, as posições filosóficas de Fra Giovanni e Yeshua também são próximas, porém, o herói de A Tragédia do Homem, ao contrário de Yeshua, não insiste na gentileza inicial das pessoas: “Entre as pessoas não há um único bem ou mal. Mas eles estão todos infelizes."

Ao interpretar a imagem de Jesus Cristo como um ideal de perfeição moral, Bulgakov afastou-se das ideias canônicas tradicionais baseadas nos quatro Evangelhos e nas epístolas apostólicas. V. I. Nemtsev escreve: “Yeshua é a personificação do autor em ações pessoa positiva para o qual se dirigem as aspirações dos heróis do romance.

No romance de Yeshua, nenhum gesto heróico espetacular é dado. Ele - pessoa comum: “Ele não é um asceta, nem um eremita, nem um eremita, ele não está cercado pela aura de um homem justo ou asceta, torturando-se com jejuns e orações. Como todas as pessoas, ele sofre de dor e se alegra por ter se livrado dela.

O enredo mitológico, sobre o qual se projeta a obra de Bulgakov, é uma síntese de três elementos principais - o Evangelho, o Apocalipse e o Fausto. Há dois mil anos, foi encontrado "um meio de salvação que mudou o curso da história mundial". Bulgakov o viu em realização espiritual um homem que no romance se chama Yeshua Ha-Nozri e por trás do qual é visível seu grande protótipo do evangelho. A figura de Yeshua foi a descoberta notável de Bulgakov.

Há evidências de que Bulgakov não era religioso, não ia à igreja e recusou a unção antes de sua morte. Mas o ateísmo vulgar era profundamente estranho para ele.
Real nova era no século 20, esta é também a era da "personificação", o tempo de uma nova auto-salvação espiritual e autogoverno, semelhante ao que já foi revelado ao mundo em Jesus Cristo. Tal ato pode, de acordo com M. Bulgakov, salvar nossa pátria no século XX. O avivamento de Deus deve acontecer em cada um dos povos.

A história de Cristo no romance de Bulgakov não é apresentada da mesma forma que na Sagrada Escritura: o autor oferece uma versão apócrifa da narrativa do evangelho, na qual cada um de

os participantes combinam características opostas e atuam em um papel duplo. “Em vez de um confronto direto entre a vítima e o traidor, o Messias e seus discípulos e aqueles que são hostis a eles, forma-se um sistema complexo, entre todos os membros do qual aparecem relações de parentesco de semelhança parcial”. Repensar a narrativa canônica do evangelho dá à versão de Bulgakov o caráter de apócrifa. A rejeição consciente e aguda da tradição canônica do Novo Testamento no romance se manifesta no fato de que os escritos de Levi Mateus (isto é, por assim dizer, o futuro texto do Evangelho de Mateus) são avaliados por Yeshua como completamente falsos. O romance aparece como a versão verdadeira.
A primeira ideia do apóstolo e evangelista Mateus no romance é dada pelo próprio Yeshua: “... ele caminha, caminha sozinho com pergaminho de cabra e escreve continuamente, mas uma vez olhei para este pergaminho e fiquei horrorizado. Absolutamente nada do que está escrito lá, eu não disse. Eu implorei a ele: queime seu pergaminho pelo amor de Deus! Portanto, o próprio Yeshua rejeita a autenticidade dos testemunhos do Evangelho de Mateus. A esse respeito, ele mostra a unidade de pontos de vista com Woland-Satan: “Já é alguém que”, Woland se volta para Berlioz, “e você deve saber que absolutamente nada do que está escrito nos Evangelhos nunca realmente aconteceu” . Não é por acaso que o capítulo em que Woland começou a contar o romance do Mestre foi intitulado "O Evangelho do Diabo" e "O Evangelho de Woland" nas versões preliminares. Muito no romance do Mestre sobre Pôncio Pilatos está muito longe dos textos do evangelho. Em particular, não há cena da ressurreição de Yeshua, não há nenhuma Virgem Maria; Os sermões de Yeshua não duram três anos, como no Evangelho, mas em melhor caso- alguns meses.

Quanto aos detalhes dos capítulos "antigos", Bulgakov extraiu muitos deles dos Evangelhos e os comparou com fontes confiáveis. fontes históricas. Trabalhando nesses capítulos, Bulgakov, em particular, estudou cuidadosamente a "História dos Judeus" de Heinrich Graetz, "A Vida de Jesus" de D. Strauss, "Jesus Contra Cristo" de A. Barbusse, "O Livro do Meu Ser " de P. Uspensky, "Hofsemane" de A. M, Fedorov, “Pilatos” de G. Petrovsky, “Procurador da Judéia” de A. Frans, “A Vida de Jesus Cristo” de Ferrara e, claro, a Bíblia , os Evangelhos. Um lugar especial foi ocupado pelo livro "A Vida de Jesus" de E. Renan, do qual o escritor extraiu dados cronológicos e alguns detalhes históricos. Do "Anticristo" de Renan, Afrânio chegou ao romance de Bulgakov.

Para criar muitos detalhes e imagens da parte histórica do romance, alguns trabalhos de arte. Assim, Yeshua é dotado de algumas qualidades de um aparador Dom Quixote. À pergunta de Pilatos se Yeshua realmente considera todas as pessoas gentis, incluindo o centurião Mark the Ratslayer, que o espancou, Ha-Nozri responde afirmativamente e acrescenta que Mark, “é verdade, uma pessoa infeliz ... Se você pudesse falar com ele , de repente seria um sonho, disse o prisioneiro: "Tenho certeza de que ele teria mudado drasticamente." No romance de Cervantes: Dom Quixote é insultado no castelo do duque por um padre que o chama de "cabeça vazia", ​​mas docilmente responde: "Não devo ver. E não vejo nada de ofensivo nas palavras desse homem gentil. A única coisa que lamento é que ele não tenha ficado conosco - eu provaria a ele que ele estava errado. É a ideia de "contagiar com o bem" que faz herói de Bulgakov com o Cavaleiro da Imagem Dolorosa. Na maioria dos casos fontes literárias são tão organicamente tecidas no tecido da narrativa que, para muitos episódios, é difícil dizer inequivocamente se são tirados da vida ou dos livros.

M. Bulgakov, retratando Yeshua, em nenhum lugar mostra uma única dica de que este é o Filho de Deus. Yeshua é representado em toda parte por um Homem, um filósofo, um sábio, um curador, mas um Homem. Não há auréola de santidade sobre Yeshua, e na cena da morte dolorosa há um objetivo - mostrar que injustiça está acontecendo na Judéia.

A imagem de Yeshua é apenas uma imagem personificada das ideias morais e filosóficas da humanidade, a lei moral, que entra em uma batalha desigual com o direito legal. Não é por acaso que o retrato de Yeshua como tal está praticamente ausente do romance: o autor indica a idade, descreve as roupas, a expressão facial, menciona hematomas e escoriações - mas nada mais: “... trouxeram ... um homem de cerca de vinte e sete anos. Este homem estava vestido com uma túnica azul velha e esfarrapada. Sua cabeça estava coberta com uma bandagem branca com uma tira em volta da testa e suas mãos estavam amarradas atrás das costas. O homem tinha um grande hematoma sob o olho esquerdo e uma escoriação com sangue seco no canto da boca. O homem trazido olhou para o procurador com ansiosa curiosidade.

À pergunta de Pilatos sobre seus parentes, ele responde: “Não há ninguém. Estou sozinho no mundo." Mas o que é estranho de novo: isso não soa como uma reclamação sobre a solidão ... Yeshua não busca compaixão, não há sentimento de inferioridade ou orfandade nele. Para ele soa mais ou menos assim: “Estou sozinho - o mundo inteiro está na minha frente”, ou - “Estou sozinho na frente do mundo inteiro”, ou - “Eu sou este mundo”. Yeshua é auto-suficiente, abrangendo o mundo inteiro. V. M. Akimov enfatizou com razão que “é difícil entender a integridade de Yeshua, sua igualdade consigo mesmo - e com o mundo inteiro que ele absorveu em si mesmo”. Não se pode deixar de concordar com V. M. Akimov que a complexa simplicidade do herói de Bulgakov é difícil de compreender, irresistivelmente convincente e onipotente. Além disso, o poder de Yeshua Ha-Nozri é tão grande e tão abrangente que a princípio muitos o consideram fraqueza, até mesmo uma falta de vontade espiritual.

No entanto, Yeshua Ha-Nozri não é uma pessoa comum. Woland-Satan pensa em si mesmo com ele na hierarquia celestial em pé de igualdade. O Yeshua de Bulgakov é o portador da ideia de um homem-deus.

O filósofo vagabundo é forte em sua fé ingênua no bem, que nem o medo do castigo nem o espetáculo da injustiça flagrante, da qual ele próprio se torna vítima, podem tirar dele. Sua fé imutável existe apesar da sabedoria comum e das lições objetivas de execução. Na prática cotidiana, essa ideia de bondade, infelizmente, não é resguardada. "A fraqueza da pregação de Yeshua está em sua idealidade", acredita V. Ya. Lakshin com razão, "mas Yeshua é teimoso e há força na integridade absoluta de sua fé na bondade". Em seu herói, o autor vê não apenas um pregador e reformador religioso - ele incorpora a imagem de Yeshua na livre atividade espiritual.

Possuindo uma intuição desenvolvida, um intelecto sutil e forte, Yeshua é capaz de adivinhar o futuro, e não apenas uma tempestade que “começará mais tarde, à noite:”, mas também o destino de seu ensinamento, já agora incorretamente exposto por Levi . Yeshua é interiormente livre. Mesmo percebendo que está realmente ameaçado pela pena de morte, considera necessário dizer ao governador romano: "Sua vida é escassa, hegemon".

B. V. Sokolov acredita que a ideia de "infecção com o bem", que é o leitmotiv do sermão de Yeshua, foi introduzida por Bulgakov do Anticristo de Renan. Yeshua sonha com "o futuro reino da verdade e da justiça" e o deixa aberto a absolutamente todos: "... chegará o tempo em que não haverá poder nem do imperador nem de qualquer outro poder." O homem passará para o reino da verdade e da justiça, onde nenhum poder será necessário.

Ha-Notsri prega amor e tolerância. Ele não dá preferência a ninguém, Pilatos, Judas e Ratslayer são igualmente interessantes para ele. Todos eles são “pessoas boas”, só que são “aleijados” por certas circunstâncias. Numa conversa com Pilatos, ele delineia sucintamente a essência de seu ensinamento: "... pessoas más não no mundo." As palavras de Yeshua ressoam com as declarações de Kant sobre a essência do cristianismo, definido como uma fé pura na bondade ou como uma religião da bondade - um modo de vida. O padre é apenas um mentor, e a igreja é um ponto de encontro para ensinamentos. Kant considera o bem como uma propriedade inerente à natureza humana, assim como o mal. Para que uma pessoa se estabeleça como pessoa, isto é, um ser capaz de perceber o respeito pela lei moral, ela deve desenvolver em si um bom começo e suprimir o mal. E tudo aqui depende da própria pessoa. Por causa de sua própria ideia de bem, Yeshua não profere uma palavra de inverdade. Se ele tivesse torcido um pouco sua alma, então “todo o significado de seus ensinamentos teria desaparecido, pois boa é a verdade!”, E “é fácil e agradável dizer a verdade”.
O que é força principal Yeshua? Em primeiro lugar, abertura. imediatismo. Ele está sempre em um estado de impulso espiritual "para". Sua primeira aparição no romance capta isso: “O homem com as mãos amarradas se inclinou um pouco para a frente e começou a dizer:
- uma pessoa gentil! Confie em mim...".

Yeshua é um homem, sempre aberto ao mundo, "Abertura" e "isolamento" - estes, segundo Bulgakov, são os pólos do bem e do mal. "Movimento para" - a essência do bem. Recolhimento em si mesmo, isolamento - é isso que abre caminho para o mal. Retirada em si mesmo e uma pessoa de uma forma ou de outra entra em contato com o diabo. M. B. Babinsky observa a capacidade de Yeshua de se colocar no lugar de outro para entender sua condição. A base do humanismo dessa pessoa é o talento da autoconsciência mais sutil e com base nisso - a compreensão de outras pessoas com quem seu destino o une.

Esta é a chave do episódio com a pergunta: "O que é a verdade?". A Pilatos, atormentado pela hemicrânia, Yeshua responde assim: "A verdade... é que sua cabeça dói."
Bulgakov é fiel a si mesmo aqui também: a resposta de Yeshua está ligada ao significado profundo do romance - um chamado para ver a verdade por meio de insinuações, para abrir os olhos, para começar a ver.
A verdade para Yeshua é o que realmente é. Esta é a remoção da capa dos fenômenos e das coisas, a liberação da mente e dos sentimentos de qualquer etiqueta restritiva, do dogma; é a superação de convenções e obstáculos. “A verdade de Yeshua Ha-Nozri é a restauração de uma visão real da vida, a vontade e a coragem de não se desviar e não abaixar os olhos, a capacidade de abrir o mundo e não se fechar dele nem pelas convenções de o ritual ou pelas explosões do “fundo”. A verdade de Yeshua não repete "tradição", "regulamento" e "ritual". Torna-se viva e cada vez mais plena capacidade de diálogo com a vida.

Mas aqui está o mais difícil, porque para a plenitude dessa comunicação com o mundo, é necessário destemor. Destemor da alma, pensamentos, sentimentos.

Um detalhe característico do Evangelho de Bulgakov é uma combinação de poder milagroso e uma sensação de cansaço e perda no protagonista. A morte do herói é descrita como uma catástrofe universal - o fim do mundo: “veio o crepúsculo e um raio caiu céu preto. O fogo explodiu de repente e o grito do centurião: "Tire a corrente!" - afogado no rugido... A escuridão cobriu Yershalaim. O aguaceiro caiu de repente ... A água caiu tão terrivelmente que, quando os soldados desceram, riachos furiosos já voavam atrás deles.
Apesar de a trama parecer completa - Yeshua é executado, o autor busca afirmar que a vitória do mal sobre o bem não pode ser resultado de um confronto social e moral, isso, segundo Bulgakov, não é aceito pela própria natureza humana, não deve ser permitido por todo o curso da civilização. Tem-se a impressão de que Yeshua nunca percebeu que estava morto. Ele estava vivo o tempo todo e saiu vivo. Parece que a própria palavra "morreu" não está nos episódios do Gólgota. Ele ficou vivo. Ele está morto apenas para Levi, para os servos de Pilatos.

A grande filosofia trágica da vida de Yeshua é que o direito à verdade (e escolher viver na verdade) também é testado e confirmado pela escolha da morte. Ele "administrou" não apenas sua vida, mas também sua morte. Ele "pendurou" sua morte corporal assim como "pendurou" sua vida espiritual.
Assim, ele verdadeiramente "governa" a si mesmo (e toda a rotina na terra), governa não só a Vida, mas também a Morte.

A "autocriação" de Yeshua, "autogestão" passou no teste da morte e, portanto, tornou-se imortal.

Yeshua Ha-Nozri

YESHUA GA-NOZRI - personagem central romance de M.A. Bulgakov "O Mestre e Margarita" (1928-1940). A imagem de Jesus Cristo aparece nas primeiras páginas do romance em uma conversa entre dois interlocutores nas Lagoas do Patriarca, um dos quais, o jovem poeta Ivan Bezdomny, compôs um poema antirreligioso, mas não deu conta da tarefa. Jesus acabou por estar completamente vivo, mas era necessário provar que ele não existia, "que todas as histórias sobre ele são meras invenções, o mito mais comum". Esse mito da imagem no romance de Bulgakov se opõe ao filósofo errante Yeshua Ga-Notsri, como ele aparece em dois capítulos da trama "antiga": primeiro no segundo - sob interrogatório do procurador romano Pôncio Pilatos - e depois no décimo sexto capítulo, representando a execução do justo crucificado na cruz. Bulgakov dá o nome de Jesus na forma judaizada. Uma fonte provável foi o livro do teólogo inglês F.V. Farrar "A Vida de Jesus Cristo" (1874, tradução russa - 1885), onde o escritor poderia ler: Hoshea ou Oséias é a salvação." Também foi explicado que "ga-notseri" significa nazareno, literalmente - de Nazaré. A imagem de Jesus Cristo, como é apresentada no romance, contém muitos desvios dos evangelhos canônicos. O filósofo errante de Bulgakov é um homem de vinte e sete anos (e não trinta e três), um sírio (e não um judeu). Ele não sabe nada sobre seus pais, não tem parentes e seguidores que aceitaram seus ensinamentos. “Estou sozinho no mundo”, digo eu. Apenas pessoas, que se interessou por seus sermões, é o cobrador de impostos Levi Matvey, que o segue com pergaminho e escreve continuamente, mas ele “escreve errado”, tudo se confunde aí, e pode-se “temer que essa confusão continue por muito tempo muito tempo." por muito tempo". Finalmente, Judas de Kiriath, que traiu I., não era seu aluno, mas um conhecido casual com quem começou uma conversa perigosa sobre o poder do estado. A imagem de I. absorveu várias tradições da imagem de Jesus Cristo que se desenvolveram na ciência e na ficção, mas não está ligada a nenhuma, estritamente definida. Obviamente, a influência da escola histórica, que encontrou a expressão mais consistente no livro de E. Renan "A Vida de Jesus" (1863). No entanto, Bulgakov não tem tal "consistência", expressa na "limpeza" da história do evangelho de tudo o que é fabuloso e fantástico do ponto de vista da "ciência positiva" de Renan. Não há oposição no romance a Jesus - a Cristo, o filho do homem - ao filho de Deus (no espírito do livro de A. Barbusse "Jesus Contra Cristo", publicado na tradução russa em 1928 e, presumivelmente, escritor famoso). Durante o interrogatório de Pilatos e depois, durante a execução, I., talvez, não se perceba como o messias, mas é (torna-se) ele. Um embaixador vem dele para Woland com uma decisão sobre o destino do Mestre e Margarita. Ele é a maior autoridade na hierarquia da luz, assim como Woland é o governante supremo do mundo das sombras. Ator, objetivado na narrativa, I. é apresentado no último dia de sua jornada terrena, sob a forma de um homem justo, portador do imperativo ético do bem, convencido de que "não existem pessoas más no mundo", um pensador para quem “qualquer poder é violência contra as pessoas” e, portanto, não tem lugar no “reino da verdade e da justiça”, para onde uma pessoa deve mais cedo ou mais tarde ir. A época da criação do romance cai no auge dos processos políticos, cujas vítimas eram os que cometiam "crimes de pensamento" (termo de Orwell), enquanto os criminosos eram declarados "elementos socialmente próximos". Nesse contexto temporal, a história da condenação à execução do “pensamento criminoso” I. (e a libertação do assassino Barrabban) adquiriu um significado alusivo. I. destrói a máquina estatal covarde, mas não é a causa raiz de sua morte, que é predeterminada por uma ideologia misantrópica, se passando por uma religião.

Aceso. veja o artigo "Mestre".

Todas as características em ordem alfabética: