Hem › Krocktest Auto › Vad är Raskolnikovs inre motsägelse? Vad är Raskolnikovs inre inkonsekvens Vad är Raskolnikovs interna inkonsekvens.

Vad är Raskolnikovs inre motsägelse? Vad är Raskolnikovs inre inkonsekvens Vad är Raskolnikovs interna inkonsekvens.

Kommunal läroanstalt

genomsnitt pedagogisk skola med en fördjupning av ämnen av det konstnärliga och estetiska kretsloppet nr 23

Relaterat projekt

"Vad är inkonsekvensen i Rodion Romanovich Raskolnikovs uppror"

(baserad på F. M. Dostojevskijs roman "Brott och straff")

Genomförde:

Barannik Vitalina Igorevna

Elev B i årskurs 11

Handledare:

Myachina Ludmila Veniaminovna

lärare i ryskt språk och litteratur

Tillåtet att skydda:

FULLSTÄNDIGA NAMN. __________________

"____" ______________ 20__

Komsomolsk-on-Amur

2016

Innehållsförteckning

2. Historien om tillkomsten av romanen

"Crime and Punishment", vars historia varade nästan 7 år, är en av de mest kända romaner Fjodor Dostojevskij, både i Ryssland och utomlands.Den bildades utifrån författarens andliga erfarenhet under hans vistelse i hårt arbete. Romanen publicerades i tidskriften Russky Vestnik 1866.I denna skapelse av den ryska litteraturens klassiker avslöjades hans talang som psykolog och kännare av mänskliga själar mer än någonsin. Vad fick Dostojevskij att skriva ett verk om en mördare och samvetskval, eftersom detta ämne inte var karakteristiskt för den tidens litteratur?

Det fanns allt i Fjodor Mikhailovich Dostojevskijs liv: högljudd berömmelse och fattigdom, mörka dagar i Peter och Paul fästning och många år av hårt arbete, beroende av spelande och omvändelse till kristen tro.

I rysk litteratur ges Fjodor Mikhailovich platsen som huvudpsykologen och experten på mänskliga själar. Några litteraturkritiker(till exempel Maxim Gorky), speciellt Sovjetperioden, kallade Dostojevskij "ett ont geni", eftersom de trodde att författaren i sina verk försvarade de "otrogna" politiska åsikter- konservativ och i någon period av livet till och med monarkisk. Däremot kan man argumentera med detta: Dostojevskijs romaner är inte politiska, utan alltid djupt psykologiska, deras mål är att visa den mänskliga själen och livet självt som det är. Och verket "Brott och straff" är den mest slående bekräftelsen på detta.

Romanen skapades i en tid då de gamla morallagarna förkastades och nya inte utvecklades. Samhället har förlorat de moraliska riktlinjer som förkroppsligades i Kristi bild, och Dostojevskij kunde visa den fulla fasan av denna förlust. Han var emot våld och argumenterade med sin roman med revolutionärerna, som hävdade att vägen till universell lycka var "att kalla Rus till yxan". huvudtanken Dostojevskij: det är omöjligt att komma till godo genom brott. Han var den förste i världslitteraturen som visade dödligheten hos de individualistiska idéerna om en "stark personlighet" och deras omoral.

Raskolnikovs idé växer ur djupet av den historiska besvikelse som den yngre generationen upplevde efter kraschen. revolutionär situation 60-talet, på grundval av utopiska teoriers kris. Hans våldsamma uppror både ärver styrkan i sextiotalets sociala negation och faller bort från deras rörelse i dess koncentrerade individualism. Alla trådar i berättelsen konvergerar till Raskolnikov. Han absorberar allt omkring sig (sorg, problem och orättvisor). Vi ser hur mänskliga tragedier, krascher - både mycket avlägsna (flickan på boulevarden), och de som på allvar kommer in i hans liv (familjen Marmeladov), och de som står honom närmast (Dunyas berättelse) - anklagar hjälten med protester, överväldigande med bestämning.

Genom hela den första delen av romanen gör författaren det klart: för Raskolnikov ligger problemet inte i att korrigera sina egna "extrema" omständigheter. För Raskolnikov innebär att lydigt acceptera ödet som det är att ge upp all rätt att handla, leva och kärlek. Huvudpersonen saknar den där egocentriska koncentrationen som helt formar Luzhins personlighet i romanen.

Raskolnikov är en av dem som först och främst inte tar från andra, utan ger dem. Han är dock redo att göra det utan att fråga - diktatoriskt, mot en annan persons vilja. Godhetens energi är redo att förvandlas till egenvilja, "godhetens våld".

4. Inkonsekvensen i hjältens handlingar

Raskolnikov ville göra gott, men med allt detta att döda;

Hjälten ville överlämna sig till polisen, men inte hamna i fängelse;

Han var en mentalt utvecklad person, men tog ett omänskligt beslut;

Samvetsgrann, men stolt. (se bilaga 6)

De moraliska och psykologiska konsekvenserna av brottet är direkt motsatta de förväntade av Raskolnikov. Elementära mänskliga band faller isär.

Raskolnikovs interna tragedin är kopplad till separationen av hjälten från människor och med skapandet av den omänskliga teorin om "blod enligt samvete". I sitt agerande är en person fri och oberoende av sociala omständigheter. Den oupphörliga interna kampen tyder på att i Rodion Romanovich samtidigt samexisterar en martyrs dröm om att rädda människor från lidande och en egoistisk tilltro till sin egen rätt att "trampa över andra hinder" för att "bli en Napoleon".

Vilken teori som helst är absurd. Man kan inte leva efter teori.

Författaren skildrar teorins kollision med livets logik. Enligt hans åsikt motbevisar livet alltid varje teori, även den mest avancerade revolutionära. och kriminella. Dostojevskijs uppgift är att visa vilken makt en idé kan ha över en person och hur hemsk och kriminell den kan visa sig vara. Filosofiska frågor som Raskolnikov led av, upptog många tänkares sinnen. Den tyske filosofen F. Nietzsche skapade teorin om "övermänniskan", för vilken allt är tillåtet. Senare fungerade det som grunden för skapandet av en fascistisk ideologi, som förde med sig otaliga katastrofer för hela mänskligheten.

Huvudpersonens misstag ligger i det faktum att han ser orsaken till ondskan i människans natur och lagen som ger rätt världens starka detta att göra ont, anser han vara evigt. Istället för att kämpa mot den omoraliska ordningen och dess lagar, följer han dem. Det verkar för Raskolnikov att han är ansvarig för sina handlingar endast mot sig själv och andras domstol är likgiltig för honom. Rodion är inte alls berörd av brottet han begick. Han är för säker på riktigheten av sina idéer, säker på sin originalitet och exklusivitet.

Vad är grejen om han dödade? Han dödade bara en "lus, den mest värdelösa av alla löss". När han hör ordet "brott" ropar han tillbaka: "Brott! Vilket brott?.. det faktum att jag dödade en otäck, illvillig lus, en gammal pantbank som inte behövs av någon, som kommer att få förlåtelse för fyrtio synder att döda, som sög saften ur de fattiga, och detta är ett brott ? Jag tänker inte på det, och jag tänker inte på att tvätta bort det!

Ja, i Raskolnikovs teori finns tankar som en onormal person kan ha, men de undertrycks omedelbart av sunt förnuft och lagen. Kanske, om teorin bara hade legat kvar på papper, skulle den ha verkat vara produkten av en fattig mans utmattade fantasi. Men Raskolnikov började implementera det! Den gamla pantbanken är ”en böld som måste tas bort”, hon gynnar ingen, hon måste dö, hon är samma ”darrande varelse”. Men varför, i det här fallet, går den oskyldiga Lizaveta under? Så Raskolnikovs teori börjar gradvis kollapsa. Det är omöjligt att bara dela in människor i "dåliga" och "bra", och det är inte en persons sak att döma andra. Du kan inte döda en person, inte ens för stora och bra mål. Livet är det mest värdefulla vi har, och ingen har rätt att döma det bara sådär, på sitt eget infall.

Den individualistiska teorin är källan till hjältens ständiga lidande, källan till den pågående inre kampen. Det finns ingen konsekvent logisk vederläggning av Raskolnikovs "idé-känsla" i romanen. Och är det möjligt? Och ändå har Raskolnikovs teori ett antal sårbarheter: hur man kan skilja mellan vanliga och extraordinära människor; Vad händer om alla tror att de är Napoleoner? Teorins inkonsekvens avslöjas också i kontakt med den "verkliga verkligheten". Framtiden kan inte förutsägas aritmetiskt. Vi ser att själva ”räknesättet” som den ovane eleven talade om på krogen håller på att kollapsa totalt.

I slutet av romanen kommer Raskolnikov till andlig uppståndelse inte som ett resultat av att avstå från idén, utan genom lidande, tro och kärlek. Evangeliets liknelse om Lasarus uppståndelse bryts på ett bisarrt sätt i Sonyas och Raskolnikovs öden. "De återuppstod av kärlek, den enes hjärta innehöll de oändliga livskällorna i den andras hjärta." [1.33.]

Vad förklarar intern inkonsekvens Rodion Raskolnikov?

Visa hela texten

Alla människor är till sin natur motsägelsefulla: i var och en av oss existerar sådana egenskaper som barmhärtighet och grymhet, vänlighet och hjärtlöshet. F.M. Dostojevskij, en världsberömd författare-psykolog, skapade i sitt verk "Brott och straff" bilden av en kontroversiell hjälte, som samtidigt har god natur och misantropi, förmågan till medkänsla och själviskhet ... Låt oss vända oss till analysen av romanen för att förstå vad som förklarar den inre inkonsekvenskaraktären.

Redan hjältens namn indikerar hans inre splittring, separation, brist på integritet. Utställningen har ett porträtt före detta student Raskolnikov: det här är en ung man med trevligt utseende, med känsliga drag. Han var klädd i trasor, i vilka en anständig person skulle skämmas för att gå ut på gatan, på hans huvud låg en gammal röd hatt, full av hål och sliten. Raskolnikov var inte orolig för hur andra ser honom. Hans blygsamma bostad liknade en kista: det är en liten eländig garderob med lågt i tak. Författaren ägnar stor uppmärksamhet åt interiören och landskapet för att visa läsaren i vilket irritabelt tillstånd, "liknande hypokondri", var huvudkaraktär. Han krossades av fattigdom, var i andlig utmattning.

En intern kamp ägde rum i hjältens själ: miljö, egoism, social orättvisa och dels kvävde fattigdomen i honom en generös, bildad man. Raskolnikov blir besatt av den "napoleonska" teorin att det finns "extraordinära" människor som har rätt att offra andras liv för det gemensamma bästa. Men att döda i namn av att hjälpa mänskligheten kan inte rättfärdigas: vågen kommer definitivt att tippa åt ena sidan.

Efter teorin undrar eleven vem han själv är: "har rätt" eller "en darrande varelse". För att svara honom bestämmer Raskolnikov sig för att döda en gammal pantbank som, som en "lus" själv, bestämmer ödet för många människor som vänder sig till henne. Teorin är dömd att misslyckas. Låt oss komma ihåg det psykologiska tillståndet hos hjälten före och efter mordet. Kampen i hans själ förde honom till en frenesi, ett febrigt tillstånd. Hela hans varelse var emot teori. För att visa detta använder författaren olika element av psykologism: dubbelsystemet (karaktärerna Svidrigailov och Luzhin representerar en extrem form av självhävdelse), talkaraktäristik(intern mån

Kriterier

2 av 3 K1 Djup förståelse av ämnet och övertygande argument
2 av 2 K2 Nivå av teoretiska och litterära kunskaper
3 av 3 K3 Giltigheten av att locka till sig verkets text
2 av 3 K4 Kompositionell integritet och logisk presentation
3 av 3 K5 Följer talreglerna
TOTALT: 12 av 14

Låt oss först komma ihåg vad som är typiskt för 60-talet i Ryssland. Populismens grundläggande idéer, som först formulerades av A.I. Herzen och vidareutvecklad av N.G. Chernyshevsky, från början av 60-talet antogs av nästan alla ryska revolutionärer. De viktigaste av dessa idéer är följande: Ryssland kan och måste, till förmån för sitt folk, gå över till socialismen, kringgå kapitalismen (som om man hoppar över den tills den har etablerat sig på rysk mark) och förlitar sig på detta på bonden. gemenskapen som grodden till socialismen; för detta är det nödvändigt att inte bara avbryta träldom, men också att överföra all jord till bönderna med den ovillkorliga förstörelsen av jordägandet, störta envälde och sätta de utvalda av folket själva till makten.

Efter att de ryska revolutionärerna såg att bondereformen 1861 visade sig vara halvhjärtad, blev de desillusionerade över reformerna och ansåg att en revolution av böndernas krafter var ett mer tillförlitligt medel för att uppnå målet, och det var de , narodnikerna, som var tvungna att uppfostra bönderna till revolutionen. Sanningen är den, Hur för att förbereda en bonderevolution skilde sig populisternas åsikter. Medan bönderna gjorde uppror och sedan våren 1861 började studentoroligheter, utan motstycke i Ryssland, ansåg populisterna möjlig skapelse en bred regeringsfientlig front som skulle kunna förlita sig på folkets vilja och störta regeringen. För dettas skull vände de sig med proklamationer till de "herrliga bönderna", "utbildade klasser", "till ung generation"," till officerarna. Samtida kallade till och med början av 60-talet för "förklaringarnas era". I en tid då yttrandefriheten straffades som ett statligt brott, blev varje kungörelse en händelse. Under tiden 1861-1862. de dök upp efter varandra, tryckta i underjordiska tryckerier eller utomlands, innehållande ett brett spektrum av idéer, och distribuerade i enorma upplagor för den tiden - i tusentals exemplar. Så tillkännagivandet "Unga Ryssland" skickades med post, utspridda vid Moskvas universitet och precis på gatorna, boulevarderna, vid ingångarna till husen. "Great Russian" erbjöd de utbildade klasserna att organisera en anti-regeringskampanj som krävde en konstitution. Kungörelsen "Till den unga generationen" krävde en fullständig förnyelse av landet, fram till införandet av en republik, helst med fredliga medel, men med förbehållet: om det är omöjligt annat, uppmanar vi villigt revolutionen att hjälpa folket . "Unga Ryssland" stod villkorslöst upp för en revolution, blodig och obönhörlig - en revolution som radikalt borde förändra allt, allt utan undantag, nämligen: förstöra envälde (genom att utrota "hela Romanovernas hus" utan undantag) och jordägande, sekularisera kyrko- och klosteregendom, till och med likvidera äktenskapet och familjen, vilket ensamt, enligt Unga Ryssland, skulle kunna befria kvinnan i den kommande sociala och demokratiska ryska republiken. "Unga Ryssland" inte bara förbittrad kunglig makt men chockade också revolutionärerna.

Romanen av F. M. Dostoevsky "Brott och straff" visar karaktären hos en representant för Raznochinskaya-ungdomen på 60-talet av XIX-talet. Raskolnikov är en fattig student i Petersburg. Men han andliga världen på ett komplext sätt korrelerad i romanen inte bara med den andliga världen av hans samtida generation, utan också med historiska bilder från det förflutna, dels namngivna (Napoleon, Mohammed, Schillers hjältar), dels inte namngivna i romanen (Pushkins Hermann, Boris Godunov, Pretenderen; Balzacs Rastignac, etc.). Detta gjorde det möjligt för författaren att utöka och fördjupa bilden av huvudpersonen maximalt, för att ge den den önskade filosofiska skalan.

Låt oss vara uppmärksamma på namnet på huvudpersonen - Raskolnikov. Hon är extremt mångsidig. För det första pekar hon på schismatiker som inte lydde kyrkofullmäktiges beslut och avvek från vägen. ortodox kyrka, dvs. motsatte sig deras åsikt till den konciliära. För det andra pekar det på en splittring i själva essensen av hjälten, som verkligen är en tragisk hjälte - för han, efter att ha gjort uppror mot samhället och Gud, kan fortfarande inte förkasta, som värdelös, de värderingar som är förknippade med Gud och samhället. Det är just en splittring, en spricka som bildas i Raskolnikovs värdesystem, men systemet smulas inte sönder av detta.

Raskolnikovs vän Razumikhin talar också om inkonsekvensen i Raskolnikovs karaktär: " I ett och ett halvt år har jag känt Rodion: dyster, dyster, arrogant och stolt; V Nyligen(och kanske mycket tidigare) hypokonder är också hypokonder. Storsint och stolt. Han gillar inte att uttrycka sina känslor och kommer tidigare att göra grymhet än vad hjärtat kommer att uttrycka i ord. Ibland, i andra frågor, är han inte alls en hypokondriker, utan helt enkelt kall och okänslig till omänsklighet, egentligen, som om i honom två motsatta karaktärer byts ut omväxlande. Fruktansvärt tystlåten ibland! Han har inte tid med allt, alla stör honom, men han ljuger själv, gör ingenting. Inte hånande, och inte för att det inte fanns tillräckligt med kvickhet, utan som om han inte hade tillräckligt med tid för sådana bagateller. Lyssnar inte på vad de säger. Aldrig intresserad av vad alla är intresserade av för tillfället. Han värderar sig själv fruktansvärt högt och, det verkar, inte utan någon rätt att göra det..

Raskolnikovs inkonsekvens, dualitet är hans svaghet som ideolog, det är detta som förstör honom. Raskolnikovs handlingar är motsägelsefulla, nu är han ensam, om en timme är han redan annorlunda. Han ångrar uppriktigt den lurade flickan på boulevarden, ger de sista slantarna till Marmeladovs, räddar två spädbarn från ett brinnande hus. Till och med hans drömmar är som en fortsättning på de två sidornas kamp för och emot brottet: i den ena försöker han rädda en häst från döden, i den andra dödar han igen. Den andra positiva sidan av hjälten tillåter honom inte att dö helt.

Raskolnikov är också dubbel, som bilden av S:t Petersburg i romanen. "Han är anmärkningsvärt snygg, med vackra mörka ögon, mörkblond, längre än genomsnittet, smal och smal"; drömmare, romantisk, upphöjd och stolt ande, ädel och stark personlighet. Men den här mannen har sin egen Sennaya, sin egen smutsiga underjord - tanken på mord och rån.

Raskolnikov är ny typ tidens hjälte. Hjälten ges på tröskeln till en mental explosion.

Temat för straff i tolkningen av Dostojevskij. Raskolnikovs moraliska tillstånd. Dostojevskijs psykologiska skicklighet i att skildra hjältens mentala kamp. Raskolnikovs symboliska drömmars ideologiska och konstnärliga funktion.

Straffet i romanen manifesteras genom Raskolnikovs moraliska tillstånd, alienation och drömmar.

Straff är det lidande som faller på Raskolnikovs lott, som naturen själv oundvikligen lägger på dem som gör uppror mot den, mot ett nytt liv, hur litet och omanifesterat det än kan verka.

Låt oss börja med huvudpersonens moraliska tillstånd. Dostojevskij snålar inte med att karakterisera Raskolnikovs onormala tillstånd: feber, förvirring, tung glömska, en känsla av att han håller på att bli galen. Straffet börjar omedelbart efter mordet. Den centrala delen av romanen är främst upptagen med skildringen av anfall och sånt sorg där samvetets uppvaknande manifesteras. En efter en beskriver Dostojevskij förändringen av samma känslor: "Rädsla grep honom mer och mer, särskilt efter detta andra, helt oväntade mord", "... en viss frånvaro, som om till och med eftertänksamhet, började gradvis ta honom i besittning: i minuter verkade han glömma ..." , "hans huvud tycktes börja snurra igen," "han låg på rygg på soffan, fortfarande förstummad från den senaste glömskan", "en fruktansvärd förkylning grep honom; men förkylningen kom också från en feber som för länge sedan hade börjat hos honom i en dröm. , ”... sömn och delirium grep honom på en gång igen. Han glömde sig själv”, ”återigen frös den outhärdliga kylan honom”, ”... hans hjärta bultade så att det till och med gjorde ont”, ”han kände en fruktansvärd oordning i allt. Han var rädd för att inte kunna kontrollera sig själv. Han försökte hålla fast vid något och tänka på något helt främmande, men han lyckades inte, "" hans tankar, redan sjuka och osammanhängande, började störa mer och mer ... " , "plötsligt darrade hans läppar, hans ögon lyste upp av ilska ...", "ibland greps han av en smärtsamt smärtsam ångest, som till och med urartade till panikrädsla."

Ensamhet och alienation tog tag i hans hjärta: "... tills dess var hans hjärta plötsligt tomt. En dyster känsla av smärtsam, oändlig ensamhet och alienation påverkade plötsligt hans själ medvetet.. Efter att ha begått ett brott, slet Raskolnikov sig från de levande och friska människor, och nu påverkar varje beröring av livet honom smärtsamt. Han kan inte se sin vän eller hans släktingar, eftersom de irriterar honom, detta är tortyr för honom (“... han stod som död; ett outhärdligt plötsligt medvetande träffade honom som ett åska. Och hans armar reste sig inte för att krama dem: de kunde inte ... Han tog ett steg, gungade och föll ihop till golvet i en svimning ”).

Ändå vaknar brottslingens själ och protesterar mot det våld som begås mot henne. Till exempel, om Marmeladovs död, tar han gärna hand om andra. Dessutom scenen mellan honom och flickan Poley, som han ber att be för honom.

Efter ett samtal med Zametov ”Han kom ut darrande från någon form av vild hysterisk känsla, där det under tiden fanns en del av outhärdlig njutning - dock dyster, fruktansvärt trött. Hans ansikte var förvrängt, som efter något slags anfall. Hans trötthet ökade snabbt. Hans krafter var upphetsade och kom nu plötsligt, med den första chocken, med den första irriterande känslan, och försvagades lika snabbt som känslan försvagades..

Dostojevskij beskriver mästerligt Raskolnikovs inre monologer. Bland de osammanhängande tankarna hos den halvt ilska Raskolnikov bryter hans själ igenom:

“Stackars Lizaveta! Varför dök hon upp här! .. Det är dock konstigt varför jag knappt tänker på henne, som om jag inte dödade henne ... Lizaveta! Sonya! stackars, ödmjuka, med ödmjuka ögon... Älsklingar! Varför gråter de inte. Varför stönar de inte. De ger allt ... de ser saktmodiga och tysta ut ... Sonya, Sonya! tyst Sonya!..”, “Men varför älskar de mig så mycket om jag inte är värd det!”, “Älskar jag henne, eller något? När allt kommer omkring, nej, nej?... Och jag vågade hoppas på mig själv, så dröm om mig själv, jag är en tiggare, ett obetydligt jag, en skurk, en rackare!

Raskolnikovs drömmar är djupt symboliska. Dostojevskij skriver: "Drömmer i ett sjukt tillstånd kännetecknas ofta av sin extraordinära konvexitet, ljusstyrka och extrema likhet med verkligheten. Ibland bildas en monstruös bild, men situationen och hela framställningsprocessen är så trolig och med så subtila, oväntade, men konstnärliga detaljer som motsvarar bildens hela helhet, att de inte kan uppfinnas i verkligheten av samma drömmare, vare sig han är samma konstnär, som Pushkin eller Turgenev. Sådana drömmar, smärtsamma drömmar, kommer alltid ihåg under lång tid och gör ett starkt intryck på den upprörda och redan upphetsade människokroppen..

Raskolnikovs första dröm om sin barndom. Här kan du tillämpa en tolkning av sömn på flera nivåer.

Första nivån - historisk. Avsnittet med misshandel av en häst i Raskolnikovs dröm anses traditionellt vara en anspelning på Nekrasovs dikt "Om vädret". Det visar sig att Dostojevskij blev förvånad över det faktum som skildras i Nekrasovs dikt i en sådan utsträckning att han ansåg det nödvändigt att duplicera vad Nekrasov sa i sin roman.

Dostojevskij såg naturligtvis sådana scener i verkligheten, men om han ansåg det nödvändigt att "hänvisa" så tydligt till ett konstverk, så uppenbarligen inte för att han var förvånad över det faktum som återspeglades i det, utan för att han såg fungerar själv som vissa nytt faktum livet, slog honom verkligen.

Detta nya faktum bestod för det första i syftet med vilket fakta valdes ur verkligheten och samlades in av dem som var tvungna att hetsa sina läsare på ett visst sätt; för det andra i förhållandet mellan vad som faktiskt händer och uppfattas av en person som är inställd på ett visst sätt. "Nekrasov" uppfattningen av en häst som försöker skjuta en outhärdlig vagn ("Nekrasov" - inom citattecken, eftersom detta är uppfattningen av Nekrasovs läsare, och inte poeten själv), en häst, som om den personifierar lidandet och olyckan hos denna värld, dess orättvisa och hänsynslöshet, dessutom - själva existensen av denna häst, svag och förtryckt - allt detta är fakta i Raskolnikovs dröm. Den stackars Savraska, spänd till en enorm vagn, i vilken en skara berusade hamnade i, är bara Raskolnikovs idé om världens tillstånd. Här är vad som faktiskt existerar: "... en fyllare, som, för ingen vet varför och vart, vid den tiden transporterades längs gatan i en enorm vagn dragen av en enorm draghäst ...". Den här vagnen på de första sidorna av "Brott och straff" verkade åka ur Raskolnikovs dröm.

Således uppfattas endast storleken på vagnen på ett adekvat sätt, men inte belastningen och inte styrkan hos hästen som spänner till denna vagn, det vill säga utmaningen till Gud kastas på grundval av obefintliga orättvisor, för alla är givna en börda efter deras styrka och ingen får mer än han kan bära.

En analog till en häst från en dröm är Katerina Ivanovna i romanen, som faller under tyngden av hennes overkliga problem och oro, som är mycket stora, men uthärdliga (särskilt eftersom Gud inte tar bort hans hand, och när kanten kommer, Det finns alltid en assistent: Sonya, Raskolnikov, Svidrigailov), och under bördan av bekymmer och bekymmer som hon romantiskt föreställt sig själv, och det är just från dessa problem, förolämpningar och sorger som nästan bara existerar i hennes inflammerade hjärna som hon så småningom dör - som en "driven häst". Katerina Ivanovna utbrister för sig själv: "De lämnade tjatet!". Och verkligen sparkar hon och bekämpar livets fasa med sina sista krafter, som en häst från Raskolnikovs dröm. ("... ett sånt stirrande sto, och fortfarande sparkar! ... Hon sätter sig allihop med hela ryggen, men hoppar upp och drar, drar med all kraft åt olika håll ... ", men dessa slag, som träffar de levande människorna omkring henne, är ofta lika förkrossande som slagen från hästhovarna som krossade Marmeladovs bröst (till exempel hennes uppträdande med Sonya).

Andra nivån - moralisk. Det avslöjas när man jämför namnen på Mikolka från drömmen och Nikolai (Mikolai) färgaren. Raskolnikov kastar knytnävarna mot mördaren Mikolka för att straffa honom ( "... hoppar plötsligt upp och rusar i vanvett med knytnävarna mot Mikolka". Färgaren Nikolka kommer att ta på sig mördaren Raskolnikovs synd och skuld och försvara honom med hans oväntade vittnesmål i det för honom mest fruktansvärda ögonblicket från tortyren av Porfiry Petrovich och från en påtvingad bekännelse ( "Jag ... mördaren ... Alena Ivanovna och deras syster, Lizaveta Ivanovna, jag ... dödade ... med en yxa"). På denna nivå avslöjas Dostojevskijs omhuldade tanke att alla bär skulden för alla, att det bara finns en sann attityd att din nästas synd är att ta hans synd på dig själv, ta hans brott och skuld på dig - åtminstone för en stund, bär hans börda så att han inte faller i förtvivlan från en outhärdlig börda, utan ser en hjälpande hand och uppståndelsens väg.

Tredje nivån - allegorisk. Här utspelar sig tanken på den andra nivån och kompletteras: inte bara alla är skyldiga till alla, utan alla är skyldiga till alla. Torterare och offer kan byta plats när som helst. I Raskolnikovs dröm dödar unga, välnärda, berusade, glada människor en stirrande häst - i romanverkligheten dör den berusade och utmattade Marmeladov under hovarna på unga, starka, välmatade, välskötta hästar. Dessutom är hans död inte mindre fruktansvärd än en hästs död: ”Hela bröstkorgen var manglad, skrynklig och sönderriven; flera revben på höger sida är brutna. På vänster sida, i själva hjärtat, fanns en olycksbådande, stor, gulsvart fläck, ett grymt slag med en hov ... den krossade mannen fångades i ett hjul och släpades snurrande runt ett trettiotal steg längs trottoaren ” .

Fjärde nivån (viktigast för att förstå innebörden av romanen) är symbolisk, och det är på denna nivå som Raskolnikovs drömmar är sammanlänkade i ett system. När Raskolnikov vaknar upp efter en dröm om att döda en häst, talar Raskolnikov som om han identifierar sig med dem som dödade, men darrar samtidigt som om alla slag som föll på den olyckliga hästen träffade honom.

Kanske är lösningen på denna motsägelse i följande ord av Raskolnikov: "Ja, vad är jag! fortsatte han och reste sig igen och som i djup häpnad, ”jag visste trots allt att jag inte skulle orka, så varför har jag torterat mig själv tills nu? När allt kommer omkring, igår, igår, när jag gick för att göra det här ... testet, trots allt, igår förstod jag helt att jag inte orkade... Varför är jag nu? Vad tvivlar jag fortfarande på?. Han är verkligen både en "häst" och en mördare-Mikolka, och kräver att hästen spänd till ett outhärdligt vagn-"hopp". Symbolen för ryttaren är den mest kända kristen symbol anden som styr köttet. Detta är hans ande, egensinnig och vågad, som försöker tvinga sin natur, hans kött att göra vad det inte kan, det som avskyr det, mot vilket det gör uppror. Han kommer att säga detta: "Jag var trots allt från en tanke i verkligheten sjuk och förskräckt ...". Det är om detta som Porfiry Petrovich senare kommer att berätta för Raskolnikov: "Han, låt oss säga, kommer att ljuga, det vill säga en person med något, ett specialfall, något inkognito, och han kommer att ljuga perfekt, på det mest listiga sättet; här, verkar det, skulle vara en triumf, och njut av frukterna av din kvickhet, och han klappar! Ja, på det mest intressanta, på det mest skandalösa stället, och han kommer att svimma. Låt oss säga att det är en sjukdom, täppt händer också ibland i rummen, men ändå, sir! Fick fortfarande idén! Han ljög ojämförligt, men han lyckades inte räkna på naturen ”\u003e.

Andra gången ser han en dröm där han dödar sitt offer en andra gång. Detta händer efter att en handelsman kallar honom en "mördare". Slutet på drömmen är en anspelning på Pushkins "Boris Godunov" ("Han rusade för att springa, men hela korridoren är redan full av människor, dörrarna på trappan är vidöppna, och på trappavsatsen och på trappan och där nere - alla människor, huvud med huvud, alla tittar - men alla gömmer sig och väntar, de är tysta! ..”). Denna anspelning understryker motivet till hjältens bedrägeri.

En annan dröm som Rodion Raskolnikov har i romanens epilog är en mardröm som beskriver det apokalyptiska tillståndet i världen, där Antikrists ankomst tycks spridas till hela mänskligheten - alla blir Antikrist, en predikant av sin egen sanning, sanning i sitt eget namn. "Han drömde i sin sjukdom att hela världen var dömd till att offra någon fruktansvärd, ohörd och aldrig tidigare skådad pest som kommer från Asiens djup till Europa. Alla skulle gå under, utom några få, ett fåtal utvalda.".

Innehåll:

I världslitteraturen tillskrivs Dostojevskij upptäckten av outtömlighet och multidimensionalitet. mänsklig själ. Författaren visade möjligheten att kombinera lågt och högt, obetydligt och stort, vidrigt och ädelt i en person. Människan är ett mysterium, speciellt den ryska mannen. "Ryskt folk i allmänhet är breda människor ... breda, som deras land, och extremt benägna att fanatiska, för oordnade; men det är en olycka att vara bred utan mycket geni, säger Svidrigailov. I Arkady Ivanovichs ord ligger nyckeln till att förstå Raskolnikovs karaktär. Själva namnet på hjälten indikerar dualiteten, den interna tvetydigheten i bilden. A
låt oss nu lyssna på karaktäriseringen som Razumikhin ger Rodion Romanovich: "Jag har känt Rodion i ett och ett halvt år: dyster, dyster, arrogant och stolt; på sistone ... en hypokondriker är också misstänksam ... Ibland dock inte en hypokondriker alls, utan helt enkelt kall och
okänslig till omänsklighet, rätt, som om i honom två motsatta karaktärer, växelvis byts ut ... värderar sig själv fruktansvärt högt och, det verkar, inte utan någon rätt till
Den där".
Den plågsamma interna kampen avtar inte för en minut i Raskolnikov. Rodion Romanovich plågas inte av en primitiv fråga - att döda eller inte döda, utan ett allomfattande problem: "Är en person en skurk, hela rasen i allmänhet, det vill säga människosläktet." Marmeladovs berättelse om storheten i Sonyas offer, hans mors brev om Dunechkas öde, drömmen om Savraska - allt detta strömmar in i hjältens allmänna medvetandeström.
Möte med Lizaveta, minnen av ett samtal nyligen på en krog av en student och
officer om mordet på en gammal pantbank, Raskolnikov förs till en dödlig
beslut.
Dostojevskijs uppmärksamhet är inriktad på att förstå grundorsakerna till Raskolnikovs brott.
Orden "döda" och "råna" kan leda läsaren på fel väg.
Faktum är att Raskolnikov inte dödar alls för att råna.
Och inte alls för att han lever i fattigdom, för att "miljön har fastnat". Kunde han inte, utan att vänta på pengar från sin mor och syster, försörja sig ekonomiskt, som han gjorde
Razumikhin? Enligt Dostojevskij är människan till en början fri och gör sin egen
val. Detta gäller fullt ut Raskolnikov. Mord är resultatet
fritt val. Vägen till "blod i samvetet" är dock ganska komplicerad och lång.
Raskolnikovs brott innefattar skapandet aritmetisk teori"rättigheter till
blod". Den interna tragedin och inkonsekvensen i bilden ligger
just i skapandet av denna logiskt nästan osårbara teori. Samma "bra idé"
är ett svar på världens kristillstånd. Raskolnikov är inte på något sätt ett fenomen
unik. Många uttrycker liknande tankar i romanen: en student på en krog,
Svidrigailov, till och med Luzhin...
Hjälten anger huvudbestämmelserna i sin omänskliga teori i bekännelser till Sonya, i samtal med Porfiry Petrovich och innan dess, med tips, i en tidningsartikel. Rodion Romanovich kommenterar: "... en extraordinär person har rätt ... att tillåta sitt samvete att kliva över ... över andra hinder, och bara om genomförandet av hans idé (ibland räddande för hela mänskligheten) kräver det .. Människor, enligt naturlagen, är i allmänhet indelade i två kategorier: de lägsta (vanliga) ... och faktiskt människor ... ”Raskolnikov, som vi ser, motiverar sin idé med en hänvisning till nyttan av hela mänskligheten, räknat aritmetiskt. Men kan hela mänsklighetens lycka vara baserad på blod, på brott? Dock,
hjältens resonemang, som drömmer om "frihet och makt ... över alla darrande varelser", saknar inte själviskhet. "Här är vad: Jag ville bli Napoleon, för att ...
och dödade, ”erkänner
Raskolnikov. "Du gick bort från Gud, och Gud slog dig, förrådde dig till djävulen!" - med rädsla
säger Sonya.
De moraliska och psykologiska konsekvenserna av ett brott är direkt motsatta dem
förväntas av Raskolnikov. Elementära mänskliga band faller isär. Hjälte
bekänner för sig själv: ”Mamma, syster, vad jag älskade dem! Varför hatar jag dem nu? Ja, jag hatar dem, jag hatar dem fysiskt, jag kan inte stå ut med dem bredvid mig ... "Samtidigt överskattar Rodion Romanovich bestämt omfattningen av sin egen personlighet:" Den gamla kvinnan är nonsens! .. Den gammal kvinna var bara en sjukdom ... jag ville gå över så snart som möjligt ... jag dödade inte en person, jag dödade principen! Jag dödade principen, men jag gick inte över, jag stannade på den här sidan ... Eh, estetiskt är jag en lus, och inget annat! Det bör noteras att Raskolnikov inte avsäger sig teori i allmänhet, han förnekar sig bara rätten att döda, bara tar bort sig själv från kategorin "extraordinära människor".
Den individualistiska teorin är källan till hjältens ständiga lidande, källan till den pågående inre kampen. Det finns ingen konsekvent logisk vederläggning av Raskolnikovs "idé-känsla" i romanen. Och är det möjligt? Och ändå har Raskolnikovs teori ett antal sårbarheter: hur man kan skilja mellan vanliga och extraordinära människor; Vad händer om alla tror att de är Napoleoner? Teorins inkonsekvens avslöjas också i kontakt med det "verkliga
verklighet." Framtiden kan inte förutsägas aritmetiskt.
Samma "arithmetik" som en obekant student talade om på en krog drabbas av en total kollaps. I Raskolnikovs dröm om mordet på en gammal kvinna når yxans slag inte målet. ”Han ... släppte tyst yxan från snaran och slog den gamla kvinnan på hjässan, en och två gånger. Men det är konstigt: hon rörde sig inte ens från slagen, som en trä ... Den gamla kvinnan satt och skrattade ... "Raskolnikovs impotens, inte underställd omgivningens vilja, uttrycks av komplex figurativ symbolik . Världen är långt ifrån uppradad, den går inte att nysta upp, de vanliga orsak-och-verkan-relationerna saknas. "En enorm, rund, kopparröd måne tittade rakt ut genom fönstret." "Det har varit så tyst sedan månaden", tänkte Raskolnikov, "han måste gissa en gåta nu." Således motbevisas inte teorin, utan tvingas liksom ut ur hjältens medvetande och undermedvetenhet. Kärnan i Raskolnikovs andliga uppståndelse är att genom lidande vinna "leva livet", kärleken, tro på Gud. En försiktig dröm om en pest markerar vägen ut ur labyrintens mörker. Klyftan mellan hjälten och vanliga fångar krymper,
horisonter för hjältens personlighet.
Låt oss summera några resultat. Raskolnikovs inre tragedin är kopplad till separationen av hjälten från människor och med skapandet av den omänskliga teorin om "blod enligt samvete". I sitt agerande är en person fri och oberoende av sociala omständigheter. Den oupphörliga interna kampen tyder på att i Rodion Romanovich samtidigt samexisterar en martyrs dröm om att rädda människor från lidande och en egoistisk tilltro till sin egen rätt att "trampa över andra hinder" för att "bli en Napoleon". I slutet av romanen kommer Raskolnikov till andlig uppståndelse inte som ett resultat av att avstå från idén, utan genom lidande, tro och kärlek. Evangeliets liknelse om Lasarus uppståndelse bryts på ett bisarrt sätt i Sonyas öde och
Raskolnikov. "De återuppstod av kärlek, ens hjärta inkluderade oändligt
andras hjärtans källor till liv. I epilogen lämnar författaren karaktärerna på tröskeln till en ny,
okänt liv. Innan Raskolnikov öppnar utsikten till en oändlig
andlig utveckling. Detta visar den humanistiska författarens tro på människan – även i
mördare! – tron på att mänskligheten ännu inte har sagt sitt huvudord. Allt
ett huvud!

Vilka motsägelser i Raskolnikovs beteende hittade du i avsnittet om frågan? Hjälp, jag behöver det verkligen!! ges av författaren VERONICA det bästa svaret är Jag tror att du är intresserad av hjälten i F. M. Dostojevskijs roman "Brott och straff".
Motsättningarna i Rodion Romanovich Raskolnikovs beteende beror främst på det faktum att hans mänskliga medlidande natur kämpar med hans omänskliga teori.
Raskolnikov anser sig vara bland de makter som finns, det vill säga han tror att han enligt sin egen teori tillhör människor som har rätt att säga sitt eget ord, till personer som Lycurgus, Napoleon, och han visar själv medlidande mot Marmeladovs, en berusad flicka på boulevarden, den förste ger sina sista slantar, betalar taxichauffören för att ta hem flickan. Varje gång, visa barmhärtighet, Rodion drar sig upp, fördömer sig själv, eftersom varken Lycurgus eller Napoleon skulle ens lägga märke till små människors lidande. Det är ingen slump att direkt efter Raskolnikovs barmhärtiga handling följer hans föraktfulla reflektioner, till exempel om flickan: ”Låt det vara! Detta, säger de, är som det ska vara. En sådan procent, säger de, borde gå varje år ... någonstans ... åt helvete ... "
Motsägelserna i karaktären hos huvudpersonen i Dostojevskijs roman manifesteras också i motiveringen till brottet. "Men motiven för hjältens beteende i romanen är ständigt splittrade, eftersom hjälten själv, fångad av en omänsklig idé, är berövad integritet. Två människor lever och agerar i den samtidigt: en Raskolnikovs "jag" kontrolleras av hjältens medvetande, och det andra "jag" på samma gång. det är dags att göra omedvetna mentala rörelser och handlingar. Det är ingen slump att Raskolnikovs vän Razumikhin säger att Rodions "två motsatta karaktärer växelvis byts ut"". (Citat från sajten).

Populär i kategorin: