Hem › Salong › Vad är inkonsekvensen i Rodion Romanovich Raskolnikovs uppror. Ett projekt om ämnet "vad är inkonsekvensen i Raskolnikovs uppror" Vad förklarar den interna inkonsekvensen i Rodion Raskolnikovs examen

Vad är inkonsekvensen i Rodion Romanovich Raskolnikovs uppror. Ett projekt om ämnet "vad är inkonsekvensen i Raskolnikovs uppror" Vad förklarar den interna inkonsekvensen i Rodion Raskolnikovs examen

Vilka motsägelser i Raskolnikovs beteende hittade du i avsnittet om frågan? Hjälp, jag behöver det verkligen!! ges av författaren VERONICA det bästa svaret är Jag tror att du är intresserad av hjälten i F. M. Dostojevskijs roman "Brott och straff".
Motsättningarna i Rodion Romanovich Raskolnikovs beteende beror främst på det faktum att hans mänskliga medlidande natur kämpar med hans omänskliga teori.
Raskolnikov anser sig själv världens starka detta, det vill säga, han tror att han enligt sin egen teori syftar på människor som har rätt att säga sitt eget ord, till personer som Lycurgus, Napoleon, och han visar själv medlidande mot Marmeladovs, en berusad flicka på boulevard, är den första att ge sina sista kopek, betalar taxichauffören för att ta hem flickan. Varje gång, visa barmhärtighet, Rodion drar sig upp, fördömer sig själv, eftersom varken Lycurgus eller Napoleon skulle ens lägga märke till små människors lidande. Det är ingen slump att direkt efter Raskolnikovs barmhärtiga handling följer hans föraktfulla reflektioner, till exempel om flickan: ”Låt det vara! Detta, säger de, är som det ska vara. En sådan procent, säger de, borde gå varje år ... någonstans ... åt helvete ... "
Motsägelserna i karaktären hos huvudpersonen i Dostojevskijs roman manifesteras också i motiveringen till brottet. "Men motiven för hjältens beteende i romanen är ständigt splittrade, eftersom hjälten själv, fångad av en omänsklig idé, är berövad integritet. Två människor lever och agerar i den samtidigt: en Raskolnikovs "jag" kontrolleras av hjältens medvetande, och det andra "jag" på samma gång. det är dags att göra omedvetna mentala rörelser och handlingar. Det är ingen slump att Raskolnikovs vän Razumikhin säger att Rodions "två motsatta karaktärer växelvis byts ut"". (Citat från sajten).

Vad förklarar intern inkonsekvens Rodion Raskolnikov?

Visa hela texten

Alla människor är till sin natur motsägelsefulla: i var och en av oss existerar sådana egenskaper som barmhärtighet och grymhet, vänlighet och hjärtlöshet. F.M. Dostojevskij, en världsberömd författare-psykolog, skapade i sitt verk "Brott och straff" bilden av en kontroversiell hjälte, som samtidigt har god natur och misantropi, förmågan till medkänsla och själviskhet ... Låt oss vända oss till analysen av romanen för att förstå vad som förklarar den inre inkonsekvenskaraktären.

Redan hjältens namn indikerar hans inre splittring, separation, brist på integritet. Utställningen har ett porträtt före detta student Raskolnikov: det här är en ung man med trevligt utseende, med känsliga drag. Han var klädd i trasor, i vilka en anständig person skulle skämmas för att gå ut på gatan, på hans huvud låg en gammal röd hatt, full av hål och sliten. Raskolnikov var inte orolig för hur andra ser honom. Hans blygsamma bostad liknade en kista: det är en liten eländig garderob med lågt i tak. Författaren ägnar stor uppmärksamhet åt interiören och landskapet för att visa läsaren i vilket irritabelt tillstånd, "liknande hypokondri", var huvudkaraktär. Han krossades av fattigdom, var i andlig utmattning.

En intern kamp ägde rum i hjältens själ: miljö, egoism, social orättvisa och dels kvävde fattigdomen i honom en generös, bildad man. Raskolnikov blir besatt av den "napoleonska" teorin att det finns "extraordinära" människor som har rätt att offra andras liv för det gemensamma bästa. Men att döda i namn av att hjälpa mänskligheten kan inte rättfärdigas: vågen kommer definitivt att tippa åt ena sidan.

Efter teorin undrar eleven vem han själv är: "har rätt" eller "en darrande varelse". För att svara honom bestämmer Raskolnikov sig för att döda en gammal pantbank som, som en "lus" själv, bestämmer ödet för många människor som vänder sig till henne. Teorin är dömd att misslyckas. Låt oss komma ihåg det psykologiska tillståndet hos hjälten före och efter mordet. Kampen i hans själ förde honom till en frenesi, ett febrigt tillstånd. Hela hans varelse var emot teori. För att visa detta använder författaren olika element av psykologism: dubbelsystemet (karaktärerna Svidrigailov och Luzhin representerar en extrem form av självhävdelse), talkaraktäristik(intern mån

Kriterier

2 av 3 K1 Djup förståelse av ämnet och övertygande argument
2 av 2 K2 Nivå av teoretiska och litterära kunskaper
3 av 3 K3 Giltigheten av att locka till sig verkets text
2 av 3 K4 Kompositionell integritet och logisk presentation
3 av 3 K5 Följer talreglerna
TOTALT: 12 av 14

Kommunal läroanstalt

genomsnitt pedagogisk skola med en fördjupning av ämnen av det konstnärliga och estetiska kretsloppet nr 23

Relaterat projekt

"Vad är inkonsekvensen i Rodion Romanovich Raskolnikovs uppror"

(baserad på F. M. Dostojevskijs roman "Brott och straff")

Genomförde:

Barannik Vitalina Igorevna

Elev B i årskurs 11

Handledare:

Myachina Ludmila Veniaminovna

lärare i ryskt språk och litteratur

Tillåtet att skydda:

FULLSTÄNDIGA NAMN. __________________

"____" ______________ 20__

Komsomolsk-on-Amur

2016

Innehållsförteckning

2. Historien om tillkomsten av romanen

"Crime and Punishment", vars historia varade nästan 7 år, är en av de mest kända romaner Fjodor Dostojevskij, både i Ryssland och utomlands.Den bildades utifrån författarens andliga erfarenhet under hans vistelse i hårt arbete. Romanen publicerades i tidskriften Russky Vestnik 1866.I denna skapelse av den ryska litteraturens klassiker avslöjades hans talang som psykolog och kännare av mänskliga själar mer än någonsin. Vad fick Dostojevskij att skriva ett verk om en mördare och samvetskval, eftersom detta ämne inte var karakteristiskt för den tidens litteratur?

Det fanns allt i Fjodor Mikhailovich Dostojevskijs liv: högljudd berömmelse och fattigdom, mörka dagar i Peter och Paul fästning och många år av hårt arbete, beroende av spelande och omvändelse till kristen tro.

I rysk litteratur ges Fjodor Mikhailovich platsen som huvudpsykologen och experten på mänskliga själar. Några litteraturkritiker(till exempel Maxim Gorky), speciellt Sovjetperioden, kallade Dostojevskij "ett ont geni", eftersom de trodde att författaren i sina verk försvarade de "otrogna" politiska åsikter- konservativ och i någon period av livet till och med monarkisk. Däremot kan man argumentera med detta: Dostojevskijs romaner är inte politiska, utan alltid djupt psykologiska, deras mål är att visa den mänskliga själen och livet självt som det är. Och verket "Brott och straff" är den mest slående bekräftelsen på detta.

Romanen skapades i en tid då de gamla morallagarna förkastades och nya inte utvecklades. Samhället har förlorat de moraliska riktlinjer som förkroppsligades i Kristi bild, och Dostojevskij kunde visa den fulla fasan av denna förlust. Han var emot våld och argumenterade med sin roman med revolutionärerna, som hävdade att vägen till universell lycka var "att kalla Rus till yxan". huvudtanken Dostojevskij: det är omöjligt att komma till godo genom brott. Han var den förste i världslitteraturen att visa hur dödlig individualistiska idéer är. stark personlighet och deras omoral.

Raskolnikovs idé växer ur djupet av den historiska besvikelse som den yngre generationen upplevde efter kraschen. revolutionär situation 60-talet, på grundval av utopiska teoriers kris. Hans våldsamma uppror både ärver styrkan i sextiotalets sociala negation och faller bort från deras rörelse i dess koncentrerade individualism. Alla trådar i berättelsen konvergerar till Raskolnikov. Han absorberar allt omkring sig (sorg, problem och orättvisor). Vi ser hur mänskliga tragedier, krascher - både mycket avlägsna (flickan på boulevarden), och de som på allvar kommer in i hans liv (familjen Marmeladov), och de som står honom närmast (Dunyas berättelse) - anklagar hjälten med protester, överväldigande med bestämning.

Genom hela den första delen av romanen gör författaren det klart: för Raskolnikov ligger problemet inte i att korrigera sina egna "extrema" omständigheter. För Raskolnikov innebär att lydigt acceptera ödet som det är att ge upp all rätt att handla, leva och kärlek. Huvudpersonen saknar den där egocentriska koncentrationen som helt formar Luzhins personlighet i romanen.

Raskolnikov är en av dem som först och främst inte tar från andra, utan ger dem. Han är dock redo att göra det utan att fråga - diktatoriskt, mot en annan persons vilja. Godhetens energi är redo att förvandlas till egenvilja, "godhetens våld".

4. Inkonsekvensen i hjältens handlingar

Raskolnikov ville göra gott, men med allt detta att döda;

Hjälten ville överlämna sig till polisen, men inte hamna i fängelse;

Han var en mentalt utvecklad person, men tog ett omänskligt beslut;

Samvetsgrann, men stolt. (se bilaga 6)

De moraliska och psykologiska konsekvenserna av brottet är direkt motsatta de förväntade av Raskolnikov. Elementära mänskliga band faller isär.

Raskolnikovs interna tragedin är kopplad till separationen av hjälten från människor och med skapandet av den omänskliga teorin om "blod enligt samvete". I sitt agerande är en person fri och oberoende av sociala omständigheter. Den oupphörliga interna kampen tyder på att i Rodion Romanovich samtidigt samexisterar en martyrs dröm om att rädda människor från lidande och en egoistisk tilltro till sin egen rätt att "trampa över andra hinder" för att "bli en Napoleon".

Vilken teori som helst är absurd. Man kan inte leva efter teori.

Författaren skildrar teorins kollision med livets logik. Enligt hans åsikt motbevisar livet alltid varje teori, även den mest avancerade revolutionära. och kriminella. Dostojevskijs uppgift är att visa vilken makt en idé kan ha över en person och hur hemsk och kriminell den kan visa sig vara. Filosofiska frågor som Raskolnikov led av, upptog många tänkares sinnen. Den tyske filosofen F. Nietzsche skapade teorin om "övermänniskan", för vilken allt är tillåtet. Senare fungerade det som grunden för skapandet av en fascistisk ideologi, som förde med sig otaliga katastrofer för hela mänskligheten.

Huvudpersonens misstag ligger i det faktum att han ser orsaken till det onda i människans natur och anser att lagen som ger rätten till den här världens mäktiga att göra ondska är evig. Istället för att kämpa mot den omoraliska ordningen och dess lagar, följer han dem. Det verkar för Raskolnikov att han är ansvarig för sina handlingar endast mot sig själv och andras domstol är likgiltig för honom. Rodion är inte alls berörd av brottet han begick. Han är för säker på riktigheten av sina idéer, säker på sin originalitet och exklusivitet.

Vad är grejen om han dödade? Han dödade bara en "lus, den mest värdelösa av alla löss". När han hör ordet "brott" ropar han tillbaka: "Brott! Vilket brott?.. det faktum att jag dödade en otäck, illvillig lus, en gammal pantbank som inte behövs av någon, som kommer att få förlåtelse för fyrtio synder att döda, som sög saften ur de fattiga, och detta är ett brott ? Jag tänker inte på det, och jag tänker inte på att tvätta bort det!

Ja, i Raskolnikovs teori finns tankar som en onormal person kan ha, men de undertrycks omedelbart av sunt förnuft och lagen. Kanske, om teorin bara hade legat kvar på papper, skulle den ha verkat vara produkten av en fattig mans utmattade fantasi. Men Raskolnikov började implementera det! Den gamla pantbanken är ”en böld som måste tas bort”, hon gynnar ingen, hon måste dö, hon är samma ”darrande varelse”. Men varför, i det här fallet, går den oskyldiga Lizaveta under? Så Raskolnikovs teori börjar gradvis kollapsa. Det är omöjligt att bara dela in människor i "dåliga" och "bra", och det är inte en persons sak att döma andra. Du kan inte döda en person, inte ens för stora och bra mål. Livet är det mest värdefulla vi har, och ingen har rätt att döma det bara sådär, på sitt eget infall.

I slutet av romanen kommer Raskolnikov till andlig uppståndelse inte som ett resultat av att avstå från idén, utan genom lidande, tro och kärlek. Evangeliets liknelse om Lasarus uppståndelse bryts på ett bisarrt sätt i Sonyas och Raskolnikovs öden. "De återuppstod av kärlek, den enes hjärta innehöll de oändliga livskällorna i den andras hjärta." [1.33.]

Vad är Raskolnikovs interna inkonsekvens

I världslitteraturen tillskrivs Dostojevskij upptäckten av outtömlighet och multidimensionalitet. mänsklig själ. Författaren visade möjligheten att kombinera lågt och högt, obetydligt och stort, vidrigt och ädelt i en person. En person är ett mysterium, speciellt en rysk person. ”Ryskt folk i allmänhet är breda människor... breda som deras land, och extremt benägna att fanatiska, till oordnade; men problemet är att vara bred utan speciellt geni, säger Svidrigailov. I Arkady Ivanovichs ord ligger nyckeln till att förstå Raskolnikovs karaktär. Själva namnet på hjälten indikerar dualiteten, den interna tvetydigheten i bilden. Och låt oss nu lyssna på karaktäriseringen som Razumikhin ger Rodion Romanovich: "Jag har känt Rodion i ett och ett halvt år: dyster, dyster, arrogant och stolt; V Nyligen... en hypokondriker är också misstänksam ... Ibland är han dock ingen hypokondriker alls, utan helt enkelt kall och okänslig till omänsklighet, eller hur som om i honom växlar två motsatta karaktärer i tur och ordning ... han värderar sig själv fruktansvärt högt och, det verkar, inte utan några rättigheter till det."

Den plågsamma interna kampen avtar inte för en minut i Raskolnikov. Rodion Romanovich plågas inte av den primitiva frågan - att döda eller inte döda, utan av det allomfattande problemet: "Är en person en skurk, hela rasen i allmänhet, det vill säga människosläktet." Marmeladovs berättelse om storheten i Sonyas offer, hans mors brev om Dunechkas öde, drömmen om Savraska - allt detta flyter in i den allmänna strömmen av hjältens medvetande. Ett möte med Lizaveta, minnen från ett samtal nyligen på en krog mellan en student och en officer om mordet på en gammal pantbank leder Raskolnikov till ett ödesdigert beslut för honom.

Dostojevskijs uppmärksamhet är inriktad på att förstå grundorsakerna till Raskolnikovs brott. Orden "döda" och "råna" kan leda läsaren på fel väg. Faktum är att Raskolnikov inte dödar alls för att råna. Och inte alls för att han lever i fattigdom, för att "miljön har fastnat". Kunde han inte, utan att vänta på pengar från sin mor och syster, försörja sig själv ekonomiskt, som Razumikhin gjorde? Enligt Dostojevskij är människan till en början fri och gör sitt eget val. Detta gäller fullt ut Raskolnikov. Mord är resultatet av fritt val. Vägen till "blod i samvetet" är dock ganska komplicerad och lång. Raskolnikovs brott inkluderar skapandet av en aritmetisk teori om "rätten till blod". Den interna tragedin och inkonsekvensen i bilden ligger just i skapandet av denna logiskt nästan osårbara teori. Den "stora idén" i sig är ett svar på världens kristillstånd. Raskolnikov är inte på något sätt ett unikt fenomen. Många människor uttrycker liknande tankar i romanen: en student på en krog, Svidrigailov, till och med Luzhin ...

Hjälten anger huvudbestämmelserna i sin omänskliga teori i bekännelser till Sonya, i samtal med Porfiry Petrovich och innan dess, med tips, i en tidningsartikel. Rodion Romanovich kommenterar: "... en extraordinär person har rätt ... att tillåta sitt samvete att kliva över ... andra hinder, och bara om genomförandet av hans idé (ibland räddande för hela mänskligheten) kräver det ... Människor, enligt naturlagen, är i allmänhet indelade i två kategorier: de lägsta (vanliga) ... och faktiskt människor ... ”Raskolnikov, som vi ser, motiverar sin idé med en hänvisning till fördelen med hela mänskligheten, räknat aritmetiskt. Men kan hela mänsklighetens lycka vara baserad på blod, på brott? Men hjältens resonemang, som drömmer om "frihet och makt ... över alla darrande varelser", saknar dock inte själviskhet. "Det här är vad: jag ville bli Napoleon, det var därför jag dödade", erkänner Raskolnikov. "Du gick bort från Gud, och Gud slog dig, förrådde dig till djävulen!" – säger Sonya med fasa.

De moraliska och psykologiska konsekvenserna av brottet är direkt motsatta de förväntade av Raskolnikov. Elementära mänskliga band faller isär. Hjälten bekänner för sig själv: "Mamma, syster, vad jag älskade dem! Varför hatar jag dem nu? Ja, jag hatar dem, jag hatar dem fysiskt, jag kan inte stå ut med dem bredvid mig ... "Samtidigt överskattar Rodion Romanovich bestämt omfattningen av sin egen personlighet:" Den gamla kvinnan är nonsens! .. Den gammal kvinna var bara en sjukdom ... jag ville gå över så snart som möjligt ... jag är inte en dödad person, jag dödade principen! Jag dödade principen, men jag gick inte över den, jag stannade på den här sidan ... Eh, estetiskt är jag en lus, och inget annat!" Det bör noteras att Raskolnikov inte avsäger sig teori i allmänhet, han förnekar sig bara rätten att döda, bara tar bort sig själv från kategorin "extraordinära människor".

Den individualistiska teorin är källan till hjältens ständiga lidande, källan till den pågående inre kampen. Det finns ingen konsekvent logisk vederläggning av Raskolnikovs "idé-känsla" i romanen. Och är det möjligt? Och ändå har Raskolnikovs teori ett antal sårbarheter: hur man kan skilja mellan vanliga och extraordinära människor; Vad händer om alla tror att de är Napoleoner? Teorins inkonsekvens avslöjas också i kontakt med den "verkliga verkligheten". Framtiden kan inte förutsägas aritmetiskt. Samma "arithmetik" som en obekant student talade om på en krog drabbas av en total kollaps. I Raskolnikovs dröm om mordet på en gammal kvinna når yxans slag inte målet. ”Han ... släppte tyst yxan från snaran och slog den gamla kvinnan på hjässan, en och två gånger. Men det är konstigt: hon rörde sig inte ens från slagen, som en trä ... Den gamla kvinnan satt och skrattade ... "Raskolnikovs impotens, omgivningens olydighet mot viljan uttrycks av komplex figurativ symbolik. Världen är långt ifrån uppradad, den går inte att nysta upp, de vanliga orsak-och-verkan-relationerna saknas. "En enorm, rund, kopparröd måne tittade rakt ut genom fönstret." "Det har varit så tyst sedan månaden", tänkte Raskolnikov, "det är sant, nu gissar han en gåta." Således motbevisas inte teorin, utan tvingas liksom ut ur hjältens medvetande och undermedvetenhet. Kärnan i Raskolnikovs andliga uppståndelse är att genom lidande vinna "leva livet", kärleken, tro på Gud. En försiktig dröm om en pest markerar vägen ut ur labyrintens mörker. Klyftan mellan hjälten och enkla straffångar minskar, horisonterna för hjältens personlighet vidgas.

Låt oss summera några resultat. Raskolnikovs inre tragedin är kopplad till separationen av hjälten från människor och med skapandet av den omänskliga teorin om "blod enligt samvete". I sitt agerande är en person fri och oberoende av sociala omständigheter. Den pågående interna kampen indikerar att i Rodion Romanovich samtidigt existerar en martyrs dröm om att rädda människor från lidande och en egoistisk förtroende för sin egen rätt att "trampa över andra hinder" för att "bli en Napoleon". I slutet av romanen kommer Raskolnikov till andlig uppståndelse inte som ett resultat av att avstå från idén, utan genom lidande, tro och kärlek. Evangeliets liknelse om Lasarus uppståndelse bryts på ett bisarrt sätt i Sonyas och Raskolnikovs öden. "De återuppstod av kärlek, den enes hjärta innehöll de oändliga livskällorna i den andras hjärta." I epilogen lämnar författaren karaktärerna på tröskeln till ett nytt, okänt liv. Innan Raskolnikov öppnar utsikten till en oändlig andlig utveckling. Detta visar den humanistiska författarens tro på en person – även på en mördare! - tron att mänskligheten ännu inte har sagt sitt huvudord. Allt framåt!