Prömiyer! İl tiyatrosu Kiraz Bahçesi'ni sahneledi. Moskova Sanat Tiyatrosu oyuncuları ve rolleri sahnesinde "Kiraz Bahçesi" oyunu

Çehov'un oyununun galası " Kiraz Bahçesi”, 17 Ocak 1904'te Moskova Sanat Tiyatrosu sahnesinde gerçekleşti. Yönetmen K. S. Stanislavsky ve Vl. I. Nemirovich-Danchenko.
Sanatçı - Simov V.A.

KS Stanislavsky, Anton Pavlovich'in oyunun adını nasıl bulduğunu hatırlıyor:

"Sonunda asıl konuya geldik. Çehov ciddi olmaya çalışarak duraksadı. Ama başaramadı - içten ciddi bir gülümseme dışarı çıktı.

Bak, oyun için harika bir isim buldum. Müthiş! doğrudan bana bakarak duyurdu.

Hangi? Heyecanlandım.

Kiraz Bahçesi, - ve neşeli kahkahalarla yuvarlandı.

Sevincinin nedenini anlamadım ve başlıkta özel bir şey bulamadım. Ancak Anton Pavlovich'i üzmemek için keşfinin beni etkilemiş gibi davranmam gerekiyordu. Oyunun yeni başlığında onu ne heyecanlandırıyor? Onu dikkatlice sorgulamaya başladım ama yine Çehov'un bu garip özelliğiyle karşılaştım: yarattıklarından nasıl bahsedeceğini bilmiyordu. Anton Pavlovich açıklamak yerine, her türlü tonlama ve ses rengiyle farklı şekillerde tekrar etmeye başladı:

Kiraz Bahçesi. Bak, bu harika bir isim! Kiraz Bahçesi. Kiraz!

Bundan sadece bunun çok sevilen güzel bir şeyle ilgili olduğunu anladım: ismin cazibesi kelimelerde değil, Anton Pavlovich'in sesinin tonlamasında aktarılıyordu. Bunu ona ihtiyatla ima ettim; sözlerim onu ​​üzdü, yüzündeki ciddi gülümseme kayboldu, konuşmamız devam etmedi ve garip bir duraklama oldu.

Bu görüşmeden sonra birkaç gün veya bir hafta geçti ... Bir performans sırasında soyunma odama geldi ve ciddi bir gülümsemeyle masama oturdu. Chekhov, performansa hazırlanırken bizi izlemeyi severdi. Makyajımızı o kadar yakından takip etti ki, yüzünüze boya sürmeyi başarıp başaramadığınızı suratından anlayabilirdiniz.

Dinle, Kiraz değil, Kiraz Bahçesi, - dedi ve kahkahalarla yuvarlandı.

İlk başta ne olduğunu bile anlamadım söz konusu, ancak Anton Pavlovich, sanki onun yardımıyla eski güzel ama şimdi gözyaşlarıyla yok ettiği gereksiz hayatı okşamaya çalışıyormuş gibi, "Kiraz" kelimesindeki nazik "ё" sesini vurgulayarak oyunun adının tadını çıkarmaya devam etti. onun oyunu. Bu sefer inceliği anladım: "Kiraz Bahçesi" gelir getiren bir ticaret, ticaret bahçesidir. Şimdi böyle bir bahçeye ihtiyaç var. Ancak "Kiraz Bahçesi" gelir getirmez, eski aristokrat yaşamın şiirini kendi içinde ve çiçek açan beyazlığında tutar. Böyle bir bahçe bir hevesle, şımarık estetlerin gözleri için büyür ve çiçek açar. Onu yok etmek üzücü ama gerekli çünkü ülkenin ekonomik gelişme süreci bunu gerektiriyor.

KS Stanislavski. Sanat Tiyatrosu'nda A.P. Çehov (Anılar).
Kitapta: A.P. Çehov, çağdaşlarının anılarında. Yayın Evi " Kurgu”, Moskova, 1960. S. 410-411

Kiraz Bahçesi (1904)

Ranevskaya rolünü oynayan ilk aktris, parlak aktris Olga Knipper Anton Pavlovich'in karısıydı. Gösteride ayrıca M. P. Lilina (Anya), M. F. Andreeva (Varya), K. S. Stanislavsky (Gaev), L. M. Leonidov (Lopakhin), V. I. Kachalov (Trofimov), I. M. Moskvin (Epikhodov), A. R. Artem (Firs) ve diğerleri de yer aldı. Chekhov, Stanislavsky'nin oyununu "mahvettiğini" düşünüyordu, ancak "Kiraz Bahçesi" bugüne kadar en popüler oyunlardan biri. tiyatro yönetmenleri oynar ve Ranevskaya'nın rolü, herhangi bir aktrisin repertuarında bir incidir. Bunların arasında Alla Tarasova, Alla Demidova, Alisa Freindlich, Renata Litvinova ve diğerleri var.

Stanislavsky'ye göre prömiyer, "yalnızca ortalama bir başarı elde etti ve oyundaki en önemli, güzel ve değerli olanı ilk andan itibaren gösteremediğimiz için kendimizi mahkum ettik."

Çehov galaya neredeyse zorla ve o zaman bile ancak üçüncü perdenin sonuna doğru getirildi. Ve son molada, edebi faaliyetinin 25. yıldönümü münasebetiyle, uzun konuşmalar ve adaklarla şatafatlı bir kutlama düzenlediler.

Stanislavsky daha sonra "Yıldönümünde," diye hatırladı, "yaklaşan ölümünü önceden görüyormuş gibi neşeli değildi. Üçüncü perdeden sonra, proscenium'da duran ölümcül solgun ve zayıf, adresler ve hediyelerle karşılanırken öksürmesini durduramayınca, yüreğimiz acı bir şekilde battı. İtibaren konferans salonu oturması için ona bağırdılar. Ancak Çehov kaşlarını çattı ve çalışmalarında iyi huylu bir şekilde güldüğü uzun ve uzun süren jübile kutlamalarının arasından geçti. Ama o zaman bile gülümsemeden edemedi. Yazarlardan biri konuşmasına Gaev'in ilk perdede eski gardırobunu selamladığı sözlerle başladı: "Sevgili ve çok saygıdeğer ... (" gardırop "kelimesi yerine yazar Anton Pavlovich'in adını girdi) . .. selamlıyorum," vb. Anton Pavlovich bana, oyuncu Gaev'e gözlerini kısarak baktı ve dudaklarında sinsi bir gülümseme belirdi. Yıldönümü ciddiydi ama ağır bir izlenim bıraktı. Cenaze gibi kokuyordu. Ruhumda üzücüydü ... Anton Pavlovich, son güzel kokulu eserinin gerçek başarısını beklemeden öldü (yaklaşık 15 Temmuz 1904).

Elbette Anton Pavlovich ve Olga Leonardovna birbirlerine yazdıkları mektuplarda oyunu ve onun hazırlıklarını tartıştılar:

"Ve sen dusik, ilk başta Ranevskaya'yı sakinleştirmek istedin, değil mi? Unutma - bana onun sözlerini 2. perdede göstermiştin? Ve oynamak ne kadar zor! Ne kadar hafiflik, zarafet ve beceriye ihtiyaç var! Dün bir oyun okuduk.
Dinlediler, her kelimeyi anladılar ve sonunda alkışladılar. »

“Roller henüz dağıtılmadı, provalar henüz planlanmadı. Charlotte'u Muratova oynayacak bence. Söylentiye göre Ranevskaya'da bir aktris olsaydı, Charlotte'u oynamam gerekirdi. Onlar. oyuncular diyor ve sonra sadece iki, yönetmenlerden hiçbir şey duymadım.

Hayır, Ranevskaya'yı asla sakinleştirmek istemedim. Böyle bir kadını ancak bir ölüm sakinleştirebilir. Ya da belki ne demek istediğini anlamıyorum. Ranevskaya'yı çalmak zor değil, sadece en baştan doğru tonu almanız gerekiyor; bir gülümseme ve bir gülme tarzı bulmalısın, giyinebilmelisin. Evet, her şeyi yapabilirsin, av olsaydı sağlıklı olurdun.

“Lilina, Anya'yı oynamak için çok endişeli. Ben yaşlıyım derse, bana söylesinler, beni kapı dışarı etsinler, ben de alınmam. Varya oynamak istemiyor, kendini tekrar etmekten korkuyor. K.S., Charlotte'u oynaması gerektiğini söylüyor. Ayrıca şu şekilde de çeşitlendiler: Ranevskaya - Maria Fedor., Ben Charlotte'um ama pek değil. Zarif bir rol istiyorum."

“Morozov'ları yeni ziyaret ettim, onlarla yemek yedim ve tabii ki herkes tiyatro ve Kiraz Bahçesi hakkında konuşuyordu. Zinaida başlıktan çok memnun, oyunu okumadı ama çok fazla çekicilik ve şiir bekliyor ve onu iletmenizi emretti. Savva ile kimin kimi oynayacağına karar verildi. Çocuklar da bir o kadar tatlı. Saray atmosferi bunaltıcı. Savva yemekten sonra gitti ve ben oturup sohbet ettim; sohbet etti ve Ranevskaya için elbiseler hakkında düşündü.

“Rolünüzü gerçekten öğrenmiyorsunuz, yine de bana danışmanız gerekiyor; ve ben gelmeden önce elbise siparişi vermeyin.
Muratova, bir pansiyonda çok komik; ona Charlotte'ta komik olmasını söyle, asıl mesele bu. Ve Lilina, Anya'ya pek sahip olmayacak, gıcırtılı sesli eski moda bir kız olacak ve başka bir şey olmayacak.

“Roller hakkında konuştuk, karakterleri, ilişkileri çözdük: Ranevskaya, Ani, Vari, Gaeva. Bugün bir devamıdır.
Her şey yumuşak ve hoş. Sahnede 1. perdenin yaklaşık iki sahnesini izledik. Dusik, vardığında, rolümde nereye bir Fransız ekleyebileceğimi bana söyleyeceksin. karakteristik ifadeler. Bu mümkün mü?"

"İyi olacak. Ranevskaya için bir kahkaha buldum. Konst. Serg. en azından yaklaşık olarak şık bir kadın gibi hissetmeye alışmam için zarif bir elbiseyle evde mutlaka ders çalışmamı emretti. "Düşler" den bir elbise aldım ve içinde çalışacağım. Teknik olarak, bu çok zor bir rol. Teşekkür ederim sevgili kocam. Bana bir görev verdin. Şimdi bir dakika dinlenmem yok. Beni Ranevskaya'yı kıskandırabilirsin. Onu şimdi sadece tanıyorum.”

Bu yazışmalardan Olga Leonardovna'nın oyundan bir elbiseyle Ranevskaya rolünü prova ettiğini öğreniyoruz. "Rüyalarda" ve Anton Pavlovich'in " için elbise almasına izin vermediğini Kiraz bahçesi" onsuz.

Nisan 1904'te Moskova Sanat Tiyatrosu, St. Petersburg'da turneye çıktı. Maria Gavrilovna Savina oyunu izlemeye geldi (başrol oyuncusu Alexandrinsky Tiyatrosu Lamanova'nın onu Olga Leonardovna ile aynı kapüşonlu yapmasından duyduğu hoşnutsuzluğu dile getiren Ranevskaya'yı da oynayan).

“Dün Savina'yı izledim, tuvaletteydim. Bana söylemek zorunda olduğu tek şey, onu kapüşonumla öldürdüğümdü. Lamanova onu tamamen aynı yaptı ve herkes Savina'nın benden kopyaladığını söyleyecek. Lamanova şimdi uçacak.

1936 yazında Moskova Sanat Tiyatrosu Kiev'i gezdi. "Çar Fyodor Ioannovich" ve "Kiraz Bahçesi" performansları gösterildi. Olga Leonardovna, Kiev'den Nadezhda Petrovna'ya bir mektup yazar:

"Sevgili Nadezhda Petrovna,

Harika, harika bir kostüm için sana nasıl teşekkür edeceğimi bilmiyorum.
Ve paltosuz elbise, sadece büyüleyici bir şekilde oturur. Öptüm.
Kiev güzeldir, yeşildir, havası güzeldir; Çok yürüyorum ve Moskova kalabalığından biraz dinleniyorum.
Yakında nefes alacak mısın?
Sana kocaman, kocaman bir merhaba gönderiyorum.
Sarılmalar ve öpücükler.

Sevgiler O. Knipper-Çehov"

Seyirciler Sanat Tiyatrosu 1930'larda Olga Knipper'ın canlandırdığı Ranevskaya'yı biliyor ve seviyorlardı. Olga Leonardovna'nın The Cherry Orchard'daki ünlü rolünü oynamaya devam etmesi, kalıcı şiirle aydınlandı. eski performans, hala 1904'ün orijinal mizansen sahnelerinde çalışıyor. Katılımı, performansın ana şiirsel anlamıydı ve onu bir müze dokunuşundan kurtardı. Bu rol üzerindeki yaratıcı hakkını sonuna kadar elinde tuttu. Ranevskaya, diğerleri, hatta en çok bile emsalsiz olduğu ortaya çıkan eseri olarak kaldı. yetenekli aktrisler. Görünüşe göre Olga Leonardovna, Çehov'un imajının içsel psikolojik iç içe geçmesi açısından bu en incelikli, en karmaşık şeyin bir tür aziz sırrına tek başına sahipti. O zaman bile, yüzyılın başında, Ranevskaya'daki bir aktris için en zor şeyin "hafifliğini" bulmak olduğunu tahmin ederek, yıllar boyunca ona hiçbir şekilde yük olmadı. Şimdi The Cherry Orchard'ın fonografik kaydını dinlediğinizde, yeteneği çarpıcıdır - her cümlenin telkari deseni, her kelimenin ağırlığı, gölgelerin zenginliği, en beklenmedik iç geçişlerin olağanüstü cesareti ve doğruluğu, ahenkli bütünün uyumu. Ancak Olga Leonardovna sahnede Ranevskaya olduğunda, salondaki neredeyse hiç kimse onun becerisini düşünmedi. Görünüşe göre onu hiç oynamadı ve yaptığı her şey orada doğdu, oyunculuk niyetinin ve becerisinin dışında var olduğunu söylemeye gerek yok.

İlginç bir şekilde, Olga Leonardovna, 1930'larda Nadezhda Petrovna tarafından yaratılan aynı elbiseyle Ranevskaya'yı canlandırdı. Bunu desteklemek için 1932'de çekilmiş bir fotoğraf var. Toplamda, Lamanova'dan gelen elbise 40 yıl sürdü.

Ranevskaya'nın rolü için bu elbise yakalandı Nikolai Pavlovich Ulyanov'un portresi, Valentin Alexandrovich Serov'un öğrencisi.

2016 yılında, Olga Leonardovna Knipper-Chekhova'nın bir portresi, "Stanislavsky'nin inandığı Modelci" sergisinde gösterildi. Moskova Moda Müzesi ve Nijniy Novgorod'da Edebiyat Müzesi. Gorki .

Kullanılan kaynaklar:
http://diletant.media/blogs/60920/675/
http://vadim-i-z.livejournal.com/1060229.html
http://teatr-lib.ru/Library/MAT_v_kritike/MAT_v_kritike_1919-1930/#_Toc272450594
https://studfiles.net/preview/4387373/page:11/
http://thelib.ru/books/vitaliy_vulf/50_velichayshih_zhenschin_kollekcionnoe_izdanie-read.html

KS Stanislavski. AP Sanat Tiyatrosu'nda Çehov (Anılar).
Kitapta: A.P. Çağdaşların anılarında Çehov. "Kurgu" yayınevi, Moskova, 1960. S.410-411

Moskova'da "Kiraz Bahçesi" nin kaç performansı olursa olsun, her biri için bir seyirci olacak. Gorki Moskova Sanat Tiyatrosu, prömiyeri 1904'te Moskova Sanat Tiyatrosu sahnesinde gösterilen Anton Pavlovich Chekhov'un ölümsüz oyununa dayanan performansı restore etti: Ranevskaya'yı daha sonra Olga Knipper oynadı ve kardeşi Gaev oynadı. Stanislavsky'nin kendisi.

1988'de Sergei Danchenko, Moskova Sanat Tiyatrosu'nda sahne aldı. Gorki'nin otuz yıla yakın bir süredir başarıyla sahnelenen ve şimdi güncellenen oyuncu kadrosuyla sahneye koyduğu "Kiraz Bahçesi" yeniden seyircisiyle buluştu.

Ünlü Tatiana Doronina'nın yönettiği tiyatronun yıldız kadrosu, yenilenen performansta tamamen renkli olarak sunuluyor. Ancak büyük ve ünlülerin yanı sıra genç oyuncular da prodüksiyona dahil edildi. efsanevi tiyatro. Ranevskaya'nın on yedi yaşındaki kızı Anya'yı Elena Korobeynikova canlandırıyor ve oyuncu, gençliği ve coşkusuyla yakında borçlar için satılacak olan eski evin sakinlerinin hayatını renklendiriyor gibi görünüyor. Ancak gelecek gençliktir ve genç oyuncu gelecekle ilgili hayallerini gerçekleştirmek için can atmaktadır. Ve Elena Korobeynikova'nın şehvetli performansı sayesinde izleyici bu geleceği pratik olarak görüyor, yakın ve tarif edilemeyecek kadar güzel görünüyor.

Prodüksiyon, Ranevskaya'nın kızı Anya ile Paris'ten döndüğü eski bir malikanede gerçekleşir. Oyunun sahnesi (ile büyük aşk evin içi döşenmiştir) ziyaretçilerin geldiği yer ve zamanı vurgular. Eve girerken, sonsuza dek kalplerinde kalacak olan bu yerin büyüsüne yenik düşerek unutulmuş gibi görünüyorlar. Oyuncuların içten oyunu sayesinde izleyici, mülkün bir zamanlar kahramanlar için dünyadaki en rahat yer olduğuna inanmaya hazır.

Arazinin içi, pencereleri bahçeye bakan bir odaya ve parlak bir koridora bölünmüştür - burada, mülkün sahibi Ranevskaya için Pyrrhic olduğu ortaya çıkan toplarda dans ederler. İşte oyunun tüm kahramanları bu iki boşlukta, iki dünyadaymış gibi hareket ediyor. Ya gelecekle ilgili hayallere dalarlar ya da geri dönmek istedikleri geçmişe özlem duyarlar.

Ana karakter, aynı zamanda koşulların ana kurbanıdır, Rusya'nın parlak Onurlu Sanatçısı Lidia Matasova tarafından canlandırılan Ranevskaya, izleyicinin önünde bahçede ve evin etrafında olup bitenlerin "kör" bir düzenlemesi olarak görünür. Ranevskaya anılarla yaşıyor ve bariz olanı hiç fark etmiyor. Ama o evde (şimdilik) ve bu nedenle hiçbir yere acele etmiyor ve ne yazık ki asla gelmeyecek olan en iyisini umuyor.

Varya'yı oynayan Tatyana Shalkovskaya, büyük olasılıkla gerçek durumu diğerlerinden daha iyi anlıyor ve bu nedenle üzgün, sessiz ve tamamen siyahlar içinde. Ama o da seyirciye sempatiden başka bir şeyle yardım edemiyor ve hatta acı kaderinden gizlice pişmanlık duyuyor.

Bahçeli bir ev de sahnedeki karakterini somutlaştırır - hayatını çok yakın serf zamanlarından soluyor. Sonuçta, o zaman yaşlı adam Firs (ikna edici Gennady Kochkozharov) evlenmek istedi ve hayat tüm hızıyla devam ediyordu ve kirazlar "kurutuldu, ıslatıldı, salamura edildi, reçel pişirildi ...". Ama kale zamanı gitti ve bulmak için yeni yol Toplananlar “para kazanamaz”. O zamandan beri geriye sadece para israf etme alışkanlığı kaldı ve Lyubov Andreevna bunu nasıl yapacağını herkesten daha iyi biliyor. Ve bu zayıflığı kendisi için kabul etse de, aynı zamanda ona hiçbir şekilde karşı koyamaz. Muhtemelen, her birimizin bu zayıflıklardan yeterince var, ama belki de bu yüzden başkalarının eksikliklerini affediyor ve herkese acıyor.

Ve performans esasen derinden lirik olsa da, performans önerilen koşullarda kendileri olarak kalan karakterlerin karakterlerini derinden yansıtıyor. Valentin Klementyev'in oynadığı kalın derili Lopakhin bile, kendi zor çocukluğunun anılarına tabi olarak, malikanenin duvarları arasında duracak. Ve Irina Fadina'nın canlandırdığı Charlotte, kendi düzensizliğini ve kararsızlığını geniş bir gülümsemenin arkasına saklayarak şakacı görünüyor. Yulia Zykova'nın somutlaştırdığı Dunyash'ın "nazik yaratığı", olan her şeyden uygunsuz bir zevki otantik bir şekilde tasvir ediyor ve ona bir teklifte bulunan katip Epikhodov'u (Sergey Gabrielyan) gönülsüzce başından savıyor.

Aileye veda asil yuva tüm kahramanların yapması gereken, ne kasıtlı eğlenceyle ne de müzikle dans ederek kurtarılmayacak. İllüzyonlar dağılır ve Anya'nın sözleri bir itiraz gibi gelir, annesini rahatlatır ve onu bir an önce eski evi terk etmeye ikna eder: “... Ekeceğiz yeni bahçe bundan daha lüks, onu görecek, anlayacak ve neşe, sessizlik, derin neşe, akşam saatindeki güneş gibi ruhunuza inecek ... ”.

Herkesin "yeni bir bahçe" hakkı vardır, ancak herkesin buna gücü yetmez.

Sabadash Vladimir.

Fotoğraf - Yuri Pokrovsky.

Göre sahnelenen tanıdık ve görünüşte geleneksel "Kiraz Bahçesi" ünlü eser Chekhov, bunu farklı şekillerde ifade edebilirsiniz. Sovremennik Tiyatrosu ekibi bir çözüm bulmayı ve oyunun özel bir okumasını göstermeyi başardı ve prodüksiyonlarını birçok benzerin arka planına karşı vurguladı.

Bugün, Kiraz Bahçesi biletleri talep görmeye devam ediyor. Yıllardır repertuvarda yer almasına rağmen tükendi. Birkaç kuşaktan seyirciler ona gidiyor, aile ve toplu geziler düzenliyorlar.

Kiraz Bahçesi'nin yaratılış tarihi ve başarısı hakkında

Kiraz Bahçesi ilk olarak 1904'te Moskova Sanat Tiyatrosu'nda sahnelendi. Aradan yıllar geçmesine rağmen oyunun kahramanlarının duygu, düşünce ve deneyimleri, gülünç ve büyük ölçüde başarısız kaderleri, hangi sahnede oynanırsa oynansın, performansa gelen her seyirciyi hala etkiliyor ve heyecanlandırıyor. İzleyicinin birçok seçeneği var.

Kiraz Bahçesi 1997'de Sovremennik'te prömiyer yaptı. Galina Volchek'in Rus düzyazı dehasının en popüler ve çözülmemiş oyunlarından birini seçmesi tesadüf değil. Yönetmene göre, 20. yüzyılın sonunda Çehov teması, yazarın çağdaşları için olduğu kadar alakalı çıktı. Volchek, her zamanki gibi doğru seçimi yaptı.

- Performans, programatik temeline rağmen Paris, Marsilya ve Berlin tarafından alkışlandı.

- Daily News onun hakkında coşkuyla yazdı.

- 1997'de Sovremennik'in ünlü Broadway turunu açan oydu.

- Onlar için tiyatro Ulusal Amerikan Drama Masası Ödülü'ne layık görüldü.

Sovremennik performansının özellikleri

Galina Volchek'in yönettiği "Kiraz Bahçesi" parlak ve trajik hikaye. İçinde karakterlere sert bir bakış, ince ve yumuşak şiirlerle ayrılmaz bir şekilde iç içe geçmiş durumda. Zamanın acımasızlığının ve sonsuza dek kaybedilen fırsatların farkındalığı mucizevi bir şekilde en iyisi için belirsiz bir umutla yan yana.

- G. Volchek nefes almayı başardı yeni hayat ders kitabında Çehov'un oyunu, içinde geçen çağların ve insan kaderlerinin inanılmaz bir birliğini göstermek için ince bir yarı ton oyunu üzerine bir performans inşa ederek.

- Oyundaki kiraz bahçesinin kendisi oldu oyunculuk karakteri. Kahramanlar, özlem ve acıyla, kaybolan geçmişin bir sembolü olarak sürekli ona bakarlar.

P. Kaplevich ve P. Kirillov'un ilginç senaryo çalışmasından bahsetmek imkansız. Bahçeyi "büyüttüler" ve evi alışılmadık bir yapılandırmacı tarzda "inşa ettiler". V. Zaitsev'in kusursuz bir şekilde diktiği kostümler, tamamen döneme ve izleyicinin ruh haline giriyor.

Aktörler ve roller

Gösterinin ilk kompozisyonunda G. Volchek bir araya geldi en iyi kuvvetler topluluk "Çağdaş". Ranevskaya rolündeki muhteşem Marina Neelova ve Gaev'i zekice oynayan Igor Kvasha, her performansta seyircilerden alkış aldı. Bugün, prömiyerden 20 yıl sonra, döküm Kiraz Bahçesi bazı değişikliklere uğradı.

- Kvasha'nın ölümünden sonra, Gaev rolünün asası Rusya'nın Onurlu Sanatçısı V. Vetrov tarafından alındı ​​​​ve başarılı oldu.

- Varya rolünde parıldayan Elena Yakovleva'nın yerini, yetenekleriyle birçok izleyiciyi fetheden Maria Anikanova aldı.

Olga Drozdova mürebbiye Charlotte'u çok iyi oynuyor.

- Ana rollerin kalıcı oyuncuları, Ranevskaya rolünde Marina Neelova ve Lopatin rolünde Sergei Garmash, ilham verici performanslarıyla seyirciyi şaşırtmaya devam ediyor.

Tüm oyuncular, eskimeyen bilgeliği doğru bir şekilde aktarıyor ve Çehov'un dramaturjisinin cesaretini özenle ortaya koyuyor. Sovremennik'teki The Cherry Orchard için bilet satın alarak, her zamanki gibi hikayeler izleyiciye benzersiz bir şekilde iletilebilir.

AP Çehov
Kiraz Bahçesi

Oyuncular ve sanatçılar:

• Ranevskaya Lyubov Andreevna, toprak sahibi -
• Anna, kızı
• Varya, onun üvey kız -
• Ranevskaya'nın kardeşi Gaev Leonid Andreevich -
• Lopakhin Ermolai Alekseevich, tüccar -
• Trofimov Petr Sergeevich, öğrenci -
• Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, toprak sahibi -,
• Charlotte Ivanovna, mürebbiye -
• Epikhodov Semyon Panteleevich, katip -

Sergei Baimukhametov

Gaidar bizi soydu, Chubais tüm ülkeyi son enayi gibi attı ve siz onlara reformcu diyorsunuz!

Toplantımız 25 yıl önce böyle başladı, sınıf arkadaşım Sashka Zubarev, bir zamanlar güçlü olan Avangard savunma tesisinden altıncı kategoriden eski bir turner-delici. Çocukluk arkadaşı olduğumuz için hiç gücenmeden birbirimize bağırdık.

Dünyaya girmesine izin verilen biz aydınlardık! - Geldim. Bize kupon verdiler. Ve siz, çalışkanlar, fabrikalarınız var! Anlıyorsun, for-in-dy!!!

Bu fabrikaya ihtiyacım var! diye bağırdı. - Onunla ne yapacağım? Müdürün fabrikayı hemen bazı firmalar, kooperatiflerle çevrelediğini ve tüm parayı oraya pompaladığını biliyor musunuz?!

Ve nereye baktın, hissedar mısın, mal sahibi mi?!

Ben nasıl bir sahibim? Bunlar sizin gazetelerden sözleriniz. Evet, hisseleri uzun zaman önce sattım ... Altı ay maaş ödemeyince her şeyi satıyorsun.

Bakın, hisselerinizi başkasının amcasına ucuza sattınız, şimdi de ağlıyorsunuz...

Evet, söylemesi senin için her zaman kolay! Sasha patladı. - Sadece kendi yazınızı yazmak için bir şeyler yiyip içmenize gerek yok ama yaşamamız gerekiyor. Ve bu eylemlerden ne anlıyoruz?!

O zamanlar, 25 yıl önce, altıncı kategori Sashka Zubarev'in turnerında ... bir toprak sahibi, soylu kadın Lyubov Andreevna Ranevskaya gördüm. Çehov'un büyük ve gizemli oyunundan. Paradokslara olan sevgimden bahsetmiyorum: Geçen yüzyılın 90'larının başında, Sovyet işçileri ve köylüleri, Çehov'un soylularının kaderini tekrarladılar.

Çehov, The Cherry Orchard'ı bir komedi olarak adlandırdı, arkadaşlarına şöyle yazdı: “Bir drama değil, bir komedi, hatta bazı yerlerde bir saçmalık ile çıktım ... Oyunun tamamı neşeli, anlamsız ... Son perde olacak neşeli ... "

Sanat Tiyatrosu'nun aydınları, türün belirlenmesine dikkat etmediler ve bir drama sahnelediler. "Giden sınıf - gelen sınıf" şemasına göre.

“Oyunum neden afişlerde ve gazete ilanlarında bu kadar inatla drama olarak anılıyor? Chekhov, O.L.'ye yazdığı bir mektupta şikayet etti. Kesici. - Nemirovich ve Alekseev (Nemirovich-Danchenko ve Stanislavsky - S. B.) oyunumda yazdıklarımı olumlu görmüyorlar ve her ikisinin de oyunumu asla dikkatlice okumadığına dair herhangi bir söz vermeye hazırım ... ".

Stanislavsky itiraz etti: "Bu bir komedi değil, yazdığın gibi bir komedi değil, bu bir trajedi, sonucu ne olursa olsun. daha iyi bir hayat Son perdede açmadın."

Zaman, Stanislavski'nin haklı olduğunu gösterdi. Ancak Çehov büyük ölçüde yanılıyordu. Bazen sanatçının kendisi, kaleminden çıkanları takdir edemez ve anlayamaz. Aynı şekilde Cervantes, Don Kişot'u ... bir parodi olarak tasarladı! Evet, evet, bir parodisi olarak şövalye aşkları. Ve ne olduğu ortaya çıktı.

Bu yüzden Çehov, Kiraz Bahçesi komedisinde ısrar etti. Tüm karakterler arasında, bir miktar gelenekle, yalnızca Lopakhin'in makul tekliflerine cevap veren Gaev komedi olarak kabul edilebilir: "Ne saçmalık!" Ve her fırsatta bilardo oynamak hakkında mırıldanır: "Kim? orta ..."

Aslında, bunda komik bir şey yok.

"Kiraz Bahçesi" zamanın dramatik sinirine düştü. Köylü, serf, feodal Rusya, endüstriyel, burjuva, kapitalist Rusya oldu. Yaşam biçimi değişti. Ve toplantılarda, toplumda zaten oldukça saygı duyulan insanlar - yalnızca eski ailelerin uyuşuk veya şiddetli torunları değil, düşüncelerin yöneticileri değil - şairler ve tarihçiler, iyi doğmuş muhafızlar değil, aynı zamanda yetiştiriciler, bankacılar, büyük parası olan plebler, patlayan kuyruklarda dünkü seyislerin, katiplerin veya dolandırıcıların tavırlarıyla şişman vücutlar üzerinde. "Saf" Rusya geri çekildi. Ancak para paradır ve sadece para değil, arkasındaki endüstriyel ve tarımsal güçtür. "Saf" Rusya kaşlarını çattı, küçümsedi, ancak artık yeni zenginlerin yüksek sosyeteye - neredeyse eşit bir temelde - girmesini engelleyemedi. Aynı zamanda, tüccar ve sanayicilerden önemli meblağlar alan sanat ve tiyatro dünyasının figürleri " kutsal sanat”, patronlarını açıkça hor görmekten çekinmedi, onlarla alay etti, onlara baştankara dedi.

Ve doğal olarak, olup bitenlere bir tepki olarak, toplumda geçmişe, solmakta olan "asil yuvalara" yönelik nostaljik duygular alevlendi. Buradan tiyatrolarda - "güzel kiraz bahçesi", "soyluların asil ayrılışı", Beyaz elbise Ranevskaya ... Aynı zamanda Bunin asil-nostaljik yazdı " Antonov elmaları”, hakkında tek bir eleştirmen şunu söylemeye cesaret etti: “Bu elmalar hiçbir şekilde demokratik kokmuyor.”

Ve Sovyet zamanları sanatsal entelijansiya oyunda yalnızca "çaresiz ve saf Ranevskaya", "güzel bir bahçe" ve "kaba kapitalist Lopakhin" gördü.

Evet, Yermolai Lopakhin en şanssızdı. Onda yalnızca "sermayenin akıl almazlığının" saldırısını gördüler. Dönemin gazetelerinden biri ona "yumruk tüccarı" diyordu. Ve yine Çehov boşuna protesto etti: “Lopakhin'in rolü merkezidir, başarısız olursa oyun başarısız olur. Lopakhin çığlık atan olarak oynanmamalı, mutlaka bir tüccar olması gerekli değildir. Bu yumuşak bir insan."

Ne yazık ki. Ağlayan birinin sesi. Şaşırtıcı bir şekilde, genel olarak, son zamanlardaki utanç verici serfliği öfkeyle kınayan o zamanın demokratik düşünen basını, yine de bir serfin torunu ve oğlu Lopakhin'i anlamak ve kabul etmek istemedi. Çünkü o zengin. Yetim ve sefil olsaydı, verandada sadaka dilenseydi, meyhanelerde dolansaydı ya da yollarda soyulmuş olsaydı ona acırlardı, ona hayran kalırlardı, onu "aşağılık bir Rus kurbanı" olarak görürlerdi. gerçeklik." Ve genç, sağlıklı ve girişimci Rus köylü Yermolai Lopakhin'e o zamanki yayıncılar ve hatta estetik eleştirmenler tarafından ihtiyaç duyulmuyordu.

Yermolai'nin köylü kökeni onu Sovyet döneminde de kurtarmadı. Komünist ideologlar, Petya Trofimov'da bir aylak, geveze ve geveze, neredeyse geleceğin habercisi gördüler. Ve Lopakhin bir "kapitalistti".

Ayrıca, "maneviyat" ı önemseyen yeni, zaten Sovyet estetiği, Lopakhin'e karşı yüzyılın başında zaten yapılmış olan "ruhsuz pragmatizm" suçlamalarını - "kiralama projesiyle" tekrar tekrar tekrarlamaya başladı. karlı yazlık evler için bir kiraz bahçesi."

Ve nedense, ne o zaman ne de bugün, Lopakhin'in bahçeyi hiç kesmek ve "güzelliği yok etmek" istemediği kimsenin aklına gelmedi - insanları kurtarmak istedi! Bu aynı Ranevskaya ve bu aynı Gaev. Çünkü metresi Ranevskaya'nın çocukluğunda babasının yüzünü kanattığı sırada kazara okşamasını hatırladı. Hayatımın geri kalanında onun nazik sözlerini, tesellisini hatırladım ve şimdi, fırsat ortaya çıktığında, nezaketin karşılığını vermeye karar verdim. Teoriler hakkında değil, "güzellik sevgisi" hakkında değil, basit insanlık hakkında, çaresiz insanlara yardım etme arzusu hakkında - Lopakhin'in düşündüğü şey bu!

Ancak Ermolai Lopakhin, yeni zamanlarda, geçen yüzyılın 90'larında, turner-delici Sashka Zubarev tarafından lanetlenen Yeltsin-Gaidar-Chubais reformları sırasında zaten en güçlü darbeyi aldı. Bu kez gazeteci-denemeciler "güzellik" veya "maneviyat" hakkında yazmadılar, gayretle borulara üflediler " Pazar ekonomisi". Yazarları Lopakhin'in ilan ettiği gazetelerde makaleler parladı - kim düşünürdünüz? - "yeni Rusların" öncüsü, atası. Yaşasın! Nesillerin doğrudan devamlılığı! Birlikte Rusya'yı yükseltiyoruz!

Ancak asıl mesele parada değil - kökenlerinde.

Lopakhin, feodalizmden kapitalizme geçiş döneminde Rus yaşamının doğal bir tezahürüdür. "Özgürlüğe" kavuşan baba bir iş kurdu, oğul devam etti: "Baharda bin dönüm haşhaş tohumu ektim ve şimdi kırk bin net kazandım."

Her şey - zihniniz ve kamburunuzla.

Ve yeni Rusların başkenti, yağmalanmış bir ulusal mülktür. Dahası, eski parti-Sovyet patronları, yeni demokratik hızlı kancalar ve ebedi suçlular her zaman dokunaklı bir şekilde hırsızlıkta birleştiler.

Lopakhins gerçekten yaratıldı yeni Rusya. Ve mevcut dünyayı yiyenler onu kolayca yok edebilir. Çünkü veba sırasında soyulmuş insanların önünde küstahça ziyafet çekiyorlar. Neden bugün, SSCB'nin çöküşünden 28 yıl sonra, Rusların üçte ikisi (sosyologların anketlerine göre -% 68) neden geri dönmek istiyor? Sovyetler Birliği? Evet, SSCB esas olarak bilmeyen, onun tüm "cazibesini" yaşamamış olanlar tarafından idealize ediliyor. Nostalji değil, bu bir efsane. Ve bununla başa çıkmak daha da zor çünkü efsanenin itirafçıları pratikte aklın sesini, gerçekleri algılamıyorlar. Ne de olsa, SSCB'nin idealleştirilmesi sıfırdan ortaya çıkmadı. Adalet duygusu ayaklar altına alınmış, aldatılmış ve kırılmış insanların doğal duygusuyla babaların hikayeleriyle başladı.

Gaev ve Ranevskaya, arazileri kiralayarak hayatta kalabilir ve hatta yükselebilirdi. Lopakhin onlara yüz kez teklif etti. Ve yanıt olarak Gaev'den şunu duydum: "Kim? .. Köşede ikili ... Ortada Croiset ..." Ranevskaya ve Gaev soluk zayıflıklar, hiçbir şeyden aciz insanlar, kendini koruma içgüdüleri yozlaşmış.

Ekonomik reformların en başındaki modern Lopakhins, işçilere yüzlerce kez teklifte bulundu: "Anlayın, yasal olarak fabrikaların sahibi sizsiniz, çok geç olmadan satın alınacak diğer ürünlerin üretimine geçelim!" Ve yanıt olarak şunu duydular: “Biz neyiz, yönetmen karar versin. Sadece yönetmen kaşınmaz." Lopakhins ikna etti: "Ama sahipler sizsiniz, kendinize akıllı bir yönetmen seçin!" Karşılıklı bakışan işçiler karar verdiler: “Hadi gidip bir bira içelim, neden boşuna oturalım. Nasıl olsa yapacak bir şey yok." Bu aynı. Kitle ölçeğinde tipik eşcinseller: "Kim?.. Köşede ikili ... Ortada Croiset ..."

Ve sonra modern Lopakhinler geri çekildi. Çehov Lopakhin gibi herkes kendi kendine mırıldandı: “Ya ağlayacağım, çığlık atacağım ya da bayılacağım. Gelemem..."

Ve gittiler. Fabrikaların, fabrikaların, işçilerin akıbeti artık biliniyor. Yöneticilerin, eski bakanların, çevik konuşmacı-demokratların ve diğer özelleştirmecilerin kaderi de biliniyor.

Tekrar ediyorum, paradokslara olan sevgimden değil: geçen yüzyılın 90'larının başında, Sovyet işçileri ve köylüleri, Çehov'un soylularının kaderini tekrarladılar. Yüzyıllar süren bağımlılık, soyluları oluşturan bireylerin genetik yozlaşmasına yol açtı. Ebedi çalışkanlar - işçiler ve köylüler için de aynı şey. Sovyet onlarca yıllık sosyal bağımlılık, onlar için her şeye karar verildiğinde, onları aynı şeye götürdü.

Sonuç olarak - zayıflamış bir irade, kendisi ve kaderi hakkında düşünme isteksizliği, karar verememe. Saklanma arzusu, sorunlardan uzaklaşma, anlaşılmaz konuşmalar. Tipik bir Ranevsko-Gaevsky kompleksi. Anemi.

Çehov'un tüm oyunlarını abartılı ve zayıf bulan yakıcı, saf adam Bunin, alaycı bir şekilde gerçek hayat hakkında, olay örgüsünün gerçek temeli hakkında şunları söyledi: “Ne bir toprak sahibi, bir toprak sahibi, kirazlarla dolu kocaman bir bahçe dikecek. Bu daha önce hiç olmamıştı!”

Bunin, bahçenin her yerine kiraz dikmenin saçma olduğunu kastediyordu; konaklarda Kiraz ağaçları bahçenin sadece bir bölümünü oluşturdu. Ancak Çehov'un kiraz bahçesini ayrı bir bahçe olarak ele alalım, özel durum ki bu bir sembol haline geldi.

Ancak Bunin'in paralelliklerine devam edersek, o zaman tek bir normal insan sosyalist ekonomi gibi bir şeyi "dikmez". Ancak o vardı. Ülkelerin ve halkların uçsuz bucaksız genişliklerinde. Ve pek kullanılmayan bu devasa fabrikalar, kollektif çiftlikler ve kendi masraflarını karşılamayan devlet çiftlikleri, birçok insan için hayatlarının, gençliklerinin bir parçası olarak hatırlanır ve sevilir. Talihsiz Ranevskaya'nın kiraz bahçesi için değerli olduğu gibi: kârsız, iki yılda bir meyve veriyor. Lopakhin şunları söyledi: "Bu bahçeyle ilgili dikkat çekici olan şey, çok büyük olmasıdır. Kiraz iki yılda bir doğar ve bunun bile gidecek yeri yoktur, kimse satın almaz.

Geçmiş atlanamaz. Olduğu gibi çıktı. Ama yine de, insanlar bir şeye karar verebilir ve onu kendi yollarına çevirebilirler. Ve muhtemelen hala yapabilirler. Aynı tornacılar, fırıncılar ve çiftçiler. Özellikle Lopakhinlerin, Morozovların, Mamontovların gökten bize bir anda düşmediğini, aynı işçi ve köylülerden geldiğini düşündüğünüzde.

Kendimizden ve bizden bahsetmemiz açık ve doğaldır. Herhangi bir nedenle veya başka bir nedenle.

Unutmayalım ki "Kiraz Bahçesi" bir dünya fenomenidir ve dünya gizemi. Görünüşe göre bu drama sadece Rus değil, sadece Rus. Biz bile hiç net değiliz, yanlış anlaşılmış ve tam olarak çözülmüş değiliz. Ve yabancılar hakkında ne söyleyebiliriz? Örneğin, serfliğimiz hakkında çok az şey bilen aralarından kim, uşak Köknar'ın mırıldanmasını anlayacak:

"Talihsizlikten önce de öyleydi: baykuş çığlık attı ve semaver hiç durmadan vızıldadı."

Gaev ona sorar: "Hangi talihsizlikten önce?"

Firs cevaplar: "İradeden önce."

Evet, bunun özgürlük ve iradenin talihsizlik olduğu köle bir ruhun sesi olduğunu varsayabiliriz. Ama böyle bir cevap oyunun dünya çapındaki popülaritesi için yeterli değil mi? Firs'ın aklında tamamen farklı bir şey olabileceğini biliyoruz: köylüler topraksız kaldıklarında, ağır itfa ödemeleriyle, serfler serfliğin kaldırılmasına ... isyan ettiklerinde, serfliğin kaldırılmasının köylüler için ne olduğu ortaya çıktı. Ama yabancılar bunu bilmiyor. Ve oyunun diğer yalnızca Rus olay örgüsü hakkında da -. Ama nedense tüm ülkelerde ve tüm kıtalarda The Cherry Orchard'ı koydular. 102 yıl önce prömiyeri yapıldı Almanca 100 yıl önce Yeni Viyana Tiyatrosu'nda - Berlin'de halk tiyatrosu. Görünüşe göre Hamlet bile sordu: “O Hecuba nedir? Onun için Hecuba nedir?

Ranevskaya'nın onlara haykırışı nedir?

Ancak hayır. Kiraz Bahçesi, hala dünyadaki Rus dramaturjisinin en ünlü eseridir.

Fotoğrafta: Maly oyununda Lopakhin rolünde Danila Kozlovsky drama tiyatrosu Petersburg'da