Ölü Canlar şiirinin ideolojik özgünlüğü. Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinin sanatsal özgünlüğü

1. Gerçekçi bir çalışma olarak “Ölü Canlar”

b) Şiirde gerçekçilik ilkeleri:

1. Tarihselcilik

Gogol, modernliği hakkında - yaklaşık 20'li yılların sonu - 30'lu yılların başı, Rusya'daki serflik krizi döneminde yazdı.

2. Tipik koşullardaki tipik karakterler

Toprak sahiplerinin ve yetkililerin tasvirindeki ana eğilimler hicivsel tasvir, sosyal tiplendirme ve genel eleştirel yönelimdir. " Ölü ruhlar" - günlük yaşamın bir çalışması. Doğanın, mülkün ve iç mekanın tasvirine ve portrenin detaylarına özellikle dikkat edilir. Karakterlerin çoğu statik olarak gösterilir. "Küçük şeylerin çamuru" (örneğin, Plyushkin'in karakteri) olarak adlandırılan ayrıntılara çok dikkat edilir. Gogol farklı planları ilişkilendirir: evrensel ölçekler (üç kuşla ilgili lirik ara söz) ve en küçük ayrıntılar(Son derece kötü Rus yollarında yapılan bir yolculuğun açıklaması).

3. Hiciv tiplendirme araçları

a) Yazarın karakterlerin özellikleri, b) Komik durumlar (örneğin, Manilov ve Chichikov kapıda ayrılamaz), c) Kahramanların (Chichikov, Plyushkin) geçmişine hitap etme, d) Abartma ( beklenmedik ölüm savcı, Sobakevich'in olağanüstü oburluğu), e) Atasözleri (“Ne Bogdan şehrinde, ne de Selifan köyünde”), f) Karşılaştırmalar (Sobakevich orta boy bir ayıyla, Korobochka bir melezle karşılaştırılır) yemlik).

2. Tür özgünlüğü

Çalışmasını bir "şiir" olarak adlandıran Gogol, şu anlama geliyordu: "daha az türde bir destan... Rus gençliği için bir edebiyat ders kitabının prospektüsü." Destanların kahramanı özel ve görünmez bir kişidir, ancak birçok açıdan insan ruhunu gözlemleme açısından önemlidir.”

Şiir geleneklere dayanan bir türdür antik destan bütünsel varoluşun tüm çelişkileriyle yeniden yaratıldığı. Bu özelliğe göre" Ölü ruhlar"Slavofiller, yüceltici bir tür olarak şiirin unsurlarının aynı zamanda Ölü Canlar'da da olduğu gerçeğine başvurarak ısrar ettiler ( lirik ara sözler). Gogol, daha sonra Zhukovsky'nin "Odyssey" adlı eserinin çevirisini analiz eden "Arkadaşlarla Yazışmalardan Seçilmiş Pasajlar"da, yalnızca şiirin özünü oluşturan olayları değil, aynı zamanda şiirin özünü oluşturan olayları sunan Homeros'un antik destanına ve dehasına hayran kalacak. ayrıca yaşam tarzı, inançları, popüler görüşleri vb. ile tüm bütünlüğüyle "tüm antik dünya", yani o dönemin insanlarının ruhu. Gogol, arkadaşlarına yazdığı mektuplarda "Ölü Canlar"ı sadece bir şiir değil aynı zamanda bir roman olarak adlandırdı. Ölü Canlar bir macera, pikaresk ve sosyal roman özelliklerini içerir. Ancak eserde neredeyse hiç aşk entrikası olmadığı için "Ölü Canlar" a roman dememek gelenekseldir.

3. Konu ve kompozisyonun özellikleri

"Ölü Canlar" olay örgüsünün özellikleri öncelikle Chichikov'un imajı ve onun ideolojik ve kompozisyon rolü ile ilişkilidir. Gogol: “Yazar, aynı zamanda yaşadığı zamanın özelliklerinde ve ahlakında önemli olan her şeyin gerçek bir resmini sunmak için hayatını bir maceralar ve değişiklikler zinciri boyunca sürdürüyor… eksikliklerin, suiistimallerin, ahlaksızlıklar. Gogol, V. Zhukovsky'ye yazdığı bir mektupta şiirde "tüm Rusları" göstermek istediğini belirtir. Şiir bir yolculuk şeklinde yazılmıştır, Rus yaşamının farklı parçaları tek bir bütün halinde birleştirilmiştir. Bu ana kompozisyon rolü Chichikova. Görüntünün bağımsız rolü, girişimci-maceracı olan yeni bir Rus yaşamını tanımlamaktan ibarettir. Bölüm 11'de yazar, Chichikov'un bir biyografisini veriyor; bundan, kahramanın hedeflerine ulaşmak için ya bir memurun konumunu ya da bir toprak sahibinin efsanevi konumunu kullandığı sonucu çıkıyor.

Kompozisyon “eşmerkezli daireler” veya “eşmerkezli daireler” ilkesi üzerine inşa edilmiştir. Kapalı alanlarda"(şehir, toprak sahiplerinin mülkleri, Rusya'nın tamamı).

4. Vatan ve insan teması

Gogol çalışması hakkında şunları yazdı: "Bunda tüm Ruslar görünecek." Egemen sınıfın yaşamı ve sıradan insanlar idealize edilmeden verilmiştir. Köylüler cehalet, dar görüşlülük ve mazlumlukla karakterize edilir (Petruşka ve Selifan'ın görüntüleri, nerede sağ ve nerede sol olduğunu bilmeyen bahçe kızı Korobochka, Chichikov'un şezlongunun olup olmayacağını tartışan Mityai Amca ve Minyai Amca). Moskova ve Kazan'a ulaşın). Yine de yazar, yeteneği ve diğer şeyleri sıcak bir şekilde anlatıyor Yaratıcı beceriler insanlar (Rus dili hakkında lirik bir ara söz, Yaroslavl köylüsünün Üç Kuş hakkında bir ara sözdeki özellikleri, Sobakevich'in köylülerin kaydı).

Halk isyanına (Yüzbaşı Kopeikin'in hikayesi) çok dikkat ediliyor. Rusya'nın geleceği teması, Gogol'ün anavatanına yönelik şiirsel tavrına (Rus ve üç kuş hakkında lirik ara sözler) yansıyor.

5. Şiirde toprak sahiplerinin tasvirinin özellikleri

Gogol'un şiirde çizdiği görüntüler çağdaşları tarafından belirsiz bir şekilde karşılandı: Birçoğu onu çağdaş yaşamın bir karikatürünü çizdiği ve gerçekliği komik, absürt bir şekilde tasvir ettiği için kınadı.

Gogol, öncelikle onu meşgul eden ana soruyu yanıtlamak için okuyucunun önünde toprak sahiplerinin resimlerinden oluşan bir galeriyi açar (ana karakterini ilkinden sonuncuya doğru yönlendirir) - Rusya'nın geleceği nedir, tarihsel amacı nedir , Ne modern hayat milletin gelecekteki büyüklüğünün anahtarı olacak, halk için parlak, müreffeh bir geleceğin en azından en ufak bir ipucunu içeriyor. Başka bir deyişle, Gogol'un sonunda "Rus Troykası" hakkında lirik bir ara sözle sorduğu soru, bir ana motif olarak tüm anlatıya nüfuz ediyor ve toprak sahiplerinin görüntüleri de dahil olmak üzere tüm eserin mantığı ve şiiri ikinci plana atılıyor. ona (bkz. Yaratıcılığın mantığı).

Chichikov'un ölü ruhları satın alma umuduyla ziyaret ettiği toprak sahiplerinden ilki Manilov'dur. Ana özellikleri: Manilov gerçeklikten tamamen kopmuş, asıl mesleği sonuçsuz bulutlarda süzülmek, işe yaramaz proje yapmaktır. Bu, hem mülkünün görünümü (tepedeki bir ev, tüm rüzgarlara açık, bir çardak - “yalnız bir yansıma tapınağı”, başlamış ve bitmemiş binaların izleri) hem de yaşam alanlarının iç kısmı (eşleşmeyen mobilyalar, pencere kenarında düzgün sıralar halinde dizilmiş pipo külü yığınları, ikinci yıl için on dördüncü sayfada yer alan bir tür kitap, vb.). Bir görüntü çizerken Gogol, sahibinin karakterinin özelliklerini gösteren ayrıntılara, iç mekanlara ve eşyalara özel önem verir. Manilov, "harika" düşüncelerine rağmen aptal, kaba ve duygusaldır (karısıyla birlikte peltek konuşur, pek düzgün ve iyi huylu olmayan çocukların "eski Yunanca" isimlerini söyler). Tasvir edilen tipin iç ve dış sefaleti, Gogol'ü bundan başlayarak olumlu bir ideal aramaya ve bunu "çelişkiyle" yapmaya teşvik eder. Eğer gerçeklikten tamamen soyutlanmak ve sonuçsuz bir şekilde bulutlara dalmak böyle bir şeye yol açarsa, o zaman belki de tam tersi bize biraz umut verebilir mi?

Korobochka bu bakımdan Manilov'un tam tersidir. Ondan farklı olarak başı bulutların arasında değil, tam tersine tamamen günlük hayata dalmış durumda. Ancak Korobochka'nın imajı istenilen ideali vermiyor. Dar kafalılık ve cimrilik (sandıklarda saklanan eski paltolar, "yağmurlu bir gün" için çorabın içine konan para), atalet, geleneğe donuk bağlılık, yeni olan her şeyin reddedilmesi ve korkusu, "çarpık kafalılık" onun görünüşünü neredeyse eskisinden daha itici hale getiriyor. Manilov'un ortaya çıkışı.

Manilov ve Korobochka'nın karakterleri arasındaki tüm farklılığa rağmen, aralarında bir tane var. ortak özellik- hareketsizlik. Hem Manilov hem de Korobochka (karşıt nedenlerle de olsa) etraflarındaki gerçekliği etkilemiyor. Belki aktif bir kişi, genç neslin örnek alması gereken bir model olacaktır? Ve sanki bu soruya yanıt olarak Nozdryov ortaya çıkıyor. Nozdryov son derece aktif. Bununla birlikte, tüm telaşlı faaliyetleri çoğunlukla skandal niteliğindedir. Bölgedeki içki ve alemlerin müdavimidir, her şeyi herhangi bir şeyle değiştirir (Chichikov yavrularını, fıçı organını, atı vb. satmaya çalışır), kağıt ve hatta dama oynarken hile yapar ve parayı vasat bir şekilde israf eder. satışlardan, hasattan elde ettiği para. Gereksiz yere yalan söylüyor (daha sonra Chichikov'un valinin kızını çalmak istediği ve onu suç ortağı olarak aldığı söylentisini doğrulayan Nozdryov'du, Chichikov'un sürgünden kaçan Napolyon olduğunu gözünü bile kırpmadan kabul ediyor vb.). Kendi arkadaşları tarafından defalarca dövüldü ve ertesi gün sanki hiçbir şey olmamış gibi onlara göründü ve aynı ruhla devam etti - "ve o hiçbir şey değil ve dedikleri gibi onlar hiçbir şey." Sonuç olarak Nozdrev'in "faaliyetleri", Manilov ve Korobochka'nın eylemsizliğinden neredeyse daha fazla soruna neden oluyor. Yine de açıklanan üç türün hepsini birleştiren bir özellik var - bu pratik değildir.

Bir sonraki toprak sahibi Sobakenich son derece pratiktir. Bu “usta”, “yumruk” türüdür. Evindeki her şey dayanıklı, güvenilir, "sonsuza kadar dayanacak" şekilde yapılmış (mobilyalar bile kayıtsız görünüyor ve "Iya Sobakevich!" Diye bağırmak istiyor). Bununla birlikte, Sobakevich'in tüm pratikliği tek bir hedefe yöneliktir - kişisel kazanç elde etmek, bunu başarmak için hiçbir şeyden vazgeçmez (Sobakevich'i herkese ve her şeye "lanetlemek") - ona göre şehirde tek bir düzgün kişi var - savcı , "ve hatta ona bakarsanız, o bir domuz", Sobakevich'in "yemeği", dağlar kadar yiyecek yediğinde, bir oturuşta tüm dünyayı yutabilecek gibi görünüyor, satın alındığı sahne ölü ruhlar, Sobakevich satış ve satın alma nesnesine hiç şaşırmadığında, ancak kasanın Chichikov'dan "koparılabilecek" para koktuğunu hemen hissettiğinde). Sobakevich'in aranan idealden önceki tüm türlerden daha da uzak olduğu kesinlikle açıktır.

Plyushkin bir tür genelleyici imajdır. Şu anki durumuna giden yolu (“bu hayata nasıl ulaştığı”) Gogol tarafından bize gösterilen tek kişi odur. Geliştirme aşamasındaki Plyushkin imajını veren Gogol, bu son imajı Manilov, Korobochka, Nozdryov ve Sobakevich'i içeren bir tür sembol haline getiriyor. Şiirde tasvir edilen tüm tiplerin ortak noktası, yaşamlarının düşünceyle, toplumsal açıdan yararlı bir hedefle kutsanmamış olması ve ortak yarar, ilerleme veya ulusal refah arzusuyla dolu olmamasıdır. Herhangi bir faaliyet (ya da eylemsizlik), milletin ya da ülkenin iyiliği kaygısını içermiyorsa yararsız ve anlamsızdır. Plyushkin'in "insanlıkta bir deliğe" dönüşmesinin nedeni budur; tüm insan formunu kaybetmiş, kendi köylülerinden eski kovaları ve diğer çöpleri çalan, kendi köylülerine dönüşen iğrenç, iğrenç bir cimri imajının nedeni budur. kendi evi bir hurda yığınına ve serfleri dilencilere dönüştü - bu yüzden onun imajı tüm bu manilaların, kutuların, nozdrevlerin ve sobakeviçlerin son durağıdır. Ve Rusya, tüm bu "ölü ruhları" söküp ulusal yaşamın yüzeyine çıkaracak gücü bulamazsa, Plyushkin gibi tam da "insanlıkta bir delik" olabilir. olumlu imaj- aktif, hareketli bir zihne ve hayal gücüne sahip, iş konusunda gayretli ve en önemlisi, kamu yararına yönelik kaygılarla kutsanmış. Gogol'ün Ölü Canlar'ın ikinci cildinde toprak sahibi Kostanzhoglo'nun imajında ​​​​ortaya çıkarmaya çalıştığı şeyin tam olarak bu tür olması karakteristiktir (aşağıya bakınız). Ancak çevredeki gerçeklik bu tür görüntüler için malzeme sağlamadı - Kostanzhoglo'nun gerçek hayatla hiçbir ilgisi olmayan spekülatif bir plan olduğu ortaya çıktı. Rus gerçekliği yalnızca manilalar, kutular, nozdrevler ve Plyushkins sağlıyordu - “Neredeyim? Hiçbir şey göremiyorum... Tek bir insan yüzü bile yok,.. Sadece bir burun var, bir burun..." diye haykırıyor Gogol, "Genel Müfettiş"te Valinin ağzından ("kötü ruhlarla karşılaştırın") ” “Akşamlar...” ve “Mirgorod”dan: pencereden dışarı çıkan bir domuz burnu Sorochinskaya fuarı", "Büyülü Yer"de insanlık dışı yüzlerle alay ediyor). Bu nedenle Rus'-troyka ile ilgili sözler hüzünlü bir uyarı çığlığı gibi geliyor: “Nereye acele ediyorsunuz?.. Cevap vermiyor…”. Farklı şekillerde yorumlanan bu pasajın anlamı farklı zaman, bunu çok hatırlatan benzer bir alıntıyı “Bir Delinin Notları”ndan hatırlayarak anlaşılabilir:

"Hayır, artık dayanacak gücüm yok. Tanrı! ne yapıyorlar bana!.. Beni dinlemiyorlar, görmüyorlar, dinlemiyorlar. Ben onlara ne yaptım? Neden bana işkence ediyorlar? Zavallı benden ne istiyorlar? Onlara ne verebilirim? Hiçbir şeyim yok. Gücüm yetmiyor, onların bütün eziyetlerine dayanamıyorum, başım yanıyor, her şey önümde dönüyor. Bana yardım et! beni al! bana kasırga hızında üç at ver! Otur arabacım, zilimi çal, uç, atlar ve beni bu dünyadan taşı! Dahası, hiçbir şey, hiçbir şey görünmeyecek şekilde. Orada gökyüzü önümde dönüyor; uzakta bir yıldız parlıyor; orman karanlık ağaçlarla ve ayla dolup taşıyor; ayakların altına mavimsi bir sis yayılıyor; tel sisin içinde çınlıyor; bir yanda deniz, diğer yanda İtalya; Orada Rus kulübelerini görebilirsiniz. Uzaktan evim maviye mi dönüyor? Annem pencerenin önünde mi oturuyor? Anne, zavallı oğlunu kurtar! ağrıyan küçük başına bir gözyaşı damlat] bak ona nasıl eziyet ediyorlar! zavallı yetimi göğsüne bastır! onun dünyada yeri yok! onu kovalıyorlar! Anne! zavallı çocuğunuza üzülün!..”

Dolayısıyla, Gogol'e göre troyka, onu tüm bu Plyushkins'ten, Derzhimord'lardan, kutulardan ve Akakiev Akakievich'lerden uzaklaştırması gereken şeydir ve Rusya-troyka, tüm asırlık rahatsızlıklarının üstesinden gelen Rusya'nın imajıdır: kölelik , yetkililerin karanlığı, ahlaksızlığı ve cezasızlığı, halkın uzun süredir ıstırabı ve sessizliği dahil edilecek yeni hayatözgür, aydınlanmış insanlara layık.

Ancak şu ana kadar bunun için herhangi bir önkoşul bulunmamaktadır. Ve şezlongda Chichikov - bir alçak, sıradanlığın vücut bulmuş hali, ne o ne de o - Rus açık alanlarında kendini rahat hisseden, kötü olan her şeyi almakta özgür olan ve aptalları kandırmakta ve kötü Rus yollarını azarlamakta özgür olan.

Yani şiirin asıl ve asıl anlamı Gogol'un istediği şeydir. sanatsal görseller Rusya'nın tarihi yolunu anlayın, geleceğini görün, çevredeki gerçeklikte yeni bir gerçekliğin filizlerini hissedin, daha iyi hayat Rusya'yı dünya tarihinin dışında bırakacak ve onu genel kültürel sürece dahil edecek güçleri ayırt etmek. Toprak sahiplerinin imajı tam da bu arayışın bir yansımasıdır. Gogol, aşırı tipleştirme yoluyla, tüm tutarsızlığı ve belirsizliğiyle Rus karakterini birçok biçimde temsil eden ulusal ölçekte figürler yaratır.

Gogol'ün türettiği türler, Rus yaşamının ayrılmaz bir parçasıdır; bunlar, ne kadar parlak olursa olsun, yaşamın kendisi kökten değişene kadar Rus yaşamında da aynı derecede istikrarlı olan Rus türleridir.

6. Yetkililerin imajının özellikleri

Toprak sahiplerinin görüntüleri gibi, Gogol'un okuyucunun önünde bir galeri açtığı yetkililerin görüntüleri de belirli bir işlevi yerine getiriyor. Taşra kasabası NN'nin yaşamını ve geleneklerini gösteren yazar, kendisini endişelendiren ana soruyu yanıtlamaya çalışıyor - Rusya'nın geleceği nedir, tarihsel amacı nedir, modern yaşamda en azından en ufak bir parlak ipucu içeren şey nedir? İnsanlar için müreffeh bir gelecek.

Bürokrasi teması, Gogol'un şiirde toprak sahiplerini tasvir ederken geliştirdiği fikirlerin ayrılmaz bir parçası ve devamıdır. Yetkililerin görüntülerinin toprak sahiplerinin görüntülerini takip etmesi tesadüf değil. Mülk sahiplerinde - tüm bu kutularda, Manilov'larda, Sobakevich'lerde, Nozdrev'lerde ve Plyushkins'de - somutlaşan kötülük, Rus geniş alanlarına dağılmışsa, o zaman burada, taşra şehrinin yaşam koşulları tarafından sıkıştırılmış, konsantre bir biçimde ortaya çıkıyor. Bir araya toplanan çok sayıda "ölü ruh", özel, canavarca saçma bir atmosfer yaratır. Toprak sahiplerinin her birinin karakteri, evinde ve bir bütün olarak mülkünde benzersiz bir iz bıraktıysa, o zaman şehir, içinde yaşayan büyük insan kitlesinden (memurlar dahil, memurlar şehirdeki ilk insanlar olduğu için) etkilenir. . Kent, kendi kanunlarına göre yaşayan, ihtiyaçlarını ofisler, daireler, meclisler ve diğer kamu kurumları aracılığıyla ileten, tamamen bağımsız bir mekanizmaya dönüşüyor. Ve tüm bu mekanizmanın işleyişini sağlayanlar da yetkililerdir. Yüksek bir fikirle, kamu yararını teşvik etme arzusuyla damgalanmayan bir memurun hayatı, bürokratik mekanizmanın somutlaşmış bir işlevi haline gelir. Esasen, kişi kişi olmayı bırakır, tüm kişisel özelliklerini kaybeder (çirkin de olsa yine de kendi fizyonomisine sahip olan toprak sahiplerinin aksine), hatta kaybeder isimçünkü isim hala bir tür kişisel özelliktir ve basitçe Posta Müdürü, Savcı, Vali, Polis Şefi, Başkan veya Ivan Antonovich Kuvshinnoe Rylo gibi hayal edilemeyecek bir takma adın sahibi haline gelir. Bir kişi, mikro modeli taşra şehri NN olan devlet makinesinin bir “dişlisine”, bir detayına dönüşüyor.

Yetkililerin kendileri, işgal ettikleri pozisyonlar dışında dikkat çekici değildir. Karşıtlığı artırmak için Gogol, bazı yetkililerin grotesk "portrelerini" veriyor - polis şefi, söylentilere göre, kendine lüks bir öğle yemeği ve bol miktarda yiyecek sağlamak için bir balık sırasını geçerken yalnızca gözünü kırpması gerektiği gerçeğiyle ünlüdür. balık lezzetleri. Adı Ivan Andreevich olan posta müdürü, ismine her zaman şunu eklemesiyle tanınır: "Sprechen zi deutsch, Ivan Andreich?" Oda başkanı, Zhukovsky'nin "Lyudmila" sını ezbere biliyordu ve "birçok pasajı ustaca okudu, özellikle: "Bor uykuya daldı, vadi uyuyor" ve "Chu!" Gogol'ün alaycı bir şekilde belirttiği gibi diğerleri "aynı zamanda az çok aydınlanmış insanlardı: bazıları Karamzin okuyor, bazıları Moskovskie Vedomosti okuyor, bazıları ise hiçbir şey okumuyordu."

Yetkililer de dahil olmak üzere şehir sakinlerinin, Chichikov'un ölü ruhları satın aldığı haberine tepkisi dikkat çekicidir - olup bitenler olağan çerçeveye uymuyor ve Chichikov'un kaçırmak istediği gerçeğinden hemen en fantastik varsayımlara yol açıyor. Valinin kızı, Chichikov'un ya aranan bir kalpazan ya da kaçan bir soyguncu olduğu ve Polis Şefinin hakkında derhal gözaltı emri aldığı gerçeğine kadar.Durumun tuhaflığı, yalnızca Posta Müdürünün Chichikov'un Kaptan Kopeikin olduğuna karar vermesiyle daha da artıyor. kılık değiştirmiş, 1812 savaşının bir kahramanı, kolu ve bacağı olmayan bir sakat. Geri kalan yetkililer, Chichikov'un St. Helena'dan kaçan kılık değiştirmiş Napolyon olduğunu varsayıyorlar. Durumun saçmalığı, çözülemeyen sorunlarla (zihinsel stresten kaynaklanan) çarpışma sonucunda savcı öldüğünde doruğa ulaşır. Genel olarak şehirdeki durum, içine bir kum tanesinin aniden düştüğü bir mekanizmanın davranışına benziyor. Çok özel işlevler için tasarlanmış tekerlekler ve vidalar, rölantide döner, bazıları bir patlamayla kırılır ve tüm mekanizma çınlar, şıngırdar ve "kararır". Şehrin bir nevi sembolü olan ruhsuz arabadır ve bu bağlamda şiirin başlığı olan “Ölü Canlar” yeni bir anlam kazanır.

Gogol şu soruyu soruyor gibi görünüyor: Şehirdeki ilk insanlar böyleyse, diğer herkes nasıldır? Yeni nesle örnek olacak olumlu ideal nerede? Eğer şehir ruhsuz bir makineyse, insanlarda yaşayan ve saf olan her şeyi öldürüyorsa, insan özünü yok ediyor, onları tüm insan duygularından ve hatta normal bir isimden mahrum bırakıyor, şehrin kendisini ölü ruhların bir "mezarlığına" dönüştürüyorsa, o zaman sonuçta hepsi Tüm bu "ölü leşi" reddedecek ve ulusal yaşamın yüzeyine olumlu bir imaj getirecek gücü bulamazsa, Rusya da benzer bir görünüme bürünebilir - aktif, hareketli bir zihin ve hayal gücü ile, iş konusunda çalışkan ve, en önemlisi, kamu yararına yönelik kaygılarla kutsanmıştır.

“Ölü Canlar”ın ikinci cildi hakkında

Toprak sahibi Kostanzhoglo'nun imajındaki Gogol, olumlu bir ideal göstermeye çalıştı (Chichikov ona gelir ve faaliyetlerini görür). Gogol'un yaşamın uyumlu yapısı hakkındaki fikirlerini somutlaştırıyordu: makul yönetim, mülkün organizasyonunda yer alan herkesin çalışmalarına karşı sorumlu bir tutum, bilimin meyvelerinin kullanımı. Kostanzhoglo'nun etkisi altındaki Chichikov, gerçekliğe karşı tutumunu yeniden gözden geçirmek ve "düzeltmek" zorunda kaldı. Ancak eserinde "hayatın gerçek olmadığını" hisseden Gogol, Ölü Canlar'ın ikinci cildini yaktı.

1. Gerçekçi bir çalışma olarak “Ölü Canlar”

b) Şiirde gerçekçilik ilkeleri:

1. Tarihselcilik

Gogol, modernliği hakkında - yaklaşık 20'li yılların sonu - 30'lu yılların başı, Rusya'daki serflik krizi döneminde yazdı.

2. Tipik koşullardaki tipik karakterler

Toprak sahiplerinin ve yetkililerin tasvirindeki ana eğilimler hicivsel tasvir, sosyal tiplendirme ve genel eleştirel yönelimdir. “Ölü Canlar” günlük yaşamın bir eseridir. Doğanın, mülkün ve iç mekanın tasvirine ve portrenin detaylarına özellikle dikkat edilir. Karakterlerin çoğu statik olarak gösterilir. "Küçük şeylerin çamuru" (örneğin, Plyushkin'in karakteri) olarak adlandırılan ayrıntılara çok dikkat edilir. Gogol farklı planları ilişkilendirir: evrensel ölçekler (üç kuşlu bir kuş hakkında lirik bir alıntı) ve en küçük ayrıntılar (son derece kötü Rus yollarında bir yolculuğun açıklaması).

3. Hiciv tiplendirme araçları

a) Yazarın karakterlerin özellikleri, b) Komik durumlar (örneğin, Manilov ve Chichikov kapıda ayrılamazlar), c) Kahramanların (Chichikov, Plyushkin) geçmişine hitap etme, d) Abartı (Polis'in beklenmedik ölümü) savcı, Sobakevich'in olağanüstü oburluğu), e ) Atasözleri (“Ne Bogdan şehrinde ne de Selifan köyünde”), e) Karşılaştırmalar (Sobakevich orta boy bir ayıyla, Korobochka bir melezle karşılaştırılır) yemlikte).

2. Tür özgünlüğü

Çalışmasını bir "şiir" olarak adlandıran Gogol, şu anlama geliyordu: "daha az türde bir destan... Rus gençliği için bir edebiyat ders kitabının prospektüsü." Destanların kahramanı özel ve görünmez bir kişidir, ancak birçok açıdan insan ruhunu gözlemleme açısından önemlidir.”

Şiir, bütünsel varoluşun tüm çelişkileriyle yeniden yaratıldığı antik destan geleneklerine kadar uzanan bir türdür. Slavofiller, yüceltici bir tür olarak şiirin öğelerinin aynı zamanda "Ölü Canlar"da da (lirik ara sözler) mevcut olduğu gerçeğine başvurarak "Ölü Canlar"ın bu özelliği üzerinde ısrar ettiler. Gogol, daha sonra Zhukovsky'nin "Odyssey" adlı eserinin çevirisini analiz eden "Arkadaşlarla Yazışmalardan Seçilmiş Pasajlar"da, yalnızca şiirin özünü oluşturan olayları değil, aynı zamanda şiirin özünü oluşturan olayları sunan Homeros'un antik destanına ve dehasına hayran kalacak. ayrıca yaşam tarzı, inançları, popüler görüşleri vb. ile tüm bütünlüğüyle "tüm antik dünya", yani o dönemin insanlarının ruhu. Gogol, arkadaşlarına yazdığı mektuplarda "Ölü Canlar"ı sadece bir şiir değil aynı zamanda bir roman olarak adlandırdı. Ölü Canlar bir macera, pikaresk ve sosyal roman özelliklerini içerir. Ancak eserde neredeyse hiç aşk entrikası olmadığı için "Ölü Canlar" a roman dememek gelenekseldir.

3. Konu ve kompozisyonun özellikleri

"Ölü Canlar" olay örgüsünün özellikleri öncelikle Chichikov'un imajı ve onun ideolojik ve kompozisyon rolü ile ilişkilidir. Gogol: “Yazar, aynı zamanda yaşadığı zamanın özelliklerinde ve ahlakında önemli olan her şeyin gerçek bir resmini sunmak için hayatını bir maceralar ve değişiklikler zinciri boyunca sürdürüyor… eksikliklerin, suiistimallerin, ahlaksızlıklar. Gogol, V. Zhukovsky'ye yazdığı bir mektupta şiirde "tüm Rusları" göstermek istediğini belirtir. Şiir bir yolculuk şeklinde yazılmıştır, Rus yaşamının farklı parçaları tek bir bütün halinde birleştirilmiştir. Bu Chichikov'un ana kompozisyon rolüdür. Görüntünün bağımsız rolü, girişimci-maceracı olan yeni bir Rus yaşamını tanımlamaktan ibarettir. Bölüm 11'de yazar, Chichikov'un bir biyografisini veriyor; bundan, kahramanın hedeflerine ulaşmak için ya bir memurun konumunu ya da bir toprak sahibinin efsanevi konumunu kullandığı sonucu çıkıyor.

Kompozisyon “eşmerkezli daireler” veya “kapalı alanlar” (şehir, toprak sahiplerinin mülkleri, tüm Rusya) ilkesi üzerine inşa edilmiştir.

4. Vatan ve insan teması

Gogol çalışması hakkında şunları yazdı: "Bunda tüm Ruslar görünecek." Egemen sınıfın ve sıradan halkın yaşamı idealleştirilmeden veriliyor. Köylüler cehalet, dar görüşlülük ve mazlumlukla karakterize edilir (Petruşka ve Selifan'ın görüntüleri, nerede sağ ve nerede sol olduğunu bilmeyen bahçe kızı Korobochka, Chichikov'un şezlongunun olup olmayacağını tartışan Mityai Amca ve Minyai Amca). Moskova ve Kazan'a ulaşın). Yine de yazar, insanların yeteneklerini ve diğer yaratıcı yeteneklerini sıcak bir şekilde anlatıyor (Rus dili hakkında lirik bir ara söz, Sobakevich'in köylü kaydı olan Troika Kuşu hakkında bir ara sözde Yaroslavl köylüsünün karakterizasyonu).

Halk isyanına (Yüzbaşı Kopeikin'in hikayesi) çok dikkat ediliyor. Rusya'nın geleceği teması, Gogol'ün anavatanına yönelik şiirsel tavrına (Rus ve üç kuş hakkında lirik ara sözler) yansıyor.

5. Şiirde toprak sahiplerinin tasvirinin özellikleri

Gogol'un şiirde çizdiği görüntüler çağdaşları tarafından belirsiz bir şekilde karşılandı: Birçoğu onu çağdaş yaşamın bir karikatürünü çizdiği ve gerçekliği komik, absürt bir şekilde tasvir ettiği için kınadı.

Gogol, öncelikle onu meşgul eden ana soruyu yanıtlamak için okuyucunun önünde toprak sahiplerinin resimlerinden oluşan bir galeriyi açar (ana karakterini ilkinden sonuncuya doğru yönlendirir) - Rusya'nın geleceği nedir, tarihsel amacı nedir Modern yaşamda, ulusun gelecekteki büyüklüğünün anahtarı olacak, insanlar için parlak, müreffeh bir geleceğin en azından küçük bir ipucunu içeren şey. Başka bir deyişle, Gogol'un sonunda "Rus Troykası" hakkında lirik bir ara sözle sorduğu soru, bir ana motif olarak tüm anlatıya nüfuz ediyor ve toprak sahiplerinin görüntüleri de dahil olmak üzere tüm eserin mantığı ve şiiri ikinci plana atılıyor. ona (bkz. Yaratıcılığın mantığı).

Chichikov'un ölü ruhları satın alma umuduyla ziyaret ettiği toprak sahiplerinden ilki Manilov'dur. Ana özellikleri: Manilov gerçeklikten tamamen kopmuş, asıl mesleği sonuçsuz bulutlarda süzülmek, işe yaramaz proje yapmaktır. Bu, hem mülkünün görünümü (tepedeki bir ev, tüm rüzgarlara açık, bir çardak - “yalnız bir yansıma tapınağı”, başlamış ve bitmemiş binaların izleri) hem de yaşam alanlarının iç kısmı (eşleşmeyen mobilyalar, pencere kenarında düzgün sıralar halinde dizilmiş pipo külü yığınları, ikinci yıl için on dördüncü sayfada yer alan bir tür kitap, vb.). Bir görüntü çizerken Gogol, sahibinin karakterinin özelliklerini gösteren ayrıntılara, iç mekanlara ve eşyalara özel önem verir. Manilov, "harika" düşüncelerine rağmen aptal, kaba ve duygusaldır (karısıyla birlikte peltek konuşur, pek düzgün ve iyi huylu olmayan çocukların "eski Yunanca" isimlerini söyler). Tasvir edilen tipin iç ve dış sefaleti, Gogol'ü bundan başlayarak olumlu bir ideal aramaya ve bunu "çelişkiyle" yapmaya teşvik eder. Eğer gerçeklikten tamamen soyutlanmak ve sonuçsuz bir şekilde bulutlara dalmak böyle bir şeye yol açarsa, o zaman belki de tam tersi bize biraz umut verebilir mi?

Korobochka bu bakımdan Manilov'un tam tersidir. Ondan farklı olarak başı bulutların arasında değil, tam tersine tamamen günlük hayata dalmış durumda. Ancak Korobochka'nın imajı istenilen ideali vermiyor. Dar kafalılık ve cimrilik (sandıklarda saklanan eski paltolar, "yağmurlu bir gün" için çorabın içine konan para), atalet, geleneğe donuk bağlılık, yeni olan her şeyin reddedilmesi ve korkusu, "çarpık kafalılık" onun görünüşünü neredeyse eskisinden daha itici hale getiriyor. Manilov'un ortaya çıkışı.

Manilov ve Korobochka'nın karakterleri arasındaki tüm farklılıklara rağmen, ortak bir noktaları var: hareketsizlik. Hem Manilov hem de Korobochka (karşıt nedenlerle de olsa) etraflarındaki gerçekliği etkilemiyor. Belki aktif bir kişi, genç neslin örnek alması gereken bir model olacaktır? Ve sanki bu soruya yanıt olarak Nozdryov ortaya çıkıyor. Nozdryov son derece aktif. Bununla birlikte, tüm telaşlı faaliyetleri çoğunlukla skandal niteliğindedir. Bölgedeki içki ve alemlerin müdavimidir, her şeyi herhangi bir şeyle değiştirir (Chichikov yavrularını, fıçı organını, atı vb. satmaya çalışır), kağıt ve hatta dama oynarken hile yapar ve parayı vasat bir şekilde israf eder. satışlardan, hasattan elde ettiği para. Gereksiz yere yalan söylüyor (daha sonra Chichikov'un valinin kızını çalmak istediği ve onu suç ortağı olarak aldığı söylentisini doğrulayan Nozdryov'du, Chichikov'un sürgünden kaçan Napolyon olduğunu gözünü bile kırpmadan kabul ediyor vb.). Kendi arkadaşları tarafından defalarca dövüldü ve ertesi gün sanki hiçbir şey olmamış gibi onlara göründü ve aynı ruhla devam etti - "ve o hiçbir şey değil ve dedikleri gibi onlar hiçbir şey." Sonuç olarak Nozdrev'in "faaliyetleri", Manilov ve Korobochka'nın eylemsizliğinden neredeyse daha fazla soruna neden oluyor. Yine de açıklanan üç türün hepsini birleştiren bir özellik var - bu pratik değildir.

Bir sonraki toprak sahibi Sobakenich son derece pratiktir. Bu “usta”, “yumruk” türüdür. Evindeki her şey dayanıklı, güvenilir, "sonsuza kadar dayanacak" şekilde yapılmış (mobilyalar bile kayıtsız görünüyor ve "Iya Sobakevich!" Diye bağırmak istiyor). Bununla birlikte, Sobakevich'in tüm pratikliği tek bir hedefe yöneliktir - kişisel kazanç elde etmek, bunu başarmak için hiçbir şeyden vazgeçmez (Sobakevich'i herkese ve her şeye "lanetlemek") - ona göre şehirde tek bir düzgün kişi var - savcı , "ve hatta ona bakarsanız, o bir domuz", Sobakevich'in "yemeği", dağlar kadar yiyecek yediğinde, bir oturuşta tüm dünyayı yutabilecek gibi görünüyor, satın alındığı sahne ölü ruhlar, Sobakevich satış ve satın alma nesnesine hiç şaşırmadığında, ancak kasanın Chichikov'dan "koparılabilecek" para koktuğunu hemen hissettiğinde). Sobakevich'in aranan idealden önceki tüm türlerden daha da uzak olduğu kesinlikle açıktır.

Plyushkin bir tür genelleyici imajdır. Şu anki durumuna giden yolu (“bu hayata nasıl ulaştığı”) Gogol tarafından bize gösterilen tek kişi odur. Geliştirme aşamasındaki Plyushkin imajını veren Gogol, bu son imajı Manilov, Korobochka, Nozdryov ve Sobakevich'i içeren bir tür sembol haline getiriyor. Şiirde tasvir edilen tüm tiplerin ortak noktası, yaşamlarının düşünceyle, toplumsal açıdan yararlı bir hedefle kutsanmamış olması ve ortak yarar, ilerleme veya ulusal refah arzusuyla dolu olmamasıdır. Herhangi bir faaliyet (ya da eylemsizlik), milletin ya da ülkenin iyiliği kaygısını içermiyorsa yararsız ve anlamsızdır. Plyushkin'in "insanlıkta bir deliğe" dönüşmesinin nedeni budur, bu yüzden tüm insan formunu kaybetmiş, kendi köylülerinden eski kovaları ve diğer çöpleri çalan, kendi evini çöplüğe çeviren iğrenç, iğrenç bir cimri imajı, ve serflerinin dilenciye dönüşmesi, tam da bu nedenle, onun imajı tüm bu manila, box, nozdrev ve köpek köpeklerinin son durağıdır. Ve Rusya, tüm bu "ölü ruhları" söküp atacak gücü bulamazsa ve ulusal yaşamın yüzeyine olumlu bir imaj - aktif - çıkarmazsa, Plyushkin gibi tam da "insanlıkta bir delik" olabilir. , hareketli bir zihin ve hayal gücüyle, iş konusunda gayretli ve en önemlisi - kamu yararına duyulan endişeyle kutsanmış. Gogol'ün Ölü Canlar'ın ikinci cildinde toprak sahibi Kostanzhoglo'nun imajında ​​​​ortaya çıkarmaya çalıştığı şeyin tam olarak bu tür olması karakteristiktir (aşağıya bakınız). Ancak çevredeki gerçeklik bu tür görüntüler için malzeme sağlamadı - Kostanzhoglo'nun gerçek hayatla hiçbir ilgisi olmayan spekülatif bir plan olduğu ortaya çıktı. Rus gerçekliği yalnızca manilalar, kutular, nozdrevler ve Plyushkins sağlıyordu - “Neredeyim? Hiçbir şey göremiyorum... Tek bir insan yüzü bile yok,.. Sadece bir burun var, bir burun..." diye haykırıyor Gogol, "Genel Müfettiş"te Valinin ağzından ("kötü ruhlarla karşılaştırın") "Akşamlar..." ve "Mirgorod"dan: "Sorochinskaya Fuarı"nda pencereden dışarı çıkan bir domuz burnu, "Büyülü Yer"de insanlık dışı yüzlerle alay ediyor. Bu nedenle Rus'-troyka ile ilgili sözler hüzünlü bir uyarı çığlığı gibi geliyor: “Nereye acele ediyorsunuz?.. Cevap vermiyor…”. Farklı zamanlarda farklı yorumlanan bu pasajın anlamını, “Bir Delinin Notları”ndan buna çok benzeyen benzer bir pasajı hatırlayarak anlayabiliriz:

"Hayır, artık dayanacak gücüm yok. Tanrı! ne yapıyorlar bana!.. Beni dinlemiyorlar, görmüyorlar, dinlemiyorlar. Ben onlara ne yaptım? Neden bana işkence ediyorlar? Zavallı benden ne istiyorlar? Onlara ne verebilirim? Hiçbir şeyim yok. Gücüm yetmiyor, onların bütün eziyetlerine dayanamıyorum, başım yanıyor, her şey önümde dönüyor. Bana yardım et! beni al! bana kasırga hızında üç at ver! Otur arabacım, zilimi çal, uç, atlar ve beni bu dünyadan taşı! Dahası, hiçbir şey, hiçbir şey görünmeyecek şekilde. Orada gökyüzü önümde dönüyor; uzakta bir yıldız parlıyor; orman karanlık ağaçlarla ve ayla dolup taşıyor; ayakların altına mavimsi bir sis yayılıyor; tel sisin içinde çınlıyor; bir yanda deniz, diğer yanda İtalya; Orada Rus kulübelerini görebilirsiniz. Uzaktan evim maviye mi dönüyor? Annem pencerenin önünde mi oturuyor? Anne, zavallı oğlunu kurtar! ağrıyan küçük başına bir gözyaşı damlat] bak ona nasıl eziyet ediyorlar! zavallı yetimi göğsüne bastır! onun dünyada yeri yok! onu kovalıyorlar! Anne! zavallı çocuğunuza üzülün!..”

Dolayısıyla, Gogol'e göre troyka, onu tüm bu Plyushkins'ten, Derzhimord'lardan, kutulardan ve Akakiev Akakievich'lerden uzaklaştırması gereken şeydir ve Rusya-troyka, tüm asırlık rahatsızlıklarının üstesinden gelen Rusya'nın imajıdır: kölelik Yetkililerin karanlığı, ahlaksızlığı ve cezasızlığı, halkın uzun süredir acı çekmesi ve sessizliği - özgür, aydınlanmış insanlara layık yeni bir hayata girecek.

Ancak şu ana kadar bunun için herhangi bir önkoşul bulunmamaktadır. Ve şezlongda Chichikov - bir alçak, sıradanlığın vücut bulmuş hali, ne o ne de o - Rus açık alanlarında kendini rahat hisseden, kötü olan her şeyi almakta özgür olan ve aptalları kandırmakta ve kötü Rus yollarını azarlamakta özgür olan.

Dolayısıyla şiirin ana ve ana anlamı, Gogol'un sanatsal imgeler aracılığıyla Rusya'nın tarihi yolunu anlamak, geleceğini görmek, kendisini çevreleyen gerçeklikte yeni, daha iyi bir yaşamın filizlerini hissetmek, ayırt etmek istemesidir. Rusya'yı dünya tarihinin dışında bırakacak ve genel kültürel sürece dahil edecek güçler. Toprak sahiplerinin imajı tam da bu arayışın bir yansımasıdır. Gogol, aşırı tipleştirme yoluyla, tüm tutarsızlığı ve belirsizliğiyle Rus karakterini birçok biçimde temsil eden ulusal ölçekte figürler yaratır.

Gogol'ün türettiği türler, Rus yaşamının ayrılmaz bir parçasıdır; bunlar, ne kadar parlak olursa olsun, yaşamın kendisi kökten değişene kadar Rus yaşamında da aynı derecede istikrarlı olan Rus türleridir.

6. Yetkililerin imajının özellikleri

Toprak sahiplerinin görüntüleri gibi, Gogol'un okuyucunun önünde bir galeri açtığı yetkililerin görüntüleri de belirli bir işlevi yerine getiriyor. Taşra kasabası NN'nin yaşamını ve geleneklerini gösteren yazar, kendisini endişelendiren ana soruyu yanıtlamaya çalışıyor - Rusya'nın geleceği nedir, tarihsel amacı nedir, modern yaşamda en azından en ufak bir parlak ipucu içeren şey nedir? İnsanlar için müreffeh bir gelecek.

Bürokrasi teması, Gogol'un şiirde toprak sahiplerini tasvir ederken geliştirdiği fikirlerin ayrılmaz bir parçası ve devamıdır. Yetkililerin görüntülerinin toprak sahiplerinin görüntülerini takip etmesi tesadüf değil. Mülk sahiplerinde - tüm bu kutularda, Manilov'larda, Sobakevich'lerde, Nozdrev'lerde ve Plyushkins'de - somutlaşan kötülük, Rus geniş alanlarına dağılmışsa, o zaman burada, taşra şehrinin yaşam koşulları tarafından sıkıştırılmış, konsantre bir biçimde ortaya çıkıyor. Bir araya toplanan çok sayıda "ölü ruh", özel, canavarca saçma bir atmosfer yaratır. Toprak sahiplerinin her birinin karakteri, evinde ve bir bütün olarak mülkünde benzersiz bir iz bıraktıysa, o zaman şehir, içinde yaşayan büyük insan kitlesinden (memurlar dahil, memurlar şehirdeki ilk insanlar olduğu için) etkilenir. . Kent, kendi kanunlarına göre yaşayan, ihtiyaçlarını ofisler, daireler, meclisler ve diğer kamu kurumları aracılığıyla ileten, tamamen bağımsız bir mekanizmaya dönüşüyor. Ve tüm bu mekanizmanın işleyişini sağlayanlar da yetkililerdir. Yüksek bir fikirle, kamu yararını teşvik etme arzusuyla damgalanmayan bir memurun hayatı, bürokratik mekanizmanın somutlaşmış bir işlevi haline gelir. Esasen, kişi kişi olmayı bırakır, tüm kişisel özelliklerini kaybeder (çirkin de olsa yine de kendi fizyonomisine sahip olan toprak sahiplerinin aksine), hatta bir isim hala belirli bir kişisel özellik olduğundan kendi adını bile kaybeder ve sadece Posta Müdürü, Savcı, Vali, Polis Şefi, Başkan veya Ivan Antonovich Kuvshinnoe Rylo gibi hayal edilemeyecek bir takma adın sahibi olur. Bir kişi, mikro modeli taşra şehri NN olan devlet makinesinin bir “dişlisine”, bir detayına dönüşüyor.

Yetkililerin kendileri, işgal ettikleri pozisyonlar dışında dikkat çekici değildir. Karşıtlığı artırmak için Gogol, bazı yetkililerin grotesk "portrelerini" veriyor - polis şefi, söylentilere göre, kendine lüks bir öğle yemeği ve bol miktarda yiyecek sağlamak için bir balık sırasını geçerken yalnızca gözünü kırpması gerektiği gerçeğiyle ünlüdür. balık lezzetleri. Adı Ivan Andreevich olan posta müdürü, ismine her zaman şunu eklemesiyle tanınır: "Sprechen zi deutsch, Ivan Andreich?" Oda başkanı, Zhukovsky'nin "Lyudmila" sını ezbere biliyordu ve "birçok pasajı ustaca okudu, özellikle: "Bor uykuya daldı, vadi uyuyor" ve "Chu!" Gogol'ün alaycı bir şekilde belirttiği gibi diğerleri "aynı zamanda az çok aydınlanmış insanlardı: bazıları Karamzin okuyor, bazıları Moskovskie Vedomosti okuyor, bazıları ise hiçbir şey okumuyordu."

Yetkililer de dahil olmak üzere şehir sakinlerinin, Chichikov'un ölü ruhları satın aldığı haberine tepkisi dikkat çekicidir - olup bitenler olağan çerçeveye uymuyor ve Chichikov'un kaçırmak istediği gerçeğinden hemen en fantastik varsayımlara yol açıyor. Valinin kızı, Chichikov'un ya aranan bir kalpazan ya da kaçan bir soyguncu olduğu ve Polis Şefinin hakkında derhal gözaltı emri aldığı gerçeğine kadar.Durumun tuhaflığı, yalnızca Posta Müdürünün Chichikov'un Kaptan Kopeikin olduğuna karar vermesiyle daha da artıyor. kılık değiştirmiş, 1812 savaşının bir kahramanı, kolu ve bacağı olmayan bir sakat. Geri kalan yetkililer, Chichikov'un St. Helena'dan kaçan kılık değiştirmiş Napolyon olduğunu varsayıyorlar. Durumun saçmalığı, çözülemeyen sorunlarla (zihinsel stresten kaynaklanan) çarpışma sonucunda savcı öldüğünde doruğa ulaşır. Genel olarak şehirdeki durum, içine bir kum tanesinin aniden düştüğü bir mekanizmanın davranışına benziyor. Çok özel işlevler için tasarlanmış tekerlekler ve vidalar, rölantide döner, bazıları bir patlamayla kırılır ve tüm mekanizma çınlar, şıngırdar ve "kararır". Şehrin bir nevi sembolü olan ruhsuz arabadır ve bu bağlamda şiirin başlığı olan “Ölü Canlar” yeni bir anlam kazanır.

Gogol şu soruyu soruyor gibi görünüyor: Şehirdeki ilk insanlar böyleyse, diğer herkes nasıldır? Yeni nesle örnek olacak olumlu ideal nerede? Eğer şehir ruhsuz bir makineyse, insanlarda yaşayan ve saf olan her şeyi öldürüyorsa, insan özünü yok ediyor, onları tüm insan duygularından ve hatta normal bir isimden mahrum bırakıyor, şehrin kendisini ölü ruhların bir "mezarlığına" dönüştürüyorsa, o zaman sonuçta hepsi Tüm bu "ölü leşi" reddedecek ve ulusal yaşamın yüzeyine olumlu bir imaj getirecek gücü bulamazsa, Rusya da benzer bir görünüme bürünebilir - aktif, hareketli bir zihin ve hayal gücü ile, iş konusunda çalışkan ve, en önemlisi, kamu yararına yönelik kaygılarla kutsanmıştır.

“Ölü Canlar”ın ikinci cildi hakkında

Toprak sahibi Kostanzhoglo'nun imajındaki Gogol, olumlu bir ideal göstermeye çalıştı (Chichikov ona gelir ve faaliyetlerini görür). Gogol'un yaşamın uyumlu yapısı hakkındaki fikirlerini somutlaştırıyordu: makul yönetim, mülkün organizasyonunda yer alan herkesin çalışmalarına karşı sorumlu bir tutum, bilimin meyvelerinin kullanımı. Kostanzhoglo'nun etkisi altındaki Chichikov, gerçekliğe karşı tutumunu yeniden gözden geçirmek ve "düzeltmek" zorunda kaldı. Ancak eserinde "hayatın gerçek olmadığını" hisseden Gogol, Ölü Canlar'ın ikinci cildini yaktı.

Ders çalışması
"Dünya Edebiyatı Tarihi" disiplininde

N.V. Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinin ideolojik ve sanatsal özgünlüğü

Tamamlayan: öğrenci gr.SO-07-1
Badikova V.N._______________
Bilimsel danışman: Ph.D., Doçent
Uglova N.V.____________________
"____" _________ 2011
Lipetsk - 2011
İçerik

Giriş 3-4
Bölüm 1. N.V. Gogol - büyük Rus yazar
1.1. N.V. Gogol'un çalışmasının biyografisi ve ana noktaları 5-7
1.2.“Ölü Canlar 8-11” şiirinin yaratılış tarihi
2. Bölüm. 19. yüzyılın yaşamının ve geleneklerinin eleştirel bir imgesi olarak “Ölü Canlar” şiiri
2.1. Şiirin tür özgünlüğü ve kompozisyonu 12-18
2.2. Şiirin başlığının anlamı 19-20
2.3. “Ölü Canlar” şiirinin sorunları 21-24
2.4. Karakter tasvirinde portre çizimlerinin rolü
karakterler 25-27
Sonuç 28
Kaynakça 30

giriiş
"Ölü Canlar" Nikolai Vasilyevich Gogol'un harika bir eseridir. Gogol'ün ana umutları ona bağlıydı. Şiirin yaratılış tarihi, yazarın neredeyse tüm yaratıcı yaşamını kapsar. İlk cilt 1835 - 1841'de oluşturuldu, yazar 1840 - 1852 arasında ikinci cilt üzerinde çalıştı. 1845'te bitmiş metni ilk kez yaktı. 1851'de cildin yeni bir versiyonunu tamamladı ve 11 Şubat 1852'de ölümünden kısa bir süre önce onu yaktı.
"Ölü Canlar" Rus klasiklerinin en çok okunan ve saygı duyulan eserlerinden biridir. Bizi bu işten ne kadar zaman ayırırsa ayırsın, derinliğine, mükemmelliğine hayran kalmaktan asla vazgeçmeyeceğiz ve muhtemelen bu konudaki fikrimizi tükenmiş saymayacağız. Ölü Canlar'ı okuyarak her parlak sanat eserinin taşıdığı asil ahlaki fikirleri özümsersiniz ve farkına varmadan daha saf ve daha güzel olursunuz.
Uygunluk: Yazarın eserini canlı, somut ideolojik ve sanatsal özgünlüğü içinde anlamak için, onun tarihsel gerçeklikle, ideolojik mücadeleyle ve dönemin edebi hareketi ile gerçek bağlantılarını açıklığa kavuşturmak gerekir. Gogol'un sanatsal genellemelerinin şaşırtıcı gücü, yazarın hayatla yakın bağlantısından kaynaklandı. Hareketinde, yoğunluğunda hem ilhamının dokunaklılığını hem de eserlerinin içeriğinin zenginliğini çizdi. Büyük bir sosyal tutkuya sahip bir sanatçı olan Gogol, gerçekte meydana gelen süreçlere merakla baktı. Ve kayıtsız bir gözlemci olarak değil, halkın ve ülkenin kaderiyle hayati derecede ilgilenen bir yurttaş yazar olarak yaşamın tipik özelliklerini yansıtıyordu.
Ders araştırmasının amacı– “Ölü Canlar” şiiri örneğini kullanarak Gogol'un eserini inceleyin.
Çalışma konusu– “Ölü Canlar” şiirinin ideolojik ve sanatsal özgünlüğünün incelenmesi.
Çalışmanın amacı- yazarın toplumdaki "şişman" ve "zayıf" insanların konumuna ilişkin eleştirel görüşünün incelenmesi.
Görevler:
1. Yazarın biyografisini düşünün.
2. Şiirin başlığının anlamını öğrenin.
3. Bu eserin türünün özelliklerini açıklayınız.
4. “Ölü Canlar” şiiriyle ilgili eleştirel materyalleri düşünün.
Çalışmanın yapısı: Çalışma giriş, 2 bölüm, 5 paragraf, sonuç ve kaynakçadan oluşmaktadır.
Bölüm 1 "N.V. Gogol - büyük Rus yazar", fikrin ortaya çıkışından baskıda ortaya çıktığı ana kadar yazarın çalışmasını ve bir şiir yaratma sürecini inceliyor.
2. Bölüm, "19. Yüzyılın Yaşam ve Ahlakına İlişkin Eleştirel Bir İmaj Olarak "Ölü Canlar" Şiiri", Gogol'ün çağdaşlarının "Ölü Canlar"ın şiir olarak adlandırılıp adlandırılmayacağı konusundaki eleştirel görüşlerini inceliyor; Şiirde dile getirilen konuların kompozisyonunu ve çeşitliliğini inceler.

1.1. Biyografi ve N.V. Gogol'un çalışmalarının öne çıkanları
20 Mart'ta (1 Nisan n.s.) Poltava eyaletinin Mirgorod ilçesine bağlı Velikiye Sorochintsy kasabasında fakir bir toprak sahibinin ailesinde doğdu. Çocukluk yıllarım, efsaneler, inançlar ve tarihi hikayelerle dolu Dikanka köyü yakınlarındaki ailemin malikanesi Vasilyevka'da geçti. Tutkulu bir sanat hayranı, tiyatro aşığı, şiir ve esprili komedilerin yazarı olan babası Vasily Afanasyevich, geleceğin yazarının yetiştirilmesinde belli bir rol oynadı.
Gogol, evde eğitimin ardından Poltava bölge okulunda iki yıl geçirdi, ardından taşra soylularının çocukları için Tsarskoye Selo Lisesi gibi oluşturulan Nizhyn Yüksek Bilimler Spor Salonu'na girdi. Burada keman çalmayı öğrendi, resim eğitimi aldı, oyunlarda oynadı, komik roller oynadı. Geleceğini düşünerek adalete odaklanır, “haksızlığı durdurmanın” hayalini kurar.
Haziran 1828'de Nezhin spor salonundan mezun olduktan sonra geniş kapsamlı faaliyetlere başlama umuduyla Aralık ayında St. Petersburg'a gitti. İş bulmak mümkün olmadı, ilk edebi girişimler başarısızlıkla sonuçlandı. Hayal kırıklığına uğradı, 1829 yazında yurt dışına çıktı ama kısa süre sonra geri döndü. Kasım 1829'da küçük bir memur pozisyonunu aldı. Gri bürokratik hayat, Sanat Akademisi'nin akşam derslerinde verilen resim dersleriyle renklendi. Ayrıca edebiyat beni çok etkiledi.
1830'da Gogol'un ilk öyküsü "Basavryuk", daha sonra "İvan Kupala Arifesinde Akşam" öyküsü olarak revize edilen "Otechestvennye zapiski" dergisinde yayınlandı. Aralık ayında Delvig’in “Kuzey Çiçekleri” almanak'ı bir bölüm yayınladı. tarihi Roman"Hetman". Gogol yakınlaştı Delvig, Zhukovski, Puşkin kiminle arkadaşlık kurdum büyük önem genç Gogol'ün sosyal görüşlerinin ve edebi yeteneğinin gelişimi için. Puşkin onu ziyaret ettikleri çevresiyle tanıştırdı Krylov, Vyazemsky, Odoyevski sanatçı Bryullov ona “ Müfettiş" ve "Ölü Canlar" " Gogol, "Yaratırken, önümde sadece Puşkin'i gördüm... Onun ebedi ve değişmez sözü benim için çok değerliydi."
Gogol'ün edebi şöhreti ona "Dikanka Yakınlarında Bir Çiftlikte Akşamlar" (1831 - 32), "Sorochinskaya Fuarı", "Mayıs Gecesi" vb. öykülerle getirildi. 1833'te kendisini bilimsel ve pedagojik çalışmalara adamaya karar verdi ve 1834'te St. Petersburg Üniversitesi Genel Tarih Bölümü'ne doçent olarak atandı. Ukrayna tarihine ilişkin eserlerin incelenmesi “Taras Bulba” planının temelini oluşturdu. 1835'te üniversiteden ayrıldı ve kendisini tamamen edebi yaratıcılığa adadı. Aynı yıl, "Eski Dünya Toprak Sahipleri", "Taras Bulba", "Viy" vb. içeren "Mirgorod" öykülerinden oluşan bir koleksiyon ve "Arabesk" koleksiyonu (St. Petersburg yaşamının temaları üzerine) ortaya çıktı. Petersburg serisinin en önemli eseri olan “Palto” hikayesi, 1836'da taslak halinde Puşkin'e okundu ve 1842'de tamamlandı. Gogol dramada da şansını denedi. Tiyatro ona halkın eğitiminde olağanüstü öneme sahip büyük bir güç gibi görünüyordu. “Genel Müfettiş” 1835 yılında yazılmış ve 1836 yılında Şepkin'in katılımıyla Moskova'da sahnelenmiştir.
Gerici basının ve "seküler ayak takımının" peşine düştüğü Baş Müfettiş'in yapımından kısa bir süre sonra Gogol yurt dışına gitti, önce İsviçre'ye, ardından Paris'e yerleşti ve Rusya'da başlattığı "Ölü Canlar" üzerindeki çalışmalarına devam etti. Puşkin'in ölüm haberi onun için büyük bir darbe oldu: "Hayatımın tüm zevkleri onunla birlikte yok oldu...". Mart 1837'de Roma'ya yerleşti. 1839-1840 yıllarında Rusya'ya yaptığı ziyaret sırasında arkadaşlarına 1840-1841 yıllarında Roma'da tamamlanan Ölü Canlar'ın ilk cildinden bölümler okudu.
Ekim 1841'de Rusya'ya dönen Gogol, Belinsky ve diğerlerinin yardımıyla ilk cildin (1842) yayınlanmasını sağladı. Belinsky şiiri "derin düşünceli, sosyal, sosyal ve tarihsel bir yaratım" olarak nitelendirdi.
Ölü Canlar'ın ikinci cildi üzerinde yapılan çalışmalar, yazarın derin ruhsal kriziyle aynı zamana denk geldi ve her şeyden önce, Gogol'u önceki yaratımlarından vazgeçmenin eşiğine getiren kurgunun etkinliği hakkındaki şüphelerini yansıtıyordu.
1847'de Belinsky'nin Gogol'e yazdığı bir mektupta sert eleştirilere maruz kaldığı "Arkadaşlarla Yazışmalardan Seçilmiş Parçalar"ı yayınladı ve dini ve mistik fikirlerini gerici olarak kınadı.
Nisan 1848'de Kudüs'e, Kutsal Kabir'e gittikten sonra nihayet Rusya'ya yerleşti. St. Petersburg, Odessa ve Moskova'da yaşarken Ölü Canlar'ın ikinci cildi üzerinde çalışmaya devam etti. Dini ve mistik ruh hallerine giderek daha fazla kapılmıştı ve sağlığı kötüleşti. 1852'de Gogol, fanatik ve mistik Başpiskopos Matvey Konstantinovsky ile görüşmeye başladı.
11 Şubat 1852'de zor bir zihinsel durumda olan yazar, şiirin ikinci cildinin el yazmasını yaktı. 21 Şubat sabahı Gogol, Nikitsky Bulvarı'ndaki son dairesinde öldü.
Gogol, Danilov Manastırı mezarlığına gömüldü, devrimden sonra külleri Novodevichy mezarlığına nakledildi.

1. “Ölü Canlar” şiirinin yaratılış tarihi
Bilindiği gibi Gogol, "Ölü Canlar" filminin senaryosunu A.S.'ye borçluydu. Uzun zamandır onu büyük bir destansı eser yazmaya teşvik eden Puşkin. Puşkin, Gogol'e, ölü köylüleri toprak sahiplerinden satın alarak onları sanki canlılarmış gibi Muhafız Konseyi'nde rehin veren ve onlar için yüklü bir kredi alan belirli bir maceracının maceralarının hikayesini anlattı. Ölü ruhlarla yapılan sahtekarlık oyunlarının tarihi, Kişinev'deki sürgünü sırasında Puşkin tarafından bilinebilirdi.
Chichikov'un fikrinin, yaşamın kendisinde hiçbir şekilde bu kadar nadir olmadığı unutulmamalıdır. "Revizyon ruhları" ile yapılan sahtekarlık o günlerde oldukça yaygın bir şeydi. Gogol'ün planının temelini yalnızca belirli bir olayın oluşturmadığını varsaymak yanlış olmaz.
Ölü Canlar'ın olay örgüsünün özü Chichikov'un macerasıydı. Sadece inanılmaz ve anekdotsal görünüyordu, ama aslında en küçük ayrıntılara kadar güvenilirdi. Feodal gerçeklik bu tür maceralar için çok uygun koşullar yarattı.
1718 tarihli bir fermanla, hane halkı sayımının yerini kişi başı nüfus sayımı aldı. Artık "en büyüğünden en son çocuğuna kadar" tüm erkek serfler vergiye tabiydi. Ölü ruhlar (ölü veya kaçak köylüler), doğal olarak ondan kurtulmayı hayal eden toprak sahipleri için bir yük haline geldi. Bu da her türlü dolandırıcılığın psikolojik önkoşulunu yarattı. Bazıları için ölü ruhlar bir yüktü, bazıları ise hileli işlemlerden faydalanmayı umarak onlara ihtiyaç duyuyordu. Bu tam olarak Pavel Ivanovich Chichikov'un umduğu şeydi. Ancak en ilginç olanı, Chichikov'un fantastik anlaşmasının yasanın paragraflarına mükemmel bir şekilde uygun olarak gerçekleştirilmiş olmasıdır.
Gogol'ün pek çok eserinin olay örgüsü saçma bir anekdota, istisnai bir duruma, acil bir duruma dayanmaktadır. Ve olay örgüsünün dış kabuğu ne kadar anekdotsal ve aşırı görünüyorsa, yaşamın gerçek resmi de o kadar parlak, daha güvenilir ve daha tipik görünüyor. İşte yetenekli bir yazarın sanatının kendine özgü özelliklerinden biri.
Gogol, Ölü Canlar üzerinde çalışmaya 1835'in ortalarında, yani Genel Müfettiş'ten bile önce başladı. 7 Ekim 1835'te Puşkin'e Ölü Canlar'ın üç bölümünü yazdığını bildirdi. Ancak yeni şey henüz Nikolai Vasilyevich'i ele geçirmedi. Bir komedi yazmak istiyor. Ve ancak zaten yurt dışında olan "Baş Müfettiş" ten sonra Gogol "Ölü Canlar"ı gerçekten ele aldı.
Gogol, Ölü Canlar'ı "çok uzun bir roman ve öyle görünüyor ki çok komik olacak" olarak tasarladı. Yazar, "Ölü Canlar"ı soylu okuyucu için değil, "ayak takımı" için, çeşitli katmanlarındaki burjuvazi için, toprak sahibi sisteminden, soyluların ayrıcalıklı konumundan ve bürokratik yönetimin keyfiliğinden memnun olmayan şehirli cahillik için tasarladı. kural. Gogol'ün okuyucularının sosyal özelliklerine dikkat çektiği gibi, onlar, "neredeyse tüm yoksul insanlar", egemen sınıfın kurduğu yaşam tarzına karşı eleştirel bir tutum ve teşhir talep ediyorlardı. (A. Herzen'e göre), asil bir pasaportu olmayan, mülkü olmayan, gelir arayışı içinde çeşitli meslekleri değiştiren bir "beyefendi-proleter" (A. Herzen'e göre) Gogol, bu okuma katmanlarına yakındı. Rus gerçekliğini bir roman biçiminde tasvir etmeye başladı, çünkü bu türdeki yaşamın sosyal temaları ve eleştirel tasviri yöntemi, yeni okuyucunun ilgi ve zevklerine karşılık geliyordu, "evrensel ihtiyaçları" karşılıyordu ve bu türde bir silah görevi görüyordu. sınıf mücadelesi ve ileri toplumsal kesimlerin taleplerini dile getirdi.
Gogol, gerçekliğe karşı eleştirel bir tutuma yönelik "dünya çapındaki ... genel ihtiyacı" karşılayan, yaşamın geniş resimlerini veren, hem yaşamı hem de ahlak kurallarını ortaya koyan böyle bir roman yaratmak istedi.
Ancak hayatın yeni yönlerini, yeni kahramanları yakalayan "Ölü Canlar" üzerinde çalışmak, eserin giderek daha geniş bir gelişme olasılığını öngörmeyi sağladı ve Gogol, 1836'da zaten "Ölü Canlar"ı bir şiir olarak adlandırdı. Gogol, Paris'ten Pogodin'e şöyle yazdı: "Şu anda oturduğum ve üzerinde çalıştığım, uzun zamandır düşündüğüm ve uzun süre de düşüneceğim şey, bir hikayeye ya da romana benzemiyor, uzun, uzun, birkaç cilt, başlığı “Ölü Canlar”. Eğer Tanrı görevlerimi yerine getirmeme yardım ederse şiir, o zaman bu benim ilk düzgün eserim olacak. Bütün Ruslar ona cevap verecektir.”
Yeni çalışma üzerindeki çalışmalar ilerledikçe, Gogol'e ölçeği o kadar büyük göründü ve karşılaştığı görevler de o kadar karmaşık hale geldi. Üç yıl çok çalışarak geçiyor.
1839 sonbaharında koşullar Gogol'u memleketine gitmeye ve buna bağlı olarak işe zorunlu ara vermeye zorladı. Sekiz ay sonra Gogol, kitap üzerindeki çalışmaları hızlandırmak için İtalya'ya dönmeye karar verdi. Ekim 1841'de, altı yıllık sıkı çalışmanın sonucu olan eserini yayınlamak amacıyla tekrar Rusya'ya geldi.
Aralık ayında son düzeltmeler tamamlandı ve taslağın son hali değerlendirilmek üzere Moskova Sansür Komitesine sunuldu. Burada “Ölü Canlar” açıkça düşmanca bir tavırla karşılaştı. Sansür komitesi toplantısına başkanlık eden Golokhvastov, “Ölü Canlar” adını duyar duymaz bağırdı: “Hayır, buna asla izin vermeyeceğim: ruh ölümsüz olabilir - ölü bir ruh olamaz - yazar ölümsüzlüğe karşı kendini silahlandırıyor!” Golokhvastov'a revizyon ruhlarından bahsettiğimizi söylediler ama o daha da öfkelendi: "Buna kesinlikle izin verilemez... bu serfliğe karşı demektir!" Burada komite üyeleri araya girdi: "Chichikov'un girişimi zaten cezai bir suçtur!" Sansürcülerden biri, yazarın Chichikov'u haklı çıkarmadığını açıklamaya çalıştığında her taraftan bağırdılar: “Evet, haklı çıkarmıyor ama şimdi onu ifşa etti ve diğerleri de bu örneği takip edecek ve ölü ruhları satın alacak... ”
Gogol sonunda taslağı geri çekmek zorunda kaldı ve onu St. Petersburg'a göndermeye karar verdi.
Aralık 1841'de Belinsky Moskova'yı ziyaret etti. Gogol, el yazmasını yanında St. Petersburg'a götürmesi ve ona yardım etmesi talebiyle ona döndü. hızlı geçiş St. Petersburg sansür yetkilileri aracılığıyla. Eleştirmen bu görevi isteyerek yerine getirmeyi kabul etti ve 21 Mayıs 1842'de bazı sansür düzeltmeleriyle "Chichikov'un veya Ölü Ruhların Maceraları" yayınlandı.
"Ölü Canlar" konusu, dışarıdan kapalı, ancak dahili olarak birbirine çok bağlı üç bağlantıdan oluşuyor: toprak sahipleri, şehir yetkilileri ve Chichikov'un biyografisi. Bu bağlantıların her biri Gogol'ün ideolojik ve sanatsal konseptinin daha kapsamlı ve derinlemesine ortaya çıkmasına yardımcı oluyor.

Bölüm 2. Bölüm 2. 19. yüzyılın yaşamının ve geleneklerinin eleştirel bir imgesi olarak “Ölü Canlar” şiiri
2.1. “Ölü Canlar” şiirinin tür özgünlüğü ve kompozisyonu
Gogol "Ölü Canlar"ı bir şiir olarak adlandırdı, ancak ünlü eleştirmen V.G. Belinsky bunların türünü bir roman olarak tanımladı. Rus edebiyat tarihinde Belinsky'nin bu tanımı yerleşmiş ve alt başlığında "şiir" kelimesi bulunan "Ölü Canlar", Rus yaşamından parlak bir roman olarak kabul edilmiştir. Belinsky'nin makalelerinde (1835-1847) geliştirilen tür tanımı, 30-40'larda Rus gerçekçiliğinin evrimini, yabancı romancıların eserlerini inceleme deneyimine dayanıyordu, farklı yönlerden eleştirmenlerle polemiklerde şekillenmişti. Özellikle gerici ve Slav yanlısıydı ve Belinsky'nin Ölü Canlar hakkında yazmasıyla birkaç yıl içinde değişti. Gogol edebiyatında “Ölü Canlar” türünün ele alındığı durumlarda Belinsky'nin görüşleri ve meselenin çözümündeki evrimi dikkate alınmaz ve analiz edilmez; “Ölü Canlar” bir roman ya da şiir olarak kabul edilmelidir. Bu arada, bugüne kadar bu türün temel teorisi Belinsky'nin roman doktrini olmuştur.
Şiirin 1842'de yayımlanmasından sonra yazılan ilk makalede Belinsky, Gogol'ün yeteneğinin mizahi doğasına dikkat çekerek şunları yazdı: Çoğumuz "komik" ve "mizah"ı soytarıca, karikatür olarak anlıyoruz - ve eminiz ki çoğumuz öyledir. şaka değil, içgörülerinden sinsi ve memnun bir gülümsemeyle, Gogol'ün romanına şaka yollu şiir dediğini söyleyecekler ve yazacaklar..." (1.220) Bu, "Rus Bülteni"nde yazan N. Polevoy'un cevabıydı. : "Gogol'ü 'Ölü Canlar' olarak adlandırdığı şey nedeniyle kınamayı hiç düşünmedik. şiir. Elbette isim şakadır” (10.29). 1842'de Belinsky'nin, Gogol'ün yüksek, acıklı lirizmine dayanan, yazarın ikinci ve üçüncü bölümlerde "Rusya'yı diğer taraftan" gösterme vaadine dayanan "Ölü Canlar" türünü bir şiir olarak kabul ettiğini belirtmekte fayda var. yeni yüzler, yeni kahramanlar ortaya çıkarın.
K. S. Aksakov'un sansasyonel broşürü "Gogol'ün "Chichikov'un Maceraları veya Ölü Canlar" adlı şiiri hakkında birkaç söz", Belinsky'yi Gogol'ün çalışmalarının içeriğinin, ideolojik anlamının ve sanatsal yönteminin bir ifadesi olarak tür sorunuyla karşı karşıya getirdi.
K. S. Aksakov broşüründe, Gogol'un şiirinde "antik destan önümüzde yükseliyor", Gogol'ün sanatsal tarzında "destansı tefekkür ... eski, gerçek, Homer'dakiyle aynı" gördüğünü ve Gogol'u onunla karşılaştırabilecek ve karşılaştırması gerektiğini savundu. Homer, "Ölü Canlar"ın "İlyada"ya benzer bir şiir olduğunu söylüyor.
Belinsky, "Ölü Canlar" ın "İlyada" ile karşılaştırılmasına sert bir şekilde itiraz etti: "Onun (broşürün yazarı) Gogol'ün bu son derece önemli sözlerine dalmaması boşunaydı:" Ve uzun bir süre öyleydi Tuhaf kahramanlarımla el ele yürümenin, olağanüstü hızla koşan tüm hayatı incelemenin, ona bir bakmanın muhteşem gücü benim için kararlıydı. dünyanın gördüğü ve bilmediği, bilmediği gözyaşlarıyla kahkahalarla"(1.255). Belinsky artık türün gerekçesini Rus yaşamının tasvirinin tonunda, dünyada bilinmeyen görünmez gözyaşlarıyla birleşen mizahta ve lirizmde görüyor. Belinsky, Aksakov'un Gogol'ün tasvir ettiği gerçekliğe karşı sözde düşünceli tutumu hakkındaki düşüncelerini çürüterek Ölü Canlar'ın eleştirel dokunaklılığını vurguladı.
Belinsky, bir sonraki "Anavatan Notları" kitabında yine "Ölü Canlar" hakkında yazdı ve Gogol'ün neden "Ölü Canlar" şiiri dediği sorusunu bir kez daha inceledi. Gogol'un çalışmalarının türü onun için henüz net değildi. Belinsky'nin iki makalesi arasındaki aralıkta, O. Senkovsky'nin "Ölü Canlar" kitabının bir incelemesi çıktı ve burada "Ölü Canlar" ekindeki "şiir" kelimesiyle alay etti. Belinsky bu alaycılığı Senkovsky'nin "şiir kelimesinin anlamını anlamadığını" söyleyerek açıklıyor. Verdiği ipuçlarından da anlaşılacağı üzere şiir, mutlaka kahramanlarının şahsında halkı yüceltmelidir. Belki de “Ölü Canlar”a bu anlamda şiir deniyor; ancak şiirin geri kalan iki kısmı ortaya çıkınca onlar hakkında bir nevi hüküm vermek mümkündür.”
Bu sözler Belinsky'nin Gogol'ün "Ölü Canlar" için şiir türünü seçmesinin nedenleri hakkındaki düşüncelerini gösteriyor. Halen "Ölü Canlar"a şiir demeyi reddetmiyor ama şimdi bu tanımın çok özel bir anlayışıyla neredeyse reddetmeye eşdeğer. Şöyle yazdı" Hoşçakal“Ölü Canlar”la ilgili olarak şiir sözcüğünün “yaratılış” sözcüğüyle eşdeğer olduğunu kabul etmeye hazırım.
Belinsky, Ölü Canlar'ın (1846) ikinci baskısına ilişkin incelemesinde, her zaman olduğu gibi, Gogol'ün eserlerine yüksek puan veriyor, ancak artık onları kesinlikle bir şiir değil, bir roman olarak adlandırıyor. Belinsky'nin alıntılanan sözlerinde, yaşayan bir toplumsal fikrin derinliğinin tanınması, "Ölü Canlar"ın pathosunun önemi görülebilir. Ancak artık ana fikrin öneminin anlaşılması, Belinsky'nin bunlara kesinlikle roman demesini mümkün kılıyor.
Belinsky sonunda Gogol'ün "Ölü Canlar"ını tanıdı sosyal roman, ve “Ölü Canlar” ile ilgili daha sonraki açıklamalarda bu tanımayı değiştirmedi. Türün Belinsky tarafından verilen bu tarihsel olarak doğru tanımına uygun olarak, Gogol'un "Ölü Canlar" şiirini yalnızca koşullu bir anlamda alması gerektiği kabul edilmelidir, çünkü yazar bir şiiri ana içeriğe sahip olmayan bir eser olarak adlandırmıştır. bu türün özellikleri.
1847'nin başında Yu.F.'nin "Sovremennik'in tarihi ve edebi görüşleri üzerine" makalesi çıktı. Samarin (10.35), Gogol'ün çalışmalarının toplumsal önemini inkar etme konusunda Aksakov, Shevyrev ve diğer muhafazakarların ve Slavofillerin çizgisini sürdürdü. Sağ kanadın yayıncıları ve eleştirmenleri, Belinsky'nin "Ölü Canlar"ın muazzam toplumsal önemine ilişkin anlayışıyla mücadele etmeye devam ettiler.
Samarin, "Ölü Canlar"ın uzlaşma getirdiğini, yani feodal devletin sosyo-politik temellerini doğruladığını ve böylece toplumun ilerici katmanlarının siyasi mücadelesini boğduğunu, okuyucuyu "kendini gerçekleştirme" arzusunda şaşırttığını ve rolü, bir vatandaş ve vatansever olarak faaliyetleri. Belinsky ve muhaliflerinin görüşlerinin çıkış noktası, Rusya'nın tarihsel sürecinin birbirine zıt kavramlarıydı. Belinsky, bir toplumsal sistemin yerine daha ilerici bir başkasının geçmesinin kaçınılmazlığını kabul ederken, muhalifleri geçmişi idealleştirdi ve serflik sisteminin dokunulmazlığını ileri sürdü.
Belinsky, Gogol'ün eserlerinin muazzam etkisine dikkat çekti. Daha fazla gelişme Rus gerçekçi bir romanının yaratılmasına yönelik “doğal okul”. Belinsky'nin düşüncesinin tarihselciliği onu "Ölü Canlar" türünü şu şekilde tanımlamaya yöneltti: roman ve bu, 19. yüzyılın ortalarında Rus yaşamının ve edebiyatının ileri, ilerici başlangıcının zaferiydi.
Edebiyatta, biçim ve içerik bakımından belirli bir edebiyat türünün veya türünün geleneksel yorumunun çerçevesine uymayan eserleri içeren geleneksel olmayan ve karma türler vardır. Başka bir deyişle, farklı özelliklerine göre farklı edebiyat türleri olarak sınıflandırılabilirler.
Benzer bir eser Gogol'ün düzyazı şiiri "Ölü Canlar"dır. Bir yandan, eser düzyazı konuşmasıyla yazılmıştır ve gerekli tüm bileşenlere sahiptir - bir ana karakterin varlığı, ana karakterin önderlik ettiği olay örgüsü ve metnin mekansal-zamansal organizasyonu. Ek olarak, herhangi bir düzyazı çalışması gibi, "Ölü Canlar" da bölümlere ayrılmıştır ve diğer karakterlerin birden fazla tanımını içerir. Başka bir deyişle Gogol'ün metni, bir istisna dışında destan türünün gereksinimlerini tam olarak karşılamaktadır. Gogol metnine sadece şiir demedi.
"Ölü Canlar" ın konusu, ilk önce üniversite danışmanı Chichikov'un farklı sınıflardan insanlarla, ancak en önemlisi NN eyaletinin yetkilileri ve toprak sahipleri, en yakın mülk sahipleri ile iletişim halinde olduğunu gözlemleyecek şekilde yapılandırılmıştır. şehir. Ve ancak okuyucu, kahramana ve diğer karakterlere yakından bakıp olup bitenlerin anlamını anladığında, kahramanın biyografisiyle tanışır.
Konu Chichikov'un hikayesine indirgenirse, "Ölü Canlar" bir roman olarak adlandırılabilir. Ancak yazar sadece insanları ve onların ilişkilerini çizmekle kalmıyor, kendisi de anlatıya müdahale ediyor: hayal kuruyor, üzülüyor, şaka yapıyor, okuyucuya hitap ediyor, gençliğini hatırlıyor, yazmanın zorlu çalışması hakkında konuşuyor. Bütün bunlar hikayenin özel bir tonunu yaratıyor.
"Ölü Canlar"daki parçaların ilişkisi kesinlikle düşünülmüş ve yaratıcı niyete tabidir.
Şiirin 1. bölümü bir tür giriş niteliğindedir. Yazar okuyucuları ana karakterlerle tanıştırıyor: Chichikov ve sürekli arkadaşları - Petrushka ve Selifan, toprak sahipleri Manilov, Nozdrev, Sobakevich. İşte eyalet yetkilileri topluluğunun bir taslağı. İkinci ila altıncı bölümler, Rusya'nın "asil" sınıfını, "hayatın efendilerini" temsil eden toprak sahiplerine ayrılmıştır. 7-10. bölümlerde taşra toplumu ustaca tasvir ediliyor. Şehir liderleri, alt düzey yetkililer, "tek kelimeyle hoş" ve "her bakımdan hoş" hanımlar, okuyucunun gözünün önünden rengarenk bir kalabalığın içinden geçiyorlar. 11. Bölüm, ölü ruhları edinen Chichikov'un biyografisini veriyor. "Ölü Canlar"ın son satırları sevgili vatanına ithaf edilmiştir: Vatansever Gogol, Rusya'nın büyüklüğünün ve gücünün şarkısını söylüyor.
Eserin ideolojik ve kompozisyon yapısında önemli bir yer, edebi bir tür olarak şiirin özelliği olan lirik aralar ve eklenen bölümler tarafından işgal edilmiştir.
Gogol, lirik ara sözlerinde en acil, en önemli sosyal konulara değiniyor. Yazarın insanın yüksek amacı, vatanın ve halkın kaderi hakkındaki düşünceleri, Rus yaşamının kasvetli tablolarıyla tezat oluşturuyor. Herzen şunları söyledi: “Ölü Canlar”ı okuduğunuzda dehşete kapılıyorsunuz; Takıldığınız her adımda daha da derine batarsınız. Lirik mekan bir anda canlanıyor, aydınlanıyor ve yerini, nasıl bir cehennem çukurunda olduğumuzu daha net hatırlatan bir tablo alıyor...”
Ekstra olay örgüsü, eklenen bölümler, sahneler, resimler ve yazarın muhakemesi şiire organik olarak dahil edilmiştir. Örneğin, 1. Bölümde Gogol, gelişigüzel zayıf ve şişman yetkililerin portrelerini çiziyor. "Ne yazık ki! Şişman insanlar bu dünyada işlerini nasıl yöneteceklerini zayıf insanlardan daha iyi biliyorlar” diye yazıyor yazar. 3. Bölüm, kançılaryanın belli bir hükümdarının hicivli bir portresini veriyor. Astları arasında hükümdar “Prometheus, kararlı Prometheus!.. ve ondan biraz daha yüksekte, Prometheus ile Ovid'in bile icat edemeyeceği böyle bir dönüşüm gerçekleşecek: sinekten bile küçük bir sinek yok edilecek bir kum tanesi!” 9. bölümde Gogol, Berbat Kibir köyünde yaşanan bir olayı anlatıyor. Köylüler "değerlendiricinin şahsında zemstvo polisini... yerle bir etti." 10. Bölüm engelli bir kişi olan “Kaptan Kopeikin'in Hikayesi”ni içeriyor Vatanseverlik Savaşı 1812, "kraliyet merhameti" istemek için St. Petersburg'a geldi. Ekstra olay örgüsü, eklenen bölümler, portre çizimleri ve sahneler, ezilen köylülerden önemli ileri gelenlere kadar Çarlık Rusya'sının çeşitli sosyal katmanlarının yaşamının kapsamlı bir şekilde ele alınmasına yardımcı oluyor. “Ölü Canlar” iyisiyle kötüsüyle tüm ülkeyi yansıtıyordu.
vesaire.................

giriiş

Gogol'ün "Ölü Canlar"ı, içeriği o kadar derin, yaratıcı konsepti ve sanatsal biçimi mükemmelliği açısından harika bir yaratımdır ki, on yıl içinde kitap eksikliğini tek başına doldurabilir ve iyi edebi eserlerin bolluğu arasında tek başına ortaya çıkabilir." Belinsky V.G. Toplamak operasyon 9 ciltte T. 6.-- M.: Mysl, 1981. S. 273..

"Ölü Canlar" hakkında bu kadar yüksek bir değerlendirme 1843'ün sonunda Belinsky tarafından yapıldı. Bu açıklamanın üzerinden neredeyse bir buçuk asır geçti. Ancak bugüne kadar Gogol fenomeni daha az güçlü bir şekilde hayrete düşürüyor. Nedeni ne? Cevaplaması kolay görünüyor: Ölü Canlar'ın yaratıcısının dehası. Ancak böyle bir açıklama çok belirsiz ve genel olacaktır. Sonuçta herkes Büyük sanatçı kendine özgü kökenleri ve yaratıcılık dürtüleri vardır. Gogol'de de vardı.

"Ölü Canlar"ın yazımının olağanüstü tarihi zaten pek çok şaşırtıcı şeyle doludur. Gogol şiir üzerinde derin bir memnuniyetle 17 yıl çalıştı: orijinal plandan (1835) ölümünden önceki son parçalara ve dokunuşlara (1852) kadar. Sonunda Dead Souls'u tamamladıktan sonra ikinci cildini yaktım. İlk başta “tüm Rusya'yı” “tek taraftan” tasvir etmek istedim. Ve eşi benzeri görülmemiş çeşitlilikteki fenomenlerin bir resmini verdi. “Ölü Canlar”ı “gerçek bir roman” olarak algıladım. Ve buna şiir adını verdi. Tuhaf tutarsızlıklara başka örnekler de verilebilir. Ancak yalnızca insanın özgünlüğünü vurgulamak için ve yaratıcı bireysellik Gogol.

Yazar her zaman bir faaliyet alanında, bir yaratıcılık yönünde, bir edebiyat türünde “kalabalık” olmuştur. Gogol'ün ruhu, kendini derinleştirme ve geniş olma arasında bir birliğin özlemini çekiyordu. sosyal aktiviteler, varoluşun çelişkilerine nüfuz etme ve uyumlu yaşam biçimlerine yükselme, sonuçların katı nesnelliği ve kişinin kendi, en içteki düşüncelerinin tasviri. Bu özlemler, sanatçı G.A. Obernikhin'in güçlü yetenekleriyle tamamen karşılandı. 19. yüzyılın ilk yarısının edebiyatı. Yönergeler. - M.: Yayınevi. Bilimsel ve Pedagoji Topluluğu "Alta", 1996. S. 27..

Bu çalışmanın amacı: Yazarın “Ölü Canlar” eserindeki imajını analiz etmek.

İşin hedefleri:

1. Gogol'ün şiirinin yaratılış tarihini inceleyin.

2. Gogol'ün şiirindeki tarihselciliğin özelliklerini düşünün.

Sanatsal özgünlük Gogol'ün "Ölü Canlar" şiiri

Gogol'un şiirinin yaratılış tarihi

Neredeyse yüz elli yıl önce, 1842 yazında Ogarev, Novgorod'daki sürgününde Herzen'e bir hediye gönderdi. Bu yeni bir kitaptı; Ölü Canlar'ın Moskova'da yeni basılan ilk cildi. Herzen hemen günlüğüne şunları yazdı: “Harika bir kitap, modern Rusya'ya acı bir sitem, ama umutsuz değil. Bakışın gübre dumanı sisinin içinden geçebildiği yerde, orada cüretkar, güçlü bir milliyet görüyor... Chichikov'ların dünyasında bu üzücü, bizim kadar üzücü ve burada burada sadece bir tane var geleceğe inanç ve umutta teselli.” Razumikhin A. “Ölü Canlar”: Modern okuma deneyimi // Edebiyat. - 8 numara. - 2003..

Böylece muhteşem kitabın ölümsüzlüğü başladı. Birçok nesil okuyucunun zihninde, farklı izlenimler ve karşıt duygular çarpıştı ve birbirleriyle tartıştı.

"Modern Rusya'nın acı suçlaması", "cesur, güçlü bir milliyet"e karşı çıkıyordu. Her iki formülasyon da Herzen'e aitti, ancak temelde yalnızca güçlü bir milliyet gören Slavofiller ile sert bir sitemi savunan Batılılar arasındaki kitap konusundaki tartışmadan başlayarak farklı versiyonlarda, farklı tonlarda tekrarlandılar.

Bu çelişkiler Ölü Ruhların doğasında vardır. Uzun süre şiirdeki keskinliğini ve gücünü kaybetmediler.

Rus kültürünün ve kişisel farkındalığın tarihinin uzaya yayıldığını hayal edersek, şöyle yansıtılır: coğrafi harita o zaman "Ölü Canlar", fuardan çok da uzak olmayan, Rus kültürünün hem geçmişi hem de geleceği ile bağlantılı birçok demiryolu ve diğer rotaların kesiştiği noktada, kalabalık bir kavşak istasyonu gibi bir şeye dönüşecek. Geçmiş, Radishchev'in harika kitabı, gelecek ise "Vay be!" dünyaya ne kadar ışıltılı, harika, bilinmeyen bir mesafe! Rusya!"

Bu nedenle Ölü Canlar'ın güç alanı birkaç yüz sayfalık kitap metnini çok aşıyor. Yüksek voltajlı akımlarla Rusya'nın on dokuzuncu yüzyılının tamamına nüfuz ediyor.

"Ölü Canlar"a gelince, Puşkin'in ("Baş Müfettiş"ten sonra ikinci kez burada) Gogol'ün hayatında önemli, belirleyici bir rol oynadığı biliniyor. İlk kez Gogol'e bir hicivci için basit ve büyüleyici bir olay örgüsü önerdi. İkinci sefer daha zordu. Puşkin'in ağzındaki dış plan da aynı derecede basitti. Ancak Gogol'e göre Puşkin ona Cervantes ve Don Kişot örneğini vermiş, başka bir deyişle genç arkadaşına kapsamlı bir anlatı, bütün bir dönemin resmini içeren bir destan görevi vermiştir.

Hüzünlü Yüzün Şövalyesi ve yazarı, on dokuzuncu yüzyıl romancılarının karşısına birçok kez çıktı. İlk büyük romanı üzerinde çalışmaya başlarken Bay Pickwick figürünü tasarlayan Dickens, büyük kitabın kahramanının komik ve hüzünlü maceralarını hatırladı. Dostoyevski, Prens Mışkin'i Zavallı Şövalye ile doğrudan bağlantıya sokarak Cervantes'in kahramanının okurları üzerinde çarpıcı bir etki yarattı.

Gogol daha sonra şunu itiraf etti: "Bu sefer ben de ciddi düşünüyordum." Ciddi düşüncesi ne anlama geliyordu? Bu yine Puşkin'le, Puşkin'in Gogol'ün yeteneğinin niteliğini tanımlama biçimiyle bağlantılıydı: “Bana her zaman hiçbir yazarın yaşamın bayağılığını bu kadar canlı bir şekilde sergileme yeteneğine sahip olmadığını söylerdi; kaba bir insanın bayağılığını öylesine güçlü bir şekilde özetleyebilmek ki, gözden kaçan tüm küçük şeyler herkesin gözüne kocaman bir şekilde parlıyor” Gogol N.V. Ölü ruhlar / Giriş makalesinin yazarı Antakolsky P. - M .: Kurgu, 1980. S. 2..

Bu, küçük ile büyük arasındaki zıtlığı vurgular. Uzun çalışmalar sonucunda Gogol'ün gözünde "Ölü Canlar" fikri yavaş yavaş büyüdü. Serf kölelerinin satın alınmasındaki basit dolandırıcılık hikayesi, yazarın gözünde Nicholas Rusya'nın tüm sosyal yapısını genelleştiren bir anlam kazandı. Bu anlam gizli kaldı, alt metinde ve metnin arkasında ima edildi ve aynı zamanda lirik ara sözlerle parlayarak beklenmedik bir güçle ortaya çıktı.

Gogol eserine şiir adını verdi. Bu onun yenilikçi cesaretiydi. Edebi türler hakkındaki kendi düşüncelerinden yola çıkarak Gogol'un neye rehberlik ettiğini anlayabilirsiniz. Gogol'e göre "roman tüm yaşamı ele almaz, ancak yaşamdaki önemli bir olayı anlatır." Roman, "uçup giden fenomenlerin" kendilerine yer bulamadığı, tüm karakterlerin zorunlu olarak kendileri için ortak bir çatışmaya dahil olduğu ve dolayısıyla ana karakterle bağlantılı olduğu dramaya yaklaşıyor. Gogol'ün destanı sunuşu farklı bir konudur. “Bazı özellikleri değil, kahramanın o dönemde insanlığın yaptığı düşünce, inanç ve hatta itiraflarla hareket ettiği zamanın tüm dönemini kapsar.” Gogol şunları ekliyor: “Bu tür olaylar zaman zaman birçok halk arasında ortaya çıktı. Birçoğu nesir olarak yazılmış olmasına rağmen yine de şiirsel yaratımlar olarak kabul edilebilir.

Bu fikir Gogol tarafından "daha az destan türü" olarak tanımladığı bu tür eserlerle ilgili olarak ifade edilmiştir.

Dolayısıyla Ölü Canlar'daki "şiirsel" kavramı doğrudan lirizm ve yazarın anlatıma müdahalesiyle sınırlı değildir. Gogol daha fazlasına, bir bütün olarak planın genişliğine ve hacmine, evrenselliğine işaret ediyor.

“Ölü Canlar” şiirinin ideolojik ve sanatsal özgünlüğü 1. Gerçekçi bir eser olarak “Ölü Canlar”: a) Yazarın iki tür yazar hakkındaki incelemesinde Gogol, temel ilkeleri formüle eder sanatsal gerçekçilik. Gogol arasında yer alıyor kritik yön ve yaratıcılığınız, b) Şiirde gerçekçilik ilkeleri:
Tarihselcilik Gogol, modernliği hakkında - yaklaşık 20'li yılların sonu - 30'lu yılların başı, Rusya'daki serflik krizi döneminde yazdı. Tipik koşullardaki tipik karakterler. Toprak sahiplerinin ve yetkililerin tasvirindeki ana eğilimler hicivsel tasvir, sosyal tiplendirme ve genel eleştirel yönelimdir. “Ölü Canlar” günlük yaşamın bir eseridir. Doğanın, mülkün ve iç mekanın tasvirine ve portrenin detaylarına özellikle dikkat edilir. Karakterlerin çoğu statik olarak gösterilir. "Küçük şeylerin çamuru" (Plyushkin'in karakteri) olarak adlandırılan ayrıntılara çok dikkat edilir. Gogol farklı planları ilişkilendirir: evrensel ölçekler (bir kuş-troyka hakkında lirik bir ara) ve en küçük ayrıntılar (son derece kötü Rus yollarında bir yolculuğun açıklaması). Hiciv tiplendirme araçları: a) Yazarın karakterlerin özellikleri, b) Komik durumlar (örneğin, Manilov ve Chichikov kapıda ayrılamazlar), c) Kahramanların (Chichikov, Plyushkin) geçmişine hitap etme, d) Abartı (Polis'in beklenmedik ölümü) savcı, Sobakevich'in olağanüstü oburluğu), e) Atasözleri (“Ne Bogdan şehrinde, ne de Selifan köyünde”), f) Karşılaştırmalar (Sobakevich orta boy bir ayıyla, Korobochka bir melezle karşılaştırılır) yemlikte). 2. Tür özgünlüğü:Çalışmasını bir "şiir" olarak adlandıran Gogol, şu anlama geliyordu: "daha az türde bir destan... Rus gençliği için bir edebiyat ders kitabının prospektüsü." Destanların kahramanı özel ve görünmez bir kişidir, ancak birçok açıdan insan ruhunu gözlemleme açısından önemlidir.” Şiir, bütünsel varoluşun tüm çelişkileriyle yeniden yaratıldığı antik destan geleneklerine kadar uzanan bir türdür. Slavofiller, "Ölü Canlar"ın bu özelliği üzerinde ısrar ederek, yüceltici bir tür olarak şiirin unsurlarının "Ölü Canlar"da da (lirik ara sözler) mevcut olduğu gerçeğine başvurdular. Gogol, arkadaşlarına yazdığı mektuplarda "Ölü Canlar"ı sadece bir şiir değil aynı zamanda bir roman olarak adlandırır. "Ölü Canlar" macera, pikaresk ve aynı zamanda sosyal roman özelliklerini içerir. Ancak eserde neredeyse hiç aşk entrikası olmadığı için "Ölü Canlar" a roman dememek gelenekseldir. 3. Konu ve kompozisyonun özellikleri:"Ölü Canlar" olay örgüsünün özellikleri öncelikle Chichikov'un imajı ve onun ideolojik ve kompozisyon rolü ile ilişkilidir. Gogol: “Yazar, aynı zamanda yaşadığı zamanın özelliklerinde ve ahlakında önemli olan her şeyin gerçek bir resmini sunmak için hayatını bir maceralar ve değişiklikler zinciri boyunca sürdürüyor... eksikliklerin, suiistimallerin, kötü alışkanlıklar,” V. Zhukovsky'ye yazdığı bir mektupta Gogol, şiirde “tüm Rusları” göstermek istediğini belirtiyor. Şiir bir yolculuk şeklinde yazılmıştır, Rus yaşamının farklı parçaları tek bir bütün halinde birleştirilmiştir. Bu Chichikov'un ana kompozisyon rolüdür. Görüntünün bağımsız rolü, girişimci-maceracı olan yeni bir Rus yaşamının tanımına iniyor. Bölüm 11'de yazar, Chichikov'un bir biyografisini veriyor; bundan, kahramanın hedeflerine ulaşmak için ya bir memurun konumunu ya da bir toprak sahibinin efsanevi konumunu kullandığı sonucu çıkıyor. Kompozisyon “eşmerkezli daireler” veya “kapalı alanlar” (şehir, toprak sahiplerinin mülkleri, tüm Rusya) ilkesi üzerine inşa edilmiştir. Vatan ve insan teması: Gogol çalışması hakkında şunları yazdı: "Bunda tüm Ruslar görünecek." Egemen sınıfın ve sıradan halkın yaşamı idealleştirilmeden veriliyor. Köylüler cehalet, dar görüşlülük ve mazlumlukla karakterize edilir (Petruşka ve Selifan'ın görüntüleri, nerede doğru, nerede sol olduğunu bilmeyen bahçe kızı Koro-barrel, Chichikov'un olup olmadığını tartışan Mityai Amca ve Minyai Amca). şezlong Moskova ve Kazan'a ulaşacak). Bununla birlikte, yazar, insanların yeteneklerini ve diğer yaratıcı yeteneklerini sıcak bir şekilde anlatıyor (Rus dili hakkında lirik bir ara söz, Yaroslavl köylüsünün, Sobakevich'in köylülerin kaydı olan kuş-troyka hakkında bir ara sözde karakterizasyonu). Halkın isyanına çok dikkat ediliyor (Kaptan Kopeikin hakkındaki hikaye)* Rusya'nın geleceği teması, Gogol'ün anavatanına yönelik şiirsel tutumuna (Rus ve troyka kuşu hakkında lirik ara sözler) yansıyor. “Ölü Canlar”ın ikinci cildi hakkında: Toprak sahibi Kostanzhoglo'nun imajındaki Gogol, olumlu bir ideal göstermeye çalıştı. Gogol'un yaşamın uyumlu yapısı hakkındaki fikirlerini somutlaştırıyordu: makul yönetim, mülkün organizasyonunda yer alan herkesin çalışmalarına karşı sorumlu tutum, bilimin meyvelerinin kullanımı. Kostan-zhoglo'nun etkisi altındaki Chichikov, gerçekliğe karşı tutumunu yeniden gözden geçirmek ve "düzeltmek" zorunda kaldı. Eserlerinde "hayatın gerçek dışılığını" hisseden Gogol, Ölü Canlar'ın ikinci cildini yaktı. Sosyo-tarihsel özellikler Gogol'ün tüm kahramanlarının doğasında var.Mevcut sosyal gerçeklik, o zamanın insanlarının karakterleri ve görüşleri üzerinde derin bir iz bıraktı. Bu çalışma, herkesin bildiği bir isim haline gelmiş ahlaki canavarlardan oluşan bir galeriyi sergiliyor. Gogol sürekli olarak toprak sahiplerini, yetkilileri ve şiirin ana karakteri olan işadamı Chichikov'u canlandırıyor. Arazi sahiplerinin türleri üzerinde daha ayrıntılı olarak duralım. Bunların hepsi serflerin kanını emen sömürücülerdir. Ancak eserde tasvir edilen beş portre hâlâ birbirinden farklıdır. Hepsinin sadece sosyo-tarihsel değil, aynı zamanda evrensel insani özellikleri ve ahlaksızlıkları da var. Örneğin Manilov. O sadece hiçbir şey yapmayan, çalışmak istemeyen aptal bir hayalperest değil. Tüm faaliyetleri, borulardaki külleri pencere pervazına atmak veya bir gölet üzerindeki köprü ve köylüler için her türlü yiyeceğin satılacağı tüccar dükkanları hakkındaki temelsiz planlardan ibarettir. Manilov'un görüntüsü Gogol'un buluşudur. Rus edebiyatında Goncharov'un eserlerinde bir devamlılık bulacaktır. Bu arada, hem Manilov'un imajı hem de Oblomov'un imajı herkesin bildiği bir isim haline geldi. Başka bir bölümde "sopa kafalı" Korobochka ortaya çıkıyor, ancak bu görüntü genellikle eleştiride yazıldığı kadar tek taraflı değil. Nastasya Petrovna nazik, misafirperver bir kadındır (sonuçta Chichikov geceleri yolunu kaybettikten sonra onunla birlikte olur), misafirperver. İnsanların onun hakkında düşündüğü kadar aptal değil. Onun tüm "aptallığı", bir şeyleri satmaktan, "ölü ruhları" zararına satmaktan korkmasından kaynaklanıyor. Oldukça Chichikov'u kandırıyor. Ancak Chichikov'un teklifine neredeyse hiç şaşırmadığı gerçeği, onun aptallığından değil ilkesizliğinden bahsediyor. Toprak sahiplerinden bahsederken, sistem tarafından üretilen başka bir özelliği hatırlamadan edemiyoruz - bu, tüm girişimlerde birikim, kâr ve derin sağduyuya olan susuzluktur. Bu Sobakeviç. Bu adam şüphesiz kurnaz ve akıllı, çünkü Chichikov'un neden ölü ruhları satın aldığını anlayan toprak sahiplerinden ilki oydu. Anladım ve aldattım, bunu ölü köylüler listesine koydum kadın adı Elizaveta Sparrow'un "er" harfiyle yazdığı. Ancak birikime olan susuzluk, tam tersine, yoksulluğa yol açar. Bunu Cimri'nin ebedi imajı olan Plyushkin'de görüyoruz. Plyushkin bir hayvana dönüştü, hatta cinsiyetini bile kaybetti (hatta Chichikov onu kadın sanıyor) ve "insanlıkta bir delik" haline geldi. Bürokrasi ve otokrasi, Rusya'da Chichikov gibi iş adamlarının ortaya çıkmasına katkıda bulunuyor, diğerlerinin, daha zayıf insanların kafalarının üzerinden hedeflerine gitmeye, başkalarını dirsekleriyle itmeye hazır. Bu, Chichikov'un hayat hikayesiyle de doğrulandı: önce öğretmenini, sonra polis memurunu, sonra da gümrük memuru arkadaşını "aldattı". Burada Go-gol, kâr tutkusunun insandaki insani her şeyi öldürdüğünü, onu yozlaştırdığını, ruhunu uyuşturduğunu gösteriyor. “Genel Müfettiş” komedisinde kahramanların aynı aptallığını, korkaklığını ve sahtekarlığını görüyoruz. Ana karakter Khlestakov, manevi boşluğun, tantananın ve aptallığın kişileşmesidir. Her şeyle doldurulabilecek boş bir kap gibidir. Bu yüzden yetkililer Ilçe kasabası N. onu önemli bir kişi olarak kabul et. Onu denetçi olarak görmek istiyorlar, o da kendi anlayışlarına göre rüşvet alan denetçinin nasıl davranması gerekiyorsa öyle davranıyor. Khlestakov'un imajında ​​​​Gogol, manevi boşlukla, övünmeyle ve arzulu düşünceyi gerçeklik olarak bırakma arzusuyla alay ediyor. Gogol'un eserleri, gördüğümüz gibi, yalnızca sosyo-tarihsel insan türlerini değil, aynı zamanda evrensel insan ahlaksızlıklarını da gösteriyor: boşluk, aptallık, açgözlülük, kâr arzusu. Gogol'ün kahramanları ölümsüzdür çünkü insanın kötü alışkanlıkları ölümsüzdür. Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinin türünün ve kompozisyonunun özellikleri. Sanatsal Özelliklerşiirler. Gogol uzun zamandır "tüm Rusların yer alacağı" bir eser yazmayı hayal ediyordu. Bunun, 19. yüzyılın ilk üçte birinde Rusya'nın yaşamının ve geleneklerinin görkemli bir açıklaması olması gerekiyordu. Böyle bir eser, 1842'de yazılan "Ölü Canlar" şiiriydi. Eserin ilk baskısına "Chichikov'un Maceraları veya Ölü Canlar" adı verildi. Bu isim, eserin gerçek önemini azaltmış ve onu bir macera romanı boyutuna taşımıştır. Gogol, şiirin yayınlanması için sansür nedeniyle bunu yaptı. Gogol neden eserine şiir adını verdi? Türün tanımı yazar için ancak son anda netleşti, çünkü Gogol şiir üzerinde çalışırken ona ya şiir ya da roman adını verdi. “Ölü Canlar” şiirinin türünün özelliklerini anlamak için bu eseri Rönesans şairi Dante'nin “İlahi Komedya”sıyla karşılaştırabilirsiniz. Etkisi Gogol'ün şiirinde hissediliyor. İlahi Komedya üç bölümden oluşmaktadır. İlk bölümde, şairin karşısına, lirik kahramana cehenneme kadar eşlik eden antik Roma şairi Virgil'in gölgesi belirir, tüm çevrelerden geçerler, koca bir günahkarlar galerisi gözlerinin önünden geçer. Olay örgüsünün fantastik doğası, Dante'nin Anavatanı İtalya'nın temasını ve kaderini açıklamasını engellemez. Aslında. Gogol, cehennemin aynı dönemeçlerini ve dönüşlerini, ancak Rusya'daki cehennemi göstermeyi planladı. "Ölü Canlar" şiirinin başlığının ideolojik olarak ilk bölümün başlığı olan Dante'nin "Cehennem" adı verilen "İlahi Komedya" şiirini yansıtması boşuna değildir. Gogol, hicivsel olumsuzlamanın yanı sıra, Rusya'nın yüceltici, yaratıcı imajını da ortaya koyuyor. Bu imgeyle ilişkilendirilen, şiirde zaman zaman komik anlatının yerini alan "yüksek lirik hareket"tir. "Ölü Canlar" şiirinde önemli bir yer, şiirin edebi bir tür olarak özelliği olan lirik aralar ve eklenen bölümler tarafından işgal edilmiştir. Onlarda Gogol en keskin noktaya değiniyor kamu sorunları Rusya. Yazarın insanın yüce amacı, Anavatan'ın ve halkın kaderi hakkındaki düşünceleri burada Rus yaşamının kasvetli tablolarıyla tezat oluşturuyor.Öyleyse hadi şiirin kahramanının peşine düşelim. Chichikov V.'nin "Ölü Canlar" adlı eseri. N. Çalışmanın ilk sayfalarından itibaren olay örgüsünün büyüsünü hissediyoruz, çünkü okuyucu Chichikov'un Manilov ile görüşmesinden sonra Sobakevich ve Nozdrev ile toplantılar olacağını varsayamaz. Okuyucu şiirin sonunu tahmin edemez çünkü şiirin tüm karakterleri derecelendirme ilkesine göre inşa edilmiştir: biri diğerinden daha kötüdür. Örneğin Manilov, ayrı bir imaj olarak ele alınırsa olumlu algılanamaz (masasında aynı sayfa açık bir kitap vardır ve yapmacık bir nezaket gösterir: "Bunu size izin vermeyelim"), ancak, Plyushkin ile karşılaştırıldığında Manilov, karakter özellikleri açısından birçok yönden kazanıyor. Ancak Gogol, tüm karakterlerin bir tür birleşik başlangıcı olduğu için Korobochka'nın imajını ilgi odağına koydu. Gogol'e göre bu, birikime karşı doyumsuz bir susuzluk fikrini içeren bir "kutudaki adam" sembolüdür. Bürokrasiyi ifşa etme teması Gogol'un tüm çalışmalarında işliyor: hem "Mirgorod" koleksiyonunda hem de "The Inspector General" komedisinde öne çıkıyor. “Ölü Canlar” şiirinde serflik temasıyla iç içe geçmiştir. Şiirde "Kaptan Kopeikin'in Hikayesi" özel bir yere sahiptir. Şiirin olay örgüsüyle ilgili olmayıp eserin ideolojik içeriğini ortaya koyması açısından büyük önem taşımaktadır. Masalın biçimi hikayeye hayati bir karakter kazandırır; hükümeti ifşa eder. Şiirdeki "ölü ruhlar" mkru'su tezat oluşturuyor lirik görüntü Gogol'ün hakkında sevgi ve hayranlıkla yazdığı Rusya halkının. Gogol, toprak sahibi ve bürokratik Rusya'nın korkunç dünyasının arkasında, Rusya'nın güçlerini somutlaştıran, hızla ilerleyen bir troyka imajıyla ifade ettiği Rus halkının ruhunu hissetti: “Öyle değil mi Rus', kavga ettiğini, durdurulamaz üçlü Acele mi ediyorsun?" Böylece Gogol'un eserinde neyi tasvir ettiğine karar verdik. Toplumun toplumsal hastalığını anlatıyor ama Gogol'ün bunu nasıl başardığı üzerinde de durmak lazım. Gogol ilk olarak sosyal tipleştirme tekniklerini kullanıyor. Toprak sahiplerinin galerisini tasvir ederken genel ile bireyi ustaca birleştiriyor. Karakterlerinin neredeyse tamamı statiktir, gelişmezler (Plyushkin ve Chichikov hariç) ve sonuç olarak yazar tarafından yakalanırlar. Bu teknik, tüm bu Manilovların, Korobochki'lerin, Sobakevich'lerin, Plyushkin'lerin ölü ruhlar olduğunu bir kez daha vurguluyor. Gogol, karakterlerini karakterize etmek için en sevdiği tekniği de kullanıyor: karakteri ayrıntılarla karakterize etmek. Gogol'e "ayrıntı dehası" denebilir, bu nedenle bazen ayrıntılar karakteri doğru bir şekilde yansıtır ve iç dünya karakter. Örneğin Manilov'un mülkü ve evinin tanımını düşünün. Chichikov, Manilov'un malikanesine girdiğinde, dikkatleri aşırı büyümüş İngiliz göletine, cılız çardağa, kire ve bakımsızlığa, Manilov'un odasındaki gri veya mavi duvar kağıdına, sahibinin elleriyle örttüğü hasır kaplı iki sandalyeye çekti. ulaşmayın. Bütün bunlar ve daha birçok detay bizi şu noktaya getiriyor: ana karakteristik, yazarın kendisi tarafından yapılmıştır: "Ne o ne de bu, ama şeytan onun ne olduğunu biliyor!" Cinsiyetini bile kaybeden bu “insanlık deliği” Plyushkin'i hatırlayalım. Yağlı bir elbiseyle, kafasında bir tür inanılmaz atkı, her yerde ıssızlık, pislik, bakımsızlıkla Chichikov'a çıkıyor. Plyushkin aşırı derecede bozulmadır. Ve tüm bunlar, A.S.'nin çok hayran olduğu hayattaki o küçük şeyler aracılığıyla ayrıntılarla aktarılıyor. Puşkin: “Henüz hiçbir yazar, hayatın bayağılığını bu kadar net bir şekilde ortaya koyma, kaba bir insanın bayağılığını bu kadar güçlü bir şekilde özetleme yeteneğine sahip olmadı, böylece gözden kaçan tüm küçük şeyler, göz önünde parıldasın. herkesin gözü." Ana konuşiirler Rusya'nın kaderidir: geçmişi, bugünü ve geleceği. İlk ciltte Gogol, memleketinin geçmişinin temasını ortaya çıkardı. Tasarladığı ikinci ve üçüncü ciltlerin Rusya'nın bugününü ve geleceğini anlatması gerekiyordu. Bu fikir Dante'nin İlahi Komedya'sının ikinci ve üçüncü bölümleri olan “Araf” ve “Cennet” ile karşılaştırılabilir. Ancak bu planlar gerçekleşmeye mahkum değildi: ikinci cildin konsept olarak başarısız olduğu ortaya çıktı ve üçüncüsü asla yazılmadı. Bu nedenle Chichikov'un gezisi bilinmeyene doğru bir yolculuk olarak kaldı. Gogol, Rusya'nın geleceğini düşünerek şaşkına dönmüştü: “Rus, nereye gidiyorsun? Bir cevap verin. Cevap vermiyor." Yazarın ara sözler ve “Ölü Canlar” şiirindeki rolü N.V. Gogol'un “Ölü Canlar” şiirinde yazarın pek çok ara söz vardır. Bu arasözler konu ve üslup bakımından büyük farklılıklar gösterir. Metne organik olarak entegre edilen ara açıklamalar, yazarın çeşitli sorunlara değinmesine ve yetkililerin ve toprak sahiplerinin tanımını daha eksiksiz hale getirmesine yardımcı olur. Zaten şiirin ilk bölümlerinde Gogol, 19. yüzyılın ilk yarısının yazarlarını endişelendiren ciddi sosyal sorunları gündeme getiriyor. Bu sorunlardan biri şuydu: kadın eğitimi. Belinsky, Tatyana Larina'dan bahsederken kadınların eğitiminden bahsediyor. Aynı sorun Go-gol için de geçerlidir. Manilova'nın iyi yetiştirildiğini söyleyen Gogol, soylu bakireler için pansiyonlarda iyi bir eğitimin ne kadar iyi olduğunu hemen açıklıyor. Arasöz gazetecilik tarzında yazılmıştır. Gogol, dilinin ironik özelliğiyle soylu pansiyonlarında kullanılan her türlü “yöntemi” anlatır. Bu “yöntemler” arasındaki fark nedir? Farkın önce gelen şeyde olduğu ortaya çıktı: Fransız dili, müzik veya temizlik, yani çeşitli hediyelik eşyaların işlenmesi. Bu, "mutlu çiftin" yoksulluğu fark etmeden hediyelik eşya yapmakla veya birbirlerine çeşitli lezzetlerle davranmakla meşgul olduğu, vesayet kuruluna ipotek edilmiş, mülklerin harap olmasına veya Manilovka gibi mülklere neden olan bu tür bir yetiştirmedir. etraflarında ıssızlık. Başka bir yazarın konuya ilişkin açıklaması "kalın" ve "ince" gruplara ayrılmıştır.
yeni gelenler Elbette buradaki yazar vücut ağırlığı ve sağlıkla ilgilenmiyor;
yenilik. Az sayıda ama çok parlak ve etkileyici çizgilerle Gogol
Rus bürokrasisinin ana hatlarını çiziyor, yazar için “Kalınlık” -gösteriyor-
Vücut güçlü bir mide değil, güçlü bir sosyal konumdur. "Kalın"
Bir memur, Rusya'da yaşamın efendisidir. Zencilere bağlı olan sadece astlar değil
asil, "ince" memurlar, aynı zamanda işleri ofislerde yürütülen soylular; Ve
refahı “şehir babalarının” iradesine bağlı olan kasaba halkı. Tüm yaşam
Rusya tam olarak "şişman" yetkililere tabidir, bu nedenle onların tüm işleri
çok iyi yerleştiklerinde kendileri de çiçek açmış ve neşeli görünüyorlar.
arpacık. Bu tür betimleyici bir işleve ek olarak arasöz, sosyal bir anlam da sağlar.
Gogol'un hakkında pek olmadığını söylediği Chichikov'un karakterizasyonu
kalın ve çok ince değil. Chichikov hakkındaki bu sözler sadece
İmajında ​​biraz şekilsizlik var ama aynı zamanda kararsız bir toplumsal cinsiyet de var.
hayat - , . -. ;;.- (^, Zenginliğe bağlı olarak dolaşımda olan gölgelerle ilgili bir ara sözde Gogol, zenginliğin kişinin bilinci üzerindeki gücünü gösteriyor. Bu rütbeye duyulan saygı bile değil, bu kişinin cebindeki rubleye hayranlıktır. Aynı Yazar şiirin sonunda temayı sürdürüyor: Chichikov şehre döndüğünde ve onun bir "milyoner" olduğu söylentisi yayıldığında Gogol şöyle diyor: para çantasının kendisi bile değil, nasıl bir etki yaratıyor? sadece bir milyon kelimesiyle. Chichikov'un sayısız miktarda parası olduğu söylentisi, herkeste kaba olma ve kendini küçük düşürme arzusu uyandırıyor. Yazarın ara sözleri, toprak sahiplerine adanmış her bölümde. Gogol, bu ara sözlerde bize tipikliği gösteriyor. Resmin adandığı arazi sahibinin en önemli özelliklerini yoğunlaştıran bu bölüm. Manilov hakkında, bu tür insanlara genellikle "ne şundan ne bundan adam", "ne balık ne et", "ne Bogdan şehrinde ne de Selifan köyünde" dendiğini söylüyor. Yazar, Korobochka'ya ayrılan bölümde bu türün çok yaygın olduğunu, "bir devlet adamının bile" sıklıkla "açık" olduğunu vurguluyor. çocuklar mükemmel bir Kutu ortaya çıkıyor” diyor ve takma adın anlamını açıklıyor: her argüman, hatta en bariz olanı bile, bunun üzerinden sıçrar; insanlar, "duvardan fırlayan lastik bir top gibi.": Aynı bölümde Gogol, Korobochka ile sosyete hanımı arasında bir paralellik kuruyor ve aralarında çok az fark olduğu ortaya çıkıyor, Korobochka'da yalnızca parlaklık eksik. Nozdrev ile ilgili bölümde yazar, okuyucunun muhtemelen bu tür insanları çok görmek zorunda kaldığını belirtiyor. Bu ara sözlerin amacı imajı genelleştirmek, göstermektir. karakter özellikleri türetilmiş görüntülerin tipik olduğunu kanıtlamanın yanı sıra onları tanınabilir hale getirir. Gogol, toprak sahiplerini bütün bir türün temsilcileri olarak tanımlıyor; her zaman belirli bir karakter hakkında değil, tüm benzer insanlar hakkında konuşuyor, kelimeleri kullanarak çoğul . Biyografik aralar şiirde özel bir rol oynar. Gogol yalnızca en önemli iki karakterin biyografilerini anlatır: Plyushkin ve Chichikov. Her iki kahraman da diğerlerinden öne çıkıyor: Plyushkin - aşırı derecede ahlaki ve fiziksel çürüme ve çirkinlikle, Chichikov - olağanüstü faaliyetiyle. Biyografik araların işlevi bu tür karakterlerin nereden geldiğini, hangi ortamın onları öne çıkarabileceğini göstermektir. Plyushkin ve Chichikov'un yeni koşulların, yeni zamanların etkisi altında gerçek Rus gerçekliğinden ortaya çıktığını görüyoruz. Plyushkin bir uyarı görüntüsüdür. Biyografisi buna tanıklık ediyor. Plyushkin'in gayretli ve bu arada misafirperver bir sahipten "insanlıkta bir delik" haline geldiğini gösteren Gogol, Sobakevich'in ekonomisinin kapitalizmi, bol ikramları, Koro-bochka'nın sağlam düzenlemesi ile Plyushkin'in küflü evi arasındaki çizgiyi neredeyse görünmez hale getiriyor. Kalach, odasının ortasında kalın bir toz tabakasıyla kaplı bir çöp yığını. Plyushkin, komşuların ev işlerini öğrenmek için gittiği uygunsuz bir elbiseyle karşımıza çıkıyor. Plyushkin, toprak sahibi-feodal sistemin çöküşünün ilk sinyali olan can çekişen feodal dünyanın bir sembolüdür. Chichikov yeni dünyanın adamıdır. Bu bir burjuva iş adamı. Sosyal kökeni itibarıyla “küçük adama” yakındır ama bu, Puşkin'de, Lermontov'da ve Gogol'de görmeye alışık olduğumuz “küçük adam” değildir. Bu adam güneşteki yeri için savaşıyor, son derece aktif ve faaliyetleriyle toprak sahiplerinin küflü dünyasını bir kenara itiyor ve bürokratları aldatarak "paçavradan zenginliğe" doğru yol alıyor. Rüşvet ile titizliği, zimmete para geçirme ile dürüstlüğü, kölelik ile katılığı tuhaf bir şekilde birleştiren bu kahraman, Gogol'ün Rusya'sındaki yaşamın çirkin bir ürünüydü. Yazara karanlık ve neşesiz görünen gelecek, 19. yüzyılın 40'lı yıllarında geride kaldı. Chichikov'un biyografisi özellikle önemlidir çünkü Rus gerçekliğinin hacimli, eksiksiz bir resmini çiziyor, bürokrasinin rütbeye saygısını, rüşvetini ve zimmete para geçirmesini açığa çıkarıyor. Öğrencilere bilgi aktaramayan eğitim sistemi, gümrük görevlilerinin çalınması ve parası olanların tamamen cezasız kalması, rüşvet verilen mahkemelerin adaletsizliğinden söz ederek canlı bir şekilde anlatılıyor. Elbette Gogol herkesin gerçek bir hikayeden hoşlanmayacağının farkındaydı. Bu nedenle kitapta yazarlarla ilgili ara açıklamalar yer alıyor. Yazarın dili dramatik bir şekilde değişiyor, bu argümanlarda ironi kayboluyor ve "dünyanın göremediği gözyaşları" gibi yeni notlar ortaya çıkıyor. Buradaki en önemli ara açıklama, Gogol'ün iki tür yazardan bahsettiği yedinci bölümdedir. Okuyucunun kitabına vereceği tepki konusunda yazarın kendini kandırmadığını görüyoruz. Kendini evinde kimsenin karşılaşmayacağı, hoş karşılanmayan yalnız bir gezginle karşılaştırıyor. Yolun görüntüsü ilk kez burada ortaya çıkıyor insan hayatı. Gogol'ün önünde hayat zorlu, zorluklarla dolu bir yol gibidir ve sonunda onu soğuk, nahoş bir yalnızlık beklemektedir. Ancak yazar yolculuğunun amaçsız olduğunu düşünmez, Anavatan'a karşı görevinin bilincindedir. Vatanseverlik ve edebi görev teması şiirin en sonunda daha da geliştirilir; Gogol, kötülüğü göstermenin ve ahlaksızlıkları ifşa etmenin neden gerekli olduğunu düşündüğünü açıklar. Yazar, kanıt olarak Kif Mokievich ve Mokiya Kifovich'in, sert gerçekliği resmetmek istemeyen, ideal, var olmayan resimler çizen yazarları, "erdemli bir insanı ata dönüştüren yazarları ifşa ettiği" hikayesini aktarıyor ve Ona binip, onu bir kırbaçla ve eline geçen herhangi bir şeyle teşvik etmeyen hiçbir yazar yok.” Ve yedinci bölümdeki ara açıklamada Gogol yalnızca kalabalığın kollarında taşıdığı bu tür yazarları gösteriyorsa, o zaman Kifa Mokievich'in imajında ​​​​bu yazarların sessiz kalarak getirdikleri zarar konusunda uyarıyor karanlık taraflar hayat. Rusya ve halk hakkındaki arasözler bu yazarlık görevi ve vatanseverlik temasıyla yakından ilgilidir. Gogol'ün dili burada yeni, özel bir renk kazanıyor ve içinde sıklıkla iyimser notalar duyuluyor.Dil üzerine bir ara sözde Gogol, onun doğruluğuna hayran kalıyor halk sözü, onun serveti. Halk konuşması, şehrin resmini tamamlayan, konunun da adandığı taşra toplumunun dilinin aksine, özellikle canlı geliyor. Gogol, Japonca'da gösterişli bir şekilde konuşan, en ufak kaba sözden bile korkan hanımlarla alay ederken, Fransızca'da çok daha sert ifadeler kullanıyorlar. Böyle bir arka plana karşı, insanların neşeli, samimi sözleri kulağa özellikle taze geliyor. Chichikov'un satın aldığı serflerin kaderine adanan ara yazıda köylülerin yaşamının tam bir resmini görüyoruz. İnsanlar okuyucuya ideal görünmüyor; yetenek ve sıkı çalışma bazen sarhoşluk ve sahtekârlıkla birleşiyor. Stepan Probka'nınki gibi trajik kaderler olduğu gibi, Abakum Fyrov'unki gibi özgür kaderler de var. Halkın yoksulluğu ve karanlığı Gogol'e baskı yapıyor ve geri çekilme biraz üzücü. Ancak Gogol Rusya'ya inanıyor. Plyushkin'e ayrılan bölümde, toprak sahibinin bahçesini anlatan bir ara sözle karşımıza çıkıyor. Şerbetçiotuyla boğulmuş terk edilmiş bahçe yaşamaya devam ediyor ve her yerde genç yeşillikler beliriyor. Bu yeni büyümede yazarın daha iyi bir gelecek umudu yatıyor. Şiir iyimser bir notla bitiyor. Sonunda yolun görüntüsü yeniden ortaya çıkıyor ama bu yol artık bir kişinin hayatı değil, tüm Rus devletinin kaderi. Rus'un kendisi geleceğe uçan bir kuş üçlüsünün görüntüsünde somutlaşmıştır. Ve şu soruya rağmen: "Rus, nereye acele ediyorsun?" - yazar bir cevap bulamıyor, Rusya'ya güveniyor, çünkü "diğer halklar ve devletler, yan gözle bakıyor, kenara çekilip ona yol veriyor." Böylece, yazarın ara sözlerinin Gogol'ün Rusya'nın gerçekliğinin tam bir resmini oluşturmasına yardımcı olduğunu ve kitabı ortada gerçek bir "Rus yaşamı ansiklopedisine" dönüştürdüğünü görüyoruz. XIX yüzyıl. Yazarın yalnızca Rus nüfusunun çeşitli katmanlarının günlük yaşamından sahneleri boyamakla kalmayıp aynı zamanda düşüncelerini de ifade ettiği ara sözler tam da budur; düşünceler ve umutlar yazarın planının gerçekleşmesine izin verir: "Tüm Ruslar ortaya çıktı": bu çalışma tamamlandı. ,