Bugün Trifonov'un "Değiş tokuş" öyküsünü okurken öne çıkan nedir? Y. Trifonov "Exchange" II'ye göre kişiliğin iç dünyası ve gerçekliğin çeşitli yönleriyle ilişkisi

"Değişim" hikayesi 1969'da Trifonov tarafından yazılmış ve aynı yıl "Yeni Dünya" da yayınlandı. son sayı. Hakkında "Moskova Masalları" döngüsünü açtı. gerçek problemler Sovyet vatandaşları.

Tür özgünlüğü

Hikâyede ön planda aile ve gündelik sorunlar vardır. felsefi sorular insan hayatının anlamı. Bu değerli bir yaşam ve ölüm hakkında bir hikaye. Ayrıca Trifonov, küçük olanlar da dahil olmak üzere her karakterin psikolojisini ortaya koyuyor. Her birinin kendi gerçeği var ama diyalog çalışmıyor.

Sorunlar

Trifonov, iki aile arasındaki yüzleşme konusunu ele alıyor. Lena Lukyanova ile evlenen Victor Dmitriev, ona Dmitriev ailesinin değerlerini aktaramadı: manevi duyarlılık, nezaket, incelik, zeka. Öte yandan Dmitriev'in kendisi, kız kardeşi Laura'nın sözleriyle "ılıklaştı", yani maddi zenginlik için değil, yalnız kalmak için çabalayarak pragmatik oldu.

Trifonov önemli hikayede yükseltir sosyal problemler. Modern okuyucu, kahramanın sorununu anlamıyor. sovyet adam, sanki hiçbir mülkü yokmuş ve eş ve çocuk odaları olan normal bir apartman dairesinde yaşama hakkı yokmuş gibi. Ve annenin odasının öldükten sonra miras alınamaması, devlete gitmesi tamamen çılgıncaydı. Böylece Lena mülkü mümkün olan tek şekilde kurtarmaya çalıştı: ortak bir apartman dairesinde iki odayı değiştirerek iki odalı daire. Başka bir şey de, Ksenia Fedorovna'nın ölümcül hastalığını hemen tahmin etmesidir. Duyarsız Lena'dan yayılan kötülük, mübadelenin kendisinde değil, işte buradadır.

Arsa ve kompozisyon

Ana eylem bir Ekim öğleden sonra ve sabah gerçekleşir. ertesi gün. Ancak okuyucu, yalnızca kahramanın tüm yaşamıyla tanışmakla kalmaz, aynı zamanda Lukyanovların ve Dmitrievlerin ailelerini de öğrenir. Bu Trifonov, geçmişe bakışın yardımıyla başarır. Ana karakter geçmişi hatırlayarak başına gelen olayları ve kendi davranışlarını yansıtır.

Kahramanın önünde durmak zor görev: hastalığının ciddiyetini bilmeyen ölümcül hasta anneye ve kız kardeşine Lena'nın karısının bir takas planladığını bildirmek. Ayrıca kahramanın, annesinin şu anda birlikte yaşadığı kız kardeşi Laura'nın tedavisi için para alması gerekiyor. Kahraman her iki görevi de zekice çözer, bu yüzden eski sevgilisi ona para teklif eder ve sözde annesine taşınarak kız kardeşinin uzun bir iş gezisine çıkmasına yardım eder.

Hikâyenin son sayfası altı aylık olayları içerir: Bir hareket olur, anne ölür, kahraman perişan olur. Anlatıcı, Dmitriev'in aile değerlerini asla aktaramadığı çocukluk evinin yıkıldığını kendi adına ekliyor. Böylece Lukyanovlar, Dmitrievleri sembolik anlamda mağlup ettiler.

Hikayenin kahramanları

Hikayenin kahramanı 37 yaşındaki Dmitriev'dir. Orta yaşlı, tombul, ağzından sonsuz bir tütün kokusu geliyor. Kahraman gururludur, annesinin, karısının, metresinin sevgisini hafife alır. Dmitriev'in hayat inancı "Buna alıştım ve sakinleştim" şeklindedir. Çok sevdiği karısı ve annesinin anlaşamaması gerçeğiyle yüzleşir.

Dmitriev, Lena'nın ikiyüzlü dediği annesini savunur. Kız kardeş, Dmitriev'in haydut olduğuna, yani malzeme uğruna yüksek ruhuna ve ilgisizliğine ihanet ettiğine inanıyor.

Dmitriev, barışı hayattaki en değerli şey olarak görür ve onu tüm gücüyle korur. Dmitriev'in bir başka değeri ve tesellisi de "herkes gibi her şeye" sahip olmasıdır.

Dmitriev çaresiz. Lena her konuda yardım etmeyi kabul etse de tez yazamaz. Kayınpederinin Lena'nın isteği üzerine bulduğu Lyovka Bubrik'in hikayesi özellikle açıklayıcıdır. iyi bir yer Dmitriev'in sonunda işe gittiği GINEGA'da. Ve tüm suçu Lena üstlendi. Lena, Ksenia Fedorovna'nın doğum gününde bunun Dmitriev'in kararı olduğunu söylediğinde her şey ortaya çıktı.

Hikayenin sonunda Dmitriev'in annesi, kahramanın yaptığı değiş tokuşun alt metnini açıklıyor: gerçek değerler anlık kazanç için duygusal hassasiyetini kaybetti.

Dmitriev'in karısı Lena akıllıdır. Teknik çeviri konusunda uzmandır. Dmitriev, Lena'yı bencil ve duygusuz buluyor. Dmitriev'e göre Lena, bazı manevi yanlışlıklara dikkat çekiyor. Karısının yüzüne, zihinsel bir kusuru olduğu, duygularının az gelişmiş olduğu, insanlık dışı bir şey olduğu suçlamasını fırlatır.

Lena istediğini nasıl yapacağını biliyor. Bir daireyi değiştirmek istiyor, kendisini değil ailesini önemsiyor.

Dmitriev'in kayınpederi Ivan Vasilievich mesleği gereği tabakçıydı, ancak ilerliyordu. sendika hattı. Çabalarıyla, altı ay sonra kulübeye bir telefon kuruldu. Her zaman tetikteydi, kimseye güvenmiyordu. Kayınpederin konuşması ruhbanlıkla doluydu, bu yüzden Dmitriev'in annesi onu aptal olarak görüyordu.

Tanya, Dmitriev'in 3 yıl önce bir yaz için bir araya geldiği eski metresidir. 34 yaşında, hasta görünüyor: zayıf, solgun. Gözleri büyük ve nazik. Tanya, Dmitriev için korkuyor. Onunla bir ilişkinin ardından oğlu Alik ile kaldı: kocası işini bıraktı ve Tanya artık onunla yaşayamayacağı için Moskova'dan ayrıldı. Kocası onu gerçekten seviyordu. Dmitriev, Tanya'nın kendisi olacağını düşünüyor en iyi eş, ama her şeyi olduğu gibi bırakır.

Tatyana ve Ksenia Fedorovna birbirlerine iyi davranıyorlar. Tatyana, Dmitriev'e acıyor ve onu seviyor, Dmitriev ise ona sadece bir an için acıyor. Dmitriev, bu aşkın sonsuza kadar süreceğini düşünüyor. Tatyana birçok şiir bilir ve özellikle konuşacak bir şey olmadığında onları fısıldayarak ezbere okur.

Anne Dmitrieva Ksenia Fedorovna zeki, saygın bir kadındır. Akademik kütüphanelerden birinde kıdemli bibliyografyacı olarak çalıştı. Anne o kadar saf kalplidir ki, hastalığının tehlikesini anlamaz. Lena ile barıştı. Ksenia Fedorovna "hayırsever, uyumlu, yardım etmeye hazır ve katılıyor." Sadece Lena bunu takdir etmiyor. Ksenia Fedorovna kalbini kaybetme eğiliminde değil, şaka yollu iletişim kuruyor.

Anne, uzak tanıdıklara ve akrabalara özverili bir şekilde yardım etmeyi sever. Ancak Dmitriev, annenin bunu itibar kazanmak için yaptığını anlıyor. iyi bir adam. Bunun için Lena, Dmitriev'in annesine ikiyüzlü dedi.

Dmitriev'in büyükbabası - kaleci Aile değerleri. Lena ona iyi korunmuş bir canavar dedi. Büyükbaba, St.Petersburg Üniversitesi'nden mezun olan bir avukattı, gençliğinde bir kaledeydi, sürgündeydi ve yurt dışına kaçtı. Büyükbaba küçüktü ve küçülmüştü, cildi bronzlaşmıştı ve elleri beceriksizdi ve çok çalışmaktan şekli bozulmuştu.

Dede kızının aksine farklı bir çevredense insanları hor görmez, kimseyi kınamaz. Geçmişte değil, kısa geleceğinde yaşıyor. Victor'un iyi niyetli bir tanımını yapan büyükbabaydı: “Sen kötü bir insan değilsin. Ama şaşırtıcı da değil."

Dmitriev'in kız kardeşi Laura orta yaşlı, gri-siyah saçlı ve bronz bir alnı var. Her yıl 5 ayını harcıyor Orta Asya. Laura kurnaz ve anlayışlı. Lena'nın annesine karşı tavrını kabullenmedi. Laura taviz vermiyor: “Düşünceleri asla eğilmez. Her zaman dışarı çıkma ve iğneleme.

sanatsal özgünlük

Yazar, uzun özellikler yerine ayrıntıları kullanır. Örneğin Dmitriev'in gördüğü karısının sarkan göbeği, ona karşı soğukluğundan bahsediyor. Evlilik yatağında biri bayat olan kocaya ait iki yastık, eşler arasında gerçek bir aşk olmadığını gösterir.

Trifonov'un eserlerini okuduktan sonra okuyucu, yazarın idealleri olmadığı görüşüne sahip olabilir. Ve gerçekten de, "Değişim" çalışmasında yazar kimseyi ayırmıyor, yalnızca olumlu ya da yalnızca olumsuz bir karakter yapıyor. Tüm kahramanlar eşit düzeydedir. Böylece Trifonov, kendisinin "beyaz ve siyah" olmadığını gösteriyor. Sonuçta, hayattaki her şey görecelidir.

Eserin kahramanı Viktor Dmitriev'in annesi ölümcül bir hastadır. Belki yaşamak için sadece birkaç ayı, hatta belki günleri vardır. Hayatı boyunca, kendisinde kesinlikle hiçbir art niyet veya çıkar olmadığını halkın gözünde gösterdi. Bu sırada kınama ile bir kadın ifade eder. kendi oğlu"tutku" seçimi nedeniyle.

Aynı şey kızı Laura'nın da başına gelir. İyi bir "proleter" eğitim almış ve zeki bir aileden gelen bir kadın, evlilikte mutsuzdur. Onun için bir teselli çalışmaktır. Ne de olsa, kendini bir kişi olarak gerçekleştirebileceği yer burasıdır.

Eserde baba ve dededen de bahsedilmektedir. Akrabalarının nasıl "kavga ettiğini" gören erkekler, genellikle nefretle yaşamanın imkansız olduğunu söylediler. Ancak Victor'un önce babası, ardından da çok sevdiği büyükbabası ölür. annesiyle kalıyor ama ortak temaları, planları ve hatta ilgi alanları yok. Ancak Victor'un hem annesi hem de kız kardeşi Laura'nın nefret ettiği karısı Lena var çünkü kadın hem karakter hem de inanç açısından tamamen farklı.

Lena için hiçbir şey imkansız değildir. Ne planlıyorsa, kesinlikle uygulayacaktır. Çok görünüyor pozitif kalite! Ama aynı zamanda var arka taraf madalyalar. Hedeflerine her zaman dürüstçe ulaşmaz. Bir kadın vicdanıyla uzlaşmak ya da kenara çekilmek arasında bir seçimle karşı karşıya kalırsa, o zaman ilk seçeneği seçecektir. Arzuları her zaman çok gerçektir ve argümanlar çok ağırdır. Lena her zaman ailesinin iyiliği için her şeyi yaptığı gerçeğinin arkasına saklanır. Aynısını Victor'a tekrarlar.

Victor da eserde “olumlu” bir karakter değil. Tamamen Lena'nın kararlarına ve argümanlarına bağlı. Yazar, adamın istenen üniversiteye giremediği için hayalinden vazgeçtiğini açıkladığında, omurgasızlığı daha işin başında kendini gösterir. Daha sonra arkadaşıyla tanıştı. müstakbel eş ve herhangi bir şeyi hayal etmek için çok geç olduğunu söyledi. Burada ve şimdi yaşamalıyız. Ve bunda elbette bazı gerçekler var, bu yüzden Victor "itaat etti".

Ama evli bir çift arasında aşk var mı? Büyük olasılıkla hayır. Her iki karakter de birbiriyle rahat. Dmitriev'den ihtiyaç duyduğu şeyi "kör etti" ve adam kendi karısıyla kendi düşük ahlaki kusurlarını örtbas ediyor. O, diğer insanların yorumlarından ve kınamalarından onun için bir tür kalkandır.

Ve yine de Victor, ruhunun derinliklerinde kendisini Tatyana ile görüyor. İhanet, alçaklık, ikiyüzlülük ve aldatma yeteneğine sahip olmadığını biliyor. Dmitriev bunu onda takdir ediyor ve kendisinin de aynı olduğunu düşünüyor. Victor ancak o zaman onların ruhsal ve ahlaki durum düzeylerinin ne kadar farklı olduğunu anlayacaktır. Anlayacaktır ama bir şeyleri düzeltmek için çok geç olacaktır.

Y. Trifonov'un "Değiş tokuş" öyküsünün merkezinde, genç nesillerinin iki temsilcisi olan Victor ve Lena'nın evliliği nedeniyle akraba olan iki Dmitriev ve Lukyanov ailesinin imajı var. Bu iki aile bir dereceye kadar birbirinin zıttıdır.

Ancak yazar doğrudan yüzleşmelerini göstermiyor, dolaylı olarak çok sayıda karşılaştırma yoluyla, bu ailelerin temsilcilerinin ilişkilerindeki çarpışmalar ve çatışmalarla ifade ediliyor. Dolayısıyla, Dmitriev'ler Lukyanov'lardan her şeyden önce eski kökleri, bu soyadında sürekliliği sağlayan birkaç neslin varlığı ile ayırt edilirler. ahlaki değerler, bu ailede gelişen etik temeller. Bu değerlerin nesilden nesile aktarımı, bu ailenin üyelerinin manevi istikrarını belirler. Yavaş yavaş, bu değerler Dmitriev ailesinden ayrılır ve yerini başkaları alır.

Bu bağlamda, büyükbaba Fyodor Nikolayevich'in imajı son derece önemlidir, çünkü Dmitriev ailesinin bu nitelikleri kaybetme sürecini izlemeyi mümkün kılar, yaşam ilkeleri atalarının yaşadığı ve Dmitrievlerin evini diğerlerinden ayıran şey. Büyükbaba, hikayede bir tür eski "canavar" olarak görünür, çünkü birçok harika şey onun payına düştü. tarihi olaylar, ama aynı zamanda gerçek kalır tarihsel kişilik. Büyükbaba somutlaştırır en iyi nitelikler Dmitrievlerin evleri - bir zamanlar bu türden tüm temsilcileri ayırt eden zeka, incelik, iyi yetiştirme, ilkelere bağlılık. Kızı Ksenia Fedorovna, babasından zaten biraz uzak: aşırı gurur, sahte zeka, yaşam ilkelerinin reddi (babasıyla hor görme konusunda bir tartışma sahnesi) ile ayırt ediliyor. İçinde "sağduyu" gibi bir özellik, yani gerçekte olduğundan daha iyi görünme arzusu var. Hikayede ideal bir kadın-anne rolünü oynayan Ksenia Fedorovna, yine de değil. tatlım, çünkü içerir olumsuz nitelikler. Olay örgüsünün gelişmesiyle, Ksenia Fedorovna'nın görünmek istediği kadar zeki ve ilgisiz olmadığını öğreniyoruz.

Bununla birlikte, bir kişi her zaman olumsuz ve olumlu ilkelerin bir birleşimidir. Eksikliklerine rağmen, Ksenia Fedorovna kendini bir anne olarak tam olarak anlıyor. O duygu ile titreyen aşk tek oğluna davranıyor, ona acıyor, onun için endişeleniyor, belki de gerçekleşmemiş fırsatları için kendini suçluyor (Dmitriev gençliğinde nasıl güzel çizileceğini biliyordu, ancak bu hediyeyi almadı. Daha fazla gelişme). Böylece Victor'un annesi, bu ailenin manevi bağlarının koruyucusudur, sevgisiyle adeta kendisini oğluna ruhen bağlar. Nihayet büyükbabasından ayrılmış, ruhsal olarak kopmuş olan Victor, büyükbabasıyla ilgili olarak yalnızca "çocukça bağlılığı" olan Victor'dur. Dolayısıyla onların yanlış anlamaları ve yabancılaşmaları son konuşma Dmitriev Lena hakkında konuşmak istediğinde ve büyükbaba ölüm hakkında düşünmek istediğinde.

Dmitriev'in büyükbabasının ölümüyle kendini evinden, ailesinden kopmuş ve aile bağlarının kopmuş hissetmesi tesadüf değil. Ancak Victor'un büyükbabasının ölümünden sonra geri dönüşü olmayan bir karaktere bürünen ailesinden manevi yabancılaşma süreci, uzun zaman önce, Lena Lukyanova ile evlendiği andan itibaren başlamıştır. Dmitriev ailesinin yıkımının kökenleri, hem aileler arasında hem de kendi içlerinde kavgaların, skandalların ve anlaşmazlıkların başlangıcına işaret ettiği için, iki evin kardeşliğinde aranmalıdır. Lukyanov ailesi hem köken hem de meslek açısından farklıdır: pratik zekaya sahip insanlardır, pratik olmayan, hayata adapte olmayan Dmitriev'lerin aksine "yaşayabilen" insanlardır. Aileleri çok daha dar bir şekilde sunulur: Bir evleri, yani bir aile yuvaları yoktur, bu nedenle yazar onları bu hayattaki köklerinden, desteklerinden ve aile bağlarından olduğu gibi mahrum eder.

Aile bağlarının olmaması da bu ailede manevi bağların olmamasına, sevginin, aile sıcaklığının, insan katılımının olmamasına neden olur. Aksine, bu ailedeki ilişkiler resmi işlerin izini taşır, rahatsızdır, sade değildir. Bu bağlamda, bu türden iki temel özellik doğaldır - pratiklik ve şüphecilik.

Sevgi duygusunun yerini bir görev duygusu alır, tam da aileye karşı olan görevi duygusu nedeniyle Ivan Vasilyevich evini mali olarak donatır, ailesini mali olarak sağlar, Vera Lazarevna bunun için bir köpek bağlılığı hisseder. kendisi "hiç çalışmadı ve Ivan Vasilyevich'e bağımlı yaşamadı". Ebeveynlerinin mutlak bir kopyası, kızları Lena'dır. Bir yandan babasından aldığı görev duygusu, ailesine karşı sorumluluk ile diğer yandan Vera Lazarevna'nın kocasına, ailesine olan bağlılığını birleştirdi ve tüm bunlar, tüm Lukyanov'un doğasında var olan pratiklikle tamamlanıyor. aile. Bu nedenle Lena, kayınvalidesinin hastalığı sırasında karlı bir apartman takası yapmaya çalışır, ona GINEGA'da karlı bir iş ayarlar ve böylece o sırada hiç işi olmayan çocukluk arkadaşı Levka Bubrik'e ihanet eder.

Bununla birlikte, tüm bu "anlaşmalar" Lena için ahlaksız değildir, çünkü onun için fayda kavramı başlangıçta ahlakidir, çünkü onun ana yaşam ilkesi uygunluktur. Lena'nın pratikliği ulaşır en yüksek derece. Bu, Victor'un not ettiği "zihinsel kusur", "zihinsel yanlışlık", "duyguların az gelişmişliği" ile doğrulanır. Ve bundan, her şeyden önce yakın insanlarla ilgili düşüncesizliği izler (yanlış zamanda başlayan bir apartman değişimi, Lena'nın babasının portresini Dmitriev'lerin evine devretmesi üzerine bir tartışma). Dmitriev-Lukyanovların evinde aşk yok, aile sıcaklığı yok, kızı Natasha şefkat görmüyor çünkü "ölçü ebeveyn sevgisi"Çünkü Lena özel bir İngiliz okulu. Buradan, bu ailenin üyeleri arasındaki ilişkilerde sürekli bir sahtelik, samimiyetsizlik hissediliyor.

Lena'nın zihninde, manevi olanın yerini materyal almıştır. Bunun kanıtı sadece İngiliz özel okulu değil, aynı zamanda yazarın hiçbirinden bahsetmemesidir. manevi nitelikler, yetenekler, her şey malzemeye bağlıdır.

Aynı zamanda Lena, kocasından çok daha yaşayabilir, ahlaki olarak ondan daha güçlü ve daha cesur. Ve yazarın iki ailenin bağlantısının gösterdiği durum, manevi ilkelerin ve pratikliğin birleşmesi, ikincisinin zaferine yol açar. Dmitriev, bir kişi olarak karısı tarafından eziliyor, sonunda "ortadan kayboluyor", "kılıbık" bir koca oluyor. Hikayenin, kahramanın hayatının doruk noktasında başladığına dikkat edilmelidir - annenin bu apartman değişimiyle bağlantılı olarak başlayan ölümcül hastalığı. Yazar, böylece, bir kişinin ahlaki özünün tezahür ettiği bir seçim durumunda olduğu için, kahramanını bir seçim durumuna sokar. Sonuç olarak, Dmitriev'in zayıf iradeli bir kişi olduğu ve sürekli olarak dünyevi tavizler verdiği ortaya çıktı.

Daha hikayenin başından itibaren, davranış modeli netleşiyor - bu, bir karardan, sorumluluktan kaçınma, ne pahasına olursa olsun her şeyin olağan düzenini koruma arzusu. Victor tarafından yapılan seçimin sonucu içler acısı - değiştirdiği annesinin ölümü maddi refah, donanımlı bir yaşam için. Ama en kötüsü, Victor'da hiçbir suçluluk duygusu olmaması, ne annesinin ölümü için ne de ailesiyle manevi bağlarını kopardığı için kendini suçlamıyor, tüm suçu üstesinden gelemediği koşullara yüklüyor. , üstesinden gelemediği "çılgınlık" üzerine.

Ve daha önce, hikayenin olay örgüsünde, Lena değiş tokuş hakkında konuşmaya başladığında, Dmitriev yaşam ilkelerini korumak için hala "lukyanizasyon" ile bir tür mücadele edebiliyorsa, o zaman hikayenin sonunda kendisi acı bir şekilde "gerçekten hiçbir şeye ihtiyacı olmadığını", yalnızca barış istediğini kabul ediyor. O andan itibaren, Dmitriev hızla "lukyanivatsya" ya, yani bu manevi nitelikleri kaybetmeye başlar, sonra ahlaki eğitim aslen Dmitriev ailesinin ataları tarafından içine atılan. Yavaş yavaş Victor, kendini kandırarak yaşayan, her şeyi olduğu gibi kabul eden soğukkanlı, zihinsel olarak duygusuz bir kişiye dönüşür ve gençlik özlemleri ve gerçek hayalleri ulaşılamaz rüyalara dönüşür. "Lukyanizasyonun" sonucu, kahramanın ruhsal ölümü, kişi olarak yozlaşması, aile bağlarının kaybıdır.

Hikayedeki önemli bir anlamsal yük, normal insan bağlantılarının, ilişkilerinin vücut bulmuş hali olan Tanya'nın imajıdır. gerçek aşk. Onun dünyasında, Dmitriev'in dünyasından tamamen farklı bir ahlaki değerler sistemi var, buna göre Tanya'nın sevgi dolu da olsa sevilmeyen biriyle yaşaması imkansız görünüyor. Buna karşılık, onu seven bu adam, sahneler ve skandallar çıkarmadan, paçavra ve sayaçları paylaşmadan, ancak Tanya'nın hayatını yaşamasına izin vermeden ayrılır. bu nedir gerçek aşk- sevilen birine iyilik ve mutluluk arzusu. Tanya'nın imajında, başına gelen tüm talihsizliklere rağmen içsel, manevi dünyasını korumayı başarması da önemlidir.

Bu hayatta hayatta kalmayı başardığı manevi dolgunluğu, güçlü ahlaki ilkeleri, manevi gücü sayesinde, bu nitelikler sayesinde Dmitriev'den çok daha güçlü ve güçlüdür. Tanya'nın gerçekleştirdiği "takas", maddi kazanç peşinde değil, kalbin çağrısı üzerine duygulara göre yapıldığı için Victor'un "takasından" çok daha dürüst çıktı. Dolayısıyla Y. Trifonov'un takası sadece maddi bir işlem değil, aynı zamanda manevi ve psikolojik bir durumdur. "Değişimi çoktan yaptın, Vitya.

Değişim gerçekleşti” diyor Dmitriev'in annesi, bir apartman değiş tokuşu değil, Dmitriev ailesinin yaşam biçiminin, ahlaki değerlerinin ve yaşam ilkelerinin Lukyanov ailesinin yaşam biçimiyle değiş tokuşu anlamına geliyor, yani , “lukianizasyon”. Böylece, gündelik, maddi ilişkiler alanından değiş tokuş, manevi ilişkiler alanına geçer. Y. Trifonov'un öyküsünde ana motif, insanlar arasında azalan manevi ilişkilerin, insani bağların incelmesinin yansımalarıdır. ana problem kişilik - diğer insanlarla ve her şeyden önce aileleriyle manevi bağların olmaması.

Y. Trifonov'a göre aile içi ilişkiler daha çok manevi yakınlığa, karşılıklı anlayışın derinliğine bağlıdır ve bunlar, Dmitriev-Lukyanov ailesinin mahrum kaldığı, özel yetenek gerektiren çok karmaşık ve incelikli şeylerdir. Bu nitelikler olmadan, bir ailenin varlığı imkansızdır, yalnızca dış kabuk, mutlak iç yıkım, manevi kopukluk ile kalır.

Ders 7 Ahlaki konular

Ve sanatsal özellikler

Yu.V.'nin hikayeleri Trifonov "Değişim"

Dersin Hedefleri: "kentsel" nesir kavramını vermek, kısa inceleme ana temaları; Trifonov'un "Değişim" öyküsünün analizi.

Metodik yöntemler: ders; analitik konuşma

dersler sırasında

BEN. öğretmenin sözü

60'ların sonlarında - 70'lerin sonlarında, "kentsel", "entelektüel" ve hatta "felsefi" nesir olarak adlandırılmaya başlanan güçlü bir edebiyat katmanı tanımlandı. Bu isimler aynı zamanda şartlıdır, özellikle de entelektüellik ve felsefeden yoksun olduğu ortaya çıkan "köy" düzyazısına belirli bir muhalefet içerdikleri için. Ama eğer "köy" nesri destek arıyorsa ahlaki gelenekler, temel bilgiler halk hayatı, bir kişinin dünyadan kopuşunun sonuçlarını kırsal bir "mod" ile araştırdı, ardından "kentsel" nesir eğitim geleneğiyle ilişkilendirildi, felaket süreçlerine karşı muhalefetin kaynakları sosyal hayatöznel alanda, içinde arar iç kaynaklar adamın kendisi, yerli bir şehir sakini. "Köy" nesirinde köyün ve şehrin sakinleri karşı karşıya geliyorsa (ve bu, Rus tarihi ve kültürü için geleneksel bir karşıtlıktır) ve bu genellikle bir eser çatışması oluşturuyorsa, o zaman kentsel nesir öncelikle şehirli bir insanla ilgilenir. problemlerinde oldukça yüksek bir eğitim ve kültürel seviye , folklordan çok "kitapçı" kültürle - gerçek veya kitle kültürüyle daha çok ilişkili bir kişi. Çatışma, karşıt köy - şehir, doğa - kültür ile ilişkili değildir, ancak yansıma alanına, bir kişinin varlığıyla ilişkili duygu ve sorunları alanına aktarılır. modern dünya.

Bir kişi olarak bir kişinin koşullara direnip direnemeyeceği, onları değiştirip değiştiremeyeceği veya kişinin kendisinin etkisi altında yavaş yavaş, algılanamaz ve geri döndürülemez bir şekilde değişip değişmediği - bu sorular Yuri Trifonov, Yuri Dombrovsky, Daniil Granin, Arkady ve Boris Strugatsky'nin eserlerinde gündeme geliyor. , Grigory Gorin ve diğerleri. Yazarlar genellikle yalnızca hikaye anlatıcıları olarak değil, aynı zamanda araştırmacılar, deneyciler, düşünen, şüphe duyan, analiz eden kişiler olarak hareket ederler. "Kentsel" nesir dünyayı kültür, felsefe ve din prizmasından keşfediyor. Zaman, tarih, her biri önemli ve benzersiz olan fikirlerin, bireysel bilinçlerin gelişimi, hareketi olarak yorumlanır.

II. Analitik konuşma

Rus edebiyatında insana, kişiliğe böyle bir yaklaşımın kökleri nelerdir?

(Birçok yönden bu, fikirlerin hayatını keşfeden Dostoyevski'nin geleneklerinin bir devamıdır, bir insanın hayatı olasılıkların sınırı değildir ve "insanın sınırları" sorusunu gündeme getirir.)

Yu V. Trifonov hakkında ne biliyorsunuz?

("Kentsel" düzyazının en önde gelen yazarlarından biri Yuri Valentinovich Trifonov'dur (1925-1981). Sovyet zamanı açık sözlü bir muhalif değildi, ama "yabancı" idi. Sovyet edebiyatı. Eleştirmenler, çalışmalarının tamamen kasvetli olduğu, tamamen günlük yaşama daldığı "hakkında değil" yazdığı için onu kınadılar. Trifonov kendisi hakkında şunları yazdı: “Ölüm hakkında yazıyorum (“Değişim”) - bana hayat hakkında yazdığımı söylüyorlar, aşk hakkında yazıyorum (“Başka bir veda” - bunun da hayat hakkında olduğunu söylüyorlar; ayrılığı hakkında yazıyorum bir aile (“Ön sonuçlar ”- yine hayatı duyuyorum; bir kişinin ölümcül kederle mücadelesi hakkında yazıyorum (“Başka bir hayat” - yine hayat hakkında konuşuyorlar.)

Yazarın günlük yaşama daldığı için neden suçlandığını düşünüyorsunuz? Bu doğru mu?

"Değiş tokuş" öyküsünde "günlük yaşam"ın rolü nedir?

("Takas" öyküsünün başlığı, her şeyden önce, kahramanın günlük, günlük durumunu - bir daire değiş tokuşunun durumunu ortaya koyuyor. Gerçekten de, şehirli ailelerin hayatı, onların günlük problemler işgal etmek önemli yer hikayede. Ancak bu, hikayenin yalnızca ilk, yüzeysel katmanıdır. Hayat - kahramanların var olma koşulları. Bu yaşam tarzının görünüşteki rutini, aşinalığı, genelliği aldatıcıdır. Aslında, günlük yaşamın testi, bir kişiye akut olarak düşen testlerden daha az zor ve tehlikeli değildir. kritik durumlar. Bir kişinin günlük yaşamın etkisi altında yavaş yavaş, kendisi için fark edilmeden değişmesi tehlikelidir, günlük yaşam, içsel desteği olmayan bir kişiyi kışkırtır, eylemlerin özü, o zaman kişinin kendisinin dehşete düştüğü.)

Olay örgüsünün ana olayları nelerdir?

Hikayenin kompozisyonunun doğası nedir?

(Kompozisyon, kahramanın ahlaki ihanet sürecini yavaş yavaş ortaya koyuyor. Kız kardeş ve anne, "onlara sessizce ihanet ettiğine", "özensiz davrandığına" inanıyorlardı. Kahraman, sanki zorlaymış gibi, yavaş yavaş birbiri ardına uzlaşma için giyinir. koşullar nedeniyle vicdanından geri çekilir: işle ilgili olarak, sevgili bir kadına, bir arkadaşa, ailesine ve nihayet annesine. Aynı zamanda, Victor "eziyet gördü, şaşırdı, beynini harap etti. , ama sonra alıştı.Herkesin aynı şeye sahip olduğunu ve herkesin alışık olduğunu gördüğü için alıştı.Ve hayatta huzurdan daha bilge ve değerli hiçbir şeyin olmadığı gerçeğiyle sakinleşti. ve tüm gücünle korunmalı." Alışkanlık, sakinlik uzlaşmaya hazır olma nedenleridir.)

Trifonov anlatının kapsamını nasıl genişletiyor, açıklamadan hareket ediyor mahremiyet genellemelere mi?

(Victor'un kız kardeşi Laura tarafından icat edilen kelime - "ılık olmak" - zaten bir kişideki değişikliklerin özünü çok doğru bir şekilde aktaran bir genellemedir. Bu değişiklikler yalnızca bir kahramanı ilgilendirmez. ailesinin geçmişi, Dmitriev annesiyle görüşmeyi erteliyor, takasla ilgili tatsız ve hain bir konuşmayı erteliyor. Ona göre "önemli bir şey düşünmeli, son". Diğer tarafta her şey değişti. "bakıldı." Her yıl ayrıntılı olarak bir şeyler değişti, ancak on dört yıl geçtiğinde her şeyin ters gittiği ortaya çıktı - tamamen ve umutsuzca. İkinci kez kelime zaten yerleşik bir kavram olarak tırnak işaretleri olmadan verildi. Kahraman şöyle düşünür: bu değişiklikler hakkında aile hayatı hakkında düşündüğü gibi: belki o kadar da kötü değildir ve bu her şeyde oluyorsa, kıyıda, nehirde ve çimende bile, o zaman bu belki doğaldır ve olması gerekir "Kahramanın kendisi dışında kimse bu soruları yanıtlayamaz. Ve onun yanıtlaması daha uygundur: evet, böyle olması gerekir - ve sakin ol.)

Dmitriev ve Lukyanov aile klanları arasındaki fark nedir?

(İkisinden farklı olarak yaşam pozisyonları, manevi ve evcil iki değer sistemi, hikayenin çatışmasıdır. Dmitriev'lerin değerlerinin ana taşıyıcısı, büyükbabası Fedor Nikolaevich'tir. O, devrimci bir geçmişe sahip eski bir avukat: "Bir kalede oturdu, sürgüne gönderildi, yurt dışına kaçtı, İsviçre'de, Belçika'da çalıştı, Vera Zasulich ile tanıştı." Dmitriev, "yaşlı adamın herhangi bir Lukian benzerliğine yabancı olduğunu, pek çok şeyi anlamadığını" hatırlıyor. Dmitriev'in kayınpederi Lukyanov gibi "nasıl yaşanacağını bileceğini" anlayamadı, bu nedenle Lukyanov klanının gözünde Fedor Nikolaevich, modern hayatta hiçbir şey anlamayan bir canavardır.)

Hikayenin başlığının anlamı nedir?

(Hayat sadece dışsal olarak değişir ama insanlar aynı kalır. Bulgakov'un Woland'ının bu konuda söylediklerini hatırlayalım: “Onları sadece barınma sorunu bozdu.” “ Konut sorunu"kahraman Trifonov için bir sınav olur, dayanamadığı ve yıkıldığı bir sınav. Büyükbaba şöyle diyor: “Ksenia ve ben senden farklı bir şey çıkmasını bekliyorduk. Elbette korkunç bir şey olmadı. Sen kötü bir insan değilsin. Ama şaşırtıcı da değil."

"Lukyanizasyon", kahramanı yalnızca ahlaki olarak değil, aynı zamanda fiziksel olarak da yok eder: annesinin değiş tokuşu ve ölümünden sonra, Dmitriev hipertansif bir kriz geçirdi ve üç hafta boyunca evde sıkı bir yatak istirahatinde yattı. Kahraman farklılaşır: şey yaşlı bir adam değil, zaten yaşlı, yanakları gevşek, bir amca.

Ölümcül hasta anne, Dmitriev'e şöyle der: “Zaten değiştin Vitya. Takas gerçekleşti... Çok uzun zaman önceydi. Ve bu her zaman, her gün olur, o yüzden şaşırma Vitya. Ve sinirlenme. O kadar anlaşılmaz ki..."

Hikayenin sonunda değişim için gerekli yasal belgelerin bir listesi var. Kuru, ticari, resmi dilleri olanların trajedisini vurguluyor. Takasla ilgili olumlu bir karar ve Xenia Fedorovna'nın ölümüyle ilgili ifadeler yan yana duruyor. Değer alışverişi gerçekleşti.)

Ev ödevi (gruplara göre):

60'ların genç şairlerinin eserlerini sunun: A. Voznesensky, R. Rozhdestvensky, E. Yevtushenko, B. Akhmadulina.

"Değişim" hikayesi üzerine ders semineri için materyal

1. Yuri Trifonov, 60'larda “Ebedi Temalar” hikayesinin Novy Mir'in yazı işleri bürosundan kendisine nasıl iade edildiğini hatırladı çünkü derginin editörü (A. T. Tvardovsky) “buna derinden ikna olmuştu. sonsuz temalar başka pek çok literatür var - belki de gerekli, ancak bir şekilde sorumsuz ve onun düzenlediği literatürden daha düşük bir sıralamaya sahip.

Edebiyatta "sonsuz temalar" ne anlama geliyor?

"Değiş tokuş" hikayesinde "ebedi temalar" var mı? Onlar neler?

"Takas" temaları, kahramanca-vatanseverlik temalarına kıyasla "sırada aşağı" mı?

2. “Trifonov'un kahramanı, yazarın kendisi gibi, Stalin döneminden zorlukla ve hatta trajik bir şekilde kurtulan şehirli, zeki bir adamdır. Kendisi oturmadıysa, Gulag'da değilse, bu yüzden neredeyse kazara oraya birini koyduysa, eğer yaşıyorsa, o zaman bu duruma sevinip üzülmeyeceğini bilemez. Aynı zamanda, tüm bu insanlar, aşağı yukarı, içtenlikle hem geçmişlerini hem de bugünlerini analiz etme eğilimindedirler ve tam da bu nedenle, onları çevreleyen gerçekliğe, bu kadar samimiyetsizliğe neredeyse hiç uymuyorlarsa, pek uymuyorlar. Sovyet toplumu" ( S. Zalygin).

S. Zalygin'in verdiği özellik, "Değişim" hikayesinin kahramanları için uygun mu?

Kahramanların Gulag'a karşı belirgin bir tavrı var mı?

Hikayedeki karakterlerden hangisi hem geçmişlerinin hem de bugünlerinin "analizine" en yatkındır? Bu analizin sonuçları nelerdir?

3. “Trifonov için yaşam, ahlak için bir tehdit değil, tezahürünün alanıdır. Kahramanlarını günlük yaşamın testinden, günlük yaşamın testinden geçirerek, günlük yaşam ile yüksek, ideal arasındaki her zaman algılanamayan bağlantıyı ortaya çıkarır, bir kişinin tüm çok bileşenli doğasını, tüm karmaşıklığı katman katman ortaya çıkarır. etkilerden. çevre» (A. G. Bocharov, G. A. Belaya).

"Değiş tokuş" hikayesinde hayat nasıl tasvir ediliyor?

Trifonov, kahramanlarına "günlük hayatın çilesinden, günlük hayatın çilesinden" mi geçiyor? Bu test hikayede nasıl yer alıyor?

"Değiş tokuş" ta yüksek olanı, ideali temsil eden nedir? Hikayede tasvir edilen günlük yaşam ile yüksek, ideal arasında bir bağlantı var mı?

4. Edebiyat eleştirmenleri A. G. Bocharov ve G. A. Belaya, Trifonov hakkında şunları yazıyor: “İnsanlara, onların gündelik Yaşam kibirle değil, soyutlamanın göksel mesafelerinden değil, anlayış ve sempati ile. Ama aynı zamanda, hümanist olarak talepkar, genellikle bir kişiye genelleştirilmiş coşkulu bir bakışla ortadan kaybolan "önemsiz şeyleri" affetmez.

Trifonov'un hikayenin kahramanlarına bakışında gerçekten genelleştirilmiş coşkulu bir tavır yok mu? Yazar, karakterlerin davranışlarında ve karakterlerinde hangi "küçük şeyleri" anlatıyor? Bu "küçük şeylere" karşı tutumu nedir?

5. Edebiyat eleştirmeni V. G. Vozdvizhensky, “Değiş tokuş” hikayesi hakkında şöyle yazıyor: “İkna edici, gözle görülür bir şekilde, yazarın kınamasının tam ölçüsüyle, yazar, sıradan “mikro tavizlerin”, “mikro anlaşmaların”, “mikro suçların” izini sürüyor ”, yavaş yavaş biriken, nihayetinde bir insanda gerçek insanın kaybına yol açabilir, çünkü hiçbir şey birdenbire sıfırdan ortaya çıkmaz.

Yazar, karakterinin ne tür "mikro tavizlerini", "mikro anlaşmalarını", "mikro kabahatlerini" tasvir ediyor? Bu “mikrodeedlerin” “tam anlamıyla mahkûmiyeti” nasıl ortaya çıkıyor?

"Taviz", "anlaşma", "suistimal" sözlerine "mikro" ekinin eklenmesinin anlamı nedir? Hikayenin kahramanının davranışını onsuz karakterize etmek için bunları kullanmak mümkün müdür?

"Değişim" öyküsünde "bir insanda gerçekten insan" kaybının bir resmini oluşturmanın ana aşamalarını belirleyin.

6. "Yu. Trifonov'un olumlu bir kahraman değil, olumlu bir ideal peşinde koştuğu söylenebilir ve buna göre, çok açık bir şekilde "olumsuz karakterleri" değil, daha çok bir kişinin ruhunun, insanın tam zaferini engelleyen niteliklerini kınıyor" (V. T. Vozdvizhensky).

"Değiş tokuş" un kahramanlarını olumlu ve olumsuz olarak ayırmaya çalışın. Başardın mı?

Mahkumiyet anı kendini nasıl gösterir? negatif karakterler yazarın hikayesinde?

7. S. Zalygin şöyle diyor: “Evet, Trifonov günlük hayatın klasik bir yazarıydı ... Bu kadar titiz bir şehirli yazar tanımıyorum. O zamanlar zaten yeterince köy yazarı vardı, ama şehirli ... o zamanlar böyle olan tek kişi oydu.

Edebiyatta "günlük yazı" ne anlama geliyor? Bu tür edebiyatın özelliği nedir?

"Değiş tokuş" hikayesi neden saf "günlük yazı" nın ötesine geçmiyor?

Yuri Trifonov ile ilgili olarak "kentsel" tanımı, yalnızca işinin bulunduğu yerin bir göstergesi mi, yoksa daha fazlası mı?

8. Yu Trifonov şöyle dedi: “Peki, hayat nedir? Kuru temizlemeciler, kuaförler... Evet, buna gündelik hayat deniyor. Ama aynı zamanda aile hayatı- ayrıca hayat ... Ve bir kişinin doğumu, yaşlıların ölümü, hastalık ve düğünler de hayattır. Ve işteki arkadaşların ilişkisi, aşk, kavgalar, kıskançlık, kıskançlık - bunların hepsi aynı zamanda hayattır. Ama hayat bundan ibaret!"

Hayat gerçekten "Değişim" hikayesinde tam olarak Trifonov'un yazdığı gibi mi sunuluyor?

“Aşk, kavgalar, kıskançlık, haset” vb. nasıl sunulur ve hikayede nasıl bir rol oynarlar?

"Takas" hikayesinde anlatılan hayat uğruna?

9. Eleştirmen S. Kostyrko, Yuri Trifonov örneğinde "sansür koşullarının tam tersi bir imajın gelişmesiyle karşı karşıya olduğumuza" inanıyor. Eleştirmen, "Değiş tokuş" öyküsünün yazarının "karakteristiğini" hatırlıyor ve şunları belirtiyor: "Yazar, olduğu gibi, özel bir sosyal ve günlük gerçekle başlar ve imajını, ebedi temalar olacak şekilde inşa eder, geliştirir. sanat, ayrıntılar aracılığıyla açıkça ortaya çıkar ... Başka bir deyişle, somut bir olgunun, fenomenin sınırlılığından - anlamlarının sınırsızlığına, özgürlüğünün özgürlüğüne. sanatsal anlayış».

"Değiş tokuş" hikayesinin başlangıcı nedir? Neden bu başlangıçta Konuşuyoruzözel bir sosyal gerçek hakkında?

“Sanat için ebedi temalar”, anlatının merkezine yerleştirilen imge aracılığıyla mı ortaya çıkıyor? Yazar "mübadele" ile hangi "ebedi" temaları ilişkilendiriyor?

Mübadele olgusunun “anlamların sınırsızlığı” neyle tecelli ediyor?

10. Amerikalı yazar John Updike, 1978'de Yury Trifonov'un Moskova Masalları hakkında şunları yazdı: “Trifonov'un tipik kahramanı kendini bir başarısızlık olarak görüyor ve çevredeki toplum onu ​​bundan caydırmıyor. Bu komünist toplum, kurallar ve karşılıklı bağımlılık bağları aracılığıyla kendini hissettirir, belirli sınırlı sınırlar içinde manevra kabiliyetine izin verir ve "göğüs sıkışması" ve "dayanılmaz endişeli kaşıntı" etkisine sahiptir ... Trifonov'un kahramanları ve kadın kahramanları cesaretlerini resmi olarak ilan edilenlerden almazlar. umut, ama hayvani canlılıktan kişi."

Hikayedeki bazı karakterlerin kendilerini kaybeden olarak temsil etmelerinin nedeni nedir?

"Değiş tokuş" hikayesinin kahramanlarını çevreleyen toplum nedir? Bu kahramanlar topluluğu "kurallar ve karşılıklı bağımlılık bağları ile" bağlanır mı? Hikayede nasıl gösteriliyor?

"İnsanın hayvansı canlılığı", "Değiş tokuş" öyküsünün karakterlerinde kendini nasıl gösterir?

11. Edebiyat eleştirmeni N. Kolesnikova (ABD), “Trifonov kahramanlarına dışarıdan değil içeriden bakar ... onlar hakkında açık bir cümle vermeyi reddeder, ancak kahramanları olduğu gibi tasvir ederek okuyucuyu bırakır. sonuç çıkarmak için ... Haysiyet Trifonov'un hikayeleri, insanları iyi ya da kötü, fedakar ya da egoist, akıllı ya da aptal olarak ayırmadan insan doğasının karmaşıklığını göstermeleri bakımından.

Y. Trifonov'un kahramanları "dışarıdan çok içeriden" tasviri metinde nasıl tezahür ediyor?

Yazarın karakterleri hakkında açık bir yargıda bulunmayı reddettiğini söylemek doğru olur mu? The Exchange'deki karakterler yargılanmaya değer bir şey yapıyor mu?

The Exchange gerçekten de insan doğasının "karmaşıklığını" insanları "iyi ya da kötü" olarak ayırmadan gösteriyor mu?

12. Edebiyat eleştirmeni A. I. Ovcharenko, Yuri Trifonov'un bir kahraman kategorisi hakkında şöyle yazıyor: “... hedefe ulaşma yolunda iddialı, inatçı, becerikli ve kararsızlar. Ve acımasız. Yetenek, vicdan, onur, ilkeler - hem kendilerinin hem de bir başkasının her şeyi, onlar tarafından iyi şanslar için verilecek ve çoğu zaman maddi ve manevi rahatlığa dönüşecektir.

"Değiş tokuş" un kahramanları arasında eleştirmenin yazdığı kişiler var mı? Hikayedeki rolleri nedir?

Yuri Trifonov'un hikayesinin kahramanlarından hangisi "maddi ve manevi rahatlık" ile en çok ilgileniyor? Hikayenin kahramanlarının bu ve bu rahatlık hakkındaki fikri nedir?

13. Yuri Trifonov şunları söyledi: ““ Moskova ”masallarında göremediğinizi yazan eleştirmenlere katılmıyorum. yazarın konumu... Yazarın değerlendirmesi olay örgüsü, diyaloglar, tonlamalar aracılığıyla ifade edilebilir. Önemli bir durum akılda tutulmalıdır. Bencillik, açgözlülük, ikiyüzlülüğün kötü nitelikler olduğunu okuyuculara açıklamaya pek gerek yok.

Yazarın "The Exchange" öyküsünde "olay örgüsü, diyaloglar, tonlamalar" aracılığıyla ifade edilen karakterlere ve olaylara karşı tutumu nasıl?

“Bencillik, açgözlülük, ikiyüzlülük kötü niteliklerdir” açıklamaları “Mübadele”de nasıl tezahür ediyor?

14. Eleştirmen L. Denis, Yuri Trifonov'un hikayeleri hakkında şunları yazdı: “Dil özgür, sınırsız, yazar sözlü konuşmayı tereddüt etmeden yeniden üretmeye çalışıyor, gerektiğinde argotizm kullanıyor. Ancak her şey bununla sınırlı değil. Bu yazarda Dostoyevski'den bir şeyler olduğunu söyleyebiliriz: karakterlerin aşırı iç karmaşıklığı, kendilerini anlamaya, karar vermeye çalıştıkları zorluk. Böylece, son derece uzun paragraflara, kendi kendini büken cümlelere rastlıyoruz; Var olmanın zorluğu, kısmen, yazmanın dışsal zorluğu aracılığıyla aktarılır.

Hikâyede sözlü konuşmanın rolü nedir?

Trifonov'un eserlerinde "kendi kendini büken ifadelerde" sık sık "aşırı uzun paragraflar" var mı? Eleştirmenin, öyküdeki karakterlerin var olma güçlüğünün "yazmanın dışsal zorluğuyla aktarıldığı" ifadesi ne anlama geliyor?

Yuri Trifonov'un "Takas" öyküsünün merkezinde, tipik bir Moskova entelektüeli olan kahraman Viktor Georgievich Dmitriev'in konut takası yapma, kendi konut durumunu iyileştirme arzusu vardır. Bunun için, yakında öleceğinin farkında olan umutsuzca hasta bir anne ile anlaşması gerekiyor. Oğul, ona daha iyi bakmak için onunla yaşamaya son derece istekli olduğuna onu ikna eder. Ancak anne, onun öncelikle kendisiyle değil apartman dairesiyle ilgilendiğini ve korkudan takas konusunda acelesi olduğunu fark eder.

Ölümünden sonra odasını kaybet. Dmitriev'in evlat sevgisi duygusunun yerini maddi çıkarlar aldı. Ve işin sonunda annenin oğluna bir zamanlar onunla yaşayacağını beyan etmesi boşuna değil, ama şimdi değil, çünkü: "Zaten değiş tokuş ettin Vitya. Değişim gerçekleşti .. . Çok uzun zaman önceydi. Ve her gün her zaman oluyor, bu yüzden şaşırma Vitya. Karısının bencilliğinin ve kendi kişisel egoizminin etkisi altında, yavaş yavaş ahlaki tutumunu dar kafalı bir esenliğe çevirdi. Yine de, ölümünden hemen önce annesinin yanına taşınmayı başarmış olması, belki de biraz aceleci bir değiş tokuşun neden olduğu ölümü iç karartıcı: "Ksenia Fedorovna'nın ölümünden sonra, Dmitriev hipertansif bir kriz geçirdi ve evde yatıyordu. sıkı yatak istirahatinde üç hafta" . Sonra güçlü bir şekilde geçti ve sanki "henüz yaşlı bir adam değil, zaten yaşlı" gibi görünüyordu. Dmitriev'in etik düşüşünün nedeni nedir?

Hikayede, büyükbabası bize eski bir devrimci olarak sunuluyor ve Victor'a "Sen kötü bir insan değilsin. Ama harika da değilsin." Dmitriev'in hayatına ilham veren yüce bir fikri yok, herhangi bir iş tutkusu yok. Hayır, ne olduğu ortaya çıktı bu durumçok önemli ve irade. Dmitriev, hayatın nimetlerini ne pahasına olursa olsun elde etmeye çalışan karısı Lena'nın baskısına karşı koyamaz. Bazen protesto eder, skandallar çıkarır, ancak yalnızca vicdanını temizlemek için çünkü neredeyse her zaman sonunda teslim olur ve Lena'nın istediğini yapar. Dmitriev'in karısı uzun süredir kendi refahına öncelik veriyor. Ve kocasının hedeflerine ulaşmada itaatkar bir araç olacağını biliyor: "... Sanki her şey önceden belirlenmiş ve sanki onun için her şeyin önceden belirlenmiş olduğu açıkmış gibi konuştu ve birbirlerini sözler olmadan anlıyorlar. ." Lena gibi insanlarla ilgili olarak Trifonov, eleştirmen A. Bocharov ile yaptığı bir röportajda şunları söyledi: "Egoizm, yenilmesi en zor olan insanlıktadır." Ve aynı zamanda yazar, prensipte insan egoizmini tamamen yenmenin mümkün olup olmadığından veya onu bir tür ahlaki sınırlara sokmaya çalışmanın, ona belirli sınırlar koymanın daha makul olup olmayacağından emin olmaktan çok uzaktır. . Mesela şöyle: Her insanın kendi ihtiyacını giderme isteği, diğer insanlara zarar vermediği sürece meşru ve hakkaniyetlidir. Ne de olsa egoizm, insanın ve toplumun gelişimindeki en güçlü faktörlerden biridir ve bu göz ardı edilemez. Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky'nin Ne Yapmalı? romanında "makul egoizmi" sempatiyle ve neredeyse bir davranış ideali olarak yazdığını hatırlayalım. Ancak sorun şu ki, bunu yapmak çok zor. gerçek hayat"makul egoizmi" "mantıksız"dan ayıran çizgiyi bulun. Trifonov, yukarıda bahsedilen röportajda şunu vurguladı: "Bir fikrin ortaya çıktığı yerde egoizm kaybolur." Dmitriev ve Lena'nın böyle bir fikri yok, bu yüzden bencillik onların tek ahlaki değeri haline geliyor. Ancak onlara karşı çıkanların da bu fikri yok - Victor Laura'nın kız kardeşi Ksenia Fedorovna, kuzen ana karakter Marina ... Ve yazarın başka bir eleştirmen olan L. Anninsky ile yaptığı bir sohbette ona itiraz etmesi tesadüf değil: "Dmitrievleri putlaştırdığımı iddia ettiniz (bu ailenin Viktor Georgievich hariç tüm temsilcilerini kastediyorsunuz) putlaştırın ve ben onlarla alay ediyorum". Dmitriev'ler, Lena ailesi Lukyanov'ların aksine hayata pek adapte değiller, ne işte ne de evde kendilerine nasıl fayda sağlayacaklarını bilmiyorlar. Nasıl olduğunu bilmiyorlar ve başkalarının pahasına yaşamak istemiyorlar. Ancak Dmitriev'in annesi ve akrabaları hiçbir şekilde ideal insanlar. Trifonov'un çok rahatsız edici bir kusuru olan hoşgörüsüzlükle karakterize edilirler (yazarın Halkın İradesi Zhelyabov hakkındaki romanını "Hoşgörüsüzlük" olarak adlandırması tesadüf değildir).

Ksenia Fedorovna, Lena'ya burjuva diyor ve ona ikiyüzlü diyor. Aslında, Dmitriev'in annesinin bir ikiyüzlü olarak görülmesi pek adil değil, ancak farklı davranışsal tutumlara sahip insanları kabul edip anlayamaması, onun iletişim kurmasını zorlaştırıyor ve bu tür insanlar uzun vadede geçerli değil. Dmitriev'in büyükbabası hâlâ devrimci fikirden ilham alıyordu. Sonraki nesiller için, ideal olmaktan çok uzak olan devrim sonrası gerçeklikle karşılaştırma nedeniyle büyük ölçüde soldu. Ve Trifonov, 60'ların sonunda, "Değişim" yazıldığında, bu fikrin çoktan ölmüş olduğunu ve Dmitriev'lerde yeni bir fikir olmadığını anlıyor. Durumun trajedisi bu. Bir yanda çalışmayı iyi bilen (Lena'nın işte değer verildiği, hikayede vurgulanan) Lukyanov'ları satın alanlar, hayatı nasıl donatacağını biliyorlar ama bundan başka bir şey düşünmüyorlar. Öte yandan, entelektüel terbiyenin ataletini hâlâ koruyan, ancak zamanla onu giderek daha fazla kaybeden Dmitriev'ler, bu fikir tarafından desteklenmiyor.

Viktor Georgievich çoktan "aptal oldu" ve muhtemelen bu süreç, ana karakterin vicdanının diriltileceği gerçeğine güvenen Nadezhda tarafından hızlandırıldı. Yine de, bence annesinin ölümü, kahramanda bir tür ahlaki şoka neden oldu ve görünüşe göre Dmitriev'in halsizliği de bununla bağlantılıydı. Ama yine de, ruhsal canlanma şansı çok düşük. Ve yazarın bu hikayenin son satırlarında, tüm hikayeyi artık hayattan ezilmiş hasta bir adam gibi görünen Viktor Georgievich'ten öğrendiğini bildirmesi sebepsiz değil. Ruhunda gerçekleşen manevi değerler alışverişi, üzücü bir sonuca yol açtı. Kahraman için ters değişim neredeyse imkansızdır.