Справа «Матільди»: як фільм Вчителя став найскандальнішим у Росії. Стояння проти "Матільди": сотні православних помолилися за заборону фільму

— Де будемо молитися? У храмі чи на вулиці? — питають віруючі, заходячи на територію храму Воскресіння Христового у Кадашах.

- А як Бог дасть. Якщо нас трохи збереться, то у храмі, а якщо багато, то на вулиці, — відповідає один із організаторів молитовного стояння проти фільму "Матільда".

Спочатку православні активісти хотіли провести мітинг на одній із міських площ, але мерія Москви їм у цьому відмовила, тому довелося обмежитись територією храму.

Неподалік воріт встановлено журнальний столик, на ньому — книги. Учасникам молитовного стояння пропонують купити "Царя та Росію" за 500 рублів, а також журнал "Світ Божий" за 200. Незабаром стає ясно, що храм усіх охочих вмістити не зможе: люди заполонили практично всю територію довкола будівлі церкви.

Багато хто в натовпі хвилюється і шукає очима депутата Держдуми Наталю Поклонську. Чуючи їхні переговори, інші бурчать: "У храм треба на молитву приходити, а не на політиків дивитися". Крізь натовп туди-сюди снують жінки з стосами паперів - це активістки, які збирають підписи за заборону фільму "Матільда".

Зрештою, навколо храму йдуть хресною ходоюз два десятки священнослужителів та кілька сотень віруючих. Люди, що знову прибули, поступово вливаються в натовп, що рухається. Наразі вже близько тисячі людей повільно переміщуються у бік заднього двору церкви, де, як оголосили організатори, і пройде молитовне стояння.

Високу стіну, що відокремлює територію храму від будівництва, обвісили плакатами із зображенням сім'ї останнього російського імператора та написами "За віру, за Батьківщину, за царя!" Живості видовище надає величезний будівельний кран, що височіє над стіною. Незважаючи на масовий західпо сусідству він продовжує свою роботу, перетягує вантажі. На крані висить табличка "Вертикаль", тому здається, що він — ще одна декорація молитовного стояння.

Суть претензій

"Ми оцінюємо фільм, виходячи з загальнодоступних трейлерів, розміщених в інтернеті ... У "Матільді" наш святий імператор постає в образі блудника, а імператриця Олександра - чаклунки. Це брехня, що ображає почуття віруючих", - оголошує координатор православного громадського руху " та організатор стояння Андрій Кормухін.

Він підкреслює, що православні не можуть у цій ситуації зайняти позицію "не подобається - не дивимося", оскільки для них Микола II "подібний до родича".

"Пані чиновники! Ми, православний народ, не хочемо, щоб цей фільм, який ганьбить святих Російської православної церкви і безпосередньо ображає наші релігійні почуття, виходив на екрани", - звертається до присутніх лідер "Сорока сороків".

Він також запевнив, що якщо сьогодні віруючі не будуть почуті, то подібні акції проводитимуться знову. Потім протягом півтори години всі молилися. До останнього самі організатори акції сподівалися, що Поклонська, яка так активно підтримувала проведення стояння, зможе приїхати. Лише наприкінці молитви стало відомо, що депутат перебуває на важливій зустрічі і взяти участь у акції цього разу не зможе.

Пристрасті по Матильді

Скандал навколо "Матільди" розгорівся ще 2016 року. Тоді мало кому відомий громадський рух Царський хрест"Вважало картину "загрозою національної безпеки". Мабуть, ніхто б про це так і не дізнався, якби історією не зацікавилася Наталія Поклонська.

Заступник голови комітету Держдуми з безпеки та протидії корупції направила запит генпрокурору Юрію Чайці з проханням перевірити кінострічку. Хоча творці фільму наполягали, що "Матільда" поки що не готова, і її ніхто ще не бачив, депутат відповіла, що для звернення до Генпрокуратури достатньо письмових та усних звернень громадськості.

Пізніше режисер фільму Олексій Учитель заявив, що жодних порушень закону у його кінострічці не знайшли. А Поклонська незабаром розповіла, що прокуратура запросить ще й затверджений сценарій фільму, щоби провести його дослідження та експертизу. Однак досі не було жодних офіційних постанов про виявлення порушень законодавства.

Наприкінці січня телеканал НТВ розповсюдив в ефірі листа, який організація "Християнська держава — Свята Русь" розіслала директорам кінотеатрів з вимогами відмовитися від прокату "Матільди". Пізніше адвокат Учителя повідомив, що режисер звернувся із заявою до генпрокуратури РФ з проханням убезпечити колектив фільму від "загроз та протиправних дій осіб екстремістської спрямованості", а також від наклепу з боку депутата Держдуми Наталії Поклонської.

"Не читав, але засуджую"

На запит Поклонської комісія експертів зробила висновок з приводу "Матільди", дослідивши трейлери фільму та сценарій. Вердикт: образ Миколи II у кінострічці не відповідає образу канонізованого Російською православною церквою імператора. Міністерство культури такий висновок прийняти відмовилося, обурившись, що експерти його зробили, "не бачачи фільму".

Спікер Держдуми В'ячеслав Володін назвав запит щодо перевірки кінокомпанії режисера Вчителя особистою ініціативою депутата Наталії Поклонської. При цьому він наголосив, що перевіряючі відомства в такій ситуації можуть або призначити перевірку, або відмовити у ній.

Сама депутат навідріз відмовилася дивитися "Матільду", не бажаючи "брудитися". "Люди вже розцінюють цей фільм як антиправославну провокацію і мають право так говорити, тому що вони висловлюють свою думку", - написала Поклонська у своєму блозі в LiveJournal. Вона також висловила сумнів у тому, що кінострічка прославлятиме і культивуватиме патріотизм та високоморальні засади.

Позицію Поклонської поділяють православні громадські організації по всій країні, зокрема рух "Сорок сороків". Саме вони ініціювали всеросійське молитовне стояння проти "Матільди". Поклонська також запросила Вчителя на стояння, щоби він міг поспілкуватися з опонентами. Режисер відповів їй запрошенням на прем'єру фільму, що готується до прокату.

Позиція Церкви

Російська православна церква поки що так і не озвучила своєї офіційної позиції щодо "Матільди". Проте, деякі її представники висловили свої думки. Так, голова відділу зовнішніх церковних зв'язків митрополит Волоколамський Іларіон навіть переглянув кінострічку. Однак потім зізнався Вчителю, що нічого хорошого сказати про його фільм не може і вважає його "апофеозом вульгарності".

Ще одному ієрарху РПЦ - єпископу Єгор'євському Тихону (Шевкунову) - не сподобалося спотворення історії в "Матільді". У творців кінострічки Микола II метається між Матильдою та Олександрою Федорівною — це, на думку єпископа, не що інше, як наклеп, оскільки в реальності, за його словами, жодного трикутника любові не було.

"Навіщо, кому вони хочуть заморочити голову ще одним шедевральним слоганом: "Таємниця дому Романових"? Яка ще таємниця? Про стосунки спадкоємця та Кшесинської знав весь світський Петербург", - обурився єпископ Тихін.

Проте представник РПЦ наголосив, що вимагати заборони фільму неправильно. На його думку, достатньо попередити глядачів про історичну правду та неправду в "Матільді". Сюжет фільму, вважає єпископ, дозволяє зарахувати його лише до жанру фентезі.

Думки істориків: Сценарій «Матільди» - вигадка найгіршого смаку

Москва, 25 вересня. Сценарій фільму «Матільда», переданий кілька місяців тому для рецензії двом відомим російським історикам – президенту історичного факультету МДУ ім. М.В. Ломоносова, професору, академіку РАН С.П. Карпову та науковому керівнику Державного архівуРФ, завідувачу кафедри історії Росії XIX- На початку XX століття історичного факультету МДУ професору С.В. Мироненко - зазнав з їхнього боку жорсткої критики.

«Сценарій фільму «Матільда» не має жодного стосунку до історичним подіям, Про які в ньому розповідається, хіба що тільки імена героїв відповідають дійсності, і у спадкоємця-цесаревича був роман з Матильдою Кшесінською. В іншому - суцільна вигадка найгіршого смаку», - йдеться в резюме висновку С.П. Карпова та С.В. Мироненко.

«Вже перша сцена викликає усмішку та сильне здивування. Матильда Кшесинська не збігала на хори Успенського собору Московського Кремля під час коронації імператора Миколи II, не кричала: «Ники, Нікі!», а сам імператор не зомлів. Все це вигадка авторів сценарію, що воскрешає в пам'яті рядки з відомого роману Ільфа і Петрова: «Графиня обличчям, що змінилося, біжить ставку». Тільки в Ільфа та Петрова це гротеск та іронія, а в сценарії – сувора «правда» життя героїв, як вона представляється авторові», – продовжують професори МДУ.

За словами істориків, сценарій фільму наповнений вигадками найгіршого смаку, які не мають жодного стосунку ні до реальним подіям, ні тим більше до почуттів героїв.

«Чого тільки вартує сцена, коли отець Миколи імператор Олександр IIIвибирає для сина коханку з-поміж балерин Маріїнського театру. Чи треба пояснювати, що така вульгарність могла народитися тільки в голові у людини, яка не має уявлення про реальні відносини в царській сім'ї, та й у придворному середовищі», - зазначають С.П. Карпов та С.В. Мироненко.

Історики нагадали, що хоча імператор Микола II та імператриця Олександра Федорівна не були безгрішними людьми, у їхньому житті та стосунках не було місця вульгарності, яка є у сценарії фільму.

«У їхньому житті були різні ситуації, та його діяльність по-різному оцінюється істориками. Не було тільки одного - вульгарності та бруду. А саме вульгарність і бруд найнижчого штибу автор сценарію видає за історичну істину», - наголошують у своєму висновку професора МДУ.

Коментар митрополита Волоколамського Іларіона у зв'язку із загостренням суспільної дискусії з фільму «Матільда»

Москва, 14 вересня. Ситуація, що складається навколо фільму "Матільда", на жаль, нагадує ту, що розгорнулася деякий час тому навколо скандального французького тижневика "Шарлі Ебдо". Тоді нас усіх намагалися поставити перед дилемою: чи ви з «Шарлі», чи ви з терористами, які розстріляли співробітників редакції? Зараз нас намагаються поставити перед вибором: або ти підтримуєш Матильду, або ти з тими, хто закликає спалювати кінотеатри.

А як бути тим, хто не з одними та не з іншими? Я, наприклад, виступаю беззастережно і категорично проти будь-яких закликів до насильства, будь-яких погроз на адресу будь-кого, будь то режисер, актори, прокатники тощо. Я також виступаю проти заборони показу фільму, проти відродження цензури на радянський зразок. Але водночас ніяк не можу і не хочу ставати на бік тих, хто захищає цей фільм.

На відміну від більшості учасників полеміки я цей фільм подивився. Адже зараз кажуть: не дивилися, так мовчіть, чекайте, поки фільм вийде в прокат. І звинувачують тих, хто висловлюється проти фільму на підставі трейлера, що вони критикують, не подивившись. Я свою думку про фільм висловив не на підставі трейлера, а на підставі перегляду його повної версії. Моя думка образила режисера, який запросив мене на перегляд, але покривити проти совісті я не міг. І мовчати теж не міг.

У дискусії навколо фільму беруть участь самі різні людита групи людей. Але листів із висловом обурення сьогодні тисячі. Багато людей не розуміють, навіщо потрібно було в рік століття революції вкотре публічно плюнути в людину, яка була розстріляна разом зі своєю родиною, з неповнолітніми дітьми. Річниця революції - привід до молитви та поминання безвинно постраждалих, а не до того, щоб продовжувати обпльовувати їхню пам'ять.

Не кажу вже про те, що для Церкви Государ імператор Микола Другий – страстотерпець, зарахований до лику святих. І Государиня імператриця Олександра Федорівна, представлена ​​у фільмі як істерична відьма, теж зарахована до лику святих. На Царські дні в Єкатеринбург збирається щонайменше сто тисяч людей, які протягом п'ятої години вночі йдуть хресною ходою від місця його розстрілу до місця його захоронення.

Висловлюю надію на те, що в рік сторіччя трагічних подій, які обернулися багатомільйонними жертвами для нашого народу, знайдуться такі режисери, письменники та художники, які зможуть віддати належне пам'яті вбитого Государя.

В.Р. Легойда: Православні віруючі не можуть ставити під загрозу життя та здоров'я людей

Москва, 11 вересня. Голова Синодального відділу із взаємин Церкви із суспільством та ЗМІ В.Р. Легойда заявив, що акти насильства, пов'язані з фільмом «Матільда», не можуть виходити від віруючих людей.

«Не тільки православному християнину, а й будь-якій віруючій людині не спаде на думку висловлювати свою незгоду з будь-яким способом, небезпечним для життя і здоров'я ні в чому не винних людей», - заявив представник Церкви.

«Будь це кінотеатр чи автомобілі в Москві, - все це говорить про духовне чи душевне нездоров'я», - додав він.

«Позиція православної громадськості, людей, які моляться у зв'язку з виходом фільму «Матільда» або направляють звернення на адресу тих, від кого залежить рішення про прокат, та акти демонстративного насильства – явища з різних моральних галактик», – наголосив В.Р. Легойда.

«Ми засуджували, засуджуємо і засуджуватимемо дії псевдорелігійних радикалів, якою б релігією вони не прикривалися, тому що подібні дії однаково чужі світогляду будь-якої віруючої людини», - підсумував голова Відділу з взаємин Церкви із суспільством та ЗМІ.

А.В. Щипков: Розширюючи межі свободи творчості, важливо не наступити на те, що свято для інших

Москва, 8 вересня. Виступаючи в ефірі телевізійного шоу«Вечір із Володимиром Соловйовим» на телеканалі «Росія 1», перший заступник голови Синодального відділу із взаємин Церкви із суспільством та ЗМІ, член Громадської палати РФ, доктор політичних наукА.В. Щипков зазначив, що відсутність меж свободи творчості неминуче призводить до зневажання почуттів інших людей.

«Ми постійно обговорюємо межі свободи. Але правильніше було б обговорювати іншу проблему – проблему відсутності кордонів. Коли ми починаємо обговорювати відсутність кордонів, у нас розширюється бачення, ми починаємо говорити про те, що межі дозволеного у мистецтві нескінченні, що кордони провести як би неможливо», - заявив О.В. Щипків.

«Якщо межі у творчості та мистецтві нескінченні, то вони неминуче наступають на речі, які святі для інших людей», - додав він.

Перший заступник голови Синодального відділу з взаємин Церкви із суспільством та ЗМІ нагадав, що хоча фільм «Матільда» і не несе прямої фізичної загрози, його вихід на екрани викличе хворобливу реакцію з боку тих, хто шанує царя Миколу II.

«Тут, звичайно, мова йдепро фільм, який, в принципі, нікого не може вбити, покалічити. Але насправді може, тому що ми говоримо про особу, до якої величезна кількість громадян нашої країни має особливе ставлення. Коли творець, художник починає розширювати свої межі дозволеного, він настає те що, що свято іншим» - уклав А.В. Щипків.

МОСКВА, 24 лип - РІА Новини.У Російській православній церкві не вважають фільм Олексія Вчителя "Матільда" свідомим спотворенням образу святого, проте назвали природною негативну реакцію частини суспільства. Таку думку висловив прес-секретар патріарха Московського і всієї Русі Кирила священик Олександр Волков.

"Учитель зняв не камерний фільм для якихось обраних глядачів, не кіно для своїх. Він зняв кіно для широкого прокату... І йому, звичайно ж, треба розуміти, що сприйняття його творчості може бути дуже неоднозначним... Та реакція, яка є, це щось достатньо природне. Фільм, очевидно, викличе неоднозначну реакцію і не пройде непоміченим, у тому числі і з негативного погляду", - сказав Волков.

Він нагадав, що Микола II не лише історична особистість, а й православний святий — "і тут, звісно, ​​треба розуміти, що цим фільмом режисер може зачепити за живе дуже багато людей". "При цьому, я думаю, що буде і позитивна реакція на фільм. Я впевнений, що в ньому є і правильні, хороші сторони", - додав священик.

Прес-секретар патріарха також заявив, що фільм Вчителя не є свідомим перекручуванням образу святого.

"Я впевнений, що, хоч би яким був цей фільм, він не є карикатурою і свідомим спотворенням образу святої людини", - відповів Волков на запитання, чи можна провести аналогію між "Матільдою" та карикатурами на ісламського пророка Мухаммеда.

"Є різниця між свідомим епатуванням людей, карикатурним жанром і високим кінематографом, частиною якого є Олексій Вчитель. Це погляд конкретного режисера, конкретного художника на той чи інший історичний аспект, і його спроба своїми методами, своїми інструментами, своїм фільмом донести свою думку до глядачів, а там - свідоме розпалювання ворожнечі", - сказав Волков.

"Потрібно категорично уникати, щоб священик, стоячи на амвоні, у проповіді говорив: ось цей твір хороший, а ось цей поганий, на цей фільм ходити не можна, а туди йдіть палити кінотеатри. Таке, звісно, ​​неможливо", - сказав священик.

"Священноначаліє церкви не може просто взяти і сказати: "Ось це вам повинно подобатися, а ось це ні". Прості вільні люди можуть висловлювати свою точку зору, це їхнє право. Якщо вони об'єднують себе навколо православ'я і кажуть: ми, православні, вважаємо , що цей фільм недостатньо хороший або просто поганий, то вибачте... Отже, приймайте їхню позицію... Зрозуміло, в цьому сенсі ми завжди прагнемо виваженості і закликаємо людей не виходити за рамки пристойності. від зайвої агресії", - зазначив прес-секретар.

Фільм "Матільда" присвячений долі балерини Матильди Кшесинської, в яку був закоханий майбутній Микола II. Головну роль відіграла Михаліна Ольшанська з Польщі, Миколи ІІ – німецький артист Ларс Айдінгер. Прем'єра пройде 6 жовтня у Маріїнському театрі Петербурга, а у широкий прокат картина має вийти 25 жовтня.

Раніше представники громадського руху "Царський хрест" назвали "Матільду" "антиросійською та антирелігійною провокацією", а депутат Держдуми Наталія Поклонська попросила Генпрокуратуру перевірити картину. За її словами, фахівці та вчені зробили комплексну експертизу матеріалів фільму. Вона показала, що створений у "Матільді" образ не відповідає образу канонізованого РПЦ імператора Миколи II.

Чому окремі віруючі належать до РПЦ виступили проти цього фільму, який ще не вийшов?

Спеціально для окремих людей показали трейлер цього фільму. Навіщо трейлери показують спеціально запрошеним людям? Щоб вони фільмом зацікавилися, щоб могли судити про нього не за назвою, а за трейлером і, напевно, розмовою з продюсерами, авторами та акторами, яка відбулася під час перегляду трейлера.

Значить фіксуємо - окремі люди, яким показали трейлер, цілком можуть і вільні висловлювати свою думку про концепцію фільму.

Якщо те, що він говорить про трейлера фільму правда, то я з ним згоден.

Одна річ фантазії на основі фактів. Інша справа просто вигадки, які справді можуть бути образливими для людини.

Микола Олександрович мав роман до заручин. Роман був розірваний і це факт зафіксованої у щоденниках особисто найулюбленішої. Н.А. чесна людината роман припинив. У фільмі нібито показана людина, яка поступає нечесно.

Мають право, звісно, ​​вигадувати. А інші мають право обурюватися цим.

Це як із Вирубовою. Спочатку люди анекдоти складали, а потім деякі *** написали фейкові щоденники з мерзенними вульгарностями з анекдотів. Тільки тимчасовий уряд провів слідство і нічого не підтвердився, не вдалося ні звинуватити, ні судити. Більшовики перед тим, як розстріляти на шпалерах, ці анекдоти малювали.

Підсумок - ну, підіграли екстремістам, всі будуть шаленіти, стрибати-гавкати (обидві сторони), ще більше ненавидіти один одного.

Щодо сказаного Олексієм Бадризловим.

Церква неспроможна вважати і вважає Н.А. безгрішним, тому що безгрішних немає, зокрема святі значить безгрішні. У тому числі Н.А. і його сім'я прославляються через те, що прийняли смерть (це підкреслено додатково терміном - страстотерпці), а не те, як жив Н.А.

З офіційної доповіді комісії:

Будучи помазаним на Царство, наділений всією повнотою влади, Імператор Микола II був відповідальний за всі події, що відбувалися у його державі, як перед своїм народом, і перед Богом. Тому певна частка особистої відповідальності за історичні помилки, подібні до подій 9 січня 1905 року, - а цій темі була присвячена спеціальна доповідь, прийнята Комісією, - лягає на самого Імператора, хоча й не може вимірюватися ступенем його участі, а точніше неучасті у цих подіях.

Іншим прикладом дій Імператора, що мали згубні наслідки для долі Росії та самої Царської Сім'ї, були його відносини з Распутіним - і це було показано у дослідженні "Царська Сім'я та Г. Є. Распутін". Справді, як могло статися, що така постать як Распутін могла впливати на Царську Сім'ю та російське державно-політичне життя його часу? Розгадка распутинського феномена - у хворобі Царевича Олексія. Хоча й відомо, що Государ неодноразово намагався позбутися Распутіна, але щоразу він відступав під тиском Імператриці через необхідність звертатися по допомогу до Распутіна для лікування Спадкоємця. Можна сказати, що Імператор виявився неспроможним протистояти Олександрі Федорівні, змученої горем через хворобу сина і що була у зв'язку з цим під впливом Распутіна.

Підсумовуючи вивченню державної та церковної діяльності останнього Російського Імператора, Комісія не знайшла в ній достатніх підстав для його канонізації.

Однак у Православній Церкві відомі випадки зарахування до лику святих навіть тих християн, які вели гріховне життя після хрещення. Їх канонізація відбувалася саме тому, що свої гріхи вони спокутували не лише покаянням, а й особливим подвигом – мучеництвом чи аскезою.

========================

«В один із вечорів, коли Спадкоємець засидівся у мене майже до ранку, він мені сказав, що їде за кордон для побачення з принцесою Алісою Гессенською, з якою його хочуть сватати. Згодом ми не раз говорили про неминучість його шлюбу і неминучість нашої розлуки», - пише вона у своїх спогадах. І коли 7 квітня 1894 року було оголошено про офіційні заручини цесаревича Миколи з 22-річною Алісою Гессен-Дармштадтською, Матільда ​​зізналася: «Горю моєму не було меж».

Треба сказати, що після заручин Микола відразу повідав нареченій про свої стосунки з Кшесинською і та вибачила його в повчальному листі: « Що минуло, те минуло і ніколи не повернеться. Усі ми в цьому світі оточені спокусами, а коли ми молоді, то не завжди можемо боротися, щоб встояти перед спокусою… Я люблю тебе навіть сильніше з того часу, як ти розповів мені цю історію. Твоя довіра так глибоко торкає мене... Чи можу я бути її гідною?..»

Спогади Кшесинської можна прочитати тут, там все про зустрічі та її романи після Н.А.:

Слова А.Ф. були записані їй у щоденнику Н.А. 8 липня 1894 року англійською, переклад за виноскою наприкінці тексту:

Жодних метань після заручин і непритомності під час коронації не було. Просто почитайте ці щоденники та порівняйте з фільмом. Вчитель передбачає, що це брехня і Н.А. жахливий лицемір.

Так, розумію, звичайне для молодих - гуляв з однією і тут же її забув, щоб переповнитися любов'ю до іншої. Це видно у щоденниках.

Звідки Вчитель вигадав, що Н.А. метався (а це так про трейлеру, непритомний падав і т.д.) і, отже, і бридко лицемірно брехав у щоденнику - не знаю.

І, так, я не проти фільму, чи багато різних фільмів буває. Я тільки був би радий, якби фільм фінансувався не за держрахунок і на ньому не відмивалися гроші, як зараз підозрюється.

Анонсом найочікуваніших прем'єр, у присутності перших осіб держави, у Маріїнському театрі урочисто закривався Рік кіно.

Голова спілки кінематографістів зі втомленою мудрістю говорив, що правда без любові є брехня. На екрані з'являлися кадри з фільму режисера Олексія Вчителя "Матільда", офіційна прем'єра якого заявлена ​​на березень 2017 року.

Фільм поки що ніхто не бачив, але про скандал, що вибухнув цієї осені, чули практично всі. Двохвилинний трейлер "головного історичного блокбастера" вже зібрав на YouTube чверть мільйона переглядів та заяви до прокуратури скривджених у своїх почуттях громадян.

Імператор Микола Другий та ухвалення Імператорських театрів Матильда Кшесинська після коронації, справді, більше не зустрічалися. Але кохання цесаревича і знаменитої балерини- Це не тільки сюжет блокбастера, а й факт біографічний.

Де право художника на вигадку, а де його відповідальність перед історичною правдою? Великі поеми Олександра Сергійовича Пушкіна, включаючи “Бориса Годунова”, не кажучи вже про марно звинуваченого у вбивстві Моцарта Сальєрі, могли б давно бути заборонені будь-яким слідчим комітетом. Але мистецтво, на щастя, йде іншим відомством.

У чиїх руках тут прикордонний маркер? Неосвіченого пікету? Освіченого експерта? Внутрішній цензор? Художньої поради?

А може – це публічне поле для громадської дискусії, в якій опоненти не закидають один одного гранатами з ворогів. Де інша точка зору включає і неодмінну повагу до інакомислення?

Як зараз висловитися на вістря бритви, не поранивши свого опонента?

…Кажуть, коли судили Бродського за дармоїдство, Анна Ахматова помітила з іронією, змішаною із заздрістю: “Яку біографію роблять нашому рудому! Наче він когось найняв”.

Яку касу зробить майбутньому фільму резонансний скандал довкола фільму – час покаже. Вчителю з великої літери хочеться вірити.

І несвяті святі будуть у цьому кінотеатрі…

Сьогодні “Російська газета” йде загалом на безпрецедентний крок.

Дві ключові постаті у резонансній суспільній суперечці викладають свої погляди без жодної купюри. Єпископу Тихонові Шевкунову опонує редактор відділу товариства Олена Яковлєва, режисеру Олексію Вчителю – редактор відділу культури Ігор Вірабов.

Читайте, вирішуйте самі, дивитися чи не дивитися.

Вигадка та обман

Текст: Олена Яковлєва

Єпископ Єгор'євський Тихін: Чому сторіччя перевороту наше кіномистецтво відзначає фільмом “Матільда”? Фото: Сергій Бобильов / ТАРС

Однією з найгучніших кінопрем'єр майбутнього року обіцяє стати фільм "Матільда" Олексія Учителя. І однією з найгостріших також. До депутатів і в міністерство культури йдуть листи з вимогою не показувати фільм, який знову за непереборною радянською звичкою кидає в бруд образ останнього російського імператора. Багатьох злякав трейлер майбутнього фільму, який презентує його як палку мелодраму. Обґрунтованість цих реакцій коментує член президентської Ради з культури та мистецтва, єпископ Єгор'євський Тихін (Шевкунов).

Олексій Учитель – чудовий режисер, художник, не виробник, це доведено і його фільмами, і кінонагородами, вибрав для свого нового фільму сюжет кохання останнього російського імператора до балерини Матильди Кшесінської. Справжній художник вільний вибирати будь-який сюжет.

Єпископ Тихін:Хто ж наважиться це оскаржити? Зрозуміло, митець вільний обирати будь-який історичний сюжет. Невдячне заняття обговорювати фільм, що ще не вийшов.

Але списи через нього ламають уже сьогодні.

Єпископ Тихін:Не дивно: фільм виходить на екрани на початку весни 2017 року, рівно у сторічну річницю лютневого перевороту 1917-го. Звідси й особливий інтерес. Рік, що настає, невблаганно поставить нас перед необхідністю осмислення грандіозної цивілізаційної катастрофи, що сталася в Росії сто років тому. Події, що відбулися тоді, рішуче відбилися на житті практично всіх людей, які жили в Російської імперіїУ Радянському Союзі вплинули на долі всього світу. Вчені, політики, релігійні та громадські діячішукатимуть відповіді на безліч питань, пов'язаних із цією датою. Те саме завдання постане і перед мистецтвом. Театр, живопис, музика – всі вони будуть покликані зробити свій внесок у художнє, образне осмислення причин та наслідків російської трагедії. Не залишиться, як ми бачимо сьогодні, осторонь і кінематограф. У таку символічну річницю російське кіномистецтво буде представлене фільмом "Матільда", єдиним, принаймні з анонсованих ігрових, на цю тему. Дата прем'єри обрана заздалегідь і, звичайно ж, не випадково – березень 2017 року: рівно сторіччя перевороту та зречення Миколи II.

Обійми з Матильдою, обійми з Олександрою… Що це – авторське бачення? Ні – наклеп на реальних людей

Чи не спалахує навколо “Матільди” передчасний конфлікт?

Єпископ Тихін:Готуючись до зустрічі, я переглянув матеріали дискусії. Ось що говорить сам режисер фільму Олексій Учитель: “Обговорюють та роблять якісь заяви та пишуть до прокуратури на те, що нічого й ніхто не бачив, жодного кадру. Тому, коли люди щось намагаються висловити, вони повинні мати предмет розмови, а її не існує”. Але насправді це негаразд. Кілька місяців тому творцями "Матільди" був виставлений в інтернет трейлер фільму, і будь-хто може легко побачити не просто "один кадр", а переглянути кілька уривків з найголовніших сцен майбутнього фільму. Отже, предмет для розмови цілком є. Є й інший найважливіший предмет із цієї теми – реальна історія взаємовідносин цесаревича Миколи Олександровича та Матильди Кшесинської.

Які джерела, зокрема документальні, можуть розповісти нам про цю історію?

Єпископ Тихін:Листи та щоденникові записи, спогади, звіти фіскальних служб Спадкоємець та Матильда Кшесинська познайомилися у 1890 році на випуску балетного училища. Йому було трохи більше двадцяти, їй 18. Дівчина закохується в цесаревича, а він готовий захопитися нею, хоча б щоб розвіяти смуток від категоричної відмови батька: імператор Олександр III заборонив спадкоємцю і думати про одруження з юною німецькою принцессою Алікс, яку Микола покохав вона рік тому гостювала у Росії. Спочатку знайомство цесаревича та Кшесинської продовжується швидко: вони зустрічаються то на вулиці, то в театрі. Потім Микола спливає у довге Навколосвітня подорож, а повернувшись, зустрічається з Матильдою, та його почуття спалахують знову. Микола називав їх "найсвітлішими" сторінками своєї юності. Але вже до 1893 року ці відносини стають спокійнішими, вони зустрічаються дедалі рідше. А коли дівчина, на якій насправді мріяв одружитися спадкоємець, дармштадтська принцеса Аліса, погодилася на шлюб, а імператор Олександр III все ж таки дав на нього згоду, Микола щиро розповів про це Матильді. В 1894 всі відносини між Миколою і Матильдою були припинені. Назавжди. Хоча він, як і раніше, ставився до Кшесинської дуже тепло. Вони залишилися друзями, і жодна із сторін не робила трагедії з розлучення. Домовилися, що вона називатиме його і на "ти", і Нікі. Він усіляко допомагав їй, але вони ніколи більше не зустрічалися наодинці. Спадкоємець вважав своїм обов'язком розповісти нареченій про Матільда. Є лист Алікс своєму нареченому, де вона пише: “Я люблю тебе навіть сильніше з того часу, як ти розповів мені цю історію. Твоя довіра так глибоко зворушує мене… Чи можу я бути її гідною?” Любов останнього російського імператора Миколи Олександровича та імператриці Олександри Федорівни, вражаюча по глибині почуттів, вірності та ніжності, тривала на землі до їхньої останньої мученицької години в Іпатіївському будинку в липні 1918 року. Ось, власне, і історія.

І, мабуть, немає нічого поганого в тому, що талановитий режисер розповість про неї у своєму фільмі.

Цесаревич Микола Олександрович із нареченою принцесою Гессенською Алісою. Кобург. 20 квітня 1894 року.. Фото: РІА Новини

Єпископ Тихін:Добре, якби це було так. Фільм Олексія Вчителя претендує на історичність, а трейлер озаглавлений не більше не менше як “Головний історичний блокбастер року”. Але після його перегляду я, чесно зізнаюся, не можу зрозуміти: навіщо автори це зробили саме так? Навіщо торкатися цієї теми ось таким чином? Навіщо вони змушують глядача повірити в історичність навигаданих ними несамовитих сцен “любовного трикутника”, в яких Микола і до, і після одруження мелодраматично метається між Матильдою та Олександрою. Навіщо імператриця Олександра Федорівна зображена демонічною фурією, що йде з ножем (я не жартую!) на свою суперницю? Мстива, заздрісна Олександра Федорівна, нещасна, чудова, чудова Матильда, слабовільний Микола, що кидається то до тієї, то до іншої. Обійми з Матильдою, обійми з Олександрою… Що це – авторське бачення? Ні – наклеп на реальних людей. Але це ще не все. Навіщо вигадувати непритомність Миколи під час коронації з короною, що картинно злетіла з вінценосної голови? Такий ось "тонкий" натяк на майбутні потрясіння? Навіщо змушувати Олександра ІІІ вимовляти абсолютно маячену, особливо в його вустах, сентенцію про те, що він єдиний із Романових, який не жив із балеринами? На кого розрахований слоган трейлера, що випливає на екран: “Кохання, що змінило Росію”? На повних ідіотів? Навіщо, кому вони хочуть заморочити голову ще одним шедевральним слоганом: Таємниця дому Романових? Яка ще таємниця? Про відносини спадкоємця та Кшесинської знав весь світський Петербург. Століття краху династії треба неодмінно зустрічати несамовитою голлівудською мелодрамою? І тут до речі любовний трикутникіз відвертими сценами? При тому, що чимала частина наших глядачів сприйматиме фільм, випущений у рік століття революційних потрясінь, як реальну історіюРосії. А головне, чого неможливо збагнути: невже автори не розуміють, що всі ці вульгарні фальсифікації неминуче будуть викриті, фільму не допоможуть ні майстерно зняті видовищні сцени, ні дорогі декорації та костюми, ні закордонні актори. Або все ж таки мають рацію ті, хто каже: нічого особистого, просто бізнес. Не хочеться так думати.

Але фільму все-таки поки що немає…

Єпископ Тихін:Фільм не вийшов, і будь-які заперечення проти нього легко стримати нагадуванням засоромлюючої фрази: "Я Пастернака не читав, але засуджую". Але хіба трейлер як авторська анотація фільму не може насторожити будь-яку людину, знайому з російською історією? Я вже не говорю про те, наскільки це насторожує православних людей, для яких Микола II та його сім'я – святі мученики.

Але государ уславлений не за кожну сцену свого життя – за мученицьку кончину.

Єпископ Тихін:Так, він уславлений за той шлях, який пройшов, починаючи з 1917 року. А це був хресний шлях – з п'ятьма дітьми, дружиною та кількома близькими. Саме за його мужнє сповідництво, за те, яким християнином він залишався останні півтора роки життя, його прославили в Церкві.

І що ж, Церква вимагатиме заборони фільму?

Єпископ Тихін:Впевнений, що це абсолютно тупиковий та невірний шлях. Не вимоги заборон, а попередження про правду та неправду – ось мета, яку можна і має ставити у зв'язку з майбутнім широким показом фільму. Якщо фільм відповідатиме трейлеру, достатньо буде того, щоб просто широко розповісти про реально колишньої історії. Власне, ми зараз і робимо. А далі глядач вирішуватиме сам.

Владико, але ж ви навчалися у ВДІКу і розумієте, що хороший фільмнеможливий без драми. І хіба художник не має права на художню вигадку?

Єпископ Тихін:Але не навмисне спотворення. У історичному романі"Видум не є обман", переконував ще Окуджава. У художньому творі про історичних особистостях, безумовно, необхідний авторський вигадка, художня, драматургічна реконструкція подій. Але якщо художник не позбавлений елементарної моральної відповідальності, він не виходитиме за рамки історичної достовірності і ніколи не перетворить історію на її протилежність. Свідоме спотворення історії – це обман, чи пропаганда.

Єпископ Тихін:На основі історії, а не врозріз, не всупереч їй. Все питання у смаку та в таланті. Звичайно, можна взяти історичні персонажі і змусити їх робити все, що автору заманеться. Кутузов в екранізації “Війни та миру” може здати як Москву, а й Санкт-Петербург. А Пугачов у фільмі Капітанській доньці” стати коханцем Катерини. Тільки до мистецтва це не має відношення. Або називається особливим жанром- Фентезі. Тоді фільм треба так і позначати.

Заборони фільмів – абсолютно глухий і невірний шлях. Попередження про правду та неправду, ось що важливо.

Ви говорили про це Олексію Вчителю?

Єпископ Тихін:Так, розмовляв із ним по телефону. Сказав те саме, що й вам.

І що він відповів?

Єпископ Тихін:Що трейлер та навіть сценарій – це ще не фільм. У цьому сенсі він має рацію.

Ви читали сценарій?

Єпископ Тихін:Режисер передав мені сценарій для читання, але я пообіцяв йому утриматись від коментарів сценарію.

Зважаючи на все, ваша позиція не змінилася після знайомства зі сценарієм?

Єпископ Тихін:Я не коментуватиму сценарій.

Коли "Матільда" серіалом вийде на екрани, можливо, варто супроводжувати кожну серію документальним фільмом, що повертає історична свідомістьглядача до вірного сприйняття?

Єпископ Тихін:Не дуже уявляю це. Думаю, достатньо, щоб люди дізналися про достовірну історію.

Я вчора переглянула багато документальних фільмівпро спадкоємця і Кшесинську – абсолютно огидних за тоном і наполегливо переконують у тому, що роман продовжувався й у шлюбі государя. З коментарями езотериків, сумнівних психологів та інших. І ніхто не смикає жовті телеканали за паскудність, а до безперечного художника ми чомусь поспішаємо пред'явити претензії.

Єпископ Тихін:Псевдодокументальні вироби не мають великого впливу на уми та душі людей, до них не привернуто стільки уваги. Інша річ великий художній серіал.

У фільмі грає зовні чудова польська актриса, чудовий німецький режисер Томас Остермайєр та актор його відомого театру "Шаубюне" Ларс Ейдінгер. Тобто фільм окрім хорошого режисера мав заможний продюсер.

Єпископ Тихін:Фільм розрахований не лише на вітчизняного глядача, а й на міжнародний прокат. Він робився за загальносвітовими, глобалістичними, голлівудськими “законами жанру”. Думаю, що з суто видовищної точки зору це буде ефектна, помпезна картина.

Державний Ермітаж протягом останніх 20 років провів там виставок, присвячених російським государям. Михайло Піотровський вважає, що це вдалося багато в чому змінити погляди європейського істеблішменту на російських царів. Їх уже бачать не через анекдоти про коханців Катерини, а як людей високої культури, із чудовим смаком, історичною могутністю. На тлі таких зусиль було б шкода знову показати світові образ Миколи II через любовний трикутник…

Єпископ Тихін:Микола II як ніхто інший протягом ста останніх роківбув дискредитований та оболган. Люди на побутовому рівні до цього звикли. І приховано готові прийняти новий фільм про зовсім нікчемного, розпусного, що змінює своє слово, не знає честі і вірності останнього царя. Але це знову в старий кошик – дивна держава, дивний народ, дивні царі. Шкода.

Але все ж таки фільм ще не вийшов.

Єпископ Тихін:Ми з цього й розпочали розмову. Невдячна справа обговорювати фільм, що ще не вийшов. Я не з чуток знаю, що таке робити кіно. Це величезна праця багатьох людей, і в першу чергу режисера. І тим більше прикро, коли в основу задуму спочатку лягає сюжет, який інакше як історичним несмаком назвати не можна.

У Останнім часомпостійно звучать закиди на адресу Церкви, що вона вимагає заборонити ту чи іншу виставу чи фільм, посилаючись на протести щодо образи. релігійних почуттів. Відомі акториі режисери вбачають у цьому порушення свободи творчості.

Єпископ Тихін:Активісти ображені. Режисери обурені. Преса попереджає суспільство про нові факти втручання Російської православної церкви у сферу свободи творчості. Прогресивне суспільство обурюється. На президентській Раді з культури та мистецтва порушують питання цензури… Просто драма якась. Сильніше "Фауста" Гете. Так і хочеться сказати: завіса!

Тільки насправді у цій виставі не все так просто.

Справді були звернення проти показу в Омську відомої рок-опери. Але з цими протестами виступала не Російська православна церква, а одне з багатьох тисяч громадських об'єднань, спілок, братств, які сьогодні діють у нашій країні. Група православних активістів вимагає зняти цю виставу, здається, у всіх містах, куди пітерський театр опери приїжджає на гастролі. Нещодавно подібні звернення були, наприклад, у Тобольську. Їх розглянули та не задовольнили. Тобольська єпархія при цьому жодного відношення до вимог скасування вистави не мала. А в Омську з митрополією, за словами продюсера, показ вистави й поготів був узгоджений. У всякому разі, офіційний представник єпархії заявив наступне: “Не діло єпархії регулювати репертуарну політикутого чи іншого театру. Я тільки знаю, що духовник виконавця головної роліблагословив його ще 30 років тому”. Голова відділу з взаємин Церкви із суспільством та ЗМІ Володимир Легойда після початку галасу в ЗМІ через усі інформаційні агенціїповідомив, що Церква не підтримує вимоги щодо вилучення спектаклю з репертуару театрів. А продюсери повідомили, що спектакль в Омську було скасовано, оскільки квитки на нього були куплені в кількості всього трохи більше сорока на тисячну залу. Минулого ж року, розповіли вони, ця ж вистава була показана тут же, в Омську, хоч і тоді були звернення громадян з проханням про відміну подання. Але квитки розійшлися і спектакль відбувся.

Все це відомі факти. Але всюди лунає лише одне: РПЦ вимагає зняти виставу та домагається свого.

Нещодавно один священик із Армавіра, згадавши про редактуру Василя Жуковського пушкінської казкипро Балду, де піп був замінений на купця, видав в армавірській друкарні брошуру з купцем і без попа тиражем у чотири тисячі екземплярів. І відразу в десятках ЗМІ, зокрема центральних, з'явилися заголовки: “РПЦ редагує Пушкіна!”. І незважаючи на те, що голова видавничої ради РПЦ митрополит Калузький і Борівський Климент також через усі інформагентства заявив, що в даному випадку це особиста ініціатива окремого священика і що класику міняти і редагувати не можна навіть із найкращими цілями, журналістські твердження про те, що Церква дійшла до повного маразму, тож і Пушкіна переінакшує, радісно рясніють і досі. Отака у нас багатосерійна драма. Очевидно, що її авторам вона дуже подобається. Знаходяться й захоплені глядачі. Так що, без сумніву, продовження слідує. Але ми до цього давно звикли, тож, як то кажуть, прапор до рук! Що ж до фільму, то впевнений, швидше за все окремі особи та групи, у тому числі і православні, вимагатимуть його заборони. Відразу скажу: ми з повагою та розумінням ставимося до їхньої позиції. І закликатимемо її враховувати. Але ще раз повторюся, вважаю шлях заборон тупиковим. Справа Церкви забороняти і вирішувати, коли це необхідно, у духовному світі. Але не у світському. У тому числі ні в театральному, ні в кінематографічному. Але це не означає, що ми не відкрито висловлюватимемо свої переконання.

А "Тангейзер"? Адже там був протест офіційної Церкви – Новосибірської митрополії.

Єпископ Тихін:І не лише протест, а й судову справу було порушено за позовом Новосибірської митрополії про новаторську варіацію на тему Вагнера. У постановці, скільки б деякі театральні критикине морочили нам голови, єдиною “художньою знахідкою”, метою та центром уваги було блюзнірство над образом Христа. Відбулися громадські слухання, потім Новосибірська митрополія подала до суду у відповідності із законом. І цей суд програла.

Але спектакль було знято.

Єпископ Тихін:Це важке, неприємне і безпрецедентне рішення міністерства культури слід оцінити в контексті Шарлі Ебдо, що вибухнув пізніше кривавої трагедії. Як показало життя, це рішення виявилося правильною та необхідною профілактикою від безвідповідальних та вкрай небезпечних, особливо в умовах нашої багатонаціональної та полірелігійної країни, публічних експериментів-провокацій, які комусь завгодно називати творчістю.

Великі страхи маленької Матильди

Текст: Ігор Вірабов

Режисер Олексій Учитель: Вульгарності не може бути – гарантую. Ми бралися за серйозний твір у всіх сенсах. Фото: Сергій Бобильов/ТАРС

Історія з новим фільмом Олексія Вчителя "Матільда" впала на голову несподівано. Власне, фільму ще немає, його ніхто не бачив – він вийде на екрани за кілька місяців. Але хтось уже хоче залучити його по всій такій суворості. За що? За те, що у фільмі щось не те.

Сюжет нового фільму пов'язаний з імператором Миколою II та балериною Матильдою Кшесінською. Що таке історична правда? Що правда художня? І як, нарешті, бути з Пушкіним: Сальєрі Моцарта не отруїв, і італійські нащадки нещодавно погрожували "наше все" притягнути до суду. Невже час?.. Словом, було нам про що поговорити з Олексієм Учителем

Чому ви взялися до цього фільму? Чи захопилися долею балерини? Але ви вже знімали “Манію Жизелі” з Галиною Тюніною про балерину Ольгу Спесівцеву.

Олексій Вчитель:Історія досить довга. Почалося все з Володимира Вінокура – ​​він запропонував мені зробити фільм саме про Матильду Кшесинську. Його Фонд на підтримку культури та мистецтва якраз пов'язаний із балетом, дочка Анастасія танцює у Великому, дружина Тамара Первакова у минулому балерина, і, як я зрозумів, ініціатором картини була вона. І коли мені показали сценарій, написаний Андрієм Геласимовим, я сказав, що просто екранізувати біографію Матильди Кшесінської мені не так цікаво.

Запропонував написати новий сценарій, який буде зосереджений на фігурі Миколи II, – мені здавалося, що ця людина, з усіма її протиріччями, не завжди правильно зрозуміла у нас… Новий сценарій назвали “Матільда”. Він охоплює кілька років до коронації Миколи II, якою, власне, наша картина закінчується.

А новий сценарій написав...

Олексій Вчитель:…Чудовий письменник Олександр Терехов. Він багато в чому поставив тональність майбутнього фільму. У таких фільмах завжди непросто – яка міра фантазії. Як і всі ігрові фільми, ця картина, безумовно, неможлива без поєднання історичних фактів та художньої вигадки.

Як їх поєднати? Лаяти мене будуть якраз придивляючись, чи він так закоханий, чи так він цілується? А ми якраз показуємо людину живу, з безпосередніми почуттями, що ж у цьому поганої?

Що означає "будуть" - адже вас вже лають. Хтось навіть стверджує, що у фільмі "історична брехня".

Я вважаю, що “кривавий” та “безвільний” – не найсправедливіші характеристики Миколи II

Олексій Вчитель:У чому вона, ця "брехня"? Знаєте, нещодавно була цікава дискусія на телеканалі "Росія 1": що таке художній фільм? Скажімо, фільм Ейзенштейна "Жовтень" – штурм Зимовий палацсприймається глядачами як документальна хроніка. Старі фільми про Петра Першого, про Івана Грозного – в голові глядач має враження, що все так і було. А насправді режисери, творці фільмів привносили дуже багато свого.

Картина у вас масштабна, так що вам довелося привнести безліч унікальних декорацій та розкішних костюмів.

Олексій Вчитель:Так, не хочу хвалитися, але сьогоднішній російський кінематограф не зовсім звик до таких масштабних зйомок. Пишаюся нашими художниками. Як не дивно, навіть у Європі ми не знайшли такого павільйону, який би підходив за розмірами для будівництва декорації Успенського собору Кремля – необхідного для зйомок епізоду коронації Миколи II, одного з ключових у нашому фільмі. Знайшли таке приміщення на колишньому військовому заводі у Петербурзі. Вражаюче, але люди, навіть випадкові, заглядаючи туди, починали хреститися. Всередині є абсолютна ілюзія, що ти в храмі.

Хоча відійдеш трохи убік – побачиш задню стінкуіз фанери. Але робітники, коли ми почали розбирати декорації, відмовлялися: як підняти руку на храм? Це справді магія мистецтва.

Навіщо такі труднощі – вам дозволили зйомки в Кремлі, в тому ж Успенському соборі?

Олексій Вчитель:Це було складно, нам давали три дні для зйомок, але уявіть – масовка 500 осіб, величезна група, три дні для задуманого було мало. Кремль, пропускна система, має тонни техніки. Уявіть собі: масовку привозили о 6-й ранку, і тільки через сім-вісім годин, до другої години дня ми виходили на майданчик з акторами. Треба було підготувати п'ятсот людей, все в історичних костюмах, в епізоді має бути дуже багато священнослужителів, учасників коронації, усім треба наклеїти бороди, вуса, загримувати.

Вам допомагали консультанти, служителі церкви?

Олексій Вчитель:Так, у нас було кілька консультантів з різних напрямків – і з історії, і з церковних ритуалів.

Масових сцен у фільмі багато – складно було вибрати серед охочих знятися?

Олексій Вчитель:До масовки я ставлюся дуже серйозно, а тут до нас приходило пів-Петербурга, різного віку, сотнями. Потрібні були персонажі типажні, з бородою… Особливо уважно підбирали священнослужителів.

А балерини в чергу не вишиковувалися? Чи правда, що Діана Вишнева хотіла знятися в ролі Кшесинської?

Олексій Вчитель:Вважаю Діану Вишневу найкращою балериною і в нашій країні, і за кордоном. Просто це різні речі – чудово станцювати чи зіграти драматичну роль… Пробувалося понад 300 акторок. Ми змушені були увійти до зйомок і перші два тижні знімати сцени, не пов'язані з Кшесинською. Сподівався на диво – і воно сталося. Приїхала польська актриса, їй 23 роки – і Кшесинській на початку нашого фільму теж 23. Саме знімали в декорації Успенського собору, і був чудовий німецький актор Ларс Ейдінгер, який у нас грає Миколи II, – ми спробували, переглянулися з ним, та… Михаліну Ольшанську миттєво було затверджено.

Не чекаєте питань: як так, фільм про переломний час російської історії, а головні ролі ви віддали польській актрисі та німцеві з театру “Шаубюне”?

Олексій Вчитель:У нас навіть два актори із “Шаубюне”. Окрім Ейдінгера ще Луїза Вольфрам грає Алікс, майбутню імператрицю Олександру Федорівну, але вона й має бути німкенею. Я не ставив собі за мету знайти спеціально німецького актора на роль Миколи II. Режисер – будь-хто, у Голлівуді, в Європі чи у нас, у кіно чи театрі – набирає акторський ансамбль. Чи не окремих зірок. Важливо, щоби між акторами відбувалася якась хімія, злиття.

Той самий Томас Остермайер, керівник театру “Шаубюне”, ставить спектаклі з російськими акторами, і в цьому не бачить гріха. Ларс Ейдінгер мав грати німецького лікаря, доктора Фішеля. Приїхав до нас на пробу костюма та гриму, і я побачив у гримерці людину не просто схожу, а дуже схожу на Миколу II. Він блискучий актор, "Гамлет", "Річард III", в яких він грає, - фантастичні спектаклі.

Хоча надії, що Ларс заговорить російською, знімаючись у нас багато місяців, не виправдалися, акцент залишився, і нам довелося переозвучувати його. Тож голос таки буде російського актора, не скажу, кого, але одного з найкращих.

Відомо, що майбутній імператор Микола II спілкувався з Кшесінською з 1890 по 1894 рік. "Малютка Кшесінська позитивно мене займає", - писав у своєму щоденнику. Малятко теж зізнавалася: "закохалася в Спадкоємця з першої нашої зустрічі". Після вінчання Миколи з Алікс їхні зустрічі припинилися. Але ходять чутки, що ви кинули тінь на зразкового сім'янина: зняли фільм про любовний трикутник, а трикутника не було.

Олексій Вчитель:Чутки сильно перебільшені. Так, у нього була наречена, проте він був дуже захоплений Матильдою Кшесінською до весілля. А після весілля – і у нас за фільмом – вони вже не спілкувалися. Вони могли бачити один одного, але жодних взаємин уже не було. Навпаки, після весілля він собі цю історію відрізав. Це факти історії. Який трикутник любові? Нема його й у нас.

У трейлері фільму є слоган: "Кохання, що змінило Росію". І в слогані комусь привиділося: ви зводите трагедію країни до любовної інтрижки.

Олексій Вчитель:Кому привиділося? Якісь дві організації, про які раніше ніхто не чув, зажадали від прокуратури перевірити нас. Прокуратура перевірила, відповіла, що з погляду закону у нас все гаразд. Це якісь організації-одноденки, вони дуже пафосно себе називають, але їхні листи, які нам показали в прокуратурі, чомусь усі з однаковим текстом, написані всі під копірку. На "Росії 24" серйозний оглядач у рубриці "Репліка" розповів, що йому вдалося дізнатися про ці організації. Одна ніде не зареєстрована, у ній 4 особи. А в іншій, окрім голови, нікого немає.

Щодо трейлера, це твір, який робить прокатник. Я не відхрещуюсь, до того ж він зроблений непогано. До виходу фільму в прокат буде ще три трейлери. Так, є один поцілунок – і що це провокація? З погляду відвертих сцен у нас картина для дитсадка. Вульгарності не може бути – гарантую. Ми бралися за серйозний твір у всіх сенсах. Плюс до іноземних акторів у нас беруть участь найкращі російські. Гармаш, Миронов, Дапкунайте, молоді Данило Козловський, Григорій Добригін – якби вони побачили у сценарії вульгарство, послали б мене, і правильно зробили. А це кохання справді могло змінити Росію. Спадкоємець, який долав себе і мав зробити болісний вибір.

В історії родини Романових такий вибір виникав неодноразово. Дідусь Миколи II, Олександр II, одружившись, мав фактично другу родину з Катериною Долгорукою – це й секретом не було.

Олексій Вчитель:У тому ж трейлері хтось почув фразу, коли Олександр III каже синові щось на кшталт: “Я єдиний із імператорів, який спав з балериною”. Але, по-перше, це вирвано з контексту, по-друге, він говорить це жартома. І по-третє, не так далеко від істини: нехай не балерина, а хтось ще. Хоча історія у діда Миколи II склалася трагічно.

На вашу думку, історія з маленькою балериною Кшесинською могла серйозно вплинути на долю Росії? Якби Олександр III прожив довше, якби раптом погодився на морганатичний шлюб і Микола відмовився від корони? Якби він не поспішав так із весіллям – навіть жалоба по батькові скоротила на два дні? Суцільні "якби"...

Олексій Вчитель:Справа не просто в фактах особистого життя ... До речі, коли я робив фільм "Щоденник його дружини", який об'єктивно мав великий успіх, я теж чув: навіщо ми копаємося в брудну білизну?! Але як же так, якщо Іван Олексійович Бунін, вже шістдесятирічний, закохується в молоду поетесу Кузнєцову, і це перевертає його життя, в сім'ї відбуваються драматичні події, адже на цьому тлі виникають ті ж його “Темні алеї”. Чому ці таємниці письменницької свідомості не цікаві?

У Тарковського під час зйомок “Андрія Рубльова” були такі ідеї: залишити у кадрі одного з персонажів із “Біломором” у зубах. І вершників Орди на тлі миготливих ЛЕП. Але його і без цього хуліганського маньєризму з усіх боків лаяли за історичні невідповідності – а фільм залишився шедевром світового кіно.

Олексій Вчитель:Думаю, ми не можемо брехати в якихось основоположних речах. Ось є весілля, воно було до коронації. Є аварія царського поїзда, коли загинуло багато людей, а царська родинане постраждала, і Олександр III зумів, будучи фізично могутньою людиною, утримати дах вагона, щоби вибралася вся родина. Це врятувало їх, але, на жаль, прискорило його смерть: через кілька років він помер… Але при цьому ми можемо створити, наприклад, офіцера Воронцова, якого грає Даня Козловський, – його персонаж шалено закоханий у Кшесинську. Так, це частково вигаданий персонаж: був англійський офіцер, шалено закоханий у Кшесинську, який кинув свою наречену і намагався повіситися. Все це допомагає драматургії, зав'язці та розв'язці… Ось як ви думаєте, чи могла балерина Кшесинська з'явитися на коронації чи ні?

Одного разу Олександр III після показового виступу випускниць Імператорського театрального училища, порушуючи придворні правила, велів покликати на святковий бенкет і посадив поруч із цесаревичем Миколою одну з дівчат. Дівчину звали Матильда. Тому чому б і ні, і на коронації з'явитися...

Хочеться, щоб "Матільду" подивилися як картину про долю святого мученика, який прожив багатогранне і важке земне життя в епоху, що вимагала болісного вибору та складних історичних рішень

Олексій Вчитель:…Могла. Через тих самих людей, які їй симпатизували. Вона не могла доторкнутися до Миколи, але, з іншого боку, і таке могло бути. Питання спірне, але для мене головне уникнути естетичної вульгарності. Вигадка можлива, коли допомагає краще дізнатися головних героїв картини.

Ви недарма навели приклад Тарковського та його “Рублева” – художня правда в ньому сильніша за деякі історичні невідповідності… А інакше як екранізувати одні голі факти?

У вас у фільмі є сцена Ходинки – того самого побоїща після коронації, за яку Миколу прозвали "Кровавим". Багатьом Микола II залишився головним винуватцем те, що сталося потім із країною. Добрий, але безвільний – у результаті море крові. Але ви дивитеся на Миколу інакше…

Олексій Вчитель:Так, я вважаю, що "кривавий" і "безвільний" - не найсправедливіші характеристики Миколи II. Ця людина вступила на трон у 1896 році і до 1913 року – за 17 років правління – привела країну за допомогою людей, яких він зібрав у владі, до розквіту політичного, економічного, військового. Так, у нього були недоліки, він був суперечливий, але він створив найпотужнішу Росію за весь час її існування. Вона була першою в Європі, другою у світі з фінансів, економіки, за багатьма показниками.

Тільки не за рівнем добробуту населення – переважна частина країни, на жаль, залишалася жебрачною та безграмотною. Теж факти…

Олексій Вчитель:Так згоден. Хоча є й інша сторона: завдяки Миколі II з'явилися перші в Росії дитсадки та ясла. Та й інших чудових фактів є чимало. Наприклад, Микола був першим фанатом кіно в Росії, першим купив проектор, перші зйомки були в Росії на коронації Миколи II… Ось щойно, другого грудня, в Катерининському палаці під Петербургом у нас відкрилася величезна виставка костюмів із фільму "Матільда". Це дійсно приголомшливо. Надя Васильєва, наш художник, одягає на одного з персонажів буквально джинси – я говорю: що це, які джинси на той час? А виявляється, були джинси, які вже тоді входили в моду. Роликові ковзани, мотоцикли були вже популярними. Хтось подивиться та скаже – о, це неправда. А це справді стовідсоткова. Це Росія, яку ми не знаємо.

У 1981 році Микола II був зарахований до лику мучеників за кордоном, а в 2000 після тривалих суперечок канонізований Російською православною церквою, як "царственний страстотерпець". Але ж був, до речі, серіал "Зірка імперії" - там романтичний зв'язок Кшесинської з Миколою нікого не збентежив. Чому на вас озброїлися?

Олексій Вчитель:Мені показали фото – у Петербурзі мітингують проти абортів і чомусь тримають величезний плакат: "Заборонити фільм "Матільда"!". Чому це з'єднують – загадка.

Дивно, коли у церкві на Великій Ординці вішають на стіну заклик – збирання підписів проти фільму. Думав сходити, поговорити з настоятелем, але він скаже: так хочуть парафіяни. Мені ж хочеться, щоб фільм спочатку подивилися, а потім оцінювали його як художній, я наполягаю, твір.

А хто все-таки має право оцінювати художній твір? Держава, кажуть, має допомогти грошима та відійти убік. Глядачеві, як непосвяченому в таємниці мистецтва, судити не по чину. Є думка, що право судити художній твір має лише вузьке коло посвячених, "своїх".

Олексій Вчитель:Звичайно ж, висловлюватись можуть усі. І у кінокритиків свої стосунки з авторами, і вони не завжди є об'єктивними. Ось дивіться, раніше були худради і в театрах, і на кіностудіях. Я згадую час, коли я працював у документальному кіно – і ось ці худради мені дуже багато давали.

Щоправда, що тобі могли наказати – це прибрати. На жаль. Але є й інша правда: там збиралися колеги, маститі, різні, включно з керівництвом студії. Усі висловлювалися – стояли іноді дуже спекотні суперечки, і багато в них було корисно. Зараз я не зможу зібрати десять режисерів, сценаристів, а мені цікаво було б почути їхню думку навіть на стадії, коли фільм ще робиться. Тепер ми настільки роз'єднані, що боїмося навіть показати щось одне одному.

Ось кажуть: цензура не потрібна, митець сам має усвідомлювати свою відповідальність. А якщо не розуміє? Все-таки забороняти?

Олексій Вчитель:Мені здається, що право на життя має все, що в рамках закону. Хоча якщо закон намагатиметься підмінити за допомогою незрозумілих “об'єднань”, ми отримаємо якраз своєрідну цензуру, при тому що офіційно вона заборонена законом... Я запитував: а чому не перевірити, що за люди стоять за такими організаціями, звідки вони взялися, чому беруться судити? Чи мають право – але в якій формі? Не пускаючи людей на виставки, до театрів чи спалюючи плакати нашого фільму? Мені дивно одне. Наш проект є абсолютно відкритим, робиться кілька років. Було багато публікацій, інтерв'ю, телесюжетів. Чому раніше ніхто не хвилювався, чому саме зараз, коли на картину витрачені чималі гроші?

Наскільки, до речі, "немаленькі"?

Олексій Вчитель:Хтось написав: 25 мільйонів, але сума набагато менша.

Держава допомагала?

Олексій Вчитель:Державні гроші є, і чималі. Експертна рада читала сценарій. На зйомках хто тільки перебував, включаючи міністра культури. Не думаю, що держава може і хоче щось заборонити. Ставлення до фільму поки що дуже хороше, і очікування з ним пов'язані великі.

Що зараз відбувається із фільмом?

Олексій Вчитель:Нині він на стадії постпродакшну. Закінчується озвучення акторське, робота з комп'ютерною графікою. Зі звуком ще чаклує наш чудовий звукорежисер Кирило Василенко, з яким я працюю ще з “Щоденника його дружини”. Прокат заплановано на 30 березня наступного рокуАле ж… Я ж хочу все встигнути: і показати на великому фестивалі, і щоб фільм був комерційно успішним. Якщо складеться із фестивальною долею, може якось зрушити прокат.

До речі, два тижні тому закінчився запис музики – авторка її, Марко Белтрамі, відомий в Америці кінокомпозитор. Чотири дні записували з оркестром Маріїнського театру, диригував Валерій Абісалович Гергієв. Я боявся - вийде, продиригує три хвилини і скаже: що за дурницю мені підсунули?

Але першого дня замість трьох годин записували цілих чотири години…

Скажіть, як людина, яка щойно зняла історичний фільм: історія нас чогось вчить?

Олексій Вчитель:З одного боку, вчить. І те, що відбувається по відношенню до фільму, я сприймаю поки що як непорозуміння. З іншого боку… у 1916-1917 роках не надавали значення провокаціям: пошумлять та розійдуться. А що з цих провокацій виросло?.. Те, що сьогодні хочуть заборонити, років за п'ять можуть або зовсім забути, або визнати шедевром, класикою. А що стосується “Матільди”… Мені хочеться, щоб її подивилися як картину про долю святого мученика, який прожив багатогранне та важке земне життя в епоху, що вимагала болісного вибору та складних історичних рішень.