Головна › Різне › Особливості конфлікту в комедії Грибоєдова «Лихо з розуму. У п'єсі два конфлікти: особистий та суспільний Що становить сутність двоєдиного конфлікту грибоїдівської комедії

Особливості конфлікту в комедії Грибоєдова «Лихо з розуму. У п'єсі два конфлікти: особистий та суспільний Що становить сутність двоєдиного конфлікту грибоїдівської комедії

У п'єсі "Лихо з розуму" кілька конфліктів, тоді як необхідною умовою класицистичної п'єси була наявність лише одного конфлікту.

«Лихо з розуму» - комедія з двома сюжетними лініями, і на перший погляд здається, що в п'єсі два конфлікти: любовний (між Чацьким та Софією) та громадський (між Чацьким та фамусівським суспільством).

П'єса починається із зав'язки любовного конфлікту – Чацький приїжджає до Москви до коханої дівчини. Поступово любовний конфлікт переростає на суспільний. З'ясовуючи, чи його Софія любить, Чацький стикається з фамусівським суспільством. У комедії образ Чацького представляє новий типособистості початку XIXстоліття. Чацький протиставлений усьому консервативному, закостенілому світові Фамусових. У своїх монологах, висміюючи побут, звичаї, ідеологію старого московського суспільства, Чацький намагається розплющити очі Фамусову і всім іншим на те, як вони живуть і чим вони живуть. Суспільний конфлікт "Горячи з розуму" нерозв'язний. Старе панське суспільство не слухає волелюбного, розумного Чацького, воно його не розуміє і оголошує божевільним.

Громадський конфлікт у п'єсі А. С. Грибоєдова пов'язаний із ще одним конфліктом - між “віком нинішнім” та “століттям минулим”. Чацький – це тип нової людини, вона є виразником нової ідеології нового часу, “століття нинішнього”. А старе консервативне суспільство Фамусових належить до “століття минулого”. Старе не хоче здавати позиції та йти в історичне минуле, тоді як нове активно вторгається у життя, намагаючись встановити свої закони. Конфлікт старого і нового - одна з основних у російському житті того часу. Цей вічний конфлікт займає велике місце в літературі XIXстоліття, наприклад, у таких творах, як “Батьки та діти”, “Гроза”. Але цим конфліктом не вичерпуються всі колізії комедії.

Серед героїв грибоїдівської п'єси, мабуть, немає дурних людей, кожен з них має свій життєвий розум, тобто уявлення про – життя. Кожен із персонажів "Горячи з розуму" знає, що йому треба від життя і до чого він повинен прагнути. Наприклад, Фамусов хоче прожити своє життя, не виходячи за рамки світських законів, щоб не дати привід бути засудженим могутніми світськими левицями, такими, як Марія Олексіївна та Тетяна Юріївна Тому Фамусов так стурбований пошуками гідного чоловіка своєї дочки. Мета життя Молчаліна - це тихо, нехай навіть повільно, але правильно просуватися вгору службовими сходами. Він навіть не соромиться того, що багато принижуватиметься у боротьбі за досягнення своїх цілей: багатства і влади («і нагородження брати, і весело пожити»). Він не любить Софію, а дивиться на неї як на засіб для досягнення своєї мети.

Комедія А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму» є відображенням гострої політичної боротьби, що відбувалася на початку XIX століття між реакціонерами-кріпосниками та прогресивним дворянством. Перші прагнули у всьому зберегти самодержавно-кріпосницький лад і панський побут, бачачи у цьому основу свого благополуччя. Другі боролися з «століттям минулим» і протиставляли йому «століття нинішнє». Зіткнення «століття минулого» та «століття нинішнього», гнівний протест представника молодого, прогресивного покоління в особі Чацького проти всього

Відживаючого складає головну тему«Горячи з розуму».

У перших сценах комедії Чацький – мрійник, якому дорога його мрія – думка про можливість змінити егоїстичне, порочне суспільство. І він приходить до нього, до цього товариства, із гарячим словом переконання. Він охоче вступає у суперечку з Фамусовим, Скалозубом, розкриває перед Софією світ своїх почуттів та переживань. Портрети, які він малює у перших монологах, навіть кумедні.

Характеристики мітки, точні. Тут і «старовинний, вірний член «Англійського клубу» Фамусов, і дядечко Софії, який вже «відстрибав свій вік», і «той чорномазенький», який усюди «тут як тут,

У їдальнях та у вітальнях», і товстий поміщик-театрал з його худими кріпаками, і «сухотний» родич Софії - «книгам ворог», який вимагає з криком «присяг, щоб грамоті ніхто не знав і не вчився», і вчитель Чацького і Софії, «всі ознаки навчання» якого складають ковпак, халат і вказівний перст, і «Гільйон, француз, підбитий вітерцем».

І тільки потім, обдурений, ображений цим суспільством, він переконується в безнадійності своєї проповіді, звільняється від своїх ілюзій: «Мріяння з очей геть, і спала пелена». Зіткнення Чацького та Фамусова будується на протиставленні їхнього ставлення до служби, до вільності, до влади, до «століття» і «століття нинішнього», до іноземців, до освіти і т.д.

З гідністю пана, тоном переваги повідомляє Фамусов про свою службу:

А в мене що діло,

що не діло,

Звичай мій такий:

Підписано, то з плечей геть.

На службі він оточує себе родичами: своя людина не підведе та й «як не потішитися рідному чоловічку». Служба для нього – джерело чинів, нагород та доходів. Вірний шлях до досягнення цих благ - низькопоклонство перед вищими. Недарма ідеалом Фамусова є Максим Петрович, який вислужуючись, «згинався у перегин», «сміливо жертвував потилицею». Зате був «обласканий при дворі», «перед усіма знав пошану». І Фамусов переконує Чацького вчитися на прикладі Максима Петровича життєвої мудрості.

Одкровення Фамусова обурюють Чацького, і він вимовляє монолог, насичений ненавистю до «роболепства», блазенства. Слухаючи крамольні промови Чацького, Фамус все більше розпалюється. Він уже готовий вжити найсуворіших заходів проти таких інакодумців, як Чацький, вважає, що їм потрібно заборонити в'їзд до столиці, що їх треба віддати під суд. Поруч із Фамусовим полковник, такий самий ворог освіти і наук. Він поспішає порадувати гостей тим,

Що є проект щодо ліцеїв, шкіл, гімназій;

Там лише навчатимуть по-нашому: раз, два;

А книжки збережуть так: для великих оказій.

Для всіх присутніх «вчення - ось чума», мрія їх - «забрати всі книги та спалити». Ідеал фамусівського товариства – «І нагородження брати, і весело пожити». Кожен знає, як краще і швидше досягти чинів. Скелезубу відомі багато каналів. Молчалін отримав від батька цілу науку «догоджати всім людям без вилучення». Фамусівське суспільство міцно охороняє свої дворянські інтереси. Людину тут цінують за походженням, багатством:

У нас вже здавна ведеться,

Що по батькові та синові честь.

Гостей Фамусова поєднує захист самодержавно-кріпосницького ладу, ненависть до всього прогресивного. Полум'яний мрійник, з розумною думкою і шляхетними поривами, Чацький протиставлений згуртованому і багатоликому світові фамусових, скелезубів з їхніми дрібними цілями та ницими прагненнями. Він чужий у цьому світі. «Ум» Чацького ставить його в очах фамусових поза їхнім колом, поза звичними для них нормами суспільної поведінки. Найкращі людські властивості та схильності героїв роблять його в уявленні оточуючих. дивною людиною», «карбонарієм», «диваком», «божевільним». Зіткнення Чацького з фамусівським суспільством неминуче. У промовах Чацького з усією чіткістю виступає протилежність його поглядів поглядам фамусівської Москви.

З обуренням говорить він про кріпаків, про кріпацтво. У центральному монолозі "А судді хто?" він гнівно виступає проти милих серцю Фамусова порядків катерининського століття, «століття покірності та страху». Він ідеал - незалежна, вільна особистість.

З обуренням говорить він про нелюдських поміщиків-кріпосників, «негідників знатних», один з яких своїх вірних слуг «раптом виміняв на трьох хортів собаки!»; інший зігнав на «кріпосний балет<…>від матерів, батьків відторгнених дітей», а потім вони були розпродані поодинці. І таких не одиниці! Чацький теж служив, він «славно» пише та перекладає, встиг побувати на військової служби, бачив світло, має зв'язки з міністрами Але він розриває всі зв'язки, йде зі служби тому, що хоче служити батьківщині, а не начальству. «Служити б радий, прислуговуватись нудно», - каже він. Не його вина, що він, будучи людиною активною, в умовах політичного і суспільного побутуприречений на бездіяльність і воліє " нишпорити по світу " .

Перебування за кордоном розширило кругозір Чацького, але зробило його шанувальником всього іноземного, на відміну однодумців Фамусова. Чацького обурює відсутність патріотизму серед цих людей. Його гідність російської людини ображено тим, що серед дворянства «панує ще змішання мов: французької з нижегородським». До болю люблячи свою батьківщину, він хотів би захистити суспільство від туги за чужою стороною, від «порожнього, рабського, сліпого наслідування» Заходу. На його думку, дворянство має стояти ближче до народу і говорити російською, «щоб розумний, бадьорий наш народ хоч за мовою нас не вважав за німців».

А як потворне світське виховання та освіта! Навіщо «клопочуть набирати вчителів полиці, числом більше, ціною за дешевшим»? Розумний, освічений Чацький стоїть за справжнє просвітництво, хоча чудово усвідомлює, як це важко в умовах самодержавно - кріпосницького ладу. Адже той, хто, «не вимагаючи ні місць, ні підвищення в чин…», «в науки впертує розум, який хоче пізнання…», «вславиться у них мрійником небезпечним!». І такі люди у Росії є. Блискуча мова Чацького - свідчення його неабиякого розуму. Навіть Фамусов наголошує на цьому: «він малий з головою», «каже, як пише».

Що ж утримує Чацького в чужому за духом суспільстві? Лише любов до Софії. Це почуття виправдовує і зрозумілим його перебування у будинку Фамусова. Розум і шляхетність Чацького, почуття громадянського обов'язку, обурення людської гідностівступають у гострий конфліктз його "серцем", з його любов'ю до Софії. Суспільно-політична та особиста драма розгортається в комедії паралельно. Вони неподільно злиті. Софія цілком належить фамусівському світу. Вона не може полюбити Чацького, який усім складом розуму та душі протистоїть цьому світу.

Любовний конфлікт Чацького із Софією розростається до масштабів піднятого ним бунту. Як тільки з'ясувалося, що Софія зрадила колишні почуття і все минуле звернула в сміх, він покидає її будинок, це суспільство. Чацький у останньому монолозіяк звинувачує Фамусова, а й духовно звільняється, мужньо перемагаючи свою пристрасну і ніжну закоханість і розриваючи останні нитки, пов'язували його з фамусовским світом.

У Чацького ще мало ідейних послідовників.

Його протест, звичайно, не знаходить відгуку у середовищі

...старих зловісних, старих,

Старих над вигадками, дурниці.

Таким людям, як Чацький, перебування у фамусівському суспільстві доставляє лише «мільйон мук», «горе з розуму». Але нове, прогресивне непереборне. Незважаючи на сильний опір старого, що вмирає, зупинити рух уперед неможливо. Погляди Чацького завдають страшного удару своїми викриттями фамусовим та мовчалиним. Спокійне та безтурботне існування фамусівського суспільства скінчилося. Його філософію життя засудили, проти неї повстали.

Якщо Чацькі поки що слабкі у своїй боротьбі, то й фамусові безсилі зупинити розвиток освіти, передових ідей. Боротьба проти фамусових не завершилась у комедії. Вона й у російському житті лише починалася. Декабристи та виразник їхніх ідей Чацький були представниками першого раннього етапу російського визвольного руху.

Новаторство комедії «Лихо з розуму»

Комедія А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму» є новаторською. Пов'язано це з художнім методомкомедії. Традиційно «Лихо з розуму» вважають першою російською реалістичною п'єсою. Головний відступ від класицистичних традицій полягає у відмові автора від єдності дії: конфлікт у комедії «Лихо з розуму» не один. У п'єсі співіснують і витікають один із одного два конфлікти: любовний та соціальний. Доцільно звернутися до жанру п'єси для виявлення основного конфлікту в комедії «Лихо з розуму».

Роль любовного конфлікту в комедії «Лихо з розуму»

Як і в традиційній класицистичній п'єсі, в основі комедії «Лихо з розуму» лежить любовна інтрига. Однак жанр цього драматичного твору- Загальна комедія. Тому соціальний конфлікт панує над любовним.

Все ж таки відкриває п'єсу любовний конфлікт. Вже експозиції комедії промальовується любовний трикутник. Нічне побачення Софії з Молчаліним у першому ж явищі першої дії показує чуттєві уподобання дівчини. Також у першому явищі служниця Ліза згадує Чацького, якого колись пов'язувала з Софією юначе кохання. Отже, перед читачем розгортається класичний любовний трикутник: Софія – Молчалін – Чацький. Але як тільки Чацький з'являється в будинку Фамусова, паралельно з любовною починає розвиватися соціальна лінія. Сюжетні лінії тісно взаємодіють одна з одною, і в цьому полягає своєрідність конфлікту п'єси «Лихо з розуму».

Для посилення комічного ефекту п'єси автор вводить у неї ще два любовні трикутники (Софія – Молчалін – служниця Ліза; Ліза – Молчалін – буфетник Петруша). Закохана в Молчаліна Софія і не підозрює про те, що служниця Ліза йому куди миліша, про що він недвозначно Лізі натякає. Служниця ж закохана в буфетника Петрушу, але боїться зізнатися йому у своїх почуттях.

Суспільний конфлікт у п'єсі та його взаємодія з любовною лінією

В основу соціального конфлікту комедії лягло протиборство «століття нинішнього» та «століття минулого» – прогресивного та консервативного дворянства. Єдиним представником «століття нинішнього», за винятком внесценічних персонажівв комедії є Чацький. У своїх монологах він пристрасно дотримується ідеї служіння «справі, а чи не особам». Йому чужі моральні ідеалифамусівського суспільства, а саме прагнення пристосуватися до обставин, «підслужитись», якщо це допоможе отримати черговий чин чи інші матеріальні вигоди. Він цінує ідеї Просвітництва, у розмовах із Фамусовим та іншими персонажами захищає науку та мистецтво. Це людина, вільна від забобонів.

Основний представник «століття минулого» - Фамусов. У ньому зосередилися всі вади аристократичного суспільства на той час. Найдужче стурбований він думкою світла про себе. Після від'їзду Чацького з балу його хвилює лише «що говоритиме княгиня Марія Олексіївна». Він захоплений полковником Скалозубом, дурною і неглибокою людиною, яка мріє лише «добути» собі генеральський чин. Це його Фамусов хотів би бачити своїм зятем, адже Скалозуб має головну гідність, визнаним світлом, - грошима. З захопленням Фамусов розповідає про свого дядька Максима Петровича, який при незручному падінні на прийомі у імператриці був «найвищою подарованою посмішкою». Захоплення, на думку Фамусова, гідне вміння дядька «підслужитися»: щоб порадувати присутніх і монарха, він упав ще двічі, але вже навмисно. Фамусов щиро побоюється прогресивних поглядів Чацького, адже вони загрожують звичному способу життя консервативного дворянства.

Слід звернути увагу на те, що зіткнення «століття нинішнього» та «століття минулого» це зовсім не конфлікт батьків і дітей «Горя від розуму». Наприклад, Молчалін, будучи представником покоління «дітей», поділяє погляди фамусівського суспільства щодо необхідності заводити корисні знайомства та вміло їх використовувати для досягнення своїх цілей. Він живить таку ж трепетне коханнядо нагород та чинів. Зрештою, він спілкується із Софією і підтримує її захоплення ним лише з бажання догодити її впливовому батькові.

Софію, доньку Фамусова, не можна віднести ні до «століття нинішнього», ні до «століття минулого». Її протистояння батькові пов'язане лише з її закоханістю в Молчаліна, але не з її поглядами на будову суспільства. Фамусов, який відверто заграє зі служницею, є дбайливим батьком, але не є гарним прикладомдля Софії. Молода дівчина досить прогресивна у поглядах, розумна, не стурбована думкою суспільства. Все це і є причиною розбіжностей батька та доньки. «Що за комісія, творець, бути дорослої дочкибатьком!» – журиться Фамусов. Однак вона й не на боці Чацького. Її руками, а точніше словом, сказаним із помсти, Чацького вигнано з ненависного йому суспільства. Саме Софія автор чуток про божевілля Чацького. А світло з легкістю ці чутки підхоплює, адже викривальних промовахЧацького кожен бачить пряму загрозу своєму добробуту. Таким чином, у поширенні слуху про божевілля головного героя у світлі вирішальну роль відіграв любовний конфлікт. Чацький та Софія стикаються не на ідейному ґрунті. Просто Софія стурбована тим, що колишній коханийможе зруйнувати її особисте щастя

Висновки

Таким чином, Головна особливістьконфлікту п'єси «Лихо з розуму» – наявність двох конфліктів та його тісний взаємозв'язок. Любовна інтрига відкриває п'єсу і є приводом для виникнення зіткнення Чацького з «століттям минулим». Любовна лініядопомагає також фамусівському суспільству оголосити свого ворога божевільним та знезброїти його. Проте соціальний конфлікт є основним, адже «Лихо з розуму» – громадська комедія, мета якої – викрити звичаї дворянського товариствапочатку 19 ст.

Тест з твору

1) І. А. Гончаров, вважав, що комедія Грибоєдова будь-коли застаріє. Чим можна пояснити її безсмертя?

Крім історично конкретних картин життя Росії після війни 1812 року автор вирішує загальнолюдську проблему боротьби нового зі старим у свідомості людей при зміні історичних епох. Грибоєдов переконливо показує, що нове спочатку кількісно поступається старому (25 дурнів на одну розумну людину, за влучним висловом Грибоєдова), але «якість сили свіжої» (Гончаров) зрештою перемагає. Зламати таких людей, як Чацький, неможливо. Історія довела, що будь-яка зміна епох породжує своїх Чацьких і що вони непереможні.

2) Чому до Чацького не можна застосувати вираз «зайва людина»?

На сцені ми не бачимо його однодумців, хоча серед внесценічних героїв вони є (професори Петербурзького інституту, які вправляються «в... безвір'я», двоюрідний брат Скалозуба, який «набрався якихось нових правил... службу раптом залишив, у селі книги став читати»). Чацький бачить опору у людях, які розділяють його переконання, у народі, вірить у перемогу прогресу. Він активно вторгається у суспільне життя, не лише виступає з критикою суспільних порядків, а й пропагує свою позитивну програму. Слово і річ у нього нерозривні. Він рветься у бій, обстоюючи свої переконання. Це не зайва, а нова людина.

3) Чому Чацького вважають провісником типу « зайвої людини»?

Чацький, як пізніше Онєгін і Печорін, незалежний у судженнях, критично ставиться до вищого світу, байдужий до чинів. Він хоче служити Вітчизні, а не «служити вищим». А такі люди, незважаючи на розум, здібності, були не потрібні суспільству, зайві в ньому.

4) Які сюжетні лініїкомедії?

Сюжет комедії становлять такі дві лінії: любовна інтрига та суспільний конфлікт.

5) Які конфлікти представлені у п'єсі?

У п'єсі два конфлікти: особистий та громадський. Основним є конфлікт суспільний (Чацький – суспільство), тому що особистий конфлікт (Чацький – Софія) є лише конкретним виразом загальної тенденції.

6) Чому комедія починається з любовної інтриги?

«Громадська комедія» починається з любовної інтриги, тому що, по-перше, це безвідмовний спосіб зацікавити читача, а по-друге, яскраве свідчення психологічної проникливості автора, оскільки саме в момент найяскравіших переживань, найбільшої відкритості людини до світу, що має на увазі собою любов, найчастіше і відбуваються найважчі розчарування недосконалістю цього світу.

7) Яку роль грає тема розуму у комедії?

Тема розуму в комедії відіграє центральну роль, тому що в кінцевому рахунку все обертається навколо цього поняття та його різних інтерпретацій. Залежно від того, як герої відповідають на це питання, вони поводяться.

8) Яким Пушкін бачив Чацького?

Пушкін не вважав Чацького розумною людиною, тому що в розумінні Пушкіна розум є не тільки вмінням аналізувати і високий інтелект, а й мудрість. А Чацький не відповідає такому визначенню – він починає безнадійні викриття оточуючого та виснажується, озлоблюється, опускаючись на рівень своїх опонентів.

9) Що «говорять» про персонажів комедії їхнього прізвища?

Герої п'єси – представники московського дворянства. Серед них - володарі комічних та розмовляючих прізвищ: Молчалін, Скалозуб, Тугоуховські, Хрюміни, Хлєстова, Репетилів. Ця обставина налаштовує глядачів на сприйняття комічної дії та комічних образів. І лише Чацького з головних героїв названо на прізвище, ім'я, по батькові. Він, мабуть, є цінністю за своїми достоїнствами.

Були спроби дослідників проаналізувати етимологію прізвищ. Так, прізвище Фамус походить від англ. famous - "відомість", "слава" або від лат. fama-«поголос», «слух». Ім'я Софія у перекладі з грецької означає «мудрість». Ім'я Лізанька – данина французької комедійної традиції, явний переклад імені традиційної французької субретки Лізетти. У імені та по батькові Чацького підкреслено мужність: Олександр (від грецьк. переможець чоловіків) Андрійович (від грецьк. мужній). Є кілька спроб інтерпретувати прізвище героя, зокрема асоціювати його з Чаадаєвим, але все це залишається на рівні версій.

10) Назвіть зав'язку комедії. Які сюжетні лінії намічаються у першій дії?

Приїзд у будинок Чацького – зав'язка комедії. Герой пов'язує воєдино дві сюжетні лінії - любовно-ліричну та суспільно-політичну, сатиричну. З моменту його появи на сцені ці дві сюжетні лінії, складно переплітаючись, але анітрохи не порушуючи єдності дії, що безперервно розвивається, стають головними в п'єсі, але вже намічаються в першій дії. Насмішки Чацького над зовнішністю і поведінкою відвідувачів і мешканців будинку Фамусова, здавалося б, поки що беззлобні, але далеко не невинні, згодом трансформуються в політичне та моральне протистояння фамусівському суспільству. Поки що у першій дії вони відкидаються Софією. Хоча герой ще не помічає, Софія відкидає і його любовні зізнання та надії, віддаючи перевагу Молчаліну.

11) За яких обставин складаються перші враження про Молчаліна? Зверніть увагу на ремарку наприкінці четвертого явища першої дії. Як ви можете пояснити її?

Перші враження про Молчаліна складаються з діалогу з Фамусовим, а також відгук Чачацького про нього.

Він небагатослівний, чим виправдовує своє прізвище.

Чи ще не зламав безмовності печатки?

«Безмови друку» він не зламав і на побаченні з Софією, яка сприймає його боязку поведінку за скромність, сором'язливість, неприйняття зухвалості. Лише пізніше ми дізнаємося, що Молчалін сумує, прикидаючись закоханим «на догоду дочці такої людини» «за посадою», і може бути дуже розв'язаний з Лізою.

Читач вірить пророцтву Чацького, знаючи навіть про Молчалина дуже небагато, що «він дійде до ступенів відомих, адже нині люблять безсловесних».

12) Як Софія та Ліза оцінюють Чацького?

По різному. Ліза оцінює щирість Чацького, його емоційність, відданість Софії, згадує, з яким сумним почуттям він їхав і навіть плакав, передчуваючи, що може за роки відсутності втратити кохання Софії. «Бідолашний ніби знав, що років через три…»

Ліза цінує Чацького за веселість та дотепність. Легко запам'ятовується її фраза, що характеризує Чацького:

Хто такий чутливий, і веселий, і гострий,

Як Олександр Андрійович Чацький!

Софія, яка на той час уже любить Молчаліна, відкидає Чацького, і те, що Лізу захоплює в ньому, викликає в неї роздратування. І тут вона прагне віддалитися від Чацького, показати, що й раніше нічого більше, ніж дитячої прихильності, вони не мали. "Пересміяти вміє всіх", "остер, розумний, красномовний", "прикинувся закоханим, вимогливим і засмученим", "про себе задумав він високо", "полювання мандрувати напало на нього" - так говорить про Чацького Софія і робить висновок, подумки протиставляючи йому Молчаліна: «Ах, якщо любить хто кого, навіщо розуму шукати і їздити так далеко?» І далі - холодний прийом, сказана у бік репліка: «Не людина - змія» і колкі питання, не траплялося йому хоч помилково відгукнутися по-доброму про будь-кого. Критичного ставлення Чацького до гостей фамусівського будинкувона не поділяє.

13) Зіставте монологи Чацького і Фамусова. У чому полягає сутність та причина розбіжностей між ними?

Герої виявляють різне розуміння ключових соціальних та моральних проблемсучасного їм життя. Ставлення до служби починає полеміку між Чацьким та Фамусовим. «Служити б радий - прислужуватися нудно» - принцип молодого героя. На догодженні особам, а не служінню справі, на просуванні по службі родичів і знайомих будує свою кар'єру Фамусов, звичай якого «що річ, що не річ» «Підписано, так з плечей геть». Фамусов ставить за приклад дядька Максима Петровича, важливого катерининського вельможу («Весь в орденах, Їжав-то вічно цугом…» «У чини виводить хто й пенсії дає?»), який не гребував «згинатися вперегин» і тричі впав на сходах, щоб розвеселити государиню. Фамусов оцінює Чацького з його пристрасного засудження пороків суспільства як карбонарі, небезпечної людини, «Він вільність хоче проповідати», «влада не визнає».

Предметом суперечки стає ставлення до кріпаків, викриття Чацьким тиранії тих поміщиків, перед ким благоговіє Фамусов («Той Нестор негідників знатних…», що проміняв своїх слуг на «хортих трьох собак»). Чацький проти права дворянина безконтрольно розпоряджатися долями кріпаків – продавати, розлучати сім'ї, як це зробив власник кріпосного балету. («Амури та Зефіри всі розпродані поодинці…»). Те, що для Фамусова є нормою людських взаємин, що по батькові і сину честь; Будь поганий, та якщо набереться; Душ тисячі дві родових, - Той і наречений», то Чацький оцінює такі норми, як «минулого життя підліші риси», з гнівом обрушується на кар'єристів, хабарників, ворогів та гонителів освіти.

15) Які моральні та життєві ідеалифамусівського суспільства?

Аналізуючи монологи та діалоги героїв у другій дії, ми вже стосувалися ідеалів фамусівського суспільства. Деякі принципи виражені афористично: "І нагородження брати, і весело пожити", "Мені аби дісталося в генерали!". Ідеали гостей Фамусова виражені у сценках їхнього приїзду на бал. Ось княгиня Хлєстова, добре знаючи ціну Загорецькому («Лгунишка він, картяр, злодій / Я було від нього і двері на запор…»), приймає його, бо він «майстер догодити», дістав у подарунок їй арапку-дівку. Дружини підпорядковують своїй волі чоловіків (Наталя Дмитрівна, молода жінка), чоловік-хлопчик, чоловік-слуга стає ідеалом суспільства, отже, і в Молчаліна намічаються хороші перспективи увійти до цієї категорії чоловіків і зробити кар'єру. Всі вони прагнуть спорідненості з багатими і знатними. Людські якостіне цінуються у цьому суспільстві. Справжнім злом дворянської Москви стала галоманія.

16) Згадайте закон трьох єдностей (місця, часу, дії), характерний для драматичної дії у класицизмі. Чи дотримується він у комедії?

У комедії дотримано дві єдності: часу (події відбуваються протягом доби), місця (в будинку Фамусова, але у різних кімнатах). Дія ускладнена наявністю двох конфліктів.

17) Чому виникла і поширилася плітка про божевілля Чацького? Чому гості Фамусова так охоче підтримують цю плітку?

Виникнення та поширення плітки про божевілля Чацького - дуже цікава у драматургічному відношенні серія явищ. Плітка виникає здавалося б випадково. Г. Н., вловивши настрій Софії, питає її, як знайшла Чацького. "Він не в своєму розумі". Що мала на увазі Софія, перебуваючи під враженням щойно закінченої розмови з героєм? Навряд чи вкладала у свої слова прямий зміст. Але співрозмовник зрозумів саме так і перепитав. І ось тут у голові Софії, ображеної за Молчаліна, виникає підступний задум. Велике значеннядля пояснення цієї сцени мають ремарки до подальших реплік Софії: «помовчавши, дивиться нею пильно, убік». Її подальші репліки вже спрямовані на свідоме використання цієї думки в голову світських пліткарів. Вона вже не сумнівається, що пущена чутка буде підхоплена і обросте подробицями.

Готовий він вірити!

А, Чацький! любите ви всіх у блазні рядити,

Чи вгодно чи на собі приміряти?

Чутка про божевілля поширюється з разючою швидкістю. Починається низка «маленьких комедій», коли кожен вкладає в цю новину свій зміст, намагається дати пояснення. Хтось говорить із неприязнью про Чацького, хтось співчуває йому, але всі вірять, бо його поведінка та його погляди неадекватні нормам, прийнятим у цьому суспільстві. У цих комедійних сценках блискуче розкриваються характери персонажів, що становлять фамусівське коло. Загорецький доповнює новину на ходу придуманою брехнею, що дядько-шахрай упік Чацького в жовтий будинок. Вірить і графиня-онука, їй судження Чацького видалися шаленими. Смішний діалог про Чацького графині-бабусі та князя Тугоуховського, які через глухоту свою багато додають до пущеної Софією чутки: «окаянный вольтер'янець», «переступив закон», «в пусурманах він» і т. д. Потім комічні мініатюри змінюються (Дія третя, явище XXI), де майже всі визнають Чацького за божевільного.

18) Чому літературознавець О. Лебедєв називає Молчаліних «вічно молодими дідками російської історії»? Якою є істинна особа Молчаліна?

Називаючи так Молчаліна, літературознавець наголошує на типовості такого роду людей для російської історії, кар'єристів, пристосуванців, готових на приниження, підлість, нечесну гру задля досягнення корисливих цілей, виходи всілякими шляхами до привабливих посад, вигідних сімейних зв'язків. Їм навіть у молодості не властиві романтичні мрії, вони не вміють любити, не можуть і не хочуть чимось жертвувати в ім'я кохання. Вони не висувають жодних нових проектів удосконалення суспільної та державного життя, служать особам, а чи не справі. Реалізуючи знамениту раду Фамусова «Вчилися б на старших дивлячись», Молчалін засвоює у фамусівському суспільстві «минулого життя підлісні риси», які так пристрасно вихваляв у своїх монологах Павло Опанасович - лестощі, догоджання (до речі, це впало на благодатний ґрунт: згадаємо, Молчаліну батько), сприйняття служби як засобу задоволення власних інтересів та інтересів сім'ї, близьких та далеких родичів. Саме моральний виглядФамусова відтворює Молчалін, домагаючись любовного побачення з Лізою. Таким є Молчалін. Справжнє обличчя вірно розкрито у висловлюванні Д. І. Писарєва: «Молчалін сказав собі: «Я хочу скласти кар'єру» - і пішов тією дорогою, яка веде до «ступеням відомим»; пішов і вже не поверне ні вправо, ні вліво; вмирай його мати осторонь дороги, клич його кохана жінка в сусідній гай, плюй йому весь світ у вічі, щоб зупинити цей рух, він усе йтиме і дійде…» Молчалін ставиться до вічних літературних типів, не випадково його ім'я стало загальним і з'явилося у розмовному побуті слово «молчалинщина», що означає моральне, вірніше, аморальне явище.

19) У чому полягає розв'язка суспільного конфліктуп'єси? Хто ж Чацький – переможець чи переможений?

З явища XIV останньої дії настає розв'язка суспільного конфлікту п'єси, в монологах Фамусова і Чацького підбиваються підсумки розбіжностей між Чацьким і фамусівським суспільством, що звучали в комедії, і затверджується остаточний розрив двох світів - «століття нинішнього і століття минулого». Однозначно важко визначити, чи переможець чи переможений Чацький. Так, він відчуває «Мільйон мук», терпить особисту драму, не знаходить розуміння в суспільстві, де він виріс і яке заміняло в дитинстві та підлітковому віці рано втрачену сім'ю. Це важка втрата, але Чацький залишився вірним своїм переконанням. Він став за роки навчання та подорожей саме з тих безрозсудних проповідників, які були першими провісниками нових ідей, готові бувають проповідувати навіть тоді, коли їх ніхто не слухає, як це сталося з Чацьким на балі у Фамусова. Фамусівський світ йому чужий, законів його не прийняв. І тому можна вважати, що моральна перемогана його боці. Тим більше, що фінальна фраза Фамусова, що завершує комедію, свідчить про розгубленість такого важливого пана дворянської Москви:

Ох! Боже мій! Що говоритиме

Княгиня Марія Олексіївна!

20) Ознайомтеся з різними оцінками образу Чацького.

Пушкін: «Перша ознака розумної людини – з першого погляду знати, з ким маєш справу, і не метати бісеру перед Репетиловими…»

Гончаров: «Чацький позитивно розумний. Мова його вирує дотепністю ... »

Катенін: «Чацький - головне обличчя… він говорить багато, сварить все і проповідує недоречно».

Чому настільки по-різному письменники та критики оцінюють цей образ?

Причина у складності та багатоплановості комедії. Пушкіну привіз рукопис грибоїдівської п'єси І. І. Пущин до Михайлівського, і це було перше знайомство з твором, на той час естетичні позиціїобох поетів розійшлися. Пушкін вже вважав недоцільним відкритий конфлікт особистості та суспільства, проте він визнавав, що «драматичного письменника має судити за законами, їм самим над собою визнаним. Отже, не засуджую ні плану, ні зав'язки, ні пристойності комедії Грибоєдова». Згодом «Лихо з розуму» увійде в творчість Пушкіна прихованими та явними цитатами.

Закиди Чацькому в багатослівності та проповідуванні недоречно можна пояснити тими завданнями, які ставили собі декабристи: у будь-якій аудиторії висловлювати свої позиції. Вони відрізнялися прямотою та різкістю суджень, безапеляційністю своїх вироків, не враховуючи світських норм, називали речі своїми іменами. Тим самим було в образі Чацького письменник відобразив типові риси героя свого часу, передового людини 20-х XIX століття.

21) Чому Чацькі живуть і не переводяться у суспільстві? (За статтею І. А. Гончарова «Мільйон мук».)

Стан, позначений у комедії як «розум із серцем над ладу», властиво у будь-які часи мислячому російському людині. Невдоволення та сумніви, прагнення утвердити передові погляди, виступити проти несправедливості, відсталості суспільних засад, знайти відповіді на актуальні духовно-моральні проблеми створюють умови для розвитку характерів людей типу Чацького за всіх часів.

22) Б. Голлер у статті «Драми однієї комедії» пише: «Софія Грибоєдова - головна загадкакомедії». Із чим пов'язана така оцінка образу?

Софія багато в чому відрізнялася від жінок свого кола: незалежністю, гострим розумом, почуттям власної гідності, зневагою до чужих думок. Вона не шукає, як княжни Тугоухівські, багатих наречених. Проте вона обманюється в Молчалині, приймає його приходи на побачення та ніжне мовчання за любов і відданість, стає гонителькою Чацького. Загадка її в тому, що її образ викликав різні інтерпретації режисерів, які ставили п'єсу на сцені. Так, В. А. Мічуріна-Самойлова грала Софію люблячої Чацького, але через його від'їзд почувається ображеною, прикидається холодною і намагається полюбити Молчаліна. А. А. Яблочкина представляла Софію холодною, самозакоханою, кокетливою, що добре вміє володіти собою. Насмішкуватість, витонченість поєднувалися в ній з жорстокістю та пануванням. Т. В. Дороніна відкрила у Софії сильний характерта глибоке почуття. Вона, як і Чацький, розуміла всю порожнечу фамусівського суспільства, але не викривала його, а зневажала. Любов до Молчаліна була породжена її владою - він був слухняною тінню її кохання, а кохання Чацького вона не вірила. Образ Софії залишається загадковим для читача, глядача, театральних діячів і досі.

23) Пушкін у листі до Бестужеву писав про мову комедії: «Про вірші не кажу: половина має увійти до прислів'я». У чому полягає новаторство мови комедії Грибоєдова? Порівняйте мову комедії з мовою письменників та поетів XVIII століття. Назвіть фрази та вирази (5-6), що стали крилатими.

Грибоєдов широко користується розмовною мовою, прислів'ями та приказками, які використовує для характеристики та самохарактеристики персонажів Розмовний характер мови надає вільний (розностопний) ямб. На відміну від творів XVIII століття відсутня чітка стильова регламентація (система трьох штилів та її відповідність драматичним жанрам).

Приклади афоризмів, що звучать в «Горі з розуму» і набули поширення в мовній практиці:

Ішов у кімнату, потрапив до іншої.

Підписано, то з плечей геть.

І дим вітчизни нам солодкий і приємний.

Гріх не біда, чутка не гарна.

Злі язики страшніші за пістолет.

І золотий мішок, і мітить у генерали.

Ох! Якщо любить хто кого, навіщо розуму шукати та їздити так далеко і т.д.

Щасливі годинникне спостерігають.

Пройди нас пуще всіх печалів і панський гнів, і панське кохання.

Він слова розумного не вимовив зроду.

Блаженний, хто вірує, тепло йому на світі.

Де ж краще? Де нас нема!

Числом більше, ціною дешевше.

Чи не людина, змія!

Що за комісія, творець, бути дорослою дочкою батьком!

Читай не так, як паламар, а з почуттям, до ладу, з розстановкою.

Свіже переказ, а віриться важко.

Служити б радий, прислуговуватись нудно і т.д.

24) Чому Грибоєдов вважав свою п'єсу комедією?

Грибоєдов назвав «Лихо з розуму» комедією у віршах. Іноді виникає сумнів, чи таке визначення жанру виправдане, адже головного героя важко віднести до розряду комічних, навпаки, він терпить глибоку соціальну і психологічну драму. Проте підстава назвати п'єсу комедією є. Це, перш за все, наявність комедійної інтриги (сцена з годинником, прагнення Фамусова, нападаючи, захищатися від викриття у заграванні з Лізою, сцена навколо падіння Молчаліна з коня, постійне нерозуміння Чацьким прозорих промов Софії, «маленькі комедії» у вітальні при з'їзді гостей при поширенні слуху про божевілля Чацького), наявність комічних персонажів і комічних ситуацій, у які потрапляють як вони, а й головний герой, дають повну підставу вважати «Лихо з розуму» комедією, але комедією високою, оскільки у ній піднято значні соціальні та моральні проблеми.

25) Чому комедію «Лихо з розуму» називають першою реалістичною п'єсою?

Реалізм п'єси полягає у виборі життєвого суспільного конфлікту, який вирішується не у абстрактній формі, а у формах «самого життя». Крім того, в комедії передані реальні риси побуту та суспільного життяРосія початку XIX століття. П'єса закінчується не перемогою чесноти над злом, як у творах класицизму, а реалістично - Чацький переможений чисельнішим і згуртованішим фамусівським суспільством. Реалізм проявляється і в глибині розкриття характерів, в неоднозначності Софії характеру, в індивідуалізації мови персонажів.

26) Чому комедія називається «Лихо з розуму»?

Назва першої редакції комедії була іншою - "Горе розуму". Тоді сенс комедії був би зрозумілий: Чацький, по-справжньому розумна людина, намагається відкрити очі людям те що, як живуть і що вони живуть, намагається допомогти їм , але закостеніле, консервативне фамусовское суспільство не розуміє, оголошує божевільним, і зрештою, відданий і відкинутий,

Чацький уникає ненависного йому світу. В цьому випадку можна було б сказати, що в основі сюжету лежить романтичний конфлікт, а сам Чацький - романтичний герой. Сенс назви комедії був би так само зрозумілий - горе розумній людині. Але Грибоєдов змінив назву, і відразу змінився сенс комедії. Щоб зрозуміти, потрібно вивчити проблему розуму у творі.

Назвавши «розумним» Чацького, А. Грибоєдов перевернув усе з ніг на голову, насміявши старе розуміння такої якості в людині, як розум. А. Грибоєдов показав людину, повного просвітницького пафосу, що постійно наштовхується на небажання розуміти його, що відбувалося саме через традиційне поняття «розсудливості», яке в «Лихо з розуму» пов'язується з певною соціальною та політичною програмою. Комедія А. Грибоєдова, починаючи з назви, звернена аж ніяк не до Фамусових, а до Чацьких смішним і самотнім («одна розумна людина на 25 дурнів»), резонерством прагнуть змінити непідвладний швидким змінам світ. А. Грибоєдов створив нетрадиційну для свого часу комедію. Він збагатив і психологічно переосмислив характери героїв і вніс у текст нові, незвичні комедії класицизму проблеми.

Своєрідність конфлікту комедії "Лихо з розуму" Грибоєдова

Комедія Грибоєдова "Горе від розуму", безперечно, кращий твірвеликого драматурга. Вона була написана напередодні грудневого повстання. Комедія стала гострою і гнівною сатирою на побут і звичаї дворянської Росії, опосередковано показала боротьбу між консерватизмом поміщиків-кріпосників, відсталого самодержавства та новими настроями, що панували серед прогресивної дворянської молоді.

Про конфлікт "Горі з розуму" досі точаться суперечки між різними дослідниками, навіть сучасники Грибоєдова розуміли його по-різному. Якщо взяти до уваги час написання "Горя від розуму", то можна припустити, що Грибоєдов використовує зіткнення розуму, суспільного обов'язку та почуття. Але, безумовно, конфлікт комедії Грибоєдова набагато глибший і має багатошарову будову. Чацький - вічний тип. Він намагається привести в гармонію почуття та розум. Він сам каже, що "розум із серцем не в ладу", але не розуміє всієї серйозності цієї загрози. Чацький - це герой, вчинки якого побудовані на одному імпульсі, все, що він робить, він робить на одному диханні, практично не допускаючи пауз між освідченнями в любові і монологами, що викривають панську Москву.

Грибоєдов писав: "Карикатур ненавиджу, у моїй картині жодної не знайдеш". Його Чацький - не карикатура, Грибоєдов зображує його настільки живим, повним протиріч, що він починає здаватися мало не реальною людиною. Конлікт, який виникає між ним і Фамусовим, має соціально-політичний характер. Сучасники Грибоєдова та його друзі-декабристи сприйняли комедію як заклик до дії, як схвалення та проголошення їхніх ідей, а її конфлікт – як боротьбу прогресивної молоді в особі Чацького, представника "століття нинішнього", та старих консервативних ідей "століття минулого". Але захопившись гарячими монологами Чацького, прихильники цієї точки зору не надали належної уваги кінцівці п'єси. Вона зовсім не закликає до дії, Чацький залишає Москву розчарованим, і картина фіналу не несе оптимізму. По суті, гострої боротьби між прогресивним Чацьким та фамусівським суспільством немає. З Чацьким ніхто конфліктувати не збирається, його лише просять помовчати": Фамусов: "Не слухаю, під суд!/ Просив я помовчати/Не велика послуга".

Багато йшлося в літературознавстві та про конфлікт "століття нинішнього" та "століття минулого". "Століття нинішнє" представляла молодь. Але молодь – це і Молчалін, і Софія, і Скалозуб. Саме Софія перша говорить про божевілля Чацького, а Молчалін не лише чужий ідеям Чацького, він ще й боїться їх. Його девіз – жити за правилом: "Мені заповів батько…". Скалазуб взагалі людина усталеного порядку, він стурбований лише своєю кар'єрою. Де ж конфлікт віків? Поки ми спостерігаємо лише те, що обидва століття не лише мирно співіснують, але ще й "століття нинішнє" є повним відображенням "століття минулого", тобто конфлікту століть немає. Грибоєдов не зіштовхує "батьків" і "дітей", він протиставляє їм Чацького, який опиняється на самоті.

Отже, бачимо, що у основі грибоедовской комедії лежить не соціально-політичний конфлікт, не конфлікт століть. Фраза Чацького " розум із серцем над ладу " , сказана їм у момент хвилинного прозріння, є натяком не так на конфлікт почуттів і обов'язку, але в більш глибинний, філософський - конфлікт живого життя й обмежених уявлень про неї нашого розуму.

Не можна не сказати про любовному конфліктіп'єси, яка служить для розвитку драми. Перший коханець, такий розумний, сміливий, зазнає поразки, фінал комедії – не весілля, а гірке розчарування. З любовного трикутника: Чацький, Софія, Молчалін, - виходить переможцем не розум, і навіть не обмеженість і посередність, а розчарування П'єса набуває несподіваного кінця, розум виявляється неспроможним у коханні, тобто у тому, що властиво живому життю. Наприкінці п'єси всі збентежені. Не тільки Чацький, який каже: "Не оскаженуся... винен,/ І слухаю, не розумію...", а й непохитний у своїй впевненості Фамусов, у якого раптом усе, що раніше йшло гладко, перевертається з ніг на голову: "Моя доля ще чи не плачевна?/ Ах! Боже мій! Що говоритиме/ Княгиня Марія Олексіївна!". Своєрідність конфлікту комедії у цьому, що у житті негаразд, як у французьких романах, у конфлікт із життям вступає розсудливість героїв.

Значення "Горі з розуму" важко переоцінити Можна говорити про п'єсу як про громовий удар по суспільству фамусових, мовчалиних, скелезубів, про п'єсу-драму "про крах розуму людини в Росії".