Шолохов лауреат нобелівської премії з літератури Як Михайло Шолохов Нобелівську премію з літератури отримував

Іван Олексійович Бунін роздав Нобелівську премію друзям

У грудні 1933 року паризька преса писала: « Поза сумнівом, І.А. Бунін – за Останніми роками, - найпотужніша постать у російській художній літературіта поезії», « король від літератури впевнено і рівноправно тиснув руку вінчаному монарху».

Російська еміграція аплодувала. У Росії ж повідомлення про те, що російський емігрант отримав Нобелівську премію, поставилися дуже їдко. Адже Бунін негативно сприйняв події 1917 року та емігрував до Франції. Сам Іван Олексійович дуже тяжко переживав еміграцію, активно цікавився долею своєї покинутої Батьківщини і в роки Другої світової категорично відмовився від усіляких контактів з нацистами, перебравшись у 1939 році до Приморських Альп, повернувся звідки до Парижа лише у 1945 році.

Іван Олексійович Бунін. 1901 рік.

Відомо, що Нобелівські лауреати мають право самі вирішувати, як їм витратити отримані гроші. Хтось вкладається у розвиток науки, хтось у благодійність, хтось у власний бізнес. Бунін ж, людина творча і позбавлена ​​«практичної кмітливості», розпорядилася своєю премією, яка склала 170331 крону, зовсім нераціонально.

Поет і літературний критикЗінаїда Шаховська згадувала: « Повернувшись до Франції, Іван Олексійович… крім грошей, почав влаштовувати гулянки, роздавати «допомоги» емігрантам, жертвувати кошти на підтримку різних товариств. Нарешті, за порадою доброзичливців, він вклав суму, що залишилася, в якусь «безпрограшну справу» і залишився ні з чим.».

Іван Бунін – перший із письменників-емігрантів, кого почали публікувати у Росії. Щоправда, перші публікації його оповідань з'явилися вже у 1950-х роках, вже після смерті письменника. Деякі ж його твори повісті та вірші були опубліковані на Батьківщині лише у 1990-х.

Боже милосердний, для чого ти
Дав нам пристрасті, думи та турботи,
Спрагу справи, слави та втіх?
Радісні каліки, ідіоти,
Прокажений найрадісніший.
(І. Бунін. Вересень, 1917)

Борис Пастернак відмовився від Нобелівської премії

Борис Пастернак висувався на здобуття Нобелівської премії з літератури «за значні здобутки у сучасній ліричній поезії, а також за продовження традицій великого російського епічного роману» щорічно з 1946 по 1950 роки. У 1958 році його кандидатуру знову запропонував торішній нобелівський лауреат Альбер Камю, і 23 жовтня Пастернак став другим російським письменником, удостоєним цієї премії.

Письменницьке середовище на батьківщині поета цю новину сприйняло вкрай негативно і вже 27 жовтня Пастернака одноголосно виключили із Спілки письменників СРСР, водночас подавши клопотання позбавити Пастернака радянського громадянства. У СРСР здобуття премії Пастернаком пов'язували лише з його романом «Доктор Живаго».

Літературна газета написала: «Пастернак отримав «тридцять срібників», для чого використана Нобелівська премія. Він нагороджений за те, що погодився виконувати роль наживки на іржавому гачку антирадянської пропаганди..

Розгорнута проти Пастернаку масова кампанія змусила його відмовитись від Нобелівської премії. Поет відправив на адресу Шведської академії телеграму, де писав: « Через те значення, яке отримала присуджена мені нагорода в суспільстві, до якого я належу, я маю від неї відмовитися. Не вважайте за образу мою добровільну відмову».

Варто зазначити, що в СРСР до 1989 року навіть у шкільній програмі з літератури про творчість Пастернака не було жодних згадок. Першим наважився масово познайомити радянський народ із творчим Пастернаком режисер Ельдар Рязанов. У свою комедію «Іронія долі, або З легкою парою!» (1976) він увімкнув вірш «Нікого не буде в домі», перетворивши його на міський романс, виконав який бард Сергій Нікітін. Пізніше Рязанов включив до свого фільму « Службовий роман» Уривок з ще одного вірша Пастернака - «Кохати інших - важкий хрест ...» (1931). Щоправда, він прозвучав у фарсовому контексті. Але варто зазначити, що в той час сама згадка про вірші Пастернака була досить сміливим кроком.

Легко прокинутися і прозріти,
Словесне сміття з серця витрусити
І жити, не засмічуючи надалі,
Все це – не велика хитрість.
(Б. Пастернак, 1931)

Михайло Шолохов, отримуючи Нобелівську премію, не вклонився монарху

Михайло Олександрович Шолохов Нобелівську премію з літератури отримав у 1965 році за свій роман «Тихий Дон» і увійшов в історію як єдиний радянський письменник, який отримав цю премію за згодою радянського керівництва. У дипломі лауреата значиться «на знак визнання художньої сили та чесності, які він виявив у своїй донській епопеї про історичні фази життя російського народу».

Той, хто вручав премію радянському письменникуГустав Адольф VI назвав його «одним із найвидатніших письменників нашого часу». Шолохов королю, як це наказували правила етикету, не вклонився. Деякі джерела стверджують, що зробив він це має намір зі словами: «Ми, козаки, ні перед ким не кланяємось. Ось перед народом – будь ласка, а перед королем не буду…»

Олександр Ісаєвич Солженіцин, командир батареї звукової розвідки, який дослужився за роки війни до звання капітана і нагороджений двома бойовими орденами, у 1945 році був заарештований фронтовою контррозвідкою за антирадянщину. Вирок – 8 років таборів та довічне посилання. Він пройшов табір у підмосковному Новому Єрусалимі, Марфінську «шарашку» та Особливий Екібастузький табір у Казахстані. 1956 року Солженіцина реабілітували, а з 1964 року Олександр Солженіцин присвятив себе літературі. Одночасно він працював відразу над 4 великими творами: «Архіпелаг ГУЛАГ», « Раковий корпус», «Червоне колесо» та «У першому колі». У СРСР 1964 року опублікували повість «Один день Івана Денисовича», а 1966 року оповідання «Захар-Каліта».

8 жовтня 1970 року «за моральну силу, почерпнуту у традиції великої російської літератури» Солженіцину було присуджено Нобелівську премію. Це стало приводом для цькування Солженіцина в СРСР. У 1971 р. конфіскували всі рукописи письменника, а в наступні 2 роки знищили всі його видання. У 1974 році вийшов Указ Президії Верховної Ради СРСР, яким за систематичне вчинення дій, не сумісних із приналежністю до громадянства СРСР і завдаючих збитків СРСР», Олександра Солженіцина позбавили радянського громадянства та депортували з СРСР.

Повернули громадянство письменнику лише 1990-го, а 1994-го він із сім'єю повернувся до Росії і активно включився у життя.

Лауреат Нобелівської премії Йосип Бродський у Росії був засуджений за дармоїдство

Писати вірші Йосип Олександрович Бродський почав у 16 ​​років. Анна Ахматова пророкувала йому важке життяі славну творчу долю. 1964 року в Ленінграді проти поета порушили кримінальну справу за звинуваченням у дармоїдстві. Він був заарештований і відправлений на заслання в Архангельську область, де він провів рік.

У 1972 році Бродський звернувся до генсека Брежнєва з проханням працювати на Батьківщині як перекладач, але прохання його залишилося без відповіді, і він змушений був емігрувати. Бродський спочатку живе у Відні, Лондоні, а потім переїжджає до Сполучених Штатів, де стає професором Нью-Йоркського, Мічиганського та інших університетів країни.

10 грудня 1987 року Йосипу Броскому вручили Нобелівську премію з літератури «за всеосяжну творчість, просякнуту ясністю думки і пристрастю поезії». Варто сказати, що Бродський, після Володимира Набокова, - другий російський літератор, який пише англійською мовою як рідною.

Моря не було видно. У білій темряві,
сповненої з усіх нас сторін, абсурдним
було думати, що судно йде до землі.
якщо взагалі це було судном,
а не згустком туману, ніби влив
хтось у молоко білив.

(Б.Бродський, 1972)

Цікавий факт

На Нобелівську премію у різний часвисувалися, але так її і не отримали, такі відомі особияк Махатма Ганді, Вінстон Черчілль, Адольф Гітлер, Йосип Сталін, Беніто Муссоліні, Франклін Рузвельт, Микола Реріх та Лев Толстой.

Михайло Олександрович Шолохов - одне із найвідоміших російських періоду. Його творчість охоплює найважливіші події для нашої країни – революцію 1917 року, Громадянську війну, становлення нової влади та Велику Вітчизняну. У цій статті ми розповімо про життя цього письменника і постараємося розглянути його твори.

Коротка біографія. Дитинство і юність

Під час Громадянська війная був у червоних і дослужився до командира. Потім, вже після її закінчення, перебрався до Москви. Тут він здобув свою першу освіту. Після переїзду до Богучара він вступив до гімназії Після закінчення знову повернувся до столиці, хотів отримати вища освіта, але не зміг вчинити. Щоби прогодувати себе, йому довелося влаштуватися на роботу. У цей період він змінив кілька спеціальностей, продовжуючи займатися самоосвітою і літературою.

Перший твір письменника було надруковано у 1923 році. Шолохов починає співпрацювати з газетами та журналами, пише для них фейлетони. У 1924 році в «Молодом ленинці» виходить розповідь «Родинка», перша з донського циклу.

Справжня слава та останні роки життя

Список творів М. А. Шолохова слід розпочати з « Тихого Дону». Саме ця епопея принесла автору справжню популярність. Поступово вона стала популярною не лише на території СРСР, а й в інших країнах. Другим великим твором письменника стала "Піднята цілина", удостоєна Ленінської премії.

Під час Великої Вітчизняної Шолохов був у цей час він написав чимало оповідань, присвячених цьому страшному часу.

У 1965 став для письменника значним - йому було присуджено Нобелівську премію за роман «Тихий Дон». Починаючи з 60-х, Шолохов практично перестав писати, присвятивши вільний часриболовлі та полювання. Більшість своїх доходів він віддавав на благодійність і вів спокійний спосіб життя.

Помер письменника 21 лютого 1984 року. Тіло було поховано на березі Дону у дворі його власного будинку.

Сповнена незвичайних та химерних подій життя, що прожив Шолохов. Список творів письменника ми подаємо нижче, а зараз ще трохи поговоримо про долю автора:

• Шолохов був єдиним письменником, який отримав Нобелівську премію зі схвалення влади. Автора також називали «улюбленцем Сталіна».
• Коли Шолохов вирішив посвататися до однієї з дочок Громославського, колишнього козачого отамана, той запропонував узяти за дружину старшу з дівчаток, Мар'ю. Письменник, певна річ, погодився. У шлюбі подружжя прожило майже 60 років. За цей час у них народилося четверо дітей.
• Після виходу «Тихого Дону» у критиків виникли сумніви в тому, що автором такого великого та складного роману справді є такий молодий автор. За розпорядженням самого Сталіна була заснована комісія, яка провела дослідження тексту і винесла висновок: епопея була написана Шолоховим.

Особливості творчості

Нерозривно з образом Дону і козацтва пов'язані твори Шолохова (список, назви та сюжети книг є прямим доказом). Саме з життя рідних місць він черпає образи, мотиви та теми. Сам письменник так говорив звідси: «Я народився Дону, там ріс, вчився і формувався як людина…».

Незважаючи на те, що Шолохов основну увагу приділяє опису життя козацтва, його твори не обмежуються обласними та місцевими темами. Навпаки, з їхньої прикладі автору вдається підняти як проблеми країни, а й загальнолюдські і філософські. У творах письменника відбилися глибокі історичні процеси. З цим пов'язана ще одна відмінна риса творчості Шолохова - бажання художньо відобразити поворотні періоди життя СРСР і те, як почували себе люди, що потрапили в цей вир подій.

Шолохов був схильний до монументалістики, його залучали питання, пов'язані з суспільними змінами та долями народів.

Ранні твори

Дуже рано почав писати Михайло Олександрович Шолохов. Твори (проза завжди залишалося йому краще) тих років були присвячені Громадянської війні, у якій він сам брав безпосередню участь, хоча був ще зовсім юнаком.

Освоював письменницьку навичку Шолохов з малої форми, тобто з оповідань, виданих у трьох збірниках:

• «Лазоровий степ»;
• "Донські оповідання";
• «Про Колчак, кропиву та інше».

Незважаючи на те, що ці твори не вибивалися за межі соціального реалізму і багато в чому прославляли радянську владу, вони сильно виділялися на тлі інших творів письменників-сучасників Шолохова. Справа в тому, що вже в ці роки Михайло Олександрович особливу увагу приділяв життю народу та опису народних характерів. Письменник намагався зобразити реалістичнішу і менш романтизовану картину революції. У творах є жорстокість, кров, зрада – Шолохов намагається не згладжувати суворість часу.

При цьому автор зовсім не романтизує смерть і не поетизує жорстокість. Він інакше розставляє акценти. Головним залишаються доброта та вміння зберегти людяність. Шолохов хотів показати, як «потворно просто гинули донські козаки в степах». Своєрідність творчості письменника у тому, що він порушував проблему революції та гуманізму, інтерпретуючи вчинки з погляду моральності. І найбільше хвилювало Шолохова братовбивство, яке супроводжує будь-яку громадянську війну. Трагедія багатьох його героїв у тому, що їм доводилося проливати рідну кров.

"Тихий Дон"

Мабуть, сама відома книга, що написав Шолохов Список творів продовжимо саме нею, оскільки роман відкриває наступний етап творчості письменника. За написання епопеї автор взявся 1925 року, одразу після публікації оповідань. Спочатку він не планував настільки масштабний твір, бажаючи лише зобразити долю козацтва у революційний час та його участь у «придушенні революції». Тоді книга одержала назву «Донщина». Але Шолохову не сподобалися написані їм перші сторінки, оскільки рядовому читачеві були б зрозумілі мотиви козаків. Тоді письменник вирішив розпочати свою історію з 1912 року, а закінчити 1922-го. Зміст роману змінився, як і назва. Робота над твором тривала 15 років. У остаточному варіантікнига була опублікована у 1940 році.

«Піднята цілина»

Ще один роман, який творив кілька десятиліть М. Шолохов. Список творів письменника неможливий без згадки цієї книги, оскільки вона вважається другою за популярністю після «Тихого Дону». «Піднята цілина» складається з двох книжок, перша була закінчена 1932-го, а друга – наприкінці 50-х.

У творі описується процес колективізації на Дону, свідком якого був сам Шолохов. Першу книгу взагалі можна назвати репортажем із місця подій. Автор дуже реалістично та барвисто відтворює драматизм цього часу. Тут є і розкуркулювання, і збори хуторян, і вбивства людей, і забій худоби, і розкрадання колгоспного зерна, і бунт буб.

Сюжет обох частин будується протистоянні класових ворогів. Починається дія з подвійної зав'язки – таємного приїзду Половцева та прибуття Давидова, а також закінчується подвійною розв'язкою. Вся книга тримається на протистоянні червоних та білих.

Шолохов, твори про війну: список

Книги, присвячені Великій Вітчизняній:

• Роман «Вони боролися за Батьківщину»;
• Розповіді "Наука ненависті", "Доля людини";
• Нариси "На півдні", "На Дону", "Козаки", "У козацьких колгоспах", "Гридість", "Військовополонені", "На півдні";
• Публіцистика - "Боротьба триває", "Слово про Батьківщину", "Не втекти катам від суду народів!", "Світло і морок".

У роки війни Шолохов працював військовим кореспондентом у «Правді». Оповідання та нариси, що описують ці страшні події, мали деякі відмінні риси, які визначили Шолохова як письменника-баталіста і навіть збереглися у його повоєнній прозі.

Нариси автора можна назвати літописом війни. На відміну від інших письменників, які працюють у цьому напрямку, Шолохов ніколи не висловлював прямо свого погляду на події, за нього говорили герої. Лише наприкінці письменник дозволяв собі підбити невеликий підсумок.

Твори Шолохова, попри тематику, зберігають гуманістичну спрямованість. При цьому трохи змінюється головний герой. Ним стає людина, яка здатна усвідомити значущість свого місця у світовій боротьбі та зрозуміти, що вона несе відповідальність перед соратниками, рідними, дітьми, самим життям та історією.

"Вони билися за Батьківщину"

Продовжуємо розбирати творча спадщина, що залишив Шолохов (список творів) Письменник сприймає війну не як фатальну неминучість, бо як соціально-історичне явище, яке відчуває моральні та ідейні якості людей. З доль окремих персонажів складається картина епохальної події. Такі принципи лягли в основу роману «Вони боролися за батьківщину», який, на жаль, так і не закінчився.

За задумом Шолохова, твір мав складатися з трьох частин. У першій повинні були описуватися передвоєнні події та боротьба іспанців із фашистами. А вже у другій та третій була б описана боротьба радянського народу із загарбниками. Однак жодна з частин роману так і не була опублікована. Виходили лише окремі глави.

Відмінною рисою роману є наявність не лише масштабних батальних сцен, а й замальовок побутового солдатського життя, які часто мають гумористичне забарвлення. При цьому солдати чудово усвідомлюють свою відповідальність перед народом та країною. Їхні думки про будинок і рідні місця стають трагічними, оскільки їхній полк відступає. Отже, вони не можуть виправдати покладених на них надій.

Підбиваючи підсумки

Пройшов великий творчий шлях Шолохов Михайло Олександрович. Усі твори автора, особливо якщо розглядати їх у хронологічному порядкупідтверджують це. Якщо взяти ранні оповіданняі пізні, то читач побачить, наскільки зросла майстерність письменника. При цьому йому вдалося зберегти багато мотивів, таких як вірність своєму обов'язку, людяність, відданість сім'ї та країні тощо.

Але твори письменника мають не лише художню та естетичну цінність. Насамперед прагнув бути літописцем Михайло Олександрович Шолохов (біографія, список книг та щоденникові записице підтверджують).

Михайло Олександрович Шолохов народився 24 травня 1905 року у хуторі Кружиліні станиці Вешенської Донецького округу області Війська Донського (нині Шолохівський район) Ростовської області).

У цей час Шолохов брав участь у рукописної газеті " Новий Світ", грав у спектаклях Каргінського народного дому, для якого анонімно написав п'єси "Генерал Побєдоносцев" та "Незвичайний день".

У жовтні 1922 року переїхав до Москви, де працював вантажником, муляром, рахівником у житловому управлінні на Червоній Пресні. Одночасно відвідував заняття літоб'єднання "Молода гвардія".

У грудні 1924 року в газеті "Молодий ленінець" вийшла його розповідь "Родинка", що відкрила цикл донських оповідань: "Пастух", "Ілюха", "Лоша", "Лазоровий степ", "Сімейний чоловік" та інших. Вони були опубліковані в комсомольській періодиці, а потім склали три збірки "Донські оповідання" і "Лазоровий степ" (обидва - 1926) і "Про Колчак, кропиву та інше" (1927). "Донські оповідання" ще в рукописі прочитав земляк Шолохова письменник Олександр Серафимович, який написав до збірки передмову.

У 1925 році письменник приступив до створення роману "Тихий Дон" про драматичну долю донського козацтва в роки Першої світової та громадянської воєн. У ці роки разом із сім'єю він жив у станиці Каргінській, потім у Буканівській, а з 1926 року – у Вешенській. В 1928 дві перші книги роману-епопеї вийшли в журналі "Жовтень". Вихід третьої книги (шостої частини) було затримано через досить співчутливе зображення учасників антибільшовицького Верхньодонського повстання 1919 року. Щоб випустити книгу, Шолохов звернувся до письменника Максима Горького за допомогою якого домігся від Йосипа Сталіна дозволу на публікацію цієї частини роману без купюр у 1932 році, а в 1934 році в основному завершив четверту — останню частину, але почав її знову переписувати, не без жорсткого. ідеологічного тиску Сьома частина четвертої книги побачила світ у 1937-1938 роках, восьма — у 1940 році.

Твір було перекладено багатьма мовами.

У 1932 році вийшла перша книга його роману "Піднята цілина" про колективізацію. Твір був оголошений досконалим зразком літератури соціалістичного реалізмуі незабаром увійшло до всього шкільні програмиставши обов'язковим для вивчення.

У роки Великої Вітчизняної війни (1941-1945) Михайло Шолохов працював військовим кореспондентом Радінформбюро, газет "Правда" та "Червона зірка". Він публікував фронтові нариси, розповідь "Наука ненависті" (1942), а також роман "Вони боролися за Батьківщину" (1943-1944), який був задуманий як трилогія, але не закінчено.

У фонд оборони СРСР письменник передав Державну премію, присуджену в 1941 році за роман "Тихий Дон", за власні кошти придбав для фронту чотири нові ракетні установки.

У 1956 році вийшла його розповідь "Доля людини".

У 1965 році письменник став лауреатом Нобелівської премії з літератури "за художню силу та цілісність епосу про Донське козацтво в переломний для Росії час". Премію Шолохов передав на будівництво школи на своїй батьківщині — у станиці Вешенської Ростовської області.

В останні роки Михайло Шолохов працював над романом "Вони боролися за Батьківщину". У цей час станиця Вешенська стала місцем паломництва. У гостях у Шолохова бували відвідувачі не лише з Росії, а й із різних куточків світу.

Шолохов займався громадською діяльністю. Він був депутатом Верховної Ради СРСР першого-дев'ятого скликань. З 1934 - член правління Спілки письменників СРСР. Член Всесвітньої Ради Світу.

В останні роки життя Шолохов тяжко хворів. Він переніс два інсульти, діабет, потім рак горла.

21 лютого 1984 року Михайло Шолохов помер у станиці Вешенській, де і був похований на березі Дону.

Письменник був почесним доктором філологічних наук Ростовського та Лейпцизького університетів, почесним доктором права Сент-Андруського університету у Шотландії.

З 1939 - дійсний академік Академії наук СРСР.

Михайло Шолохов був двічі удостоєний звання Герой Соціалістичної Праці (1967, 1980). Лауреат Державної премії СРСР (1941), Ленінської премії (1960) та Нобелівської премії (1965). Серед його нагород – шість орденів Леніна, орден Жовтневої революції, Орден Вітчизняної війни І ступеня, медалі "За оборону Москви", "За оборону Сталінграда", "За перемогу над Німеччиною у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 рр.".

У 1984 році на його батьківщині у станиці Вешенської Ростовської області утворено Державний музей-заповідникМ.А. Шолохова.

З 1985 року щорічно в станиці Вєшенській проходить "Шолоховська весна" - Всеросійське літературно-фольклорне свято, присвячений днюнародження письменника

З 1924 року Михайло Шолохов був одружений з дочкою колишнього козачого отамана Марії Громославської (1902-1992), яка після заміжжя працювала особистим секретарем письменника. У сім'ї народилися четверо дітей - Світлана (1926 року народження), Олександр (1930-1992), Михайло (1935-2013) та Марія (1938 року народження).

Світлана – вчений секретар Музею-заповідника М.А. Шолохова, після закінчення Ленінградського університету працювала журналістом у журналі "Робітниця" та інших друкованих виданнях.

Олександр після закінчення Тимірязівської академії працював у Нікітському ботанічному саду в Ялті.

Закінчив біологічний факультет МДУ імені М.В. Ломоносова та історико-філософський факультет Ростовського державного університету. Більшу частину життя займався громадською діяльністю, очолював Громадську раду при ГУ МВС Росії по Ростовській області, організував суспільно-патріотичний рух "Союз козаків області Війська Донського" і був його першим отаманом.

Марія закінчила філологічний факультет МДУ імені М.В. Ломоносова, працювала журналістом у різних друкованих виданнях.

Онук письменника Олександр Михайлович Шолохов є директором Музею-заповідника М.О. Шолохова.

Матеріал підготовлений на основі інформації РІА Новини та відкритих джерел

Володимир ВАСИЛЬЄВ

Шолохов та Нобелівська премія: історія питання

Імена лауреатів Нобелівської премії було оголошено Комітетом у пресі 15 жовтня 1965 року. Через місяць, 16 листопада, у розмові зі шведськими журналістами Шолохов зауважив, що “присудження йому Нобелівської премії стало для нього певною мірою несподіванкою”, а під час прес-конференції у Стокгольмі, як писала одна із скандинавських газет, “він дозволяє собі навіть жартувати з цього приводу” і погоджується із твердженням, що отримує Нобелівську премію “із запізненням на тридцять років”.

Думка про Шолохова як найдостойнішого кандидата на Нобелівську премію вперше прозвучала в зарубіжній пресі, зокрема в шведських газетах, в 1935 році, коли “Тихий Дон” ще не був завершений, але його автор уже мав славу “всесвітньо відомим”, “світовим письменником” ”, а роман - “радянської “Війною та миром””. Закінчений 1940-го “Тихий Дон” не міг розглядатися Шведською академією як гідний Нобелівської премії твори з політичних міркувань, пов'язаних із радянсько-фінською війною 1939–1940 років. Перелом у боротьбі з гітлерівською Німеччиною, а згодом і вирішальний внесок у перемогу над фашизмом у Другій світовій війні значною мірою підняли світовий авторитет Радянського Союзу, а ім'я Шолохова як безперечного Нобелівського лауреата знову стало одним із домінуючих в оцінках досягнень світової літератури XX століття. "У галузі літератури, - писала "Літературна газета" в 1946 році, - за останні роки неодноразово висувалась кандидатура М.Шолохова, письменника, якого добре знають і люблять у Швеції". Однак “холодна війна”, що особливо загострилася у світі у 1948–1953 роках і прийняла нові, більш витончені форми з середини 50-х, наклала потужний відбиток на стан повсякденної світової гуманітарної думки, яка опустилася до елементарної пропагандистської радології. “Західний читач, - писали звідси Х.Маклин і У.Викері, - отримував уявлення про радянську літературу зовсім на... самої радянської літератури і навіть із критичних оглядів. Його уявлення про радянську літературу складалося з газетних статей... про події московського літературного життя... На Заході ми схильні обговорювати швидше... суспільну поведінку радянських письменників... ніж говорити про естетичні достоїнства або стиль їхньої творчості... Справді літературні твори... служили для нас найчастіше як джерела для соціологічних висновків. Література у сенсі нас цікавила” (Maclean H. and Vickery W. The Year of Protest. New York, 1956. P. 4, 28). Подібне умонастрій знайшло вираз у присудженні Нобелівських премій у 1953 році англійському прем'єр-міністру У.Черчиллю (за літературою), батькові “холодної війни” (мова у Фултоні 1946-го), і колишньому міністру оборони США генералу армії Дж.Маршалл з активних ініціаторів мілітаристського відродження Західної Німеччини та гегемонії США у Європі. У черговому томі Великої радянської енциклопедії, що вийшов за гарячими слідами цієї події, зазначено: “...присудження Н[обелевських] премій, особливо за літературні твори та діяльність на користь світу, нерідко визначається політичними інтересами реакційних кіл”.

Ідеологічні переваги Шведської академії були надто очевидними, і видається далеко не випадковим, що Нобелівський комітет у видах об'єктивності і неупередженості прийняв рішення послабити враження від практики, що складається, у присудженні премій і звернувся до найстарішого російського письменника, академіка Академії наук СРСР С.М. Сергєєву-Ценському з проханням запропонувати кандидата на Нобелівську премію "не пізніше лютого 1954 року".

“Відповідаючи на Ваше звернення, - писав Сергєєв-Ценський Нобелівському комітету, - я вважаю за честь запропонувати кандидатом на Нобелівську премію з літератури за 1953 рік радянського письменника Михайла Олександровича Шолохова. Справжній член Академії наук СРСР Михайло Шолохов, на мою думку, як і за визнанням моїх колег та читацьких мас, є одним із найвидатніших письменників моєї країни. Він користується світовою популярністю, як великий художник слова, що майстерно розкриває у своїх творах рухи та пориви людської душі та розуму, складність людських почуттів та стосунків.

Сотні мільйонів читачів усього світу знають романи Шолохова "Тихий Дон" і "Піднята цілина" - твори високо гуманістичні, пройняті глибокою вірою в людину, в її здатність перетворити життя, зробити його світлим і радісним для всіх.

“Тихий Дон”, “Піднята цілина” та інші твори Шолохова, за наявними відомостями, вийшли СРСР до 1 січня 1954 року у 412 виданнях 55 мовами. Загальний тираж видань складає 19 947 000 екземплярів. Книги Шолохова перекладено десятками іноземних мові видані великими тиражами. Все це свідчить про їхню надзвичайну популярність і корисність для людства.

Виходець із простого народу, із родини донських козаків, Михайло Шолохов живе серед своїх земляків. Він тісно пов'язує свою творчість із життям, інтересами простих радянських людей. У їхньому житті та боротьбі він черпає матеріал для своїх творів, серед них знаходить героїв своїх книг. У художніх творахвін порушує питання, що найбільше хвилюють наших сучасників.

Роман Шолохова "Тихий Дон", за загальним визнанням, - класичний твір радянської літератури. Це епопея про донське козацтво в бурхливі роки - 1912-1922. У ній ставляться великі моральні та гуманістичні проблеми - про шляхи розвитку людства, про долі цілих класів та окремих людей. У чудових реалістичних картинах письменник розкриває світлі та темні сторонижиття. Він показує боротьбу проти соціального зла за торжество світлих початків життя. Любов і ненависть, радість та страждання героїв описуються Шолоховим з великою проникливістю, знанням життя та співчуттям до людини.

У романі “Піднята цілина” Шолохов правдиво і з художньою майстерністю, що підкорює, показує перебудову старого укладу селянського життя колгоспним козацтвом. Він розкриває високі моральні якостірадянського селянина - джерело та основу його безприкладного подвигу у створенні нового способу життя на основі колективного господарювання.

Михайло Шолохов одна із найбільших російських письменників, які продовжують і розвивають кращі досягнення російської класичної літератури, створюють чудові зразки реалістичного мистецтва.

Творчість Михайла Шолохова, безперечно, служить прогресу людства, зміцненню дружніх зв'язків російського народу з іншими країнами.

Я глибоко переконаний, що саме Михайло Шолохов має переважну перед іншими письменниками основу отримання Нобелівської премії.

Прийміть моє запевнення в глибокій повазі до Вас.
Справжній член Академії наук СРСР С.Сергєєв-Ценський”.

Пропозиція Нобелівського комітету Сергєєву-Ценському спочатку обговорювалося в принципі, починаючи з правління Спілки письменників і закінчуючи ЦК КПРС, - приймати його чи не приймати, скористатися ним “для публічно мотивованої відмови брати участь певною мірою у роботі цієї громадської організаціїз викриттям цієї організації, що є інструментом паліїв війни, або для мотивованого висування кандидатури одного з письменників як активного борця за мир” (Б.Н. Польовий – М.А. Суслову, 21 січня 1954). Коли питання було вирішено на користь останнього міркування, почалося в такому порядку обговорення кандидатури, зокрема Шолохова, та узгодження тексту листа, що мотивував його висування. Нарешті Секретаріат ЦК КПРС на засіданні 23 лютого 1954 вирішив:

“1. Прийняти пропозицію Союзу радянських письменників СРСР про висування як кандидата на Нобелівську премію з літератури за 1953 письменника Шолохова М.А.

2. Погодитись з представленим Спілкою радянських письменників текстом відповіді письменника Сергєєва-Ценського Нобелівському комітету при Шведській академії...

3. Внести на затвердження Президії”.

Через деякий час на подання Сергєєва-Ценського надійшла відповідь Нобелівського комітету, датована 6 березня 1954 року: “Нобелівський комітет Шведської академії з інтересом прийняв Вашу пропозицію присудити Нобелівську премію М.А. Шолохову.

Оскільки пропозиції мають надходити до нас не пізніше 1-го лютого, Ваша пропозиція дійшла до нас занадто пізно, щоб бути обговорюваним за цей рік.

Однак Шолохов буде висунутий як кандидат на Нобелівську премію за 1955 рік”, тобто у 1956 році (курсив мій. - В.В.).

У відповіді Нобелівського комітету привертає увагу дуже відчутний акцент на формальний бік вирішення питання. У пропозиції Комітету радянському академіку йшлося про подання кандидатури на премію у терміни “не пізніше лютого” (див. вище). Останні слова не можна зрозуміти чи витлумачити інакше, як упродовж лютого місяця, а чи не до 1 лютого. Іншими словами: Сергєєв-Ценський затримався з відповіддю на якихось два-три дні, і, як то кажуть у подібних випадках, за наявності доброї волі формальний момент можна було б легко подолати.

Перенесення кандидатури Шолохова на 1956 не може не навести також і на думку, що з Нобелівською премією-1955 Шведська академія вже визначилася. Її отримав ісландський письменник Х. Ласкнесс, автор виконаних віри у соціалістичне перетворення життя записок “Російська казка” (1938; двічі відвідав СРСР у 30-х роках), лауреат Міжнародної премії миру (1953), який, побувавши в Радянському Союзі після смерті Сталіна у жовтні 1953 року став відходити від гострої критики буржуазних суспільних відносин.

Не виправдалося очікування і на здобуття Шолоховим Нобелівської премії 1956-го - вона була присуджена іспанському поету-модерністу Х. Хіменесу (1881-1958).

Питання присудження Шолохову Нобелівської премії знову загострилося у зв'язку з виданням роману Б.Пастернака “Доктор Живаго” там. Відхилений редакціями радянських журналів і видавництв, роман був переданий його автором у травні 1956 року за кордон і, переведений у великій поспіху, вперше побачив світ 15 листопада 1957 року італійською, потім - до кінця року - вийшов англійською, норвезькою, французькою та німецькою мовами. Прочитаний світовою прогресивною громадськістю в безпрецедентно авральному порядку і отримав величезну пресу, "Доктор Живаго", нікому не відомий мовою оригіналу до 24 серпня 1958, проте був прийнятий Нобелівським комітетом на обговорення як твір "великої російської епічної традиції" за точним визначенням Д. С. Лихачова, це “навіть роман”, а “рід автобіографії”, причому автобіографії ліричної. певному сенсізовсім не може розглядатися як твори радянської літератури”, виявилися легко переборними і такими, що не мають істотного значення (див.: Maclean H. and Vickery W. The Year of Protest, 1956. Р. 3).

Оскільки романом Пастернака вперше в історії представлялася російська радянська література в її вищому досягненні, навколо кандидатури на Нобелівську премію розгорнулася гостра політична боротьба, перевершують сили в якій, хоча б у вигляді перерахування одних тільки газет і журналів та інших засобів оперативної інформації, не піддаються жодному обліку . “Нещодавно у шведському Пен-клубі, який об'єднує значну частину письменників, - писав Центральний комітет партії секретар Спілки радянських письменників Г.М. Марков 7 квітня 1958 року - відбулося обговорення кандидатур можливих претендентів на Нобелівську премію в галузі літератури. Обговорювалися чотири кандидатури: Шолохов, Пастернак, Паунд, Моравіа. Обговорення мало характер референдуму. Абсолютна більшість учасників обговорення висловилася за Шолохова. Подав свій голос за Шолохова та принц Вільгельм, який здійснює шефство над Пен-клубом. Таким чином, доброзичливо налаштовані до нас шведські культурні діячівважають шанси Шолохова на премію реальними.

Водночас Ерік Асклунд та Свен Сторк, посилаючись на свої особисті зв'язкиз людьми, добре обізнаними про Шведську академію, яка присуджує премії, передали нам, що серед вищих кіл цієї академії існує певна думка на користь Пастернака, причому йдеться про можливий поділ премії між Шолоховим та Пастернаком.

Бажаючи, щоб щодо Шолохова справедливість перемогла, наші шведські друзі висловили побажання про посилення боротьби за Шолохова. Істотну допомогу на користь Шолохова міг би надати радянський друк. Факти та приклади про міжнародну популярність Шолохова, про його широку популярність у скандинавських країнах зіграли б свою позитивну роль, оскільки посилювали б позиції прихильників Шолохова. Не виключені, очевидно, інші заходи, зокрема виступи найбільших зарубіжних і радянських діячів культури з цього питання в різних друкованих органах скандинавських та інших країн”.

Боротьба навколо кандидатів на Нобелівську премію збіглася за часом зі зміною стратегії у веденні холодної війни Заходу та США зі Сходом, Азією та варварством. Якщо раніше вона велася проти соціалізму взагалі і в цілому, то тепер характер її набув більш витончених і конкретних форм. Її метою став розрахунок на розкол нової суспільної системи зсередини, ставка на розчленування "моноліту" на "шматки", поділ єдиного соціалістичного табору на країни правовірні та опозиційні їм, а суспільств на групи "замшелих реакціонерів" і дисидентів, на людей, які рабськи прихильні " застарілим цінностям”, і вільних індивідуумів та “особистостей”. Як сформулював, вступаючи на посаду президента США, нове завданняу війні з комунізмом Д.Кеннеді: “Нема сенсу займатися розмовами про масовану відплату, цим ми лише зміцнюємо червоний блок. Тепер слід шукати шляхів розколу цього блоку” (Kennedy J.F. The strategy of Peace. New York, 1960. P. 44). Відповідно до "новим мисленням" і роман Б.Пастернака "використовувався як психологічна зброя в холодній війні" (Brown E. Russian Literature since the Revolution. New York, 1973. P. 273).

У ситуації, що склалася, позиція Шолохова-комуніста не могла бути іншою, ніж вона сформульована в записці секретаря ЦК КПРС Л.Іллічова і завідувача відділу культури Центрального комітету партії Д.Полікарпова від 21 жовтня 1958 року: “...якщо т. Шолохову буде присуджено премія за цей рік поряд з Пастернаком було б доцільно, щоб на знак протесту т. Шолохов демонстративно відмовився від неї і заявив у пресі про своє небажання бути лауреатом премії, присудження якої використовується з антирадянською метою...” (Центр зберігання сучасної документації, ф. 5, оп.36, д.61, арк.52).

Реалістична оцінка окремими західними критиками мистецьких достоїнств роману “Доктор Живаго” не вплинула на вибір Шведської академії та загубилася у сонмі відвертих політичних похвал та ідеологічних захоплень. Задовго до оголошення лауреата Нобелівської премії французький тижневик "Ар" у номері від 29 січня 1958 писав: "Не стільки літературне, скільки політичне значення "Доктора Живаго" висунула його на передній план". "Пастернак став відомим на Заході ще до того, як там ознайомилися з його творчістю", - вторила йому "Фігаро літерер". Роман Пастернака, зазначав Густав Герлінг у західнонімецькому “Меркурі”, “у жодному разі не можна вважати твором, що повністю вдався: він населений фігурами з дуже слабо окресленою психологією, хаотичний у побудові”. Голландська буржуазна газета нічого не побачила в "Докторі Живаго", крім "афектації, літературної незграбності, натягнутої символіки та неекономного використання дійових осіб". “Мені здається, - зізнавався французький критик Андре Руссо, - що реалізм Пастернака... недалеко від банальності і навіть вульгарного натуралізму. Як би там не було, у разі не відчуваєш тієї непереборної сили, з якою зазвичай захоплюють нас великі твори...”. В.Набоков назвав роман "Доктор Живаго" "болючим, бездарним, фальшивим", а Грем Грін - "нескладним, що розсипається, як колода карт".

Рідкісні розумні голоси глушилися, однак, потужною патетичною риторикою: "Стагнація радянської літератури тривала... до появи "Доктора Живаго" в 1958 році" 1960. P. XXII); “роман стоїть у блискучому самотності”, “бестселер у Європі”, “голос інший Росії” (Slonim M. Russian Soviet Literature: Writers and Problems. New York, 1964. P. 228, 230); "Нобелівська премія проти комунізму" (підпис під портретом Пастернака у віденській газеті "Нейє курір" у номері напередодні дня оголошення Нобелівських лауреатів) тощо.

“Ми могли б частково уявити і зрозуміти реакцію радянської громадськості на присудження Пастернаку Нобелівської премії за роман “Доктор Живаго” (1958. - В.В.), - міркував У.Віккері, - якби уявили наше обурення та звинувачення в нелояльності, які могли б спалахнути в США за адресою якогось добре відомого американського письменника, який написав книгу на надзвичайно делікатну тему, внаслідок чого її відмовилися друкувати в США , А автор відіслав рукопис в СРСР, а потім отримав Ленінську премію з літератури ... » ).

Перебуваючи у Франції у квітні 1959 року, Шолохов на запитання кореспондента паризької щовечірньої газети “Франс-суар” про те, якою є його думка про справу Пастернака (мається на увазі виняток автора “Доктора Живаго” зі Спілки письменників та його відмова від Нобелівської премії. В.В.), “дав тим більше чудову відповідь, що кілька радянських дипломатів вислухали його, не виявивши жодної реакції”: “Колективне керівництво Союзу радянських письменників втратило холоднокровність. Потрібно було опублікувати книгу Пастернака “Доктор Живаго” у Радянському Союзі замість того, щоб її забороняти. Треба було, щоб Пастернаку завдали поразки його читачі, замість виносити його на обговорення. Якби діяли таким чином, наші читачі, які дуже вимогливі, вже забули б про нього. Щодо мене, то я вважаю, що творчість Пастернака в цілому позбавлена ​​будь-якого значення, якщо не брати до уваги його перекладів, які є блискучими. Що стосується книги “Доктор Живаго”, рукопис якої я читав у Москві, то це безформний твір, аморфна маса, що не заслуговує назви роману”.

Не вдаючись до політичної оцінки роману Пастернака “Доктор Живаго”, Шолохов побічно дорікнув Шведську академію у нехтуванні художньою стороною літератури, на що свого часу, ще на зорі присудження Нобелівських премій, які претендують на світове визнання, у досить різкій формі звернув увагу найбільший. Август Стріндберг: “... давайте ж позбудемося магістрів, які не розуміють мистецтва, беручися судити про нього. А якщо потрібно, давайте відмовимося від Нобелівських грошей, динамітних грошей, як їх називають” (цит. по: Кожинов В. Нобелівський міф // Щоденник письменника, 1996, березень-квітень. С. 8).

За кілька днів до офіційного оголошення чергового Нобелівського лауреата-1964 французький письменник та філософ Жан Поль Сартр направив Шведській академії листа, в якому відмовлявся від премії та просив нагородити нею якогось іншого художника. Коли ж Нобелівський комітет оголосив його ім'я як лауреат, письменник через шведське посольство в Парижі вдруге рішуче відкинув таке високе визнання, мотивуючи свою відмову давнім зароком не отримувати жодних нагород і не пов'язувати себе з Нобелівським фондом і комітетом, які зобов'язують сповідувати певний суспільні погляди та симпатії. “У нинішніх умовах, - заявив Сартр, - Нобелівська премія об'єктивно виглядає як нагорода або письменникам Заходу, або непокірним зі Сходу. Нею, наприклад, не увінчали Пабло Неруду, одного з найбільших поетів Америки. Мова ніколи всерйоз не йшла і про Луї Арагона, який, однак, її цілком заслуговує. Гідно, що премію присудили Пастернаку перш, ніж Шолохову, і що єдиний радянський твір, удостоєний нагороди, - це книга, видана за кордоном...” (“Літературна газета”. 1964. 24 жовтня. З. 1).

Зі словами підтримки кандидатури Шолохова на премію виступили Чарлз Сноу та Пампела Хенсфорд Джонсон. “Ми переконані, - писали вони, - що твори Шолохова мають велику і неминущу цінність. Так ми думаємо та просимо Нобелівський комітет звернутися саме до цієї сторони проблеми. Зрозуміло, що про роман як художню форму зараз сперечаються безперервно, і немає єдиної думки про те, як надалі має розвиватися роман<···>На нашу думку... Шолохов створив роман, який у своєму роді є найкращим для цілого покоління. Це “Тихий Дон”. Інші твори Шолохова, можливо, і стоять тому ж рівні, але “Тихий Дон” - реалістичний епос, гідний “Війни та світу”. Якщо не настільки великий, як “Війна та мир”, остільки, оскільки в ньому немає тієї роботи самосвідомості, проте гідний порівняння з “Війною та миром”. І цей твір набагато трагічніший за “Війну і мир”. Знаменно, що найбільш значний і найбільш визнаний твір радянської літератури зображує сумну загибель основних персонажів, за винятком дитини, чиє життя теплиться, подібно до вогника надії. Варто порівняти фінали “Війни та миру” та “Тихого Дону”. В одному випадку, сімейне щастя П'єра і Наташі, в іншому - Григорій Мелехов, переслідуваний, що знаходиться на краю загибелі, що прийшов, можливо, востаннє побачити свого сина” (Архів МІЛ РАН, ф. 520, оп. 1, № 62 ).

Чарлз Сноу ж запропонував Інституту світової літератури від імені його директора, свого давнього друга І.І. Анісімова подати Шолохова на Нобелівську премію та підготувати матеріали про письменника (біографію, бібліографію, обґрунтування). “Кожна з премій, - пише Д.Урнов, - мотивується особливим формулюванням. Не за окремі твори, а за якусь виняткову межу цілої творчості присуджується Нобелівська премія. Так, Кіплінг отримав за “мужність стилю”. Хемінгуей - "за впливовість стилістичної майстерності". Формулювання шолоховська склалося саме собою: "Безкомпромісна правдивість".

Думаєте, це їх (Нобелівський комітет. - В.В.) пройме? - перепитав Іван Іванович (Анісімов. - В.В.), Переглядаючи і підписуючи відповідні папери” (Великий Іван: Книга про І.І. Анісімову. М.: Правда, 1982 (б-ка “Вогник”, № 22). С. 41).

Шолохову було присуджено Нобелівську премію, як значиться в дипломі лауреата, "на знак визнання художньої сили та чесності, які він виявив у своїй донський епопеї про історичні фази життя російського народу".

Влітку 1965-го з метою прояснити ставлення радянських письменників до факту (якщо таке станеться) присудження премії Шолохову до Москви відвідав віце-президент Нобелівського комітету. “Нещодавно у Москві, - писав Шолохов першому секретареві ЦК КПРС Л.І. Брежнєву 30 липня 1965 року, - був віце-президент Нобелівського комітету.

У розмові у Спілці письменників він дав зрозуміти, що цього року Нобелівський комітет, очевидно, обговорюватиме мою кандидатуру.

Після відмови Жана Поля Сартра (торік) одержати Нобелівську премію з посиланням на те, що Нобелівський комітет необ'єктивний в оцінках і що він, цей комітет, зокрема, давно мав присудити Нобелівську премію Шолохову, приїзд віце-президента не можна розцінити інакше, як розвідку.

Про всяк випадок, мені хотілося б знати, як Президія ЦК КПРС віднесеться до того, якщо ця премія буде (всупереч класовим переконанням шведського комітету) присуджена мені, і що мій ЦК мені порадить?<···>Наприкінці серпня я поїду на 2–3 місяці до Казахстану, і був би радий мати звістку до від'їзду”. На листі викладено думку відділу культури ЦК КПРС: “...присудження Нобелівської премії у галузі літератури тов. Шолохову М.А. було б справедливим визнанням Нобелівського комітету світового значення творчості видатного радянського письменника. У зв'язку з цим відділ не бачить підстав відмовлятися від премії, якщо її буде присуджено”. Тут же – резолюція-висновок: “Погодитися з пропозиціями відділу. П.Демічов, А.Шелепін, Д.Устинов, Н.Підгорний, Ю.Андропов” - та довідка: “Тов. Шолохову М.А. повідомлено 16.VIII.65. Г.Куніцин”.

Нобелівська премія Михайлу Шолохову в 1965 році - одне з найбільш обговорюваних рішень Шведської Академії. Майже відразу після оголошення лауреата академіків звинуватили, що вони діють відповідно до політичної кон'юнктури, але дані з архівів Шведської Академії свідчать про інше. Редактор «Медузи» Олександр Поліванов побував у Шведській Академії, переглянув щойно відкритий архів Нобелівської премії 1965 року і дійшов висновку: Нобелівський комітет навряд чи міг присудити премію комусь, крім Шолохова — навіть виходячи з простих процедурних міркувань.

Михайло Шолохов читає нобелівську промову, 1965 рік. Фото: Синіцин / Sputnik / Scanpix

«[Нобелівська премія вручена] тому, хто написав найкращий після „Війни та миру“ російський історичний роман […] та найкращий після „Анни Кареніної“ — любовний; тому, хто найкраще описував народне життяпісля Горького і тому, хто зараз посідає місце серед світових класиків», — писав у колонці для Svenska Dagbladet шведський академік Карл Рагнар Гієрів одразу після того, як було оголошено нобелівські лауреати за 1965 рік. З ним були згодні далеко не всі. «Шведська академія пародує сама себе. […] Як таке могло статися: роман „Тихий Дон“ був написаний 25 років тому, і за нього вручається Нобелівська премія! […] Шолохов написав „Тихий Дон“ у 35 років. Гюнтеру Грассу — якщо взяти сучасного автора — зараз 38. Звичайно, зараз він не отримає Нобелівську премію, бо надто молодий. Але 1985-го, 1990-го — якщо керуватися методом Академії — отримає, навіть якщо не напише за 25 років жодної сходинки», — вигукнув у Expressen журналіст Бу Стремстедт (Грас отримав Нобелівську премію 1999 року).

«Шведська академія присудила Нобелівську премію Шолохову скоріше з політичних, а не літературних причин. З тим самим успіхом премію можна було просто видати ЦК КПРС», - зазначав журналіст Улоф Лагеркрантц у газеті Dagens Nyheter. Хто мав рацію? Імена тих, кого обговорювали шведські академіки при присудженні Нобелівської премії з літератури, тримаються в секреті 50 років, і не дарма: попадання чи непотрапляння до шорт-листів здатне сильно вплинути на репутацію письменників. Та й взагалі про деякі хитрощі авторів, якими вони користуються, щоб потрапити до числа лауреатів, краще дізнаватися після їхньої смерті. «Йосиф сказав мені, що вони з Мілошем, який отримав премію у 1980 році, висували на неї один одного щорічно», — пише в нещодавно опублікованих мемуарах про Йосипа Бродського його видавець і близький друг Еллендея Проффер.

2016 року Шведська Академія, не чекаючи запитів від журналістів, опублікувала список номінантів на премію 1965-го у себе на сайті. У ньому 90 імен, зокрема й дуже цікаві. Втім, найцікавіше — мотивування академіків, чому той чи інший письменник гідний Нобелівської премії — залишилися в архіві в неоцифрованому вигляді. Тим часом це унікальне читання для любителів «рейтингів письменників». Ось, наприклад, кандидатура італійця Альберто Моравіа — його шведські академіки обговорювали досить уважно, але пожурили за «еротоманію» і в шорт-лист не включили. А ось інший італієць - Джованні Гуарескі; його творчість академіки вважали таким, що не відповідає «високим вимогам мистецтва». Деякі письменники залишаються в лонг-листі через те, що академіки просто не мають перекладів, за якими вони могли б судити про цінність кандидата.

Нарешті, є й ті, чия творчість докладно розбиралася в попередні роки, і академіки вирішили, що вона не заслуговує на Нобелівську премію. Серед таких письменників у 1965 році виявилися Фрідріх Дюрренмат, Макс Фріш, Сомерсет Моемта Володимир Набоков. Останній висувався на Нобелівську премію 1964-го. Тоді Нобелівський комітет у своїх внутрішніх документах назвав «Лоліту» «аморальним романом», який «навряд можна розглядати з погляду присудження Нобелівської премії». У 1965 році академіки взагалі присвятили Набокову пару слів — «відмовлено раніше». Швидше за все, це формулювання перекочовували зі звіту до звіту аж до 1977 року, коли Набоков помер. Крім авторів «Лоліти» та «Тихого Дону» російськомовну літературу в лонг-листі Нобелівської премії за 1965 представляли Анна Ахматова та Костянтин Паустовський. Обидва письменники опинилися серед потенційних лауреатів уперше, але якщо Паустовський був відсіяний на стадії довгого списку (хоча його «Повість про життя» академіки і порівняли зі спадщиною Горького), то Ахматова «вийшла у фінал».

Більше того, академіки обговорювали парадоксальну ідею — поділити премію між Анною Ахматовою та Михайлом Шолоховим. Зупинили їх, мабуть, слова професора Андерса Естерлінга, багаторічного відповідального секретаря Академії: «Присудження премії Ганні Ахматової та Михайла Шолохова може бути пояснено тим, що вони пишуть однією мовою; нічого більше спільного вони не мають». При цьому Естерлінг наголошує, що Ахматова може претендувати на премію самотужки. За його словами, які зафіксовані у звіті, Естерлінг прочитав Ахматову в перекладах і був вражений справжнім натхненням її поезії. Цілком можливо, що її кандидатура розглядалася б пізніше, але 1966 року Ахматова померла. За правилами Шведської Академії Нобелівську премію можна присудити лише живим письменникам.

Без урахування Анни Ахматової в шорт-листі Академії в 1965 році опинилися Шмуель Йозеф Агнон і Неллі Закс (розділили Нобелівську премію 1966-го), Мігель Астуріас (нобелівський лауреат 1967-го), а також Уістен Х'юнік Хенд Оден і здобули Нобелівську премію). Головним претендентом на премію у 1965 році був Шолохов. І ось чому. До 1965-го Михайло Шолохов був номінований на премію 12 разів: у 1947-1950 роках, у 1955-1956 роках, 1958-го, а також у 1961-1965 роках. Одне це свідчить про те, що академіки уважно розглядали кандидатуру радянського письменника, але не тільки це. Досить сказати, що 1948-го його висував сам Нобелівський комітет, а за рік до цього на замовлення Шведської Академії літературознавець Антон Карлгрен написав 136-сторінкову (!) доповідь про автора «Тихого Дону» — він досі зберігається у справі Шолохова » у нобелівському архіві.

З середини 1950-х років у боротьбу за премію для Шолохова включився радянський уряд (до цього Спілка письменників та Академія наук СРСР не висували своїх кандидатів на «західну» премію). Відомо, що радянські чиновники сприймали Шолохова як альтернативу Борису Пастернаку і з усіх сил намагалися переконати академіків у тому, що «радянську» Нобелівську премію має отримати саме Шолохов. Присудження 1958 року премії Пастернаку сприймалося у СРСР чи не як зовнішньополітичну поразку. У 1960-ті Шолохова на Нобелівську премію висувають не лише радянські організації. Наприклад, у 1965 році прийшли заявки з Академії наук СРСР та Інституту світової літератури імені Горького, але також з університетів Ліона та Лондона. І якщо радянські заявки виглядали навіть дещо комічно (Академія наук СРСР, обґрунтовуючи свій вибір, писала, що Шолохов за свою кар'єру відвідав «багато країн: Польщу, Болгарію, Чехословаччину, Швецію, Норвегію, Данію, Ірландію, Італію, Францію, Англію та США» — начебто забувши, що для західного читача в самому факті подорожей немає ніякої заслуги), то папери з інших виявилися цілком академічними.

Безумовно, вплинув на рішення Шведської академії та Нобелівський лауреат 1964 - Жан-Поль Сартр. Як відомо, він відмовився від премії, в тому числі через те, що Нобелівський комітет ігнорує радянську літературута Шолохова зокрема. Сартр не знав, що у 1964-му імена авторів «Нудоти» та «Тихого Дону» не просто були разом у шорт-листі Нобелівської академії, а й йшли просто один за одним. Вже 1964 року Шолохов вважався основним претендентом на премію після Сартра — і логічно, що 1965-го він став фаворитом. Твори Шолохова були добре відомі академікам. «Тихий Дон» перевели на шведську багато років тому (а, скажімо, «Доктор Живаго» було опубліковано шведською вже після того, як Пастернаку дали Нобелівську премію). Характерно, що академіки 1964 року замовили ще одне дослідження творчості Шолохова — воно стосувалося не загальної інформаціїпро письменника, а цілком конкретну річ — відмінностей у виданнях «Тихого Дону». Це доводить, що вони були добре обізнані про Шолохова (дослідження виконував Нільс-Оке Нільссон — той учений, який 1958 року повідомив Пастернаку, що його кандидатура розглядається академіками).

Фактично Шведська академія мала лише одну причину не давати премію Шолохову — те, що він давно не писав нічого нового. Для комітету це серйозний аргумент — кілька кандидатів із лонг-листа не пройшли у шорт-лист саме через те, що не створили нових творів. Наприклад, саме цим академіки 1965 року мотивували відмову від розгляду кандидатури Андре Мальро. Про серйозність цієї проблеми свідчить також те, що про неї згадує Естерлінг у звіті про рішення академіків, наполягаючи, втім, що «Тихий Дон» не втрачає актуальності. Почасти Шведську академію в актуальності автора «Тихого Дону» мали переконати заявки з СРСР. У них наголошується, що Шолохов саме сучасний письменник— 1956 року він дописав «Долю людини», 1959-го — «Підняту цілину», 1960-го — отримав Ленінську премію. «Михайло Шолохов бере активну участь у соціальній та політичного життянашої країни», - пишуть радянські академіки, намагаючись актуалізувати ім'я Шолохова в очах шведів.

Зважаючи на все, їм вдалося: нобелівський лауреат 1965 року був обраний одноголосно. «Я хотів би, щоб мої книги допомагали людям стати кращими, стати чистіше душею, пробуджувати любов до людини, прагнення активно боротися за ідеали гуманізму та прогресу людства», - сказав Михайло Шолохов у своїй Нобелівській промові. На жаль, лише за кілька місяців Нобелівський лауреат почав говорити зовсім інші речі: на XXIII з'їзді КПРС, що пройшов навесні 1966 року, він шкодував, що зараз не 1920-ті, і письменників Андрія Синявського та Юлія Даніеля не можна розстріляти. «Ідеалам гуманізму» Шолохов віддав перевагу солідарності з партією. Як відреагували на це академіки у Швеції, невідомо, але вже через п'ять років вони присудили Нобелівську премію іншому радянському письменнику Олександру Солженіцину. Достеменно відомо, що до 1965 року Солженіцина серед номінантів на премію не було, а це означає, що рішення 1970-го було багато в чому спонтанним. Як саме воно приймалося, стане зрозумілим у січні 2021-го, коли Шведська академія відкриє архів за 1970 рік.