Marxistische (materialistische) Version (Theorie) der Entstehung des Staates, seiner wichtigsten Bestimmungen.

Die materialistische (Klassen-)Theorie geht davon aus, dass der Staat vor allem aus ökonomischen Gründen entstanden ist: der gesellschaftlichen Arbeitsteilung, der Entstehung von Mehrprodukt und Privateigentum und dann der Spaltung der Gesellschaft in Klassen mit gegensätzlichen wirtschaftlichen Interessen. Als objektives Ergebnis dieser Prozesse entsteht ein Staat, der durch besondere Unterdrückungs- und Kontrollmittel die Konfrontation zwischen diesen Klassen eindämmt und in erster Linie die Interessen der wirtschaftlich herrschenden Klasse wahrt.

Die Essenz der Theorie liegt in der Tatsache, dass der Staat die Stammesorganisation und das Gesetz - die Bräuche - ersetzte. В материалистической теории государство и право не навязывается обществу из вне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку(с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить gegenseitig. Unter den sich abzeichnenden neuen wirtschaftlichen Bedingungen war die Stammesorganisation nicht in der Lage, die Gesellschaft zu verwalten. Es bestand Bedarf an einer maßgeblichen Körperschaft, die in der Lage war, die Interessen einiger Mitglieder der Gesellschaft gegenüber den Interessen anderer zu vertreten. Aus einer Gesellschaft wirtschaftlich ungleicher sozialer Schichten entsteht also eine besondere Organisation, die zwar die Interessen der Besitzenden unterstützt, aber die Konfrontation des abhängigen Teils der Gesellschaft zurückhält. Der Staat ist zu einer solchen besonderen Organisation geworden.

Sie ist nach Vertretern der materialistischen Theorie ein historisch vergängliches, vorübergehendes Phänomen und wird mit dem Verschwinden der Klassenunterschiede aussterben.

Die materialistische Theorie unterscheidet drei Hauptformen der Staatsentstehung: athenische, römische und deutsche.

Die athenische Form ist klassisch. Der Staat entsteht direkt und hauptsächlich aus den Klassenwidersprüchen, die sich innerhalb der Gesellschaft bilden.

Die römische Form unterscheidet sich dadurch, dass die Stammesgesellschaft zu einer geschlossenen Aristokratie wird, isoliert von den zahlreichen und entrechteten plebejischen Massen. Der Sieg der Letzten explodiert Stammes-System auf deren Trümmern der Staat entsteht.

Die deutsche Form - der Staat entsteht durch die Eroberung riesiger Gebiete für den Staat, über die das Stammessystem keine Mittel bereitstellt.

Die Hauptbestimmungen der materialistischen Theorie sind in den Werken von K. Marx und F. Engels dargestellt.

Die Klassennatur und ökonomische Bedingtheit des Rechts ist die wichtigste Grundposition der marxistischen Theorie. Der Hauptinhalt dieser Theorie ist die Vorstellung, dass das Recht ein Produkt der Klassengesellschaft ist; Ausdruck und Festigung des Willens der wirtschaftlich dominierenden Klasse. Unter diesen Verhältnissen „müssen die herrschenden Individuen ... ihre Macht in der Form des Staates konstituieren und ihrem Willen ... allgemeinen Ausdruck geben in der Form des Staatswillens, in der Form des Rechts.“ Das heißt, die Entstehung und Existenz von Recht erklärt sich aus der Notwendigkeit, den Willen der wirtschaftlich dominierenden Klasse in Form von Gesetzen und der normativen Regelung sozialer Beziehungen im Interesse dieser Klasse zu festigen. "Recht ist nur der zum Gesetz erhobene Wille."

Anschließend wurden die Bestimmungen der marxistischen Theorie fest in das nationale Recht aufgenommen. Basierend auf dem Klassenattribut des Rechts wurde der Schluss gezogen, dass in einer Gesellschaft, in der es keine antagonistischen Klassen gibt, der Wille aller befreundeten Klassen und Schichten der Gesellschaft, angeführt von der Arbeiterklasse, im Gesetz zum Ausdruck kommt.

Das Recht ist erst dann vollständig, wenn die Gesellschaft die Regel durchsetzt: „Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen“, das heißt, wenn die Menschen an die Einhaltung der Grundregeln des Gemeinschaftslebens so gewöhnt sind, dass sie freiwillig danach arbeiten ihre Fähigkeiten.

Die materialistische Theorie begrenzt das Leben des Rechts auf den historischen Rahmen der Klassengesellschaft. Sie glaubt, dass Recht ein historisch vergängliches Phänomen ist, das die Gesellschaft nur in einem bestimmten Stadium ihrer Entwicklung braucht. Mit dem Verschwinden der Klassen wird sie ihren gesellschaftlichen Wert vollständig verlieren. Die marxistisch-leninistische Theorie erhebt den Anspruch, vollständig von seinem Willen bestimmt zu sein.

Das Verdienst des Marxismus sind die Postulate, die das Gesetz ist Notwendiges Werkzeug Gewährleistung der wirtschaftlichen Freiheit des Einzelnen, der ein „unparteiischer“ Regler der Produktions- und Konsumverhältnisse ist. Seine moralischen Grundlagen in der zivilisierten Welt berücksichtigen und verwirklichen die objektiven Bedürfnisse Gemeindeentwicklung im Rahmen erlaubter und verbotener Verhaltensweisen von Teilnehmern an der Öffentlichkeitsarbeit.

Vertreter anderer Konzepte und Theorien zur Entstehung des Staates halten die Bestimmungen der materialistischen Theorie für einseitig, falsch, da sie die psychologischen, biologischen, moralischen, ethnischen und anderen Faktoren, die zur Entstehung geführt haben, nicht berücksichtigen der Gesellschaft und der Entstehung des Staates. Dennoch, so glaubt Scherschenewitsch, liegt das große Verdienst des ökonomischen Materialismus darin, die herausragende Bedeutung des Wirtschaftsfaktors zu beweisen, dank dessen es „am Ende“ möglich sei, „selbst die erhabenen und edlen Gefühle eines Menschen mit der materiellen Seite zu verbinden seine Existenz." „Auf jeden Fall“, fährt Scherschenewitsch fort, „ist der wirtschaftliche Materialismus eine der größten Hypothesen in der Gesellschaftstheorie, die eine Vielzahl sozialer Phänomene am besten erklären kann.“

Materialistische Theorie der Entstehung des Rechtsstaates ist eine der Haupttheorien, die die Entstehung eines solchen sozialen Phänomens wie Recht und Staat erklären. Ihre herausragenden Vertreter waren K. Marx, F. Engels und V.I. Lenin. Aus der Essenz der materialistischen Theorie lässt sich schließen, dass der Hauptgrund für die Rechtsentstehung keineswegs religiöse oder kulturelle Gründe sind, sondern ausschließlich wirtschaftliche Voraussetzungen.

Vertreter der materialistischen Theorie der Entstehung von Staat und Recht argumentieren damit der Staat hat Stammesbeziehungen ersetzt, sondern das Recht, Mononormen und Bräuche zu ersetzen. Ein solcher Übergang erfolgte aufgrund erheblicher Veränderungen in der Wirtschaft und Wirtschaftstätigkeit. Urgesellschaft. Gleichzeitig ändert sich Soziale Beziehungen und Kultur nehmen Vertreter dieser Theorie keine Berücksichtigung. Es waren also wirtschaftliche Veränderungen, die zum Zerfall der primitiven Gesellschaft und zur Entstehung einer solchen führten gesellschaftliche Erscheinungen als Staat und Recht.

Welche wirtschaftlichen Veränderungen führten zur Entstehung von Staat und Recht? (materialistischer Ansatz).

Zunächst die Trennung der Viehzucht von der Landwirtschaft, dann die Trennung des Handwerks und das Auftreten einer ausschließlich am Warenaustausch beteiligten Klasse von Menschen. Diese Veränderungen in der wirtschaftlichen und wirtschaftlichen Realität stimulierten das schnelle Wachstum der Produktionsverhältnisse und das Auftreten eines Überschussprodukts. Es muss darauf geachtet werden, dass es in dieser Zeit sehr rentabel wird, die Arbeit anderer auszubeuten. Ein Beispiel hierfür ist die beginnende Praxis der Versklavung gefangener Krieger, die gezwungen wurden, für sich selbst zu arbeiten, und das von ihnen produzierte Produkt angeeignet wurde.

Alle oben genannten Faktoren führen zu einer Zunahme der Eigentumsschichtung und einer Vertiefung der Arbeitsteilung, es bildet sich eine Klassengesellschaft, es treten reiche und arme Bevölkerungsschichten auf. Die reichen Schichten beginnen, die Arbeitskraft der armen Bevölkerungsschichten und anderer Mitglieder der Gemeinschaft zu nutzen. Infolgedessen werden lange Zeit stabile Wörter der Bevölkerung und der Klassen gebildet. Geschlossen soziale Gruppen Manager (Führer), Militärführer und geistliche Führer (Priester). Diese Schichten hatten einen höheren Status als andere Mitglieder der Gesellschaft und nutzten deren Hohe Position um sich das von der Gesellschaft produzierte überschüssige Produkt (Vieh, Werkzeuge, Geräte) anzueignen, und versuchten auch, ihre Privilegien durch Erbschaft zu übertragen. Diese Bestrebungen bestimmten die Aufgabe dieser Klassen, die übrige Gesellschaft in einem Zustand des Gehorsams zu halten, insbesondere Sklaven und ungeschützte Vertreter der Gesellschaft.

Die neuen Bedingungen des sozialen und wirtschaftlichen Lebens der Gesellschaft führten dazu, dass das etablierte System der Verwaltung der Stammesorganisation der Gesellschaft nicht mehr den Anforderungen der Zeit entsprach, unüberwindbare Widersprüche auftraten, wodurch Staat und Recht entstanden .

Das Stammessystem hat seine Zeit überlebt (Auszug). F. Engels "Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staates"

Zu den Vertretern der materialistischen Theorie gehören gewöhnlich Marx, Engels, Lenin. Sie erklären die Entstehung der Staatlichkeit vor allem aus sozioökonomischen Gründen.

Von überragender Bedeutung für die Entwicklung der Wirtschaft und damit für die Entstehung der Staatlichkeit waren drei große Arbeitsteilungen (Viehzucht und Handwerk von der Landwirtschaft getrennt, eine nur tauschende Bevölkerungsschicht wurde isoliert). Eine solche Arbeitsteilung und die damit verbundene Verbesserung der Arbeitsmittel trieben das Wachstum ihrer Produktivität voran. Es entstand ein Mehrprodukt, das schließlich zur Entstehung des Privateigentums führte, wodurch die Gesellschaft in besitzende und nicht besitzende Klassen, in Ausbeuter und Ausgebeutete gespalten wurde.

Die wichtigste Folge der Entstehung des Privateigentums ist die Zuweisung öffentlicher Macht, die nicht mehr mit der Gesellschaft zusammenfällt und nicht mehr die Interessen aller ihrer Mitglieder zum Ausdruck bringt. Die Machtrolle geht an die Reichen über, die in die Kategorie der Manager aufsteigen. Um ihre wirtschaftlichen Interessen zu schützen, schaffen sie eine neue politische Struktur – den Staat, der in erster Linie als Instrument zur Durchsetzung des Besitzerwillens dient.

Der Staat entstand also in erster Linie, um die Dominanz einer Klasse über eine andere zu bewahren und zu unterstützen, aber auch um die Existenz und das Funktionieren der Gesellschaft als integralen Organismus zu garantieren.

Psychologische Theorie der Entstehung des Staates

Unter den meisten namhafte Vertreter Die psychologische Theorie der Entstehung des Staates kann von Petrazhitsky, Tarde, Freud usw. unterschieden werden. Sie verbinden die Entstehung der Staatlichkeit mit den besonderen Eigenschaften der menschlichen Psyche: dem Bedürfnis einiger Menschen, Macht über andere zu haben, dem Wunsch nach einige, um zu gehorchen, nachzuahmen, und andere, sich unterzuordnen, um ein Vorbild zu sein.

Die Gründe für die Entstehung des Staates liegen in jenen Fähigkeiten, die Primitive Stammesführern, Priestern, Schamanen, Zauberern usw. zugeschrieben. Ihre magische Kraft, psychische Energie (sie machten die Jagd erfolgreich, bekämpften Krankheiten, prognostizierten Ereignisse usw.) schufen Bedingungen für die Abhängigkeit des Bewusstseins der Mitglieder der primitiven Gesellschaft von den oben genannten -Elite genannt. Aus der Macht, die dieser Elite zugeschrieben wird, erwächst die Staatsmacht.

Der Staat, so die Vertreter dieser Theorie, ist ein Produkt der Lösung psychologischer Widersprüche zwischen initiativen (aktiven) Individuen, die fähig sind, verantwortliche Entscheidungen zu treffen, und einer passiven Masse, die nur zu nachahmenden Handlungen fähig ist und diese Entscheidungen ausführt.

10. Allgemeine Entstehungs- und Entwicklungsmuster von Staat und Recht.

Der Staat ist ein auf einer bestimmten Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung entstandenes politisches Gebilde besonderer Art, das die zentrale Machtinstitution im politischen System einer bestimmten Gesellschaft darstellt.

Die Staatsbildung ist ein langer Prozess, der für verschiedene Völker der Welt unterschiedlich verlaufen ist.

Im Osten hat sich eine Form wie die „asiatische Produktionsweise“ (Ägypten, Babylon, China, Indien usw.) am weitesten verbreitet. Dabei erwiesen sich die sozioökonomischen Strukturen des Stammessystems – Landgemeinschaft, Kollektiveigentum und andere – als stabil. Die ersten Staaten, die im Alten Osten entstanden, waren Vorklassen, beide beuteten ländliche Gemeinschaften aus und regierten sie, indem sie als Organisatoren der Produktion fungierten.

Einen anderen historischen Weg nahm der Prozess in Athen und Rom, wo der Sklavenhalterstaat durch die Entstehung des Privateigentums und die Spaltung der Gesellschaft in Klassen entstand.

Athen ist die reinste, klassische Form der Staatsentstehung, da sie direkt aus den Klassengegensätzen erwachsen wird, die sich innerhalb des Stammessystems entwickeln.

In Rom wurde die Staatsbildung durch den Kampf der entrechteten Plebejer, die außerhalb der römischen Clans lebten, gegen den Stammesadel (Patrizier) beschleunigt.

Die Entstehung des alten deutschen Staates ist weitgehend mit der Eroberung riesiger Gebiete verbunden, für deren Beherrschung die Stammesorganisation nicht angepasst war. Eine Reihe von Wissenschaftlern vertreten den Standpunkt, dass Deutschland, Russland und einige andere Staaten nicht als Feudalstaaten entstanden sind (mit klassischen Merkmalen einer solchen Staatlichkeit - die Konsolidierung der Bauernschaft und großer Privatbesitz an Land), sondern als angestammte Feudalstaaten (der Adel hatte noch keinen großen Landbesitz, und die Bauern behielten sowohl die Freiheit als auch den Landbesitz).

Das Recht als gesellschaftliche Institution entsteht praktisch gemeinsam mit dem Staat, weil sie in vielerlei Hinsicht darauf angelegt sind, die Wirksamkeit des gegenseitigen Handelns sicherzustellen. So wie die Existenz eines Staates ohne Recht unmöglich ist (letzteres organisiert die politische Macht, fungiert oft als Mittel zur Umsetzung der Politik eines bestimmten Staates), so ist das Recht ohne Staat (der Rechtsnormen festlegt, anwendet und garantiert). Es sind die staatlichen Organe, die zu den Hauptstrukturen werden, die die Umsetzung der Rechtsvorschriften kontrollieren und im Falle ihrer Verletzung angemessene rechtliche Sanktionen verhängen.

Das Recht ist historisch als Klassenphänomen entstanden und drückte in erster Linie den Willen und die Interessen der wirtschaftlich herrschenden Klassen aus (um sich davon zu überzeugen, genügt ein Blick auf die ältesten Rechtsakte der Sklavenhalter- und Feudalzeit).

Wenn Bräuche in den Köpfen und im Verhalten der Menschen enthalten waren, dann gesetzliche Regelungenöffentlich zugänglich gemacht werden.

Die Entstehung des Rechts ist eine Folge der Verkomplizierung sozialer Bindungen, der Verschärfung von Widersprüchen, mit deren Regulierung primitive Normen immer weniger fertig wurden.

Rechtsnormen haben sich hauptsächlich auf drei Arten entwickelt:

die Entwicklung von Mononormen (Urbräuchen) zu gewohnheitsrechtlichen Normen und deren diesbezügliche Sanktionierung durch die Staatsgewalt;

Gesetzgebung des Staates, die in der Veröffentlichung besonderer Dokumente zum Ausdruck kommt - Verordnungen (Gesetze, Dekrete usw.);

Rechtsprechung, bestehend aus spezifischen Entscheidungen (von Justiz- oder Verwaltungsbehörden getroffen und den Charakter von Mustern erhaltend, Standards für die Lösung anderer ähnlicher Fälle).

Theologische Theorie der Entstehung des Staates

Theologische Theorie der Ursprung des Staates wurde im Mittelalter in den Schriften von F. Aquin weit verbreitet; v modernen Bedingungen Es wurde von den Ideologen der islamischen Religion, der katholischen Kirche (J. Maritain, D. Mercier und andere) entwickelt.

Nach Ansicht der Vertreter dieser Doktrin ist der Staat ein Produkt des göttlichen Willens, aufgrund dessen die Staatsmacht ewig und unerschütterlich ist und hauptsächlich von religiösen Organisationen und Persönlichkeiten abhängt. Daher ist jeder verpflichtet, dem Souverän in allem zu gehorchen. Die bestehende sozioökonomische und rechtliche Ungleichheit der Menschen ist durch denselben göttlichen Willen vorgegeben, mit dem es gilt, sich zu versöhnen und sich dem Nachfolger der Macht Gottes auf Erden nicht zu widersetzen. Daher kann Ungehorsam gegenüber der Staatsmacht als Ungehorsam gegenüber dem Allmächtigen angesehen werden.

Die Begründer dieser Theorie, die das zuvor weit verbreitete religiöse Bewusstsein zum Ausdruck brachten, argumentierten, dass der Staat durch den Willen Gottes geschaffen wurde und existiert. Dabei geht die kirchliche Autorität der weltlichen Autorität vor. Deshalb muss die Thronbesteigung eines Monarchen von der Kirche geweiht werden. Diese Handlung verleiht weltlicher Macht besondere Kraft und Autorität, macht den Monarchen zu einem Repräsentanten Gottes auf Erden. Diese Theorie wurde weithin verwendet, um eine unbegrenzte Monarchie zu begründen und zu rechtfertigen, sowie um die Demut der Untertanen vor der Staatsmacht zu fördern.

Indem sie dem Staat und den Souveränen (als Repräsentanten und Sprecher göttlicher Dekrete) eine Aura der Heiligkeit verliehen, haben die Ideologen dieser Theorie ihr Ansehen erhöht und erhöhen sie, sie haben dazu beigetragen und fördern weiterhin die Etablierung von Ordnung, Harmonie und Spiritualität in der Gesellschaft. Besonderes Augenmerk wird dabei auf die „Mittler“ zwischen Gott und staatlicher Macht – Kirche und religiöse Organisationen – gelegt.

Gleichzeitig verringert diese Doktrin den Einfluss sozioökonomischer und anderer Beziehungen auf den Staat und erlaubt nicht zu bestimmen, wie die Staatsform verbessert werden kann, wie die Staatsstruktur verbessert werden kann. Außerdem ist die theologische Theorie im Prinzip unbeweisbar, weil sie hauptsächlich auf dem Glauben aufbaut.

Patriarchale Theorie der Entstehung des Staates

Zu den berühmtesten Vertretern patriarchalische Theorie Der Ursprung des Staates kann Aristoteles, R. Filmer, N. K. Mikhailovsky und anderen zugeschrieben werden.

Sie gehen davon aus, dass Menschen kollektive Wesen sind, die nach gegenseitiger Kommunikation streben und zur Entstehung einer Familie führen. Anschließend führt die Entwicklung und das Wachstum der Familie durch die Vereinigung der Menschen und die Zunahme der Zahl dieser Familien letztendlich zur Staatsbildung.

Der Staat ist das Ergebnis historische Entwicklung Familie (Großfamilie). Das Staatsoberhaupt (Monarch) ist seinen Untertanen gegenüber ein Vater (Patriarch), der ihn respektvoll behandeln und streng befolgen muss.

Daher ist die Macht des Souveräns die Fortsetzung der Macht des Vaters (Patriarchen) in der Familie, die als unbegrenzt agiert. Da der ursprünglich göttliche Ursprung der Macht des „Patriarchen“ anerkannt wird, werden die Untertanen aufgefordert, dem Souverän gehorsam zu gehorchen. Jeglicher Widerstand gegen eine solche Macht ist inakzeptabel. Nur die väterliche Fürsorge des Königs (König etc.) ist in der Lage, einem Menschen die notwendigen Lebensbedingungen zu verschaffen. Das Staatsoberhaupt und ältere Kinder wiederum sollen sich (wie in der Familie üblich) um die Jüngeren kümmern.

Wie in der Familie der Vater, so wird im Staat der Monarch nicht von seinen Untertanen gewählt, ernannt und gemischt, denn diese sind seine Kinder.

Natürlich ist die bekannte Analogie zwischen Staat und Familie möglich, da die Struktur der Staatlichkeit nicht sofort entstanden ist, sondern sich aus einfachsten Formen entwickelt hat, die durchaus mit der Struktur einer primitiven Familie vergleichbar sein könnten. Darüber hinaus schafft diese Theorie eine Aura der Heiligkeit, des Respekts vor der Staatsmacht, der "Verwandtschaft" aller in einem einzigen Land. Unter modernen Bedingungen spiegelt sich diese Theorie in der Idee der staatlichen Bevormundung (staatliche Kranken-, Behinderten-, Alten-, Großfamilien usw.) wider.

Gleichzeitig vereinfachen Vertreter dieser Doktrin den Entstehungsprozess des Staates, extrapolieren nämlich den Begriff "Familie" auf den Begriff "Staat" und Kategorien wie "Vater", "Familienmitglieder". unzumutbar jeweils mit den Kategorien „souverän“, „Subjekte“ identifiziert. Darüber hinaus entstand laut Historikern die Familie (als soziale Institution) fast gleichzeitig mit der Entstehung des Staates im Prozess der Zersetzung des primitiven Gemeinschaftssystems.

Vertragstheorie der Staatsentstehung

Vertragstheorie Ursprung des Staates wurde im XVII-XVIII Jahrhundert entwickelt. in den Werken von G. Grotius, J. J. Rousseau, A. N. Radishchev und anderen.

Nach Ansicht der Vertreter der Vertragstheorie entsteht der Staat als Produkt bewusster Kreativität, als Ergebnis einer Vereinbarung zwischen Menschen, die sich zuvor in einem „natürlichen“, primitiven Zustand befanden. Der Staat ist keine Manifestation des göttlichen Willens, sondern ein Produkt menschlicher Verstand. Vor der Staatsgründung gab es ein „goldenes Zeitalter der Menschheit“ (J. J. Rousseau), das mit der Entstehung des Privateigentums endete, das die Gesellschaft in Arm und Reich spaltete und zu einem „Krieg aller gegen alle“ führte. (T. Hobbes).

Nach dieser Theorie ist die einzige Quelle staatlicher Macht das Volk, und alle Beamten sind als Diener der Gesellschaft verpflichtet, sich bei der Ausübung der Macht an sie zu wenden. Die Rechte und Freiheiten jedes Menschen sind kein „Geschenk“ des Staates. Sie entstehen im Moment der Geburt und gleichermaßen bei jedem Menschen. Daher sind alle Menschen von Natur aus gleich.

Der Staat ist eine rationale Vereinigung von Menschen auf der Grundlage einer Vereinbarung zwischen ihnen, kraft derer sie einen Teil ihrer Freiheit, ihrer Macht auf den Staat übertragen. Aus den vor der Staatsentstehung isolierten Individuen wird ein einziges Volk. Infolgedessen haben die Herrscher und die Gesellschaft einen Komplex gegenseitiger Rechte und Pflichten und folglich die Verantwortung für deren Nichterfüllung.

Der Staat hat also das Recht, Gesetze zu erlassen, Steuern zu erheben, Kriminelle zu bestrafen usw., ist aber verpflichtet, sein Territorium, die Rechte der Bürger, ihr Eigentum usw. zu schützen. Die Bürger sind verpflichtet, Gesetze einzuhalten, Steuern zu zahlen usw .. ihrerseits haben sie das Recht auf Schutz der Freiheit und des Eigentums und bei Machtmissbrauch durch die Herrschenden den Vertrag mit ihnen zu kündigen, auch durch Sturz.

Einerseits war die Vertragstheorie ein großer Fortschritt in der Erkenntnis des Staates, weil sie mit religiösen Vorstellungen über den Ursprung von Staatlichkeit und politischer Macht brach. Dieses Konzept hat auch einen tiefen demokratischen Inhalt, der das natürliche Recht des Volkes rechtfertigt, sich gegen die Macht eines wertlosen Herrschers zu erheben und ihn zu stürzen.

Andererseits ist das schwache Glied dieser Theorie eine schematische, idealisierte und abstrakte Vorstellung einer primitiven Gesellschaft, die angeblich in einem bestimmten Stadium ihrer Entwicklung die Notwendigkeit einer Einigung zwischen Volk und Herrschern erkennt. Die Unterschätzung objektiver (vor allem sozioökonomischer, militärpolitischer etc.) Faktoren bei der Entstehung von Staatlichkeit und die Übertreibung subjektiver Faktoren in diesem Prozess sind offensichtlich.

Theorie der Gewalt

Theorie der Gewalt wurde im 19. Jahrhundert populär. und wurde in der vollständigsten Form in den Werken von E. Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky und anderen präsentiert.

Sie sahen den Grund für die Entstehung der Staatlichkeit nicht in wirtschaftlichen Beziehungen, göttlicher Vorsehung und Gesellschaftsvertrag, sondern in militärpolitischen Faktoren - Gewalt, Versklavung einiger Stämme durch andere. Zur Verwaltung der eroberten Völker und Territorien bedarf es eines Zwangsapparates, zu dem der Staat geworden ist.

Nach Ansicht der Vertreter dieser Doktrin ist der Staat „natürlich“ (dh durch Gewalt) die entstehende Organisation der Herrschaft eines Stammes über einen anderen. Gewalt und Unterwerfung der Beherrschten durch die Beherrschten ist die Grundlage für die Entstehung wirtschaftlicher Herrschaft. Infolge von Kriegen wurden Stämme in Kasten, Stände und Klassen wiedergeboren. Die Eroberer machten die Besiegten zu Sklaven.

Daher ist der Zustand nicht das Ergebnis innere Entwicklung Gesellschaft, sondern eine ihr von außen aufgezwungene Kraft.

Einerseits sind militärpolitische Faktoren bei der Staatlichkeitsbildung nicht gänzlich abzulehnen. Die historische Erfahrung bestätigt, dass Elemente der Gewalt den Prozess der Entstehung vieler Staaten (z. B. des altgermanischen, des altungarischen) begleiteten.

Andererseits ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass das Ausmaß, in dem Gewalt in diesem Prozess angewendet wurde, unterschiedlich war. Daher sollte Gewalt neben anderen als einer der Gründe für die Entstehung des Staates angesehen werden. Zudem spielten militärpolitische Faktoren in einigen Regionen eher eine untergeordnete Rolle und wichen sozioökonomischen.

organische Theorie

organische Theorie Der Ursprung des Staates verbreitete sich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. in den Werken von G. Spencer, R. Worms, G. Preuss ua In dieser Zeit wurde die Wissenschaft, einschließlich der Geisteswissenschaften, stark von der Idee beeinflusst natürliche Auslese ausgedrückt von Ch. Darwin.

Nach den Vertretern dieser Lehre ist der Staat ein Organismus, dessen ständige Beziehungen zwischen den Teilen ähnlich sind wie die ständigen Beziehungen zwischen den Teilen eines Lebewesens. Das heißt, der Staat ist ein Produkt der gesellschaftlichen Evolution, die in diesem Zusammenhang nur eine Art biologische Evolution ist.

Der Staat als eine Art biologischer Organismus hat ein Gehirn (Herrscher) und Mittel zur Durchführung seiner Entscheidungen (Subjekte).

So wie bei biologischen Organismen durch natürliche Auslese die Stärksten überleben, so werden bei sozialen Organismen im Kampf- und Kriegsprozess (ebenfalls natürliche Auslese) bestimmte Staaten gebildet, Regierungen gebildet und die Führungsstruktur verbessert . Damit wird der Staat praktisch mit einem biologischen Organismus gleichgesetzt.

Es wäre falsch, den Einfluss biologischer Faktoren auf den Entstehungsprozess von Staatlichkeit zu leugnen, denn Menschen sind nicht nur soziale, sondern auch biologische Organismen.

Gleichzeitig ist es unmöglich, alle Gesetzmäßigkeiten, die nur der biologischen Evolution innewohnen, mechanisch auf soziale Organismen auszudehnen, es ist unmöglich, soziale Probleme vollständig auf biologische Probleme zu reduzieren. Dies sind zwar miteinander verbundene, aber unterschiedliche Lebensebenen, die unterschiedlichen Gesetzmäßigkeiten unterliegen und unterschiedlichen Entstehungsursachen zugrunde liegen.

Materialistische Theorie der Entstehung des Staates

Vertreter Materialistische Theorie Die Ursprünge des Staates sind K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin, die die Entstehung der Staatlichkeit vor allem aus sozioökonomischen Gründen erklären.

Drei große Arbeitsteilungen waren für die Entwicklung der Wirtschaft und damit für die Entstehung der Staatlichkeit von größter Bedeutung (Viehzucht und Handwerk von der Landwirtschaft getrennt, eine nur tauschende Bevölkerungsschicht wurde isoliert). Eine solche Arbeitsteilung und die damit verbundene Verbesserung der Arbeitsmittel trieben das Wachstum ihrer Produktivität voran. Es entstand ein Mehrprodukt, das schließlich zur Entstehung des Privateigentums führte, wodurch die Gesellschaft in besitzende und nicht besitzende Klassen, in Ausbeuter und Ausgebeutete gespalten wurde.

Die wichtigste Folge der Entstehung des Privateigentums ist die Zuweisung öffentlicher Macht, die nicht mehr mit der Gesellschaft zusammenfällt und nicht mehr die Interessen aller ihrer Mitglieder zum Ausdruck bringt. Die Machtrolle verschiebt sich hin zu Reichen, die in die Kategorie der Manager aufsteigen. Um ihre wirtschaftlichen Interessen zu schützen, schaffen sie eine neue politische Struktur – den Staat, der in erster Linie als Instrument zur Durchsetzung des Willens der Besitzer fungiert.

Der Staat entstand also hauptsächlich, um die Dominanz einer Klasse über eine andere zu bewahren und zu unterstützen sowie die Existenz und das Funktionieren der Gesellschaft als integralen Organismus sicherzustellen.

Diese Theorie ist gekennzeichnet durch eine Faszination für ökonomischen Determinismus und Klassenantagonismus bei gleichzeitiger Unterschätzung nationaler, religiöser, psychologischer, militärpolitischer und anderer Gründe, die den Entstehungsprozess von Staatlichkeit beeinflussen.

Psychologische Theorie

Zu den berühmtesten Vertretern psychologische Theorie Die Entstehung des Staates kann von L. I. Petrazhytsky, G. Tarde, Z. Freud u. a. unterschieden werden, die die Entstehung der Staatlichkeit mit den besonderen Eigenschaften der menschlichen Psyche in Verbindung bringen: dem Bedürfnis der Menschen nach Macht über andere Menschen, dem Wunsch zu gehorchen, imitieren.

Die Gründe für die Entstehung des Staates liegen in jenen Fähigkeiten, die der Urmensch Stammesführern, Priestern, Schamanen, Zauberern etc. zuschrieb Magische Kraft, mentale Energie (sie machten die Jagd erfolgreich, bekämpften Krankheiten, prognostizierten Ereignisse usw.) schufen Bedingungen für die Abhängigkeit des Bewusstseins der Mitglieder der primitiven Gesellschaft von der oben genannten Elite. Aus der Macht, die dieser Elite zugeschrieben wird, erwächst die Staatsmacht.

Gleichzeitig gibt es immer wieder Menschen, die mit den Behörden nicht einverstanden sind, TS oder andere aggressive Bestrebungen, Instinkte zeigen. Um solche mentalen Prinzipien des Individuums in Schach zu halten, entsteht der Staat.

Folglich ist der Staat sowohl notwendig, um die Bedürfnisse der Mehrheit nach Unterwerfung, Gehorsam, Gehorsam gegenüber bestimmten Individuen in der Gesellschaft zu befriedigen, als auch um die aggressiven Triebe einiger Individuen zu unterdrücken. Daher ist das Wesen des Staates psychologisch, in Gesetzen verwurzelt. menschliches Bewusstsein. Laut Vertretern dieser Theorie ist der Staat ein Produkt der Lösung psychologischer Widersprüche zwischen initiativen (aktiven) Individuen, die in der Lage sind, verantwortliche Entscheidungen zu treffen, und einer passiven Masse, die nur in der Lage ist, Handlungen nachzuahmen, die diese Entscheidungen ausführen.

Zweifellos sind die psychologischen Muster, nach denen menschliche Aktivitäten ausgeführt werden - Wichtiger Faktor das betrifft alles soziale Institution was niemals außer Acht gelassen werden sollte. Nehmen Sie zum Beispiel nur das Problem der Ausstrahlung, um dies zu sehen.

Gleichzeitig sollte man die Rolle der psychologischen Eigenschaften des Individuums (irrationale Prinzipien) im Entstehungsprozess des Staates nicht übertreiben. Sie wirken nicht immer als entscheidende Ursachen und sollten nur als Momente der Staatsbildung betrachtet werden, weil menschliche Psyche wird unter dem Einfluss relevanter sozioökonomischer, militärpolitischer und anderer äußerer Bedingungen gebildet.

Patrimonialtheorie

Am meisten prominenter VertreterPatrimonialtheorie der Ursprung des Staates war K. Haller.

Der Staat ist seiner Meinung nach ebenso wie das Land Privateigentum des Herrschers, das heißt, die Patrimonialtheorie erklärt die Entstehung des Staates aus Grundeigentum. Solche Herrscher beherrschen das Territorium aufgrund ihres "ursprünglichen" Eigentumsrechts. In einer solchen Situation wird das Volk als Pächter des Grundbesitzes und Beamte als Beamte der Herrscher dargestellt.

Im Verhältnis der Begriffe "Macht - Eigentum" räumen Vertreter dieser Theorie dem Eigentumsrecht den Vorrang ein. Der Besitz dieses Eigentums erstreckt sich in der Folge auf den Besitz des Territoriums, das der Staatsentstehung zugrunde liegt. Somit ist das Recht auf Landbesitz das grundlegende Prinzip der Herrschaft über das Territorium.

Tatsächlich kann der Staat als Eigentum eines bestimmten Herrschers angesehen werden, da er (insbesondere in der Ära des Absolutismus) in gewissem Maße fast alles besitzt, nutzt und verfügt, was sich auf dem Territorium dieses bestimmten Landes befindet, einschließlich des Staatsapparats. die Machteigenschaften hat. Darüber hinaus wurde in der Ära der Staatsbildung sein Territorium weitgehend durch den Raum bestimmt, in dem der Anführer, Heerführer und andere Anführer des Clans, Stammes dominierten. Aus der Privatwirtschaft des Souveräns, des Fürsten, werden allmählich die Staatswirtschaft, die Finanzen usw. gebildet.

Allerdings während seiner Entstehung staatliche Einrichtungen weit davon entfernt, immer tatsächlich zur vollen Verfügung des Herrschers zu stehen. Außerdem gab es in dieser Zeit nicht so sehr das Recht auf Privateigentum als vielmehr den erzwungenen Besitz von Land. Im Rahmen dieser Theorie wird im Entstehungsprozess der Staatlichkeit die Rolle des Privateigentums an Grund und Boden überschätzt und gleichzeitig der Einfluss militärpolitischer, nationaler, religiöser und anderer Faktoren auf ihn unterschätzt.

Bewässerungstheorie

Der prominenteste Vertreter Bewässerung (hydraulische) Theorie Der Ursprung des Staates ist K. Wittfogel.

Er verbindet den Entstehungsprozess von Staatlichkeit mit der Notwendigkeit, Bewässerungsanlagen in östlichen Agrargesellschaften zu bauen. Dieser Prozess wird von einem großen Wachstum der Bürokratie, souveräner Menschen, begleitet, die die effektive Nutzung dieser Einrichtungen sicherstellen und den Rest der Bürger, die nicht herrschenden Schichten, ausbeuten.

Der Staat, der unter solchen Bedingungen zu einer streng zentralisierten Politik gezwungen ist, tritt als alleiniger Eigentümer und gleichzeitig als Ausbeuter auf. Es verwaltet, indem es verteilt, berücksichtigt, unterordnet usw.

Bewässerungsprobleme, so Wittfogel, führen zwangsläufig zur Bildung einer „Management-Bürokratie-Klasse“, die die Gesellschaft versklavt, zur Bildung einer „Agro-Management“-Zivilisation.

Tatsächlich fanden die Prozesse zur Schaffung und Aufrechterhaltung leistungsfähiger Bewässerungssysteme in den Regionen statt, in denen die wichtigsten Stadtstaaten gebildet wurden, in Mesopotamien, Ägypten, Indien, China und anderen Gebieten. Ebenfalls offensichtlich sind die Verbindungen dieser Prozesse mit der Bildung einer großen Klasse von Manager-Beamten, Diensten, die Kanäle vor Verschlammung schützen, die Navigation durch sie sicherstellen usw. (A. B. Vengerov).

Darüber hinaus kann die Tatsache des Einflusses von geografischen und klimatischen (Boden-) Bedingungen auf den Verlauf der Entstehung von Staatlichkeit als praktisch unbestritten angesehen werden. In einigen der ungünstigsten für das Management Landwirtschaft Regionen, solche Faktoren katalysierten diesen Prozess, "brachten" das Regime eines bestimmten Staates zu extrem despotischen Formen.

Im Rahmen dieser Theorie werden jedoch einzelne Fragmente des Staatsbildungsprozesses unnötigerweise kategorisch als grundlegende herausgegriffen. Unterdessen waren Bewässerungsgründe hauptsächlich nur für einige Regionen des Ostens charakteristisch. Folglich unterschätzen Vertreter dieser Doktrin die sozioökonomischen, militärpolitischen, psychologischen und andere Faktoren, die sich auch ganz konkret auf den Verlauf der Staatlichkeitsentstehung auswirken.

In dem Artikel werden wir über die materialistische Theorie der Entstehung des Staates sprechen. Es ist hübsch interessantes Thema, die von uns unter allen Gesichtspunkten betrachtet werden. Wir werden über die Vor- und Nachteile dieser Theorie sprechen und ihre wichtigsten Bestimmungen betrachten. Wenn Sie sich für Fragen zur Entstehung von Staat und Recht interessieren, lesen Sie den folgenden Artikel.

Ein bisschen zum Thema

Die materialistische Staatsentstehungstheorie verbindet die Entstehung einer solchen Struktur mit der Entstehung des Privateigentums in der Gesellschaft. Aus diesem Grund kam es zu einer Spaltung in Klassen, die schließlich zu Klassenwidersprüchen führte, die vielen Revolutionen zugrunde liegen. Experten glauben, dass sich die materialistische Theorie der Entstehung des Staates durch größere Klarheit ihrer ursprünglichen Bestimmungen und die Klarheit ihrer Formulierung, logische Konsistenz auszeichnet. Aber gleichzeitig sollte beachtet werden, dass diese Theorie eine gewaltige Errungenschaft allen theoretischen Denkens ist.

Grundlegende Bestimmungen

Die Hauptbestimmungen dieser Staatsentstehungstheorie sind am ausführlichsten in dem Werk von Friedrich Engels mit dem Titel „Die Entstehung der Familie, des Privateigentums, des Staates“ dargelegt. Sie können sich auch eine gute Ausgangsbasis verschaffen, indem Sie das Werk von Wladimir Lenin mit dem Titel „Staaten und Revolution“ lesen.

Nach der festen Überzeugung von Friedrich Engels kann der Staat nicht auf Dauer bestehen. Es sei darauf hingewiesen, dass es in der Geschichte durchaus Gesellschaften gab, die ohne einen solchen Machtapparat auskamen. Ab einem bestimmten Stadium seiner Entwicklung, die mit wirtschaftlichem Wachstum und der unveränderlichen Spaltung der Gesellschaft in Schichten einherging, wurde der Staat jedoch zu einer Art Notwendigkeit, um eine solche Spaltung zu vollziehen.

Gleichzeitig muss der Klassengegensatz immer geregelt werden, damit es nicht zu einem globalen Konflikt kommt, der zu massiven Zerstörungen führen wird. Dafür wird eine Kraft benötigt, die über allem steht und alles kontrolliert, was passiert. Mit anderen Worten, es wird ein Staat benötigt, der die Stärke der gegnerischen Kräfte bestimmt und sie innerhalb bestimmter Grenzen hält. Gleichzeitig muss eine solche Kraft aus der Gesellschaft selbst herauskommen, sich aber darüber stellen können. Nur dann wird es dank der Entfremdung möglich sein, Staatsmacht aufzubauen.

Unterschiede

Welche Unterschiede zwischen Staaten und Stammesorganisationen hebt F. Engels in seinem Werk „Der Ursprung der Privateigentumsfamilie und des Staates“ hervor? Der Autor sagt, dass der Unterschied in seiner territorialen Aufteilung der Fächer liegt. Die Grundlage für die Existenz von Stammesgemeinschaften basierte bekanntlich auf der Verbindung von Clanmitgliedern mit einem bestimmten Territorium, auf dem die Menschen einen Haushalt führten und jahrelang lebten. Wir verstehen, dass die Zeit vergangen ist und sich die Welt weiterentwickelt hat. Durch die zunehmende Mobilität der Bevölkerung und aus treibenden wirtschaftlichen Gründen hatte die Stammesgesellschaft keinen Platz mehr in der Welt, da sie ihre Aufgaben nicht erfüllen konnte. Es entstand eine Gesellschaft, bestehend aus Bürgern, die bereits an der Wahl der obersten Macht teilnehmen konnten. Die Menschen erhielten öffentliche Rechte und Pflichten, die nicht wie früher den Clans oder Stämmen gehörten.

Macht als Zwang

Nächste Unterscheidungsmerkmal, so die materialistische Staatsentstehungstheorie, liegt darin, dass der Staat faktisch eine öffentliche Gewalt ist, was nicht immer mit der Meinung der Bevölkerung übereinstimmen muss. Gleichzeitig besteht der Zweck einer solchen Macht darin, die Menschen im Gehorsam zu halten. In der modernen Welt existiert öffentliche Gewalt in absolut jedem Staat. Sie besteht nicht nur aus der Armee als wichtigster Zwangskraft, sondern auch aus verschiedenen Institutionen, die die Bürger bei Bedarf durch verschiedene Restriktionen beeinflussen und unter Druck setzen können. Es ist klar, dass solche Einflusshebel in einer Stammesgesellschaft nicht verfügbar waren.

Kontrolle

Wir haben die Hauptbestimmungen der Theorie analysiert, jetzt werden wir uns der öffentlichen Macht als einem besonderen Phänomen zuwenden. Diese Kraft wird verstärkt, wenn sich Klassenkonflikte verschärfen. Dank dessen werden die Staaten auf der internationalen Bühne enger miteinander verbunden und bevölkert. Damit dieses ganze System funktioniert, braucht es finanzielle Unterstützung, die von den Bürgern eingeholt werden kann. Zu diesem Zweck wurden Steuern erfunden. Aber die Zivilisation entwickelte sich und irgendwann reichten diese Beiträge nicht mehr aus, sodass der Staat in der modernen Welt Kredite vergeben oder öffentliche Schulden haben kann.

Wer genug Macht hatte, hatte natürlich das Recht, Steuern einzutreiben. So sind auch einfache Beamte Organe des Staates und stehen über der Gesellschaft, schützen ihre Autorität und Gesetze. Dies ist ein Teufelskreis, denn die Beamten werden immer das Gesetz schützen, da es ihre Immunität gewährleistet.

Wer ist zuständig?

Doch wer wird nach der materialistischen Staatsentstehungstheorie die Macht bekommen? Eine kurze Antwort kann und soll hier gegeben werden. Die Macht wird an die mächtigste Klasse gehen, die gleichzeitig zwangsläufig wirtschaftlich überlegen ist. So wird die politische Klasse aus den reichsten Bürgern gebildet, wodurch ihre Position gestärkt und neue Mittel zur Unterdrückung und Ausbeutung der unteren Klassen erworben werden.

Parallelen zur Geschichte

Beachten Sie, dass in der antiken Gesellschaft die Macht durch das Sklavensystem repräsentiert wurde. Das heißt, alle seine wichtigsten Druckmittel zielten darauf ab, die Sklaven als die niedrigste, aber sehr nützliche Klasse von Menschen für die Reichen zu unterdrücken. Die feudale Gesellschaft war ein Machtstaat, der sich auch ein sehr wichtiges ähnliches Ziel setzte, nämlich die Unterdrückung der Leibeigenen und abhängigen Bauern.

Aber was passiert jetzt? Der Staat der Neuzeit ist nichts als ein verbessertes und sehr durchdachtes Instrument zur Ausbeutung der Lohnarbeiter mit Hilfe des Kapitals.

Ausnahmen

Gleichzeitig stellen wir fest, dass sich die Kritik an der Theorie nicht nur auf theoretische Argumente stützt, sondern auch auf einige Beispiele aus der Geschichte, die eine Ausnahme darstellen Allgemeine Regeln. Die Geschichte kennt also Fälle, die gegen dieses gesamte System verstoßen haben. Es gab Perioden, in denen ein gewisses Gleichgewicht zwischen den gegnerischen Klassen hergestellt wurde. Dank dessen begann sich die Staatsmacht für einige Zeit von beiden Klassen zu entfernen und unabhängiger von ihren Interessen zu handeln. Ein solches Beispiel war die absolute Monarchie im 17.-18. Jahrhundert, dank der ein gewisses Gleichgewicht zwischen der Bourgeoisie und dem Adel erreicht wurde, obwohl der Konflikt natürlich nicht vollständig beigelegt wurde.

Kategorien von Menschen

Aber es gab noch mehr Negativbeispiele. Sogar der Verfasser der materialistischen Staatsentstehungstheorie spricht selbst davon, dass bestimmte Staaten den Menschen aufgrund ihres Eigentumsrechts Wahlrechte einräumten. So verstehen wir, dass das Hauptziel Staatssystem ist es, die Reichen vor den Armen zu schützen. In Rom und Athen wurden die Menschen beispielsweise in Eigentumskategorien eingeteilt, aus denen bestimmte Rechte und Einschränkungen hervorgingen. In der Zeit der mittelalterlichen Feudalgesellschaft waren die politischen Einflussmöglichkeiten direkt mit der Größe der Grundstücke korreliert. Und für die neue Zeit drückt sich dieses Prinzip in der Wahlqualifikation bei der Auswahl von Kandidaten für die höchsten Staatsorgane aus.

Demokratie

Der modernen Demokratie sind keine Grenzen gesetzt. Menschen mit Geld nutzen ihre Macht jedoch immer noch indirekt. Einerseits können sie hochrangige Beamte einfach bestechen, andererseits können sie ziemlich listige Allianzen zwischen ihnen eingehen große Unternehmen und Regierungsstellen, wodurch letztere gezwungen werden, in ihrem Interesse zu handeln. Moderne Vertreter der materialistischen Staatsentstehungstheorie sagen, dass sich die Gesellschaft zu Beginn des letzten Jahrhunderts endlich dem Niveau näherte, auf dem die Existenz widerstreitender Klassen keine Notwendigkeit mehr ist, sondern zu einem echten Entwicklungshindernis wird. Dies führt dazu, dass eine soziale Revolution folgen wird, die den Staat als Regierungsapparat zerstören wird.

Für und Wider der materialistischen Staatsentstehungstheorie

Betrachten Sie die positiven und negativen Aspekte dieser Theorie. Erinnern wir uns vorher daran, dass das Hauptpostulat darin besteht, dass der Staatsapparat aus wirtschaftlichen Gründen entstanden ist. Das heißt, es gab eine Arbeitsteilung, Privateigentum, die zur Spaltung der Gesellschaft in gegensätzliche Schichten führte, die durch unterschiedliche wirtschaftliche Interessen motiviert sind.

Die Vorteile der materialistischen Staatsentstehungstheorie liegen darin, dass die materielle Seite des Lebens und der Gesellschaft insgesamt einen sehr wichtigen Platz einnimmt. Die Entstehung des Verwaltungsapparates selbst wird von Faktoren wie Haushaltsführung, Form beeinflusst Arbeitstätigkeit und Eigentum. Dank des Übergangs zu einer produktiven Wirtschaft erfolgt die Differenzierung der Menschen auf einer wesentlichen Basis und nicht auf der Größe des Geldbeutels. Gleichzeitig kommen in einem solchen Staatsmodell seine wahren Züge sehr deutlich zum Vorschein.

Die Nachteile der Theorie bestehen darin, dass nicht nur die Wirtschaft, sondern auch verschiedene politische und soziale Interessen anderer Bürger oder Staaten Einfluss auf das Funktionieren des Staatsapparats nehmen können. Auch hier wird die Rolle des Verwaltungsapparates stark unterschätzt, was sich natürlich auf seine Arbeit auswirkt. Und der letzte Nachteil ist, dass sich auch nach diesem Modell alle Staaten unterschiedlich entwickeln.

Kritik

Die Kritiker V. Korelsky und S. Alekseev glauben, dass wirtschaftliche Gründe nicht als treibende Kraft hinter der Entstehung des Staatsapparats angesehen werden können. Sie bekräftigen ihre Schlussfolgerungen dadurch, dass die Geschichte Fälle kennt, in denen solche Kontrollapparate in einer Vorklassengesellschaft entstanden und ausgebildet wurden. Zur Stützung ihrer Ansichten führen die Forscher verschiedene Faktoren an, wenn völlig unterschiedliche und manchmal gegensätzliche Gründe die Staatsbildung beeinflussten.

Zusammenfassend möchte ich sagen, dass die Gründe für die Entstehung des Staates unterschiedlich sein können. An dieser Moment ein solcher Kontrollapparat existiert, funktioniert und will noch nicht verschwinden. Gleichzeitig liegt die Verantwortung für die Wirksamkeit dieses Apparats nicht nur bei den gewählten Kandidaten, sondern auch bei ihnen gewöhnliche Menschen die die eine oder andere Wahl treffen.

Um Kandidaten auszuwählen, ist es notwendig, zumindest ein minimales Verständnis des gesamten Systems zu haben und die Möglichkeiten politischer Konkurrenten sowie Strategien zu verstehen, mit denen ein positives Image geschaffen werden kann.