πολιτικός Rogov. Πώς τα κέρδη από το πετρέλαιο σκοτώνουν τη ρωσική δημοκρατία

https://www.site/2017-10-24/politolog_kirill_rogov_kak_rossiya_mozhet_ryvkom_dognat_ostalnoy_mir

"Οι άνθρωποι που κάθονται στον επάνω όροφο είναι σκληροί, αγενείς - αλλά όχι ηλίθιοι"

Πολιτικός επιστήμονας Kirill Rogov: πώς η Ρωσία μπορεί να φτάσει γρήγορα τη διαφορά με τον υπόλοιπο κόσμο

Δεν αρκεί να γράφεις και να υιοθετείς ένα καλό οικονομικό πρόγραμμα. Η αλλαγή πρέπει να ξεκινήσει με αίτημα του πληθυσμού και των ελίτKremlin.Ru

«Το 1991 μας κατέλαβε μια κάποια ιδεαλιστική ευφορία. Ο φίλος μου, φιλόλογος, πολιτισμολόγος Andrey Zorin το ονόμασε αυτό «μια ιστορικά προοδευτική αυταπάτη». Μας φαινόταν ότι ο κομμουνισμός είχε τελειώσει, και τώρα, φυσικά, θα υπήρχε δημοκρατία. Επειδή ο κομμουνισμός είναι μια δικτατορία που παρενέβη στη δημοκρατία, και αφού το κομμουνιστικό καθεστώς έπεσε, θα μεταφερθούμε από το ένα «δωμάτιο» στο άλλο. Πρέπει βέβαια με κάποιο τρόπο να πλαισιωθεί, να υιοθετηθούν δηλαδή κάποιοι νόμοι, αλλά κατ' αρχήν δεν γίνεται αλλιώς. Τώρα ξέρουμε ότι οι περισσότερες χώρες στον κόσμο δεν είναι ούτε κομμουνιστικές δικτατορίες ούτε δημοκρατίες, αλλά βρίσκονται ανάμεσα σε αυτούς τους πόλους, κάνουν κινήσεις εδώ κι εκεί και κάνουν παρέα σε αυτόν τον χώρο για αρκετό καιρό. Γιατί δεν μπήκαμε σε αυτό το "δωμάτιο"; Γιατί η ευφορία και ο ενθουσιασμός αντικαταστάθηκαν από την απαισιοδοξία; Αφού υποτίθεται ότι ήμασταν στη δημοκρατία, αλλά δεν το κάναμε, σημαίνει ότι κάποιος μας πρόδωσε, μας εξαπάτησε, κάποιος έκανε λάθος, ένοχος; Γέλτσιν, Γκαϊντάρ, Τσουμπάις; - έτσι ξεκίνησε τη διάλεξή του στο Κέντρο Γέλτσιν ο γνωστός πολιτικός επιστήμονας Kirill Rogov. Σύμφωνα με τον Kirill Yurievich, ιστορικές ρίζεςη σημερινή «δημόσια-ιδιωτική ολιγαρχία» - πολύ πιο βαθιά.

Πώς το σταλινικό μοντέλο εκσυγχρονισμού κατέστρεψε την ΕΣΣΔ

— Εδώ είναι σημαντικό να δούμε τα χρόνια που ζήσαμε στο κομμουνιστικό καθεστώς. Τι ήταν αυτή η λειτουργία; Όσοι ήρθαν στην εξουσία τον Οκτώβριο του 1917 ήταν μαρξιστές, αλλά το καθεστώς που άρχισαν να χτίζουν μετά την κατάληψη της εξουσίας δεν είχε καμία σχέση με τον μαρξισμό. Ο μαρξισμός κατανοούσε τον σοσιαλισμό ως το επόμενο στάδιο μετά τον ώριμο καπιταλισμό και τη μετάβαση σε ένα νέο στάδιο. Η Ρωσία έμεινε πίσω Δυτική Ευρώπηγια περίπου μισό αιώνα, η εκβιομηχάνιση δεν έγινε σε αυτό, και ο μαρξισμός δεν υπέθεσε ότι ήταν δυνατό να οικοδομηθεί ο κομμουνισμός σε μια τόσο καθυστερημένη χώρα. Αλλά στα τέλη της δεκαετίας του 1920, ο Στάλιν υιοθέτησε ένα σχέδιο για την οικοδόμηση του σοσιαλισμού σε μια ενιαία χώρα, άρχισε να δικαιολογεί ότι αυτό ήταν δυνατό και - κατά μία έννοια, αυθόρμητα - προέκυψε ένα εντελώς νέο οικονομικό μοντέλο.

Ένα τέτοιο μοντέλο είναι χαρακτηριστικό για χώρες που βρίσκονται σε «παγίδα οπισθοδρόμησης»: λόγω έλλειψης πόρων και επενδύσεων, δεν μπορούν να ξεπεράσουν την ανισορροπία μεταξύ τομέων, κυρίως γεωργικού και βιομηχανικού, δεν μπορούν να προχωρήσουν τον βιομηχανικό τομέα προς τα εμπρός και να προχωρήσουν στην ανάπτυξη. . Το σταλινικό μοντέλο ήταν ένα μοντέλο μη αγοραίας εκβιομηχάνισης, όταν το κράτος αρπάζει όλους τους πόρους της χώρας και αρχίζει να λύνει το πρόβλημα της αγοράς που δεν μπορεί να λυθεί με τη μέθοδο της αγοράς, υπό τις συνθήκες μιας δικτατορίας, ενός σκληρού κατασταλτικού καθεστώτος: αναδιανέμει κεφάλαια από τον αγροτικό τομέα στον βιομηχανικό τομέα, πληρώνει χαμηλότερα τους εργαζομένους και αυξάνει το μερίδιο των επενδύσεων - και έτσι κάνει ένα μεγάλο άλμα. Λαμβάνοντας υπόψη τον αριθμό των εξεγέρσεων των αγροτών στις αρχές της δεκαετίας του 1930 και τον τρόπο καταστολής τους, αυτός ήταν στην πραγματικότητα ένας άλλος εμφύλιος πόλεμος στον οποίο ο Στάλιν υπέταξε την ύπαιθρο, την κρατούσε, άρπαξε τους πόρους του αγροτικού τομέα και τους αναδιανείμησε βίαια στον βιομηχανικό τομέα.

Ιστοσελίδα MMK

Πρέπει να σημειωθεί ότι ο σταλινικός εκσυγχρονισμός ήταν αρκετά αποτελεσματικός: έδωσε ένα γρήγορο αποτέλεσμα, το οποίο κατέστησε δυνατό να ξεφύγουμε από την «παγίδα της οπισθοδρόμησης» και να ξεκινήσουμε την οικοδόμηση της βιομηχανίας. Στη δεκαετία του 1930, η σοβιετική οικονομία αναπτύχθηκε αρκετά ταχέως, και μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του '50 - αρχές της δεκαετίας του '60, είχε αναπτυχθεί ένας μεγάλος αστικός πληθυσμός, πετύχαμε τεχνολογική ισοτιμία με τις Ηνωμένες Πολιτείες: ήμασταν οι πρώτοι που εκτόξευσαν δορυφόρους, οι πρώτοι που πετάξαμε στο διάστημα. Και στον στρατιωτικό τομέα, επίσης, έγιναν η δεύτερη υπερδύναμη. Στη συνέχεια εμφανίστηκαν τα παρθένα εδάφη, στη δεκαετία του '60 άρχισαν να αναπτύσσουν πετρέλαιο και φυσικό αέριο της Δυτικής Σιβηρίας, και αυτό έδωσε μια ισχυρή ώθηση στην οικονομία, και στη δεκαετία του '70 οι τιμές του πετρελαίου αυξήθηκαν, και αυτό κατέστησε δυνατή την παράταση της ζωής του συστήματος . Το σύστημα υπήρχε τουλάχιστον για περίπου 70 χρόνια, εξάλλου «μόλυνε» τον μισό κόσμο. Ναί, ανατολική Ευρώπηήταν υπό σοβιετική κατοχή, αλλά τα σοσιαλιστικά καθεστώτα στα Βαλκάνια προέκυψαν χωρίς ιδιαίτερη παρέμβαση από τον Στάλιν, το μεγαλύτερο μέρος της Ασίας αρρώστησε από αυτή την «ασθένεια»: Κίνα, Κορέα, Βιετνάμ, Λάος. Τώρα σε κάποιους φαίνεται ότι η κατάρρευση του κομμουνιστικού καθεστώτος ήταν σχεδόν τυχαία - αν όχι για την πτώση των τιμών του πετρελαίου, αν όχι για τον Γκορμπατσόφ ...

Ωστόσο, το γεγονός είναι ότι στις δεκαετίες του 1970 και του 1980 άρχισε να διαμορφώνεται στην Ασία ένα άλλο μοντέλο υπέρβασης της παγίδας οπισθοδρόμησης, το μοντέλο του εξαγωγικού εκσυγχρονισμού: με τη βοήθεια φθηνού εργατικού δυναμικού, παράγετε αγαθά για τις αγορές των πλούσιων χωρών. για πολύ λίγα χρήματα, οι άνθρωποι έρχονται σε εσάς επενδύσεις - παράγετε και πουλάτε ακόμη περισσότερα αγαθά, και υπάρχει μια ταχεία εκβιομηχάνιση. Δηλαδή, εάν το σταλινικό μοντέλο βασιζόταν σε τεχνητή, κρατικά διαχειριζόμενη ανακατανομή μεταξύ τομέων εντός της χώρας, τότε αυτό βασίζεται στην ανακατανομή μεταξύ των χωρών. Αποδείχθηκε πιο αποτελεσματικό και κερδοφόρο. Το σοβιετικό σύστημα βρίσκεται σε κρίση: αυτή τη στιγμή, σε αντίθεση με την εποχή του Στάλιν, η ΕΣΣΔ είναι ήδη πολύ ενσωματωμένη στο παγκόσμιο εμπόριο, έχουμε ήδη μεγάλα κέρδη από εξαγωγές και μεγάλες εισαγωγές, ενώ οι τιμές είναι ευέλικτες στην ξένη αγορά και άκαμπτες στην ΕΣΣΔ , και αυτό οδηγεί σε μια αναπόφευκτη κρίση και κατάρρευση.

Mikhail Kovalevsky/Facebook Kirill Rogov

Μία από τις προβληματικές κληρονομιές της μη εμπορεύσιμης εκβιομηχάνισης είναι η τοποθεσία των πόρων. Οι πόροι διανεμήθηκαν σε ολόκληρη τη χώρα σύμφωνα όχι με κίνητρα της αγοράς, αλλά με κεντρικά καθήκοντα. Στη δεκαετία του 1990, ανακαλύφθηκε ότι σε ορισμένες βιομηχανίες υπήρχαν μόνο δύο ή τρεις ή ακόμα και μία μεγαλύτερη επιχείρηση, που παράγει τη μερίδα του λέοντος των προϊόντων. Και προσπαθήστε να κανονίσετε μια αγορά εδώ, εάν υπάρχει ένα έτοιμο, εδραιωμένο μονοπώλιο που δεν μπορεί να καταστραφεί: δεν θα κόψουμε ένα τεράστιο φυτό στη μέση. Αποδείχθηκε ότι ολόκληρες πόλεις, περιφέρειες, περιφέρειες είναι συνδεδεμένες με αυτές τις επιχειρήσεις και όταν μια τέτοια επιχείρηση εξαντλείται από πόρους, κανείς δεν λαμβάνει μισθό και το εργατικό δυναμικό δεν έχει πού να πάει. ΣΕ οικονομία της αγοράςρέει σε άλλους τομείς, και εάν το εργοστάσιο δεξαμενών σας σταματήσει να λειτουργεί και παρέχει στη μισή περιοχή θέσεις εργασίας και χρήματα, τότε όλοι δεν έχουν χρήματα. Και δεν θα ρέετε πουθενά, σε κανέναν τομέα της αγοράς, επειδή ο τομέας της αγοράς αναπτύσσεται όταν οι άνθρωποι φέρνουν χρήματα εκεί, αλλά δεν έχουν χρήματα, δεν πληρώνονται.

Πώς η κληρονομιά του Στάλιν έφερε στην εξουσία μια «συμμορία» ολιγαρχικών

— Η μη εμπορική εκβιομηχάνιση είναι ένα θεμελιώδες γεγονός στη ρωσική ιστορία. Γενικά, ο τρόπος με τον οποίο προχωρά η εκβιομηχάνιση, κρίσιμο σημείοστην ιστορία κάθε κράτους. Στη Δυτική Ευρώπη, η διαμόρφωση τόσο του μοντέλου της βιομηχανικής ανάπτυξης όσο και του κοινωνικού μοντέλου της κοινωνίας συνδέεται με την εκβιομηχάνιση: εκεί η εκβιομηχάνιση έγινε κυρίως σε βάρος του ιδιωτικού κεφαλαίου, οι κύριοι παράγοντες ήταν ιδιωτικές επιχειρήσεις. Πίσω από ιδιωτικές εταιρείες, εταιρίες, ιδιωτικές τράπεζες βρίσκονται, πίσω τους - ένα ολόκληρο σύστημα κοινωνικούς θεσμούς, πολιτικά κόμματα. Αναδύεται μια πρωτοδημοκρατία που δεν μοιάζει καθόλου με τη σύγχρονη: αρκετά διεφθαρμένη, βρώμικη, αλλά δεδομένου ότι οι ιδιωτικές επιχειρήσεις χρειάζονται πρόσβαση στις αγορές και τον ανταγωνισμό, το κοινωνικό σύστημα προσαρμόζεται επίσης στους οικονομικούς παράγοντες.

Κατά συνέπεια, στη Ρωσία όλα αυτά δεν είναι. Στο σταλινικό μοντέλο, ο μόνος παράγοντας εκσυγχρονισμού ήταν το κράτος, το οποίο, αντίθετα, κατέστειλε όλους τους άλλους παράγοντες για να πραγματοποιήσει την εκβιομηχάνιση με «σιδηρά πυγμή». Και τη στιγμή που πέφτει το κομμουνιστικό σύστημα, δεν έχουμε τίποτα από τη δυτικοευρωπαϊκή κοινωνικοπολιτική υποδομή. Στη χώρα μας, το κράτος έχει εταιροποιήσει τα πάντα, έχει συνθλίψει όλες τις δομές κάτω από τον εαυτό του - δεν υπάρχει παράδοση ιδιωτικών εταιρειών και πολιτικών κομμάτων, δηλαδή ενώσεων πολιτών.

Ψηφίζουμε νόμους, κανόνες, δημιουργούμε θεσμούς, αλλά δεν υπάρχουν φορείς που να τους χρησιμοποιούν, να ενδιαφέρονται γι' αυτούς και να τους υποστηρίζουν. Αυτοί οι πράκτορες δεν έχουν ακόμη μεγαλώσει στη χώρα μας, επιπλώνουμε ένα «δωμάτιο» και δεν υπάρχει κανείς να μένει σε αυτό. Καθιερώνουμε εκλογές, αλλά δεν υπάρχουν καθιερωμένα κόμματα, καμία δεξιότητα κοινωνικής εμπιστοσύνης που να τα υποστηρίζει τόσο πολύ ώστε να μπορούν να συνεχίσουν να υπάρχουν με απρόσωπο τρόπο, δηλαδή να μην συνδέονται με συγκεκριμένα άτομα που τα κάνουν επιρροή, πέρα ​​από τη ζωή αυτών των ατόμων. , χωρίς αυτούς. Δεν έχουμε μόνο κόμματα - τα υπουργεία ή οι περιφέρειες είναι ισχυρά όταν διοικούνται από «ισχυρούς ηγέτες», οι οποίοι, χρησιμοποιώντας τις διασυνδέσεις τους, χτίζουν ένα αυτόνομο σύστημα προσωπικών σχέσεων που δίνουν στο υπουργείο ή την περιφέρεια ορισμένα πλεονεκτήματα έναντι άλλων. Αυτές είναι πατρογονικές ή πατρονικές σχέσεις: ολόκληρη η κοινωνία αποτελείται από ένα σύστημα προστάτων με την πελατεία τους, τα πάντα είναι χτισμένα σε πατρονικές πυραμίδες και στηρίζονται στις διαπροσωπικές σχέσεις.

Viktor Chernov/Ρωσική ματιά

Για παράδειγμα, ένα από τα μεγάλα επιτεύγματα της Ρωσίας τη δεκαετία του 1990-2000 ήταν η δημιουργία στη Μόσχα ενός νέου, μεγάλου και καλού πανεπιστημίου, του καλύτερου στη χώρα τώρα - της Ανώτατης Οικονομικής Σχολής. Ο Yaroslav Kuzminov και οι συνεργάτες του το δημιούργησαν με μεγάλη δυσκολία. Αλλά την ίδια στιγμή, ο Kuzminov είναι ο μόνιμος πρύτανης του πανεπιστημίου, δεν περνάει ποτέ από το μυαλό κανένας ότι αλλάζουν πρυτάνεις. Επειδή ο Kuzminov έχει πολύ ισχυρές διασυνδέσεις στην κυβέρνηση, στην προεδρική διοίκηση, σε πολιτικούς κύκλους (σημειώνουμε ότι ο Yaroslav Kuzminov είναι σύζυγος της προέδρου της Κεντρικής Τράπεζας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Elvira Nabiullina. - Εκδ.), Και όλοι καταλαβαίνουν ότι αν φύγει ο Κουζμίνοφ, η Ανώτατη Οικονομική Σχολή θα δεχθεί επίθεση: δεν είναι γνωστό ποιος θα σταλεί και τι θα κάνει. Και πρέπει να σώσουμε τον Kuzminov, γιατί μόνο αυτός μπορεί να καλύψει και να αναπτύξει αυτό το εξαιρετικό εκπαιδευτικό ίδρυμα.

Σε αυτό το παράδειγμα, βλέπουμε ότι ο μηχανισμός των σχέσεων πατρωνίας λειτουργεί όχι μόνο στην κορυφή της πολιτικής πυραμίδας, αλλά αναπαράγεται σε όλους τους ορόφους: αποκλείει απρόσωπους θεσμούς που λειτουργούν για όλους και τους αντικαθιστά με σχέσεις ατόμων που υποτάσσονται σε οργανώσεις : Σε διορίζω Γενικό Εισαγγελέα, θα είσαι ο γενικός εισαγγελέας μου. Αυτή η θεσμική παγίδα είναι ένα τεράστιο, βασικό πρόβλημα στην κοινωνία μας.

Γιατί συνέβη? Στη δεκαετία του 1990, δεν ήταν τόσο οι ιδιωτικές εταιρείες και τα πολιτικά κόμματα που εμφανίστηκαν και δρούσαν στη Ρωσία, αλλά μάλλον οι συμμορίες. Σε συμμορίες με χαμηλό κοινωνικό κεφάλαιο, η βία ήταν η κύρια τέχνη, σε συμμορίες με υψηλότερο κοινωνικό κεφάλαιο, που σχηματίστηκαν στην περιφέρεια των σοβιετικών κορπορατιστικών θεσμών - της Κομσομόλ, αθλητικά τμήματα, - σχηματίστηκαν κύκλοι με υψηλή διαπροσωπική εμπιστοσύνη, έτοιμοι να αρπάξουν χώρο, περιουσία, εξουσία. Τα κόμματα είναι ευρείες οριζόντιες δομές με ανοιχτή πρόσβαση, οι συμμορίες είναι μικρές κάθετες δομές με κλειστή πρόσβαση. Και επειδή, λόγω της έλλειψης παράδοσης και υποδομής, η κοινωνική εμπιστοσύνη στην κοινωνία ήταν χαμηλή, μικρές ομάδες με υψηλή διαπροσωπική εμπιστοσύνη αποδείχθηκαν ισχυρότερες από τις ευρείες, άμορφες δομές. Τα κόμματα της δεκαετίας του 1990 είναι καθαρά πελατεία διαφόρων βιομηχανικών, ολιγαρχικών και γραφειοκρατικών ομάδων. Τέτοια κόμματα δεν εξαρτώνται από ψηφοφόρους που τους βοηθούν να έρθουν στην εξουσία και να αποκτήσουν εξουσία μέσω κομμάτων, αλλά από πρόσωπα που έχουν ήδη λάβει την εξουσία και δημιουργούν ένα κόμμα για να διατηρήσουν αυτή την εξουσία. Ονομάζω ένα τέτοιο σύστημα, που διαμορφώθηκε στα μέσα της δεκαετίας του 1990 και μέχρι τις αρχές του 2000, «ανταγωνιστική ολιγαρχία». Αυτό είναι ένα πλουραλιστικό-ολιγαρχικό καθεστώς, έχει αναπτυχθεί όχι μόνο στη Ρωσία, αλλά και στην Ουκρανία, τη Μολδαβία, την Αρμενία και επίσης στη Γεωργία τη δεκαετία του '90.

Είναι ενδιαφέρον ότι τη δεκαετία του 2000, όταν υπήρχαν περισσότερα χρήματα, στραφήκαμε σε έναν ασιατικό, αυταρχικό τύπο. Η Ρωσία είναι ένα διφορούμενο κράτος, είναι εδώ κι εκεί. Το 1991, μαζί με τη Βαλτική, είναι το πιο προηγμένο κράτος όσον αφορά την επιρροή του δημοκρατικού συνασπισμού. σήμερα δεν έχουμε πλουραλισμό. Υπάρχει μια βαθιά απογοήτευση με τους δημοκρατικούς θεσμούς. Αυτό δομικό πρόβλημα, στην οποία κανείς δεν φταίει συγκεκριμένα, αυτή είναι η πραγματικότητα που προέκυψε αφού περάσαμε από τη μη εμπορική εκβιομηχάνιση, χωρίς να δημιουργήσουμε τους θεσμούς που δημιούργησε η Δυτική Ευρώπη στην πορεία της εκβιομηχάνισής της.

Πώς τα κέρδη από το πετρέλαιο σκοτώνουν τη ρωσική δημοκρατία

- Σύμφωνα με τον οικονομολόγο, νομπελίστα Ντάγκλας Νορθ και τους συν-συγγραφείς του, δεν υπάρχουν χωριστοί πολιτικοί, χωριστοί οικονομικοί θεσμοί, αλληλεπιδρούν και υποστηρίζουν ο ένας τον άλλον. Οι ανταγωνιστικοί οικονομικοί θεσμοί υποστηρίζουν ανταγωνιστικούς πολιτικούς θεσμούς, δημιουργώντας έτσι εντολές ανοιχτής πρόσβασης. Οι παραγγελίες περιορισμένης πρόσβασης διευθετούνται με τον ίδιο τρόπο. Η εντολή ανοιχτής πρόσβασης δεν είναι καθόλου μια σφαίρα καθολικής δικαιοσύνης, δεν αποκλείει το ενοίκιο: έχετε εφεύρει κάτι που όλοι θέλουν να αγοράσουν, αλλά δεν αφήνετε κανέναν να μάθει πώς λειτουργεί και εσείς, ως ο μόνος κατασκευαστής, λαμβάνετε ενοίκιο.

Τα ενοίκια υπονομεύουν την οικονομία, αλλά η ανοιχτή πρόσβαση παρέχει πρόσβαση στο ενοίκιο και σε άλλους πράκτορες, και όσο περισσότεροι άνθρωποι σπεύδουν στη σφαίρα του ενοικίου, τόσο μικρότερο είναι το ίδιο το ενοίκιο και τόσο πιο δυναμική αναπτύσσεται η κοινωνία, καθώς το ενοίκιο δεν γίνεται βύσμα στην οικονομία και δεν το υπονομεύει. Δηλαδή, η σειρά της ανοιχτής πρόσβασης εξασφαλίζει υψηλό εσωτερικό ανταγωνισμό και - το σημαντικότερο - είναι πολύ πιο προσαρμόσιμη στις προκλήσεις, στις εξωτερικές αλλαγές από τη σειρά της κλειστής πρόσβασης. Σε εντολές κλειστής πρόσβασης, η κυβέρνηση ή κάποιες ομάδες αρχίζουν αμέσως να αρπάζουν την πηγή του ενοικίου, να την ελέγχουν και να προσπαθούν να κρατήσουν οποιονδήποτε έξω από αυτήν. Μερικές φορές προσπαθούν ακόμη και να οργανώσουν μια δίκαιη διανομή, αλλά σε κάθε περίπτωση, για πολλά χρόνια και δεκαετίες, το καθήκον τους είναι η διατήρηση του ενοικίου.

Το πετρέλαιο είναι αυτό που παραμόρφωσε πολύ την τροχιά μας. Αν δεν υπήρχε το πετρέλαιο, θα παραμέναμε στον πολύ ανώριμο, πελατειακό πλουραλισμό της δεκαετίας του 1990. Ωστόσο, θα ήταν μια αρκετά ανταγωνιστική κατάσταση. Όμως στη δεκαετία του 2000, λόγω της αύξησης των τιμών του πετρελαίου, τόσο η οικονομική όσο και η πολιτική υποδομή της χώρας άρχισαν να αλλάζουν. Η πρώτη έκρηξη πετρελαίου ξεκίνησε το 2003 και τελείωσε το 2008, η δεύτερη σημειώθηκε το 2010-2015. Και οι τρέχουσες τιμές του πετρελαίου δεν είναι χαμηλές, είναι κοντά στον μέσο όρο για την περίοδο από τη δεκαετία του 1970, και το 2005 θεωρούσαμε τέτοιες τιμές πολύ υψηλές.

Κρεμλίνο.Ru

Τι βλέπουμε; Τι κι αν κατά την πρώτη έκρηξη τόσο οι τιμές του πετρελαίου όσο και Ρωσική οικονομία, τότε μετά το 2009 οι τιμές είναι και πάλι τεράστιες, και η οικονομία δεν αναπτύσσεται, έχουμε περάσει σε μια παρατεταμένη στασιμότητα. Το ΑΕΠ μας σήμερα είναι σχεδόν το ίδιο με το ΑΕΠ του 2008, η οικονομία ουσιαστικά δεν έχει αναπτυχθεί. Σε αριθμούς η εικόνα είναι ακόμα πιο τρομακτική. Το 1992-1998, κατά τη διάρκεια μιας βαθιάς μετασχηματιστικής κρίσης, οι εξαγωγές μας ανήλθαν σε 1 τρισεκατομμύριο δολάρια, ενώ η οικονομία υποχωρούσε κατά μέσο όρο 5% ετησίως. Το 2000-2008, οι εξαγωγές ανήλθαν στο διπλάσιο - 2,2 τρισεκατομμύρια δολάρια, και η οικονομία αυξήθηκε κατά 7% ετησίως. Το 2009-2016, οι εξαγωγές διπλασιάστηκαν και πάλι στα 4,15 τρισεκατομμύρια δολάρια, ενώ η οικονομία αναπτύσσεται περίπου 0,5% ετησίως. Δηλαδή, κατά τη δεύτερη άνθηση του πετρελαίου, είχαμε μια πολύ άσχημη κατάσταση, όταν υπάρχουν πολλά χρήματα, αλλά η οικονομία δεν αναπτύσσεται.

Αυτό σημαίνει ότι οι οικονομικοί παράγοντες που ζουν από την ανάπτυξη δεν ωφελούνται, αλλά ωφελούνται όσοι οικονομικοί παράγοντες ζουν από τη διανομή χρημάτων που έρχονται στη χώρα. Τα χρήματα διανέμονται με δύο τρόπους - μέσω επίσημων δικτύων (αυτός είναι ο προϋπολογισμός) και ανεπίσημων - αυτό είναι το ενοίκιο, το οποίο με διαφορετικούς τρόπους εγκαθίσταται στα χέρια αξιωματούχων, επιχειρήσεων και εταιρειών που συνδέονται με αυτά. Αυτά τα δίκτυα διανομής δημιουργούν ισχυρός συνασπισμός, ιδιωτικο-κρατική ολιγαρχία, όταν δεν καταλαβαίνεις πού τελειώνει το ιδιωτικό και αρχίζει το δημόσιο. Σήμερα, όχι επιχειρηματίας, αλλά η εισαγγελία και η Ανακριτική Επιτροπή είναι τα πιο σημαντικά πρόσωπα, αυτός είναι που οδηγεί υπερακριβά αυτοκίνητα. Και οι επιχειρηματίες δεν μοιάζουν πλέον με μια «λευκή κάστα», όπως ήταν στη δεκαετία του '90, «τα περνάνε». Η ιδιωτική-κρατική ολιγαρχία είναι ο κύριος ωφελούμενος και η κυρίαρχη ελίτ της χώρας, που διαχειρίζεται και προστατεύει αυτό το μοντέλο.

Γιατί η Ρωσία έχει ακόμα μια ευκαιρία για μια σημαντική ανακάλυψη

- Ωστόσο, δεν έχουμε και δεν αναμένεται να έχουμε συστημική οικονομική καταστροφή, όπως τη δεκαετία του '80 στην ΕΣΣΔ ή όπως συμβαίνει τώρα στη Βενεζουέλα. Πρέπει να προσπαθήσουμε να μετατρέψουμε τη Ρωσία σε Βενεζουέλα. Ταυτόχρονα, οι άνθρωποι που κάθονται στην κορυφή μας είναι σκληροί, αγενείς, αγαπούν τον εαυτό τους και τα χρήματα και δεν θέλουν να αφήσουν κανέναν να πλησιάσει τα χρήματα, αλλά δεν μπορείς να πεις ότι είναι ηλίθιοι. Τι να κάνω?

Ένας σημαντικός αποτρεπτικός παράγοντας είναι τα δημογραφικά. Έχουμε γερασμένο πληθυσμό: το προσδόκιμο ζωής αυξάνεται, αλλά το ποσοστό γεννήσεων είναι χαμηλό, υπάρχουν λίγοι νέοι. Και θα ήταν ωραίο να μάθουμε από την Κίνα. Στα τέλη της δεκαετίας του '70, η κινεζική ελίτ ήταν τρομοκρατημένη, υπήρχε ξεκάθαρη συνειδητοποίηση ότι δεν μπορούσαν να ταΐσουν έναν τέτοιο αριθμό τρομερά φτωχών ανθρώπων. Στα επόμενα 30 χρόνια, η Κίνα βίωσε ένα παράδοξο: έμαθε να πουλάει το πρόβλημά της και να βγάζει χρήματα από αυτό. Ήταν ο τεράστιος και φτωχός πληθυσμός που έγινε το κύριο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα της Κίνας και της επέτρεψε να κάνει μια τεράστια ανακάλυψη.

Το δημογραφικό πρόβλημα της Ρωσίας μπορεί επίσης να γίνει ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Το φωτεινό μας χαρακτηριστικό: έχουμε μια απίστευτα μεγάλη περιοχή. Η πυκνότητα πληθυσμού είναι 8 άτομα ανά τετραγωνικό χιλιόμετρο, αν δεν ληφθούν υπόψη περιοχές δυσμενείς για τη ζωή, όχι περισσότερα από 25 άτομα. Εάν η Ρωσία προσέλκυε 20-30 εκατομμύρια ανθρώπους, αυτό θα καθιστούσε δυνατή μια οικονομική ανακάλυψη, περίπου παρόμοια με αυτή της Κίνας. Πρόκειται για 20-30 εκατομμύρια επιπλέον καταναλωτές, αύξηση της χωρητικότητας της εγχώριας αγοράς. Η εισροή μεταναστών είναι η σημαντικότερη προϋπόθεση για την έναρξη της ανάπτυξης της Ρωσίας. Μέχρι στιγμής, πρέπει να πω ότι η κυβέρνησή μας βρίσκεται σε λογικές θέσεις, συνειδητοποιώντας την κρίσιμη σημασία της εισροής μεταναστών για την οικονομία. Αλλά οι μετανάστες έχουν προφανή προβλήματα με την εγγραφή λόγω της διαφθοράς αυτής της περιοχής, και πρέπει να ανταγωνιστούμε με άλλες χώρες για να προσελκύσουμε εργατικό δυναμικό.

Η Ρωσία έχει πολλά εδάφη και λίγους ανθρώπους. Η ευκαιρία μας είναι να προσελκύσουμε μετανάστες Sergey Kovalev/Global Look Press

Ένα άλλο διαρθρωτικό πρόβλημα που χρειάζεται και μπορεί να λυθεί είναι ο φεντεραλισμός. Έχουμε δυσαναλογία στην εκπροσώπηση των περιοχών σε πολιτικό σύστημαχώρες, στην επιρροή τους σε αυτό το σύστημα. Ας δούμε πώς η Ρωσία επέλεξε τους βουλευτές της Κρατικής Δούμας από τις λίστες των κομμάτων. Το λιγότερο από όλα το ποσοστό "Ηνωμένη Ρωσία" έλαβε κυρίως σε μεγάλες πόλεις. Το 47% όλων των ψηφοφόρων ζει εκεί, η συμμετοχή ήταν περίπου 38%, κατά μέσο όρο, η Ενωμένη Ρωσία έλαβε το ίδιο ποσό. ΣΕ εθνικές δημοκρατίεςαχ, το 14% όλων των ψηφοφόρων ζει, η συμμετοχή είναι κάπου γύρω στο 75%, κατά μέσο όρο το 78% ψήφισε για την Ενωμένη Ρωσία: υπάρχει διαφορετική πολιτική κουλτούρα, δεν υπάρχουν παρατηρητές, τι έγραψαν οι αρχές - αυτό ήταν. Ως αποτέλεσμα, το 14% των ψηφοφόρων δίνει περισσότερο από το ένα τρίτο όλων των ψήφων που έλαβε η Ενωμένη Ρωσία και έχουμε αυτό που έχουμε: Ρωσία μεγάλες πόλειςεκπροσωπείται τρεις φορές λιγότερο από τις εθνικές δημοκρατίες της Ρωσίας, και στο κοινοβούλιο - ένα πολιτικό μονοπώλιο.

Χρειαζόμαστε πραγματικό φεντεραλισμό. Η Ρωσία αποτελείται από εδάφη που βρίσκονται σε διαφορετικούς ιστορικούς κύκλους. Και είναι σημαντικό να καταλήξουμε σε μια τέτοια ομοσπονδιακή δομή, η οποία, αφενός, θα διασφαλίζει συνεπή συνδεσιμότητα των εδαφών και, αφετέρου, θα δίνει σε αυτές τις περιοχές μια σημαντική αυτονομία κοινωνικοοικονομικών μοντέλων. Έτσι ώστε, για παράδειγμα, το Νταγκεστάν ή η Τούβα να μην μεταδίδουν τις κοινωνικές και πολιτικές συνήθειές τους στη Μόσχα και αντίστροφα, ώστε να συνυπάρχουν σε μια χώρα, αλλά ταυτόχρονα να αναπτύσσονται σε εκείνες τις παραδόσεις και τις τροχιές εκσυγχρονισμού που είναι κατάλληλες και άνετες για τους. Τώρα όλα είναι ακριβώς το αντίθετο.

Το τρίτο βασικό ζήτημα είναι η οικονομική ανάπτυξη. Έχουμε σοβαρούς περιορισμούς - γήρανση πληθυσμού, τεράστιες συνταξιοδοτικές υποχρεώσεις του κράτους, αγαπητέ ΕΡΓΑΤΙΚΟ δυναμικο, μεγάλο μερίδιο της εργασίας στο ΑΕΠ. Από την άλλη πλευρά, έχουμε μια αρκετά ισχυρή κουλτούρα αστικών οικισμών, μια μεγάλη αγορά και έναν καλά μορφωμένο πληθυσμό. Επομένως, με τις δυνατότητες ανάπτυξης, δεν είναι όλα εύκολα, αλλά είναι εκεί. Ειδικά από σύγχρονος κόσμοςκαθιστά δυνατή την ενσωμάτωση σε αλυσίδες αξίας και κατά συνέπεια την ανάπτυξη της οικονομικής ανάπτυξης. Κάποτε ήταν έτσι: για να εξασφαλιστεί η οικονομική ανάπτυξη, ήταν απαραίτητο να χτιστεί ολόκληρη η βιομηχανία. Σήμερα, αρκεί να εισέλθουμε στην παγκόσμια παραγωγή σε πολύ στενά τμήματα και έτσι γρήγορα να εισχωρήσουμε στον πυρήνα της παγκόσμιας τεχνολογικής διαδικασίας. Για παράδειγμα, μερικοί ΕΥΡΩΠΑΙΚΕΣ ΧΩΡΕΣδεν έχουν την πολυτέλεια να δημιουργήσουν πανεπιστήμια τόσο ισχυρά όσο τα ιδιωτικά πανεπιστήμια στην Αμερική, αλλά επιλέγουν μία ή δύο υποειδικεύσεις, ανταγωνίζονται τα πιο προηγμένα πανεπιστήμια και επιστημονικά κέντρακαι να βγει από την περιφέρεια. Δηλαδή, τώρα μια χώρα με φτωχά στοιχεία εκκίνησης μπορεί να διεκδικήσει και οικονομική ηγεσία.

Zamir Usmanov/Ρωσική ματιά

Γενικά, στην πραγματικότητα, όλα δεν είναι τόσο άσχημα. Είναι αλήθεια ότι με τέτοια καθεστώτα όπως το δικό μας, συμβαίνει να κάνουν οι ίδιοι κάτι που τους ταρακουνάει πολύ. Λέγεται μερικές φορές ότι αν ο Kudrin καταλήξει στο σωστό πρόγραμμα μεταρρυθμίσεων, το δώσει στον Πούτιν, ο Πούτιν το αποδεχθεί και αρχίσει να το εφαρμόζει, τότε θα έχουμε καλή, αυτοσυντηρούμενη οικονομική ανάπτυξη. Δεν είναι, και δεν θα είναι. Οι μεταρρυθμίσεις συνήθως δεν συντάσσονται από κάποια ομάδα οικονομολόγων και δεν εισάγονται με προεδρικό διάταγμα. Ξεκινούν όταν υπάρχουν ομάδες πληθυσμού και ελίτ που ενδιαφέρονται να άρουν τους περιορισμούς στην οικονομική ανάπτυξη με τη μορφή ανεπαρκών θεσμών, συμπεριλαμβανομένων των πολιτικών. Τι βλέπουμε όμως; Αν το 1999 ο τζίρος των 60 μεγαλύτερων εταιρειών ήταν ίσος με το 20% του ΑΕΠ, το 2013 ήταν ήδη πάνω από 50%, σήμερα το μισό του ΑΕΠ της Ρωσίας είναι ο τζίρος μόνο 50 εταιρειών. Συγκεντρώστε 70 άτομα σε μια αίθουσα - θα είναι το 70% του ΑΕΠ. Τρομερή συγκέντρωση. Σε αυτό το σύστημα, είναι δύσκολο να περιμένει κανείς κάτι άλλο εκτός από ένα πολιτικό μονοπώλιο που θα διατηρήσει το μονοπώλιο στην οικονομία.

Το σημαντικότερο εμπόδιο, όπως ήδη είπα, είναι το πετρέλαιο, τα αποθέματα ενοικίου από το οποίο παραμένουν σημαντικά. Επομένως, το λάδι πρέπει να "εξαντληθεί λίγο" και, πιθανότατα, όλα πάνε σε αυτό. Κάπου από το 2003-2004, η Gazprom και η Rosneft μας διαβεβαίωσαν ότι σχιστολιθικό πετρέλαιο- πλήρης ανοησία. Ωστόσο, η «επανάσταση του σχιστόλιθου» έχει συμβεί και μάλιστα αμετάκλητα. Οι πιθανότητες ότι η εποχή του πετρελαίου τελειώνει και η σημερινή πτώση των τιμών δεν είναι το όριο είναι αρκετά υψηλές. Βλέπουμε μια ισχυρή προετοιμασία παγκόσμιων εταιρειών και κυβερνήσεων: αυτές είναι οι εξελίξεις και τα σχέδια των μεγαλύτερων αυτοκινητοβιομηχανιών για την παραγωγή ηλεκτρικών οχημάτων, νομοθεσία που απαγορεύει τη χρήση μη υβριδικών, ακόμη και βενζινοκινητήρων μετά το 2030. Και όταν οι παίκτες στην αγορά πετρελαίου αντιληφθούν ότι μια μη αναστρέψιμη ή μακροπρόθεσμη αντιστροφή προς ΧΑΜΗΛΕΣ ΤΙΜΕΣ, τότε θα ανάψει ο μηχανισμός, το αντίθετο της λογικής που επικρατεί πλέον στον ΟΠΕΚ - να πουλάει λιγότερο πετρέλαιο για να είναι υψηλότερες οι τιμές. Κάποια στιγμή, οι μεγαλύτεροι παίκτες συνειδητοποιούν ότι δεν θα πουλήσουν ποτέ τα αποθέματα πετρελαίου τους σε υψηλές τιμές και θα πουλήσουν όσο το δυνατόν περισσότερο επικερδώς. περισσότερο λάδι. Θα υπάρξει δραματική πτώση των τιμών.

Τέλος, αν δούμε τις κοινωνικές δεξιότητες, πώς οργανώνονται τα δίκτυα, οι οργανώσεις πολιτών, πώς οι άνθρωποι μπορούν να αλληλεπιδρούν σε ορισμένες καταστάσεις, θα δούμε ότι η κοινωνία μας είναι, καταρχήν, πολύ πιο έτοιμη για δημοκρατία από ό,τι στις αρχές της δεκαετίας του '90, όταν κανείς δεν κατάλαβε πώς να αλληλεπιδράσει, να διαπραγματευτεί, να δημιουργήσει ενώσεις πολιτών και ούτω καθεξής. Οι ιδιωτικοί οργανισμοί, τόσο στην οικονομία όσο και στην πολιτική, εξακολουθούσαν να υπάρχουν όλα αυτά τα 25 χρόνια, και έχουμε ένα συγκεκριμένο κεφάλαιο, αργά ή γρήγορα θα φανεί.

Στις 22 Οκτωβρίου, το Κέντρο Γέλτσιν στο Αικατερινούπολη φιλοξένησε μια διάλεξη του πολιτικού επιστήμονα Kirill Rogov «Πριν από εκατό χρόνια – εκατό χρόνια μπροστά. Τι μας λέει η σοβιετική και μετασοβιετική εμπειρία για το μέλλον της Ρωσίας. Συνέχισε στη σειρά διαλέξεων «Το μέλλον της Ρωσίας στον αναπτυσσόμενο κόσμο», που άνοιξε ένας πολιτικός επιστήμονας.

- Το 1991, ήμασταν σε κατάσταση ευφορίας, - είπε ο Kirill Rogov. – Φαινόταν ότι ο κομμουνισμός είχε τελειώσει και η δημοκρατία θα ερχόταν. Σαν να είχαμε αφήσει ένα δωμάτιο - και έπρεπε να μπούμε σε ένα άλλο. Σήμερα γνωρίζουμε ότι οι περισσότερες χώρες δεν είναι ούτε δικτατορίες ούτε δημοκρατίες, αλλά βρίσκονται ανάμεσα σε δύο πόλους. Ωστόσο, το γεγονός ότι εμείς, μεταφορικά μιλώντας, «δεν μπήκαμε σε άλλο δωμάτιο» οδήγησε σε ένα κύμα απαισιοδοξίας στην κοινωνία.

Πίσω μπροστά

1 / 6

Διάλεξη του Kirill Rogov

Φωτογραφία του Artur Seleznev

2 / 6

Διάλεξη του Kirill Rogov. Παρουσιαστής - Evgeny Enin

Φωτογραφία του Artur Seleznev

3 / 6

Διάλεξη του Kirill Rogov

Φωτογραφία του Artur Seleznev

4 / 6

Διάλεξη του Kirill Rogov

Φωτογραφία του Artur Seleznev

5 / 6

Διάλεξη του Kirill Rogov

Φωτογραφία του Artur Seleznev

6 / 6

Διάλεξη του Kirill Rogov

Φωτογραφία του Artur Seleznev

Για να κατανοήσουμε την ουσία αυτού που συμβαίνει στη Ρωσία τα τελευταία χρόνιακαι κοιτάξτε το μέλλον, ο Kirill Rogov έκανε μια εκδρομή στο παρελθόν μαζί με το κοινό.

«Οι άνθρωποι που ήρθαν στην εξουσία το 1917 ήταν μαρξιστές, αλλά το καθεστώς που άρχισαν να χτίζουν μετά την κατάληψη της εξουσίας δεν είχε τίποτα κοινό με τον μαρξισμό», μοιράστηκε την άποψή του ο Rogov. - Η Ρωσία υστερούσε σε σχέση με τη Δυτική Ευρώπη κατά περίπου 50 χρόνια. Προέκυψε ένα νέο οικονομικό μοντέλο, το νόημα του οποίου ήταν ότι όλοι οι πόροι ήταν συγκεντρωμένοι στα χέρια του κράτους, το οποίο άρχισε να τους διανέμει μεταξύ των τομέων. Το σταλινικό μοντέλο ήταν ένα μοντέλο μη εμπορευματικής εκβιομηχάνισης, με αυστηρό διοικητικό έλεγχο. Ο μόνος παράγοντας της εκβιομηχάνισης ήταν το κράτος. Η εκβιομηχάνιση εκτός αγοράς έχει γίνει θεμελιώδης στιγμή Ρωσική ιστορία.

Αυτό το μοντέλο, σημείωσε ο Rogov, έδωσε ένα γρήγορο αποτέλεσμα της εκβιομηχάνισης, η οποία ήταν ιδιαίτερα σε ζήτηση από εκείνες τις χώρες των οποίων η οικονομία δεν επέτρεψε μια γρήγορη βιομηχανική ανακάλυψη, αλλά ως αποτέλεσμα, στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του '50 - το πρώτο μισό του Η δεκαετία του '60, σύμφωνα με τον Rogov, η ΕΣΣΔ και οι ΗΠΑ έφτασαν σε τεχνολογική ισοτιμία.

Ταυτόχρονα, μετά την κατάρρευση του κομμουνιστικού συστήματος, η Ρωσία βρέθηκε χωρίς την παράδοση της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, την εμπειρία ενός πολυκομματικού συστήματος και ανταγωνισμού, ενώ οι συμμορίες που αναπτύχθηκαν με βάση τον αθλητισμό και άλλες κοινότητες έγιναν πιο ενεργές. Ο Rogov χαρακτήρισε αυτές τις δομές ως υψηλά παρακινούμενες και ενωμένες από τη διαπροσωπική εμπιστοσύνη.

«Η βασική μου ιδέα είναι ότι η ιστορία της Ρωσίας τη δεκαετία του 1990 ήταν δραματική, γιατί τα προηγούμενα 70 χρόνια κινούμαστε σε μια τροχιά διαφορετική από την τροχιά της Δυτικής Ευρώπης», διατύπωσε ο Kirill Rogov. - Εκλογές εμφανίζονται στη δεκαετία του '90, αλλά δεν υπάρχει δεξιότητα κοινωνικής εμπιστοσύνης που θα υποστήριζε την ύπαρξη κομμάτων.

Οι δυσκολίες που, σύμφωνα με τον Rogov, πρέπει να αντιμετωπίσει η Ρωσία στο δρόμο προς το μέλλον είναι στην τεράστια περιοχή, το δημογραφικό πρόβλημα, η γήρανση του πληθυσμού, καθώς και η ανάγκη να διαμορφωθεί ένα μοντέλο φεντεραλισμού που θα συνδύαζε συνοχή, συνέπεια. και ταυτόχρονα αυτονομία στην ανάπτυξη παραδόσεων και τρόπων ζωής σε διάφορους τομείς. Ως παράδειγμα σαφούς διαφοράς στους τρόπους, ο πολιτικός επιστήμονας ανέφερε τη Μόσχα και το Νταγκεστάν.

Διάλεξη του Kirill Rogov στο Κέντρο Yeltsin

Βίντεο: Alexander Polyakov

Πίσω μπροστά

1 / 2

Διάλεξη του Kirill Rogov

Φωτογραφία του Artur Seleznev

2 / 2

Διάλεξη του Kirill Rogov

Φωτογραφία του Artur Seleznev

Κατά τη διάρκεια του διαλόγου που έλαβε χώρα μετά τη διάλεξη, το κοινό ενδιαφέρθηκε για τη στάση του ομιλητή στη θρησκεία, καθώς και για τις δυσκολίες που συνδέονται με τη μετανάστευση και τον εκσυγχρονισμό.

Ο Kirill Rogov επισκέφτηκε το μουσείο του πρώτου προέδρου της Ρωσίας και το αξιολόγησε από τη σκοπιά της σύγχρονης πολιτικής επιστήμης.

«Μου άρεσε πολύ η έκθεση του Μουσείου Yeltsin», παραδέχτηκε ο Rogov. - Ασχολούμαι επαγγελματικά τη δεκαετία του '90 και ξέρω πολλά για αυτή την εποχή. Στα 90s, ήμουν ενήλικας, συμμέτοχος σε κάποια από τα γεγονότα εκείνων των χρόνων. Το μουσείο κάνει έντονη εντύπωση, είναι περίφημα φτιαγμένο. Μου άρεσε πολύ το βίντεο, απλό, όμορφο και εντυπωσιακό. Γενικά, είναι υπέροχο που υπάρχει Κέντρο Γέλτσιν. Το Κέντρο Γέλτσιν είναι υπέροχο, είναι πολύ ζωντανό, είναι ένα από τα κέντρα ζωής στο Αικατερινούπολη και ανεβάζει την πόλη σε νέα ύψη. Και σε μεγάλο βαθμό χάρη σε αυτό, το Αικατερίνμπουργκ γίνεται η ιστορική πρωτεύουσα της Ρωσίας, σε κάθε περίπτωση, ένα από τα εστίες της ρωσικής ιστορίας βρίσκεται εδώ. Μία από τις δραματικές στιγμές αυτής της ιστορίας: όταν ο Γέλτσιν γκρεμίζει το Σπίτι του Ιπάτιεφ και στη συνέχεια, έχοντας διαφορετική ιδιότητα, ο Μπόρις Νικολάγιεβιτς στρέφει την ιστορία σε διαφορετική κατεύθυνση.

- Συμμετέχει στην ανάπαυση των λειψάνων βασιλική οικογένεια V Φρούριο Πέτρου και Παύλουτο 1998?

- Ναι, και σε αυτή την πράξη - το δράμα του χρόνου. Η πιο ιστορική φιγούρα του Γέλτσιν ενσαρκώνει την ασάφεια της ρωσικής ιστορίας. Παραμένει επίσης ένα μυστήριο για μένα το πώς ο Γιέλτσιν έκανε ρήξη κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης με τον Λιγκάτσεφ... Και το 1991, στάθηκα στο εσωτερικό ρινγκ και υπερασπίστηκα την είσοδο στον Λευκό Οίκο.

- Επίσης εν μέρει πήγε για διάλειμμα. Νιώσατε φόβο τότε και είχατε την αίσθηση ότι αλλάζατε την ιστορία της Ρωσίας;

- Ναι, ήταν τρομακτικό. Γιατί η σοβιετική κυβέρνηση βασίστηκε στο γεγονός ότι έλαβε τέτοιες αποφάσεις, που θα μπορούσαν να είναι η έφοδος στον Λευκό Οίκο. Λογικά, η επίθεση θα έπρεπε να είχε γίνει. Ο χώρος κοντά στην κύρια είσοδο ήταν ανοιχτός από τρεις πλευρές. Δεν καταλαβαίνω γιατί δεν το έκαναν.

- Γιατί πάρθηκε μια ειρηνική απόφαση, τι πιστεύετε;

- Οι διοικητές των μονάδων που μπορούσαν να το κάνουν αυτό, προφανώς, δεν ήθελαν να το κάνουν αυτό. Τα λεπτά ήταν δραματικά. Υπήρχε μια λεπτή γραμμή...

- Είδατε τότε την παράσταση του Μπόρις Νικολάγιεβιτς;

- Ναι σίγουρα. Η πρώτη παράσταση ήταν πριν την άφιξη των τανκς, μίλησε από το μπαλκόνι. Λίγος ήταν ακόμη ο κόσμος στις 19 Αυγούστου, όπως και το βράδυ 19 προς 20 Αυγούστου. Και μετά ήταν πολλά. Οι άνθρωποι, προφανώς, στην αρχή δεν κατάλαβαν ακόμη ότι ήταν δυνατό να μιλήσουν και δεν θα έκαναν τίποτα γι 'αυτό. Και τη δεύτερη μέρα, όταν κατέβηκα στο μετρό, ανέβαινε πολύς κόσμος.

- Νιώσατε τότε ότι η χώρα είναι ήδη διαφορετική;

- Ναι σίγουρα. Όχι σαν τον άλλο - υπήρχε η αίσθηση ότι κερδίσαμε. Το σοβιετικό σύστημα αποκαρδιώθηκε.

– Μπορούμε να πούμε ότι τη δεκαετία του 1990, χάρη στον Γέλτσιν, η Ρωσία δοκίμασε διαφορετικά μοντέλα για το μέλλον της υπό την ηγεσία αρκετών πρωθυπουργών;

– Υπήρξε μια περίοδος ισχυρού χαοτικού μετασχηματισμού. Αυτό που είδαμε στη δεκαετία του '90 ήταν η ιστορική δημιουργικότητα των Ρώσων, ήταν αυτό που μπορούσε να παράγει η Ρωσία. Η κολοσσιαία αξία του Γέλτσιν είναι ότι δεν ήθελε να δημιουργήσει μια σταθερή κυβέρνηση. Είχε τις χειρονομίες ενός Ρώσου αυταρχικού, αλλά, στην πραγματικότητα, στο περιεχόμενο, δεν το είχε αυτό. Και αυτό είναι ένα τεράστιο πλεονέκτημα.

– Ποιος είναι ο ρόλος του 1917 στην ιστορία της Ρωσίας;

«Ήταν μια δραματική στροφή. Επανάσταση του Φλεβάρηήταν η σωστή μετάβαση σε μια δημοκρατία. Όσο για τον Οκτώβριο, αυτή η ημερομηνία επινοήθηκε σε μεγάλο βαθμό από τους Μπολσεβίκους. Από τον Φεβρουάριο μέχρι τον Οκτώβριο δρομολόγησαν τον μηχανισμό του εμφυλίου πολέμου. Αν δούμε πώς συμπεριφέρονται συνήθως οι πολιτικές δυνάμεις, θα δούμε ότι προσπαθούν να αποτρέψουν εμφύλιος πόλεμοςοι Μπολσεβίκοι έκαναν το αντίθετο. Ήθελαν να παίξουν ο ένας εναντίον του άλλου.

- Πότε θα εξαφανιστούν οι λευκές κηλίδες στην ιστορία της Ρωσίας;

– Μόνο όταν ληφθούν υπόψη διαφορετικά σημείαπροβολή, χωρίς να αγνοήσουμε κανένα από αυτά.

Τοπίο με οικογένεια, πόλη στον Νέβα και ρωσικό δάσος

Έχοντας προκύψει το φθινόπωρο του 2001, αυτή η σύγκρουση αρχικά φαινόταν σαν μια «μάχη μπουλντόγκ κάτω από το χαλί». Τότε αποδείχθηκε ότι δεν ήταν καθόλου αγώνας, αλλά μια δράση δημοσίων σχέσεων ενός άνδρα δημοσίων σχέσεων. Ωστόσο, φαίνεται στον Kirill Rogov ότι όλα είναι πολύ πιο σοβαρά.

Κρέμλινοραδιουργία(θεωρία συνωμοσίας)

Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, ο αγώνας μεταξύ της «Πετρούπολης» και της «Οικογένειας» ως η κύρια ίντριγκα του Κρεμλίνου έχει γίνει μια από τις βασικές εικόνες που καθορίζουν την ιδέα της τρέχουσας πολιτικής διαδικασίας του πιο ενημερωμένου και ενδιαφερόμενου κοινού. Και αν συνηθίζεται στα μέσα ενημέρωσης να περιγράφουν αυτή τη σύγκρουση με υποδείξεις και κάπως κυκλικό κόμβο, τότε στον χώρο πληροφοριών «κουζίνας» (εστιατόριου), οι συνομιλητές, κατά κανόνα, μεταβαίνουν γρήγορα σε δύο απλούς όρους και λειτουργούν μαζί τους ως βασικοί για περιγράφοντας τρέχουσες συγκρούσεις και γεγονότα. Η σύγκρουση, λοιπόν, περιγράφεται στην ποιητική της «δικαστικής ίντριγκας» που είναι παραδοσιακή για τη ρωσική πολιτική μετα-ολοκληρωτική νοοτροπία με επιχειρηματικό υπόβαθρο, στην ποιητική - θεωρία συνωμοσίας. Δεν υπάρχουν ιδεολογίες, υπάρχουν ομάδες (ομάδες) και τα επιχειρηματικά τους συμφέροντα.

Ο στενός κύκλος του Γέλτσιν, ο οποίος σχεδίασε και πραγματοποίησε την Επιχείρηση Διάδοχος, επιδιώκει να συνεχίσει να ελέγχει (ελέγχει) τον νέο πρόεδρο, προστατεύοντας και διασφαλίζοντας, πρώτα απ' όλα, τα άμεσα (και πολύ εκτεταμένα) οικονομικά τους συμφέροντα. Αυτή είναι η μία όψη του νομίσματος. Οι «τσεκιστές», που αποτελούν το οργανικό περιβάλλον του Πούτιν και το φυσικό του στήριγμα, καταλαμβάνουν σταδιακά θέσεις-κλειδιά στο Κρεμλίνο, παραμερίζουν τις «οικογενειακές», τοποθετώντας τους ανθρώπους τους σε χρηματοοικονομικές ροές και προσπαθώντας να συγκεντρώσουν τη μέγιστη οικονομική και πολιτική δύναμη στους κρατικούς θεσμούς υπό τον έλεγχό τους. Αυτή είναι μια θέα από την άλλη πλευρά.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η θεωρία συνωμοσίας έχει σημαντικές ερμηνευτικές δυνατότητες. Με απλά λόγια, κοντά στην αλήθεια. Έστω και μόνο επειδή οι εννοιολογικές του δομές είναι χαρακτηριστικές και οργανικές όχι μόνο για τους παρατηρητές γεγονότων (από απόσταση και κοντά), αλλά και για τους άμεσους συμμετέχοντες. Και εδώ δεν μπορείτε να διαφωνήσετε, φαίνεται. Τα περιουσιακά ζητήματα και η αναδιανομή της έχουν ενδιαφέρον σήμερα δημόσια συνείδησηπερισσότερο απ'οτιδήποτε.

Οικογενειακή καταγωγή

Προφανώς, το αδύνατο σημείο σε αυτή την εικόνα είναι φυσικά η έννοια της «Οικογένειας». Τι είδους οικογένεια Voloshin, Vanin ή Surkov Yeltsin; Ακόμη και άνθρωποι με γούστο και κατανόηση λειτουργούν με αυτό το concept. Προφανώς, για την επιθυμία ενός καλύτερου.

Εν τω μεταξύ, ο όρος «Οικογένεια» χρησιμοποιήθηκε από τους πολιτικούς τεχνολόγους του Gusinsky και διαδόθηκε μέσω του NTV με αρκετά ρεαλιστικούς στόχους: προοριζόταν να γίνει (και πράγματι έγινε) μια από τις βασικές έννοιες της προετοιμασίας πληροφοριών για τις προεδρικές εκλογές του 1999-2000. . Σε ένα ευρύ πανόραμα σκανδάλων με τις υποθέσεις της Mabetex, της Aeroflot, του Bony, των καρτών του Yeltsin κ.λπ., ο όρος «Οικογένεια» υποτίθεται ότι θα γινόταν ένας εννοιολογικός κώδικας που ενσωματώνει ένα ιδεολόγο στην επιβεβαίωση της ιδέας του Κρεμλίνου στα τέλη της δεκαετίας του '90. ως φυλή της μαφίας. Η ίδια η λέξη «Οικογένεια» πρόβαλλε απερίφραστα αυτά τα σκάνδαλα κλασική εμφάνισηΙταλικό οργανωμένο έγκλημα.

Η αποτελεσματικότητα και η πειστικότητα της έννοιας της «Οικογένειας» καθορίστηκε όχι μόνο και όχι τόσο από το γεγονός ότι η διοίκηση του Γέλτσιν ηγούνταν στην πραγματικότητα από την Τατιάνα Ντιάτσενκο και τον Βαλεντίν Γιουμάσεφ. Ποτέ δεν πέρασε από το μυαλό κανενός να καλέσει την ηγεσία της Gazprom ή την οικογένεια των αρχών της Μόσχας, αν και οι λόγοι για αυτό δεν ήταν λιγότεροι. Η βαθιά αληθοφάνεια του όρου ήταν ότι ο «εσωτερικός κύκλος» - ο νεαρός parvenus του πρώιμου ρωσικού καπιταλισμού - αποδείχθηκε ότι ήταν ουσιαστικά το μόνο στήριγμα του άρρωστου Γέλτσιν, ο οποίος είχε χάσει την υποστήριξη σχεδόν όλων. παραδοσιακός οικονομικές και γραφειοκρατικές ελίτ. Ήταν αυτή η έλλειψη ριζοβολίας, και καθόλου συγγένειας, και ο πραγματικός όγκος των κεφαλαίων που αναδιανεμήθηκαν με τη βοήθεια των πόρων εξουσίας, που έδωσαν αξιοπιστία στην εικόνα μιας συνωμοσίας κομπραδόρου εναντίον της Ρωσίας με έδρα το Κρεμλίνο.

σύγκρουση δύο ολιγαρχιών

Με το εκλογικό ορόσημο του 1999-2000. στη Ρωσία, σχηματίστηκαν δύο τάξεις διαχείρισης με επαρκείς δεξιότητες και πόρους για να πολεμήσουν για την εξουσία και την εγκαθίδρυση της μιας ή της άλλης οικονομικής και πολιτικής τάξης. Δύο είδη ολιγαρχίας. Η οικονομική ισχύς και η διαχειριστική αποτελεσματικότητα και των δύο βασίστηκαν σε δύο αντίστοιχους -και ουσιαστικά διαφορετικούς- μηχανισμούς ενοικίασης.

Η πρώτη, που παραδοσιακά αναφέρεται ως «ολιγαρχική», βασιζόταν στο ενοίκιο των πρώτων υλών - την εξαγωγή πετρελαίου, μετάλλου κ.λπ. κ.λπ.), τις οποίες «βελτιστοποίησε» σε σχέση με τους στόχους και τα ενδιαφέροντά τους. Η δεύτερη - η δημοτική ολιγαρχία - στηρίχτηκε στους μηχανισμούς διοικητικής-εδαφικής ενοικίασης, στην παραδοσιακή διοικητική ρακέτα: η επιχειρηματική δραστηριότητα στην ελεγχόμενη περιοχή είναι δυνατή μόνο με τη συμμετοχή της τοπικής διοικητικής-οικονομικής φατρίας ή το μοίρασμα μαζί της. Το αρχηγείο του πρώτου ήταν το Κρεμλίνο, το δεύτερο συγκεντρώθηκε κάτω από το λάβαρο του από τον δήμαρχο της Μόσχας.

Το αποτέλεσμα των εκλογών επιβεβαιώθηκε, φαίνεται ότι η πρώτη αρχή αποδείχθηκε κάπως πιο υψηλής τεχνολογίας. Η διαφορά ήταν ότι οι ομοσπονδιακοί ολιγάρχες χρησιμοποιούσαν τον διοικητικό πόρο για να αδράξουν τις πηγές ενοικίου - τους ίδιους τους πόρους ή μια μονοπωλιακή (προνομιακή) θέση στην αγορά. Ενώ οι δημοτικοί ολιγάρχες έβλεπαν την ίδια τη διοίκηση ως μόνιμη πηγή αναδιανομής. Επιπλέον, το κλειδί για την επιτυχία της πρώτης ομάδας ήταν ότι, σε αντίθεση με τη δημοτική ολιγαρχία, της οποίας ο φυσικός ηγέτης ήταν ο δήμαρχος της Μόσχας, το Κρεμλίνο αποφάσισε να προτείνει όχι αυτό ηγέτης. Ακριβώς επειδή οι πηγές πλούτου αυτής της ολιγαρχίας ήταν λιγότερο εξαρτημένες από την άμεση διοίκηση, ιδιωτικοποιήθηκαν. Ενώ οι δημοτικοί ολιγάρχες, αντίθετα, ιδιωτικοποίησαν οι ίδιοι τις διοικητικές και διοικητικές λειτουργίες.

υπάρχει μια πόλη

Μια τέτοια κατανόηση των γεγονότων του 1998-2000. επιτρέπει, φαίνεται, να γίνουν κάποιες νοητικές ασκήσεις με τη λέξη «Πετρούπολη». Ή, για να το θέσω διαφορετικά, προσπαθήστε να περιγράψετε την κοινωνικοπολιτική φύση του «κόμματος του Πούτιν».

Στην πραγματικότητα, μιλαμεακριβώς για αυτούς που για τον έναν ή τον άλλο λόγο δεν χωρούσαν στα κόμματα των δύο ολιγαρχιών. Και του στερήθηκε το μερίδιό του από το ενοίκιο. Γι' αυτό οι φιλελεύθεροι μάνατζερ και το προσωπικό Τσεκιστές (που συλλογικά αναφέρονται ως "Αγία Πετρούπολη") συνυπάρχουν σε αυτόν τον όχι πολύ καλά διαμορφωμένο όμιλο ετερογενών δραστηριοτήτων σήμερα, και σε ένα φιαλίδιο μαζί τους - οι ελπίδες και οι φιλοδοξίες ενός απλού Ρώσου κατοίκου, του λοιπού που ονομάζεται «εκλογικός βάλτος». Τόσο οι φιλελεύθεροι δυσαρεστημένοι με τα αποτελέσματα των αρχικών μεταρρυθμίσεων, όσο και οι επαγγελματίες «κρατικοί» από τις αρχές που απομακρύνθηκαν από την εξουσία, όσο και οι κάτοικοι της πόλης που αργούν πάντα για τις διακοπές της ζωής, αντιλαμβάνονταν εξίσου τον συνταγματάρχη Πούτιν ως ο άνθρωπός του στο Κρεμλίνο .

Η ίδια η μυθολογία της Αγίας Πετρούπολης στη ρωσική ιστορία προηγούμενος αιώνας- η απορριφθείσα πρωτεύουσα, η φωτισμένη πόλη δεν είναι ο κλήρος - αποδείχτηκε ότι ήταν κατά κάποιο τρόπο επαρκής στη μυθολογία του «τρίτου δρόμου», απορρίπτοντας την ολιγαρχική Μόσχα και τον πατρογονικό, αδέξιο και αδρανές καπιταλισμό των επαρχιών. Γενικά, υπάρχει μια πόλη που είναι έτοιμη να αναλάβει την πλήρη εξουσία. Η πόλη των διανοουμένων και των τσεκιστών. Πόλη των τίμιων, αξιοπρεπών ανθρώπων.

ιστορικό τρίγωνο

Η σύγκρουση μεταξύ του κόμματος της Αγίας Πετρούπολης και του κόμματος της ολιγαρχικής διαχείρισης, που καθόρισε το πρόσωπο του Κρεμλίνου τα τελευταία χρόνια, δεν είναι επομένως μόνο μια μυστική ίντριγκα του Κρεμλίνου, αλλά μια αντανάκλαση ενός αρκετά σοβαρού και ουσιαστικού πολιτικού αγώνα. Αρκετά ιστορική σύγκρουση. Και η λογική αυτής της σύγκρουσης, σε τελική ανάλυση, παρακινεί πολιτικά όλες τις συγκεκριμένες θέσεις και συγκρούσεις, στο άμεσο παρασκήνιο των οποίων, φυσικά, βρίσκονται πιο πεζά διοικητικά και οικονομικά συμφέροντα.

Ταυτόχρονα, το κόμμα Πούτιν-Πίτερ εμφανίζεται με τις δύο μορφές του εναλλάξ, θα λέγαμε - στις εικόνες ενός καλού και του κακού ερευνητή. Από τη μια υπάρχουν φιλελεύθεροι με έργα συστημικών περιορισμών και για τις δύο ολιγαρχίες, μειώνοντας τις ευκαιρίες τους για διοικητικές επιχειρήσεις. Από την άλλη πλευρά, οι άνομοι αστυνομικοί είναι πάντα έτοιμοι να καταλήξουν σε ένα έργο άμεσης αναδιανομής της περιουσίας (πάρτε το και φυλακίστε το!). Κατά συνέπεια, οι ιδέες αυτών των δύο ομάδων για τον νέο ιδιοκτήτη διαφέρουν επίσης - για αυτόν που θα πρέπει να αντικαταστήσει τον περιφερειακό και ομοσπονδιακό ολιγάρχη ως εναλλακτικό ήρωα της καπιταλιστικής καθημερινότητας. Από τη σκοπιά των φιλελεύθερων, αυτό είναι το ίδιο πολυπόθητο μεσαία τάξηκαι μαζικός ιδιοκτήτης, από τη σκοπιά του τελευταίου, ισχυρό και έντιμο Κράτος με κρύα χέρια και κεφάλι.

Καθώς τα μεταρρυθμιστικά σχέδια καλύπτονταν από μια νότα γραφειοκρατικής καθημερινότητας, οι δυνάμεις ασφαλείας προσέλκυαν όλο και περισσότερο την προσοχή του κοινού και την πολιτική πλατφόρμα. Και οι τελευταίοι μήνες έχουν γίνει η εποχή του σχεδόν θριάμβου τους. Ο αγώνας ενάντια στους ολιγάρχες των μέσων ενημέρωσης και η μάχη για την Gazprom, όπως και άλλες δυναμικές ενέργειες για την «επιστροφή της περιουσίας στο κράτος», τρόμαξαν το μητροπολιτικό και φιλελεύθερο κοινό, αλλά γενικά ο πληθυσμός θεωρήθηκε μάλλον ως θετικά γεγονότα. Γεγονός είναι ότι το κόμμα της αναδιανομής και το κόμμα της νόμιμης καπιταλιστικής τάξης ανταγωνίζονται όχι μόνο στη διοικητική ομάδα του Προέδρου Πούτιν, αλλά και σε εκείνες τις ίδιες τις «ελπίδες και τις φιλοδοξίες του λαϊκού» που είναι ο κύριος προσωπικός πολιτικός πόρος του Αγ. Πρόεδρος της Πετρούπολης. Καθώς ο δεύτερος χάνει πόντους, ο πρώτος πηγαίνει στο προσκήνιο. Απλά επειδή ο αγώνας ενάντια στις δύο ολιγαρχίες είναι μια εθνική πολιτική εντολή που δόθηκε στον Πρόεδρο Πούτιν στις τελευταίες εκλογές. Όχι με το πλύσιμο - έτσι με το πατινάζ. Αυτή είναι η εντολή της αρκούδας.

Μπορούμε να υποθέσουμε ότι η σύγκρουση των σχέσεων στο τρίγωνο «διευθυντές – φιλελεύθεροι – δυνάμεις ασφαλείας» είναι κοντά στο αποκορύφωμα. Μόνο και μόνο επειδή ο εκλογικός κύκλος που ξεκινά σε ένα χρόνο θα καθορίσει μια νέα ευθυγράμμιση δυνάμεων και θα θέσει (ακόμα και υπό τον ίδιο πρόεδρο) μια νέα διαμόρφωση του κυβερνώντος συνασπισμού. Τουλάχιστον, έτσι εξελίχθηκαν τα πράγματα στις προηγούμενες ρωσικές εκλογές. Η δημοκρατία είναι δημοκρατία. Αν και λίγο ξυλώδης.