Perché Pechorin è chiamato uno storpio morale. Composizione di Pecorin, ritratto di Pecorin

Una persona che ha perso qualsiasi parte del corpo o la capacità di possederlo è paralizzata. In guerra gli è stata strappata una gamba, ora è storpio, cammina con una stampella.

|| trans. Brutto, malato in senso mentale e morale. Storpio morale. Storpio mentale.

Dizionario Ushakov. D.N. Ushakov. 1935-1940.

Guarda cos'è "CALEKA" in altri dizionari:

- ·Di.; Shimkevich ha anche uno storpio, piccolo russo. coliche, zap., Kaluga kalyaka, storpio o strano; privati ​​di qualsiasi membro, come senza braccia, zoppi, ciechi, ecc., per malattia, infortunio, o dalla nascita, | Kalek, Mar Nero. pesce Lota vulg.… … Dizionario esplicativo di Dahl

Mutilato, mutilato, ferito, invalido; senza braccia, senza gambe, cieco, zoppo, traballante, ecc. ... Dizionario di sinonimi russi ed espressioni simili nel significato. Sotto. ed. N. Abramova, M.: Dizionari russi, 1999. storpio, storpio, disabile, ... ... Dizionario dei sinonimi

storpio- CRIPLE, invalido, moncherino, miserabile, obsoleto. storpio DISABILITÀ, invalidità, obsoleto. storpio, mutilato / mutilato, mutilato / mutilato ... Dizionario-thesaurus dei sinonimi del discorso russo

CRIPLE, e, marito. e mogli. Una persona con un infortunio, un infortunio. Uno storpio e mezzo (scherzo colloquiale) su poche, poche persone anziane e inferme. Ha uno storpio e mezzo come assistenti. Dizionario esplicativo di Ozhegov. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova. 1949 1992 ... Dizionario esplicativo di Ozhegov

Una parola il cui significato è cambiato notevolmente nel tempo. Significato moderno persona invalida, storpia (essere vivente, in figuratamente e meccanismo). Il vecchio significato di Kalika è transitorio ... Wikipedia

Persiano. Kalek, stupido. Mutilato. Spiegazione 25000 parole straniere entrato in uso nella lingua russa, con il significato delle loro radici. Michelson AD, 1865 ... Dizionario di parole straniere della lingua russa

Senza gambe. Jarg. dicono Navetta. La cantante Kylie Minogue. Sono giovane, 1997, n. 45. Uno storpio e mezzo. Prost. Navetta. ferro. Circa un piccolo numero di persone in cui l. Glukhov 1988, 129. Ubriaco in uno storpio. Sal. Non approvato Di un uomo in uno stato di forza intossicazione da alcol.… … Grande dizionario detti russi

STORPIO- Vedi anche Disabile. ♠ A spiacevoli sorprese. Uno storpio sotto il portico, complicazioni di salute porteranno al collasso della carriera. Vedere uno storpio alla porta di casa sua è una triste notizia da lontano. Uno storpio con una faccia mutilata, delusione per una persona cara ... ... Grande libro dei sogni di famiglia

STORPIO- Yury Kaleka, a Novgorod. 1317. gr. e cane. I, 15. Grigory Kaleka, arcivescovo di Novgorod. 1329 nov. 325. Ivan Kaleka, novgorodiano. 1396. R. L. A. 90. Kalika Savelkov, abitante della città di Yama. 1500. Scriba. III, 954. Ivan Kaleka, commerciante di Kremenets. ... ... Dizionario biografico

STORPIO- Vedere uno storpio in un sogno significa che in realtà riceverai un aiuto inaspettato situazione difficile. Un mendicante storpio che chiede l'elemosina sotto il portico è un presagio di partner sfacciati e rastrellanti su cui non si dovrebbe contare per soldi seri ... Interpretazione dei sogni Melnikov

Libri

• Sherlock Holmes e il dottor Watson (audiolibro 2 CD MP3), Arthur Conan Doyle. Arthur Conan Doyle ha dato al mondo Sherlock Holmes e il dottor Watson, che è diventato il massimo personaggi popolari nella letteratura mondiale. Le opere sul grande detective sono state tradotte in quasi tutte le lingue ... audiolibro

– Il romanzo "Un eroe del nostro tempo". 118
Forse i primi che hanno tentato di comprendere culturalmente il romanzo sono stati i critici letterari occidentali. Il romanzo non li ha deliziati, per lo stesso motivo per cui non hanno apprezzato Pushkin: Lermontov nel romanzo è troppo europeo, non abbastanza "russo", troppo universale per "soddisfare il gusto speziato dei russopati romanici e anglosassoni". 119 Il romanzo, vedi, criticava le specificità russe, il che significa che non è interessante per uno specialista occidentale. Al contrario, vedo nella critica della cultura russa il merito principale del romanzo e il più grande merito civico dell'autore.

Il romanzo coglie con una tonalità minore profonda, una sorta di sventura, un senso di catastrofe imminente, dalla prima all'ultima riga è permeato dalla malinconia dell'autore dell'opera. "È noioso vivere in questo mondo, signori!" - come se queste parole non fossero pronunciate da Gogol. Lermontov, come medico, prescrive alla società "medicine amare", mentre un analista della cultura pronuncia "verità caustiche" e vediamo la sofferenza di un poeta cittadino. Questo è un romanzo di frasi per un russo che vuole sentirsi una persona, ma dal suo tentativo di elevarsi al di sopra di ciò che è generalmente accettato, per diventare qualcosa come Don Chisciotte società russa non si ottiene altro che confusione. Questo brutto tentativo è seguito da una scia di sangue, una catena di speranze infrante, destini spezzati, il fastidio dell'eroe del romanzo con se stesso - uno storpio morale, un uomo "né questo né quello", la sua devastazione morale, la disperazione. L'autoanalisi di Pecorin, volta a vedere la personalità in se stesso, rivela con sconfinato desiderio ... la sua incapacità di vivere, perché la personalità in Russia porta i tratti della patologia sociale. Questa conclusione è il pathos principale del romanzo "Un eroe del nostro tempo".

La conclusione di Lermontov ha un significato letterario e culturale generale. Pechorin non è solo un eroe della società russa nel primo terzo del XIX secolo. È il ritratto di un uomo che il mondo chiama russo.
"La malattia di Pechorin". Confessione di uno "storpio morale".
Nella prefazione al romanzo, Lermontov afferma che il suo libro è un ritratto della società russa, ma "un ritratto fatto di vizi" e che "la malattia è indicata" nel romanzo. Cos'è questa "malattia"?

Critica Periodo sovietico sostiene all'unanimità che il romanzo dispiega critiche all'ordine sociale, la struttura della società russa che sopprime l'individuo, e che Pechorin è vittima della sua imperfezione, e l'essenza del romanzo è giustificare la necessità di liberare il popolo russo da questo oppressione. Una tale conclusione, a prima vista, sembra possibile dai monologhi di Pechorin, che spesso dicono "stanco", "noioso", "la mia vita si svuota di giorno in giorno", "la mia anima è viziata dalla luce". Ma questo è solo a prima vista. La causa principale dei vizi di Pecorin è in se stesso: che tipo di persona, tale è la società che forma e in cui vive. Pecorin punta una lente d'ingrandimento sulla sua anima, e davanti a noi c'è la confessione di un russo - uno storpio morale, che rivela un quadro clinico della sua deformità. L'essenza della malattia è l'assenza di qualità di cui, a partire dai tempi del Vangelo, l'umanità, impegnata nella formazione della personalità, ha sempre più bisogno.

Lo "storpio morale" è una scissione patologica, una scissione tra la comprensione della necessità di cambiare e l'incapacità di cambiare se stessi. In Pechorin regna un complesso di inferiorità, un consapevole fuorviante di se stessi e degli altri, l'autoinganno, è dominato da quella che in questo libro si chiama patologia sociale. Pecorin è bloccato in uno stato di "inseparabilità e incoerenza". Da qui indifferenza alla vita, disprezzo per le persone e per se stessi, incapacità di amare, sentire profondamente, ridere, piangere, incapacità di apertura e amicizia, invidia, attenzione costante a cospirazioni, intrighi, vendette, tentativi di vendetta sull'altro e su se stessi per la propria inferiorità, concentrarsi sull'autodistruzione, la morte.

V. G. Belinsky ha lanciato il concetto di "malattia di Pechorin" nella circolazione pubblica. Ma poi, nel XIX secolo, questo concetto rifletteva solo una congettura della critica letteraria su una profonda, sebbene poco chiara, inferiorità del popolo russo. La metodologia culturologica impiegata in questo libro consente di svelare il segreto della logica dell'analisi della cultura russa di Lermontov, di comprendere la "malattia di Pechorin" come una malattia della Russia, e quindi di vedere nel romanzo "Un eroe del nostro tempo" non solo un fatto letterario, ma un fatto culturale.

V. V. Afanasiev scrive: “Lermontov ... ha raccolto in esso (in Pechorin - A. D.) molte cose che si trovano in Le migliori persone sua generazione. Pechorin è forte, profondamente sensibile, persona talentuosa, capace di tanto e tanto bene, ma ... non perdona le persone per imperfezioni e debolezze e cerca persino di metterle a volte in una posizione in cui queste qualità si rivelerebbero fino alla fine ... Eppure lo fa ( come nel caso di Grushnitsky) con la speranza che una persona cambi idea e si rivolga a lato migliore. Questo è un personaggio che può causare i sentimenti più opposti: simpatia o completa negazione ... È ben istruito, legge molto e ha una mentalità filosofica. Nel suo diario ci sono molti ragionamenti sottili, che rivelano la sua familiarità con le opere di molti grandi pensatori. Questo è un moderno Amleto, in cui c'è tanto mistero quanto nell'eroe di Shakespeare. 120

Il critico religioso Afanasiev nel 1991, in sostanza, ripete ciò che il populista non religioso V. G. Belinsky scrisse su Pecorin con più talento nel 1841: “Cosa uomo spaventoso questo Pecorin! esclama Belinsky. "Poiché il suo spirito inquieto richiede movimento, l'attività cerca cibo, il suo cuore brama gli interessi della vita, quindi la povera ragazza deve soffrire!" "Egoista, cattivo, mostro, persona immorale!" - i moralisti severi grideranno all'unisono. La vostra verità signori; ma di cosa ti arrabbi? Per cosa sei arrabbiato? In effetti, ci sembra che tu sia arrivato nel posto sbagliato, ti sei seduto a un tavolo al quale nessuno strumento è stato posto per te ... Non avvicinarti troppo a questa persona, non attaccarlo con un coraggio così appassionato: ti guarderà, sorriderà, e tu condannerai, e sui tuoi volti confusi tutti leggeranno il tuo giudizio. 121

No, signori. Non una brillante valutazione delle critiche inizio XIX secolo, né la noiosa valutazione della critica della fine del XX - inizio del XXI secolo. oggi non sono adatti.

Pechorin è malato e la sua malattia sta progredendo, si sta decomponendo. Abbastanza per venerare il talento, l'intelligenza e l'educazione di Pechorin. Educato? Ma chi non è istruito oggi? Capace di ragionamenti sottili? Ma sta morendo nelle contraddizioni? piccolo uomo» Dostoevskij non era capace di ragionamenti profondi e anche molto sottili? Talentuoso? Oblomov, morente e in decomposizione sul divano, non aveva talento? Ma lui stesso ha detto di se stesso che "si vergognava di vivere". Accorto? Il prigioniero di Pushkin, Aleko, lo zar Boris, Onegin, Salieri non erano patologicamente biforcati, bloccati in un vicolo cieco morale? Ha uno spirito inquieto, è attivo, ha un cuore interessato? Portatore di audace libertà? Ma il falco, la procellaria, la vecchia Izergil e Pavel Gorky erano portatori di audace libertà. Tutti sanno cosa è venuto fuori dalla loro libertà bolscevica.

C'è molto mistero in Pechorin, molto mistero? La risposta a Belinsky-Afanasiev in una profezia colorata e fallita ... lo stesso Belinsky:

“In questa persona (Pechorin - d.C.) c'è forza d'animo e forza di volontà, che tu non hai; qualcosa di grande lampeggia nei suoi stessi vizi, come un lampo in nuvole nere, ed è bello, pieno di poesia anche in quei momenti in cui il sentimento umano si alza contro di lui ... Ha uno scopo diverso da te. Le sue passioni sono tempeste che purificano il regno dello spirito; le sue delusioni, per quanto terribili siano, malattie acute in un corpo giovane, rafforzandolo a lungo e vita sana. Queste sono febbri e febbri, e non gotta, non reumatismi ed emorroidi, di cui voi poveri soffrite così inutilmente ... Lascia che calunni le leggi eterne della mente, ponendo la più alta felicità in un orgoglio saturo; calunni la natura umana, vedendo in essa solo egoismo; lascia che si calunni, prendendo i momenti del suo spirito per il suo pieno sviluppo e mescolando la giovinezza con la virilità - lascialo! .. Verrà un momento solenne e la contraddizione sarà risolta, la lotta finirà e i suoni sparsi del l'anima si fonderà in un accordo armonioso! .. ". 122

La profezia del primo populista russo non si è avverata. La giustificazione della misteriosa anima russa non ha avuto luogo. Non è stato possibile dimostrare quanto sia buono il mistero di questo indovinello, quanto sia attraente il suo mistero.

Dinamiche della cultura russa nei secoli XIX-XXI. ha mostrato che non c'era forza d'animo o forza di volontà nel materiale umano chiamato "Pechorin". Lo scorcio di qualcosa di bello e grande si è rivelato un miraggio, inutilità, vuoto. "Accordo armonico" non ha avuto luogo. La contraddizione interna nella cultura russa tra vecchio e nuovo, statica e dinamica, tradizione e innovazione non solo non è stata risolta, ma si è trasformata in una scissione nella società. Pechorin, l'eroe di due secoli, si è rivelato uno schiavo insignificante della sua dualità. Il fatto che dal primo terzo del XIX secolo. sembrava promettente, richiedeva fede, dal punto di vista dell'esperienza della fine XX-inizio XXI secoli risulta essere una devastante "malattia di Pechorin" che richiede analisi. Le battute entusiaste di Belinsky, che ha eseguito l'ordine populista, oggi vengono lette come ingenue, ma oneste. Le battute noiose di Afanasiev, che adempie un ordine religioso, vengono lette come una farsa, una bugia e un deliberato fuorviante del lettore.

Nel giustificare Pechorin, non assomigliamo a un attore tragico dal viso rubicondo che brandisce la moralità come una spada di cartone? Quanto puoi ripetere la finzione sul mistero e la profondità di Pechorin? Dovremmo iniziare a parlare del suo complesso di inferiorità, della disintegrazione della sua personalità, della patologia sociale della società russa come società dei Pechorin?

Tuttavia, Belinsky ha ragione: non ci si può avvicinare all'analisi di questa immagine con la valutazione di "immorale" e allo stesso tempo essere disarmati. C'è qualcosa di fondamentale in questa immagine, ma finora senza nome nella critica, non ancora analizzato e quindi non compreso, frainteso, la cui analisi ci permette ragionevolmente di chiamare Pecorin immorale. Che cosa? "La malattia di Pechorin" come patologia.

Incapacità di amare.

“L'amore di Bela era per Pechorin un bicchiere pieno di bevanda dolce, che bevve subito, senza lasciarne una goccia; e la sua anima non richiedeva un bicchiere, ma un oceano da cui si potesse attingere ogni minuto senza ridurlo ... ”, 123 - scrive Belinsky sull'amore di Pecorin per Bela. E chiarisce: «Un forte bisogno d'amore viene spesso scambiato per amore stesso, se si presenta un oggetto al quale può aspirare». 124 Quindi, in Pechorin, secondo Belinsky, c'è un forte bisogno di amore, inteso come capacità di bere fino a l'ultima goccia, disegnare, prendere senza misura.

Ma il bisogno di amare è solo un bisogno di prendere? Non è il contrario? L'amore non è forse il risultato di un bisogno, in fondo, di dare, donare, sacrificare? Il bisogno di prendere, chiamato amore, è un modo per distruggere la capacità di vedere l'Altro, di comprendersi attraverso l'Altro, la capacità di cambiare se stessi, la formazione di terzi significati, il dialogo, la sintesi culturale, uno sviluppo qualitativamente nuovo.

La valutazione dell'amore di Pechorin non è cambiata molto negli studi degli studiosi russi di Lermontov nel corso degli anni dalla pubblicazione dell'opera di Belinsky. Che Pechorin amasse o, come crede Belinsky, tradisse solo il suo bisogno di amore per amore - questo argomento non può essere semplicemente dichiarato, la capacità / incapacità di questo personaggio di amare deve essere dimostrata attraverso un'analisi della sua cultura.

L'inizio della mia analisi parte dal presupposto che Pecorin sia incapace di amare. Il metodo di analisi si basa sulle stesse confessioni di Pechorin. Il compito dell'analisi è distruggere la posizione di coloro che ammirano la scala "oceanica" dell'amore di Pecorin, la profondità della natura di Pecorin o il bisogno di amare dell'eroe, senza preoccuparsi troppo di comprendere la logica dell'amore come fenomeno culturale.

In tutte le trame del rapporto di Pechorin con Bela, Vera, la Principessa Mary, con bellezze secolari, il suo "cuore è rimasto vuoto". Pechorin crede di potersi permettere di amare solo se gli altri lo amano: "Se tutti mi amassero, troverei in me stesso infinite fonti d'amore". L'analisi di Lermontov della capacità di amare di Pechorin fa passare alla metodologia della logica dell'amore nella Bibbia, perché la somiglianza delle metodologie è evidente.

Nel Discorso della Montagna, il compito è cambiare l'enfasi nella relazione d'amore: una persona non dovrebbe solo permettere a un altro di amarla, non solo essere un oggetto d'amore, ma prima di tutto amare se stessa: “Se ami chi ti ama, che grazie ne hai? perché anche i peccatori amano coloro che li amano. E se fai del bene a chi ti fa del bene, che merito ne hai? perché i peccatori fanno lo stesso. E se prestate a coloro dai quali sperate di ricevere indietro, che grazie ne avete? perché anche i peccatori prestano ai peccatori per riottenere la stessa somma. Ma tu ami i tuoi nemici, fai del bene e presti senza aspettarti nulla”; 125 “Se ami coloro che ti amano, quale ricompensa avrai? I pubblicani non fanno lo stesso? 126

Pechorin riporta la formulazione della questione dell'amore all'era pre-Gesù: "Voglio solo essere amato". "Solo qui parola chiave. Il pensiero di Gesù è diretto contro il "solo" di Pecorin dell'Antico Testamento. L'amore è sempre un dono e in una certa misura un sacrificio. Ma Pecorin ammette francamente che il suo amore non ha portato felicità a nessuno, perché non ha sacrificato nulla per coloro che amava; amava per sé, per proprio piacere; soddisfaceva solo lo strano bisogno del cuore, assorbendo avidamente i sentimenti delle donne, la loro tenerezza, le loro gioie e sofferenze - e non ne aveva mai abbastanza.

L'incapacità di amare non è innocua. È un predatore di incapacità. Calpestando l'apertura, ride dell'umano. Per Pechorin, c'è un immenso piacere nel possesso di un'anima giovane, appena sbocciata. Lui, come un vampiro, apprezza l'indifferenza di un'anima innamorata. L'amore è come un fiore aperto, il cui migliore aroma evapora verso il primo raggio di sole; bisogna strapparlo in quel momento e, dopo averlo respirato a pieni polmoni, gettarlo per strada: forse qualcuno lo raccoglierà! Da quando Pechorin ha iniziato a capire le persone, non ha dato loro altro che sofferenza. Guarda le sofferenze e le gioie degli altri solo come alimento che lo sostiene. forza mentale. L'ambizione di Pechorin non è altro che una sete di potere, e il suo primo piacere è subordinare tutto ciò che lo circonda alla sua volontà. Suscitare in se stessi un sentimento di amore, devozione e paura - non è il primo segno e il più grande trionfo del potere? Essere causa di sofferenza e gioia per qualcuno, senza averne alcun diritto, non è questo il cibo più dolce dell'orgoglio? "Cos'è la felicità?" si chiede Pecorin. E lui risponde: "Intenso orgoglio". Pechorin despota. Ammette: “Passerà la notte senza dormire e piangerà. Questo pensiero mi dà un immenso piacere; ci sono momenti in cui capisco il Vampiro…”.

Confessando la sua incapacità di amare e godendo della sofferenza delle sue vittime, Pecorin a modo suo risponde alla chiamata di Gesù e del russo letteratura XVIII v. "amarsi." È un oppositore fondamentale della logica del Nuovo Testamento, è più vicino alle emozioni del vampiro, Giuda. Gesù nell'orto del Getsemani - Giuda: "Giuda! Tradisci il Figlio dell'uomo con un bacio? 127 . Un bacio, si scopre, può tradire. Sguardi, promesse, voti, tocchi, baci, abbracci, sesso: tutto questo Pechorin chiama amore con disprezzo e tradisce Bela, Vera, Mary con loro. Patologo annoiato, si diverte analisi dettagliata l'agonia delle loro vittime. "Il male non è così attraente in nessuno", dice Vera di Pechorin.

Come Onegin capiva di essere "un disabile innamorato", così Pechorin capiva di essere innamorato di uno "storpio morale". Vuole amare, capisce che non può amare, che il desiderio e l'incapacità di amare è una patologia, cerca di capirne il motivo, non capisce ed è disperato per l'incapacità di cambiare se stesso. Pechorin è bloccato nella "sfera di mezzo" tra la sete di potere totale sull'Altro, in cui non può esserci posto per l'amore, e la capacità di amare, cioè di essere uguale all'Altro, tra la comprensione della propria inseparabilità dall'altro L'interpretazione veterotestamentaria della logica dell'amore e, dall'altro, l'incapacità di fondersi completamente con lei, tra la comprensione della necessità di un'interpretazione neotestamentaria della logica dell'amore e l'incapacità di fondersi completamente con essa. In questo disturbo c'è il significato della "malattia di Pechorin".

“Bela lascia un'impressione profonda: sei triste, ma la tua tristezza è leggera, luminosa e dolce; voli come un sogno verso una bella tomba, ma questa tomba non è terribile: è illuminata dal sole, bagnata da un ruscello veloce, il cui mormorio, insieme al fruscio del vento tra le foglie di sambuco e acacia bianca, racconta tu di qualcosa di misterioso e infinito, e sopra di esso, in un'altezza luminosa, vola e si precipita una bella visione, con le guance pallide, con un'espressione di rimprovero e perdono negli occhi neri, con un sorriso triste ... angelo luminoso riconciliazione. La dissonanza si è risolta in un accordo armonico, e tu ripeti teneramente le parole semplici e toccanti del gentile Maxim Maksimych: “No, ha fatto bene a morire! Ebbene, cosa ne sarebbe stato di lei se Grigory Alexandrovich l'avesse lasciata? E prima o poi sarebbe successo!...”, 128 – così scrive sentimentalmente e romanticamente Belinsky delle rovine, delle bugie, del sangue, del cinismo che Pecorin ha creato nel suo rapporto con Bela.

Ciò che provoca tenerezza in Belinsky, in me: indignazione e tristezza. Cosa succederebbe alla Bela innamorata rapita e abbandonata, se fosse viva? Sarebbe morta di dolore, vergogna e la sensazione di aver toccato un abominio. E Grigory Alexandrovich potrebbe entrare storia sporca, diventare lo zimbello delle persone, e tutti inizierebbero a rabbrividire per la lussuria e l'impurità di questa persona molto russa. Tuttavia, spasmi e fastidio si trasformerebbero molto rapidamente in indifferenza, perché la società in Russia è l'assenza di opinione pubblica, indifferenza verso tutto ciò che è dovere, giustizia e verità, cinico disprezzo per il pensiero e la dignità umana. Non è il caso di Pushkin?

Parole sulla tristezza luminosa e dolce, sull'armonia e sulla riconciliazione, sul fatto che "la dissonanza era stata risolta", scrisse Belinsky nel 1841 e sperava ancora in qualcosa. Ma uno dopo l'altro è scoppiata la guerra di Crimea, i giapponesi, il mondo, poi la rivoluzione, Guerra civile ed è diventato chiaro che la riconciliazione non ha funzionato, la dissonanza interna nella persona russa nei secoli XIX-XXI. non solo non risolto, ma approfondito. Oggi la dissonanza, la bruttezza morale della personalità che si sta formando in Russia, all'inizio dell'analisi di cui si trovava Lermontov, ha messo la Russia davanti alla minaccia della disintegrazione territoriale. La disgregazione della personalità in Russia, la morte del tentativo di diventare una personalità, la crescente patologia sociale richiedono una nuova analisi delle radici della bruttezza morale che domina oggi in Uomo russo. E questo deve essere fatto attraverso lo studio della "malattia di Pechorin".

Cosa condanna e cosa giustifica Lermontov in Pechorin (Opzione: la complessità e l'incoerenza del carattere di Pechorin)

L'egoismo è un suicidio.

Un uomo orgoglioso si secca come un albero solitario...

I. Turgenev

La striscia che si estendeva dal 1825 fino agli anni '30 e '40 del XIX secolo si rivelò essere un'atemporalità morta. Herzen aveva ragione quando diceva che "la generazione futura si fermerà più di una volta perplessa" davanti a questa "terra desolata dolcemente uccisa, alla ricerca dei sentieri perduti del pensiero".

Per le persone dell'era di Nicola era un compito molto difficile mantenere la fiducia nel futuro nonostante tutta la bruttezza delle impressioni reali e quotidiane, trovare forza in se stesse, se non per lotta politica, quindi per lavoro attivo.

Il tipo dominante di quell'epoca era il tipo di personalità conosciuto sotto l'amaro nome di "persona in più".

Grigory Alexandrovich Pechorin appartiene interamente a questo tipo, che ha permesso a Herzen di chiamare il protagonista del romanzo di Lermontov "il fratello minore di Onegin".

Davanti a noi c'è un giovane che soffre della sua irrequietezza, disperato che si pone domande: “Perché sono vissuto? Per quale scopo sono nato? E, è vero, esisteva, e, è vero, avevo un appuntamento importante, perché sento una forza immensa nell'anima ... Ma non immaginavo questo appuntamento. Non ha la minima inclinazione a seguire il sentiero battuto dell'uomo mondano. Com'è decente giovanotto, è un ufficiale, serve, ma non è affatto guarito.

Pechorin è una vittima del suo momento difficile. Ma Lermontov giustifica le sue azioni, il suo umore? Sì e no. Non possiamo non condannare Pechorin per il suo atteggiamento nei confronti di Bela, della principessa Mary, di Maxim Maksimych, di Vera. Ma non possiamo che simpatizzare con lui quando ridicolizza causticamente l'aristocratico " società dell'acqua”, interrompe le macchinazioni di Grushnitsky e dei suoi amici. Non possiamo non vedere che è una spanna sopra tutti quelli che lo circondano, che è intelligente, istruito, talentuoso, coraggioso, energico.

Siamo respinti dall'indifferenza di Pechorin per le persone, dalla sua incapacità di farlo vero amore, all'amicizia, al suo individualismo ed egoismo.

Ma Pecorin ci affascina con la sete di vita, la capacità di valutare criticamente le sue azioni, ci è profondamente antipatico con uno spreco di forze, quelle azioni che portano sofferenza ad altre persone. Ma lui stesso soffre molto. Pertanto, Lermontov giustifica spesso il suo eroe.

Il personaggio di Pechorin è complesso e contraddittorio. È guidato solo da desideri e aspirazioni personali, indipendentemente dagli interessi degli altri. "Il mio primo piacere è subordinare tutto ciò che mi circonda alla mia volontà", dice. Bela è stata rovinata, Grushnitsky è stato ucciso, la vita di Mary è stata spezzata, Maxim Maksimych è stato offeso. L'eroe del romanzo dice di se stesso: “Ci sono due persone in me. Uno vive nel pieno senso della parola, l'altro lo pensa e lo giudica. Quali sono le ragioni di questa dicotomia? Di chi è la colpa per il fatto che i meravigliosi ingredienti di Pechorin sono morti? Perché è diventato uno "storpio morale"? Lermontov risponde a questa domanda con l'intero corso della storia. La colpa è della società, delle condizioni sociali in cui l'eroe è stato allevato e vissuto. “La mia giovinezza incolore scorreva nella lotta con me stesso e la luce; i miei migliori sentimenti, temendo il ridicolo, ho seppellito nel profondo del mio cuore: sono morti lì. Ho detto la verità - non mi hanno creduto: ho cominciato a ingannare; conoscendo bene la luce e le sorgenti della società, sono diventato esperto nella scienza della vita ... ”, ammette Pechorin. Ha imparato a essere riservato, vendicativo, bilioso, ambizioso. La sua anima è "corrotta dalla luce". Lui è egoista.

Ma anche L'eroe di Pushkin Belinsky ha definito "un egoista sofferente" e "un egoista contro la sua volontà". Lo stesso si può dire di Pechorin. A proposito di Onegin, Belinsky ha scritto: "... Le forze di questa ricca Naura sono rimaste senza applicazione, la vita senza significato e il romanzo senza fine". Ed ecco cosa ha scritto di Pechorin: "... c'è una differenza nelle strade, ma il risultato è lo stesso".

Pecorin è intrinsecamente deluso dalla società secolare. Quanto sono caustici i segni delle caratteristiche che dà ai rappresentanti della società aristocratica che è venuta a Pyatigorsk sulle acque. Queste sono società di persone false, fannulloni ricchi e titolati, i cui unici interessi sono i pettegolezzi, gioco di carte, intrighi, ricerca di denaro, premi e intrattenimento. Tra i "dandy di Mosca" e i "brillanti aiutanti" alla moda spicca la figura di Grushnitsky. È un chiaro antipodo di Pechorin. Se Pechorin attira l'attenzione su di sé, senza preoccuparsene, allora Grushnitsky fa del suo meglio per "produrre un effetto", per il quale indossa uno spesso soprabito solaziano. Se Pechorin è veramente profondamente deluso dalla vita, allora Grushnitsky gioca con delusione. Appartiene a quelle persone la cui passione è posare e recitare. Queste persone "si avvolgono in modo importante in sentimenti straordinari, passioni sublimi e sofferenze eccezionali". Pecorin intuì facilmente Grusnickij ed era intriso di odio mortale per lui.

Tutte le azioni di Grushnitsky sono guidate da meschino orgoglio, combinato con debolezza di carattere. Ecco perché, in parte, l'autore giustifica la crudeltà che Pecorin mostra in uno scontro con Grushnitsky. Tuttavia, Lermontov condanna risolutamente il suo eroe quando le persone diventano vittime della sua crudeltà ed egoismo, degno d'amore e rispetto.

Perché Pechorin tratta la principessa Mary in modo così crudele? Dopotutto, è così affascinante! E lo stesso Pechorin la distinse dalla folla di bellezze secolari, dicendo che "questa principessa Mary è molto carina ... Ha occhi così vellutati ..." Ma Lermontov disegna Mary non solo come una ragazza con sogni e sentimenti, ma anche come un aristocratico. La principessa è orgogliosa, arrogante, orgogliosa. Segue una lotta nascosta tra una ragazza aristocratica e un annoiato ufficiale errante. Maria offesa non è estranea agli intrighi secolari. Il desiderio di Pechorin va volentieri verso l'avventura.

In una guerra segreta vinsero la volontà e il coraggio di Pechorin. Il suo carattere potente fece un'impressione irresistibile sulla principessa, che non capiva tanto quanto sentiva che Pecorin era attraente anche nei suoi vizi. Si innamorò di lui, ma non capiva la sua anima contraddittoria.

Pechorin ha più di ogni altra cosa paura di perdere la libertà e l'indipendenza. "Sono pronto a qualsiasi sacrificio tranne questo", dice.

La storia di Vera, l'unica donna che Pecorin amava veramente, è una storia triste. Il suo amore le ha portato molto dolore e sofferenza. IN lettera d'addio Vera dice questo al riguardo: "Mi hai amato come proprietà, come fonte di gioia ..." Con sincera tristezza leggiamo dell'ultimo incontro di Pechorin con Maxim Maksimych, Il cuore del capitano dello staff era pieno di amaro risentimento quando finalmente incontrò il suo amico di nuovo, e l'altro, con freddezza e indifferenza, gli tese la mano. Si separarono seccamente e per sempre.

La voce del cuore, la voce dell'irresistibile bisogno umano di amore, amicizia, gentilezza, nella felicità di donarsi agli altri, non è stata ascoltata da Pechorin, eppure questa voce è la voce della verità. Rimase vicina a Pecorin. Ma, nonostante ciò, Pechorin colpisce con forza d'animo e forza di volontà. La sua dignità sta proprio in questa indivisa pienezza di responsabilità delle sue azioni. In questo Pecorin è un uomo degno di essere chiamato uomo. Sono queste qualità che provocano un atteggiamento positivo nei confronti del protagonista del romanzo di Lermontov.

"Storpio morale". Patologia della personalità.

– Il romanzo "Un eroe del nostro tempo". 118

Forse i primi che hanno tentato di comprendere culturalmente il romanzo sono stati i critici letterari occidentali. Il romanzo non li ha deliziati, per lo stesso motivo per cui non hanno apprezzato Pushkin: Lermontov nel romanzo è troppo europeo, non abbastanza "russo", troppo universale per "soddisfare il gusto speziato dei russopati romanici e anglosassoni". 119 Il romanzo, vedi, criticava le specificità russe, il che significa che non è interessante per uno specialista occidentale. Al contrario, vedo nella critica della cultura russa il merito principale del romanzo e il più grande merito civico dell'autore. Il romanzo coglie con una tonalità minore profonda, una sorta di sventura, un senso di catastrofe imminente, dalla prima all'ultima riga è permeato dalla malinconia dell'autore dell'opera. "È noioso vivere in questo mondo, signori!" - come se queste parole non fossero pronunciate da Gogol. Lermontov, come medico, prescrive alla società "medicine amare", mentre un analista della cultura pronuncia "verità caustiche" e vediamo la sofferenza di un poeta cittadino. Questa è una nuova frase per un russo che vuole sentirsi una persona, ma dal suo tentativo di elevarsi al di sopra di ciò che è generalmente accettato, di diventare qualcosa come il Don Chisciotte della società russa, non esce altro che imbarazzo. Questo brutto tentativo è seguito da una scia di sangue, una catena di speranze infrante, destini spezzati, il fastidio dell'eroe del romanzo con se stesso - uno storpio morale, un uomo "né questo né quello", la sua devastazione morale, la disperazione. L'autoanalisi di Pecorin, volta a vedere la personalità in se stesso, rivela con sconfinato desiderio ... la sua incapacità di vivere, perché la personalità in Russia porta i tratti della patologia sociale. Questa conclusione è il pathos principale del romanzo "Un eroe del nostro tempo". La conclusione di Lermontov ha un significato letterario e culturale generale. Pechorin non è solo un eroe della società russa nel primo terzo del XIX secolo. È il ritratto di un uomo che il mondo chiama russo. "La malattia di Pechorin". Confessione di uno "storpio morale". Nella prefazione al romanzo, Lermontov afferma che il suo libro è un ritratto della società russa, ma "un ritratto fatto di vizi" e che "la malattia è indicata" nel romanzo. Cos'è questa "malattia"? La critica del periodo sovietico afferma all'unanimità che il romanzo contiene critiche all'ordine sociale, alla struttura della società russa che sopprime l'individuo, e che Pecorin è vittima della sua imperfezione, e l'essenza del romanzo è giustificare la necessità di liberare il popolo russo da questa oppressione. Una tale conclusione, a prima vista, sembra possibile dai monologhi di Pechorin, che spesso dicono "stanco", "noioso", "la mia vita si svuota di giorno in giorno", "la mia anima è viziata dalla luce". Ma questo è solo a prima vista. La causa principale dei vizi di Pecorin è in se stesso: che tipo di persona, tale è la società che forma e in cui vive. Pecorin punta una lente d'ingrandimento sulla sua anima, e davanti a noi c'è la confessione di un russo - uno storpio morale, che rivela un quadro clinico della sua deformità. L'essenza della malattia è l'assenza di qualità di cui, a partire dai tempi del Vangelo, l'umanità, impegnata nella formazione della personalità, ha sempre più bisogno. Lo "storpio morale" è una scissione patologica, una scissione tra la comprensione della necessità di cambiare e l'incapacità di cambiare se stessi. In Pechorin regna un complesso di inferiorità, un consapevole fuorviante di se stessi e degli altri, l'autoinganno, è dominato da quella che in questo libro si chiama patologia sociale. Pecorin è bloccato in uno stato di "inseparabilità e incoerenza". Da qui indifferenza alla vita, disprezzo per le persone e per se stessi, incapacità di amare, sentire profondamente, ridere, piangere, incapacità di apertura e amicizia, invidia, attenzione costante a cospirazioni, intrighi, vendette, tentativi di vendetta sull'altro e su se stessi per la propria inferiorità, concentrarsi sull'autodistruzione, la morte. V. G. Belinsky ha lanciato il concetto di "malattia di Pechorin" nella circolazione pubblica. Ma poi, nel XIX secolo, questo concetto rifletteva solo una congettura della critica letteraria su una profonda, sebbene poco chiara, inferiorità del popolo russo. La metodologia culturologica impiegata in questo libro consente di svelare il segreto della logica dell'analisi della cultura russa di Lermontov, di comprendere la "malattia di Pechorin" come una malattia della Russia, e quindi di vedere nel romanzo "Un eroe del nostro tempo" non solo un fatto letterario, ma un fatto culturale. V. V. Afanasiev scrive: “Lermontov ... ha raccolto in lui (in Pechorin - A. D.) molte cose che si trovano nelle persone migliori della sua generazione. Pecorin è una persona forte, profondamente sensibile, di talento, capace di molto e molto bene, ma ... non perdona le persone per imperfezioni e debolezze e cerca persino di metterle occasionalmente in una posizione in cui queste qualità sarebbero rivelate al fine ... Eppure lo fa (come nel caso di Grusnickij) con la speranza che la persona cambi idea e si trasformi in meglio. Questo è un personaggio che può causare i sentimenti più opposti: simpatia o completa negazione ... È ben istruito, legge molto e ha una mentalità filosofica. Nel suo diario ci sono molti ragionamenti sottili, che rivelano la sua familiarità con le opere di molti grandi pensatori. Questo è un moderno Amleto, in cui c'è tanto mistero quanto nell'eroe di Shakespeare. 120 Il critico religioso Afanasyev nel 1991, in sostanza, ripete ciò che il populista non religioso V. G. Belinsky scrisse su Pecorin con più talento nel 1841: “Che persona terribile è questo Pecorin! esclama Belinsky. "Poiché il suo spirito inquieto richiede movimento, l'attività cerca cibo, il suo cuore brama gli interessi della vita, quindi la povera ragazza deve soffrire!" "Egoista, cattivo, mostro, persona immorale!" - i moralisti severi grideranno all'unisono. La vostra verità signori; ma di cosa ti arrabbi? Per cosa sei arrabbiato? In effetti, ci sembra che tu sia arrivato nel posto sbagliato, ti sei seduto a un tavolo al quale nessuno strumento è stato posto per te ... Non avvicinarti troppo a questa persona, non attaccarlo con un coraggio così appassionato: ti guarderà, sorriderà, e tu condannerai, e sui tuoi volti confusi tutti leggeranno il tuo giudizio. 121 No, signori. Né la brillante valutazione del critico dell'inizio del XIX secolo, né la noiosa valutazione del critico della fine del XX - inizio del XXI secolo. oggi non sono adatti. Pechorin è malato e la sua malattia sta progredendo, si sta decomponendo. Abbastanza per venerare il talento, l'intelligenza e l'educazione di Pechorin. Educato? Ma chi non è istruito oggi? Capace di ragionamenti sottili? Il "piccolo uomo" di Dostoevskij che periva nelle contraddizioni non era capace di ragionamenti profondi e anche molto sottili? Talentuoso? Oblomov, morente e in decomposizione sul divano, non aveva talento? Ma lui stesso ha detto di se stesso che "si vergognava di vivere". Accorto? Il prigioniero di Pushkin, Aleko, lo zar Boris, Onegin, Salieri non erano patologicamente biforcati, bloccati in un vicolo cieco morale? Ha uno spirito inquieto, è attivo, ha un cuore interessato? Portatore di audace libertà? Ma il falco, la procellaria, la vecchia Izergil e Pavel Gorky erano portatori di audace libertà. Tutti sanno cosa è venuto fuori dalla loro libertà bolscevica. C'è molto mistero in Pechorin, molto mistero? La risposta a Belinsky-Afanasiev in una profezia colorata e fallita ... Lo stesso Belinsky: “In quest'uomo (Pechorin - d.C.) c'è forza d'animo e forza di volontà, che tu non hai; qualcosa di grande lampeggia nei suoi stessi vizi, come un lampo in nuvole nere, ed è bello, pieno di poesia anche in quei momenti in cui il sentimento umano si alza contro di lui ... Ha uno scopo diverso da te. Le sue passioni sono tempeste che purificano il regno dello spirito; le sue delusioni, per quanto terribili siano, sono malattie acute in un corpo giovane, che lo rafforzano per una vita lunga e sana. Queste sono febbri e febbri, e non gotta, non reumatismi ed emorroidi, di cui voi poveri soffrite così inutilmente ... Lascia che calunni le leggi eterne della mente, ponendo la più alta felicità in un orgoglio saturo; calunni la natura umana, vedendo in essa solo egoismo; lascia che si calunni, prendendo i momenti del suo spirito per il suo pieno sviluppo e mescolando la giovinezza con la virilità - lascialo! .. Verrà un momento solenne e la contraddizione sarà risolta, la lotta finirà e i suoni sparsi del l'anima si fonderà in un accordo armonioso! .. ". 122 La profezia del primo populista russo non si è avverata. La giustificazione della misteriosa anima russa non ha avuto luogo. Non è stato possibile dimostrare quanto sia buono il mistero di questo indovinello, quanto sia attraente il suo mistero. Dinamiche della cultura russa nei secoli XIX-XXI. ha mostrato che non c'era forza d'animo o forza di volontà nel materiale umano chiamato "Pechorin". Lo scorcio di qualcosa di bello e grande si è rivelato un miraggio, inutilità, vuoto. "Accordo armonico" non ha avuto luogo. La contraddizione interna nella cultura russa tra vecchio e nuovo, statica e dinamica, tradizione e innovazione non solo non è stata risolta, ma si è trasformata in una scissione nella società. Pechorin, l'eroe di due secoli, si è rivelato uno schiavo insignificante della sua dualità. Il fatto che dal primo terzo del XIX secolo. sembrava promettente, richiedeva fede, dal punto di vista dell'esperienza della fine del XX-inizio del XXI secolo. risulta essere una devastante "malattia di Pechorin" che richiede analisi. Le battute entusiaste di Belinsky, che ha eseguito l'ordine populista, oggi vengono lette come ingenue, ma oneste. Le battute noiose di Afanasiev, che adempie un ordine religioso, vengono lette come una farsa, una bugia e un deliberato fuorviante del lettore. Nel giustificare Pechorin, non assomigliamo a un attore tragico dal viso rubicondo che brandisce la moralità come una spada di cartone? Quanto puoi ripetere la finzione sul mistero e la profondità di Pechorin? Dovremmo iniziare a parlare del suo complesso di inferiorità, della disintegrazione della sua personalità, della patologia sociale della società russa come società dei Pechorin? Tuttavia, Belinsky ha ragione: non ci si può avvicinare all'analisi di questa immagine con la valutazione di "immorale" e allo stesso tempo essere disarmati. C'è qualcosa di fondamentale in questa immagine, ma finora senza nome nella critica, non ancora analizzato e quindi non compreso, frainteso, la cui analisi ci permette ragionevolmente di chiamare Pecorin immorale. Che cosa? "La malattia di Pechorin" come patologia. Incapacità di amare.“L'amore di Bela era per Pechorin un bicchiere pieno di bevanda dolce, che bevve subito, senza lasciarne una goccia; e la sua anima non richiedeva un bicchiere, ma un oceano da cui si potesse attingere ogni minuto senza ridurlo ... ”, 123 - scrive Belinsky sull'amore di Pecorin per Bela. E chiarisce: «Un forte bisogno d'amore viene spesso scambiato per amore stesso, se si presenta un oggetto al quale può aspirare». 124 Quindi, in Pecorin, secondo Belinsky, c'è un forte bisogno di amore, inteso come capacità di bere fino all'ultima goccia, di attingere, di prendere senza misura. Ma il bisogno di amare è solo un bisogno di prendere? Non è il contrario? L'amore non è forse il risultato di un bisogno, in fondo, di dare, donare, sacrificare? Il bisogno di prendere, chiamato amore, è un modo per distruggere la capacità di vedere l'Altro, di comprendersi attraverso l'Altro, la capacità di cambiare se stessi, la formazione di terzi significati, il dialogo, la sintesi culturale, uno sviluppo qualitativamente nuovo. La valutazione dell'amore di Pechorin non è cambiata molto negli studi degli studiosi russi di Lermontov nel corso degli anni dalla pubblicazione dell'opera di Belinsky. Che Pechorin amasse o, come crede Belinsky, tradisse solo il suo bisogno di amore per amore - questo argomento non può essere semplicemente dichiarato, la capacità / incapacità di questo personaggio di amare deve essere dimostrata attraverso un'analisi della sua cultura. L'inizio della mia analisi parte dal presupposto che Pecorin sia incapace di amare. Il metodo di analisi si basa sulle stesse confessioni di Pechorin. Il compito dell'analisi è distruggere la posizione di coloro che ammirano la scala "oceanica" dell'amore di Pecorin, la profondità della natura di Pecorin o il bisogno di amare dell'eroe, senza preoccuparsi troppo di comprendere la logica dell'amore come fenomeno culturale. In tutte le trame del rapporto di Pechorin con Bela, Vera, la Principessa Mary, con bellezze secolari, il suo "cuore è rimasto vuoto". Pechorin crede di potersi permettere di amare solo se gli altri lo amano: "Se tutti mi amassero, troverei in me stesso infinite fonti d'amore". L'analisi di Lermontov della capacità di amare di Pechorin fa passare alla metodologia della logica dell'amore nella Bibbia, perché la somiglianza delle metodologie è evidente. Nel Discorso della Montagna, il compito è cambiare l'enfasi nella relazione d'amore: una persona non dovrebbe solo permettere a un altro di amarla, non solo essere un oggetto d'amore, ma prima di tutto amare se stessa: “Se ami chi ti ama, che grazie ne hai? perché anche i peccatori amano coloro che li amano. E se fai del bene a chi ti fa del bene, che merito ne hai? perché i peccatori fanno lo stesso. E se prestate a coloro dai quali sperate di ricevere indietro, che grazie ne avete? perché anche i peccatori prestano ai peccatori per riottenere la stessa somma. Ma tu ami i tuoi nemici, fai del bene e presti senza aspettarti nulla”; 125 “Se ami coloro che ti amano, quale ricompensa avrai? I pubblicani non fanno lo stesso? 126 Pechorin riporta la formulazione della questione dell'amore nell'era pre-Gesù: "Voglio solo essere amato". "Solo" è la parola chiave qui. Il pensiero di Gesù è diretto contro il "solo" di Pecorin dell'Antico Testamento. L'amore è sempre un dono e in una certa misura un sacrificio. Ma Pecorin ammette francamente che il suo amore non ha portato felicità a nessuno, perché non ha sacrificato nulla per coloro che amava; amava per sé, per proprio piacere; soddisfaceva solo lo strano bisogno del cuore, assorbendo avidamente i sentimenti delle donne, la loro tenerezza, le loro gioie e sofferenze - e non ne aveva mai abbastanza. L'incapacità di amare non è innocua. È un predatore di incapacità. Calpestando l'apertura, ride dell'umano. Per Pechorin, c'è un immenso piacere nel possesso di un'anima giovane, appena sbocciata. Lui, come un vampiro, apprezza l'indifferenza di un'anima innamorata. L'amore è come un fiore aperto, il cui migliore aroma evapora verso il primo raggio di sole; bisogna strapparlo in quel momento e, dopo averlo respirato a pieni polmoni, gettarlo per strada: forse qualcuno lo raccoglierà! Da quando Pechorin ha iniziato a capire le persone, non ha dato loro altro che sofferenza. Guarda le sofferenze e le gioie degli altri solo come alimento che sostiene la sua forza spirituale. L'ambizione di Pechorin non è altro che una sete di potere, e il suo primo piacere è subordinare tutto ciò che lo circonda alla sua volontà. Suscitare in se stessi un sentimento di amore, devozione e paura - non è il primo segno e il più grande trionfo del potere? Essere causa di sofferenza e gioia per qualcuno, senza averne alcun diritto, non è questo il cibo più dolce dell'orgoglio? "Cos'è la felicità?" si chiede Pecorin. E lui risponde: "Intenso orgoglio". Pechorin despota. Ammette: “Passerà la notte senza dormire e piangerà. Questo pensiero mi dà un immenso piacere; ci sono momenti in cui capisco il Vampiro…”. Confessando la sua incapacità di amare e godersi la sofferenza delle sue vittime, Pecorin, a modo suo, risponde alla chiamata di Gesù e della letteratura russa del XVIII secolo. "amarsi." È un oppositore fondamentale della logica del Nuovo Testamento, è più vicino alle emozioni del vampiro, Giuda. Gesù nell'orto del Getsemani - Giuda: "Giuda! Tradisci il Figlio dell'uomo con un bacio? 127 . Un bacio, si scopre, può tradire. Sguardi, promesse, voti, tocchi, baci, abbracci, sesso: tutto questo Pechorin chiama amore con disprezzo e tradisce Bela, Vera, Mary con loro. Un patologo annoiato, gode di un'analisi dettagliata dell'agonia delle sue vittime. "Il male non è così attraente in nessuno", dice Vera di Pechorin.