Gamta ir žmogus šiuolaikinėje rusų prozoje (pagal pasakojimą V. V.

I. Žmogus yra gamtos savininkas ir saugotojas.

II. Žmogaus ir gamtos santykių problema rusų rašytojų kūryboje.

1. Žmogus ir gamta V. Astafjevo ir Ch. Aitmatovo kūryboje.

2. Požiūris į žemę ir tėvo namus V. Rasputino kūryboje.

III. Harmonija tarp žmogaus ir gamtos yra būtina gyvenimo sąlyga.

Visi šiandien gyvenantys esame atsakingi už gamtą savo palikuonims, istorijai. Dar XX amžiaus pradžioje mūsų tautietis V.I.Vernadskis tvirtino, kad žmonija tampa geologine ir galbūt kosmine jėga. Šie pranašiški žodžiai nebuvo iš karto suprasti ir įvertinti. Tačiau dabar kiekvienas iš mūsų gali įsitikinti savo ištikimybe: žmonija „drebina“ Žemę tarsi geologiniai kataklizmai. Žmogaus įtakos gamtai mastai nuolat auga. Jo veiklos pasekmės taip pat auga.

Branduolinis karas, ekologinė nelaimė, dvasinis sąmonės netekimas yra trys to paties žmonijos susinaikinimo proceso pusės, procesas, kurį dar galima sustabdyti. Todėl neatsitiktinai daugelis šiuolaikiniai prozininkai o poetai skambina pavojaus varpais, bandydami įspėti žmones, kad žmogus yra gamtos dalis ir, naikindamas ją, naikina save.

Dar praėjusiame amžiuje Rusijos publicistai pirmą kartą pradėjo kalbėti apie reiškinio, šiandien vadinamo „ekologine krize“ ir keliančio rimtą pavojų žmogaus egzistencijai, simptomus. Taigi, pavyzdžiui, žinoma, kad kiekvieną savaitę planetoje negrįžtamai išnyksta iki keliolikos gyvūnų rūšių ir viena augalų rūšis. Neabejotina, kad materialinius nuostolius, atsiradusius dėl barbariško elgesio su gamta, galima apskaičiuoti. Daug sunkiau suskaičiuoti dvasinius praradimus, turinčius įtakos žmonių charakteriui, jų mąstymui, požiūriui į aplinkinį pasaulį ir į savuosius. Apie tai gali kalbėti tik menas.

Nuolat nerimauja žmogaus ir gamtos santykių problemos, žmogaus vaidmuo Žemėje žinomų rašytojų. Daugelyje V. Rasputino ir V. Astafjevo, V. Belovo ir Ch. Aitmatovo, F. Abramovo ir D. Granino kūrinių skamba mintis, kad mūsų gamta yra namai, kuriuos žmogus griauna savo rankomis. Taigi V. Astafjevas kūrinyje „Žuvies caras“ skausmingai užduoda klausimą: „Kas ir kaip išnaikins šį ilgametį baisų įprotį mišką tvarkyti tarsi savo kieme? Kodėl atsiranda tokių žmonių kaip Goga Gorcevas? Goga Gorcevas, „turistas“, niekada nelaikė žmonių nei draugais, nei bendražygiais ir, jo paties prisipažinimu, buvo laisvas žmogus“ Atrodo, kad tokie žmonės kaip Goga yra stiprios asmenybės. Jiems būdingas naujų dalykų troškimas, noras pamatyti pasaulį ir žmones. Iš pirmo žvilgsnio tokie „turistai“ kaip Goga Gorcevas gali net sukelti užuojautą. Tačiau jiems svarbiausia pagrobti savo kūrinį, dėl kurio jie yra pasirengę paaukoti kažkieno gyvybę. Bedvasis požiūris į gyvenimą („po mūsų gali būti tvanas“), egoizmas, pasipūtimas veda tokius herojus į egzistencijos absurdo jausmą, į dvasinę degradaciją ir fizinę mirtį.

Netyčia paslysta ir miršta taigoje “ stipri asmenybė» Goga Gorcevas, taip patvirtindamas mintį, kad atsitiktinumas yra modelio apraiška. Tuštybė ir pasididžiavimas daro Astafjevo herojų panašų į Orozkulį iš Ch. Aitmatovo istorijos „Baltasis garlaivis“. Orozkului visada malonu girdėti, kaip žmonės jį vadina „didžiuoju bosu“. didelis miškas“ Jis žiauriai susidoroja ne tik su šiuo mišku, bet ir su Raguota Elnio motina, kurios vaikais save laikė senasis Momunas ir jo anūkas.

Kas atsitinka žmogui? Šis klausimas kelia nerimą daugeliui žmonių. Vidinė žmogaus esmė atsiskleidžia ne tik tarpusavio santykiuose. Kiekvienas iš mūsų turime tai, ką vadiname šventove: Tėvo namai, Motina…

Jei žmogus negaili savo namų, kur garantija, kad kada nors gali gailėtis mano paties mama? Apie tai pasakojimuose mąstė V. Rasputinas “ Terminas“, „Atsisveikinimas su Matera“. Ir istorijoje su simbolinis vardas„Gaisras“ rašytojas pasakoja apie gaisrą, apėmusį medienos pramonės kaimo sandėlius. Užuot kartu kovoję su nelaime, žmonės pavieniui, konkuruodami tarpusavyje, vagia iš ugnies išplėštas prekes. Gaisras kaime, ugnis žmonių sielose...

Idėja, kad žmogus neturėtų kovoti su gamta, kad ji nėra jo priešė, nes jis pats yra jos dalis, dabar tapo akivaizdi. Žmogaus ir gamtos harmonija yra būtina sąlyga gyvybei Žemėje tęstis.

M. M. Prišvinas yra vienas iš tų laimingi rašytojai, kurią galite atrasti bet kuriame amžiuje: vaikystėje, jaunystėje, subrendęs žmogus, senatvėje. Ir šis atradimas, jei taip atsitiks, tikrai bus stebuklas. Ypatingą susidomėjimą kelia giliai asmeniška, filosofinė poema „Facelia“, pirmoji „Miško lašo“ dalis. Gyvenime yra daug paslapčių. O didžiausia paslaptis, mano nuomone, yra tavo paties siela. Kokios gelmės jame slypi! Iš kur paslaptingas nepasiekiamo ilgesys? Kaip tai patenkinti? Kodėl laimės galimybė kartais gąsdina, gąsdina, o kančia priimama kone savo noru? Šis rašytojas padėjo man atrasti save, mano vidinis pasaulis ir, žinoma, mus supantis pasaulis.

„Facelia“ – lyrinė ir filosofinė poema, daina apie „vidinę žvaigždę“ ir apie „vakaro“ žvaigždę rašytojo gyvenime. Kiekvienoje miniatiūroje spindi tikras poetinis grožis, nulemtas minties gilumo. Kompozicija leidžia atsekti bendro džiaugsmo augimą. Sudėtinga žmogaus patirtis – nuo ​​melancholijos ir vienatvės iki kūrybiškumo ir laimės. Žmogus niekaip kitaip atskleidžia savo mintis, jausmus, mintis,

Kaip artimoje sąlytyje su gamta, kuri pasirodo savarankiškai, kaip aktyvus pradas, pati gyvybė. Pagrindinės poemos mintys išreiškiamos trijų jo skyrių pavadinimuose ir epigrafuose. „Dykuma“: „Dykumoje mintys gali būti tik tavo, todėl jie bijo dykumos, nes bijo likti vieni su savimi“. „Rosstan“: „Yra stulpas, o iš jo yra trys keliai: vienas, kitas, trečias - visur skirtingos bėdos, bet ta pati mirtis. Laimei, einu ne ta kryptimi, kur keliai išsiskiria, o iš ten atgal - man pragaištingi keliai nuo stulpo ne išsiskiria, o susilieja. Džiaugiuosi už stulpą ir grįžtu į savo namus teisingu vieninteliu keliu, prisimindamas savo nelaimes Rosstanoje. „Džiaugsmas“: „Liūdesys, vis labiau besikaupiantis vienoje sieloje, vieną dieną gali užsiliepsnoti kaip šienas ir viską sudeginti nepaprasto džiaugsmo ugnimi“.

Prieš mus – paties rašytojo ir bet kurio kūrybiškai mąstančio žmogaus, gebančio suvokti save, savo gyvenimą, likimo etapai. O pradžioje buvo dykuma... vienatvė... Netekties skausmas vis dar labai stiprus. Tačiau jau jaučiamas neregėto džiaugsmo artėjimas. Dvi spalvos, mėlyna ir auksinė, dangaus ir saulės spalva, mums pradeda šviesti nuo pirmųjų eilėraščio eilučių.

Prišvino ryšys tarp žmogaus ir gamtos yra ne tik fizinis, bet ir subtilesnis bei dvasingesnis. Gamtoje jam atsiskleidžia tai, kas vyksta su juo pačiu, ir jis nurimsta. „Naktį kažkokia neaiški mintis buvo mano sieloje, išėjau į orą... Ir tada upėje atpažinau savo mintį apie save, kad aš, kaip ir upė, nekaltas, jei negaliu atkartoti. su visu pasauliu, uždarytu nuo jo tamsiais mano pasimetusios Facelijos ilgesio šydais. Gilus, filosofinis miniatiūrų turinys lemia ir savitą jų formą. Daugelis jų, kupinos metaforų ir aforizmų, padedančių iki galo sutirštinti mintis, primena palyginimą. Stilius lakoniškas, net griežtas, be jokio jautrumo ar puošnumo užuominos. Kiekviena frazė yra neįprastai talpi ir prasminga. „Vakar ši upė atviras dangus aidėjo su žvaigždėmis, su visu pasauliu. Šiandien dangus užsidarė, o upė gulėjo po debesimis, kaip po antklode, o skausmas neatsiliepė pasauliui – ne! Vos dviem sakiniais aiškiai pateikiamos dvi skirtingos nuotraukos žiemos naktis, o kontekste – du skirtingi proto būsena asmuo. Žodis turi turtingą semantinį krūvį. Taigi per pasikartojimą įspūdis sustiprinamas asociacijomis: „... vis tiek liko upė ir spindėjo tamsoje ir bėgo“; "... žuvys... purslų daug stipriau ir garsiau nei vakar, kai švietė žvaigždės ir buvo labai šalta." Paskutinėse dviejose pirmojo skyriaus miniatiūrose pasirodo bedugnės motyvas – kaip bausmė už nutylėjimą praeityje ir kaip išbandymas, kurį reikia įveikti.

Tačiau skyrius baigiamas gyvybę patvirtinančiu akordu: „...o tada gali atsitikti taip, kad žmogus paskutiniu aistringu gyvenimo troškimu įveiks net mirtį“. Taip, žmogus gali įveikti net mirtį, ir, žinoma, žmogus gali ir turi įveikti savo asmeninį sielvartą. Visi eilėraščio komponentai yra pavaldūs vidiniam ritmui - rašytojo minčių judėjimui. Ir dažnai mintis nušlifuojama į aforizmus: „Kartais stiprus žmogus Poezija gimsta iš dvasinio skausmo, kaip sakai iš medžių.

Antrasis skyrius „Rostanas“ skirtas šios paslėptos kūrybinės jėgos atpažinimui. Čia ypač daug aforizmų. „Kūrybinė laimė galėtų tapti žmonijos religija“; „Nekūrybinga laimė – tai žmogaus, gyvenančio už trijų pilių, pasitenkinimas“; „Kur meilė, ten ir siela“; "Kuo tylesnis būsite, tuo labiau pastebite gyvenimo judėjimą." Ryšys su gamta tampa vis glaudesnis. Rašytojas joje ieško ir randa „gražiąsias žmogaus sielos puses“. Ar Prišvinas humanizuoja gamtą? Literatūros kritikoje šiuo klausimu nėra vieningos nuomonės. Kai kurie tyrinėtojai rašytojo darbuose randa antropomorfizmo. Kiti laikosi priešingo požiūrio. Jie įgauna tęsinį žmoguje geriausios pusės gamtos gyvybė, ir jis teisėtai gali tapti jos karaliumi, tačiau labai aiški filosofinė formulė apie gilų žmogaus ir gamtos ryšį bei ypatingą žmogaus paskirtį:

„Aš stoviu ir augau – aš esu augalas.
Stoviu, augau ir vaikštau – esu gyvūnas.
Stoviu, augau, vaikštau ir galvoju – aš vyras.

Stoviu ir jaučiu: žemė po mano kojomis, visa žemė. Atsirėmęs į žemę, aš pakilsiu: o virš manęs yra dangus - visas dangus yra mano. Ir prasideda Bethoveno simfonija ir jos tema: visas dangus yra mano. IN menine sistema Rašytojas vaidina svarbų vaidmenį detaliuose palyginimuose ir paraleliuose. Antrąjį skyrių užbaigiančioje miniatiūroje „Senoji liepa“ atskleidžiama pagrindinė šio medžio savybė – nesavanaudiška tarnystė žmonėms. Trečiasis skyrius vadinasi „Džiaugsmas“. O džiaugsmas tikrai dosniai išbarstytas jau pačiuose miniatiūrų pavadinimuose: „Pergalė“, „Žemės šypsena“, „Saulė miške“, „Paukščiai“, „Eolinė arfa“, „Pirmoji gėlė“, „Vakaras pumpurų palaiminimas“, „Vanduo ir meilė“, „Ramunėlės“, „Meilė“, Paguodos palyginimas, džiaugsmo palyginimas pradeda šį skyrių: „Mano drauge, nei šiaurėje, nei pietuose nėra vieta tau, jei tu pats esi nugalėtas... Bet jei yra pergalė - o juk kiekviena pergalė - tai prieš tave patį - jei net laukinės pelkės buvo vienos tavo pergalės liudininkės, tai ir jos žydės nepaprastu grožiu, ir pavasaris pasiliks su tavimi per amžius, vienas pavasaris, šlovė iki pergalės“.

Aplinkinis pasaulis pasirodo ne tik visu spalvų spindesiu, bet ir yra skambus bei kvapnus. Garsų diapazonas neįprastai platus: nuo švelnaus, vos juntamo varveklių skambėjimo, eolinės arfos iki galingų upelio smūgių stačia kryptimi. O visus skirtingus pavasario kvapus rašytoja gali perteikti viena ar dviem frazėmis: „Paimi vieną pumpurą, patrini tarp pirštų, o tada dar ilgai viskas kvepia kvapnia beržo, tuopos sakais ar ypatingu įsimintinu kvapu. paukščių vyšnių...“.

Integralinis konstrukciniai elementai V kraštovaizdžio eskizai Prišvinos yra meninis laikas ir erdvė. Pavyzdžiui, miniatiūroje „Inkstų pašventinimo vakaras“ labai aiškiai, matomai, žodžių pagalba perteikiama tamsos pradžia ir vakarinės vasaros scenų kaita - spalvų žymėjimai: “pradėjo temti... pumpurai pradėjo nykti, bet lašai ant jų švytėjo...”. Aiškiai nubrėžta perspektyva, juntama erdvė: „Švytėjo lašai... tik lašai ir dangus: lašai paėmė šviesą iš dangaus ir suspindo mums tamsiame miške“. Žmogus, jeigu nepažeidė susitarimo su aplinkiniu pasauliu, yra nuo jo neatsiejamas. Visiems ta pati įtampa gyvybingumas, kaip žydinčiame miške, ir jo sieloje. Metaforiškas žydinčio pumpuro įvaizdžio panaudojimas leidžia tai pajusti visapusiškai: „Man atrodė, kad aš visi susibūriau į vieną dervingą pumpurą ir noriu atsiverti susitikti su savo vieninteliu nepažįstamu draugu, tokiu gražiu, kad tik jo laukiant, visos mano judėjimo kliūtys subyra į nereikšmingas dulkes“.

Filosofiniu požiūriu miniatiūrinis „Miško upelis“ yra labai svarbus. Gamtoje Michailas Michailovičius ypač domėjosi vandens gyvenimu, jame jis matė analogus su žmogaus gyvenimu, su širdies gyvenimu. „Niekas neslepia kaip vanduo, o tik žmogaus širdis kartais pasislepia gelmėse ir iš ten staiga nušvinta, kaip aušra dideliame, tyliame vandenyje. Žmogaus širdis paslėpta, todėl yra šviesa“, – skaitome įrašą dienoraštyje. Arba štai kitas: „Ar prisimeni, mano drauge, lietų? Kiekvienas lašas krito atskirai, o šių lašų buvo nesuskaičiuojama daugybė milijonų. Kol šie lašai buvo nešami debesyje ir tada krito, tai buvo mūsų žmogaus gyvenimas lašais. O po to, kai visi lašai susilieja, vanduo upeliais ir upėmis susirenka į vandenyną ir vėl išgaruodamas, vandenyno vanduo gimdo lašus, ir lašai vėl krenta, susiliedami. Įrašyta 1943 metų spalio 21 dieną Maskvoje.

„Miško upelis“ tikrai yra tekančio upelio simfonija, tai ir atspindys žmogaus gyvenimas, amžinybė. Upelis – „miško siela“, kur „gimsta žolės skambant muzikai“, kur „upelio garsams atsiveria dervingi pumpurai“, „o kamienais teka įtempti upelių šešėliai“. Ir žmogus galvoja: anksčiau ar vėliau jis irgi, kaip upelis, atsiduria didelis vanduo ir ten bus pirmasis. Vanduo kiekvienam suteikia gyvybinės jėgos. Čia, kaip „Saulės sandėliuke“, yra dviejų skirtingų takų motyvas. Vanduo pasidalino ir bėgo aplinkui didelis ratas, laimingai vėl susibūrė. Žmonėms, turintiems šiltą ir sąžiningą širdį, nėra skirtingų kelių. Šie keliai skirti meilei. Rašytojo siela apima visa, kas gyva ir sveika, kas žemėje, ir alsuoja didžiausiu džiaugsmu: „... mano trokštama akimirka atėjo ir sustojo, ir aš, kaip paskutinis žmogus iš žemės, pirmasis įžengiau į žydintį pasaulį. . Mano upelis atėjo į vandenyną“.

Ir danguje įsižiebia vakaro žvaigždė. Moteris ateina pas menininką, ir jis su ja, o ne su savo svajone, kalba apie meilę. Michailas Michailovičius skyrė ypatingą reikšmę meilei moteriai. „Tik per meilę tu gali atrasti save kaip asmenybę ir tik kaip žmogus gali patekti į žmogiškosios meilės pasaulį.

Dabar esame labai atitolę nuo gamtos, ypač miestiečiai. Daugelis žmonių tuo domisi vien vartotoju. Ir jei visi žmonės turėtų tokį patį požiūrį į gamtą kaip M. M. Prišvinas, tada gyvenimas būtų prasmingesnis ir turtingesnis. Ir gamta būtų išsaugota. Eilėraštis „Facelija“ parodo žmogui išeitį iš gyvenimo aklavietės, iš nevilties būsenos. Ir tai gali padėti ne tik atsistoti ant tvirtos žemės, bet ir rasti džiaugsmo. Tai kūrinys kiekvienam žmogui, nors Michailas Michailovičius sakė, kad rašo ne visiems, o savo skaitytojui. Jums tereikia išmokti skaityti ir suprasti prišviną.

1. Planuoti. Įvadas……………………………………………………. …………………………….. 3 I skyrius Dostojevskio pasaulėžiūros bruožai. 1. Moralinės, etinės ir religinės menininko pažiūros; žmogaus „prigimties“ klausimas……………………………12 2. Rašytojo požiūris į Bibliją; vaidmuo...
2. Kiekvienoje knygoje pratarmė yra pirmas ir kartu paskutinis dalykas; tai arba kaip esė tikslo paaiškinimas, arba kaip pagrindimas ir atsakymas kritikams. Bet...
3. Visi sutinka, kad jokia knyga niekada nesukėlė tiek daug skirtingų nuomonių, kaip Atrinktos ištraukos iš susirašinėjimo su draugais. Ir - kas viskas...
4. TURINYS ĮVADAS 1 SKYRIUS „PORTRETAS“ 2 SKYRIUS „MIRUSĖS SIELOS“ 3 SKYRIUS „PASIRINKTOS VIETOS IŠ SUSIRAŠYMŲ SU DRAUGAIS“ § 1 „Moteris šviesoje“ § 2 „Apie...
5. Kasmet vis mažiau tarp mūsų, sutikusių lemtingą aušrą 1941 metų birželio 22 dieną. Tie, kurie atšiaurų 1941 metų rudenį...
6. Mano tarnas, virėjas ir medžioklės draugas, miškininkas Jarmola, įėjo į kambarį, pasilenkė po malkų ryšuliu, trenksmu numetė jį ant grindų ir įkvėpė...
7. Biografijos puslapiai. Beliajevo, kaip sovietinės mokslinės fantastikos pradininko, darbas. Išvada. Išvada. Bibliografija: Aleksandras Romanovičius Beliajevas gimė 1884 m. kovo 16 d. Smolenske, kunigo šeimoje. Tėvas...
8. Daugelyje kūrinių Sovietinė literatūra 1960-80-ieji, požiūris į gamtą, jos suvokimas yra žmogaus moralės matas. V. Tendrjakovo apsakymuose „Pavasario permainos“ „Baltasis garlaivis“ Ch....
9. L. P. Egorova, P. K. Čekalovas Filosofiniai klausimai Turtas ir sudėtingumas filosofiniais klausimais romanas „Kelias į vandenyną“, jo formos originalumas ir neįprastumas nebuvo suprastas...

70-80-aisiais. mūsų amžiaus poetų ir prozininkų lyra stipriai skambėjo gindamasi supančią gamtą. Rašytojai ėjo prie mikrofono, rašė straipsnius laikraščiams, atidėliodami darbus meno kūriniai. Jie gynė mūsų ežerus ir upes, miškus ir laukus. Tai buvo reakcija į dramatišką mūsų gyvenimo urbanizaciją. Kaimai buvo sugriauti, miestai augo. Kaip visada mūsų šalyje, visa tai buvo daroma didžiuliu mastu, o traškučiai skraidė visur. Dabar jau apibendrinti niūrūs karštų galvų daromos žalos mūsų gamtai rezultatai.

Rašytojai, kovojantys už ekologiją, visi gimė šalia gamtos, žino ir myli ją. Tai tokie čia ir užsienyje žinomi prozininkai kaip Viktoras Astafjevas ir Valentinas Rasputinas.

Astafjevas apsakymo „Žuvies caras“ herojų vadina „šeimininku“. Iš tiesų, Ignatičius žino, kaip viską padaryti geriau ir greičiau nei bet kas kitas. Jis išsiskiria taupumu ir tikslumu. „Žinoma, Ignatičius gaudė žuvį geriau nei bet kas kitas ir daugiau nei visi kiti, ir to niekas neginčijo, tai buvo laikoma teisėta, ir niekas jam nepavydėjo, išskyrus jaunesnįjį brolį vadą. Santykiai tarp brolių buvo sunkūs. Vadas ne tik neslėpė priešiškumo broliui, bet ir pirmai progai pasitaikius parodė. Ignatičius stengėsi nekreipti į tai dėmesio. Tiesą sakant, jis su visais kaimo gyventojais elgėsi šiek tiek pranašesnis ir net nuolaidus. Pagrindinis istorijos veikėjas, žinoma, toli gražu nėra idealus: jame vyrauja godumas ir vartotojiškas požiūris į gamtą. Autorius pagrindinį veikėją suartina akis į akį su gamta. Už visas jo nuodėmes prieš ją gamta Ignatyichui pateikia sunkų išbandymą. Atsitiko taip: Ignatičius eina žvejoti į Jenisejų ir, nepasitenkinęs mažomis žuvelėmis, laukia eršketų. „Ir tą akimirką žuvis pasiskelbė, nuėjo į šoną, kabliukai spragtelėjo ant geležies, o iš valties borto išlindo mėlynos kibirkštys. Už laivagalio sunkus žuvies kūnas kunkuliavo, sukosi aplinkui, maištavo, sklaidė vandenį kaip apdegusių, juodų skudurų skudurus. Tuo metu Ignatičius pamatė žuvį pačiame valties borte. „Pamačiau ir nustebau: ten buvo kažkas reto, primityvaus ne tik žuvies dydžiu, bet ir kūno forma – atrodė kaip priešistorinis driežas...“ Žuvis Ignatičiui iškart pasirodė grėsminga. . Atrodė, kad jo siela buvo padalinta į dvi dalis: viena pusė liepė paleisti žuvį ir taip išgelbėti save, bet kita nenorėjo paleisti tokio eršketo, nes karališkoji žuvis ateina tik kartą gyvenime. Žvejo aistra yra svarbesnė už apdairumą. Ignatičius nusprendžia bet kokia kaina sugauti eršketą. Tačiau dėl neatsargumo jis atsiduria vandenyje, ant savo paties įrangos kabliuko. Ignatičius jaučia, kad skęsta, kad žuvis traukia jį į dugną, bet nieko negali padaryti, kad išsigelbėtų. Mirties akivaizdoje žuvis jam tampa savotišku padaru. Herojus, kuris niekada netikėjo Dievu, šiuo metu kreipiasi į jį pagalbos. Ignatičius prisimena tai, ką bandė pamiršti per visą savo gyvenimą: išniekintą merginą, kuri buvo pasmerkta amžinoms kančioms. Paaiškėjo, kad gamta, taip pat tam tikra prasme „moteris“, atkeršijo jam už padarytą žalą. Gamta žiauriai atkeršijo žmogui. Ignatičius, „nevaldydamas burnos, bet vis dar tikėdamasis, kad bent kas nors jį išgirs, su pertrūkiais ir niūriai sušnypštė: „Gla-a-asha-a-a, atleisk-ti-i-i. ..“ Ir kai žuvis paleidžia Ignatičių, jis pajunta, kad jo siela išsilaisvino iš nuodėmės, kuri jį slėgė visą gyvenimą. Paaiškėjo, kad gamta įvykdė dieviškąją užduotį: paragino nusidėjėlį atgailauti ir dėl to jį atleido nuo nuodėmės. Autorius palieka viltį gyventi be nuodėmės ne tik savo herojui, bet ir mums visiems, nes niekas žemėje nėra apsaugotas nuo konfliktų su gamta, taigi ir su savo siela.

Tą pačią temą savaip apsakyme „Ugnis“ atskleidžia rašytojas Valentinas Rasputinas. Istorijos herojai užsiima medienos ruoša. Jie „atrodė, kad klajojo iš vienos vietos į kitą, sustojo laukti blogo oro ir galiausiai įstrigo“. Pasakojimo epigrafas: „Dega kaimas, dega gimtasis“ - iš anksto paruošia skaitytoją istorijos įvykiams. Rasputinas per ugnį atskleidė kiekvieno savo kūrinio herojaus sielą: „Visaip žmonės elgėsi – kaip lakstė po kiemą, kaip surikiavo grandines, kad iš rankų į rankas perduotų paketus ir ryšulius, kaip erzindavo ugnį, rizikuoti savimi iki paskutinio – visame tame buvo kažkas nerealaus, kvailo, padaryto iš susijaudinimo ir netvarkingos aistros. Sumaištyje prie gaisro žmonės pasidalijo į dvi stovyklas: tuos, kurie daro gera, ir tuos, kurie daro bloga. Pagrindinis veikėjas istorija Ivanas Petrovičius Egorovas yra pilietis teisininkas, kaip jį vadina archaroviečiai. Neatsargius, nedarbingus žmones autorius pavadino archarovitais. Gaisro metu šie arkharoviečiai elgiasi pagal įprastą kasdienį elgesį: „Jie viską tempia! Strigunovo kabinetas pilnas kišenes pripildė mažų dėžučių. Ir turbūt juose nėra lygintuvų, o juose kažkas tokio!... Jie stumia tave į blauzdą, į krūtinę! Ir šitie buteliai, buteliai! Ivanui Petrovičiui nepakeliama jausti savo bejėgiškumą prieš šiuos žmones. Tačiau netvarka karaliauja ne tik aplink jį, bet ir sieloje. Herojus suvokia, kad „žmogus gyvenime turi keturias atramas: namus su šeima, darbą, žmones ir žemę, ant kurios stovi tavo namai. Kažkas šlubuoja – visas pasaulis pasviręs“. IN tokiu atvejužemė "šlubavo" Juk kaimo gyventojai niekur neturėjo šaknų, buvo „klajokliai“. Ir žemė tyliai nuo to kentėjo. Bet atėjo bausmės momentas. Šiuo atveju atpildo vaidmenį atliko ugnis, kuri taip pat yra gamtos jėga, naikinimo jėga. Man atrodo, neatsitiktinai autorius apsakymą užbaigė beveik pagal Gogolį: „Kodėl tu mūsų tyli žemė, kiek laiko tu tyli? O tu tyli? Galbūt šie žodžiai dabar pasitarnaus mūsų tėvynei.

ATSAKYMAS Planas

1. Meilė savo mažajai tėvynei. V. Rasputino „Atsisveikinimas su Matera“.

2. Senų žmonių atskyrimas nuo Materos; jų skausmas ir kančia.

3. Jaunieji istorijos herojai. Jų padėtis.

4. Kas liks palikuonims?

5. Transformacijų kaina.

1. Kiekvienas žmogus turi savo mažą tėvynę, tą žemę, kuri yra Visata ir viską, kuo Matera tapo Valentino Rasputino istorijos herojams. Visos V. Rasputino knygos kyla iš meilės savo mažai tėvynei. Neatsitiktinai apsakyme „Atsisveikinimas su Matera“ galima lengvai perskaityti rašytojo gimtojo kaimo Atalankos likimą, kuris Bratsko hidroelektrinės statybos metais pateko į potvynio zoną.

Matera yra ir sala, ir to paties pavadinimo kaimas. Rusų valstiečiai šioje vietoje gyveno tris šimtus metų. Gyvenimas šioje saloje tęsiasi lėtai, neskubant, ir per tuos daugiau nei tris šimtus metų Matera pradžiugino daugybę žmonių. Ji priėmė visus, tapo visiems mama ir rūpestingai maitino savo vaikus, o vaikai į ją atsiliepė su meile. O Materos gyventojams nereikėjo nei patogių namų su šildymu, nei virtuvės su dujine virykle. Jie tame nematė laimės. Jei tik turėčiau galimybę prisiliesti prie gimtojo krašto, užsikurti krosnį, išgerti arbatos iš samovaro, visą gyvenimą gyventi prie tėvų kapų, o atėjus eilei – gulėti šalia jų. Bet Matera išeina, išeina šio pasaulio siela.

2. Jie nusprendė ant upės pastatyti galingą elektrinę. Sala pateko į potvynių zoną. Visas kaimas turi būti perkeltas į naują gyvenvietę Angaros pakrantėje. Tačiau ši perspektyva seniems žmonėms nepatiko. Močiutės Darios siela kraujavo, nes ji nebuvo vienintelė, kuri užaugo Materoje. Tai jos protėvių tėvynė. Ir pati Daria laikė save savo tautos tradicijų saugotoja. Ji nuoširdžiai tiki, kad „Mums Materą atidavė tik pasilikti... kad galėtume ja tinkamai pasirūpinti ir maitinti“.

O mamos stoja ginti tėvynės, stengiasi išsaugoti savo kaimą, savo istoriją. Bet ką gali padaryti seni vyrai ir moterys prieš visagalį viršininką, davusį įsakymą užtvindyti Materą ir nušluoti ją nuo žemės paviršiaus? Svetimiesiems ši sala – tik teritorija, potvynių zona. Pirmiausia naujai nukaldinti statybininkai bandė nugriauti saloje esančias kapines. Galvodama apie vandalizmo priežastis, Daria daro išvadą, kad žmonės ir visuomenė pradėjo prarasti sąžinės jausmą. „Žmonių daug daugiau, – svarsto ji, – bet mano sąžinė ta pati... Bet mūsų sąžinė paseno, ji tapo senute, niekas į ją nežiūri... O kaip su sąžine, jei ši Vyksta!" Rasputino veikėjai sąžinės praradimą tiesiogiai sieja su žmogaus atsiskyrimu nuo žemės, nuo savo šaknų, nuo senų tradicijų. Deja, Materai ištikimi liko tik seni vyrai ir moterys. Jaunimas gyvena ateityje ir ramiai išsiskiria su savo maža tėvyne.

3. Tačiau rašytojas verčia susimąstyti, ar žmogus, palikęs gimtąjį kraštą, palaužęs savo šaknis, bus laimingas, o, degindamas tiltus, palikdamas Materą, nepraras sielos, moralinės paramos? Pavelui, vyriausiam Darios sūnui, sunkiausias laikas iš visų. Jis yra suplėšytas į du namus: jam reikia susitvarkyti gyvenimą naujame kaime, bet jo motina dar neišvežta iš Materos. Pauliaus siela yra saloje. Jam sunku išsiskirti su mamos trobele, su protėvių žeme: „Jos neskauda prarasti tik tiems, kurie čia negyveno, nedirbo, nelaistė kiekvienos vagos savo. prakaitas“, – tiki jis. Tačiau Paulius nesugeba maištauti prieš perkėlimą. Andrejui, Darios anūkui, lengviau. Jis jau paragavo kažko naujo. Jį traukia pokyčiai: „Dabar laikas toks gyvas... viskas, kaip sakoma, juda. Noriu, kad mano darbas būtų matomas, kad išliktų amžinai...“ Jo galva, hidroelektrinė – amžinybė, o Matera – jau kažkas pasenusio. Andrejus apgaudinėja istorinė atmintis. Išvykdamas statyti hidroelektrinės, jis savo noru ar nesąmoningai užleidžia vietos kitiems savo bendraminčiams, „naujokams“, kurie daro tai, kas Materos gyventojui vis dar nepatogu – verčia žmones palikti šulinį. išmindyta žemė.

4. Rezultatas apgailėtinas... Iš Sibiro žemėlapio dingo ištisas kaimas, o kartu su juo ir unikalios tradicijos bei papročiai, šimtmečiais formuojantys žmogaus sielą, savitą charakterį. Kas dabar nutiks Andrejui, svajojusiam pastatyti elektrinę ir paaukojusiam savo laimę? maža tėvynė? Kas atsitiks su Petrucha, kuris yra pasirengęs parduoti savo namą, savo kaimą ir išsižadėti motinos už pinigus? Kas atsitiks su Pavelu, kuris skuba tarp kaimo ir miesto, tarp salos ir žemyno, tarp moralinės pareigos ir menkos tuštybės ir lieka istorijos pabaigoje valtyje Angaros viduryje, nenusileidžiančiam nė viename krante ? Kas atsitiks su tuo harmoningu pasauliu, kuris kiekvienam žmogui tampa šventa vieta žemėje, kaip Materoje, kur išliko karališkoji lapija, kur gyventojai – teisūs senoliai – pasitinka niekur neatpažįstamą, pasaulio persekiojamą Bogodumą, klajūnas, šventasis kvailys, „Dievo žmogus“? Kas bus su Rusija? Viltis, kad Rusija nepraras savo šaknų, Rasputinas sieja su jo močiute Daria. Ji neša savyje tas dvasines vertybes, kurios nyksta tobulėjant miesto civilizacijai: atmintį, ištikimybę šeimai, atsidavimą savo žemei. Ji rūpinosi Matera, kurią paveldėjo iš savo protėvių, ir norėjo perduoti ją į savo palikuonių rankas. Tačiau Materai ateina paskutinis pavasaris ir nėra kam perduoti gimtojo krašto. Ir pati žemė greitai nustos egzistavusi, pavirs dirbtinės jūros dugnu.

5. Rasputinas nėra prieš pokyčius, jis savo pasakojime nesistengia protestuoti prieš viską, kas nauja, progresyvu, o verčia susimąstyti apie tokias gyvenimo transformacijas, kurios nesunaikintų žmoguje žmogiškumo. Žmonės turi galią išsaugoti savo gimtąjį kraštą, neleisti jai išnykti be pėdsakų, būti ne laikinu jos gyventoju, o amžinu jos globėju, kad vėliau nepatirtų kartėlio ir gėdos palikuonių akivaizdoje. netekti kažko brangaus, artimo širdžiai.

70-80-aisiais. mūsų šimtmečio poetų ir prozininkų lyra skambėjo galingai ginant aplinką. Rašytojai ėjo prie mikrofono, rašė straipsnius į laikraščius, atidėdavo darbus prie meno kūrinių. Jie gynė mūsų ežerus ir upes, miškus ir laukus. Tai buvo reakcija į dramatišką mūsų gyvenimo urbanizaciją. Kaimai buvo sugriauti, miestai augo. Kaip visada mūsų šalyje, visa tai buvo daroma didžiuliu mastu, o traškučiai skraidė visur. Dabar jau apibendrinti niūrūs karštų galvų daromos žalos mūsų gamtai rezultatai.

Rašytojai, kovojantys už ekologiją, visi gimė šalia gamtos, žino ir myli ją. Tai tokie čia ir užsienyje žinomi prozininkai kaip Viktoras Astafjevas ir Valentinas Rasputinas.

Astafjevas apsakymo „Žuvies caras“ herojų vadina „šeimininku“. Iš tiesų, Ignatičius žino, kaip viską padaryti geriau ir greičiau nei bet kas kitas. Jis išsiskiria taupumu ir tikslumu. „Žinoma, Ignatičius gaudė žuvį geriau nei bet kas kitas ir daugiau nei visi kiti, ir to niekas neginčijo, tai buvo laikoma teisėta, ir niekas jam nepavydėjo, išskyrus jaunesnįjį brolį vadą. Santykiai tarp brolių buvo sunkūs. Vadas ne tik neslėpė priešiškumo broliui, bet ir pirmai progai pasitaikius parodė. Ignatičius stengėsi nekreipti į tai dėmesio. Tiesą sakant, jis su visais kaimo gyventojais elgėsi šiek tiek pranašesnis ir net nuolaidus. Pagrindinis istorijos veikėjas, žinoma, toli gražu nėra idealus: jame vyrauja godumas ir vartotojiškas požiūris į gamtą. Autorius pagrindinį veikėją suartina akis į akį su gamta. Už visas jo nuodėmes prieš ją gamta Ignatyichui pateikia sunkų išbandymą. Atsitiko taip: Ignatičius eina žvejoti į Jenisejų ir, nepasitenkinęs mažomis žuvelėmis, laukia eršketų. „Ir tą akimirką žuvis pasiskelbė, nuėjo į šoną, kabliukai spragtelėjo ant geležies, o iš valties borto išlindo mėlynos kibirkštys. Už laivagalio sunkus žuvies kūnas kunkuliavo, sukosi aplinkui, maištavo, sklaidė vandenį kaip apdegusių, juodų skudurų skudurus. Tuo metu Ignatičius pamatė žuvį pačiame valties borte. „Pamačiau ir nustebau: ten buvo kažkas reto, primityvaus ne tik žuvies dydžiu, bet ir kūno forma – atrodė kaip priešistorinis driežas...“ Žuvis Ignatičiui iškart pasirodė grėsminga. . Atrodė, kad jo siela buvo padalinta į dvi dalis: viena pusė liepė paleisti žuvį ir taip išgelbėti save, bet kita nenorėjo paleisti tokio eršketo, nes karališkoji žuvis ateina tik kartą gyvenime. Žvejo aistra yra svarbesnė už apdairumą. Ignatičius nusprendžia bet kokia kaina sugauti eršketą. Tačiau dėl neatsargumo jis atsiduria vandenyje, ant savo paties įrangos kabliuko. Ignatičius jaučia, kad skęsta, kad žuvis traukia jį į dugną, bet nieko negali padaryti, kad išsigelbėtų. Mirties akivaizdoje žuvis jam tampa savotišku padaru. Herojus, kuris niekada netikėjo Dievu, šiuo metu kreipiasi į jį pagalbos. Ignatičius prisimena tai, ką bandė pamiršti per visą savo gyvenimą: išniekintą merginą, kuri buvo pasmerkta amžinoms kančioms. Paaiškėjo, kad gamta, taip pat tam tikra prasme „moteris“, atkeršijo jam už padarytą žalą. Gamta žiauriai atkeršijo žmogui. Ignatičius, „nevaldydamas burnos, bet vis dar tikėdamasis, kad bent kas nors jį išgirs, su pertrūkiais ir niūriai sušnypštė: „Gla-a-asha-a-a, atleisk-ti-i-i. ..“ Ir kai žuvis paleidžia Ignatičių, jis pajunta, kad jo siela išsilaisvino iš nuodėmės, kuri jį slėgė visą gyvenimą. Paaiškėjo, kad gamta įvykdė dieviškąją užduotį: paragino nusidėjėlį atgailauti ir dėl to jį atleido nuo nuodėmės. Autorius palieka viltį gyventi be nuodėmės ne tik savo herojui, bet ir mums visiems, nes niekas žemėje nėra apsaugotas nuo konfliktų su gamta, taigi ir su savo siela.

Tą pačią temą savaip apsakyme „Ugnis“ atskleidžia rašytojas Valentinas Rasputinas. Istorijos herojai užsiima medienos ruoša. Jie „atrodė, kad klajojo iš vienos vietos į kitą, sustojo laukti blogo oro ir galiausiai įstrigo“. Pasakojimo epigrafas: „Dega kaimas, dega gimtasis“ - iš anksto paruošia skaitytoją istorijos įvykiams. Rasputinas per ugnį atskleidė kiekvieno savo kūrinio herojaus sielą: „Visaip žmonės elgėsi – kaip lakstė po kiemą, kaip surikiavo grandines, kad iš rankų į rankas perduotų paketus ir ryšulius, kaip erzindavo ugnį, rizikuoti savimi iki paskutinio – visame tame buvo kažkas nerealaus, kvailo, padaryto iš susijaudinimo ir netvarkingos aistros. Sumaištyje prie gaisro žmonės pasidalijo į dvi stovyklas: tuos, kurie daro gera, ir tuos, kurie daro bloga. Pagrindinis istorijos veikėjas Ivanas Petrovičius Egorovas yra pilietis teisininkas, kaip jį vadina archaroviečiai. Neatsargius, nedarbingus žmones autorius pavadino archarovitais. Gaisro metu šie arkharoviečiai elgiasi pagal įprastą kasdienį elgesį: „Jie viską tempia! Strigunovo kabinetas pilnas kišenes pripildė mažų dėžučių. Ir turbūt juose nėra lygintuvų, o juose kažkas tokio!... Jie stumia tave į blauzdą, į krūtinę! Ir šitie buteliai, buteliai! Ivanui Petrovičiui nepakeliama jausti savo bejėgiškumą prieš šiuos žmones. Tačiau netvarka karaliauja ne tik aplink jį, bet ir sieloje. Herojus suvokia, kad „žmogus gyvenime turi keturias atramas: namus su šeima, darbą, žmones ir žemę, ant kurios stovi tavo namai. Kažkas šlubuoja – visas pasaulis pasviręs“. Šiuo atveju žemė „šlubavo“. Juk kaimo gyventojai niekur neturėjo šaknų, buvo „klajokliai“. Ir žemė tyliai nuo to kentėjo. Bet atėjo bausmės momentas. Šiuo atveju atpildo vaidmenį atliko ugnis, kuri taip pat yra gamtos jėga, naikinimo jėga. Man atrodo, neatsitiktinai autorius apsakymą užbaigė beveik pagal Gogolį: „Kodėl tu mūsų tyli žemė, kiek laiko tu tyli? O tu tyli? Galbūt šie žodžiai dabar pasitarnaus mūsų tėvynei.