Ta paprasta Raskolnikovo teorijos aritmetika. Romanas „Nusikaltimas ir bausmė“

Kai gali sau padėti,
Kam šauktis dangaus?
Mums buvo suteiktas pasirinkimas. Tie, kurie išdrįsta, yra teisūs;
Kas silpna dvasia, nepasieks savo tikslo...
W. Shakespeare'as

Romane „Nusikaltimas ir bausmė“ Dostojevskis pasakoja apie žmogžudystę, įvykdytą siekiant patikrinti teoriją, susiformavusią neturtingo studento galvoje. Rodioną Raskolnikovą žeidžia nesąžininga jį supančio pasaulio struktūra, kurioje žūva milijonai silpnų ir neapsaugotų (kaip Marmeladovų šeima), o tūkstančiams nesąžiningų niekšų pasiseka (kaip Svidrigailovas ir Lužinas). Kaip ištaisyti socialinę neteisybę? Raskolnikovas, sėdėdamas palėpėje savo kambaryje, kuris atrodo kaip karstas, alkanas, susijaudinęs svarsto šį „amžiną“ klausimą. Savo sprendimą jis pateiks straipsnyje „Apie nusikaltimą“. Studijos universiteto teisės fakultete jam nebuvo veltui. Jo galvoje yra linija istorinės asmenybės, kurie išgarsėjo tuo, kad davė savo žmonėms naujus įstatymus, panaikino („peržengė“) ankstesnius: Likurgas (Spartos įstatymų leidėjas), Solonas (Atėnų įstatymų leidėjas), Magomedas (islamo šalys tebegyvena pagal šariato įstatymus), Napoleonas (pagal pagal Napoleono kodeksą Prancūzija gyvena beveik du šimtus metų). Šie „nusikaltėliai“ buvo naudingi savo tautoms ir paliko dėkingą atminimą šimtmečiams. Dabar aišku, kad pagal jo teoriją Raskolnikovas visus žmones suskirstė į dvi grupes: daugumą – „drebančiuosius sutvėrimus“, galinčius tik paklusti įstatymams-įsakymams ir juos vykdyti, o keletą – „turinčius teisę“. kurti įstatymus ir turėti galią vadovauti „visam skruzdėlynui“.

Vargšas studentas, pats pažemintas skurdo, mano, kad antžmogio verta užduotis yra ne kas kita, kaip „žmonijos gėris“. Siekdamas „visuotinės laimės“, antžmogis turi pašalinti socialinį blogį, kurio simbolis Raskolnikovui yra bjauri, pikta, nenaudinga sena lombardininkė Alena Ivanovna. Ar leistina sunaikinti „nereikalingą“ mažumą dėl daugumos laimės? Raskolnikovas savo teorija į šį klausimą atsako taip: tai leistina ir reikia, nes tai „paprasta aritmetika“ (1, VI). Dostojevskis romane įrodo, kad aritmetiniai skaičiavimai žmonių atžvilgiu yra nepriimtini. Rašytojas parodo, kaip spekuliatyvią pagrindinio veikėjo teoriją nuosekliai paneigia pats gyvenimas.

Pirma, Raskolnikovo teorija negali būti įgyvendinta, nes ji sujungia nesuderinamus tikslus ir priemones. Kaip sarkastiškai pažymi Svidrigailovas, „teorijoje buvo klaida“ (5, V). Antžmogis, pagrindinio veikėjo nuomone, turi įsikišti į žmonijos likimą taip, kad pasiektų moralės ir teisingumo viešpatavimą pasaulyje, nors ir žiauriomis, kruvinomis, amoraliomis priemonėmis. Už „bendrojo gėrio“ idėjos Raskolnikovo teorijoje slypi „Napoleono idėja“ - vienas išrinktasis, stovintis virš žmonijos ir visiems nurodantis savo įstatymus. Tačiau Raskolnikovas nesugeba iš tikrųjų pakilti virš žmonių, nes jo sieloje yra nuostabi savybė – filantropija. Raskolnikovas, nepaisydamas paniekos „skruzdėlynui“, negali abejingai praeiti pro girtą merginą Konnogvardeiskio bulvare, nors vėliau sau priekaištauja: „Argi ne baisu, kad tik dabar įsitraukiau į istoriją su mergina...“ (1, IV). Raskolnikovo teorijos žlugimas prasidėjo, kai Sonya pradėjo verkti, atsakydama į jo prisipažinimą nužudžius: jos ašaros viršijo visą herojaus sielos „idėjos logiką“ (5, IV).

Antra, pažemintas ir įžeistas, dėl ko Pagrindinis veikėjas planavo tapti antžmogiu ir daryti gera pasauliui, jie atmeta jo gerą poelgį. Raskolnikovas, be senojo lombardininko, netikėtai nužudo nuolankią ir nelaimingą Lizavetą, kad „paprasta aritmetika“ neveiktų. Kai žudikas Sonyai paaiškina savo nusikaltimo motyvus („Aš nužudžiau ne žmogų, o utėlę!“), ji jų nesupranta ir sušunka: „Šis žmogus yra utėlė! (5, IV). Sonya nepripažįsta Raskolnikovo maišto, ji nenori išsivaduoti bet kokia kaina, todėl ji yra asmuo. Pasak Dostojevskio, ji įkūnija romaną liaudies kilmė: kantrybė, nuolankumas, neišmatuojama meilė žmogui ir Dievui. Tik žmonės (Sonijos pavidalu) gali pasmerkti Raskolnikovo „napoleono“ maištą, priversti jį paklusti moraliniam sąžinės sprendimui ir eiti į sunkų darbą – „priimti kančias“ (5, IV).

Trečia, Dostojevskis supriešina savo herojų su žmonėmis, kurie dalijasi jo nuomone apie superasmenybę ir minią. Pirmasis „teoretikas“ yra tariamas Dunios sužadėtinis Piotras Petrovičius Lužinas, kuris teigia: „Mokslas sako: pirmiausia mylėk save, visų pirma, nes viskas pasaulyje yra pagrįsta asmeniniais interesais“ (2, V). Lužino požiūriu, kad valstybė turėtų daugiau laimingi žmonės, turime pakelti gerovės lygį. Kadangi ekonominės pažangos pagrindas yra asmeninė nauda, ​​kiekvienas turėtų tuo rūpintis ir praturtėti, per daug nesijaudindamas dėl meilės artimui ir kitų romantiškų nesąmonių. Lužino raginimas siekti asmeninės naudos yra logiškas Raskolnikovo idėjos tęsinys – „viskas leidžiama stipriesiems“. Pagrindinis veikėjas tai supranta ir tvarkingam bei savimi patenkintam Piotrui Petrovičiui suformuluoja savo „ekonominės“ teorijos esmę: „Atvesk į pasekmes tai, ką ką tik skelbei, ir paaiškės, kad tu gali nužudyti žmones...“ ( 2, V).

Antrasis herojus, leidžiantis „kraują pagal sąžinę“, yra Arkadijus Ivanovičius Svidrigailovas. Tačiau jis jau ne teoretikas, o praktikas. Šis džentelmenas jau išsivadavo iš „principų“ ir „idealų“, jam gyvenimas nebetenka prasmės: gyvenimas nuobodus ir neįdomus. Iš nuobodulio jis daro ir gėrį (rūpina Katerinos Ivanovnos vaikus), ir blogį (žudo žmoną, kuri trukdo jo romanui su Dunja) - gėris ir blogis jam nebeskiriami. Abu - Raskolnikovas ir Svidrigailovas - išsprendžia nusikaltimą, todėl jie yra „plunksnos paukščiai“, kaip teisingai pažymi Arkadijus Ivanovičius. Bet Svidrigailovas jau priprato prie žmogžudystės, o pagrindinis veikėjas vis dar laikosi „teisingumo“, „aukšto ir gražaus“, „Šilerio“ (6, III), nors nusikaltimą jau pateisina, jei tai naudinga (!) žmonijai. . Taigi Raskolnikovas susitinka su žmogumi, kuris apie tai negalvoja, nebando „kraujo pagal sąžinę“ idėjos, o gyvena pagal ją. Ir šio „peržengto“ antžmogio gyvenimas ir mintys yra baisūs. Užtenka prisiminti jo pokalbius su nužudyta žmona arba jo mintis apie amžinybę (pomirtinį gyvenimą) kaip dūminę pirtį su vorais kampuose.

Ketvirta, „žmogaus prigimtis“ maištauja prieš Raskolnikovo teoriją. Kodėl kiekvieno žmogaus asmenybė yra šventa? Šios tiesos logiškai įrodyti neįmanoma – toks yra moralės įstatymas, žmogaus sąžinės dėsnis. Iš karto po žmogžudystės pagrindinis veikėjas nejaučia sąžinės graužaties, bet labai greitai pradeda jaustis tarsi „atskirtas“ (2.11) nuo žmonių. Šaltas susvetimėjimas jo sieloje karaliauja net ir artimų giminaičių atžvilgiu: su mylima mama jis jaučiasi nejaukiai ir suvaržytas. Paties Dostojevskio sąžinė, pasak Dostojevskio, keršija jam už moralės įstatymo pažeidimą.

Razumikhinas nuosekliausiai gina „žmogiškąją prigimtį“ (3, V): iš esmės atmeta bet kokias smurto prieš žmones teorijas, nes gyvenimas visada daug sudėtingesnis, nei atrodo teoretikams. „Realybė ir gamta yra svarbūs dalykai, o va, kartais patys įžvalgiausi skaičiavimai žlunga! (4,V) – Razumikhinui antrina Porfirijus Petrovičius. Tyrėjas pasirodo teisus: buvęs studentas, veikiamas Sonijos, smerkia save, prisiima bausmę-kenčia už nusikaltimą, kurio, jo paties įsitikinimu, nepadarė. Galų gale, nors niekas jam neįrodė jo teorijos klaidingumo, jo epifanija ateis tik sunkiai dirbant. Taigi sąžinė (moralinė teisė) protestuoja prieš kraujo praliejimą ir nugali protą Raskolnikovo, kuris pateisina kraują.

Apibendrinant, reikia pažymėti, kad Dostojevskis savo kūrybą struktūrizavo taip, kad įrodytų Raskolnikovo maišto prieš pasaulį pasmerkimą, net ir tokį neramų ir neteisingą, kaip parodyta romane. Pasak Dostojevskio, pasaulio pertvarkymas pagal „logiką“ ir „protą“ (pagal teoriją) yra neįmanomas, nes jokioje visuomenėje blogio negalima išvengti tol, kol nepasikeičia pats žmogus. Paklusimas idėjai (teorijai), kad ir kokia iš pradžių ji būtų logiška ir humaniška, veda į žmogžudystes ir vienatvę, kas nutiko Raskolnikovui.

Dostojevskiui akivaizdu, kad žmonių skirstymas į „drebančius padarus“ ir „turinčius teises“ yra neteisingas. Romane veikėjai, kurie pagal Raskolnikovo teoriją priklauso „tvariniams“ (Sonya, Dunya, Pulcheria Aleksandrovna, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Razumikhin) yra ne primityvios, o sudėtingos ir gilios asmenybės. O herojai, kurie pagal Raskolnikovo teoriją turi „teisę į kraują“ yra visai ne „titanai-žmonijos geradariai“, o smulkūs niekšai (Lužinas) ar pamišę egoistai (Svidrigailovas).

Rašytojo požiūriu, idealus žmogus Senuosius įstatymus „peržengė“ ne įstatymų leidėjas, o Sonya Marmeladova, gebanti pasiaukoti meilę, gebanti suprasti ir reaguoti į kitų skausmą. Kitaip nei Raskolnikovas su savo nežmoniška teorija, Sonya įsitikinusi, kad visi žmonės turi vienodą teisę į gyvybę; Kitaip nei Lužin, ji mano, kad asmeninė laimė negali būti vienintelis egzistencijos tikslas, žmogus tikrąją laimę suvokia per kančią-meilę. Šiuos įsitikinimus patvirtina autoriaus pastaba epiloge: „Jus prikėlė meilė...“

Tačiau iš esmės smerkdamas maištą, nes jis veda į žmonių žudynes, Dostojevskis romane parodo maišto neišvengiamumą, kuris neišvengiamai išplaukia iš neteisingos visuomenės struktūros. Nepaisant to, rašytojas tvirtina bet kurios asmenybės reikšmę, taigi ir visų žmonių lygiavertiškumą, nepaisant realios jų socialinės ir materialinės nelygybės. Tai rodo aukštą Dostojevskio humanizmą.

F. M. Dostojevskio požiūris į „veiksmo herojų“ - būdingą XIX amžiaus šeštojo dešimtmečio asmenį

Romaną „Nusikaltimas ir bausmė“ F. M. Dostojevskis sugalvojo sunkiame darbe „sunkiu liūdesio ir savęs naikinimo momentu“. Būtent ten, sunkiai dirbdamas, rašytojas susidūrė su „stipriomis asmenybėmis“, kurios iškėlė save aukščiau visuomenės moralės dėsnių. Tokių asmenybių bruožus įkūnijęs Raskolnikovas, Dostojevskis savo kūryboje nuosekliai griauna jų Napoleono idėjas. Į klausimą: ar galima vienus žmones sunaikinti dėl kitų laimės, autorius ir jo herojus atsako skirtingai. Raskolnikovas mano, kad tai įmanoma, nes tai yra „paprasta aritmetika“. Ne, tvirtina Dostojevskis, pasaulyje negali būti harmonijos, jei nuliejama nors viena vaiko ašara (juk Rodionas nužudo Lizavetą ir jos negimusį vaiką). Tačiau herojus yra autoriaus valdžioje, todėl romane Rodiono Raskolnikovo anti-žmogiška teorija žlunga. Maišto tema ir individualisto herojaus tema, pastaraisiais metais kuriam priklausė Dostojevskis, susivienijęs nusikaltime ir bausme.

Herojaus maištą, kuris yra jo teorijos pagrindas, sukelia socialinė visuomenės nelygybė. Pokalbis su Marmeladovu tapo neatsitiktinai paskutinis lašas Raskolnikovas abejoja: jis pagaliau nusprendžia nužudyti seną pinigų skolintoją. Pinigai yra išsigelbėjimas nuskriaustiems žmonėms, mano Raskolnikovas. Marmeladovo likimas paneigia šiuos įsitikinimus. Net jo dukters pinigai negali išgelbėti vargšo vaikino, jis yra morališkai sugniuždytas ir nebegali pakilti iš savo gyvenimo dugno.

Raskolnikovas socialinio teisingumo įtvirtinimą smurtinėmis priemonėmis aiškina kaip „kraują pagal sąžinę“. Rašytojas toliau plėtoja šią teoriją, o romano puslapiuose pasirodo herojai - Raskolnikovo „dvigubai“. „Mes esame plunksnos paukščiai“, – sako Svidrigailovas Rodionui, pabrėždamas jų panašumus. Svidrigailovas, kaip ir Lužinas, išnaudojo idėją iki galo atsisakyti „principų“ ir „idealų“. Vienas pasimetė tarp gėrio ir blogio, kitas skelbia asmeninę naudą – visa tai yra logiška Raskolnikovo minčių išvada. Rodionas ne veltui atsako į savanaudiškus Lužino samprotavimus: „Patrauk į pasekmes tai, ką ką tik skelbei, ir paaiškės, kad žmonės gali būti paskersti“.

Raskolnikovas mano, kad tik „tikri žmonės“ gali pažeisti įstatymus, nes jie veikia žmonijos labui. Tačiau Dostojevskis iš romano puslapių skelbia: bet kokia žmogžudystė yra nepriimtina. Razumikhinas išsako šias idėjas, pateikdamas paprastus ir įtikinamus argumentus, kad žmogaus prigimtis priešinasi nusikaltimams.

Koks yra Raskolnikovo rezultatas, laikantis save teise sunaikinti „nereikalingus“ žmones pažemintų ir įžeistų labui? Jis pats pakyla virš žmonių, tapdamas „nepaprastu“ žmogumi. Todėl Raskolnikovas skirsto žmones į „išrinktuosius“ ir „drebančius padarus“. O Dostojevskis, nukeldamas savo herojų nuo Napoleono pjedestalo, sako, kad Raskolnikovą neramina ne žmonių laimė, o jį okupuoja klausimas: „...ar aš utėlė, kaip ir visi, ar žmogus? Ar aš drebantis padaras, ar turiu teisę...“ Rodionas Raskolnikovas svajoja apie valdančius žmones, taip atsiskleidžia individualisto herojaus esmė.

Paneigia jo herojaus gyvenimo tikslus, pamokslauja krikščioniški principai, Dostojevskis į romaną įveda Sonyos įvaizdį. Rašytojas mato „didžiausią laimę“ savo „aš“ sunaikinime, nedalomoje tarnystėje žmonėms - Fiodoras Michailovičius įkūnijo šią „tiesą“ Sonijoje. Supriešindamas šiuos vaizdus, ​​Dostojevskis supriešina Raskolnikovo revoliucinį ateistinį maištą prieš krikščionių nuolankumą, meilę žmonėms ir Sonečkos Dievui. Viską atleidžianti Sonyos meilė ir jos tikėjimas įtikina Rodioną „priimti kančias“. Jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą, bet tik sunkiai dirbdamas, suvokdamas Evangelijos tiesas, ateina į atgailą. Sonya sugrąžina Raskolnikovą pas žmones, nuo kurių jis buvo toli padarė nusikaltimą. "Juos prikėlė meilė..."

Sunaikinęs Raskolnikovo „harmoningą“ teoriją, jo „paprastą aritmetiką“, Dostojevskis perspėjo žmoniją nuo revoliucinių riaušių pavojaus, skelbė bet kokios vertės idėją. žmogaus asmenybę. Rašytojas tikėjo, kad „yra vienas įstatymas - moralinis įstatymas“.

Yra daug informacijos apie Raskolnikovo idėją. mokslinė literatūra, daug kas pastebima teisingai, tačiau tai, kaip taisyklė, yra tik dalinis herojaus minčių ar kitų nuomonės apie jį įsisavinimas. Ir iš tiesų, sunku suprasti sudėtingą ir prieštaringą Raskolnikovo mintį kaip visumą; sunku išnarplioti prieštaravimų mazgą, kuriame jo idėja buvo sutraukta prieš nusikaltimą; lengva nutraukti tuos loginius ir nelogiškus ryšius, kurie sukuria neharmoninga Raskolnikovo idėjos visuma. Nereikia iš to kurti griežtos ir logiškos sistemos, bet yra toks poreikis išsiaiškinti, dėl ko romano herojus yra pasimetęs.

Raskolnikovo idėja dažnai pristatoma kaip teorija apie „dvi kategorijas“ žmones – „paprastą ir nepaprastą“, apie stiprios asmenybės teisę į „visokius pasipiktinimus ir nusikaltimus“, tarsi „nepastebėjus“, kad taip jo. idėja skamba iš paties Porfirijaus Petrovičiaus lūpų, herojus savo straipsnį „Apie nusikalstamumą“ aiškina kitaip. Arba dažnai Raskolnikovo mintis redukuojama į atpirkimo už vieną nusikaltimą „šimtais“, „tūkstančiais gerų darbų“ „aritmetiką“, tačiau taip plaukė ne Raskolnikovas, o „kitas“ studentas, kurio pokalbis su „jaunuoliu“. pareigūnas“ romano herojus netyčia išgirdo „prieš pusantro mėnesio“ . Be to, Svidrigailovas savaip paaiškina Raskolnikovo idėją - jo supratimu, tai yra „tam tikra teorija, ta pati, dėl kurios aš manau, kad, pavyzdžiui, vienas piktadarys yra leistinas, jei pagrindinis tikslas yra geras. Vienintelis blogis ir šimtas gerų darbų! Žinoma, šias „svetimi“ interpretacijas galima patvirtinti ir paties Raskolnikovo žodžiais, tačiau tai nėra pagrindinis jo idėjos dalykas – tai „vulgari“ ir „įprasta“ išvaizda, o pati Raskolnikovo idėja yra sudėtinga, daugialypė. komponentas, prieštaringas, neharmoningas.

Pagrindinis dalykas Raskolnikovo idėjoje yra jo teorija, jo „naujas žodis“. Skirtingai nuo sudėtingos ir neharmoningos idėjos, Raskolnikovo „naujas žodis“ yra paprastas ir savaip logiškas. Išsamus teorijos pristatymas pateikiamas pirmame romano herojaus pokalbyje su Porfiriumi Petrovičiumi. Tačiau reikia atsiminti, kad ne viskas, kas pasakyta apie teoriją šioje scenoje, yra jos aprašymas. Būtina atsižvelgti į psichologinį šios scenos foną. Taigi vienu metu per „tardymą“ Raskolnikovas „šyptelėjo iš intensyvesnio ir tyčinio savo idėjos iškraipymo“ Porfirijaus Petrovičiaus, vėliau tai pripažįsta ir pats;

„Tuomet pasijuokiau, bet tai buvo tam, kad mestų jums didesnį iššūkį“.

Pasirodo, Raskolnikovas „visiškai neprimygtinai reikalauja, kad nepaprasti žmonės visada turi ir privalo daryti visokius pasipiktinimus, kaip jūs sakote“, – jis kreipiasi į Porfirijų Petrovičių. Jo teorijos prasmė kitokia. Kalbant apie dvi žmonių „kategorijas“, Raskolnikovas šiek tiek „nuramino“ Porfirijų Petrovičių: pats Raskolnikovas neketina skirstyti žmonijos į dvi „kategorijas“, tai ne iš jo, o pagal „gamtos dėsnį“.

Štai kaip Raskolnikovas pristato savo teoriją:

„Tiesiog užsiminiau, kad „nepaprastas“ žmogus turi teisę... tai yra ne tarnybinę teisę, bet jis pats turi teisę leisti savo sąžinei peržengti... kitas kliūtis, ir tik tuo atveju, jei jo sumanymas išsipildys. (kartais taupant, galbūt visai žmonijai) to reikės“. Tiesa, Raskolnikovas norėjo apsimesti, kad jo teorija nėra nauja: „Tai buvo išspausdinta ir perskaityta tūkstantį kartų, bet Razumikhinas jau suprato, kas yra Raskolnikovo „naujas žodis“: „Tu, žinoma, teisus sakydamas, kad tai yra ne nauja ir panaši į viską, ką tūkstantį kartų skaitėme ir girdėjome; bet išties originalu visame tame – ir tikrai priklauso tau vienam, mano siaubui – tai, kad tu vis tiek leidi kraują pagal savo sąžinę, ir, atleisk, net su tokiu fanatizmu...“

Raskolnikovo teorija yra nusikaltimo teorija „pagal sąžinę“, „kraujas pagal sąžinę“. Tai iš tikrųjų yra bandymas pasakyti „naują žodį“ filosofijoje. Palyginti su pusamžiu studentu Raskolnikovu ir F. Nietzsche, jis – eilinis. Vokiečių filosofo noras išvaduoti nusikaltėlį iš „sąžinės graužaties“, pateisinti nusikaltimą „stipria“ asmenybe ir „antžmogio“ charakteriu Raskolnikovo teorijos šviesoje neatrodo „originalu“ - tai buvo rašyta ir kalbėta „tūkstantį kartų“.

Dostojevskis pabrėžė Raskolnikovo idėjoje esančią teoriją – ypač tai yra kursyvo funkcija romane: paryškinti žodžiai paaiškina skaitytojui Raskolnikovo teorijos esmę, prasmę.

Dostojevskis nelinkęs kritikuoti Raskolnikovo teorijos, o ją vertina morališkai. Teorija („naujas žodis“) - Raskolnikovo dėsnis. Šis „jo įstatymas“ prieštarauja „jų įstatymui“, pagal kurį „viskas leidžiama“, „viskas leidžiama“. „Jų įstatymas“ yra tam tikras „dirvožemis“, ant kurio kilo Raskolnikovo teorija. Smurtą jis pripažįsta pasaulio istoriniu įstatymu, tik visiems gėda tai pripažinti, bet jis „norėjo išdrįsti“. Jam tai, ką jis „atrado“, buvo, taip yra ir visada bus:

„...žmonės nepasikeis, ir niekas jų negali pakeisti, o darbo neverta švaistyti! Taip tai yra! Tai yra jų įstatymas... Įstatymas, Sonya! Taip yra!.. Ir dabar aš žinau, Sonya, kad kas yra stiprus ir stiprus protu ir dvasia, yra jų valdovas! Kas išdrįsta daugiausiai, yra teisus su jais, kas gali daugiau spjauti, yra jų įstatymų leidėjas, o kas išdrįsta daugiausiai, yra teisesnis už visus kitus! Taip buvo daroma iki šiol ir taip bus visada! Tik aklas žmogus to nemato!

D.I. Pisarevas taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad Raskolnikovas taip išplėtė sąvokos „nusikaltimas“ reikšmę, kad padarė ją neaiškią. Raskolnikovui visi, galintys tarti „naują žodį“, yra nusikaltėliai. Tačiau pažymėtina, kad viskas galiausiai priklauso nuo „siaubingų kraujo praliejimo“ - „geradarių“, „žmonijos įstatymų leidėjų ir organizatorių“. Savo prasme Raskolnikovo istorinė koncepcija romane virsta geliančia satyra apie kanonizuotus, oficialiai pripažintus žmonijos istorijos herojus. Raskolnikovą glumino valstybės smurto „estetika“.

Bet Raskolnikovui, jei tai nelaikoma nusikaltimu, tada jo „byla“ nėra nusikaltimas. Nugalėtas herojus reikalauja teisingumo: imk už galvos, bet tokiu atveju daugeliui žmonijos „geradarių“ tektų būti įvykdyta mirties bausme nuo pat pirmųjų žingsnių. Bet tie žmonės ištvėrė savo žingsnius, todėl yra teisūs, o aš to nepadariau ir todėl neturėjau teisės leisti sau žengti šio žingsnio. Kartais jį tiesiog siutina valstybės smurto „estetika“:

„Jie patys priekabiauja prie milijonų žmonių ir netgi laiko juos dorybėmis. Jie yra sukčiai ir niekšai, Sonya!

Arba: „O, kaip suprantu „pranašą“, su kardu, ant žirgo. Alachas įsako ir pakluskite „drebančiai“ kūriniui! „Pranašas“ yra teisus, teisus, kai pastato nemažą bateriją kur nors kitoje gatvės pusėje ir pučia į dešinę ir neteisybę, net nenorėdamas pasiaiškinti! Paklusk, drebanti padarai, ir netrokšti, nes tai ne tavo reikalas! Autorius istorinė koncepcija Raskolnikovas, kuriame taip pat yra Napoleono motyvas, „tikrasis valdovas“ „viskas leidžiama“, jis visada yra „teisus“.

„Viskas leidžiama“ arba tik „pagal sąžinę“, gyventi pagal „jų dėsnį“ ar pagal savo teoriją yra jo moralinės savimonės dilema, kuri Raskolnikovo idėjoje galutinai neišspręsta.

Nusikaltimas Raskolnikovo ideologijoje tampa sprendimu moralinė problema, „niekšas ar ne niekšas“. Tai vienas iš herojaus, bandančio derinti nusikalstamumą ir sąžinę, „kazuistikos“ paradoksų. Jei jis niekšas, vadinasi, „niekšas prie visko pripranta! O pakeisti žmonių gyvenimus nieko nekainuoja. Antroji šios problemos sprendimo sąlyga yra reikšminga: „...jei žmogus tikrai nėra niekšas, visa rasė, tai yra žmonių giminė, tai reiškia, kad visa kita yra išankstiniai nusistatymai, tik klaidingos baimės, ir yra jokių kliūčių, ir taip turi būti.“ būk! „Šio pasaulio veidas“ Raskolnikovui netinka, jis nenori priprasti prie niekšybės – iš moralinių motyvų nusprendžia sukilti, o tai vis dėlto tapo baudžiamuoju nusikaltimu.

Bibliografija

Skyriai: Literatūra

Tikslas: tirtos medžiagos iš romano konsolidavimas, jos asimiliacijos laipsnio patikrinimas.

Užduotys:

• ugdyti loginį mąstymą, gebėjimą lyginti, apibendrinti, kontrastuoti, įrodyti ir analizuoti.
• perteikti aukščiausios žmogaus vertybės idėją, apie moralinės vertybės romanas ir pagrindiniai jo veikėjai.

Pamokos klausimas: Ar nusikaltimu galima padaryti gera žmonėms?

Pamokos tipas:žinių apibendrinimo ir sisteminimo pamoka.

Per užsiėmimus

I. Epigrafo skaitymas ir aptarimas

Epigrafas lentoje:

Mokytojas: Pagrindinio veikėjo galvoje seniai gimė kažkokia idėja, kuri užgožė visus kitus poelgius ir mintis. Pusiau sergantis studentas klaidžioja po tvankų miestą, vengdamas žmonių ir užsispyręs svarsto kokį „daiktą“, kokį „įmonę“. Kokios mintys neramina vargšą studentą? Apie ką jis taip sunkiai galvoja? ką jis daro? (Tada Raskolnikovas turi verslą su senu lombardininku atsitiktinis susitikimas su girtu valdininku, mintys apie jo motiną ir seserį, savo skurdą ir problemas su buto savininku.)

– Kokią išvadą daro Dostojevskio herojus? (Pasaulis yra visiškai nesąžiningas. Šiai mintis jį paskatino ir pokalbis apie seną pinigų skolintoją, nugirstą tavernoje.)

Mokinys sako: „Aritmetika“. „Žinoma, ji neverta gyventi..., bet tokia gamta“, – atkerta karininkas.

– Išsiaiškinkime, kas romane yra „gamta“, o kokia „aritmetika“? Kaip galima suskirstyti romano veikėjus?

– Kur galime patalpinti Rodioną Raskolnikovą? („Gamtos“ žmonės patiria tik skausmą ir kančią, o gyvenantys paprastu skaičiavimu – gyvenimo šeimininkai. Raskolnikovas, norėdamas ištaisyti siaubingą neteisybę, nevalingai pasirenka „aritmetiką“.)

II.

– Prisiminkite Raskolnikovo teoriją.

1. Skirsto žmones į dvi kategorijas;
2. „Nepaprasti“ žmonės, jei reikia, leidžia sau „peržengti net lavoną, per kraują“;
3. Šie žmonės yra nusikaltėliai, nes, tardami naują žodį, paneigia senuosius įstatymus).

– Kas galėtų pastūmėti herojų prie tokios „aritmetikos“? (didelis, bedvasis miestas; skurdas; žmonių neapykanta vieni kitiems; Rodiono aistra naujoms idėjoms; moralinių principų žlugimas tiek visuomenėje, tiek herojaus sieloje; kasdienis nepriteklius; ateities baimė; „Napoleono idėja“) .

– O dabar pats laikas prisiminti, kas yra Napoleonas ir kodėl „Napoleono idėja“ vis dar gyva?

(Napoleonas yra laiko didvyris, visas XIX a. praėjo po šio žmogaus ženklu. Apie jį rašė Puškinas ir Lermontovas, savo darbuose Napoleonas yra dviprasmiškas: romantiškas herojus, piktadarys, tironas, bet kita vertus, valdovas, pasaulio valdovas, herojus... Vėliau Napoleoną įvertintų ir Levas Tolstojus romane „Karas ir taika“.

Taigi Raskolnikovą kankina klausimas: „Napoleonas išdrįso - pakilo iš užmaršties į nemirtingumą, o kaip su juo?

– Kuris iš literatūros herojai Ar XIX amžių kamuoja panašūs klausimai? (Hermanas iš A. S. Puškino „Pikų karalienės“).

– Ar yra sąlyčio taškų tarp Dostojevskio ir Puškino herojų?

1. Jie nori visko iš karto.
2. Jie tampa žudikais, nors Hermanas netiesiogiai.
3. Jie pradeda dvikovą su likimu.
4. Pamiršę krikščionių įsakymus „nežudyk“, „nevog“, jie yra pasirengę prisiimti nuodėmę ant savo sielų.
5. Jie atleidžia sau už padarytus nusikaltimus.

– Tačiau herojuose galite rasti daug skirtumų. Kas jie tokie?

Skirtumai.

Išvada: Raskolnikovo teorija nėra nauja; Į Rodioną panašios asmenybės nėra taisyklės išimtis.

Puškinas, maniako, apgailėtino pamišėlio įvaizdis, stengiasi atimti iš „išskirtinio žmogaus“ tipo romantišką aurą.

Dostojevskis atlieka psichologinį „napoleono idėjos“ apsėsto žmogaus tyrimą, priverčia visuomenę šiurpinti ir keikti šią idėją.

Raskolnikovas padaro nusikaltimą, o jo sieloje prasideda dviejų principų kova.

Kas laimės: angelas ar demonas?

III.

– Pabandykime apibūdinti Raskolnikovo būklę po žmogžudysčių.

– Baimė, pasibjaurėjimas, kaltė, gėda, siaubas ir... liga.

– Gailestingumo paroksizmai, noras grįžti į nusikaltimo vietą, išlieti sielą.

Išvada: visa tai verčia herojų ieškoti vienatvės, bet kartu nuolat būti tarp žmonių. „Aritmetika“ pavertė „išrinktąjį atstumtuoju, svajojančiu apie bausmę kaip išsivadavimą iš kančios“.

IV.

„Tačiau ne dėl kankinimų ir savo kančių Rodionas atėmė moterų gyvybes. Jis skuba, kenčia, ieško giminingos dvasios, kuri galėtų išklausyti ir palengvinti jo kančias. Ir tada pasirodo Sonya.

Susitikimai ir pokalbiai su Sonya Marmeladova, pagalba mirusio pareigūno šeimai, pats atvykimas į policijos komisariatą priartinti Rodioną Raskolnikovą prie „gamtos“.

Tačiau tik sunkaus darbo metu herojus prisikelia: „Jis jos (knygos) neatsivertė ir dabar, bet šmėstelėjo viena mintis: „Ar dabar jos (Sonyos) įsitikinimai negali būti ir mano įsitikinimai? Jos jausmai, jos siekiai, bent jau...“

Visa romano erdvė provokuoja nusikaltimą ir tragediją.

– Kaip keičiasi kraštovaizdis „Nusikaltimo ir bausmės“ pabaigoje? (Begalinė erdvė, galinga Sibiro upė, nesugadintas grožis... Tai herojaus likimo pasikeitimo ženklas.)

Išvada: romano epiloge autorius suteikia vilties, kad Raskolnikovo gyvenime „gamta“ nugalėjo „aritmetika“. Tačiau atgaila ir apsivalymas yra būtini. Atgaila yra kančia ir savęs išsižadėjimas, po kurio seka permaldavimas. Tai ilgas ir skausmingas kelias, bet herojus turi eiti jį, kad taptų žmogumi.

V.

Šį klausimą galima nagrinėti V. Lenino, I. Stalino, A. Hitlerio ir kitų eksperimentų pavyzdžiu.

- Kodėl sovietiniai žmonės laimėjo Didįjį Tėvynės karą? (Mes esame žmonės. (Užuojauta, gailestingumas, pagarba, meilė, „gamta“.))

Fašistai nėra žmonės („aritmetika“).

Išvados iš pamokos:

1. Pasėjęs „aritmetikos“ keliu, Raskolnikovas virto paprastu žudiku.
2. Teorija, net pati geriausia, praktikoje gali pasirodyti siaubinga.
3. Aritmetikos dėsnių pakeitimas moralės dėsniais iškeliamas „žmoguje kaip visumoje“. šiuolaikinis gyvenimas, pati pilko akmens miesto atmosfera.
4. Tik vadovaudamasis moralės dėsniais gali likti Žmogumi.

VI. Namų darbai

Parašykite laišką Raskolnikovui (stenkitės įtikinti herojų nežengti lemtingo žingsnio).

Likus keliems mėnesiams iki nusikaltimo, Raskolnikovas paliko universitetą dėl ypatingo poreikio. Priverstinai laisvalaikiu jis parašė straipsnį, kuriame išdėstė jį ilgą laiką kamavusią mintį apie nusikaltimo pobūdį, tačiau laikraštis, kuriam jis siuntė straipsnį, užsidarė ir, nežinodamas, kad straipsnis publikuotas kitame leidinyje, už tai buvo galima gauti pinigų, Raskolnikovas, jau dvi savaites be pietų, gyvena iš rankų į lūpas savo karstą primenančiame veislyne su žemomis, „sielą gniuždančioms“ lubomis.

Anot Svidrigailovo, jį kankina „alkis ir ankštas butas“. Vengdamas visų pažįstamų, „išdidžiai ir arogantiškai“ nuo jų slepiantis savo skurdą, Raskolnikovas vienumoje su skausmingu pastovumu persigalvoja apie galvoje įstrigusią mintį ir veikiama išorinių įspūdžių pamažu įgauna konkrečią formą. ir užvaldo visą jo esybę. Ši idėja yra įsišaknijusi socialinės nelygybės dirvoje.

Atsisakęs feodalinio pateisinimo, kuris šimtmečius buvo teikiamas ginant nelygybę, Raskolnikovas mano, kad „pagal gamtos dėsnį“ yra dvi žmonių kategorijos: vieni „gyvena paklusnumu ir mėgsta būti paklusnūs“, o kiti „ visi pažeidžia įstatymus, naikintojai“, o jei jums to reikia „dėl jūsų idėjos“, jie netgi gali „duoti sau leidimą peržengti kraują“. Likurgas, Solonas, Mahometas, Napoleonai pasinaudojo šia teise. Kepleriai ir niutonai turėtų teisę „pašalinti“ dešimt ar šimtą žmonių, jei šie dešimt ar šimtas neleistų likusiai žmonijos daliai pasinaudoti jų moksliniais atradimais.

Vieno, dešimties, šimto žmonių mirtis - ir likusios žmonijos gerovė... bet čia paprasta aritmetika patvirtina teisę „peržengti“. Tai, tyrėjo Porfirijaus Petrovičiaus žodžiais, „knyginiai sapnai, teoriškai sudirgusi širdis“. Tačiau prie to pridedama ir kitų įtakų, eros, „kai žmogaus širdis aptemo, kai cituojama frazė, kad „kraujas gaivina“, įtaka.

Tamsiose paveldimo baudžiauninkų žiaurumo ir „įkyrėjusio dykinėjimo“ užkampyje jį jaudina ir erzina paprastas Raskolnikovo noras „pabandyti“, kokiai žmonių kategorijai jis pats priklauso, ar jis yra „utėlė“, ar „turi teisę“. prasižengti. Tačiau tiek teoriškai šalti apmąstymai apie Niutono teisę „peržengti“, tiek degantis smalsumas išbandyti savo „teises“ Raskolnikovo mintyse užgožiami tikresnių įspūdžių, kurie giliai įsiskverbia į jo sielą.

Marmeladovas „girtas“ nuo tokiu siaubingu būdu uždirbtų pinigų; Sonya ir už jos kita sesuo su ištvirkusio gyvenimo, bjaurių ligų ir mirties gatvėje perspektyva, o ten, „tolimoje ir žiaurioje“ provincijoje, sesuo Dunya, pasiruošusi parduoti save Lužinui.

Karščiuojančiose Raskolnikovo smegenyse kažkokia manija yra jo sesers ir Sonyos Marmeladovos palyginimas. Abu neišvengs blogio duobės. Kaip tik todėl, kad pats Raskolnikovas po grynosios teorijos paviršiumi slypėjo kažkokia kita sena piktoji dvasia, jis bijo bet kokio net išorinio kontakto su yda. „Niekšas prie visko pripranta“. Ne, jūs turite arba išsižadėti gyvenimo, pasmaugti viską savyje, atsisakyti teisės veikti, gyventi ir mylėti, arba... arba „turite apsispręsti“. Nuspręskite sulaužyti barjerus, tapti „milijonieriumi“ ir, padarę vieną blogį, sukurkite šimtą žmonių gerovės.

Pačiam Raskolnikovui pinigų nereikia. Porfirijui Petrovičiui vargu ar derėjo kalbėti apie meilę komfortui, turint omenyje tai; Raskolnikovas galėjo duoti paskutinę smulkmeną kitam, negalvodamas apie save. Bet vis tiek, norint padėti kitiems, reikia pinigų.

Taigi vieną dieną Raskolnikovo mintys sustoja ties seno pinigų skolintojo egzistavimu ir pamažu konkretus visos jo teorijos įkūnijimas susitelkia aplink šį egzistavimą. Idėja buvo neįprastai paprasta, ir Raskolnikovo nuostabai ji kilo ir kitiems. Tarsi hipnotizuotojo pasiūlymas, tarsi „predestinacijos“ balsas, mintyse beldėsi atsitiktinai išgirsti pokalbio žodžiai: „Nužudyk ją ir atimk pinigus, kad su jų pagalba galėtum atsiduoti tarnaudamas visai žmonijai ir bendram reikalui...“

Ir šis pokalbis, ir kai kurie kiti atsitiktiniai aplinkybių sutapimai pastūmėja Raskolnikovą nužudyti senąjį lombardą.