Širdies paprastumas. Ką reiškia gyventi pagal savo širdį? Kokia, jūsų nuomone, buvo pagrindinė valdovo sandora

Pamiršome, kaip vertinti paprastumą. Čia yra gėlės - gražiausi padarai; šiandien įprasta jas „papuošti“ blizgučiais ir dovanoti sudėtingame įvyniojime. Viskas tampa sudėtingesnė – nuo ​​drabužių ir baldų iki asmeninių ir tarpvalstybinių santykių. Kažkaip, patys to nežinodami, dauguma įprantame pasirodyti, o ne būti, įprantame „žaisti“ patys, o ne būti savimi. Noras žiūrėti prieš kitus ir prieš save yra toks didelis, „kad žmogus tai aukoja, iškraipydamas savo prigimtį, net save patį – vienintelį dalyką, kurį kiekvienas žmogaus asmenybę“ (kunigas Aleksandras Elchaninovas). Ar daug aplink mus žmonių, su kuriais palaikome paprastus, nuoširdžius santykius? Dažniausiai – vienas ar du. Mes kitiems atrodome „blizgučiais“ ir „apvyniojime“. Vaizde. Atrodo, kad posakis „pasaulis yra teatras, o žmonės jame – aktoriai“ niekada nepasimes istorijoje. Netgi šeimose nedažnai randate paprastumo, nuoširdumo ir pasitikėjimo be „pamušalo“. O ar visada esame sąžiningi ir paprasti sau? Ar nesame nesąžiningi prieš savo sąžinę, pateisindami savo ne pačius geriausius veiksmus ir troškimus? Mes iškreipiame savo asmeninį įvaizdį apie save. Įsivaizduojame save kilnesnius, pamaldesnius, sąžiningesnius, nesavanaudiškesnius. Užuot maitinę gražiausią savo sielos gėlę gyvuoju Dievo žodžio vandeniu ir Bažnyčios sakramentais, stengiamės ją „papuošti“ tuštybės blizgučiais, pražūtingais savo subtilia ir paprasta prigimtimi.

Tačiau paprastumas yra vienas iš svarbiausių patrauklių savybių asmens charakteris. Ne primityvumas, o paprastumas. Mūsų širdis ypač reaguoja į paprastumą, spontaniškumą ir natūralumą. Bendravimas su jais mus džiugina labiau nei kontaktas su talentu, intelektu ar kitais nuopelnais. Paprastumu galima įžvelgti Dievo paveikslo atspindį žmoguje. Juk „pats Dievas yra paprastas ir nesudėtingas“.

Žodis „paprastumas“ kilęs iš senosios rusų kalbos „prost“ - tiesioginis, atviras, laisvas, paprastas. Paprastumas yra tiesioginis, svetimas klastai. Beje, crafty reiškia kreivas, lenktas, kaip lankas. Velnias vadinamas piktuoju, apie kurį Gelbėtojas sako, kad jis yra melagis ir melo tėvas (Jono 8:44). Šv. Jonas Klimakas paprastumą vadina palaimingu paprastumu ir šarvais nuo visų gudrių demonų gudrybių. Žmogus, įgijęs paprastumą, gyvena tiesoje (tiesa ir vientisumas vėl susijungia mūsų sąmonėje), yra laisvas nuo pasirinkimo tarp gėrio ir blogio, nes yra įsitvirtinęs gėryje. Tačiau toks pasirinkimas mums gali būti ypač skausmingas: „Paprastumas yra įsitvirtinęs sielos įprotis, kuris tapo svetimas bet kokiam skirtumui ir nepajėgus apgauti“. Paprastumas – vaikų ir šventų sielų savybė. Tačiau pirmajam tai natūralu, o antrajam – „sukurta iš klastos, per daug prakaito ir darbo“.

Kartą mokiniai paklausė Jėzaus: kas yra didžiausias Dangaus karalystėje? Jėzus, pasišaukęs vaiką, pastatė jį tarp jų ir tarė: Iš tiesų sakau jums: jei neatsiversite ir nepasidarysite kaip vaikai, neįeisite į dangaus karalystę. Taigi, kas nusižemina kaip šis vaikas, tas yra didžiausias dangaus karalystėje“ (Mt 18, 1–4). Išganytojas sujungia šventumą ir vaikiškumą. Kokie vaikystės bruožai? Pirma, vaiko siela, nepažindama nuodėmės, nežino skirtumo: nuodėmė nėra nuodėmė. Šv. Jono Klimako žodžiais: „Pirmoji vaikystės savybė yra abejingas paprastumas“. Šiame amžiuje nėra žinių apie gėrį ir blogį. Vaikas į viską žiūri paprastai, be sprendimo ir analizės, o jis pats yra paprastas, nuoširdus ir spontaniškas. Toks Adomas buvo prieš nuopuolį. Ir taip pat vaikystė būdingas sprendimo ir veiksmo paprastumas, gebėjimas gyventi esamuoju laiku, duota valanda ir užduotimi. Vaikas nėra piktas, nepavydus ir neturi ambicijų. Jis yra visiškai priklausomas, bet jo neslegia ši priklausomybė nuo tėvų, o mėgaujasi tuo, nes juos myli ir jais pasitiki. Jo neslegia priklausomybė ir „mažumas“ ir nepretenduoja būti daugiau. Ir, kaip savo dienoraštyje rašė rusų kunigas Aleksandras Elchaninovas, „visa tai turime nuo gimimo, kaip dovaną, kurią nerimtai prarandame pakeliui, o paskui su skausmu ir darbu po truputį renkame prarastus turtus... Vaikystė prarandama gyvenime ir atkuriama šventumu“.

Mes gimstame su paprastumu, sudėtingumas ateina pas mus su nuodėmėmis. Ir pasaulis iš paprasto virsta sudėtingu. Puškino Mocartas paprastas, o jo pasaulis paprastas ir šviesus, bet Salieri – sudėtingas, o jo pasaulis – sudėtingas, pilnas priešų, įžeidimų ir neteisybės. Jis nuolat analizuojamas, o gudrių apmąstymų dėka talentingas draugas matomas kaip priešas, ir ne tik asmeninis, bet ir meno priešas. Jis nužudo jį ne iš menkaverčio pavydo, o kaip išrinktąjį, meno gelbėtoją. Taip mums kartais atrodo sudėtingos mūsų nuodėmės. Vyras palieka žmoną ir vaiką ne todėl, kad yra svetimautojas, o todėl, kad „ji yra kalė“, ir mano, kad nesąžininga toliau gyventi be meilės santuokoje. Žmona išsiskiria su vyru ne todėl, kad tiesiog pavargo nuo jo (jo charakterio ar net kažkokių ydų), o todėl, kad tokio tėvo pavyzdys kenkia vaikui. Beveik visos skyrybos (anot jų iniciatorių) yra padarytos su geriausiais ketinimais. Nuo šio sudėtingumo galima ir būtina pereiti prie tiesos ir paprastumo. Išmokti pamatyti save nuoširdžiai retai kada pavyksta iš karto. Bet jei žmogus tikrai to nori, jis gauna tai, ko nori. Ir kunigas tai pastebi daugybę kartų.

Išpažinties metu atgailaujantis kalba apie savo nuodėmes taip, kaip jas mato savyje. Vienas sakys: „Sulaužiau pasninką“, o kitas: „Kaimynai pakvietė į svečius, bet jie nesninkauja. Ant stalo nebuvo nieko lieso, o aš suvalgiau gabalėlį sūrio. Arba istorija apie sūrį galėtų būti dar ilgesnė. Arba tai: „Vartojau nešvankią kalbą“, – apgailestauja vyras. Ir kitas: „Prisiekiau. Bet čia negalime gyventi be priesaikos“. Daugiau. Moteris su ašaromis: „Aš apgaudinėju savo vyrą“. Kitas, žiūri iš apačios: „Mane čia vienas vyras nusinešė, dirbame kartu. Aš nežinau, kaip tai atsitiko." Ar manote, kad visi pirmieji yra puikūs, o antrieji – antrarūšiai? Nieko panašaus. Kunigas laimingas vyras, jam duota pamatyti, kaip dvasiškai aklas tampa regintis, kaip ištiesinamas sielos gudrumas. Laikas praeis, o žmogus, nuėjęs atgailos keliu, pasikeis. Jis nustos slėptis už ilgų aiškinimų ir pasiteisinimų. Slėpti tiesą nuo savęs ir Dievo. Jis ne tik konstatuos nuodėmę, bet ir „išspjaudys“ ją iš savęs, nes jos nekenčia. Žinote, yra nuostabių žmonių, kurie turi ypatingą atgailos talentą (bet dažniau tai įgyjama, kaip sakoma, su prakaitu ir krauju). Žmonės, kuriems labiausiai rūpi ne kaip atrodo, o švara. Tokį išpažintį liudijantis kunigas pats yra įkvėptas to pavyzdžio savo sielos paprastumu, kartais net grubiais išreikštais atgailos žodžiais. Toks išpažintis, kad ir kokios nuodėmės jame būtų įvardijamos, kartu su liūdesiu žmogui, jam teikia ir džiaugsmo. Ir aš tai prisimenu ilgai.

Jei būsime atviri sau, žmonėms ir Dievui, tiesūs ir tiesūs, tai laikui bėgant mūsų sąmonėje išnyks ne tik mūsų asmeninis „sudėtingumas“, bet ir pasaulio „sudėtingumas“. Jums nereikės prie to prisitaikyti. Ir tiesiog gyvenk jame.

Ortodoksų moterų žurnalas „Slavyanka“

Dangus buvo giedras ir švarus. Nebuvo nei didelių, plačiais sparnais paukščių, skrendančių iš slėnio į slėnį, nei plaukiojančio debesies. Medžiai stovėjo tyliai, o kalnų grandinė dosniai metė šešėlius. Smalsus elnias, apimtas smalsumo, stovėjo ir žiūrėjo, o mums artėjant staiga nuslydo. Po krūmu sėdėjo žemės spalvos, plokščia, ūsuota rupūžė, nejudri, šviesiomis akimis. Vakaruose besileidžiančios saulės fone kalnai buvo skaidrūs ir išraiškingi. Toli apačioje stovėjo didelis namas. Jis turėjo baseiną, kuriame plaukė keli žmonės. Namas buvo apsuptas gražaus sodo. Vieta atrodė klestinti ir nuošali, joje buvo ypatinga turtų atmosfera. Šiek tiek toliau greitkelis Sausame lauke stovėjo trobelė. Net iš tolo buvo galima pajusti skurdą, nepriežiūrą ir sunkų darbą. Iš to aukščio buvo aišku, kad abu namai buvo netoli vienas nuo kito. Bjaurumas ir grožis palietė vienas kitą.

Širdies paprastumas turi daug daugiau prasmės ir svarbos nei nuosavybės paprastumas. Palyginti lengva tenkintis mažu. Patogumo, rūkymo ar kitų įpročių atsisakymas nerodo širdies paprastumo. Dėvėti juosmenį pasaulyje, kuriam rūpi apranga, patogumas ir pramogos, nėra egzistavimo laisvės rodiklis. Vienas žmogus atsisakė pasaulio ir visko, kas žemiška, bet aistros ir troškimai jį užvaldė. Jis apsivilko vienuolio chalatą, bet nepažino ramybės. Jo akys buvo amžinai alkanos, o mintis drasko abejonės ir viltys. Išoriškai esate disciplinuotas ir kažką sau neigiate, eini savo kursą žingsnis po žingsnio, kad pasiektumėte rezultatų. Jūs vertinate savo pasiekimų pažangą pagal dorybės standartus: kiek galite atsisakyti šio ar ano, kiek galite kontroliuoti savo elgesį, koks esate tolerantiškas ir malonus ir pan. Išmokote susikaupimo meno ir eikite į mišką, vienuolyną ar tamsų kambarį medituoti. Dienas praleidžiate maldoje ir laikydamiesi ritualų. Išoriškai jūs padarėte savo gyvenimą paprastą ir už šį apgalvotą ir apgalvotą žingsnį tikitės sulaukti palaiminimo iš aukščiau. Tačiau ar tikrovė suvokiama išorės veiksmais ir kontrole? Nors, žinoma, būtinas išorinis paprastumas ir komforto atsisakymas, bet ar šis gestas atvers duris į realybę? Aistra komfortui ir sėkmei slegia protą ir širdį, todėl mums reikia laisvės keliauti. Bet kodėl mums taip rūpi išoriniai gestai? Kodėl mes taip norime išreikšti savo impulsus išorėje? Ar tai baimė savęs apgaudinėjimo ar to, ką gali pasakyti kiti? Kodėl mes norime įtikinti save savo sąžiningumu? Argi visa ši problema nėra mūsų troškime pasitikėti savimi, įsitikinti savo tapsmo svarba?

Noras būti yra sudėtingumo pradžia. Vedami vis stiprėjančio noro būti, vidiniu ar išoriniu, mes priimame arba atsisakome, palaikome arba neigiame. Suprasdami, kad laikas mus plėšia, prisijungiame prie begalybės. Ši kova už būtį, pozityvią ar neigiamą, per prisirišimą ar atstūmimą, niekada nesibaigs išoriniu gestu, drausme ar praktika. O šios kovos supratimas natūraliai ir spontaniškai atneš laisvę nuo išorinių ir vidinių prieštaravimų sankaupų. Realybės negalima suvokti atmetimu. Ji jokiu būdu nepasiekiama. Visos priemonės ir tikslai yra prisirišimo forma ir turi nutrūkti, kad egzistuotų tikrovė.

- Jekaterina Petrovna, prašau papasakoti šiek tiek apie save ir savo šeimą.

Jei kalbėtume apie savo šeimą, tai apskritai buvo gana įprasta. Tiesa, mano vyras menininkas, dabar ir mano vaikai, bet tada, tais laikais, dukra dar buvo maža, o sūnus dar nebuvo gimęs. Man buvo 35 metai, kai buvau pakrikštytas ir tapau Ivanovskio bažnyčios, esančios pačiame Maskvos pakraštyje, parapijiete. Ten tarnavo tėvas Nikolajus Vedernikovas. Šiuo metu daug žmonių iš inteligentijos, iš meno pasaulis atėjo į tikėjimą ir atvyko į tėvo Nikolajaus parapiją. Taip ir atsidūriau šioje aplinkoje.

– Ar atsitiko atsitiktinai, kad atsidūrėte šioje bažnyčioje, ar ėjote specialiai pas tėvą Nikolajų?

Ne, žinoma, neatsitiktinai. Juk jis mane pakrikštijo! Mano krikšto mama buvo be galo nuostabi moteris Olga Nikolajevna Vyšeslavceva. Ji parengė mane krikštui ir rekomendavo tėvą Nikolajų. Ir nuo tada jis ir jo šeima tapome kaip šeima ir buvome labai artimi draugai daug daug metų, kol mirė jo žmona Nina. Kelerius metus jos pas mus nėra, bet su tėvu Nikolajumi ir toliau bendraujame, nors ir rečiau.

Buvo visi, visi... Tai yra, užteko ir močiučių bei aplinkinių gyventojų (tai buvo vienintelė šventykla visame rajone). Faktas yra tas, kad tėvas Nikolajus taip pat yra dvasinis kompozitorius. Ir ne tik dvasiškai: tuo metu jis buvo gana garsus kompozitorius ir muzikantas, todėl ten buvo daug žmonių iš muzikos pasaulio. Bet kažkaip ten patekome... Iš esmės, žinoma, tai buvo intelektuali aplinka. Turiu omenyje konkrečiai tėvo Nikolajaus parapijiečius: tuos žmones, kurie jam prisipažino, laikė jį savo dvasios tėvu.

– Ar su vyskupu Antanu susipažinote per tėvą Nikolajų?

Taip. Jis jau buvo susijęs su vyskupu Antanu, ir per jį, matyt (tiksliai nepamenu) pas mus atkeliavo vyskupo pokalbių tekstai. Įdomu tai, kad jie tiesiog stulbinamai skyrėsi nuo visko, ką girdėjome anksčiau!

Tėvas Nikolajus labai mylėjo Vladyką, ir kai tik atsirado galimybė su juo susitikti (Vladyka atėjo pas tėvą Nikolajų pasikalbėti), tėvas Nikolajus pakvietė į šį susitikimą artimus žmones. Ir mes su vyru buvome tarp jų.

Kai atvykome, kambaryje visos kėdės, foteliai ir sofos jau buvo užimtos, o aš atsisėdau ant kilimo, kurį šeimininkai mąsliai padėjo vidury kambario. Ir, kaip vėliau paaiškėjo, ji pasirodė esanti arčiausiai valdovo. Vladyka atvyko, bet kambaryje nepasirodė iš karto, ilgai judėjo po butą, laimindamas vėliau atėjusius ir stovinčius koridoriuje. Galiausiai jis įėjo į kambarį. Pirmas įspūdis buvo labai stiprus. Apie jo ugningą žvilgsnį rašyta ir pasakyta daug, bet tai tikrai visus nustebino. Jis atėjo, pažiūrėjo į mus, pasakė: „“, ir mes tai pajutome! Ir visi sėdėjo sulaikę kvapą, bijodami bent menkiausiu ošimu sutrikdyti šią talpią tylą. Vyskupas pasisveikino ir pradėjo skaityti „Dangaus karaliui...“. Ir buvo jausmas, kad tarsi pakilome laipteliu aukščiau dvasinėmis kopėčiomis, kuriomis kopėme. Likome tiesiog nustebinti...

– Ar tikrai įspūdis buvo toks stiprus? Ar tu iš karto juo patikėjai?

Kaip galiu tau pasakyti: tai buvo tarsi apreiškimas apie Žmogų! Tai yra, mes dar nematėme tokio žmogaus, tokio kunigo! Tuo metu jau buvau pažįstamas su daugeliu garsių mūsų kunigų, buvau pažįstamas su vyresniaisiais. Nuėjome, pamatėme ir tėvą Naumą, ir tėvą Ambraziejų... Jie nuostabūs kunigai. Bet tai, ką aš pamačiau vyskupe Anthony, buvo tiesiog nuostabu! Tai buvo kažkoks ypatingas malonės buvimas, ir visi tai jautė.

- Kas tuomet nutiko?

Pokalbis prasidėjo. Jo tema buvo atgaila – kaip kelias iš tamsos į šviesą. Viešpats pasakė, kad su tamsa galima kovoti tik atsivėrus šviesai. Turite nuspręsti atsiverti ir rasti šią šviesą savyje, net ir mažiausioje kibirkštėlėje. Neieškok savyje tamsos, o šviesos, skaitydamas Evangeliją ir rasdamas joje kažką panašaus į savo sielą.

Tada visi pradėjo klausinėti. O aš atsisėdau arčiausiai visų ir pasakiau: „Vladyka, aš nelabai suprantu paslapties“. Jis nusišypsojo: „Aš taip pat“, o paskui pasakė: „Žinai ką? Norėčiau su jumis apie tai pakalbėti atskirai. Nori? Pavyzdžiui, rytoj 12 val. Ir pakvietė mane atvykti pas jį į viešbutį „Ukraina“.

Negalėjau sulaukti Kita diena. Kai nustatytu laiku su vyru atvykome į viešbutį „Ukraina“, tokius kaip mes radome sėdinčius ir stovinčius koridoriuje prieš uždarytas kambario duris. Pakvietė ir juos, arba atėjo pačios... Nustebome, bet nenusiminome. Žinote, juk mus visus suvienijo vyskupas, ir šie žmonės mums jo laukiant tapo tarsi broliais ir seserimis. Nebuvo noro klausti: „Štai, atėjai, bet kodėl? Kodėl jūsų tiek daug?! Bet kada jis ateis?!" Mes visi tik laukėme. Jis atvyko maždaug valandą po nurodyto laiko. Jis ėjo labai greitai, o už jo buvo dar penki žmonės... Tada į kambarį pradėjo lįsti žmonės. Mes buvome paskutiniai. Kai atėjo mūsų eilė ir įėjome, jis man pasakė: „Žinai, aš ne teologas... Bet, mano nuomone, Šventosios Trejybės paslaptis yra meilė! Ir aš iš karto supratau, kad tai tikrai tiesa, žinote? Tai yra tiesa! Žinoma, galbūt aš jau skaičiau apie tai šimtą kartų, bet aš to nesupratau, bet kai jis man tai pasakė, aš tai supratau!

Praėjo 7 metai, per tą laiką vyskupas buvo atvykęs į Maskvą ir keletą kartų su mumis bendravo. Nuėjome į jo viešbutį, nuėjome į visas pamaldas, pamatėme tėvą Nikolajų ir motiną Niną Vedernikov. Tarp mūsų buvo susiklostę kažkokie santykiai, kurie jau leido užduoti grynai gyvybiškai svarbius klausimus, klausti patarimo: ką daryti tuo ar kitu atveju. Ir jo pagrindinis atsakymas visada buvo: „Pagalvok, ko Kristus iš tavęs nori? Ko jis dabar iš tavęs nori? Kaip tu manai?" Ir tada prasidėjo kažkoks dialogas, kuriame papildomos temos, klausimai. Tačiau jam nebuvo „rimtų“ ar „smulkių“ problemų, visus klausimus jis sprendė giliai evangeliška meilės dvasia: „Imk savo kryžių, neapleisk jo ir sek Kristumi. Klausykite, pažiūrėkite į Jį, mėgdžiokite Jį, melskitės Jo.

Be to, jis buvo baisus malonus žmogus, todėl kuo puikiausiai pasinaudojome ja ir išnaudojome pačiu begėdiškiausiu būdu.

1973 metais pirmą kartą susitikome.

Vyskupas ne taip dažnai atvykdavo į Maskvą, tačiau norinčių su juo susitikti vis daugėjo. Darėsi vis sunkiau jį pamatyti ir su juo kalbėtis. Prie jo viešbučio kambario visada buvo eilė. Ir atėjo momentas, kai bijojau, kad mane nuneš jis kaip žmogus, pagalvojau: „Tik jis, ir niekas kitas ir nieko! Ir prie visų savo baimių dėl žmonių, kuriuos myliu ir kuriems rūpiu, pridėsiu dar vieną. Ir apskritai, aš siaubingai jaudinuosi dėl tų, kuriuos myliu, aš siaubingai nerimauju! Yra žmonių, kurie daugiau ar mažiau ramūs, bet aš – ne. Štai kodėl aš nenoriu „kito“! Nusprendžiau: štai, daugiau į šiuos pokalbius neisiu! Aš nedarysiu! Aš nenoriu! Nes tada pagalvosiu, bet toli...

Ir taip aš dingau. Bet vis tiek susitikome pas tėvą Nikolajų. Jis manęs paklausė: „Kur tu dingai? Aš dvejojau ir pasakiau jam, kas yra. Ir jis labai švelniai atsakė: „Turėjai man pasakyti, koks ekscentrikas! Ir daugiau apie tai nediskutavome.

Jis nuostabiai sugebėjo suprasti ir palaikyti žmogų, be galo tikėjo žmogumi.

Dvejus metus. Aš praleidau dvejus metus! Bet tada vėl pradėjome eiti pas tėvą Nikolajų susitikti su vyskupu. Jis apskritai su mano vyru Jevgenijumi elgėsi labai maloniai, „apsaugai“, galbūt net dėl ​​mano aktyvumo ir reiklumo. Ir tada vieną dieną, po tokio susitikimo, jis netikėtai man ir mano vyrui pasakė: „Aš važiuoju į Leningradą Leningrado vyskupo Antano kvietimu ( (Melnikova). - Maždaug red.), aš ten tarnausiu: gal turėsiu daugiau laiko, ateik, jei galėsi, pasikalbėsim“.

Žinoma, nuėjome. Bet nieko neišėjo: Leningrade mus pasitiko ta pati minia kaip ir Maskvoje! Aš nenorėjau jų „pertraukti“, mano vyras taip pat nenorėjo. Zhenya paprastai visada sakydavo vieną dalyką: „Aš neturiu jokių klausimų, aš tiesiog noriu būti šalia Vladykos. Tiesiog būk su juo, ir man daugiau nieko nereikia! Man visada kildavo klausimų.

Leningrade apsistojome viešbutyje ir nuvykome į visas tarnybas. Jie buvo daug mažiau žmonių nei Maskvoje, bet jie, žinoma, buvo nuostabūs! Ir tu gali priimti komuniją...

- Jis tarnavo sau, tiesa?

Taip. Jis patarnavo ir davė komuniją, bet pats neprisipažino. O Leningrado dvasinės akademijos salėje matėme jį kai kurių kitų bažnyčios pareigūnų būryje, o aplinkui buvo kitų žmonių (tą dieną jis turėjo išvykti). Jis atsiskyrė nuo jų, greitai, beveik bėgdamas, priėjo prie mūsų, palaimino ir džiaugsmingai pasveikino. Jis atsiprašė: „Matai, kas atsitiko... Atleisk! Atsakiau, kad dabar esame kaip minioje, bet nereikia lipti į medį: mes jau tokie aukšti. Tai jį labai pralinksmino, ir jis pasakė, kad tada pats ateis pas mus, kai grįš į Maskvą.

Ir tada mes susitikome su juo Maskvoje. – Na, ar ateisi? - Aš paklausiau. Jis atsakė: „Ne „tu ateisi“, o „tu ateisi“! Kaip tu sakai! Tu mano draugas! Ir iš tiesų, jis paskyrė dieną, laiką, ir iš savo, galbūt kvailumo, o gal dėl kažkokio malonumo, pranešiau kai kuriems savo draugams...

- Kada tai buvo?

1982 metais. Įsivaizduokite, mes net iš Leningrado atvykome! O kai jis atvyko, įeiti buvo neįmanoma! 70 žmonių stovėjo petys į petį: vėliau perskaičiavome skaičių, kai jis jau buvo išvykęs. O kol pasiekėme kambarį, jau buvo praėjęs pusvalandis: jis vaikščiojo ir visus laimino. Jis sustojo ir pažvelgė į kiekvieną žmogų. Ir visi žmonės tai prisiminė, prisiminimų vėliau liko net tiems, kurie matė tik vieną kartą!

Valdovas turėjo nepaprastas akis. Jis buvo žemo ūgio, gana gražus žmogus, bet jo akys buvo ypatingos! Jis buvo tamsių akių, žiūrėjo kur kas giliau nei dažnas žmogus... Jis elgėsi visiškai paprastai, be jokios „vyskupo didybės“. Ir todėl žmonės kreipėsi į jį su bet kokiu prašymu ir bet kokiu pokalbiu.

Ir pirmasis pokalbis, kurį turėjome namuose, kaip pamenu, vadinosi „Apie susitikimą“. Štai kodėl vėliau savo knygą pavadinau „Susitikimais“. Tai buvo jo mėgstamiausia tema, pagrindinė jam ir mums – juk tie mūsų susitikimai labai dažnai mus vesdavo vis aukščiau, į patį aukštumą, į susitikimą su Dievu.

Vėliau kilo klausimų apie šeimos gyvenimą ir santuokinius santykius. Į tradicinį klausimą, kas svarbesnis, vyras ar žmona, jis atsakė labai netradiciškai: „Tas, kuris tikrai prisiima atsakomybę už šeimą. Jei vyras prisiima atsakomybę už savo šeimą, vadinasi, jis yra atsakingas. Vyras yra Kristus, žmona yra Bažnyčia. Kristus yra Bažnyčios galva, bet Kristus paaukojo savo gyvybę už Bažnyčią. Taip savo dienoraštyje užrašiau jo žodžius apie jo šeimą.

Ir dar daug kartų sakė, kad šeimoje turėtų būti šviesa, prie kurios susirinks daug kas tos šviesos ir džiaugsmo neturi.

Buvo užduodami įvairūs klausimai: pavyzdžiui, skaityti ar neskaityti pasaulietinę literatūrą? Jis atsakė: „Galite skaityti pasaulietinę literatūrą. Nes tu dar turi augti iki dvasinio lygio. Daugelis pasaulietinių rašytojų kelia rimtų problemų žmogaus gyvenimas. Prie dvasinio skaitymo reikia pereiti palaipsniui. Evangeliją reikia skaityti nuolat“. Jis aiškino, kad rimtoji literatūra yra gili ir įdomi, veda į tą patį tikslą – į bendrystę su Dievu.

Paklaustas, kurį gydytoją gydyti: išmanantį ar tikintį, jis atsakė, kad geriau eiti pas išmanantįjį ir melstis, kad Viešpats suteiktų jam išminties darbui.

Žmogus yra laisva būtybė, ir niekas neturėtų pažeisti jo laisvės. Net Viešpats niekada nesikėsina į žmogaus laisvę. Jis suteikia jam laisvą pasirinkimą. Viešpats nepavargo tai kartoti.

– O po šio susitikimo buvo dar kokių?

Tada jis pasakė, kad ateis dar kartą, ir taip nutiko kelis kartus. Ir prie durų jį pasitiko ta pati minia. Žmonių atsisakyti nebuvo kaip, nes visiems susitikimas su vyskupu buvo didelis džiaugsmas. Jie išvyko po vidurnakčio. Mes neturėjome laiko asmeniškai pasikalbėti su vyskupu. Ir tada pradėjome galvoti, ką turėtume daryti – ir sugalvojome. Vėlesni mūsų susitikimai vyko taip: Vladyka pasirinko temą ir vedė pokalbį. Pasibaigus pokalbiui, mano vyras stovėjo prie durų ir visiems buvo duota 10 minučių asmeniniam bendravimui, o jei viršydavai savo laiką, tai tave iš ten išstūmė (na, negali ypač savęs išstumti, jei žmogus nenori!). Tačiau net per šias 10-15 minučių žmonės gavo tiek daug, kad išėjo džiaugsmingi ir ramūs.

– Ar buvo sunkumų organizuojant šiuos susitikimus?

Valdovas buvo stebimas. Mūsų mašiną, kurioje keliavome su Vladyka, visada lydėjo kitas „ant uodegos“. Mes tai žinojome. Prie mūsų lauko durų stovėjo keli bičiuliai, kurie neslėpė, kodėl jie čia. Jie padėjo butelį šampano ant lango ir apsimetė „kompanija“. Išvaizda žmonės yra kaip žmonės, ir jūs negalite pasakyti, kad jie kažkuo skiriasi. Taip, jie buvo tokie, bet jie tiesiog dar nepažinojo vyskupo! Kartą, būdamas išsipūtęs, norėjau pakviesti juos pasiklausyti pokalbio su mumis (atrodė, kad jie ten gėrė, bet buvo visiškai blaivūs). Bet jie atsisakė: „Mes čia tam, kad užtikrintume tvarką! Jei bus netvarka, mes tuoj pat ateisime“. Ir tada jie pradėjo man sakyti, kad „jie daužo mūsų langus“ ar panašiai, bet kažkodėl mes nebijome! Nežinau kodėl... Manęs net neatleido iš darbo, nors galėjo. Atsimenu, kažkokio vyriausiojo viršininko pavaduotojas man pasakė: „Klausyk, jei turi kokią nors papildomą knygą, tai geriau duok man, o ne jiems, kad tavimi nesiskųstų! Taigi apskritai kažkaip pavyko.

1990 m. pamatėme vyskupą Anthony Paskutinį kartą, jį paleido prieš skrisdamas į Angliją. Liko paskutinė nuotrauka su visa šeima jo viešbučio kambaryje prieš išvykstant, paskutinė nuotrauka Rusijoje.

– Koks, jūsų nuomone, buvo pagrindinis vyskupo testamentas?

Pačioje pažinties pradžioje, 1973 m., jis mums padovanojo savo nuotrauką, o ant jos nugarėlės užrašė žodžius: „Džiaukitės savo širdies paprastumu, pasitikėdami ir išmintingai...“. Ir dar pridurčiau: „Dėkokite už viską“. Jis nepavargo tai kartoti. Faktas yra tas, kad mums visada trūksta gyvenimo džiaugsmo. Neužteko tada, neužtenka ir dabar. Būtent džiaugsmas! Ir aš tikrai noriu, kad taip būtų. Džiaugsmas iš gyvenimo, nuo visko, kas yra aplinkui. Tai buvo pagrindinis ir esminis jo įsakymas mums: „Džiaukitės!

Tačiau paklausus, kas yra vaisius dvasinis tobulėjimas, jis visada atsakydavo: „! Visada primindavau: neapsigaukite, džiaugsmas ateina tik tada, kai augate nuolankumu. O jei taip nėra, tai nėra džiaugsmo!

Šiandien anglų žmonių nelaimė nėra ta, kad jie giriasi. Visi giriasi. Tačiau anglai, savo nelaimei, giriasi tuo, kad miršta nuo pasigyrimo. Prancūzai didžiuojasi drąsa ir logika, išlieka logiški ir drąsūs. Vokietis didžiuojasi tikslumu ir subtilumu – ir jų nepraranda. Didžiuojamės kuklumu, o tai grynas absurdas. Daugelis dorybių žūva, kai tik jas savyje pastebite. Galite žinoti, kad esate drąsus; tu negali žinoti, kad esi be sąmonės, kad ir kaip mūsų poetai bandytų apeiti šį draudimą.

Tam tikru mastu tai taikoma ir paprastų, Sveikas gyvenimas. Vieną dalyką galima pasakyti prieš paprastumo čempionus (visomis jų formomis – nuo ​​vegetarų iki doukhoborų, garsėjančių savo atkaklumu): jie siekia paprastumo nesvarbiuose dalykuose – maiste, drabužiuose, etikete; svarbiais klausimais jie tampa sunkesni. Vien tik paprastumas vertas pastangų – širdies paprastumas, nuostabos ir pagyrimo paprastumas.

Turime teisę galvoti, kaip turėtume gyventi, kad to neprarastume. Bet net ir be apmąstymų aišku, kad „ paprastas gyvenimas“ jį sunaikina. Tas, kuris valgo ikrus su džiaugsmu širdyje, paprasčiau nei tai kuris valgo riešutus iš principo.

Pagrindinė paprastumo čempionų klaida atsispindėjo jų mėgstamuose posakiuose: „paprastas gyvenimas“ ir „mąstymo didingumas“. Tiesą sakant, taip nėra. Jie turėtų gyventi aukštai ir mąstyti paprasčiau. Net menkiausias išaukštinto gyvenimo blyksnis būtų jiems atskleidęs šventės, seniausios iš jų, galią ir šlovę. žmogaus džiaugsmai. Jie būtų išmokę, kad apskrita taurė apvalo ne mažiau nei alkis; tas ritualas sutraukia sielą ne mažiau nei gimnastika. O minties paprastumas atskleistų, kokia sudėtinga ir erzina jų pačių etika.

Taip, svarbus vienas paprastumas – širdies paprastumas. Jei ją pamesime, tai grąžins ne žalios daržovės ar vaistiniai linai, o ašaros, drebulys ir liepsna. Jei ji gyva, ji galėtų naudotis patogia sena kėde. Nuolankiai priimsiu cigarus, nusižeminsiu prieš Burgundiją, sutiksiu sėsti į taksi, jei jie padės išlaikyti nuostabą, baimę ir džiaugsmą. Nemanau, kad jie vieninteliai padeda išlaikyti šiuos jausmus; matyt, yra ir kitų būdų. Bet aš neturiu naudos iš paprastumo, kuriame nėra nuostabos, baimės, džiaugsmo. Bijau demoniškos vizijos: vaiko, kuris savo paprastumu niekina žaidimą.

Čia, kaip ir daugelyje kitų dalykų, vaikas yra geriausias mokytojas. Pati vaiko esmė ta, kad stebėdamasis, bijodamas ir džiaugdamasis jis neskiria paprasto ir sudėtingo, natūralaus ir dirbtinio. Ir medis, ir žibintas jam yra natūralūs, tiksliau, abu yra antgamtiniai. Laukinėje kaimo pievoje žaidžia berniukas geležinkelis. Ir jis teisus: juk garvežys yra blogas ne dėl to, kad jis negražus, ir ne dėl to, kad brangus, ir ne dėl to, kad pavojingas, o dėl to, kad mes su juo nežaidžiame. Bėda ne ta, kad automobilių daugėja, o tai, kad žmonės tapo mašinomis.

Mums reikia keisti ne papročius ar įpročius, o savo požiūrį, tikėjimą, požiūrį. Jei teisingai suvoksime žmogaus pareigą ir dalinsimės, mūsų gyvenimas taps paprastas svarbia prasmežodžius. Kiekvienas yra paprastas, kai nuoširdžiai tiki, tikisi ir myli. Tiems, kurie nuolat kalba apie dietą ar basutes, priminkime šiuos puikius žodžius: „Taigi nesijaudinkite sakydami: „Ką valgysime?“ arba „Ką gersime? „Ką vilkėsime?“, nes pagonys viso to ieško ir jūsų Dangiškasis Tėvas žino, kad jums viso to reikia. Pirmiausia ieškokite Dievo Karalystės ir Jo teisumo, ir visa tai bus jums pridėta“.

Čia geriausia taisyklė gyvenimą ir geriausius medicininius patarimus. Sveikata – kaip stiprybė, grožis ir malonė – suteikiama tiems, kurie galvoja apie kitus.

Dangus buvo atviras ir gilus. Didelių paukščių plačiais sparnais, kurie taip lengvai skrenda iš slėnio į slėnį, nesimatė, nebuvo net praplaukiančio debesies. Medžiai stovėjo tyliai, o vingiuotose kalvų raukšlėse gulėjo gilus šešėlis. Nekantrus elnias, degęs smalsumu, įdėmiai žvelgė į priekį, bet mums artėjant netikėtai puolė į šalį. Po krūmu nejudriai sėdėjo rupūžė, tokios pat spalvos kaip žemė, tiesiais ragais ir šviesiomis akimis. Vakaruose kalnai aiškiai išsiskyrė besileidžiančios saulės spinduliuose. Toli apačioje stovėjo didelis namas; šalia buvo baseinas, plaukė keli žmonės. Namą supo gražus sodas; vieta atrodė klestinti ir nuošali, tvyrojo ypatinga turtų atmosfera. Toliau dulkėtu keliu, išdžiūvusiame lauke, stovėjo nedidelė lūšna. Net tokiu atstumu buvo matomas skurdas, nepriežiūra ir pervargimas. Iš viršaus abu namai atrodė arti vienas kito; grožis ir skurdas palietė vienas kitą.

Širdies paprastumas yra daug svarbesnis už paprastumą išorinis gyvenimas. Gana lengva pasitenkinti keliais dalykais. Atsisakyti komforto, rūkymo ir kitų įpročių nereiškia širdies paprastumo. Nešioti juosmenį drabužių, patogumo ir pramogų prisotintame pasaulyje nereiškia laisvas gyvenimas. Kartą gyveno žmogus, kuris išsižadėjo pasaulio ir jo kelių, bet troškimai ir aistros jį nugalėjo; apsivilko vienuolio rūbus, bet ramybės nepažino. Jo akys nuolatos ieškojo, o mintis drasko abejonės ir viltys. Išoriškai sukuriate discipliną ir atsižadate. Jūs planuojate savo kelią žingsnis po žingsnio, kad pasiektumėte savo tikslą. Savo pasiekimų sėkmę vertinate naudodami standartines dorybes. Jūs žiūrite, kiek to ar ano išsižadėjote, kiek kontroliuojate savo elgesį, koks esate kantrus ir švelnus ir pan. Išmoksite susikaupimo meno ir pasitraukite į mišką, vienuolyną ar tamsų kambarį meditacijai; jūs praleidžiate savo dienas maldoje ir budėdami. Išoriškai jūs padarėte savo gyvenimą paprastą ir šiuo apgalvotu bei apgalvotu žingsniu tikitės pasiekti palaimą, kuri nėra iš šio pasaulio.

Tačiau ar realybė pasiekiama pasitelkus išorinę kontrolę ir draudimus? Nors akivaizdu, kad gyvenimo paprastumas, komforto atsisakymas yra būtinas, ar šis gestas gali atverti duris į realybę? Nuolatinis rūpestis komfortu ir sėkme slegia protą ir širdį, o pasiruošimas leistis į kelionę visada turi būti. Bet kodėl mums taip rūpi išoriniai gestai? Kodėl mes taip stengiamės išreikšti savo norą? Ar tai saviapgaulės baimė, ar bijome to, ką gali pasakyti kitas? Kodėl mes norime įtikinti save savo prigimties vientisumu? Ar visa ši problema slypi ne troškime būti apsaugotam, įsitikinusiam savo tobulėjimo reikšme?

Noras būti yra sudėtingumo pradžia. Vedami nuolat augančio noro būti viduje ir išorėje, mes kaupiame arba atsisakome, ugdome arba atmetame. Matydami, kad laikas viską atima, glaudžiamės prie nesenstančio. Ši kova būti teigiamai ar neigiamai per prisirišimą ar išsižadėjimą niekada negali būti išspręsta išoriniu gestu, drausme ar praktika; tačiau šios kovos supratimas natūraliai, spontaniškai atneš laisvę nuo vidinio ir išorinio susikaupimo su jų konfliktais. Realybės negalima pasiekti atsižadėjus; jo negalima pasiekti jokiu būdu. Visos priemonės ir rezultatai yra prisirišimo forma ir jie turi nutrūkti, kad būtų tikri.