Zacharo darbas. Kompozicija „Zakharo įvaizdžio ypatybės

Zacharas, Oblomovo tarnas, yra būtinas kaip figūra, kuri užbaigia paveikslą. Jis buvo paskirtas vietoj auklės pas jauną meistrą, pastarajam sukako keturiolika metų, nuo tada jiedu gyvena kartu. Jie priprato vienas prie kito, priprato. Zahara sujungė kai kuriuos teigiamų savybių senų laikų tarnai su neigiamais bruožais. Jis savotiškai atsidavęs savo šeimininkui, kaip ir visi senųjų laikų tarnai-dėdės, bet kartu nuolat jam meluoja; priešingai nei seni tarnai, kurie iš visų jėgų stengėsi išsaugoti pono gėrybes, jis nepraleidžia progos nepanaudoti pono pinigų.

Jis yra nešvarus, mėgsta ginčytis su šeimininku ir barti jį ne tik privačiai, bet ir nepažįstamų žmonių akivaizdoje - nuolat skundžiasi savo sunkus gyvenimas Oblomovas dėl pastarojo blogo nusiteikimo, šykštumo, šykštumo ir tt Visa tai jis daro labiau iš įpročio, nei iš piktumo šeimininko atžvilgiu. Reikia manyti, kad jis net savaip myli Oblomovą – pastarąjį prisiminus iškalbingai byloja jo ašaros.

N. Dyunkinas, A. Novikovas

Šaltiniai:

• Rašome esė pagal I. A. Gončarovo romaną „Oblomovas“. - M.: Raštingas, 2005 m.

  Atnaujinta: 2012-02-10

  Dėmesio!
  Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir paspauskite Ctrl + Enter.
  Taip projektui ir kitiems skaitytojams suteiksite neįkainojamos naudos.

  Ačiū už dėmesį.

  .

I. A. Gončarovo romanas „Oblomovas“ buvo išleistas 1859 m. baudžiavos panaikinimo išvakarėse ir tapo vienu reikšmingiausių kūrinių tarp kitų, siekusių to paties tikslo – Rusijos bajorų, išugdytų baudžiavos tradicijomis, denonsavimo. To meto rašytojai pasipiktinę aprašė Rusijos valstiečio vargus, ragindami panaikinti baudžiavą. Tačiau Gončarovas šią problemą vertino kitu požiūriu – pačių „pavergėjų“ dvasinė ir fizinė priklausomybė nuo to paties žmogaus, vedanti į besąlygišką pastarojo asmenybės degradaciją. Tai pastebime knygos veikėjo Iljos Iljičiaus 06-Lomovo pavyzdyje – tipiško viešpataujančios klasės atstovo. Bet tas pats tipiškas atstovas jo laikmečio pasirodo ir jo tarnas Zacharas, kurio spalvingą įvaizdį pagrįstai galima laikyti vienu pagrindinių vaizdų romano vaizdų sistemoje.

„... pagyvenęs vyras, pilku apsiaustu, su skylute po pažastimi, iš kur išlindo marškinių gabalas, pilka liemene... plika kaukole, kaip keliu, ir nepaprastai plačiu ir stori šviesūs ūsai žilais plaukais... “. Šiame portreto charakteristika Jaučiama ironija autoriaus, kuris vėliau paaiškina tokios ekstravagantiškos išvaizdos priežastis: Zacharo drabužiai priminė livūrą – uniformą, reikalingą jo šeimininkams „į bažnyčią ar aplankyti“, ir tarnavo kaip „vienintelis šalies atstovas“. Oblomovų namų orumas“. Įgimtas savo pozicijos teisėtumo pripažinimas Zacharo ir kitų panašių į jį gyvenimo prasmę verčia palaikyti ir patvirtinti savo šeimininkų didybę. Gilus atsidavimas šeimininkui perėjo jam „... iš tėvo, senelio, brolių, tarnų,... virto kūnu ir krauju“.

Gončarovo romane neprotestuojama prieš sunkią baudžiauninkų partiją, kaip, pavyzdžiui, Nekrasovo poemoje „Kas gerai gyvena Rusijoje“. „Pono valios pasireiškimas, šeimininko teisė“ sužadina vidinę atsidavusio tarno pagarbą. Ir samprotavimai apie tokios padėties neteisingumą Zacharą tikrai būtų panardinę į paniką. Nors autorius pažymi ir tam tikrą to meto baudžiauninkų evoliuciją, kuri skyrėsi nuo buvusių „lakų riterių, be baimės ir priekaištų, kupinų atsidavimo šeimininkams savęs užmaršumui...“, kai kurie „ moralės tobulinimas ir sugadinimas“. Tačiau aistringai atsidavęs savo šeimininkui Zacharas yra reta diena, kai jis apie ką nors jam nemeluoja. Jis taip pat mėgsta gerti ir visada stengiasi iš meistro „paskaičiuoti“ griviną. Ilgesys jį užvaldo, jei šeimininkas ar jo svečiai valgo viską, kas patiekiama ant stalo. Zacharas taip pat mėgsta apkalbinėti, sugalvoti ką nors nelaimingo apie šeimininką. „Zacharas būtų miręs vietoj šeimininko, laikydamas tai savo neišvengiama ir natūralia pareiga... Bet, kita vertus, jei reikėtų, pavyzdžiui, visą naktį sėdėti prie šeimininko lovos, neužmerkiant akių, ir Nuo to priklausytų šeimininko sveikata ar net gyvybė, Zacharas tikrai užmigs“.

Tiek Zacharas, tiek Oblomovas, kiekvienas savaip, savo sieloje išlaiko Oblomovkos įvaizdį, kuris juos užaugino, formavo jų gyvenimą, charakterį ir santykius. „Zacharas mylėjo Oblomovką kaip katė mylėjo savo palėpę...“. Jis negalėjo pamiršti „viešpatiško plataus ir ramaus gyvenimo kaimo pamiškėje“, iškėlė savąjį, asmeninį „oblomovizmą“, glaudžiai susipynusį su šeimininko gyvenimu.

Oblomovas ir Zacharas vienodai beviltiškai pasinėrė į tingumą, dvasingumo stoką, apatiją. „Tu labiau oblomovas nei aš“, – meta Ilja Iljičius savo tarnui. Abu jie įkūnija tą patį žmogų – Oblomovo tipą.

Kodėl Oblomovas tingus, inertiškas, sunkus ant kojų? Iš kur jaunas vyras toks abejingumas gyvenimui? Iš Oblomovkos, kur „pomėgių ir aistrų buvo bijoma kaip ugnies“, kur „Olomoviečių siela ramiai, nesikišant buvo palaidota minkštame kūne“.

Iš ten Zacharas taip pat parodė negebėjimą ir nenorą dirbti, veikti, gyventi visavertį gyvenimą. Vienintelė Zacharkos pareiga buvo sėdėti koridoriuje ir laukti šeimininko įsakymų. Tačiau jis retai gaudavo užsakymus, o „jaunas, judrus, glotnus ir gudrus vaikinas“ visą jaunystę snūduriavo tame pačiame koridoriuje.

Ramus Oblomovo gyvenimo būdas turėjo žalingą poveikį Zacharui, taip pat jo šeimininkui. Zacharas yra tas pats baudžiavos produktas kaip ir Oblomovas. Šis tarno tipas romane išryškinamas gana natūraliai. Jis ne tik iškelia savo šeimininką, bet ir parodo, kad „oblomovizmas“ yra masinis reiškinys. Ir šeimininkas, ir tarnas, nepaisant skirtingo socialinio statuso, yra pavaldūs toms pačioms ydoms, vienas kitą kartoja ir papildo. Gyvenimas, pastatytas pagal Oblomovkos pavyzdį, atėmė iš jų dvasinį vystymąsi, sukėlė sielos niokojimą, sudarė glaudų priklausomybę vienas nuo kito: kaip Oblomovas „negalėjo nei atsikelti, nei eiti miegoti, nei būti šukuotas ir apsiaustas. , nei vakarieniauti be Zacharo pagalbos, todėl Zacharas neįsivaizdavo kito šeimininko, išskyrus Ilją Iljičių, kitos egzistencijos, kaip jį rengti, maitinti, elgtis su juo grubiai, išardyti, meluoti ir tuo pačiu viduje jį gerbti. Šiuo atžvilgiu orientacinis yra Zacharo likimas po jo šeimininko mirties. Nepripratęs prie darbo, Zacharas negalėjo likti jokiame darbe ir negalėjo rasti tokio džentelmeno kaip Oblomovas. Oblomovo gyvenimas yra tragiškas, bet jo tarno gyvenimas taip pat yra tragiškas. O šios tragedijos pavadinimas – „Oblomovizmas“.

Romane „Oblomovas“ I.A. Gončarovas pristatė visiškai naują literatūriniai vaizdai, nauja romano koncepcija. Kaip žinote, viskas gyvenime yra tarpusavyje susiję, tai pasakytina ir apie du romano įvaizdžius: Zakharą ir Oblomovą.

Zacharą su Oblomovu sieja nenutraukiami ryšiai, jo gyvenimas neįsivaizduojamas be gero šeimininko. Šis vaizdas romane gana reikšmingas. Zacharas – Iljos Iljičiaus Oblomovo tarnas, itin konservatyvus, dėvi tą patį kostiumą, kokį vilkėjo kaime – pilką apsiaustą. „Oblomovo namas kažkada buvo turtingas ir garsus savo vietovėje, bet tada, Dievas žino kodėl, viskas tapo skurdesnė, sumažėjo ir galiausiai nepastebimai dingo tarp senų kilmingų namų. Vieni kitiems laikė ir perdavė tik žilaplaukiai namų tarnai ištikima atmintis apie praeitį, brangindamas ją kaip šventovę. Zacharas buvo „pagyvenęs vyras pilku apsiaustu, su skylute po ranka... pilka liemene, su varinėmis sagomis... ir storais, šviesiais šonine žilais plaukais, kurių kiekvienas būtų tapęs po tris barzdas. . Juokingą ir juokingą išvaizdą vaizduojantį Zacharo portretą papildo ypatingas balsas: herojus nekalba, o niurzga kaip šuo arba švokščia. Balsas, Dievo duota, anot Zacharo, „jis neteko medžioti su šunimis, kai ėjo su senu šeimininku ir kai kvėpavo kaip stiprus vėjasį gerklę". Gončarovas šiam tipui skyrė specialų esė „Senatvės tarnai“, kurioje gerai prisimena žinomi atstovaiši klasė, senosios mokyklos žmonės, sunkiai priprantantys prie naujų gyvenimo sąlygų. Literatūrinė Zacharo genealogija kilusi iš Puškino Savelicho (" Kapitono dukra“). Dėl visų charakterių skirtumų pirmojo, sugadinto gyvenimo Sankt Peterburge ir patologinės šeimininko tinginystės, o antrojo - amžinojo dėdės, kuriam augintinis beveik visą likusį laiką lieka mažas, neprotingas vaikas. gyvenimą, juos suartina įkyri ištikimybė ne tik savo šeimininkui, bet ir visai jo rūšiai. Zacharo ištikimybė savo šeimininkui ir visi seniai pamiršti gimtosios Oblomovkos pagrindai aiškiausiai įkūnyti epizode, kai Oblomovas įprastu ir efektyviausiu būdu nurodo savo tarnui – griebiasi „apgailėtinų žodžių“ ir vadina Zacharą „nuodingu žmogumi“. “ Susierzinęs Zacharas leido sau palyginti Oblomovą su kitais, kurie lengvai persikelia iš buto į butą ir išvyksta į užsienį. Tai įkvepia Ilją Iljičių didžiuliam ir išdidžiam priekaištu, kad neįmanoma jo, Oblomovo, lyginti su kuo nors kitu. Ir tai į Zacharą įsiskverbia labiau nei keikimasis: jis pats jaučiasi peržengęs kokią nors uždraustą sieną, lygindamas savo šeimininką su kitais žmonėmis. Zakharas yra jo šeimininko parodija. Jis turi tuos pačius įpročius, kaip ir savininkas, tik privestas iki absurdo, rodomas juokinga, komiška šviesa.Nuo pat pirmųjų romano puslapių Zacharas negali sukelti šypsenos savo išvaizda, tinginimu ir netvarkingumu. Jis netgi šiek tiek primena Gogolio tipus: Osipas - Chlestakovo, Selifano ir Petruškos tarnas iš " mirusios sielos“. Tačiau Zacharas yra tik bjaurus meistro Iljos Iljičiaus gyvenimo būdo atspindys. Oblomovas priekaištauja Zacharui už lėkštumą ir tingumą, nepašalinus dulkių ir nešvarumų. Zakharas prieštaravo, kad „kodėl turėtume jį pašalinti, jei jis vėl pateks“. Visiškas abejingumas dulkėms, šiukšlėms, purvui išskiria šį tarną iš kitų tarnų – personažų buitinė literatūra. Zacharas šiuo klausimu sukūrė savo filosofiją, kuri neleidžia jam susidoroti su nešvarumais, tarakonais ir blakėmis, nes juos sugalvojo pats Viešpats. Kai Oblomovas savo tarnui pateikia pavyzdį, kad priešais gyvenanti derintojų šeima, Zacharas atsako tokiais argumentais, kuriuose matomas išskirtinis pastebėjimas: „Kur vokiečiai išneš šiukšles? Pažiūrėkite, kaip jie gyvena! Visa šeima jau visą savaitę valgė kaulus. Paltas nuo tėvo pečių pereina sūnui, o nuo sūnaus vėl tėvui. Suknelės ant žmonos ir dukrų trumpos: visos kaip žąsys kiša kojas po savimi... Iš kur gauti šiukšlių? Pas juos taip nėra, kaip pas mus, kad spintose guli krūva senų, per metus dėvėtų suknelių, ar visa krūva per žiemą susikaupusių duonos plutų... Jie neturi net pluta veltui guli: daro krekerius ir su alumi ir geria! Tačiau su išoriniu laisvumu Zakharas yra gana surinktas. Amžinas senojo amžiaus tarnų įprotis neleidžia švaistyti ponų turto – kai Oblomovo kraštietis, sukčius Tarantjevas paprašo Iljos Iljičiaus kuriam laikui padovanoti fraką, Zacharas tuoj pat atsisako: kol marškiniai ir liemenė grąžinama, daugiau nieko Tarantjevas negaus. O Oblomovas pasimetė prieš savo tvirtumą.

Zakharas nėra be trūkumų. Gončarovas jį laiko „baimi ir priekaištų riteriu“, kuris „priklausė dviem epochoms ir abu uždėjo antspaudą. Iš vieno jis paveldėjo beribį atsidavimą Oblomovų namams, o iš kito – vėliau – dorovės tobulėjimą ir sugadinimą. Ir dar vienas bruožas, būdingas dviejų epochų maišymui, į kurį atkreipė dėmesį Gončarovas: „Zacharas būtų miręs vietoj šeimininko, laikydamas tai savo neišvengiama ir natūralia pareiga, ir net nelaikydamas to niekuo, o tiesiog pasimetęs mirtinai. kaip ir šuo, kuris, susitikęs su žvėrimi miške, puola prie jo, nemąstydamas, kodėl turėtų skubėti, o ne savo šeimininką. Tačiau, kita vertus, jei reikėtų, pavyzdžiui, visą naktį sėdėti prie šeimininko lovos, neužmerkiant akių, o nuo to priklausytų šeimininko sveikata ar net gyvybė, Zacharas tikrai užmigtų. Bėgant metams vis aiškiau išryškėja Iljos Iljičiaus ir Zacharo, paskutiniųjų Oblomovkos atstovų, neišardomas ryšys, kuris yra tik graži svajonė. Kiekvienas iš jų savaip šventai savo sieloje saugo tas „gilios senovės tradicijas“, kurios suformavo jų gyvenimus, charakterius ir santykius. Jie pažinojo vienas kitą ilgą laiką ir gyveno kartu. Zacharas slaugė mažąjį Oblomovą ant rankų, o Oblomovas prisimena jį kaip „jauną, judrų, ryžtingą ir gudrų vaikiną“. „Kaip Ilja Iljičius negalėjo nei keltis, nei eiti miegoti, nei būti šukuojamas ir apsiaustas, nei pietauti be Zacharo pagalbos, taip Zacharas neįsivaizdavo kito šeimininko, išskyrus Ilją Iljičių, kito egzistavimo, kaip rengtis, maitinti. jį, būk grubus su juo, išardyk, meluok ir tuo pačiu viduje jį gerbk. Net tada, kai Zacharas romano viduryje susituokia Oblomovo virėja Anisya, kuri yra daug vikresnė, sumanesnė ir švaresnė, jis stengiasi, jei įmanoma, neleisti jai susitikti su Ilja Iljičiumi, kuris pats atlieka įprastą darbą, be kurio neįsivaizduoja. gyvenimą.

Po Oblomovo mirties Zacharo ir Obomovo ryšys nutrūko, o jo gyvenimas virto nereikalingu ir karčiu vegetatyviniu egzistavimu. Zacharo pabaiga yra ne tik tragiška, bet ir baisi. Kaip taikliai pasakė Nekrasovas eilėraštyje „Kam gera gyventi Rusijoje“:

Didžioji grandinė nutrūko...
Vienas galas ant meistro,
Kiti - vyrui! ..

Gončarovas siekė parodyti, kad žalinga baudžiavos įtaka paveikė ne tik vietos bajorai bet ir apie kitų visuomenės sluoksnių dvasinę išvaizdą bei gyvenimo būdą. Savo darbuose (labiausiai „Uoloje“) jis smerkė, pavyzdžiui, „aristokratinį oblomovizmą“ – bjaurius aukščiausių aristokratų sluoksnių Oblomovo papročius. Oblomovizmas užkrėstas inercija, apatija, tinginimu, moraline vergove ir tarnais – baudžiauninkų namų žmonėmis.

Lygindamas Oblomovo ir Zacharo figūras, romanistas laikosi minties, kad šių žmonių likimai neatsiejami, vieno iš jų gyvenimas neįmanomas ir neįsivaizduojamas be kito. „Senasis ryšys, – rašoma romane, – tarp jų buvo nesunaikinamas. Jie pasmerkti būti kartu amžinai, kaip atsiskyrėlis krabas ir sraigė. Žmogaus teisės turėti Zacharą ir disponuoti juo kaip savo nuosavybe, kaip daiktu samprata Oblomovui yra lygiai taip pat nesunaikinama, kaip ir Zacharo moralinė vergovė. Nors ir pyksta ant šeimininko dėl amžinų priekaištų dėl tingumo ir aplaidumo, niurzga dėl jo užgaidų, tačiau sau jis „visa tai gerbė viduje, kaip pono valios apraišką, šeimininko teisę“. Be šių užgaidų ir priekaištų jis nebūtų pajutęs savo šeimininko.

Zacharas taip pat turėjo savo svajonę, savo „romantizmą“. „Zacharas mylėjo Oblomovką, kaip katė myli savo palėpę“. Jis negalėjo pamiršti „viešpatiško plataus ir ramaus gyvenimo kaimo pamiškėje“, „pasenusios didybės“, savo spalvingumo, kuriame jam buvo įkūnytas visas senojo Oblomovo namo orumas. Jei ne šie praeities prisiminimai, „niekas neatgaivintų jo jaunystės“.

Romano pasirodymo laikas buvo aukščiausias laipsnis reikšmingas. Šalis, po gėdingo Rusijos carizmo pralaimėjimo Krymo kare, stovėjo didelių socialinių permainų išvakarėse. Patirta autokratinė-feodalinė santvarka ūmi krizė. Netgi valdžia aiškiai suprato, kad baudžiavą reikia nedelsiant panaikinti. Apie tai istorinis laikotarpis A. I. Herzenas rašė: "Naujas laikas paveikė viską: valdžioje, literatūroje, visuomenėje, tarp žmonių. Buvo daug nepatogaus, nenuoširdaus, neaiškaus, bet visi jautė, kad mes iškeliavome, kad išėjome ir eidavo“. Tačiau caro valdžia jokiu būdu nesiruošė rimtai palengvinti skurstančių darbo masių padėties artėjančiomis reformomis. Esmė buvo kuo meistriškiau ir gudriau apgaudinėti liaudį, laikytis esminių valdančiųjų sluoksnių – dvarininkų ir besikuriančios buržuazijos – interesų.

Šioje sudėtingoje situacijoje kaip tikri liaudies interesų gynėjai veikė tik revoliuciniai demokratai, vadovaujami Černyševskio ir Dobroliubovo. „Sovremennik“ puslapiuose jie demaskavo rengiamą apgaulingą reformą ir pasisakė už revoliucinį tikrovės pasikeitimą, nors, žinoma, negalėjo atvirai kalbėti apie valstiečių revoliuciją, apie jos rengimą.

Kalbėdami gindami mases, siekdami esminių pokyčių šalyje, revoliuciniai demokratai plačiai naudojo progresyvią rusų literatūrą. “ Mirusios sielos„Gogolis“, „Medžiotojo užrašai“ ir Turgenevo romanai, Provincijos rašiniai„Saltykovas-Ščedrinas, davė eilėraščius ir Nekrasovo eilėraščius didelė jėga medžiaga, skirta kritikuoti esamą tvarką, žadino užuojautą dėl sunkios žmonių padėties, ragino imtis ryžtingų veiksmų. Šioje eilutėje geriausi darbai literatūra, prisidedanti prie Rusijos visuomenės savimonės augimo, buvo pastatytas ir Gončarovo „Oblomovas“.

Zacharas, pasak romanisto, priklausė dviem epochoms ir abu uždėjo antspaudą. Iš vieno jis paveldėjo „beribį atsidavimą Oblomovų namams“, o iš kito – vėliau tam tikras ydas. „Aistringai atsidavęs šeimininkui“, – Zacharas retai jam apie ką nors meluoja. Mėgsta išgerti ir bėgti pas įtartinos prigimties krikštatėvį, visada stengiasi iš meistro „paskaičiuoti“ centą. Ilgesys jį apima, jei šeimininkas suvalgo viską. Jis mėgsta apkalbinėti, skleisti negirdėtas istorijas apie meistrą. Netvarkinga. Nepatogu. Neduok Dieve, jei užsidega uolumas įtikti šeimininkui: bėdoms ir praradimams nesibaigia. Tačiau, nepaisant to, vis tiek paaiškėjo, kad jis buvo tarnas, labai atsidavęs šeimininkui. Jis nebūtų pagalvojęs dėl jo sudeginti ar nuskęsti, nelaikydamas to žygdarbiu ir elgdamasis „be jokių spėlionių“.

Nepaisant viso išorinio niūrumo ir žiaurumo, Zacharas, kaip matyti, „buvo gana švelnus ir švelnus gera širdis“. Giliai jausdamas gyvenimo reiškinių tiesą, visą žmonių santykių ir psichologijos sudėtingumą ir nenuoseklumą, romanistas ne tik suburia Oblomovo ir Zacharo tipus, bet kartais ir supriešina juos vienas kitam. Tai leidžia jam dar giliau atskleisti oblomovizmo esmę, parodyti, kaip Oblomovas ir Zacharas yra vienodai beviltiškai paskendę tinginystėje, apatijoje ir kultūros stoka. Tai puikiai pavaizduota šioje scenoje: „Oblomovas priekaištingai pažvelgė į jį, papurtė galvą ir atsiduso, o Zacharas abejingai pažvelgė į langą ir taip pat atsiduso. Atrodo, meistras pagalvojo: „Na, broli, tu dar labiau oblomovas nei aš pats“, o Zacharas beveik pagalvojo: „Tu meluoji! Jūs esate tik meistras kalbėti sudėtingus ir apgailėtinus žodžius, bet jums nerūpi dulkės ir voratinkliai.

Zacharas yra esminis romane, be jo oblomovizmo paveikslas būtų neišsamus.

1858 metais I.A. Gončarovas baigė savo darbą prie romano „Oblomovas“ ir paskelbė jį pirmuosiuose keturiuose žurnalo numeriuose. Buitiniai užrašai“. Norėčiau papasakoti apie pagrindinį šio romano veikėją Oblomovą ir jo tarną Zacharą.

Ilja Iljičius Oblomovas – vyras „maždaug trisdešimt dvejų ar trejų metų, vidutinio ūgio, malonios išvaizdos. Jo veido spalva nebuvo nei rausva, nei niūri, nei blyški, bet abejinga... galbūt todėl, kad Oblomovas buvo kažkaip suglebęs po metų... Apskritai, jo kūnas, sprendžiant iš blankios, per baltos kaklo spalvos, mažų putlių rankų. , minkšti pečiai, vyrui atrodė pernelyg išlepinti. Pagrindinis veikėjas vilkėjo persiško audinio chalatą, labai erdvų, kad Oblomovas galėtų į jį įsisupti du kartus. „Gulėti su Ilja Iljičiu nebuvo nei būtinybė, kaip sergančiam ar norinčiam miegoti, nei nelaimingas atsitikimas, kaip pavargusiam, nei malonumas, kaip tinginiui: tai buvo normali jo būsena.

Kambarys, kuriame gulėjo Ilja Iljičius, iš pirmo žvilgsnio atrodė gražiai dekoruotas. Tačiau pažvelgus įdėmiau, galima suprasti, kad visa ši situacija tebuvo noras išlaikyti neišvengiamo padorumo išvaizdą.

Kiekviename kambaryje buvo baisi netvarka. Ant sienų raštais kabojo voratinkliai, iš paveikslų. Ant veidrodžių buvo toks dulkių sluoksnis, kad ant jų buvo galima rašyti. Retas rytas ant stalo nebuvo lėkštė, kuri nebuvo išimta iš vakarykštės vakarienės, o ant stalo negulėjo duonos trupiniai.

Dabar norėčiau pakalbėti apie žmogiškosios savybės Pagrindinis veikėjas. Oblomovas yra išsilavinęs, ne kvailas, bet yra per daug tingus, kad išspręstų tą ar kitą problemą. Visą dieną jis tik meluoja ir galvoja. Kartais atrodo, kad jis ryžtasi ką nors padaryti, bet retai kada atneša savo impulsus iki galo. Jam nėra nieko geriau, kaip tyliai gulėti ir nieko neveikti. Net jo kaimui vadovauja patikėtinis. Įprastas apsirengimas jam tampa kliūtimi verslui, nes nenori išsiskirti su mėgstamu chalatu. Oblomovas bando suprasti save, suprasti, kodėl jis toks, ir prisimena savo vaikystę, motinišką meilę, rūpestį. Mažajam Iljušai nebuvo leista būti savarankiškam: pačiam rengtis, nusiprausti. Už tai buvo daugybė auklių ir tarnų. Prie tokios globos pripratęs Oblomovas, subrendęs, neapsieina be tarno pagalbos. Ištikimas draugas o Iljos Iljičiaus tarnas buvo ir lieka Zacharas, kurį jis pažinojo dar būdamas vaikas.

Zacharui buvo daugiau nei penkiasdešimt metų. Jis vilkėjo dėvėtą pilką apsiaustą su auksiniais dažais, niekada nenusivilkęs šių drabužių, ji priminė jo jaunystę, metus, praleistus Oblomovkoje. Jo veidą puošė platūs, stori šonai. Zacharas yra atsidavęs savo šeimininkui, tačiau reta diena jam nemeluoja bent kažkuo. Senųjų laikų tarnas neleido šeimininkui švaistyti, o pats Zacharas mėgsta išgerti su draugais šeimininko sąskaita. Be to, jis yra gandas. Zacharas skundžiasi visiems, kad neturi gyvenimo, kad tokio blogo šeimininko dar nematė: jis ir kaprizingas, ir šykštus, ir piktas. Be to, Oblomovo tarnas yra labai nepatogus. Beveik visi daiktai Iljos Iljičiaus kabinete sulaužyti – ir viskas dėl Zacharo malonės. Ir jei Zacharas nori sutvarkyti reikalus namuose, tada nuostoliams nebus galo. Prasidės laužymas, įvairių daiktų kritimas, indų daužymas.

Zacharas taip pat yra tinginys. Tai svarbus jo ir Oblomovo panašumas. Jie vienas kitą papildo. Zacharas slaugė mažąjį Ilją ant rankų ir jis prisimena Zacharą kaip „jauną, judrų, rijingą ir gudrų vaikiną“. Jie pažįsta vienas kitą daug metų. Tačiau reikšmingas skirtumas yra ir jų charakteriuose. Zacharas gali gyventi be Oblomovo, bet Oblomovas negali gyventi be Zacharo. Kadangi yra absoliučiai bejėgis, nieko negali padaryti pats, be kažkieno pagalbos. Ir šioje situacijoje sunku pasakyti, kas yra šeimininkas, o kas – tarnas.

Zacharas ir Ilja Iljičius Oblomovai yra „oblomovizmo“ – savo laikų ligos – produktas, kai apatija ir tinginystė žmoguje žudo visa, kas geriausia, ką jam duoda gamta.