നിക്ക് ബോസ്ട്രോം: ഞങ്ങൾ മിക്കവാറും ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷനിലാണ് ജീവിക്കുന്നത്. നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സിദ്ധാന്തം ശാസ്ത്രജ്ഞർ നിഷേധിച്ചു

ചിത്രത്തിന്റെ പകർപ്പവകാശംതിങ്ക്സ്റ്റോക്ക്ചിത്ര അടിക്കുറിപ്പ് നമ്മുടെ ലോകത്തിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ സംസാരം ഒരു തയ്യാറായി നിൽക്കുന്നതാണ് ജനകീയ സംസ്കാരംമണ്ണ്

നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചം ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷൻ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ഹോളോഗ്രാം ആണെന്ന അനുമാനം ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെയും മനുഷ്യസ്‌നേഹികളുടെയും മനസ്സിനെ കൂടുതൽ ആവേശഭരിതരാക്കുന്നു.

വിദ്യാസമ്പന്നരായ മനുഷ്യരാശിക്ക് സംഭവിക്കുന്ന എല്ലാറ്റിന്റെയും മിഥ്യാധാരണയെക്കുറിച്ച് അത്ര ഉറപ്പുണ്ടായിട്ടില്ല.

2016 ജൂണിൽ, അമേരിക്കൻ സംരംഭകൻ, സ്‌പേസ് എക്‌സിന്റെയും ടെസ്‌ലയുടെയും സ്രഷ്ടാവ്, എലോൺ മസ്‌ക്, നമുക്ക് അറിയാവുന്ന "യാഥാർത്ഥ്യം" പ്രധാനമായിരിക്കാനുള്ള സാധ്യത കണക്കാക്കി - "ഒരു ബില്യണിൽ ഒന്ന്". “ഞങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, യാഥാർത്ഥ്യത്തിനായി ഞങ്ങൾ എടുക്കുന്നത് ഇതിനകം തന്നെ മറ്റൊരു വംശമോ അല്ലെങ്കിൽ ഭാവിയിലെ ആളുകളോ സൃഷ്ടിച്ച ഒരു സിമുലേറ്ററാണെന്ന് തെളിഞ്ഞാൽ അത് കൂടുതൽ മികച്ചതായിരിക്കും,” മസ്‌ക് പറഞ്ഞു.

സെപ്റ്റംബറിൽ, ബാങ്ക് ഓഫ് അമേരിക്ക അതിന്റെ ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് മാട്രിക്സിൽ ജീവിക്കാൻ 20-50% സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി. ഈ സിദ്ധാന്തം ഭാവിയുടെ മറ്റ് അടയാളങ്ങൾക്കൊപ്പം ബാങ്ക് വിശകലന വിദഗ്ധർ കണക്കാക്കി, പ്രത്യേകിച്ചും, ഒരു കുറ്റകരമായ (അതായത്, യഥാർത്ഥ സിദ്ധാന്തമനുസരിച്ച്, വെർച്വൽ റിയാലിറ്റിവെർച്വൽ റിയാലിറ്റി ഉള്ളിൽ).

വെഞ്ച്വർ ക്യാപിറ്റലിസ്റ്റ് സാം ആൾട്ട്മാനെക്കുറിച്ചുള്ള ന്യൂയോർക്കർ ഫീച്ചർ പറയുന്നത്, നമ്മൾ ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷനിലാണ് ജീവിക്കുന്നതെന്ന ആശയത്തിൽ സിലിക്കൺ വാലിയിലെ പലരും വ്യാകുലരാണെന്നാണ്. രണ്ട് സാങ്കേതിക ശതകോടീശ്വരന്മാർ ദി മാട്രിക്സ് കഥാപാത്രങ്ങളുടെ പാത പിന്തുടരുകയും ഈ സിമുലേഷനിൽ നിന്ന് മനുഷ്യരാശിയെ രക്ഷിക്കാനുള്ള ഗവേഷണത്തിന് രഹസ്യമായി ധനസഹായം നൽകുകയും ചെയ്തു. പ്രസിദ്ധീകരണം അവരുടെ പേരുകൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നില്ല.

ഈ സിദ്ധാന്തം അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ എടുക്കേണ്ടതുണ്ടോ?

അതെ എന്നാണ് ചെറിയ ഉത്തരം. നമുക്ക് ലഭിക്കുന്ന "യാഥാർത്ഥ്യം" എന്നത് നമുക്ക് ലഭിക്കുന്ന ചെറിയ അളവിലുള്ള വിവരങ്ങളാൽ മാത്രമാണെന്നും നമ്മുടെ മസ്തിഷ്കത്തിന് പ്രോസസ്സ് ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്നും വസ്തുതയിൽ നിന്നാണ് അനുമാനം മുന്നോട്ട് പോകുന്നത്. വൈദ്യുതകാന്തിക പ്രതിപ്രവർത്തനം മൂലം നമുക്ക് ഖര വസ്തുക്കൾ അനുഭവപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ നാം കാണുന്ന പ്രകാശം വൈദ്യുതകാന്തിക തരംഗങ്ങളുടെ സ്പെക്ട്രത്തിന്റെ ഒരു ചെറിയ വിഭാഗം മാത്രമാണ്.

ചിത്രത്തിന്റെ പകർപ്പവകാശംഗെറ്റി ചിത്രങ്ങൾചിത്ര അടിക്കുറിപ്പ് മനുഷ്യത്വം സൃഷ്ടിക്കുമെന്ന് എലോൺ മസ്‌ക് വിശ്വസിക്കുന്നു വെർച്വൽ ലോകംഭാവിയിൽ, അല്ലെങ്കിൽ ഞങ്ങൾ ഇതിനകം മറ്റൊരാളുടെ സിമുലേഷനിലെ കഥാപാത്രങ്ങളാണ്

നമ്മുടെ സ്വന്തം ധാരണയുടെ അതിരുകൾ നാം എത്രയധികം വികസിപ്പിക്കുന്നുവോ അത്രയധികം പ്രപഞ്ചം ശൂന്യതയുടെ ഭൂരിഭാഗവും ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് ബോധ്യപ്പെടും.

ആറ്റങ്ങൾ 99.999999999999% ശൂന്യമാണ്. ഒരു ഹൈഡ്രജൻ ആറ്റത്തിന്റെ ന്യൂക്ലിയസ് ഒരു സോക്കർ ബോളിന്റെ വലുപ്പത്തിലേക്ക് വലുതാക്കിയാൽ, അതിന്റെ സിംഗിൾ ഇലക്ട്രോൺ 23 കിലോമീറ്റർ അകലെയാണ് സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നത്. നമുക്ക് അറിയാവുന്ന പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ 5% മാത്രമാണ് ആറ്റങ്ങളാൽ നിർമ്മിതമായ ദ്രവ്യം. 68% ഇരുണ്ട ഊർജ്ജമാണ്, ശാസ്ത്രത്തിന് ഒന്നും അറിയില്ല.

മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, പ്രപഞ്ചം യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണെന്നതിനെ അപേക്ഷിച്ച് യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ ധാരണ "ടെട്രിസ്" ആണ്.

ഇതിനെക്കുറിച്ച് ഔദ്യോഗിക ശാസ്ത്രം എന്താണ് പറയുന്നത്?

ഒരു നോവലിലെ നായകന്മാരെപ്പോലെ, രചയിതാവിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം അതിന്റെ പേജുകളിൽ തന്നെ മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതുപോലെ, ആധുനിക ശാസ്ത്രജ്ഞർ - ജ്യോതിശാസ്ത്രജ്ഞരും ക്വാണ്ടം ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞരും - പതിനേഴാം നൂറ്റാണ്ടിൽ തത്ത്വചിന്തകനായ റെനെ ഡെകാർട്ടസ് മുന്നോട്ട് വച്ച അനുമാനം പരീക്ഷിക്കുകയാണ്. "ചില ദുഷ്ട പ്രതിഭകൾ, അത്യധികം ശക്തരും വഞ്ചനയ്ക്ക് വിധേയരായവരും" നമുക്ക് പുറമെ ഒരു ഭൗതിക ലോകമുണ്ടെന്ന് ചിന്തിക്കാൻ നമ്മെ പ്രേരിപ്പിക്കുമെന്ന് അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിച്ചു, അതേസമയം ആകാശം, വായു, ഭൂമി, വെളിച്ചം, ആകൃതികൾ, ശബ്ദങ്ങൾ എന്നിവ "ഒരു പ്രതിഭയുടെ കെണികളാണ്."

1991 ൽ, എഴുത്തുകാരൻ മൈക്കൽ ടാൽബോട്ട് തന്റെ പുസ്തകത്തിൽ " ഹോളോഗ്രാഫിക് പ്രപഞ്ചം"ഭൗതിക ലോകം ഒരു ഭീമാകാരമായ ഹോളോഗ്രാം പോലെയാണെന്ന് ആദ്യം നിർദ്ദേശിച്ചവരിൽ ഒരാൾ. എന്നിരുന്നാലും, ചില ശാസ്ത്രജ്ഞർ, ടാൽബോട്ടിന്റെ "ക്വാണ്ടം മിസ്റ്റിസിസം" കപടശാസ്ത്രവും അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിഗൂഢ സമ്പ്രദായങ്ങളും പരിഗണിക്കുന്നു - ചാർലാറ്റനിസം.

2006-ൽ MIT പ്രൊഫസർ സേത്ത് ലോയിഡിന്റെ "പ്രോഗ്രാമിംഗ് ദി യൂണിവേഴ്സ്" എന്ന പുസ്തകമാണ് പ്രൊഫഷണൽ പരിതസ്ഥിതിയിൽ കൂടുതൽ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടത്. പ്രപഞ്ചം സ്വയം കണക്കാക്കുന്ന ഒരു ക്വാണ്ടം കമ്പ്യൂട്ടറാണെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നു. പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ മോഡൽ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന്, മാനവികതയ്ക്ക് ക്വാണ്ടം ഗുരുത്വാകർഷണ സിദ്ധാന്തം ഇല്ലെന്നും പുസ്തകം പറയുന്നു - സാങ്കൽപ്പിക "എല്ലാത്തിന്റെയും സിദ്ധാന്തത്തിലെ" ലിങ്കുകളിലൊന്ന്.

ചിത്രത്തിന്റെ പകർപ്പവകാശംഫെർമിലാബ്ചിത്ര അടിക്കുറിപ്പ് 2.5 മില്യൺ ഡോളർ വിലമതിക്കുന്ന "ഹോളോമീറ്റർ" നമുക്ക് അറിയാവുന്ന പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ അടിത്തറയെ നിരാകരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല.

നമ്മുടെ ലോകം തന്നെ ആകാം കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷൻ. 2012-ൽ, സാൻ ഡീഗോയിലെ കാലിഫോർണിയ സർവകലാശാലയിലെ ഗവേഷകരുടെ ഒരു സംഘം, റഷ്യൻ ദിമിത്രി ക്രിയുക്കോവിന്റെ നേതൃത്വത്തിൽ, പ്രപഞ്ചം, മനുഷ്യ മസ്തിഷ്കം, ഇന്റർനെറ്റ് എന്നിവ പോലുള്ള സങ്കീർണ്ണമായ ശൃംഖലകൾക്ക് വികസനത്തിന്റെ ഒരേ ഘടനയും ചലനാത്മകതയും ഉണ്ടെന്ന നിഗമനത്തിലെത്തി.

ലോകക്രമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ ആശയം ഒരു "ചെറിയ" പ്രശ്നം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു: അത് സൃഷ്ടിച്ച കമ്പ്യൂട്ടറിന്റെ കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് ശക്തി തീർന്നുപോയാൽ ലോകത്തിന് എന്ത് സംഭവിക്കും?

അനുമാനം പരീക്ഷണാത്മകമായി സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയുമോ?

യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ ഫെർമി ലബോറട്ടറിയിലെ സെന്റർ ഫോർ ക്വാണ്ടം ആസ്ട്രോഫിസിക്സിന്റെ ഡയറക്ടർ ക്രെയ്ഗ് ഹോഗൻ അത്തരമൊരു പരീക്ഷണം നടത്തി. 2011 ൽ, അദ്ദേഹം ഒരു "ഹോളോമീറ്റർ" സൃഷ്ടിച്ചു: ഈ ഉപകരണത്തിന്റെ ലേസർ എമിറ്ററുകളിൽ നിന്ന് പുറപ്പെടുന്ന പ്രകാശകിരണങ്ങളുടെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിശകലനം കുറഞ്ഞത് ഒരു ചോദ്യത്തിനെങ്കിലും ഉത്തരം നൽകാൻ സഹായിച്ചു - നമ്മുടെ ലോകം ഒരു ദ്വിമാന ഹോളോഗ്രാം ആണ്.

ഉത്തരം: അങ്ങനെയല്ല. നമ്മൾ നിരീക്ഷിക്കുന്നത് യഥാർത്ഥത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്നു; അവ വിപുലമായ കമ്പ്യൂട്ടർ ആനിമേഷന്റെ "പിക്സലുകൾ" അല്ല.

കമ്പ്യൂട്ടർ ഗെയിമുകളുടെ കാര്യത്തിലെന്നപോലെ, ഒരു ദിവസം നമ്മുടെ ലോകം "മരവിപ്പിക്കില്ല" എന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാൻ ഇത് ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു.

നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷന്റെ സിദ്ധാന്തം 2003 ൽ ബ്രിട്ടീഷ് തത്ത്വചിന്തകനായ നിക്ക് ബോസ്ട്രോം മുന്നോട്ട് വച്ചിരുന്നു, പക്ഷേ ഇതിനകം തന്നെ അതിന്റെ അനുയായികളെ നീൽ ഡിഗ്രാസ് ടൈസൺ, എലോൺ മസ്‌ക് എന്നിവരിൽ സ്വീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്, അവർ അനുമാനത്തിന്റെ സാധ്യത ഏകദേശം 100% ആണെന്ന് പറഞ്ഞു. മാട്രിക്സ് ട്രൈലോജിയിൽ നിന്നുള്ള യന്ത്രങ്ങൾ നടത്തിയ പരീക്ഷണങ്ങൾ പോലെ, നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്നതെല്ലാം ഒരു സിമുലേഷന്റെ ഉൽപ്പന്നമാണ് എന്ന ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ഇത്.

സിമുലേഷൻ സിദ്ധാന്തം

വലിയ കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് ശക്തിയുള്ള മതിയായ കമ്പ്യൂട്ടറുകൾ നൽകിയാൽ, ലോകത്തെ മുഴുവൻ വിശദമായി അനുകരിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് സിദ്ധാന്തം സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അത് വളരെ വിശ്വസനീയമായിരിക്കും, അതിലെ നിവാസികൾ ബോധമുള്ളവരും ബുദ്ധിയുള്ളവരുമായിരിക്കും.

ഈ ആശയങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം: കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷനിൽ ജീവിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഞങ്ങളെ തടയുന്നത് എന്താണ്? ഒരുപക്ഷേ കൂടുതൽ വികസിത നാഗരികത സമാനമായ ഒരു പരീക്ഷണം നടത്തുന്നു, ആവശ്യമായ സാങ്കേതികവിദ്യകൾ സ്വീകരിച്ച്, നമ്മുടെ ലോകം മുഴുവൻ ഒരു അനുകരണമാണോ?

വിവിധ ഗണിതശാസ്ത്രപരവും യുക്തിപരവുമായ അപാകതകളെ പരാമർശിച്ച് നിരവധി ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞരും മെറ്റാഫിസിഷ്യൻമാരും ഇതിനകം തന്നെ ആശയത്തിന് അനുകൂലമായി ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന വാദങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഈ വാദങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഒരു സ്പേസ് കമ്പ്യൂട്ടർ മോഡലിന്റെ അസ്തിത്വം അനുമാനിക്കാം.

ആശയത്തിന്റെ ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ നിരാകരണം

എന്നിരുന്നാലും, ഓക്സ്ഫോർഡിലെയും ജറുസലേമിലെ ഹീബ്രു സർവകലാശാലയിലെയും രണ്ട് ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞരായ സോഹർ റിംഗലും ദിമിത്രി കോവ്രിജിനും അത്തരമൊരു സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ അസാധ്യത തെളിയിച്ചു. സയൻസ് അഡ്വാൻസസ് ജേണലിൽ അവർ തങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.

ഒരു ക്വാണ്ടം സംവിധാനത്തെ മാതൃകയാക്കുന്നതിലൂടെ, ഏതാനും ക്വാണ്ടം കണങ്ങളെ അനുകരിക്കുന്നതിന് വലിയ കമ്പ്യൂട്ടേഷണൽ ഉറവിടങ്ങൾ ആവശ്യമാണെന്ന് റിംഗലും കോവ്രിജിനും കണ്ടെത്തി, ഇത് ക്വാണ്ടം ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്വഭാവം കാരണം, സിമുലേറ്റഡ് ക്വാണ്ടയുടെ എണ്ണത്തിനനുസരിച്ച് ക്രമാതീതമായി വർദ്ധിക്കും.

ക്വാണ്ടം കണങ്ങളുടെ 20 സ്പിൻ സ്വഭാവം വിവരിക്കുന്ന ഒരു മാട്രിക്സ് സംഭരിക്കുന്നതിന് ഒരു ടെറാബൈറ്റ് റാം ആവശ്യമാണ്. ഏതാനും നൂറ് സ്പിന്നുകളിൽ ഈ ഡാറ്റ എക്സ്ട്രാപോളിംഗ് ചെയ്യുമ്പോൾ, ഉള്ളതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ മെമ്മറിയുള്ള ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ നിർമ്മിക്കാൻ കൂടുതൽ ആറ്റങ്ങൾ വേണ്ടിവരുമെന്ന് ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി. മൊത്തം എണ്ണംപ്രപഞ്ചത്തിൽ.

മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, നമ്മൾ നിരീക്ഷിക്കുന്ന ക്വാണ്ടം ലോകത്തിന്റെ സങ്കീർണ്ണത കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഏത് നിർദ്ദിഷ്ട കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷനും പരാജയപ്പെടുമെന്ന് തെളിയിക്കാനാകും.

അല്ലെങ്കിൽ ഇത് ഒരു അനുകരണമാണോ?

മറുവശത്ത്, ദാർശനിക ന്യായവാദം തുടരുമ്പോൾ, ഒരു വ്യക്തി പെട്ടെന്ന് ചോദ്യത്തിലേക്ക് വരും: "കൂടുതൽ വികസിത നാഗരികതകൾ ക്വാണ്ടം ലോകത്തിന്റെ ഈ സങ്കീർണ്ണതയെ നമ്മെ വഴിതെറ്റിക്കാൻ മനഃപൂർവ്വം സിമുലേറ്ററിൽ ഉൾപ്പെടുത്താൻ കഴിയുമോ?" ദിമിത്രി കോവ്രിജിൻ ഇതിന് ഉത്തരം നൽകുന്നു:

അത് താല്പര്യമുണര്ത്തുന്നതാണ് ദാർശനിക ചോദ്യം. എന്നാൽ ഇത് ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിന്റെ പരിധിക്ക് പുറത്താണ്, അതിനാൽ അതിനെക്കുറിച്ച് അഭിപ്രായം പറയാതിരിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

നിങ്ങൾ എപ്പോഴെങ്കിലും അത്തരമൊരു ചിന്തയെ ആസ്വദിച്ചിട്ടുണ്ടോ? നമുക്ക് ചുറ്റുമുള്ള ലോകം ഒരു വലിയ ശക്തമായ കമ്പ്യൂട്ടറിൽ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയുമെന്നും നിങ്ങൾ ആളുകളുടെ പ്രോഗ്രാമുകളാൽ ചുറ്റപ്പെട്ടവരാണെന്നും? ഭൗതികശാസ്ത്രവും ശാസ്ത്രവും ഇതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു, എന്നാൽ പുരാതന തത്ത്വചിന്തകർ എല്ലാം മിഥ്യയാണെന്ന് പറഞ്ഞു.

അസംബന്ധമായി തോന്നുന്നുണ്ടോ?

അപ്പോൾ താഴെ തെളിവ് മാട്രിക്സ്നിങ്ങളുടെ ലോകത്തെ നശിപ്പിക്കാൻ കഴിയും. പക്ഷേ, അധികം വിഷമിക്കേണ്ട. ഇതൊരു കളി മാത്രമാണ്.

എല്ലാ "അടയാളങ്ങളും" പരിശോധിച്ചുകൊണ്ട് ഈ വസ്തുത തിരിച്ചറിയാൻ ശാസ്ത്രജ്ഞർ തയ്യാറെടുക്കുകയാണ്. ഇന്ന് അവരുടെ ഷൂസിൽ നിൽക്കൂ. നിങ്ങൾക്ക് ചുറ്റും ഒരു വെർച്വൽ കമ്പ്യൂട്ടർ ലോകമാണെന്നതിന്റെ 10 അടയാളങ്ങൾ റേറ്റ് ചെയ്യുക, പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷൻ.

വസ്തുത 1. റിയാലിറ്റി പ്രവർത്തിക്കുന്നത് വൈദ്യുതിയിലാണ്.

ഭൗതികശാസ്ത്രം: ഏറ്റവും ചെറിയ തലത്തിൽ എന്താണ്? നെഗറ്റീവ് ചാർജ് (ഇലക്ട്രോണുകൾ) ഉള്ള ചെറിയ പന്തുകൾ, അതിന്റെ പ്രവാഹത്തെ വൈദ്യുതി എന്ന് വിളിക്കുന്നു, എല്ലാം ഇലക്ട്രോണുകളുള്ള ആറ്റങ്ങളിൽ നിന്നാണ് സൃഷ്ടിക്കുന്നത്. ദ്രവ്യവും വാതകങ്ങളും ദ്രാവകങ്ങളും എല്ലാ നിർജീവ വസ്തുക്കളും ആറ്റങ്ങളാൽ നിർമ്മിതമാണ്. അതായത്, ലോകത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന അടിസ്ഥാനം - ജീവനുള്ളതും അല്ലാത്തതുമായ എല്ലാത്തിലും വൈദ്യുതിയുണ്ട്! എല്ലാം.

സാങ്കേതികത: ആധുനിക ഉപകരണങ്ങൾ, ഗാഡ്‌ജെറ്റുകൾ, ഗാർഹിക, വ്യാവസായിക യന്ത്രങ്ങൾ എന്നിവ ഇതുതന്നെ ഉപയോഗിക്കുന്നു വൈദ്യുതി.

അനാട്ടമി: നിങ്ങളുടെ തലച്ചോറ്, ഹൃദയം, ഇന്ദ്രിയങ്ങൾ എന്നിവ പ്രവർത്തിക്കുന്നു വൈദ്യുതിയിൽ ! ആളുകൾ എങ്ങനെയാണ് ജീവിതത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നതെന്ന് ഓർക്കുന്നുണ്ടോ? അവർ നെഞ്ചിൽ പ്രയോഗിക്കുന്ന "ഡിഫിബ്രിലേറ്ററുകൾ" ഉപയോഗിക്കുന്നു, കൂടാതെ വൈദ്യുത പ്രവാഹം നിങ്ങളുടെ ഹൃദയത്തിലേക്ക് നേരിട്ട് ഒഴുകുന്നു. ടിഷ്യൂകളിലെ ന്യൂറോണുകൾ തമ്മിലുള്ള എല്ലാ ബന്ധങ്ങളും വൈദ്യുതിയുടെ പ്രേരണയിലാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്.

തലച്ചോറിലെ ആധുനിക ഇംപ്ലാന്റുകൾ. തലച്ചോറ് വൈദ്യുതിയിൽ പ്രവർത്തിച്ചില്ലെങ്കിൽ ഇത് സാധ്യമല്ല.

ഒരു ജീവിതകാലത്ത് ഹൃദയം 3 ദശലക്ഷം തവണ സ്പന്ദിക്കുന്നു. ഓരോ പ്രേരണയും ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു സെക്കന്റാണ്. വൈദ്യുത പ്രേരണ.

വസ്തുത 2. ലോകം ഒരു കൃത്യമായ മെക്കാനിക്കൽ വാച്ച് ആണ്.

ചെയ്യാൻ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ അനുകരണംപ്രവചിക്കാവുന്നത്, നിങ്ങൾക്ക് നിയമങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്.

നമ്മുടെ ലോകത്തിന് ഉണ്ട് ഭൗതികശാസ്ത്ര നിയമങ്ങൾ എല്ലാം അവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ശ്രദ്ധിക്കുക, അത് സ്വയം ഞങ്ങൾ നിയമങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയില്ല . അവ നിലവിലുണ്ട്, നിലവിലുള്ളത് മാത്രമേ നമുക്ക് വിവരിക്കാനാകൂ, അതിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുക, നമ്മുടെ സ്വന്തം ആവശ്യങ്ങൾക്കായി ഉപയോഗിക്കുക. ഈ നിയമങ്ങളിൽ ഊർജ്ജ സംരക്ഷണ നിയമം, ന്യൂട്ടന്റെ നിയമങ്ങൾ, ആമ്പിയർ, ഓം, ഫാരഡെ, ബോറിന്റെ പോസ്റ്റുലേറ്റുകൾ, പ്രകാശത്തിന്റെ പ്രചരണ നിയമം, തെർമോഡൈനാമിക്സ് നിയമങ്ങൾ, വൈദ്യുതകാന്തിക പ്രേരണയുടെ ദിശ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു.

ലോകം വളരെ കൃത്യമാണ്, കുഴപ്പങ്ങൾക്ക് സ്ഥാനമില്ല, എല്ലാം സൂത്രവാക്യങ്ങൾക്ക് വിധേയമാണ്. ഈ - മാട്രിക്സ് തെളിവ്?

വസ്തുത 3. നമുക്ക് ചുറ്റുമുള്ള ലോകം ഉറച്ചതല്ല .

നിങ്ങൾ എങ്കിൽ തോന്നുന്നു, എന്ത് ചുറ്റുമുള്ള ഖര വസ്തുക്കൾ: മേശ, കസേര, തറ, ചുവരുകൾ അപ്പോൾ അത് നിങ്ങളുടെ വികാരങ്ങൾ മാത്രമാണ്. സത്യത്തിൽ ഒന്നും ഉറച്ചതല്ല . ഇതൊരു മിഥ്യ മാത്രമാണ്. നിങ്ങളുടെ കണ്ണുകൾക്കും കൈകൾക്കും വൈദ്യുത മണ്ഡലങ്ങൾ അനുഭവപ്പെടുന്നു, അവ നിർവചനം അനുസരിച്ച് ദൃഢമല്ല. കൈയുടെ ആറ്റങ്ങൾ മതിലിന്റെ ആറ്റങ്ങൾ അനുഭവിക്കുന്നു, ആദ്യത്തേതും രണ്ടാമത്തേതും വ്യത്യസ്ത ആവൃത്തികളുടെ ഊർജ്ജ തരംഗങ്ങൾ മാത്രമാണ്.

വിശദീകരണം: സങ്കൽപ്പിക്കുക കമ്പ്യൂട്ടർ ഗെയിം, ഇടനാഴിയിലൂടെ നായകൻ നടക്കുന്നിടത്ത്, മതിലുകൾ അവനെ ഇടത്തോട്ടും വലത്തോട്ടും പോകാൻ അനുവദിക്കുന്നില്ല,

ഇതൊന്നും യഥാർത്ഥത്തിൽ നിലവിലില്ല. മതിലില്ല, ഇടനാഴിയില്ല, മതിലില്ല, നായകനില്ല. ഇതെല്ലാം നിങ്ങളുടെ കമ്പ്യൂട്ടറിന്റെ പ്രോസസറിൽ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്ന കോഡാണ്. കളിയിൽ നായകന് എന്ത് തോന്നുന്നു? അവന് മറികടക്കാൻ കഴിയാത്ത നിയമങ്ങളുണ്ടെന്ന്. അയാൾക്ക് ഭേദിക്കാൻ കഴിയാത്ത മതിലുകളുണ്ട്, വീഴാതെ തുരങ്കത്തിലൂടെ നടക്കുന്നു. ചില നിയമങ്ങൾ അവന്റെ ലോകത്തെ വിവരിക്കുന്നു, അവൻ അവ അനുസരിക്കുന്നു.

ഇത് നിങ്ങളെ ഒന്നും ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നില്ലേ?

നമ്മൾ ജനിച്ചത് നമ്മുടെ യാഥാർത്ഥ്യത്തിലേക്കാണ്. നമ്മൾ സൃഷ്ടിക്കാത്ത നിയമങ്ങളുണ്ട്, പക്ഷേ ഞങ്ങൾ അവ അനുസരിക്കുന്നു. ചുറ്റുമുള്ള എല്ലാറ്റിനെയും പോഷിപ്പിക്കുന്ന വൈദ്യുതിയുണ്ട്. ഡിജിറ്റൽ ലോകം സൂത്രവാക്യങ്ങൾക്കനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

1803 മുതൽ ഏകദേശം 200 വർഷമായി ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞരെ അമ്പരപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന ഇനിപ്പറയുന്ന അപാകത വിശദീകരിക്കുന്നത് ഇപ്പോൾ എളുപ്പമാണ്. താഴെ വായിക്കുക.

ഒരു കോഡ് ആണെങ്കിലോ?

വസ്തുത 4. കോർപ്പസ്കുലർ-വേവ് ദ്വൈതവാദം.

ഭൗതികശാസ്ത്രം, ഒരു സമഗ്ര വിദ്യാലയത്തിലെ 11-ാം ക്ലാസ്.

IN 1803 തോമസ് യംഗ്ഒരു പരീക്ഷണം നടത്തി, അതിൽ അദ്ദേഹം അത് കാണിച്ചു പ്രകാശം ഒരേ സമയം ഒരു കണിക പോലെയും ഒരു തരംഗത്തെ പോലെയും രണ്ട് തരത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു . അതായത്, നിങ്ങൾ പരീക്ഷണത്തെ സൂക്ഷ്മമായി നിരീക്ഷിക്കുമ്പോൾ, പ്രകാശം ഇതുപോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു നല്ല കണികനിങ്ങൾ കാണുന്നത് നിർത്തിയ ഉടൻ വെളിച്ചം മാറുന്നു തരംഗം. അതെങ്ങനെ വിശദീകരിക്കും? വളരെ ലളിതമായി, ഞങ്ങളുടെ" എന്നതിലേക്ക് മടങ്ങുന്നു ഡിജിറ്റൽ പ്രപഞ്ചം = ലോകത്തിന്റെ കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷൻ”പ്രോസസർ മുഖേനയുള്ള വിവര പ്രോസസ്സിംഗ് പ്രക്രിയയും.

വിശദാംശങ്ങളുടെ ലളിതവും സങ്കീർണ്ണവുമായ ഡ്രോയിംഗ് പോലെ പ്രോഗ്രാമിംഗിൽ അത്തരമൊരു കാര്യമുണ്ട്.

ഗെയിമിൽ നിങ്ങൾ പുറത്തേക്ക് നോക്കുമ്പോൾ, അടുത്തുള്ള കെട്ടിടങ്ങൾ, മരങ്ങൾ, കാൽനടയാത്രക്കാർ, പുല്ലുകൾ, കാറുകൾ എന്നിവ വളരെ വിശദമായി പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ തെരുവിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോകുമ്പോൾ, അതിലെ ജീവിതം നിർത്തുന്നു. എന്താണ് ഇതിനർത്ഥം? കെട്ടിടം, മരങ്ങൾ, കാൽനടയാത്രക്കാർ, പുല്ല്, കാറുകൾ എന്നിവയുടെ എല്ലാ വസ്തുക്കളും പ്രോസസർ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യേണ്ടതില്ല എന്നതാണ് വസ്തുത. നിങ്ങൾ വീണ്ടും സമീപിക്കുമ്പോൾ, പ്രോസസ്സിംഗ് പൂർണ്ണ ശക്തിയിലാണ്. ഇത് ധാരാളം സിപിയു ഉറവിടങ്ങൾ ലാഭിക്കുന്നു. .

ഞങ്ങൾ നമ്മുടെ ലോകത്തിലേക്ക് മടങ്ങുകയും "ഫോട്ടോണുകൾ - കണികകൾ അല്ലെങ്കിൽ തരംഗങ്ങൾ?" എന്ന പരീക്ഷണം നടത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. നിങ്ങൾ ദൂരെ നിന്ന് നോക്കുകയാണോ? നിങ്ങൾ ഒരു അനിശ്ചിതകാല "ഫോട്ടോൺ" തരംഗം മാത്രം കാണുന്നു. നിങ്ങൾ സൂക്ഷ്മമായി നിരീക്ഷിക്കുന്നു - "ഫോട്ടോണുകൾ" "കണികകൾ" ആയി മാറുന്നു. ഒരു പരീക്ഷണം അത്ര എളുപ്പത്തിൽ പരിഹരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. കാരണം 200 വർഷം മുമ്പ് കമ്പ്യൂട്ടറുകളും സമാനമായ സാമ്യവും ഇല്ലായിരുന്നു!

"ഹെയ്‌സൻബെർഗ് അനിശ്ചിതത്വ തത്വം", "ഷ്രോഡിംഗേഴ്‌സ് ക്യാറ്റ്" എന്നിവയും ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഇത് അതുതന്നെയാണ് റിയാലിറ്റി റെൻഡറിംഗ് പ്രഭാവം . ഇതുപോലെ. വലിയ വസ്തുക്കളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി അൾട്രാ-സ്മോൾ കണികകൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നതായി ശാസ്ത്രജ്ഞർ കാണുന്നു. അത് അവരെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

പരീക്ഷണം. 1 സ്ലോട്ട് - ഫോട്ടോൺ ബോളുകളുടെ 1 ലൈൻ നൽകുന്നു.

2 സ്ലോട്ടുകൾ - പന്തുകളുടെ 9 വരികൾ (!!) നൽകുക. കൂടാതെ 2 ഉണ്ടായിരിക്കണം!

അവിടെ എന്താണ് നടക്കുന്നതെന്ന് നമുക്ക് സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കാം.

വോയില! 2 സ്ലോട്ടുകൾ - സ്ക്രീനിൽ 2 വരികൾ. ഇപ്പോൾ "തരംഗം" ഒരു "കണിക" ആയി മാറിയിരിക്കുന്നു. നിരീക്ഷകന്റെ ചെലവിൽ വിരോധാഭാസം പരിഹരിക്കപ്പെടുന്നു! എനിക്ക് വേണ്ടത്ര അടുത്തെത്തേണ്ടിവന്നു.

ഡിജിറ്റൽ സാങ്കേതികവിദ്യകളിൽ ഇത് എങ്ങനെയാണ് പ്രകടമാകുന്നത്? നിങ്ങളുടെ മുന്നിലുള്ളത് മാത്രം വിശദമായി കണക്കാക്കുന്നു എന്ന തത്വത്തിലാണ് ആധുനിക ഗെയിമുകൾ നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്. കൂടാതെ ദൂരെയുള്ള വസ്തുക്കൾ എപ്പോഴും മങ്ങിയതാണ്.

വസ്തുത 5. എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളുടെയും കോഡാണ് ഡിഎൻഎ.

ഡിഎൻഎ- മറ്റൊന്ന് ഗംഭീരമായ വഴി എങ്ങനെ കഴിയും എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളെയും വിവരിക്കുക . ഇത് ചെയ്യുന്നതിന് 4 ന്യൂക്ലിയോടൈഡുകൾ മാത്രമേ ആവശ്യമുള്ളൂ: അഡിനൈൻ "എ", ഗ്വാനിൻ "ജി", സൈറ്റോസിൻ "സി", തൈമിൻ "ടി" . മൈക്രോസ്കോപ്പിക് വൈറസുകളുടെ കോഡ് മുതൽ കൂറ്റൻ മൾട്ടി-ടൺ തിമിംഗലങ്ങളുടെ കോഡുകൾ വരെ ഈ 4 ന്യൂക്ലിയോടൈഡുകളുടെ അനന്തമായ കോമ്പിനേഷനുകൾ ഉണ്ടാകാം.

ഇനി മില്യൺ ഡോളർ ചോദ്യം. നമ്മൾ ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഡിഎൻഎ അടിസ്ഥാന നിർമ്മാണ ബ്ലോക്കുകളിലേക്ക് എടുത്ത്, അതിന്റെ ഒരു പകർപ്പ് ഉണ്ടാക്കിയാൽ, മറ്റൊരു വ്യക്തിയെ സൃഷ്ടിച്ചാൽ, നമുക്ക് സമാനമായ ഒരു ക്ലോൺ ലഭിക്കുമോ? ഉത്തരം - അതെ നമുക്ക് ലഭിക്കും. ഇത് സ്വഭാവത്തിൽ മാത്രം വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കും, എന്നാൽ ബാഹ്യമായും ആന്തരികമായും അത് ഒരു പകർപ്പായിരിക്കും. പരസ്പരം ചെറിയ പരിഷ്കാരങ്ങളോടെ ഞങ്ങൾ ഈ പരീക്ഷണം ആവർത്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഈ ഗ്രഹത്തിലെ എല്ലാ നിവാസികളെയും നമുക്ക് ലഭിക്കും, അത് പരസ്പരം 0.0001% വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സാങ്കേതികമായി, ഇത് സാമ്പിളുകൾ ശേഖരിക്കാനും പഠിക്കാനും പകർപ്പുകൾ നിർമ്മിക്കാനും പ്രോഗ്രാമിലേക്ക് തിരികെ ലോഡുചെയ്യാനും ശേഷിക്കുന്നു. മാത്രമല്ല, ഡിഎൻഎ കോഡ് ഏതൊരു ആധുനികതയുടെയും പ്രോഗ്രാം കോഡിന് സമാനമാണ് കമ്പ്യൂട്ടർ പ്രോഗ്രാം. അത് വ്യക്തമല്ലേ? CTRL + C - CTRL + V എന്ന നിസാര തത്ത്വമനുസരിച്ച് വ്യക്തിഗത കോഡ് കഷണങ്ങൾ പകർത്തുമ്പോൾ പോലും നിങ്ങൾക്ക് കാണാൻ കഴിയും. നിറമുള്ള പ്രദേശങ്ങൾ നോക്കുക.

വസ്തുത 6. ഫിബൊനാച്ചി നമ്പറുകൾ

കഥ.ദൂരെയാണ് മധ്യകാല യൂറോപ്പ്ഒരു ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞനായിരുന്നു പിസയിലെ ലിയോനാർഡോ. അവനെയും വിളിച്ചിരുന്നു ഫിബൊനാച്ചി. ഒരു ദിവസം അവർ അവന്റെ അടുത്ത് വന്ന് ഞങ്ങൾ രണ്ട് മുയലുകളെ എടുത്ത് ഒരു കൂട്ടിൽ ഇട്ടാൽ എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന് ചോദിച്ചു. ഓരോ ജോഡി മുയലുകളും 1 മാസത്തിന് ശേഷം ഒരു പകർപ്പ് ഉണ്ടാക്കുന്നു, ഒരു വർഷത്തിന് ശേഷം (12 മാസം) എത്ര മുയലുകൾ കൂട്ടിൽ ഉണ്ടാകും? അവൻ ആലോചിച്ചു പറഞ്ഞു. 233 ജോഡി മുയലുകൾ എന്നായിരുന്നു ഉത്തരം. അതായത്, സംഖ്യകളുടെ ക്രമം 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987 ആയിരുന്നു ... മുമ്പത്തെ രണ്ട് സംഖ്യകൾ ചേർത്താൽ അടുത്ത സംഖ്യ ലഭിക്കും. കഥ കഴിഞ്ഞോ? ഇല്ല.

1: 1 + 1 = 2 2: 1 + 2 = 3 3: 2 + 3 = 5 4: 3 + 5 = 8 5: 5 + 8 = 13 6: 8 + 13 = 21 7: 13 + 21 = 34 8: 21 + 34 = 3 5 ... 5

ഇപ്പോഴാകട്ടെ.പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷനിൽ സസ്യങ്ങൾ, വസ്തുക്കൾ, വസ്തുക്കൾ എന്നിവ എങ്ങനെ വരയ്ക്കാം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു അൽഗോരിതം കണ്ടെത്തി. സാധാരണ സർപ്പിളാകൃതിയിൽ നിന്ന് ആരംഭിക്കുന്നു.

നമ്മൾ സംഖ്യകളുടെ ഒരു ശ്രേണി ഉപയോഗിക്കണം, അത് നമ്മുടെ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ അറിയപ്പെടുന്നു ഫിബൊനാച്ചി സീക്വൻസ്. ഓരോ അടുത്ത സംഖ്യയിലേക്കും മുമ്പത്തേത് ചേർക്കുമ്പോൾ ഇവിടെ അനുക്രമം ഉപയോഗിക്കുന്നു: " 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89″… പ്രകൃതിയിലെ ശരിയായ ജ്യാമിതി, ഉദാഹരണത്തിന്, പൂക്കൾ, സൂര്യകാന്തിയുടെ ഘടന, കോണുകൾ, കടൽ ഷെല്ലുകൾ, ചുഴലിക്കാറ്റുകൾ, തിരമാലകൾ, സ്പ്ലാഷുകൾ മുതലായവ. കേന്ദ്രത്തിൽ നിന്ന് ശരിയായ ജ്യാമിതീയ ലൈനുകളിൽ വസ്തുക്കൾ എങ്ങനെ വ്യതിചലിക്കുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ കാണും. സമാനമായത് തെളിവ് മാട്രിക്സ്പ്രകൃതിയിൽ?

നമ്മുടെ ലോകത്ത് ഇത് എങ്ങനെ കാണപ്പെടുന്നു? താഴെ നോക്കുക.

കൂടാതെ, മികച്ച വീഡിയോ.

വസ്തുത 7. ഫ്രാക്റ്റലുകൾ.

രണ്ടാമത്തെ കാര്യംആയി ഫ്രാക്റ്റൽ ജ്യാമിതി 1977-ൽ മണ്ടൽബ്രോട്ട് എന്ന ശാസ്ത്രജ്ഞൻ കണ്ടെത്തി. അങ്ങേയറ്റം ലളിതമായ അൽഗോരിതം, നിങ്ങൾക്ക് ലഭിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു തെറ്റ് ജ്യാമിതീയ രൂപങ്ങൾ (ഫിബൊനാച്ചി അല്ല!), എന്നാൽ ഏറ്റവും ലളിതമായ തത്വമനുസരിച്ച്. ഘടനകൾ സ്വയം അനന്തമായി ആവർത്തിക്കുന്നു, ചെറുത് മുതൽ വലിയ തോത് വരെ.

അരാജകത്വത്തിന് സ്ഥാനമില്ല. സ്വയം സമാനമായ ജ്യാമിതീയ ഘടനയാണ് ഫ്രാക്റ്റൽ , സൂം ഔട്ട് ചെയ്യുമ്പോൾ ഓരോ ശകലവും ആവർത്തിക്കുന്നു.

നിങ്ങൾ ടെലിസ്കോപ്പിലൂടെയോ മൈക്രോസ്കോപ്പിലൂടെയോ നോക്കിയാലും ഒരേ നിർമ്മാണ തത്വം നിങ്ങൾക്ക് കാണാനാകും. ഉദാഹരണങ്ങൾ? സൂക്ഷ്മജീവികൾ, ബാക്ടീരിയകൾ, മനുഷ്യൻ, പർവതനിരകൾ - ഒരേ മാതൃക. ചെറുത് മുതൽ വലുത് വരെ.

ഒരുപക്ഷേ, സൂക്ഷ്മജീവികളും നദികളും സ്നോഫ്ലേക്കുകളും സ്കൂളിൽ ഗണിതശാസ്ത്രം പഠിപ്പിച്ചുവോ..? അതോ ദൈവത്തിന്റെ കംപ്യൂട്ടറിലെ ഒരു ഭീമൻ പ്രോസസർ കൊണ്ട് വരച്ചതാണോ?

താഴെ ഒരു സാധാരണ ജ്യാമിതീയ ഫ്രാക്റ്റൽ ആണ്.

വിരലുകളിൽ വിശദീകരണം.

ഇപ്പോൾ നമ്മുടെ യാഥാർത്ഥ്യം.

റിയാലിറ്റി. ഒരു കപ്പിൽ ബാക്ടീരിയകളുടെ ഒരു കോളനി.

റിയാലിറ്റി. റഷ്യൻ ഫെഡറേഷനിലെ പുട്ടോറാന പീഠഭൂമിയുടെ ഉപഗ്രഹ ദൃശ്യം.

റിയാലിറ്റി. മനുഷ്യ രക്തചംക്രമണവ്യൂഹം.

മരത്തിന്റെ വേരുകളോ മനുഷ്യ ശ്വാസകോശങ്ങളോ?

വസ്തുത 8. ഡബിൾസും NPC-കളും.

ഇപ്പോൾ നമുക്ക് ആവശ്യമാണ് ആളുകളുമായി നിങ്ങളുടെ സിമുലേഷൻ ജനകീയമാക്കുക , അത് വിരസമായിരുന്നില്ല.

എത്രയോ പ്രാവശ്യം ഇങ്ങനെ ഒരു സംഭവം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട് ആളുകൾ അവരുടെ ഡോപ്പൽഗംഗർമാരെ കണ്ടുമുട്ടി തെരുവുകളിൽ, ഇന്റർനെറ്റിൽ, മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിൽ. മാത്രമല്ല, ഇവ പൂർണ്ണമായ പകർപ്പുകളായിരുന്നു, വിശദാംശങ്ങൾ വരെ. ഞങ്ങൾ ഇതിനകം എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. പിന്നെ അവർ തമ്മിൽ ബന്ധമില്ല! "മാട്രിക്സ്" സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ () നിങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, 100% സമാനത പുലർത്തുന്നതിന് നിങ്ങൾ ബന്ധുക്കളാകേണ്ടതില്ല. മുഖങ്ങളുടെ ഡാറ്റാബേസ് ഇപ്പോഴും സമാനമാണ്, കളിക്കാർക്ക് നിങ്ങളുടേതിന് സമാനമായ പ്രതീകം സൃഷ്ടിക്കാനാകും. അതാണ് മുഴുവൻ രഹസ്യവും.

ഇംഗ്ലണ്ട് + ഇംഗ്ലണ്ട്. പകർപ്പുകൾ, പക്ഷേ ബന്ധുക്കളല്ല.

'ഇരട്ട അപരിചിതരുടെ പരീക്ഷണം'. ചിത്രത്തിൽ കാരെൻ ബ്രാനിഗൻ (ഇടത്), നിയാം ഗെയ്നി (വലത്) എന്നിവരാണ്.

ഇംഗ്ലണ്ട് + ഇറ്റലി.

അതേ ഇരട്ട അപരിചിത പരീക്ഷണം. നിയാം ഗെയ്‌നി (ഇടത്), ലൂയിസ ഗുയിസാർഡി (വലത്).

ഇപ്പോൾ കൂടുതൽ NPC-കൾ.

ചേർക്കാൻ മറക്കരുത് NPC (നോൺ പ്ലേയർ ക്യാരക്ടർ) . കമ്പ്യൂട്ടർ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്ന ഹ്യൂമൻ പ്രോഗ്രാമുകളാണിവ. അവർക്ക് കുറച്ച് ചിന്തകൾ മാത്രമേ ഉള്ളൂ, ഒരു മിനിമം വികാരങ്ങൾ, ഒരു മിനിമം അറിവ്. 100,000 ആളുകളുള്ള ഒരു നഗരത്തിലാണോ നിങ്ങൾ താമസിക്കുന്നത്? നിങ്ങൾക്ക് എത്ര പേരെ നന്നായി അറിയാം? 100, 1000? പിന്നെ മറ്റെല്ലാവരും ആരാണ്, അവർ ചുറ്റും എന്താണ് ചെയ്യുന്നത്? ചുറ്റിനടക്കുന്നു, വരിയിൽ നിൽക്കുന്നു, കാറുകൾ ഓടിക്കുന്നു. അവർ ജനവാസമാണെന്ന മിഥ്യാബോധം സൃഷ്ടിക്കുന്നു ... അല്ലേ?

നിങ്ങൾക്ക് അവരോട് സംസാരിക്കാൻ കഴിയില്ല . അവർ തിരക്കിലാണ്, അവരുടെ ബിസിനസ്സിലേക്ക് പോകുന്നു. "വിധിയും" "തിരക്കഥാകൃത്തും" നിങ്ങളെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന ലൈവ് കളിക്കാർക്ക് മാത്രമായി നിങ്ങളുടെ സോഷ്യൽ സർക്കിൾ പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നുവെന്ന് കരുതുക. ജീവിച്ചിരിക്കുന്നവരിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു: കുടുംബം, ബന്ധുക്കൾ, സഹപ്രവർത്തകർ, കൂടുതലൊന്നും ഇല്ല. നിങ്ങൾക്കായി ഉദ്ദേശിക്കാത്ത ഒരു ജോലി ഏറ്റെടുക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് കഴിയില്ല, ഞങ്ങളുടെ പ്രായത്തിനനുസരിച്ച് നിങ്ങൾ ഇത് ഇതിനകം മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഒരു ജോലിക്കായി നിങ്ങൾ 100 റെസ്യൂമെകൾ അയച്ചു, ഒരു തൊഴിലുടമ മാത്രമേ നിങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുന്നുള്ളൂ എന്ന വസ്തുത നിങ്ങളെ എപ്പോഴെങ്കിലും ആശ്ചര്യപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടോ? മറ്റെല്ലാ റെസ്യൂമെകളും എവിടെ പോകുന്നു? മറ്റെല്ലാ സ്ഥാപനങ്ങളും എവിടെയാണ്?

എന്റെ നഗരത്തിലെ ഇവരെല്ലാം ആരാണ്?

വസ്തുത 9. ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ എന്താണ് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത് .

അഥവാ

"മറ്റൊരു ജീവിതം എങ്ങനെ ജീവിക്കും"?

ആദ്യത്തെ കമ്പ്യൂട്ടറുകളുടെ കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് ശക്തി വളരെ പരിമിതമായിരുന്നു, ആദ്യ ഗെയിം ഒരു ചതുരാകൃതിയിലുള്ള പന്തും ചതുരാകൃതിയിലുള്ള പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകളും പോലെ കാണപ്പെട്ടു, ചുവരുകളിൽ നിന്ന് വലത്തോട്ടോ ഇടത്തോട്ടോ അടിക്കുന്നു. ഈ ഗെയിം വിളിച്ചു പോങ്ങ്«.

1972 . « പോങ്ങ്«.

പിന്നീട് ഗെയിമുകൾ കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണവും മെച്ചപ്പെട്ടതുമായി. സങ്കീർണ്ണമായവയുണ്ട്: ഷൂട്ടിംഗ് ഗെയിമുകൾ, ഒപ്പം ആദ്യം വരച്ചതും തന്ത്രങ്ങൾ.

1993. ഡൂം ആൻഡ് വാർക്രാഫ്റ്റ് 2. 20 വർഷത്തെ പുരോഗതി.

വർഷം 2009. മൊത്തം യുദ്ധങ്ങളുടെ കാലഘട്ടം. 36 വർഷത്തെ പുരോഗതി.

വർഷം 2012. MMO യുഗം. 40 വർഷത്തെ പുരോഗതി.

നിനക്കായ് IMOഒന്നും പറയുന്നില്ലേ? ഈ - വലിയ മൾട്ടിപ്ലെയർ ഓൺലൈൻ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ കളിക്കുന്ന ഗെയിമുകൾ ഒരേസമയം, അവയെല്ലാം ഒരേ സെർവറിലേക്ക് കണക്റ്റ് ചെയ്യുകയും പരസ്പരം കാണുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇതിനർത്ഥം ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ ഒരേസമയം ഗെയിമിലാണെന്നും അവരുടെ കഥാപാത്രങ്ങളെയും കമാൻഡർമാരെയും വികസിപ്പിക്കുന്നു എന്നാണ്. രണ്ടാം ജീവിതം, വേൾഡ് ഓഫ് വാർക്രാഫ്റ്റ്, വേൾഡ് ഓഫ് ടാങ്ക്സ് അവയിൽ ചിലത് മാത്രം. അതായത്, പണ്ട് നിങ്ങൾക്ക് ആയിരക്കണക്കിന് സൈനികരുടെ മുഴുവൻ സൈന്യത്തെയും കമാൻഡ് ചെയ്യാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, ഇപ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു വ്യക്തിഗത സൈനികനായും യുദ്ധക്കളത്തിലെ ഒരു വ്യക്തിഗത ടാങ്കായും കളിക്കാം. നിങ്ങൾ അവനുവേണ്ടി ആയുധങ്ങൾ തേടുന്നു, അവനുവേണ്ടി കവചം തിരയുന്നു, വികസിപ്പിക്കുന്നു, മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നു, അവനെ ശക്തനാക്കുന്നു.

അതായത്, ഗെയിമുകളുടെ പരിണാമം ഇപ്രകാരമാണ്: സ്ക്വയർ ഗെയിമുകൾ -> വെല്ലുവിളി നിറഞ്ഞ ഗെയിമുകൾ-> ആർമി കമാൻഡ് -> എംഎംഒ ലോകത്ത് ഒരു ഹീറോയുടെ വികസനം. നമ്മൾ നമ്മുടെ ലോകത്തിൽ നിന്ന് ഒരു പടി അകലെയാണ്.

നിങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ള ഏത് സമയത്തും നിങ്ങൾ ജീവിക്കുന്ന ഗെയിമുകളായിരിക്കും അടുത്ത ഘട്ടം എന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നില്ലേ (പുരാതനത, മധ്യകാലഘട്ടം, ഫ്യൂഡലിസം, ലോക മഹായുദ്ധം) « കളിയിൽ തന്നെ"അത് ഉള്ളിൽ നിന്ന് അനുഭവപ്പെടുന്നു, രാഷ്ട്രീയം, വഞ്ചന, സന്തോഷം, സ്നേഹം.

മാത്രമല്ല, റിയലിസ്റ്റിക് ഗ്രാഫിക്സിന്റെ കാര്യത്തിൽ ആധുനിക ഗെയിമുകൾ ഭ്രാന്തമായ വേഗതയിൽ മെച്ചപ്പെടുന്നു. താരതമ്യത്തിനുള്ള എഞ്ചിൻ ഇതാ: അൺറിയൽ എഞ്ചിൻ 2015. മുറിയും വിശദാംശങ്ങളും നിങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെ ഇഷ്ടമാണ്? ഇതൊരു കമ്പ്യൂട്ടർ ഗെയിമാണെന്നാണ് നിങ്ങൾ പറയുന്നത്?

അൺറിയൽ എഞ്ചിൻ - ഡിജിറ്റൽ ഗ്രാഫിക്സ്.

ശരിക്കും മതിയോ?

ഇന്ന് ഗ്രാഫിക്സ്. EVE: വാൽക്കറി - 45 വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം "പോങ്ങ്"

വസ്തുത 10. അന്തിമ വാദം.

ഒപ്പം ഉണ്ടെങ്കിൽ അവസരങ്ങളും വിഭവങ്ങളും , പിന്നെ എന്തുകൊണ്ട് അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കരുത് നമ്മുടെ ലോകം പോലെയുള്ള ഗെയിം ?

റിയലിസ്റ്റിക്, ക്രൂരമായ അതിജീവനത്തിന്റെ നിയമങ്ങളാൽ . പണം സമ്പാദിച്ചില്ല, ഭക്ഷണം കഴിച്ചില്ല. ഭക്ഷണം കഴിച്ചില്ല - ദുർബലനായി, അസുഖം ബാധിച്ചു, മരിച്ചു. തുടക്കക്കാർക്ക് ഇത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഗെയിമാണ്. മാത്രമല്ല, ജനിച്ച് 7-10 വർഷമെങ്കിലും നിങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കണം. അല്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ കളിക്കാൻ തുടങ്ങാതെ തന്നെ ഗെയിമിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കുക.

ഫലം: എന്ത് അടയാളങ്ങൾ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷൻ?

ഞങ്ങളുടെ 10 :

1. എല്ലാം വൈദ്യുതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

2. നാം അനുസരിക്കുന്ന നിയമങ്ങളുണ്ട്.

3. ഇലക്ട്രിക് ഫീൽഡുകൾ - ഒരു സോളിഡ് ലോകത്തിന്റെ മിഥ്യ.

4. ഡിഎൻഎ ഒരു പ്രോഗ്രാം കോഡാണ്.

5. കോർപ്പസ്കുലർ - വേവ് ഡ്യുയലിസം - ചുറ്റുമുള്ള ലോകത്തെ വിശദീകരിക്കുന്നു (സമീപം / അകലെ).

6. സുവർണ്ണ അനുപാതംഫിബൊനാച്ചി: ലളിതമായ ജ്യാമിതി. ഷെല്ലുകൾ, പൂക്കൾ, വെള്ളം മുതലായവ.

7. ഫ്രാക്റ്റലുകൾ: സങ്കീർണ്ണ ജ്യാമിതി. മഞ്ഞുതുള്ളികൾ മുതൽ പർവതങ്ങൾ, നദികൾ, ബാക്ടീരിയകൾ, മനുഷ്യ കോശങ്ങളുടെ ഘടന എന്നിവ വരെ.

8. ഡബിൾസ് + NPC = ലോകത്തെ ജനസംഖ്യയുള്ള മിഥ്യ.

9. MMO - ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ തിരഞ്ഞെടുത്തു, കൂടാതെ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ വഴിയിൽ.

10. സാധ്യമെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ട് അത്തരമൊരു ലോകം സൃഷ്ടിച്ചുകൂടാ?

അവബോധത്തിന്റെ പരിസ്ഥിതിശാസ്ത്രം. ജീവിതം: നമ്മുടെ ലോകം യഥാർത്ഥമാണോ സാങ്കൽപ്പികമാണോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ ചർച്ചയിൽ, പ്രായോഗികമായി മറ്റൊരു പ്രധാന വാദവുമില്ല ...

നിങ്ങൾ ഇത് ഇതിനകം കേട്ടിട്ടുണ്ടാകാം: നമ്മുടെ ലോകം ഒരു നൂതന കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷനായി മാറിയേക്കാം, അത് നമ്മൾ ഒരു യഥാർത്ഥ പ്രപഞ്ചത്തിലാണ് ജീവിക്കുന്നതെന്ന് തോന്നിപ്പിക്കും. അടുത്തിടെ ഈ വിഷയം എലോൺ മസ്‌ക് ഉന്നയിച്ചിരുന്നു. അവൻ വളരെ ശരിയായിരിക്കാം. എന്നാൽ നമ്മുടെ ലോകം യഥാർത്ഥമാണോ സാങ്കൽപ്പികമാണോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ ചർച്ചയിൽ, പ്രായോഗികമായി മറ്റൊരു പ്രധാന വാദവുമില്ല: അതിൽ കാര്യമില്ല.

എന്നാൽ ആദ്യം, എന്തുകൊണ്ടാണ് ലോകം ഒരു അനുകരണമാകുന്നത് എന്ന് നോക്കാം. സമാനമായ ആശയങ്ങൾ പുരാതന ഗ്രീക്കുകാർ മുന്നോട്ടുവച്ചു - നമുക്ക് കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷൻ എന്ന് വിളിക്കാം, ഉദാഹരണത്തിന്, സ്വപ്നങ്ങൾ. പിന്നെ ആദ്യം മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് - യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ ധാരണ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന് തുല്യമല്ല. റിയാലിറ്റി എന്നത് നമ്മുടെ തലച്ചോറ് വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന വൈദ്യുത പ്രേരണകളുടെ ഒരു ശേഖരം മാത്രമാണ്. നമ്മൾ ലോകത്തെ നേരിട്ട് അല്ല, ഏറ്റവും മികച്ച രീതിയിലല്ല കാണുന്നത്. നമുക്ക് ലോകത്തെ അതേപടി കാണാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, ഇല്ല ഒപ്റ്റിക്കൽ മിഥ്യാധാരണകൾ, വർണ്ണാന്ധതയില്ല, തലച്ചോറിനെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാനുള്ള എല്ലാത്തരം തന്ത്രങ്ങളും ഇല്ല.

മാത്രമല്ല, ഈ സെൻസറി വിവരങ്ങളുടെ ഒരു ലളിതമായ പതിപ്പ് മാത്രമേ ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കൂ. ലോകത്തെ അത് പോലെ കാണുന്നതിന് വളരെയധികം പ്രോസസ്സിംഗ് പവർ ആവശ്യമാണ്, അതിനാൽ നമ്മുടെ മസ്തിഷ്കം അത് ലളിതമാക്കുന്നു. അവൻ ലോകത്തിലെ പാറ്റേണുകൾക്കായി നിരന്തരം തിരയുകയും അവയെ നമ്മുടെ ധാരണയുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. അതിനാൽ, നമ്മൾ യാഥാർത്ഥ്യം എന്ന് വിളിക്കുന്നത് ഇന്ദ്രിയങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഇൻകമിംഗ് ഡാറ്റ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യാനുള്ള തലച്ചോറിന്റെ ഒരു ശ്രമം മാത്രമാണ്.

നമ്മുടെ ധാരണ വിവരങ്ങളുടെ ഈ ലളിതമായ ഒഴുക്കിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അതിന്റെ ഉറവിടം എന്താണെന്നത് പ്രശ്നമല്ല - ഭൗതിക ലോകം അല്ലെങ്കിൽ കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷൻ അതേ വിവരങ്ങൾ നമ്മിലേക്ക് എറിയുന്നു. എന്നാൽ അത്തരമൊരു ശക്തമായ സിമുലേഷൻ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയുമോ? ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് നമുക്ക് പ്രപഞ്ചത്തെ നോക്കാം.

അടിസ്ഥാന നിയമങ്ങൾ

ശാരീരിക വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, ലോകം നാല് അടിസ്ഥാന ഇടപെടലുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്:

• ശക്തമായ,
• ദുർബലമായ
• വൈദ്യുതകാന്തിക,
• ഗുരുത്വാകർഷണം.

അറിയപ്പെടുന്ന പ്രപഞ്ചത്തിലെ എല്ലാ കണങ്ങളുടെയും സ്വഭാവത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്നത് അവയാണ്. ഈ ശക്തികളുടെ പ്രവർത്തനം കണക്കാക്കുകയും ഏറ്റവും ലളിതമായ ഇടപെടലുകൾ അനുകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് വളരെ എളുപ്പമാണ്, ഒരു പരിധിവരെ ഞങ്ങൾ ഇതിനകം അത് ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ പരസ്പരം ഇടപഴകുന്ന കൂടുതൽ കണികകൾ ഈ ചിത്രത്തിൽ ചേർക്കുന്നു, അതിനെ മാതൃകയാക്കുന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് ശക്തിയുടെ കാര്യമാണ്.

ഇപ്പോൾ, പ്രപഞ്ചത്തെ മുഴുവൻ മാതൃകയാക്കാൻ ആവശ്യമായ കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് ശക്തി നമുക്കില്ല. ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞർ പോലും ഇത്തരമൊരു അനുകരണം അസാധ്യമാണെന്ന് പറഞ്ഞേക്കാം - അത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് പ്രപഞ്ചത്തെ മോഡൽ ചെയ്യുന്ന കമ്പ്യൂട്ടർ ഈ പ്രപഞ്ചത്തെക്കാളും വലുതായിരിക്കും. ഇത് വ്യക്തമായും അസാധ്യമായ ഒരു ജോലിയാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ യുക്തിയിൽ ഒരു പോരായ്മയുണ്ട്: മുഴുവൻ പ്രപഞ്ചത്തെയും അനുകരിക്കുന്നതും നിങ്ങൾ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള പ്രപഞ്ചത്തിലാണ് ജീവിക്കുന്നതെന്ന് തോന്നിപ്പിക്കുന്നതും ഒരേ കാര്യമല്ല.

നമ്മുടെ തലച്ചോറിനെ അത്ര എളുപ്പത്തിൽ കബളിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ കമ്പ്യൂട്ടർ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുക അസാധ്യമായിരിക്കും. ഉദാഹരണത്തിന്, ഞങ്ങൾ ഇൻറർനെറ്റിൽ ഒരു സിനിമയോ വീഡിയോയോ കാണുന്നു, അത് കാലതാമസത്തോടെയും ശകലങ്ങളിലൂടെയും കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ അതെല്ലാം ഒരു തുടർച്ചയായ സ്ട്രീം ആയി ഞങ്ങൾ കാണുന്നു. യുക്തി ലളിതമാണ്: ഗുണനിലവാരവും സങ്കീർണ്ണതയും തമ്മിലുള്ള ഒപ്റ്റിമൽ വിട്ടുവീഴ്ചയിൽ എത്തിച്ചേരുകയും മസ്തിഷ്കം വ്യത്യാസങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നത് നിർത്തുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു തലത്തിലേക്ക് നിങ്ങൾ വിശദാംശങ്ങൾ കുറയ്ക്കേണ്ടതുണ്ട്.

പ്രപഞ്ചത്തെ അനുകരിക്കുമ്പോൾ കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് ശക്തിയുടെ ആവശ്യകത കുറയ്ക്കാൻ നിരവധി തന്ത്രങ്ങളുണ്ട്. ഏറ്റവും വ്യക്തമായത്: ആരും നോക്കാത്തത് പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുകയോ കാണിക്കുകയോ ചെയ്യരുത്. പ്രപഞ്ചം വലുതും അതിരുകളില്ലാത്തതുമാണെന്ന് ചിത്രീകരിക്കുക എന്നതാണ് മറ്റൊരു സാങ്കേതികത, വാസ്തവത്തിൽ അത് അങ്ങനെയല്ല. ഈ സാങ്കേതികവിദ്യ പല വീഡിയോ ഗെയിമുകളിലും ഉപയോഗിക്കുന്നു: "വിദൂര" വസ്തുക്കളെ ചിത്രീകരിക്കുമ്പോൾ വിശദാംശങ്ങൾ കുറയ്ക്കുന്നതിലൂടെ, ഞങ്ങൾ വളരെയധികം പരിശ്രമം ലാഭിക്കുകയും കളിക്കാരൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ അവ കണ്ടെത്തുമ്പോൾ മാത്രം ഒബ്ജക്റ്റുകൾ സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, നോ മാൻസ് സ്കൈയിൽ, കളിക്കാരൻ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുമ്പോൾ ഒരു വലിയ വെർച്വൽ പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നു.

അവസാനമായി, മറ്റേതൊരു ഗ്രഹത്തിലേക്കും എത്തിച്ചേരുന്നത് അങ്ങേയറ്റം ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതോ അസാധ്യമോ ആക്കുന്ന അടിസ്ഥാന ഭൗതിക തത്ത്വങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കാൻ കഴിയും, അതിനർത്ഥം സിമുലേഷൻ അനുഭവിക്കുന്നവർ അവരുടെ സ്വന്തം ലോകത്ത് പൂട്ടിയിരിക്കുകയാണ് (പ്രകാശത്തിന്റെ വേഗത, സദാ വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന പ്രപഞ്ചം - അതെ, അതെ).

നിങ്ങൾ ഈ സമീപനങ്ങളെ ചില ഗണിതശാസ്ത്ര തന്ത്രങ്ങളുമായി സംയോജിപ്പിച്ചാൽ (ഉദാഹരണത്തിന്, ഫ്രാക്റ്റൽ ജ്യാമിതി), നിങ്ങൾക്ക് പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ മാന്യമായ ഒരു സിമുലേഷൻ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും, അത് നമ്മുടെ തലച്ചോറിന്റെ ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് തത്വങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഈ പ്രപഞ്ചം അനന്തമാണെന്ന് തോന്നുന്നു, പക്ഷേ ഇത് ഒരു തന്ത്രം മാത്രമാണ്.

എന്നിരുന്നാലും, ഇത് തന്നെ തെളിയിക്കുന്നില്ല - മസ്കും ഈ ആശയത്തിന്റെ മറ്റ് വക്താക്കളും പറയുന്നത് പോലെ - നമ്മൾ മിക്കവാറും ഒരു വെർച്വൽ ലോകത്താണ് ജീവിക്കുന്നത്.

എന്താണ് വാദം?

സിമുലേഷനും ഗണിതവും

ഓക്സ്ഫോർഡ് തത്ത്വചിന്തകനായ നിക്ക് ബോസ്ട്രോം ആണ് സിമുലേഷൻ ആർഗ്യുമെന്റ് വികസിപ്പിച്ചെടുത്തത്. ഇത് ഒരു പ്രത്യേക വിധത്തിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് നിഗമനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന നിരവധി പരിസരങ്ങളിൽ നിലകൊള്ളുന്നു നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചം മിക്കവാറും ഒരു അനുകരണമാണ്. എല്ലാം വളരെ ലളിതമാണ്:

1. പ്രപഞ്ചത്തെ അനുകരിക്കുന്നത് തികച്ചും സാദ്ധ്യമാണ് (മുകളിൽ കാണുക).

2. ഓരോ നാഗരികതയും ഒന്നുകിൽ പ്രപഞ്ചത്തെ അനുകരിക്കാനുള്ള കഴിവ് നേടുന്നതിന് മുമ്പ് നശിക്കുന്നു (അശുഭാപ്തി വീക്ഷണം) അല്ലെങ്കിൽ സിമുലേറ്റിംഗിൽ താൽപ്പര്യം നഷ്ടപ്പെടുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ വികസിക്കുന്നത് തുടരുന്നു, അത്തരം അനുകരണങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു സാങ്കേതിക തലത്തിൽ എത്തുന്നു - അത് ചെയ്യുന്നു. ഇത് സമയത്തിന്റെ കാര്യം മാത്രം. (ഞങ്ങളും അങ്ങനെ തന്നെ ചെയ്യുമോ? എങ്ങനെ...)

3. ഈ തലത്തിൽ എത്തിയ ശേഷം, ഒരു നാഗരികത പല തരത്തിലുള്ള സിമുലേഷനുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. (എല്ലാവരും അവരവരുടെ പ്രപഞ്ചം ആഗ്രഹിക്കുന്നു.)

4. സിമുലേഷൻ ഒരു നിശ്ചിത തലത്തിൽ എത്തുമ്പോൾ, അത് തന്നെ സ്വന്തം സിമുലേഷനുകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു (അങ്ങനെ പലതും).

ഇതെല്ലാം യാന്ത്രികമായി വിശകലനം ചെയ്താൽ, ജീവിക്കാനുള്ള സാധ്യതയാണെന്ന് നമുക്ക് നിഗമനം ചെയ്യേണ്ടിവരും യഥാർത്ഥ ലോകംവളരെ ചെറുത് - വളരെയധികം സാധ്യതയുള്ള സിമുലേഷനുകൾ. ഈ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, നമ്മുടെ ലോകം ഒരു ലെവൽ 20 സിമുലേഷനാണ്, അല്ലാതെ യഥാർത്ഥ പ്രപഞ്ചമല്ല.

ആദ്യമായി ഈ തർക്കം കേട്ടപ്പോൾ എനിക്ക് കുറച്ച് പേടി തോന്നി. എന്നാൽ ഇതാ ഒരു നല്ല വാർത്ത: അത് പ്രശ്നമല്ല.

"യാഥാർത്ഥ്യം" എന്നത് ഒരു വാക്ക് മാത്രമാണ്

യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ ധാരണ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ ഇതിനകം ചർച്ച ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചം തീർച്ചയായും ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷൻ ആണെന്ന് നമുക്ക് ഒരു നിമിഷം ഊഹിക്കാം. ഇത് ഇനിപ്പറയുന്ന ലോജിക്കൽ ചെയിൻ സൃഷ്ടിക്കുന്നു:

1. പ്രപഞ്ചം ഒരു മാതൃക മാത്രമാണെങ്കിൽ, അത് ബിറ്റുകളുടെയും ബൈറ്റുകളുടെയും സംയോജനമാണ്, ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, വിവരങ്ങൾ.

2. പ്രപഞ്ചം വിവരമാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ വിവരമാണ്, ഞാൻ വിവരമാണ്.

3. നാമെല്ലാം വിവരങ്ങളാണെങ്കിൽ, നമ്മുടെ ശരീരം ഈ വിവരങ്ങളുടെ മൂർത്തീഭാവം മാത്രമാണ്, ഒരുതരം അവതാരങ്ങൾ. വിവരങ്ങൾ ഒരു പ്രത്യേക വസ്തുവുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിട്ടില്ല. ഇത് നിങ്ങൾക്ക് ഇഷ്ടമുള്ള രീതിയിൽ പകർത്താനും പരിവർത്തനം ചെയ്യാനും മാറ്റാനും കഴിയും (നിങ്ങൾക്ക് ഉചിതമായ പ്രോഗ്രാമിംഗ് ടെക്നിക്കുകൾ മാത്രം ആവശ്യമാണ്).

4. ലോകത്തെ ഒരു സിമുലേഷൻ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിവുള്ള ഏതൊരു സമൂഹത്തിനും നിങ്ങളുടെ "വ്യക്തിഗത" വിവരങ്ങൾക്ക് ഒരു പുതിയ അവതാർ നൽകാനും കഴിയും (കാരണം ഇതിന് പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ അനുകരണത്തേക്കാൾ കുറച്ച് അറിവ് ആവശ്യമാണ്).

മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, നിങ്ങളെ നിർവചിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ ശരീരവുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിട്ടില്ല. തത്ത്വചിന്തകരും ദൈവശാസ്ത്രജ്ഞരും ശരീരത്തിന്റെയും ആത്മാവിന്റെയും (മനസ്സ്, വ്യക്തിത്വം മുതലായവ) ദ്വൈതതയെക്കുറിച്ച് വളരെക്കാലമായി വാദിച്ചു. അതിനാൽ ഈ ആശയം നിങ്ങൾക്ക് പരിചിതമായിരിക്കും.

അങ്ങനെ യാഥാർത്ഥ്യം വിവരവും നമ്മൾ വിവരവുമാണ്. സിമുലേഷൻ അത് അനുകരിക്കുന്ന യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്, കൂടാതെ നമ്മൾ അനുകരിക്കുന്ന എല്ലാ കാര്യങ്ങളും നമ്മൾ അനുകരിക്കുന്നവരുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് യാഥാർത്ഥ്യമാണ്. അതുകൊണ്ട് യാഥാർത്ഥ്യം നമ്മൾ അനുഭവിക്കുന്നതാണ്. നമ്മൾ കാണുന്ന ഓരോ വസ്തുവും പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ മറ്റേ അറ്റത്ത് നിന്നോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു പ്രപഞ്ചത്തിൽ നിന്നോ ഉള്ള വിവരങ്ങളുടെ പ്രൊജക്ഷൻ ആണെന്ന് പറയുന്ന വളരെ ജനപ്രിയമായ സിദ്ധാന്തങ്ങളുണ്ട്.

അതായത്, നിങ്ങൾ എന്തെങ്കിലും അനുഭവിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് ഗ്രഹിക്കുക, അത് "യഥാർത്ഥമാണ്". സിമുലേറ്റഡ് പ്രപഞ്ചം, സിമുലേഷൻ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്ന പ്രപഞ്ചം പോലെ തന്നെ യഥാർത്ഥമാണ്, കാരണം യാഥാർത്ഥ്യം നിർണ്ണയിക്കുന്നത് വിവരങ്ങളുടെ ഉള്ളടക്കം അനുസരിച്ചാണ് - ആ വിവരങ്ങൾ എവിടെ സൂക്ഷിക്കുന്നു എന്നല്ല.പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു

20, നവംബർ 2016

മനുഷ്യരാശി ഒരു വെർച്വൽ റിയാലിറ്റിയിലാണ് ജീവിക്കുന്നതെന്ന് ചില ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞരും എഞ്ചിനീയർമാരും വിശ്വസിക്കുന്നു. ഭൂമി പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ കേന്ദ്രമല്ലെന്ന് അതിന്റെ കാലത്ത് തെളിയിക്കപ്പെട്ട അതേ രീതിയിൽ തന്നെ കൂടുതൽ പ്രചാരത്തിലുള്ള "സിമുലേഷൻ സിദ്ധാന്തം" തെളിയിക്കപ്പെടുമെന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു.

ചില സമയങ്ങളിൽ, എലോൺ മസ്‌ക് തന്റെ കൂറ്റൻ റോക്കറ്റ് ഉപയോഗിച്ച് ജീർണ്ണിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഭൂമിയിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോകാൻ പദ്ധതിയിടാത്തപ്പോൾ, ഭൂമി യഥാർത്ഥമല്ലെന്നും നമ്മൾ ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷനിലായിരിക്കാമെന്നും ഉള്ള തന്റെ വിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു.

"ഒരു ബില്യണിൽ ഒരു അവസരമേ ഉള്ളൂ നമ്മൾ മുഖ്യധാരാ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ ജീവിക്കാൻ"

സിലിക്കൺ വാലി നിവാസിയായ മസ്‌കിന് "സിമുലേഷൻ സിദ്ധാന്തത്തിൽ" വളരെ താൽപ്പര്യമുണ്ട്, അത് നമ്മൾ യാഥാർത്ഥ്യമായി കണക്കാക്കുന്നത് യഥാർത്ഥത്തിൽ കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ ഇന്റലിജൻസ് സൃഷ്ടിച്ച ഒരു ഭീമൻ കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷനാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു. മാട്രിക്സ് എന്ന സിനിമ പോലെ തോന്നുന്നുണ്ടോ? ഇത് സത്യമാണ്.

നമ്മൾ "മാട്രിക്സിൽ" ജീവിക്കുന്നതിന്റെ അടയാളങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്?

വെഞ്ച്വർ ക്യാപിറ്റലിസ്റ്റും വൈ കോമ്പിനേറ്ററിന്റെ തലവനുമായ സാം ആൾട്ട്മാൻ തന്റെ ദ ന്യൂയോർക്കർ പ്രൊഫൈലിൽ എഴുതുന്നു, രണ്ട് ശതകോടീശ്വരന്മാർ ഉയർന്ന സാങ്കേതികവിദ്യസിമുലേഷനിൽ നിന്ന് ഞങ്ങളെ പുറത്താക്കാൻ രഹസ്യമായി ശാസ്ത്രജ്ഞരെ നിയമിക്കുന്നു. എന്നാൽ എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്?

സിമുലേഷൻ സിദ്ധാന്തത്തിന് അനുകൂലമായി ഇപ്പോൾ പൊതുവായ വാദം ഓക്സ്ഫോർഡ് പ്രൊഫസർ നിക്ക് ബോസ്ട്രോം നിർദ്ദേശിച്ചു (ആശയം 17-ാം നൂറ്റാണ്ടിലേതാണ്, എന്നിരുന്നാലും റെനെ ഡെസ്കാർട്ടിന്റെതാണ്). "നമ്മൾ ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷനിൽ ജീവിക്കുന്നുണ്ടോ?" എന്ന തലക്കെട്ടിലുള്ള ഒരു ലേഖനത്തിൽ പുരോഗമനപരമായ "മനുഷ്യാനന്തര" സമൂഹത്തിലെ അംഗങ്ങൾക്ക്, മതിയായ കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് ശക്തിയോടെ, പ്രപഞ്ചത്തിൽ അവരുടെ പൂർവ്വികരുടെ അനുകരണങ്ങൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ബോസ്ട്രോം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. എന്ന നിരീക്ഷണങ്ങളിലൂടെയാണ് ഈ അനുമാനം പ്രചരിച്ചത് നിലവിലെ പ്രവണതകൾസാങ്കേതികവിദ്യയിൽ, വെർച്വൽ റിയാലിറ്റിയുടെ ഉയർച്ചയും മനുഷ്യ മസ്തിഷ്കത്തെ മാപ്പ് ചെയ്യാനുള്ള ശ്രമങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്നു.

മനുഷ്യരാശി അതിന്റേതായ സിമുലേറ്റഡ് ലോകങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ തയ്യാറാണോ?

ബോധം സൃഷ്ടിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ അമാനുഷികമായി ഒന്നുമില്ലെന്ന് നമുക്ക് പറയാം, അത് മനുഷ്യ മസ്തിഷ്കത്തിലെ വളരെ സങ്കീർണ്ണമായ വാസ്തുവിദ്യാ രൂപകൽപ്പനയുടെ ഒരു ഉൽപ്പന്നമാണ്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, നമുക്ക് അത് പുനർനിർമ്മിക്കാം. നാസ ജെറ്റ് പ്രൊപ്പൽഷൻ ലബോറട്ടറിയിലെ ശാസ്ത്രജ്ഞനായ റിച്ച് ടെറിൾ പറഞ്ഞു, “അവരുടെ സ്വന്തം ബോധമുള്ള യന്ത്രങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള സാങ്കേതിക പരിമിതികളൊന്നും ഉടൻ തന്നെ ഉണ്ടാകില്ല.

അതേ സമയം, അവ കൂടുതൽ കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമാവുകയാണ്, ഭാവിയിൽ അവയിൽ ചിന്തിക്കുന്ന ജീവികളുടെ അനുകരണങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ നമുക്ക് കഴിയും.

“നാൽപത് വർഷം മുമ്പ് ഞങ്ങൾക്ക് “പോങ്” ഉണ്ടായിരുന്നു - രണ്ട് ത്രികോണങ്ങളും ഒരു ഡോട്ടും. അതായിരുന്നു കളികൾ. ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ ഒരേ സമയം കളിക്കുന്ന ഫോട്ടോറിയലിസ്റ്റിക് 3D സിമുലേഷനുകൾ ഇപ്പോൾ ഞങ്ങളുടെ പക്കലുണ്ട്. ഈ സിമുലേറ്ററുകൾ ഓരോ വർഷവും മെച്ചപ്പെടുന്നു. ഉടൻ തന്നെ ഞങ്ങൾ ചെയ്യും, മസ്‌ക് പ്രവചിക്കുന്നു.

പോങ്ങ്-ആദ്യത്തെ വീഡിയോ ഗെയിമുകളിലൊന്ന്. 1972 ൽ അതാരി വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. ഫോട്ടോ: de.wikipedia.org CC BY-SA 2.0

"കുറച്ച് മാറ്റങ്ങളും ഗെയിമുകളും യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ല"

ഈ വീക്ഷണം ടെറിൽ പങ്കിടുന്നു. "കുറച്ച് പതിറ്റാണ്ടുകൾക്ക് മുമ്പ് ആരെങ്കിലും പുരോഗതി കൈവരിച്ചാൽ, താമസിയാതെ നമ്മൾ കൃത്രിമമായി സൃഷ്ടിച്ച ജീവികൾ അനുകരണങ്ങളിൽ ജീവിക്കുന്ന ഒരു സമൂഹമായി മാറും, അതിൽ ജീവിത സാഹചര്യങ്ങൾ നമ്മുടേതിനേക്കാൾ വളരെ അനുകൂലമാണ്."

ഓർഗാനിക് ഇന്റലിജൻസുകളേക്കാൾ കൂടുതൽ സിമുലേറ്റഡ് ഇന്റലിജൻസ് ഉണ്ടെങ്കിൽ, നമ്മൾ യഥാർത്ഥ ബുദ്ധിശക്തികളുടെ കൂട്ടത്തിലാകാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കുറവാണ്. ടെറിൽ അതിനെ ഇങ്ങനെ പറയുന്നു: "ഭാവിയിൽ ഇപ്പോഴുള്ളതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ഡിജിറ്റൽ പതിപ്പുകൾ സിമുലേറ്റഡ് സ്‌പെയ്‌സുകളിൽ താമസിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾ ഇതിനകം അതിന്റെ ഭാഗമാണെന്ന് എന്തുകൊണ്ട് പറഞ്ഞുകൂടാ?"

നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഒരു സിമുലേഷൻ ആർക്കാണ് സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയുക?

ഭാഗങ്ങളായി വിഘടിച്ച് (സബ്‌ടോമിക് കണികകൾ) പ്രപഞ്ചം ഗണിതശാസ്ത്രപരമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഇതൊരു പിക്സലേറ്റഡ് വീഡിയോ ഗെയിം പോലെയാണ്, പ്രപഞ്ചം ഒരു സിമുലേഷനാണെന്ന് വിശ്വസിക്കാനുള്ള മറ്റൊരു കാരണം. “അനന്തമെന്ന് നാം കരുതുന്ന പ്രതിഭാസങ്ങൾക്ക് പോലും - സമയം, ഊർജ്ജം, സ്ഥലം, ശബ്ദം - വലിപ്പത്തിൽ പരിധിയുണ്ട്. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചം അളക്കാവുന്നതും പരിധിയുള്ളതുമാണ്. ഈ പ്രോപ്പർട്ടികൾ അതിനെ അനുകരിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു, ”ടെറിൽ പറഞ്ഞു.

"സത്യം പറഞ്ഞാൽ, ഞങ്ങൾ മിക്കവാറും ഒരു സിമുലേഷനിലാണ് ജീവിക്കുന്നത്."

അപ്പോൾ ആരാണ് ഈ സിമുലേഷൻ സൃഷ്ടിച്ചത്? "ഭാവി ഞങ്ങൾ," അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു മറുപടി പറഞ്ഞു.

നമ്മൾ ഒരു സിമുലേഷനിലാണെന്ന് എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കാം?

ഈ സിദ്ധാന്തം എല്ലാവർക്കും ബോധ്യപ്പെട്ടില്ല. മസാച്യുസെറ്റ്സ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ടെക്നോളജിയിലെ ഭൗതികശാസ്ത്ര പ്രൊഫസറായ മസ്‌ക് ടെഗ്മാർക്ക് ഏതാനും ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകി:

- നമ്മൾ ഒരു സിമുലേഷനിലാണെന്ന് യുക്തിപരമായി സാധ്യമാണോ?

- നമ്മൾ ശരിക്കും ഒരു സിമുലേഷനിലാണോ?

ഇല്ല എന്ന് ഞാൻ പറയും. ഇത്തരമൊരു വാദം ഉന്നയിക്കുന്നതിന്, അനുകരണങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന നിയമങ്ങൾ എന്താണെന്ന് നാം ആദ്യം അറിയേണ്ടതുണ്ട്. ഞങ്ങൾ ഒരു സിമുലേഷനിലാണെങ്കിൽ, ഈ നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾക്ക് യാതൊരു ധാരണയുമില്ല. ഞാൻ എംഐടിയിൽ ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിന്റെ സിമുലേറ്റഡ് നിയമങ്ങൾ പഠിപ്പിക്കുന്നു,” ടെഗ്മാർക്ക് വിശദീകരിച്ചു.

ഹാർവാർഡ് സൈദ്ധാന്തിക ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞയായ ലിസ റാൻഡൽ കൂടുതൽ സംശയാസ്പദമാണ്. “ഇതിന് ഒരു കാരണവും ഞാൻ കാണുന്നില്ല. ഒന്നുമില്ല യഥാർത്ഥ തെളിവ്ഇല്ല. നമ്മളെ അനുകരിച്ചാൽ നമ്മൾ എന്തായിരിക്കുമെന്ന് കരുതുന്നത് അഹങ്കാരമാണ്," മിസ് റാൻഡൽ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു.

ഭൂമി പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ കേന്ദ്രമല്ലെന്ന് മനസ്സിലാക്കിയപ്പോൾ കോപ്പർനിക്കസ് അനുഭവിച്ച അതേ ആഘാതമായിരിക്കും നമ്മൾ ഒരു സിമുലേഷനിൽ ജീവിക്കുന്നതെന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നത് റിച്ച് ടെറിൽ വിശ്വസിക്കുന്നു. "അങ്ങനെ ആയിരുന്നു സങ്കീർണ്ണമായ സിദ്ധാന്തംഅവർക്ക് അത് അനുവദിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന്." കോപ്പർനിക്കസിന് മുമ്പ്, ശാസ്ത്രജ്ഞർ സങ്കീർണ്ണമായ ഗണിതശാസ്ത്ര മാതൃകകൾ ഉപയോഗിച്ച് ഗ്രഹ ചലനങ്ങളുടെ അസാധാരണ സ്വഭാവം വിശദീകരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. "അവർ അനുമാനം നടത്തിക്കഴിഞ്ഞാൽ, മറ്റെല്ലാം മനസ്സിലാക്കാൻ വളരെ എളുപ്പമായി," റിച്ച് ടെറിൽ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു.

നമ്മൾ ഒരു സിമുലേഷനിലാണ് ജീവിക്കുന്നതെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ എളുപ്പമാണെന്ന് ടെറിൽ വാദിക്കുന്നു. ചെളിയിൽ നിന്ന് ഉയിർത്തെഴുന്നേറ്റ് ബോധമുള്ളവരായി പരിണമിച്ച ആദ്യ തലമുറയാണ് നമ്മൾ എന്നതാണ് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ട്. സിമുലേഷൻ സിദ്ധാന്തം ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സിന്റെ പ്രത്യേകതകളും കണക്കിലെടുക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് അളവെടുപ്പിന്റെ പ്രശ്നം, അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിരീക്ഷണങ്ങൾക്ക് ശേഷം മാത്രമേ കാര്യങ്ങൾ വ്യക്തമാകൂ. ടെഗ്മാർക്ക് ഇതിലെ പോയിന്റ് കാണുന്നില്ല: "നമുക്ക് ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിൽ പ്രശ്നങ്ങളുണ്ട്, പക്ഷേ അവ പരിഹരിക്കുന്നതിലെ പരാജയങ്ങളെ സിമുലേഷനിൽ കുറ്റപ്പെടുത്താനാവില്ല."

ഈ സിദ്ധാന്തം എങ്ങനെ പരിശോധിക്കാം?

“പതിറ്റാണ്ടുകളായി ഇതൊരു പ്രശ്നമാണ്. നമുക്ക് ഒരു ബുദ്ധിമാനായ നിരീക്ഷകനെ ആവശ്യമുണ്ടെന്ന ആശയം ഇല്ലാതാക്കാൻ ശാസ്ത്രജ്ഞർ അവരുടെ വഴിക്ക് പോയി. നിങ്ങൾക്ക് ശരിക്കും ഒരു സെൻസന്റ് വീഡിയോ ഗെയിം പ്ലെയർ പോലെയുള്ള ഒരു സെൻസിറ്റന്റ് എന്റിറ്റി ആവശ്യമാണ് എന്നതാകാം ഇതിനുള്ള പരിഹാരം,” മിസ്റ്റർ ടെറിൽ പറഞ്ഞു.

ഒരു വശത്ത്, ന്യൂറോ സയന്റിസ്റ്റുകൾക്കും ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് ഗവേഷകർക്കും ഇത് അനുകരിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന് പരിശോധിക്കാൻ കഴിയും മനുഷ്യ മനസ്സ്. ഇതുവരെ, മെഷീനുകൾ ചെസ്സ് കളിക്കുന്നതിൽ മികച്ചതാണെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്, ചിത്രങ്ങൾ ശരിയായി അടിക്കുറിപ്പ് നൽകുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു യന്ത്രത്തിന് ബോധം ഉണ്ടാകുമോ? ഞങ്ങൾക്കറിയില്ല.

മറുവശത്ത്, ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഒരു സിമുലേഷന്റെ അടയാളങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ ശ്രമിച്ചേക്കാം. “ആരെങ്കിലും നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചത്തെ അനുകരിക്കുന്നുവെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക... ചിലരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം സിമുലേഷൻ എന്ന ആശയം പ്രലോഭിപ്പിക്കുന്നതായിരിക്കും. ഒരു പരീക്ഷണത്തിലൂടെ നിങ്ങൾക്ക് ഇതിനുള്ള തെളിവുകൾ കണ്ടെത്താനാകും, ”ടെഗ്മാർക്ക് കുറിക്കുന്നു.

ടെറിലിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, സിമുലേഷൻ സിദ്ധാന്തത്തിന് "മനോഹരവും ആഴമേറിയതുമായ" അർത്ഥമുണ്ട്. ഫോട്ടോ:അൺസ്പ്ലാഷ് , CCO

ഒന്നാമതായി, അനുമാനം മരണാനന്തര ജീവിതത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും രൂപത്തിന് അല്ലെങ്കിൽ നമ്മുടെ ലോകത്തിനപ്പുറമുള്ള യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ഒരു സ്ഥലത്തിന് ശാസ്ത്രീയ അടിത്തറ നൽകുന്നു. “നിങ്ങൾക്ക് വിശ്വസിക്കാൻ ഒരു അത്ഭുതമോ മതമോ പ്രത്യേകമായ ഒന്നും ആവശ്യമില്ല. ഇത് ഭൗതികശാസ്ത്ര നിയമങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്വാഭാവികമായും പിന്തുടരുന്നു, ”അദ്ദേഹം പറയുന്നു.

രണ്ടാമതായി, ഉടൻ തന്നെ നമുക്ക് സ്വയം സിമുലേഷനുകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയുമെന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം.

"നമുക്ക് മനസ്സിന്റെയും ദ്രവ്യത്തിന്റെയും ശക്തി ഉണ്ടായിരിക്കും, നമുക്ക് എന്തും സൃഷ്ടിക്കാനും എല്ലാ ലോകങ്ങളും ഏറ്റെടുക്കാനും കഴിയും"

വിവർത്തനവും അനുരൂപീകരണവും ടാറ്റിയാന ല്യൂലിന, എഡിറ്റോറിയൽ