› › Universiti Seni Percetakan Negeri Moscow. Pelumba C

Universiti Seni Percetakan Negeri Moscow. Pelumba C

Teksologi - kawasan ilmu filologi tentang sejarah teks dan prinsip penerbitannya; teks, terutamanya sastera dan cerita rakyat, tetapi juga saintifik, jika ia dikaitkan dengan kajian sastera, cerita rakyat dan bahasa. Manuskrip, seperti buku, mempunyai takdirnya sendiri, sejarahnya sendiri. Teksologi mengkaji manuskrip, edisi seumur hidup dan anumerta karya sastera, diari, buku nota, surat; rekod seni rakyat lisan.

Bergantung pada objek kajian, terdapat cabang-cabang kritikan tekstual: kritikan tekstual zaman dahulu, Zaman Pertengahan (abad pertengahan), cerita rakyat, kesusasteraan oriental, kesusasteraan moden, sumber sejarah dan linguistik. Kepelbagaian tersebut tidak menghalang kita daripada menganggap sains sebagai satu.

Teksologi menduduki tempat yang jelas dan bebas dalam sistem pengetahuan filologi. Ia berkait rapat dengan teori dan sejarah kesusasteraan, dan berfungsi sebagai asas untuk kritikan sastera dan kajian sumber sejarah.

"Tekstologi, khususnya kajian dan tafsiran draf manuskrip," tulis S. M. Bondi, "tergolong dalam disiplin-disiplin yang disatukan oleh konsep kolektif "kritikan sastera," yang paling hampir dengan apa yang kita panggil sains tepat. Kesimpulan kajian tekstual sekurang-kurangnya boleh menjadi sewenang-wenang dan subjektif. Hujah mestilah logik dan meyakinkan secara saintifik.

Kritikan teks ialah ilmu tentang sejarah teks, ia menganggap teks secara sejarah. "Tekstologi menganalisis teks bukan sahaja dalam dimensi spatialnya dan dalam bentuk terakhirnya, tetapi juga dalam istilah temporal, iaitu, secara diakronik." Sejarah teks - asal usul dan perkembangannya - menghubungkan kritikan teks dengan kategori falsafah historisisme.

Kajian sejarah monumen pada semua peringkat kewujudannya memberikan gambaran tentang urutan sejarah penciptaan teks. Sejarah teks mencerminkan corak pemikiran artistik pengarang, keperibadian dan pandangan dunianya, keperibadian dan kehendak kreatif.

Sejarah teks mesti dipertimbangkan dan dikaji secara keseluruhan. Hubungan antara sejarah dan teori adalah prinsip penting kritikan teks saintifik.

Aplikasi praktikal kritikan tekstual terletak pada penerbitan saintifik monumen sastera, berdasarkan kajian komprehensif awal tentang sejarah teksnya.

Pertikaian yang timbul berkali-kali tentang sama ada kritikan teks adalah sains atau disiplin tambahan bukan sahaja istilah; mereka menjelaskan potensi saintifik penyelidikan teks dan prospek pembangunan cabang ilmu ini. Jawapan yang betul kepada soalan tentang makna kritikan tekstual terletak pada analisis hubungannya dengan sains filologi.

Disiplin bantu diperlukan dalam penyelidikan saintifik, tetapi ia kehilangan makna dan maknanya jika ia kehilangan hubungannya dengan sains. Teksologi, seperti yang dinyatakan oleh N. F. Belchikov, "pasti mempunyai asas saintifik, dipandu cara saintifik mengambil bahagian dalam penyelesaian isu-isu yang diperlukan untuk perkembangan pemikiran sastera.

N.L. Vershinina. Pengenalan kepada Pengajian Sastera - Moscow, 2005

YouTube ensiklopedia

    1 / 3

    ✪ Dosa dan keselamatan dalam budaya Katolik dan Ortodoks - Mikhail Dmitriev

    ✪ ST5101.1 Rus 1. Pengenalan kepada subjek. Serpihan tafsir.

    ✪ Terentiev A.A. Beberapa pendekatan kepada terjemahan istilah Buddha

    Sari kata

    Topik saya sangat kompleks dari segi bunyi dan bahan, dalam bahasa Perancis bunyinya seperti la question épineuse, soalan berduri. Persoalan dosa dan keselamatan, seperti yang difahami dalam dua tradisi Kristian, secara langsung berkaitan dengan sejarah Barat dan sejarah Rus'. Tradisi ini menarik jika dibandingkan. Saya ingin menekankan bahawa apabila kita menangani kisah ini sebagai ahli sejarah, kita bercakap dari kedudukan bukan denominasi: kita tidak berminat di mana ajaran itu lebih selaras dengan Injil, apa yang lebih baik, apa yang lebih buruk. Kami berminat dengan bagaimana idea tentang dosa dan keselamatan manusia mula-mula dirumuskan pada peringkat normatif, bagaimana idea-idea teori tentang dosa, keselamatan, dan sifat manusia berkembang. Seterusnya, kami tertarik dengan bagaimana peralihan daripada tahap normatif kepada tahap Kristian yang berpengalaman berlaku. "Berpengalaman" adalah istilah yang luar biasa bagi kami, kerana ia adalah terjemahan langsung daripada istilah Perancis le christianisme vécu. Yang menarik ialah persoalan bentuk di mana ajaran Kristian meresap ke dalam masyarakat, ke dalam paroki, apa yang merasuk ke dalam kehidupan seorang penganut individu dan kumpulan penganut. Tidak perlu dijelaskan bahawa persoalan ini mempunyai kepentingan asas jika kita berminat dengan sejarah budaya Kristian di Barat, di Timur, di mana-mana rantau di dunia, apabila ia berkaitan dengan budaya bukan Kristian. Selepas menekankan bahawa kita akan berminat dengan salah satu tetapan mentaliti manusia, kita akan mula mempertimbangkan masalah dari peringkat normatif. Kita berhadapan dengan stereotaip yang meluas, yang diperkukuh oleh terjemahan sinodal Alkitab dan idea sekolah kita tentang agama Kristian. Idea-idea ini paling kerap berpunca daripada fakta bahawa terdapat perbezaan antara Protestan dan Katolik, antara Katolik dan Protestan dalam era yang berbeza, antara Ortodoks dan Protestan dan Katolik sebaliknya, tetapi satu agama Kristian dalam ciri-ciri doktrin utamanya adalah homogen, khususnya. dalam bagaimana ia difahami dosa dan keselamatan. Penting bagi pandangan dunia Kristian ialah kejatuhan Adam dan Hawa. Diandaikan bahawa Tuhan menghukum Adam dan Hawa serta keturunan mereka dengan mengusir mereka dari syurga setelah mereka menemui aurat mereka dan pada masa yang sama cuba bersembunyi daripada Tuhan. Plot ini terdapat dalam sejumlah besar puisi dan ikonografi: “Dan dikatakan bahawa kamu, Adam, akan membajak tanah dan mendapatkan roti, makanan dalam peluh mukamu. Dan kamu, Hawa, akan melahirkan dalam kesakitan dan penderitaan. Ia biasanya dipercayai bahawa mitos atau tanggapan seperti itu mendalilkan idea bahawa semua orang dikutuk dan dihukum kerana apa yang berlaku sekali di syurga. Pada awal 1980-an, semasa berurusan dengan pertemuan antara Protestan dan Ortodoks, dan kemudian antara Katolik dan Ortodoks dalam sempadan Ukraine-Belarus, saya terpaksa membangkitkan persoalan tentang apa sebenarnya yang membezakan Katolik dan Ortodoks, serta Protestan dan Ortodoks. Saya melihat dalam teks khutbah yang saya kerjakan, injil tulisan tangan Ukraine-Belarus yang memberi pengajaran, dan saya nampaknya pengarang mengajar tentang dosa dengan cara yang berbeza dalam gubahan khutbah ini. Saya mendalami kesusasteraan, tertanya-tanya apakah doktrin dosa dan keselamatan yang dibawa ke Rusia selepas pembaptisan pada tahun 988. Saya mendapati bahawa doktrin dosa asal, yang diwarisi oleh setiap individu, kerana setiap individu bersalah di hadapan Tuhan atas dosa Adam, hampir tidak terdapat dalam tradisi Ortodoks yang datang dari Byzantium. Saya membaca buku oleh pengarang Katolik Francis Tenant, diterbitkan pada awal abad ke-20. Penyewa menganalisis patristik Byzantine, ajaran Bapa Gereja tentang akibat kejatuhan Adam ke dalam dosa. Sebahagian daripada buku ini memberi kesan lucu kepada saya, kerana pengarangnya berkata: "Lihat, di sini Gregory dari Nyssa telah hampir mencapai pemahaman Augustinian tentang dosa asal, tetapi atas sebab tertentu dia tidak mengambil langkah yang tegas." Dan ahli teologi seperti Theodore of Mopsuestia dan John Chrysostom, pengarang berwibawa ini memanggil bidaah yang tidak memahami apa itu dosa asal. Ini adalah tindak balas ciri pensejarahan berwarna pengakuan. Apakah yang membezakan Augustine dan tradisi Augustinian? Kita mesti membuat ulasan ringkas: tanpa warisan Augustine, adalah mustahil untuk memahami sejarah intelektual Kristian Barat. Ini adalah pengarang pusat yang mencipta matriks untuk pemikiran generasi pendakwah Kristian Barat, ahli teologi. Salah satu baris utama yang kembali kepada Augustine adalah tentang dosa dan keselamatan. Dalam The City of God, Augustine menerangkan apa akibat dosa asal bagi generasi orang seterusnya. Logik pernyataan Augustine adalah seperti berikut, kerana semua orang dilahirkan dari seorang lelaki dan seorang wanita dan tidak ada yang lain, dosa asal boleh ditularkan kepada mereka, kerana Adam dan Hawa melahirkan semua generasi berikutnya. Augustine berkata, tidakkah kita melihat dalam cara kehidupan dilahirkan bahawa pada masa ini kehendak seseorang bukan sahaja lemah, ia tidak hadir, seseorang tidak dapat mengatasi nafsu. Ini adalah bukti bahawa setiap orang yang dilahirkan dalam hubungan suami isteri diberi dosa asal. Logiknya sangat mudah: seseorang tidak boleh dilahirkan tanpa hubungan antara seorang lelaki dan seorang wanita, dan, dengan itu, elakkan pemindahan apa yang dimiliki ibu bapa melalui peristiwa ini. Pada mulanya, saya menyebut terjemahan sinodal Bible. Penulis yang menganalisis terjemahan ini mengakui bahawa teks Yunani Perjanjian Baru, Septuaginta atau terjemahan tujuh puluh penterjemah, menyediakan terjemahan teks utama dari surat rasul Paulus kepada Roma 5.12. Perkataan ini mengatakan bahawa sama seperti maut telah masuk ke dalam semua orang oleh satu orang, demikian juga dosa telah masuk ke dalam semua orang oleh satu orang, kerana semua orang telah berbuat dosa di dalamnya. Terjemahan Latin memberikan secara literal "dalam dia semua telah berdosa," manakala bahasa Yunani memberikan bentuk yang tidak tentu, kerana "dengan ini semua telah berdosa," bukan "dalam dia," tetapi "dengan ini." Apabila kita membaca Bible Slavic, kita melihat bahawa ia mengekalkan kekaburan ungkapan "dengan ini semua telah berdosa." Dalam Alkitab Ostroh, yang diterbitkan pada tahun 1581 oleh Ivan Fedorov di Volyn, Ukraine, ia mengatakan "semua orang berdosa tentang dia", tidak ada "e", di sana "semua orang berdosa tentang dia". Dan dalam terjemahan sinodal Bible, yang diterbitkan pada tahun 1870-an, ia berkata "di dalamnya semua telah berdosa," iaitu, terjemahan sinodal Bible di sini mengikuti Vulgate. Perbezaannya sangat besar: "semua berdosa di dalam dia", iaitu, seorang lelaki X dan seorang wanita M dilahirkan, dan mereka semua berdosa dalam Adam, atau adakah mereka tidak berdosa dalam Adam? Ini adalah salah satu sisi dalam penyelidikan apabila filologi, teologi, falsafah, bahasa konsep falsafah, kritikan teks, pada akhirnya, masalah terjemahan dan masalah budaya bersilang. Perkara yang paling penting bukanlah bagaimana bunyinya dalam terjemahan Alkitab Slavik atau bukan Slavik, tetapi bagaimana ia kemudiannya dialami. Bercakap di salah satu persidangan mengenai peranan Augustinisme dalam sejarah Kristian, saya terpaksa menyediakan laporan sama ada pandangan Augustin tentang dosa menyebabkan sebarang kontroversi dalam pemikiran Rusia pada abad ke-17. Ternyata dia melakukannya: Pengarang Rusia, pertama pada tahun 1630-an, dan kemudian pada tahun 1650-an-1660-an, bertindak balas terhadap trend yang datang dari tanah Rusia Barat atau Ukraine-Belarus dan yang memperkenalkan idea tentang dosa asal. Kita dapati dalam kajian ini apa yang menetap dalam budaya kariah, dalam khutbah yang disampaikan kepada umat. Monumen, iaitu banyak injil pengajaran tulisan tangan Ukraine-Belarus, mengandungi kesan penembusan ungkapan "pervotny pereputan" ke dalam kehidupan seharian Ukraine-Belarus. Kemerosotan primitif ialah perihalan asal, yang berlanjutan kepada dosa asal. Saya akan menggambarkan dengan satu contoh bagaimana perubahan memasuki budaya umat dan bangsal. Rakan sekerja saya dari Universiti Alberta di Kanada, Peter Roland, menunjukkan kepada saya teks surat-menyurat antara pengarang Ukraine Lazar Baranovich dan Simeon Polotsky, seorang lelaki penting untuk kehidupan Moscow pada separuh kedua abad ke-17. Lazar Baranovich, melalui pengantaraan Simeon dari Polotsk, berusaha untuk menerbitkan karyanya di Moscow dalam edisi "Kata-kata Sang Pengkhotbah". Dalam surat-menyurat dengan Polotsky, dia menyebut konsep dosa asal, peccatum originale, dan Polotsky menulis kepadanya: "Anda tahu, di sini surat-surat saya dibaca, mereka dijelaskan, demi Tuhan tidak pernah menyebut dosa asal, di sini konsep ini dibenci. ” Dan kemudian dia berkata: "Secara umum, sukar bagi saya di sini, kerana saya di sini sebagai orang yang berjalan di antara pokok bercakap di dalam hutan. Mereka, sudah tentu, mengatakan sesuatu, tetapi mereka mempunyai pemahaman yang sama tentang perkara yang benar seperti pokok. DALAM kes ini kita melihat bahawa idea tentang dosa asal tidak diterima di sini. Terdapat perspektif penyelidikan yang menarik. Semua konsep yang dikaitkan dengan dosa asal dikaitkan dengan konsep keselamatan. Semua idea tentang sifat manusia dikaitkan, sebaliknya, dengan idea dosa asal dan keselamatan, kerana kita berurusan dengan budaya moden abad pertengahan dan awal Kristian. Terdapat kisah yang menarik tentang bagaimana idea-idea khusus tentang dosa mempengaruhi pengarang Rusia, bagaimana ia memasuki budaya orang Soviet walaupun melalui kesusasteraan. Pada tahun 1920-an, Dostoevsky tidak termasuk dalam kurikulum sejarah kesusasteraan di sekolah Soviet, dan pada tahun 1950-an dia diperkenalkan, nampaknya selepas kematian Stalin. Bermula dari tahun 1950-an, semua kanak-kanak di gred ke-9, gred ke-10 semasa, perlu belajar Jenayah dan Hukuman, mengkaji soalan yang dibangkitkan oleh Raskolnikov: "Adakah saya makhluk yang menggeletar atau adakah saya mempunyai hak?". Untuk mengkaji masalah dosa dan keselamatan: di mana dosa dan di mana tidak. Dari sudut pemahaman kita, hakikat bahawa Sonechka Marmeladova perlu mencari nafkah untuk keluarganya melalui pelacuran bukanlah sesuatu yang berdosa. Dari sudut pandangan Dostoevsky dan budaya Rusia, idea bahawa Raskolnikov akan membunuh pemberi pinjaman wang lama yang berbahaya dan tidak masuk akal adalah satu dosa. Masalah yang paling teruk ditimbulkan dalam bentuk sastera. Ini adalah bahan yang sangat baik bukan sahaja untuk kajian sastera dan budaya, tetapi juga untuk kajian tentang bagaimana tradisi zaman pertengahan memahami dosa, keselamatan dan sifat manusia bertahan hingga ke budaya Soviet. Kita mesti melihat daripada contoh ini bahawa ini bukanlah cerita skolastik yang abstrak dan tidak perlu tentang dosa dan keselamatan dalam budaya normatif.

Isu

Salah satu masalah teksologi ialah masalah atribusi teks, yang dijalankan dalam kerangka psikologi forensik berdasarkan kaedah analisis kandungan dan psikolinguistik.

Sebahagian besar karya sastera sama ada tidak diterbitkan semasa hayat pengarang, atau diterbitkan dengan ketidaktepatan dan penyelewengan, kedua-duanya disebabkan oleh kecuaian dan sengaja (syarat penapisan, dll.). Karya yang tidak diterbitkan sering wujud dalam beberapa senarai, yang mana tidak ada yang boleh diutamakan daripada yang lain dari segi kebolehpercayaan (contohnya, "Woe from Wit" oleh Griboyedov). Akhirnya, semua karya sastera sehingga pertengahan abad ke-15, apabila tipografi dicipta, umumnya kekal dalam bentuk manuskrip, yang hanya dalam kes yang paling jarang autograf atau salinan disemak dan diperbetulkan oleh pengarang (salinan yang dibenarkan). Tiada satu pun tandatangan yang diturunkan kepada kita daripada karya sastera kuno. Dalam kesusasteraan zaman pertengahan, hampir setiap karya mempunyai sejarah teks yang kompleks dan beberapa pengarang, dan selalunya senarai tertua yang telah diturunkan kepada kita dipisahkan oleh beberapa abad dari masa karya itu ditulis (contohnya, "Song of Roland", yang muncul pada akhir abad ke-11, hanya diwakili oleh satu senarai akhir abad XII dan sebilangan besar senarai abad XIII-XIV).

Tugas teksologi

Tugas utama kritikan teks ialah memberikan teks yang betul bagi karya sastera yang diterbitkan. Persoalan tentang apa yang dianggap sebagai teks "betul" atau "kanonikal" tidak selalu difahami dengan cara yang sama. Sekolah filologi yang berbeza memahami cara pemulihan berdasarkan baki edisi berbeza teks karya yang sama. Ya, sebelum ini pertengahan sembilan belas abad dalam teknologi penerbitan, pengeluaran semula tepat ("diplomatik") bagi satu manuskrip, yang diiktiraf atas sebab tertentu sebagai yang terbaik, berlaku. Sejak pertengahan abad ke-19, penerbitan yang dipanggil "kritikal" telah menjadi perkara biasa, membina semula prototaip yang didakwa dengan mencemarkan varian semua manuskrip yang tersedia untuk penyelidikan. Teksologi awal abad ke-20 dicirikan oleh psikologi yang sangat hebat dalam pendekatannya terhadap persoalan yang dipanggil "kehendak pengarang" (rujuk karya M. Hoffmann pada teks Pushkin, N.K. .

Kritikan terhadap teks

Kritikan terhadap teks pada dasarnya bermuara kepada dua perkara:

  1. untuk mewujudkan keaslian atau pemalsuan
  2. kepada pembinaan semula, dalam hal memastikan kesahihan teks asal, diputarbelitkan oleh surat-menyurat dan pengubahan dan yang telah diturunkan kepada kita dalam bentuk serpihan yang bertaburan dan tidak lengkap.

Ringkasan analisis semua varian sedia ada bagi teks tertentu dan hubungannya antara satu sama lain dipanggil "alat kritikal", yang kini dianggap sebagai aksesori yang diperlukan untuk mana-mana edisi kritis saintifik karya sastera.

Kritikan terhadap teks sumber, yang diiktiraf sebagai sahih, pula terdiri daripada dua perkara berturut-turut:

  1. diagnosis (iaitu, menyatakan kerosakan tempat tertentu dalam teks), asasnya sama ada pelanggaran makna logik, atau percanggahan dengan arkitektonik keseluruhan, kesaksian monumen lain atau bahagian lain dari monumen yang sama
  2. tekaan, iaitu, merangka projek untuk membetulkan teks, yang sumbernya boleh sama ada petunjuk tidak langsung dalam monumen yang dikaji dan berdekatan dengannya, atau tekaan berdasarkan tafsiran umum makna logik monumen itu, keadaan sejarah untuk kejadiannya, hubungan dengan monumen lain, struktur seninya (cth. irama), dsb.

Dalam kes kedua, kita sering berurusan dengan apa yang dipanggil "kritikan ramalan" (dari bahasa Latin divinatio - "keupayaan untuk meneka"), apabila teks yang sangat rosak dibina semula daripada data tidak langsung.

Sejarah kritikan teks

Kritikan tekstual berkembang pada mulanya berdasarkan kajian tradisi manuskrip pengarang kuno (dan kemudian zaman pertengahan), iaitu, tepat berdasarkan bahan dokumentari tersebut, di antaranya, seperti yang disebutkan di atas, tidak ada (dengan pengecualian yang jarang berlaku) tandatangan. DALAM Kebelakangan ini ia telah berjaya digunakan pada teks karya kesusasteraan baru dan terkini, dan kehadiran autograf telah memperkenalkan pelbagai masalah yang sama sekali baru ke dalam teksologi - "sejarah kreatif karya", yang merupakan jenis baru "sejarah teks" - jenis terhad kerangka kronologi kehidupan pengarang, dan bahkan sudah - rangka kerja kronologi karyanya pada karya ini.

Bahan khusus di mana kaedah kritikan teks dibangunkan dan diperbaiki boleh dibahagikan kepada kategori berikut:

  1. monumen yang telah diturunkan kepada kita dalam serpihan yang tidak penting (contohnya, teks penulis lirik Yunani kuno, komedi Menander)
  2. monumen yang telah diturunkan kepada kita dalam pelbagai edisi yang menyimpang antara satu sama lain:
    1. tertakluk kepada banyak herotan semasa surat-menyurat (sehingga akhir cetakan) - ini adalah teks kebanyakan pengarang purba
    2. tertakluk kepada pengubahsuaian dan semakan berulang sehingga penyatuan (pencemaran beberapa karya menjadi satu) - begitulah sejarah teks kebanyakan karya fiksyen zaman feudal
  3. monumen yang merupakan koleksi beberapa monumen lain yang telah dibina selama beberapa abad, kepunyaan era yang berbeza dan timbul dalam persekitaran sosial yang berbeza (contohnya, Bible, sebahagiannya puisi Homer atau kronik dan kronograf Rusia)
  4. monumen yang telah dipelihara dalam beberapa atau bahkan dalam satu, kadang-kadang sangat diputarbelitkan, edisi: ini kadangkala boleh termasuk karya kesusasteraan baru yang tidak dicetak semasa hayat pengarang dan tidak menerima penamat akhir, seperti Griboyedov "Woe from Wit" atau "Demon" Lermontov
  5. pemalsuan:
    1. monumen, sepenuhnya palsu - "Hadiah Konstantin", yang dipanggil "Dekri Isidore Palsu", buku Titus Livy yang hilang, surat Fallaris, “Lyubushin sud”, “Kraledvorskaya manuskrip”, penghujung Pushkin “Mermaid”, dan lain-lain.
    2. interpolasi atau sisipan (contohnya, interpolasi Kristian dalam pengarang pagan, sisipan episod kemudian atau tarikh kronologi dalam sejarah dan kronik).

Analisis setiap kategori monumen ini dikaitkan dengan teknik khas kritikan teks.

Kategori kedua monumen yang disenaraikan adalah yang paling biasa dalam amalan, yang, seterusnya, dibahagikan kepada tiga kumpulan. Pecahan sedemikian boleh dilakukan dengan jelas pada monumen kesusasteraan Rusia kuno:

  1. senarainya hampir sama (hanya terdapat variasi ejaan dan gaya, sisipan kecil atau peninggalan)
  2. menyenaraikan kedua-duanya serupa dan jauh berbeza antara satu sama lain (pelbagai pilihan plot, sisipan episod)
  3. menyenaraikan secara mendadak menyimpang antara satu sama lain, mengekalkan hanya rangka kerja umum plot.

Setiap tiga kes ini memerlukan kaedah penyelidikan khas. Jadi, sebagai contoh, dalam kes pertama, satu senarai diletakkan sebagai asas untuk perbandingan, dan semua yang lain dibawa ke bawahnya sebagai pilihan, membentuk radas kritikal; pada masa yang sama, perbandingan harus berdasarkan senarai lama dengan teks biasa, walaupun teks "tipikal" tidak semestinya teks tertua (teks tertua boleh diturunkan kepada kami hanya dalam salah satu senarai kemudian) ; sebagai hasil daripada membina radas, iaitu, membawa semua pilihan di bawah satu senarai, hubungan senarai diwujudkan, dan mereka dibahagikan kepada kumpulan, kemudian "archetype" setiap kumpulan ditubuhkan, dan, akhirnya, hubungan antara kumpulan.

Dengan cara ini, "pohon silsilah pohon senarai" dibina, yang merupakan gambaran skematik sejarah teks. Kerja ini lebih kurang sukar, bergantung pada kesempurnaan relatif senarai; semakin banyak pautan perantaraan hilang, semakin sukar. Jadi, sebagai contoh, dalam satu kes kita boleh menetapkan bahawa salah satu daripada senarai kumpulan pertama adalah archetype untuk keseluruhan kumpulan kedua, dalam kes lain kita boleh menghadkan diri kita kepada kenyataan bahawa kumpulan kedua kembali kepada itu dan itu. senarai kumpulan pertama, tetapi senarai ini sendiri adalah archetype - harus dianggap hilang.

Cara penyelidikan ini, yang disahkan secara metodologi untuk yang pertama daripada tiga kes yang disebut, diubah suai dengan ketara untuk kes kedua dan ketiga. Sudah tentu, mereka juga terdapat dalam kesusasteraan zaman pertengahan kes yang agak berbeza: contohnya, antara senarai "Song of Roland", yang dipanggil Oxford, mengikut struktur plot, boleh dibezakan sebagai kumpulan istimewa dengan semua senarai XIII-XIV yang lain. berabad-abad, membentuk kumpulan kedua, tetapi dalam senarai terakhir ini salah satu senarai termuda, Venetian (akhir abad XIV), menumpu pada satu asas (asonans

  • Witkowski G., Textkritik und Editionstechnik neuerer Schriftwerke, Lpz., 1924
  • Norize A., Masalah dan kaedah sejarah sastera, Boston, 1922
  • Lihat juga radas teks dalam edisi akademik Op. Pushkin, dalam edisi Op. Tolstoy di bawah pengarang umum V. G. Chertkov, Gogol di bawah pengarang Tikhonravov, Lermontov di bawah pengarang. Eikhenbaum dan lain-lain.

    • Perkataan teksologi berasal dari asal yang agak baru-baru ini. Ia menerima hak kewarganegaraan kira-kira pada pertengahan tahun 1930-an dan hampir buat pertama kalinya diperkenalkan oleh B. V. Tomashevsky ke dalam kursus yang dibacanya pada 1926/27 tahun akademik di Institut Sejarah Seni di Leningrad.

    Kursus ini diterbitkan pada tahun 1928 di bawah tajuk "The Writer and the Book" dengan sari kata "Essay on Textual Studies" - masih mustahil untuk menjadikan sarikata ini sebagai tajuk.

    Dan pada tahun 1957 - 1967. satu demi satu, empat koleksi Institut Kesusasteraan Dunia Akademi Sains USSR diterbitkan di bawah tajuk "Soalan Teksologi", buku" pada halaman tajuk yang muncul: "Asas Teksologi", "Tekstologi pada Bahan Kesusasteraan Rusia Abad ke-10 - 17", "Tekstologi. Esei ringkas", "Tekstologi".

    Tetapi jika istilah "tekstologi" adalah baru, maka konsep itu sendiri sangat lama. Kritikan filologi, kritikan teks, arkeologi, hermeneutik, eksegesis - perkataan yang merangkumi konsep yang hampir sama, tetapi digunakan untuk bidang pengetahuan yang berbeza: sejarah, kesusasteraan kuno, kajian sumber, Alkitab.

    Kursus dalam kritikan teks kini diajar di beberapa universiti dan institut pedagogi, beberapa institut penyelidikan mempunyai bahagian mengenai kritikan teks, dan terdapat suruhanjaya tekstual khas dalam Jawatankuasa Antarabangsa Slavis. Artikel mengenai kritikan teks diterbitkan dalam jurnal kritikan sastera yang tebal.

    Pencapaian utama teksologi moden boleh dirumuskan seperti berikut: teks karya seni diiktiraf sebagai fakta budaya negara. Dia di dalam dalam erti kata tertentu bukan sahaja milik pengarang, tetapi milik rakyat keseluruhannya. "Saya tidak mencipta apa-apa, saya tidak merumuskan apa-apa yang menjadi milik saya secara peribadi," tulis Saltykov, "tetapi saya hanya memberikan apa yang disakiti oleh setiap hati yang jujur ​​pada masa ini" ("Surat untuk Mak Cik," ch. XIV) .

    Buku ini berdasarkan bahagian "Textology", yang diterbitkan oleh penerbitan "Prosveshchenie" pada tahun 1970, buku "Palaeography and Textology of Modern Times". Semua bahan telah disemak dengan ketara: beberapa perkataan telah dijelaskan, data baharu telah diperkenalkan, teks telah dipendekkan dalam beberapa kes, tetapi sebahagiannya ditambah.

    Dalam kes ini, kebimbangan terhadap teks: ketepatan, keaslian, kebolehcapaian - memperoleh kepentingan sosial. Ini adalah tanggungjawab pakar teks sebelum rakyat. Persoalan kritikan teks kini telah memperoleh dimensi sosio-politik.

    Teks penulis (Belinsky, L. Tolstoy, A. Ostrovsky, Nekrasov, Chekhov) diterbitkan, berdasarkan keputusan Majlis Menteri-menteri USSR, mengenai teks yang rosak (M. L. Mikhailov, Demyan Bedny), kami membaca khas resolusi Jawatankuasa Pusat CPSU.

    Artikel khas yang dikhaskan untuk teks surat Belinsky kepada Gogol menarik perhatian bukan sahaja oleh kehalusan analisis, tetapi juga dengan kesimpulan kepentingan ideologi, dan untuk masa yang lama memegang perhatian pengkritik sastera dan sejarawan pemikiran sosial 1 .

    Cerita rakyat, kesusasteraan kuno, kesusasteraan moden - kesemuanya adalah sama-sama objek kritikan tekstual. Teksologi harus wujud sebagai satu sains. Masalah dan konsep asasnya (autograf, senarai, draf, salinan putih, salinan, archetype, varian, dll.), kaedah dan teknik umum (atribusi, dating, mengulas, menghubungkan, mengkaji kesilapan penyalin biasa, dll.) - semua ini membolehkan kita bercakap tentang sains dengan matlamat yang sama. Walau bagaimanapun, dari segi sejarah, tiga disiplin yang berbeza muncul.

    Sudah tentu, cerita rakyat, kesusasteraan kuno dan kesusasteraan moden mempunyai ciri-ciri mereka sendiri, kaedah penyelidikan mereka sendiri, tetapi khusus setiap daripada mereka tidak boleh dibesar-besarkan. Prinsip itu penting, bukan bilangan kes tertentu dalam setiap industri.

    Jadi, dalam kesusasteraan purba (apatah lagi cerita rakyat, di mana rekodnya mungkin sangat lewat), hampir selalu tiada manuskrip pengarang, tetapi terdapat silsilah kompleks senarai yang masih hidup dan hilang. Penjelasan genealogi ini selalunya merupakan cara untuk menetapkan teks (atau teks). Dalam kesusasteraan baru, autograf kebanyakannya hadir.

    Ini tidak bermakna, walau bagaimanapun, tiada kes yang serupa dalam kesusasteraan baharu, apabila teks itu perlu diwujudkan berdasarkan beberapa senarai yang sukar untuk dihubungkaitkan antara satu sama lain. Menubuhkan teks Pushkin's Gavriiliada, Belinsky's Letters to Gogol, A. K. Tolstoy's History of the Russian State dari Gostomysl ke Timashev, banyak epigram, karya puisi "percuma", dan lain-lain, adalah serupa dengan karya seorang ahli teks - "ahli sains".

    • 1 Oksman Yu, surat G. Belinsky kepada Gogol sebagai dokumen sejarah. - “Pelajar. aplikasi. negeri Saratov. un-ta im. N. G. Chernyshevsky, 1952, jilid XXXI, hlm. 111 - 204; Surat Bogaevskaya K. P. Belinsky kepada Gogol. - "Lit. warisan”, 1950, jilid 56, hlm. 513 - 605.

    Dalam kesusasteraan kuno, persoalan yang dipanggil "perpaduan" karya adalah sangat akut. Selalunya adalah perlu untuk mengasingkan pelbagai bahagian kepunyaan pengarang yang berbeza, tetapi digabungkan menjadi satu dalam kewujudannya. Kadangkala, dalam satu karya, pengkritik teks perlu menyusun semula bahagian (contohnya, dalam The Lay of Igor's Campaign).

    Dalam kesusasteraan baru, kes sedemikian jarang berlaku, tetapi tidak dikecualikan.

    Mari kita ingat semula penyusunan semula bahagian dalam Pushkin's Egyptian Nights yang dicadangkan oleh B. V. Tomashevsky, yang memulihkan susunan petikan yang betul; kita ingat komposisi artikel Pushkin yang belum selesai mengenai kritikan, yang dibina semula oleh penyelidik Soviet. Masih tiada konsensus tentang cara mencetak teks "Perang dan Keamanan" Tolstoy: di mana untuk meletakkan bab falsafah - "diselangi" dengan teks bab "seni" atau secara berasingan, cara meletakkan teks Perancis - dalam teks utama atau dalam nota kaki - arahan Tolstoy pada skor ini tidak sama dan membenarkan tafsiran yang berbeza 1 .

    Sangat sukar, dan kadang-kadang mustahil, dalam warisan kritikal Dobrolyubov (dan pengkritik lain kem revolusioner-demokratik) untuk memisahkan bahagian yang menjadi milik mereka daripada apa yang ditulis oleh penyumbang lain, orang baru atau tidak cekap kepada Sovremennik. Dalam pengertian ini, pertikaian tentang sama ada Dobrolyubov atau pembaca pruf Sovremennik Pyotr Dmitriev adalah pengarang artikel "Mengenai Kepentingan Prestasi Terbaru Kami di Caucasus" adalah pengajaran.

    Dalam teks kuno, penubuhan teks utama (dalam terminologi lain - kanonik) ternyata mustahil dalam kebanyakan kes. Dalam kesusasteraan baru, penubuhan teks sedemikian adalah tugas pertama dan paling penting pengkritik teks. Sedikit sebanyak kepada peruntukan yang serupa kesusasteraan kuno kes-kes kesusasteraan baharu itu semakin hampir apabila teks itu mempunyai beberapa edisi, atau apabila tiada autograf dan edisi seumur hidup dan hanya lebih kurang senarai berwibawa wujud. Dalam penerbitan jenis akademik (atau yang mendekati mereka), sebagai contoh, dua edisi "Taras Bulba" - edisi "Mirgorod" pada tahun 1835 dan yang sangat baik - dalam edisi Karya 1842. Begitu juga dengan " Nevsky Prospekt", "Potret", " Juruaudit" dan karya Gogol yang lain. Contoh lain boleh dipetik.

    Kesusasteraan purba dicirikan oleh teks yang tidak dikenali yang kerap. Dalam kesusasteraan baharu, ini adalah kes yang kurang biasa, tetapi masih agak biasa.

    • 1 N. K. Gudziya, N. N. Gusev, V. A. Zhdanov, E. E. Zaidenshnur, L. D. Opulskaya, N. M. Fortunatov, B. M. dan kini masih terdapat beberapa isu yang tidak jelas dan tidak dapat diselesaikan.

    Pertikaian tentang kepengarangan karya tertentu mengiringi, sebenarnya, kajian warisan sastera hampir setiap penulis. Semakin besar penulis, semakin ketara pertikaian ini. Mari kita ingat bahawa perbincangan lama tentang pengarang "Petikan dari Perjalanan ke **I***T***" masih belum selesai 1 . Tidak kurang daripada sembilan calon mendakwa diiktiraf sebagai pengarang Berita tentang Beberapa Penulis Rusia. Terdapat kesusasteraan besar tentang Pushkin, di mana selama lebih dari satu abad terdapat pertikaian tentang kepunyaan beberapa puisi dan beberapa artikel kepada penyair. Di kalangan penyelidik, terdapat perdebatan yang meriah tentang pengarang puisi "On Chernov's Death" - Ryleev atau Kuchelbeker.

    Warisan puitis dan kewartawanan Nekrasov tidak ditakrifkan sepenuhnya. Sehingga baru-baru ini, terdapat pertikaian tentang pemilikan "Amsal" dan puisi "Dia adalah keajaiban kelapan kami ...". Artikel Ap. Grigoriev, A. N. Pleshcheev, N. N. Strakhov sentiasa dikaitkan dengan Dostoevsky, artikel oleh P. L. Lavrov - V. V. Lesevich, artikel oleh M. N. Longinov - Nekrasov, artikel Ap. Grigoriev tentang Fet dikaitkan dengan J.K. Grot, dan artikel lain tentang Fet sama ada Ostrovsky atau Ap. Grigoriev, tetapi ternyata dimiliki oleh L. May, artikel P. N. Kudryavtsev mengenai Fet di Sovremennik pada tahun 1850 dikaitkan sama ada kepada Nekrasov atau V. P. Botkin.

    Mengenai kepengarangan karya pengkritik kem revolusioner-demokratik - Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, M. Antonovich, dan lain-lain - kesusasteraan yang sangat besar telah terkumpul. Terutama Belinsky yang "bertuah". Artikel yang paling pelbagai oleh pelbagai pengarang (A. D. Galakhov, M. N. Katkov, P. N. Kudryavtsev, I. I. Panaev, dan lain-lain) dikaitkan dengan kritikan; dalam beberapa kes, isu itu masih tidak dapat diselesaikan, dan hari ini tidak semua orang mengiktiraf Chernyshevsky sebagai pengarang pengisytiharan "Kepada petani yang mulia ...". Sehingga kini, terdapat pertikaian mengenai pemilikan Dobrolyubov terhadap beberapa artikel di Sovremennik. Seperti yang dapat kita lihat, dalam kesusasteraan baru masalah atribusi adalah bahagian penting dalam kerja penyelidikan pengkritik teks.

    Jadi, baik dalam teksologi kuno dan dalam teksologi baru kita bercakap tentang fenomena yang sama. Setiap daripada mereka mempunyai graviti tentu yang berbeza untuk tempoh yang berbeza. Pelbagai teknik metodologi, bagaimanapun, tidak menghalang kita daripada menganggap sains sebagai satu. Perpecahan tidak membawa apa-apa faedah, dan penyatuan akan memperkaya kedua-dua belah pihak. Kesukaran praktikal terletak pada hakikat bahawa pada zaman kita adalah sukar untuk bertemu dengan seorang saintis yang akan menjadi pakar dalam kedua-dua kesusasteraan kuno dan baru dan yang boleh menyatukan kritikan tekstual dalam satu pembentangan. Tetapi jika hari ini masih mustahil untuk mencipta teksologi bersatu dalam bentuk terakhirnya, ini tidak bermakna kita harus meninggalkan trend sedemikian. Bahan-bahan untuknya hendaklah dikumpul secara beransur-ansur dan cara-cara menyatukan dua disiplin 1 yang dipisahkan dari segi sejarah haruslah diraba-raba.

    • 1 Hipotesis yang paling meyakinkan tentang kepengarangan N. I. Novikov. Lihat artikel lucu oleh Yu. Ivanov "Mari Cipta Semula Keadaan Sebenar". - “Pencarian. lit.", 1966, No. 2, hlm. 163 - 171.

    Setakat ini, teksologi "baru" lebih berorientasikan kepada ketelitian kaedah dan kaedah penyelidikan individu oleh ahli sejarah kesusasteraan Rusia kuno daripada kritikan tekstual kuno terhadap yang baru. Ahli sejarah sains masa depan akan mencatat pengaruh idea A. A. Shakhmatov, V. N. Peretz, O. A. Dobiash-Rozhdestvenskaya, dan lain-lain mengenai perkembangan kritikan teks baru.

    Di hadapan mata kita, tekstologi telah beralih daripada disiplin praktikal ("arahan penyuntingan") ke dalam kategori yang berbeza dan berkembang di sepanjang laluan generalisasi teori. Perselisihan tentang intipati dan prinsip ilmu ini adalah peneguhan terbaik 2 ini.

    Sejumlah persoalan umum timbul dalam kritikan teks hari ini, kerja sedang dijalankan untuk menjelaskan intipati sains, untuk menubuhkan konsep asas - semua ini tidak dapat difikirkan sebelum ini, apabila praktikal yang sempit menyempitkan ufuk dan menghalang kita daripada melihat asas asas sains.

    Masih sukar untuk membuktikan kesemuanya sekarang: beberapa soalan dikemukakan setakat ini hanya dalam anggaran pertama - tanpa ini adalah mustahil untuk pergi lebih jauh.

    Mana-mana edisi teks mestilah saintifik. Semua orang bersetuju dengan perkara ini: kedua-dua mereka yang mengiktiraf penubuhan teks utama sebagai tugas terpenting seorang ahli teks, dan mereka yang, bergantung pada teks kuno, menafikan tugas ini dalam bentuk ini, membenarkan kepelbagaian teks yang disediakan secara saintifik 3 .

    Kritikan tekstual kesusasteraan baru dengan tegas mengiktiraf hanya satu teks utama. Edisi mungkin berbeza bergantung pada alamat pembaca dalam artikel pengenalan, nota, jumlah varian, dsb., tetapi teks penulis, seperti yang ditetapkan pada masa ini, boleh menjadi satu sahaja. "Sebuah risalah sen dengan puisi Pushkin," tulis G.O. Vinokur, "pada dasarnya berbeza daripada penerbitan akademik hanya kerana ia bebas daripada alat kritikal" 4 .

    • 1 Kecenderungan ke arah penyesuaian dan penyatuan teksologi "lama" dan "baru" mendasari kandungan buku: Likhachev D.S. Textology; esei ringkas. M. - L., "Sains", 1964; rujuk. ulasan saya ("Vopr. Lit.", 1964, No. 12, ms. 218 - 220). Persoalan kritikan tekstual kesusasteraan dan cerita rakyat kuno dipertimbangkan dalam buku: Likhachev D. Tekstologi mengenai bahan kesusasteraan Rusia abad ke-10 - ke-17. M. - L., Rumah Penerbitan Akademi Sains USSR, 1962.
    • 2 Lihat: Berkov P. N. Masalah kritikan tekstual moden. - “Pencarian. lit.", 1963, No. 12, hlm. 78 - 95. Lihat, sebagai tambahan, bahan perbincangan mengenai intipati kritikan teks dalam artikel oleh B. Ya. Bukhshtab, A. L. Grishunin, D. S. Likhachev dan E. I. Prokhorov. - "Rus. lit.", 1965, No. 1 dan No. 3.
    • 3 Lihat: Teksologi Likhachev D.S. esei ringkas. M. - L., 1964, hlm. 82. Rujukan kepada edisi ini akan ditunjukkan selanjutnya: Esei ringkas Likhachev D.S.
    • 4 Vinokur G. O. Kritikan teks puisi. M., 1927. Rujukan kepada edisi ini akan ditunjukkan selanjutnya: Vinokur G. O. Kritikan ...

    Teks karya seni dicipta oleh seorang penulis, sebagai pengecualian yang jarang berlaku - oleh dua penulis (bersaudara Goncourt, E. Erkman dan A. Shatrian, Ilf dan Petrov), lebih jarang lagi - oleh sekumpulan pengarang. dalam cerita rakyat dan kesusasteraan Rusia kuno keadaannya berbeza dan lebih kompleks.

    Segala-galanya dalam teks, daripada teks itu sendiri kepada tanda baca, susunan perenggan atau baris individu, bertujuan untuk mencapai satu matlamat - untuk mencapai kesan artistik yang paling hebat, untuk menyatakan niat artis dengan kekuatan yang paling besar.

    Tiada dalam bentuk kreativiti lisan yang lain (contohnya, dalam teks saintifik, kewartawanan, dll.) ketepatan ini tidak mencapai ketepatan maksimum sedemikian. Menggantikan satu perkataan di dalamnya dengan yang lain - sinonim, mengubah susunan perenggan atau butiran lain tidak mungkin memesongkan pemikiran pengarang. Tidak begitu dalam seni lisan. "Saya lebih suka bernafas seperti anjing, daripada mempercepatkan satu saat frasa yang belum matang," tulis Flaubert kepada M. Du Cane pada tahun 1852. 1

    Sebuah karya seni wujud dengan tepat dan hanya dalam bentuk ini. Satu perincian yang tidak betul dan kelihatan kecil boleh memusnahkan kesan keseluruhan, dan dunia menjadi lebih miskin secara rohani kerana ini.

    Ketepatan muktamad teks adalah kemungkinan persepsi yang paling lengkap tentang karya seni. Leo Tolstoy betul sekali apabila dia berkata bahawa "pelik seperti yang mungkin dikatakan, seni masih memerlukan lebih banyak ketepatan, ketepatan daripada sains.. ." 2.

    Rasa tanggungjawab untuk teks ini telah dirasai dengan baik dalam bahasa Rus Purba. Para bhikkhu dengan rendah hati meminta untuk memaafkan mereka atas kesilapan yang tidak disengajakan, kesilapan dan ketidaktepatan dalam teks. “Di mana orang berdosa didaftarkan, bukan dengan alasan, atau kelalaian, atau kebingungan, atau ketidaktaatan, atau ketidaktaatan, atau tidak dipertimbangkan, atau terlalu malas untuk memikirkan, atau tidak melihat, - dan kamu, demi Tuhan, ampunilah aku. dan jangan mengutuk, tetapi perbetulkan diri sendiri" .

    Bagi seorang artis, bukan sahaja faktor yang jelas seperti, contohnya, rima atau irama (kedua-dua ayat dan prosa) adalah penting, tetapi juga bunyi perkataan ini atau itu, gabungan mereka, malah lukisan mereka ("penampilan") dan bilangan yang lain, bukan syarat yang sentiasa jelas kepada kita, yang dengannya dia mendapat petunjuk dalam pilihannya.

    Persepsi kita terhadap kerja Pushkin yang belum selesai akan sangat berbeza jika kita membaca: "Sejarah kampung Gorokhin" (seperti yang dibaca Zhukovsky) atau "Sejarah kampung Goryukhin" - bacaan sedemikian kini diiktiraf sebagai tepat. Hanya satu huruf sahaja yang berubah, tetapi perubahan makna yang tersembunyi di sebaliknya! "Gorokhino" - perkataan dengan konotasi lucu, merujuk kita hampir kepada zaman Tsar Pea, dan pada akar perkataan "Goryukhino" terletak jelas nyata - kesedihan.

    • 1 Flaubert G. Dikumpul. op. dalam 5 jilid, jilid V. M., Pravda, 1956, hlm. 56.
    • 2 Tolstoy L. N. Lengkap. coll. soch., jld 78. M., Goslitizdat, 1956, hlm. 156 - 157. Surat kepada L. D. Semenov bertarikh 6 Jun 1908. Precision - accuracy (Perancis)

    Hanya satu huruf dan tanda baca yang membezakan bacaan baris yang terkenal itu daripada Gogol's Notes of a Madman antara satu sama lain.

    “Dia tahu apa? - dey Algeria mempunyai benjolan di bawah hidungnya!

    Atau: "Adakah anda tahu bahawa Bey of Algeria mempunyai benjolan tepat di bawah hidungnya!"

    Nampaknya tidak perlu dijelaskan bahawa maksud kedua-dua baris ini tidaklah sama 1 .

    Kadang-kadang satu huruf mengubah makna dengan ketara:

    Satyrs tuan yang berani

    Satyrs penguasa berani -

    membolehkan pemahaman yang berbeza tentang teks rangkap ini "Eugene Onegin" 2 .

    Secara tegas dalam segala-galanya - dari yang terbesar hingga yang terkecil - teks karya seni memerlukan ketepatan mutlak yang mungkin. Seorang penulis yang tidak menganggap cerita itu lengkap selama berbulan-bulan kerana empat perkataan masih belum sesuai di dalamnya (seperti itu, sebagai contoh, Babel) bukanlah contoh anekdot sama sekali. Namun, atas pelbagai sebab, teks sesebuah karya seni sering tidak diterbitkan dalam bentuk yang diingini oleh penulis. Keadaan yang menyebabkan teks mengalami semua jenis herotan boleh menjadi sangat pelbagai. Penapisan tsarist memikul tanggungjawab besar untuk merosakkan teks. Pada zaman Soviet, penyelidik melakukan kerja yang hebat untuk memulihkan teks penulis daripada pemotongan penapisan dan pembetulan paksa.

    Kadang-kadang penulis - jika dia sendiri menerbitkan karyanya - selalunya tidak dapat menerbitkannya sepenuhnya, terkekang dari segi kewangan. Edisi yang tidak lengkap kekal sebagai satu-satunya edisi seumur hidup dan kadangkala secara tradisinya diiktiraf sebagai didakwa menyatakan kehendak pengarang.

    Tempat yang penting juga diduduki oleh apa yang boleh dipanggil autopenapisan. Untuk satu sebab atau yang lain (peribadi, taktikal, awam, dll.), pengarang tidak mahu atau tidak dapat mencetak karya dalam bentuk yang lengkap.

    • 1 Berkov P.N. Pada salah cetak khayalan oleh Gogol. (Mengenai sejarah teks "Nota Orang Gila"). - Dalam buku: Gogol. Artikel dan bahan. L., 1954, hlm. 356 - 361. "Hari" juga disebut dalam entri P. A. Vyazemsky pada tahun 1829 (Notebook. 1813 - 1848. M., "Nauka", 1963, ms 188).
    • 2 Berkov P. N. "The Brave Lord", atau "The Bold Satira"? Kepada kritikan teks terhadap bait bab XVIII "Eugene Onegin" yang pertama. - "Rus. lit.", 1962, No. 1, hlm. 60 - 63. Pertimbangan PN Berkov yang memihak kepada bacaan kedua nampaknya meyakinkan.

    Kadang-kadang wajah-wajah yang digambarkan dalam karya itu masih hidup, kadang-kadang beberapa butiran intim tidak membenarkan pengarang sendiri (atau atas nasihat saudara-mara) untuk menerbitkan karya itu tanpa potongan atau penggantian tertentu. Adalah diketahui bahawa Pushkin sangat tidak berpuas hati dengan fakta bahawa Bestuzhev, tanpa persetujuannya, menerbitkan pada tahun 1824 elegi "Rabung terbang adalah awan menipis ..." secara penuh. Pushkin secara sistematik mengecualikan tiga baris dari teks yang ditujukan kepada Ekaterina (?) Raevskaya:

    Apabila bayang malam menyinari pondok,

    Dan gadis muda itu mencari awak dalam gelap

    Dan dia memanggil nama kawannya.

    Atas sebab auto-penapisan yang sama, Pushkin lebih suka mengalih keluar baris tentang pertemuan dan perbualan dengan "Prokonsul Caucasus" Jeneral Yermolov yang memalukan dalam teks "Perjalanan ke Arzrum".

    Jika karya, atas sebab peribadi atau lebih kerap politik, kekal tidak diterbitkan, kadangkala ia pergi dari tangan ke tangan dalam sejumlah besar senarai, tanpa nama atau dengan nama pengarang yang hebat. Dalam kes ini, ia dengan cepat memperoleh semua tanda kewujudan cerita rakyat. Kami masih tidak mengetahui dengan tepat pengarang banyak puisi puisi Rusia "percuma". Mewujudkan teks utama mereka juga memberikan kesukaran yang besar. Teks itu secara beransur-ansur dan semakin diputarbelitkan, selalunya pengarang asal digantikan oleh pengarang lain dengan tekaan sewenang-wenangnya: pengarang yang lebih penting, sebagai peraturan, menggantikan pengarang yang kurang terkenal: Ryleev dikreditkan dengan ayat-ayat Pleshcheev atau Kuchelbeker, Nekrasov - ayat satira penyair peringkat ketiga, dsb.

    Secara konsisten, secara sukarela atau tidak sengaja, sumber kerosakan pada teks adalah kerani (pada zaman kita - jurutaip), editor, penyusun taip, pembaca pruf, dll. - sesetengah daripada mereka pasti bahawa mereka memperbaiki teks dengan campur tangan mereka.

    Walaupun dalam proses penerbitan yang paling makmur, proses pencetakan hampir selalu menjadi punca kesilapan. Terbitan semula "memperkayakan" teks dengan kesilapan menaip baharu - hampir tiada buku boleh melakukannya tanpanya. "Adalah mustahil untuk mencetak buku tanpa kesilapan" - kata-kata Isaac Newton ini dari suratnya 1709 kekal sah hari ini 1 .

    Episod berikut diketahui: pertaruhan telah dibuat bahawa "Perjalanan dari St. Petersburg ke Moscow" dalam edisi A. S. Suvorin pada tahun 1888 akan dikeluarkan tanpa satu kesilapan cetakan. Selepas menyunting dengan teliti tajuk muka surat dan pada penutup, bagaimanapun, adalah ... A. I. Radishchev!

    • 1 Dipetik. menurut artikel oleh A. A. Morozov "Mengenai pengeluaran semula teks oleh penyair Rusia abad ke-18." - "Rus. lit.", 1966, No. 2, hlm. 75. Baru-baru ini, kata-kata ini telah tersilap dikaitkan dengan S. A. Vengerov. Lihat: Fortunatov N. M. Mengenai edisi baru "Perang dan Keamanan" oleh L. N. Tolstoy. - Philol. sains”, 1966, no 1, hlm. 187.

    Tidak kira betapa prihatinnya jurutaip, penyusun taip, pembaca pruf dan pembaca pruf, mereka membuat beberapa kesilapan. Kalkulator berpengalaman (di institut khas) membuat sekurang-kurangnya 1% ralat.

    Untuk karya fiksyen, katakan, 10 halaman, ini akan mengakibatkan herotan kira-kira lima baris teks. Untuk puisi sederhana panjang, 20 baris, ini akan dinyatakan dalam herotan, sekurang-kurangnya dalam satu baris.

    Ia semua bergantung, tentu saja, pada jenis herotan. Kadang-kadang kita mempunyai di hadapan kita ketidakbermaknaan teks yang mudah dipulihkan, kadang-kadang - dan ini amat mengerikan - ralat itu "difahami" dan berpindah dari edisi ke edisi.

    Dalam sesetengah kes, penubuhan teks yang tepat sepadan dengan keinginan terakhir pengarang adalah tugas yang agak mudah, dalam keadaan lain ia adalah pencarian yang kompleks, memerlukan penglibatan bahan yang paling pelbagai.

    Demikian ditentukan Tugas pertama kritikan teks adalah untuk menetapkan teks yang tepat bagi sesebuah karya.

    Walau bagaimanapun, ini bukan satu-satunya tugas kritikan tekstual.

    Biasanya adalah perlu untuk menubuhkan bukan hanya satu teks, tetapi satu kumpulan atau bahkan jumlah teks pengarang tertentu (karya terpilih, karya terkumpul, karya terkumpul lengkap, dll.).

    Oleh itu, ia timbul tugas kedua ialah penyusunan (kodifikasi) teks-teks ini.

    Ia tidak boleh diselesaikan dengan tegas dan sekali dan untuk semua. Tujuan penerbitan yang berbeza menentukan jenis penerbitan yang berbeza. Semua penerbitan mestilah sama dalam teks, tetapi setiap kali volum dan komposisi penerbitan dan komposisinya berubah.

    Akhirnya, pengkritik teks mesti boleh bukan sahaja untuk menubuhkan dan menyusun teks, tetapi juga untuk membawanya kepada pembaca moden; Tugas ketiga ialah mengulas teks.

    Ia harus menjadikan karya itu boleh difahami oleh pelbagai kumpulan pembaca. Pembaca akan mendapati dalam komen maklumat yang diperlukan tentang tempat dan masa penerbitan pertama, tentang cetakan semula, mengenai manuskrip dan ciri-cirinya (di sini atau dalam artikel pengenalan), dalam apa yang dipanggil "mukadimah" dia akan menerima maklumat tentang tempat karya ini dalam laluan kreatif penulis, tentang makna karya.

    Bahagian penting dalam kritikan teks ialah apa yang dipanggil ulasan sebenar. Ia berdasarkan fakta bahawa ingatan kita pada asasnya sangat terhad; banyak yang mudah dilupakan dan tergelincir dari kesedaran orang sezaman, apatah lagi keturunan. Perkara-perkara kecil yang menjadi ciri masa tertentu, telah kehilangan ketajaman mereka, petunjuk topikal, nama orang yang tidak meninggalkan jejak yang ketara pada diri mereka sendiri, memerlukan kerja keras dan tidak bersyukur untuk dipulihkan. Hasil penyiasatan yang panjang, kadangkala mengambil masa beberapa hari, dirumuskan dalam lima atau enam baris rujukan min.

    Tanpa penubuhan awal teks yang tepat, sejarah mahupun teori kesusasteraan tidak boleh wujud.

    Teks karya seni adalah sama-sama subjek kajian kritikan teks, sejarah, dan teori kesusasteraan, tetapi sudut pandangan dan tujuan dari mana bahan yang sama dikaji adalah berbeza.

    Adalah salah untuk meletakkan tanda yang sama antara kritikan teks dan sejarah teks. Sejarah teks bukanlah sains yang bebas. Ini atau fakta-fakta lain dalam sejarah teks, yang dengannya pengkritik teks sentiasa beroperasi, adalah perlu baginya hanya setakat yang membantunya menetapkan teks karya itu. Ahli sejarah kesusasteraan, menyiasat sejarah kreatif karya, akan mendekati mereka dari kedudukan yang berbeza, membuat kesimpulan yang berbeza daripada mereka.

    “Seorang sarjana sastera tidak boleh tidak menjadi pengkritik teks, iaitu seorang yang tidak tahu memahami teks. Begitu juga, pengkritik teks akan muncul dalam bentuk yang sangat menyedihkan jika dia bukan pengkritik sastera, iaitu, dia gagal memahami maksud teks yang dikaji dan diterbitkan" - kata-kata B. V. Tomashevsky ini kekal sah hari ini 1 .

    Diandaikan bahawa ahli teks menyediakan teks, mengarang dan mengulasnya bukan supaya hasil kerjanya kekal dalam satu salinan dalam laci meja, tetapi untuk penerbitan, iaitu, supaya ia menjadi domain awam.

    Walau bagaimanapun, ciri teksologi ini bukanlah asas, tetapi hanya bentuk aplikasi praktikalnya yang paling kerap. Adalah salah untuk mengurangkan kritikan teks hanya kepada masalah penerbitan. Penyelidik tidak boleh menetapkan sendiri tugas editorial secara langsung; hasil kerjanya boleh menemui ekspresi penuhnya dalam kajian tekstual monumen dalam bentuk artikel atau buku.

    Astronomi menjadi sains, tidak lagi menjadi panduan praktikal untuk pelayar, geometri dari ukur tanah praktikal bertukar menjadi disiplin matematik. Begitu juga, teksologi sedang berubah di hadapan mata kita daripada manual untuk penerbitan pekerja kepada disiplin filologi tambahan (mungkin, lebih tepat lagi, kepada diterapkan), yang mempunyai subjek kajiannya sendiri.

    • 1 Tomashevsky B.V. Bab kesepuluh "Eugene Onegin". - "Lit. warisan”, 1934, v. 16 - 18, hlm. 413.

    P masalah teks utama

    Terminologi

    Tugas pertama seorang ahli teks adalah untuk menubuhkan teks karya. Teks yang ditubuhkan oleh pengkritik teks masih belum mendapat sebutan tetap. DALAM pelbagai karya ia dipanggil dengan banyak nama yang berbeza: sahih, muktamad, muktamad, kanonik, stabil, tepat, sahih, asas, dll. Daripada semua sebutan ini, yang utama nampaknya paling sesuai.

    Istilah kanonik (ia berlaku paling kerap) adalah menyusahkan. Intinya, tentu saja, bukanlah bahawa ia kembali kepada tradisi teologi, tetapi konsep ini berdasarkan idea yang sama sekali salah bahawa teks itu boleh ditubuhkan sekali dan untuk semua, iaitu, dikanonkan. Ilusi bahawa terdapat teks ne varietur mesti dilenyapkan 1 . Teks tidak mempunyai ciri ini. Kita hanya boleh mengatakan bahawa "untuk hari ini" teks ini adalah yang paling tepat. Tetapi sentiasa (atau hampir selalu) teks secara beransur-ansur, dari masa ke masa, bertambah baik. Tanda tangan baharu yang tidak diketahui sebelum ini, senarai baharu ditemui, kesaksian orang sezaman yang belum dimasukkan ke dalam edaran diambil kira, bahan baharu ditemui dalam arkib, penyelidik menawarkan tekaan baharu, dsb. Pengkritik teks berusaha untuk yang terbaik teks sebagai cita-cita, pencapaian yang apabila ia menghampiri ia bergerak menjauh setiap masa. Seperti yang ditulis oleh B. V. Tomashevsky pada tahun 1922, "penubuhan teks "kanonik" bukanlah sejenis karya sekeping, yang sempadannya mudah ditentukan ..." 2 . Hanya segelintir ahli feuilleton yang masih mempertajam akal mereka tentang hakikat bahawa editor penyair yang telah lama mati menerima bayaran "untuknya".

    Cukup untuk mengingati sejarah penubuhan teks ode "Liberty" oleh Radishchev, "Surat dari Belinsky ke Gogol", "Perang dan Keamanan" oleh Tolstoy, "Wanita Rusia" oleh Nekrasov, untuk menjelaskan kerja itu, kadang-kadang mengambil beberapa generasi saintis.

    Istilah lain yang digunakan dalam kesusasteraan juga nampaknya tidak berjaya. Sebahagian daripada mereka adalah kompleks yang tidak munasabah (contohnya, teks muktamad), yang lain tidak jelas (sahih - persoalannya segera timbul - mengapa?), yang lain mencadangkan dengan tepat apa yang secara asasnya tidak boleh diterima oleh pakar teks (kestabilan), yang keempat tidak begitu banyak. istilah sebagai bahasa sehari-hari, nilai hampir setiap hari (tepat, tulen), dsb.

    • 1 B. V. Tomashevsky membantah istilah "teks kanonik" ("Lit. Warisan", 1934, jilid 16-18, halaman 1055); P. N. Berkov tidak menerimanya dalam artikel "Masalah kritikan teks moden" ("Vopr. Lit.", 1963, No. 12, hlm. 89); istilah ini juga ditolak dalam kritikan tekstual cerita rakyat (Chistov K.V. Masalah moden kritikan tekstual cerita rakyat Rusia. M., 1963, hlm. 39).
    • 2 Nota kepada edisi: Pushkin A. Gavriiliada. Hlm., 1922, hlm. 96.

    Istilah teks badan paling sesuai untuk kritikan teks 1 .

    Walau bagaimanapun, perlu diingat bahawa dalam buku Fundamentals of Textual Studies 2 tafsiran berbeza tentang istilah yang dicadangkan di sini diberikan.

    Menurut E. I. Prokhorov, teks utama adalah teks yang berdasarkan pengenalan dan kajian "semua sumber tulisan tangan dan cetakan teks kerja." Teks ini, yang dengan sendirinya merupakan hasil kerja teksologi yang kompleks, membentuk asas untuk kajian lanjut.

    Apa dan untuk apa?

    Untuk mengenal pasti herotan di dalamnya, untuk membetulkannya dan untuk mewujudkan "teks pengarang tulen."

    Seolah-olah sudah memadai untuk memetik dua petikan kecil ini untuk memperjelaskan tidak sahnya sudut pandangan yang dirumuskan. Pertama, teks itu ditubuhkan, dan kemudian kerja selanjutnya diteruskan, akibatnya ia memperoleh kualiti baru dan menerima sebutan baru. Nampaknya sebagai hasil daripada "mendedahkan dan mengkaji" teks yang dikehendaki ditubuhkan. Ternyata tidak! Proses ini diperlukan untuk memilih teks yang akan dikaji lebih lanjut.

    Malah, tiada siapa yang memecahkan kerja teks kepada dua peringkat buatan. Tidak mustahil untuk menentukan sempadan mereka. Dengan membandingkan teks, pakar teks dengan itu membetulkannya; menggunakan data lain, dia menyemak teks, membawanya ke tahap ketepatan yang dibenarkan oleh pengetahuan moden tentang bahan tersebut.

    Ia mungkin dibantah bahawa kita perlu mengambil sesuatu sebagai asas, bahawa kita perlu bekerja bukan pada mana-mana teks yang dipilih secara rawak, tetapi pada yang paling sesuai - mari kita bersetuju untuk memanggilnya yang asal (tanpa memberikan makna istilah) . Pakar teks kesusasteraan Rusia baharu selalunya perlu mengambil dalam kapasiti ini teks edisi seumur hidup yang terakhir; sudah tentu, dalam beberapa kes tertentu adalah perlu untuk menggunakan teks yang berbeza, tetapi kes sedemikian hampir tidak banyak.

    Kehendak kreatif terakhir

    Apabila menubuhkan teks utama, dua kes mesti dibezakan.

    Semasa pengarang masih hidup, dia adalah satu-satunya pengurus teksnya yang tidak dapat dipertikaikan: dia boleh menukar atau membiarkannya tidak berubah dari edisi ke edisi, dia boleh kembali ke edisi terdahulu, dsb. Penerbit wajib mematuhi kehendaknya. "Saya sedih melihat," tulis Pushkin kepada A. A. Bestuzhev pada 12 Januari 1824, "bahawa mereka memperlakukan saya seperti orang mati, tidak menghormati kehendak saya atau harta miskin."

    • 1 Istilah ini, khususnya, diterima pakai oleh pengasas kritikan teks Soviet B. V. Tomashevsky dan B. M. Eikhenbaum. Lihat: Gogol N. V. Penuh. coll. cit., jilid II. M., Rumah Penerbitan Akademi Sains USSR, 1937, hlm. 697; Sabtu: Editor dan buku, jld. 3. M., 1962, hlm. 65 dan bahan-bahan lain.
    • 2 Perkara yang sama dalam buku: Prokhorov E. I. Textology (Prinsip penerbitan kesusasteraan klasik). M., "Lebih tinggi. sekolah", 1966.

    "Hanya apabila tindakan ini akan berhenti, iaitu, selepas kematian pengarang, masalah menstabilkan teks timbul - masalah yang sangat penting dari segi praktikal dan sukar dari segi teori" 1 .

    Penulis sering, lebih kurang secara kategori, menegaskan keinginannya untuk menganggap satu dan bukan teks lain sebagai sepadan dengan kehendak pengarangnya.

    Saltykov-Shchedrin, dalam surat kepada L. F. Panteleev bertarikh 30 Mac 1887, "secara positif melarang" pencetakan semula karyanya yang tersebar dalam pelbagai edisi, sebagai tambahan kepada yang disenaraikan olehnya dalam rancangan 13 jilid karya terkumpul 2 .

    “Sekiranya karya saya yang terkumpul pernah diterbitkan, saya bersungguh-sungguh meminta anda untuk menggunakan hanya teks yang telah saya perbetulkan dalam karya terkumpul ed. "Petropolis" 3, - Bunin menulis kepada N. D. Teleshov pada 8 Disember 1945.

    Tidak lama sebelum kematiannya, N. A. Zabolotsky menyelesaikan persiapan untuk mencetak edisi baru puisi dan puisinya dan meluluskan teks khusus ini dengan inskripsi khas. "Teks manuskrip ini telah disahkan, diperbetulkan dan akhirnya ditubuhkan: versi banyak ayat yang diterbitkan sebelum ini harus digantikan dengan teks yang diberikan di sini" 4 .

    Begitu juga, Andrei Bely, yang menyediakan edisi baru pada zaman Soviet, secara radikal mengolah semula puisi lamanya dan "dengan segala kekuatan keyakinan" mengumumkan "wasiat mati" ini. Namun demikian, para editor "Perpustakaan Penyair", "bermaksud mempersembahkan puisi A. Bely dalam bunyi sejarahnya yang sebenar (...) terpaksa (...) menyimpang dari kehendak pengarang" 5 . Keputusan ini tidak boleh tidak boleh dianggap adil. Izinkan saya mengingatkan anda bahawa novel oleh A. Bely "Petersburg" juga wujud dalam dua edisi berbeza (yang asal dan lebih lama lagi), perkara yang sama berlaku untuk novel oleh L. Leonov "The Thief", dsb.

    • 1 Bibliografi fiksyen dan kritikan sastera. Buku teks untuk institut perpustakaan. Ed. B. Ya. Bukhshtaba. Bahagian 1. M., “Owls. Rusia", 1960, hlm. 34; rujuk: Tsimbal S. Fantasi dan realiti. - “Pencarian. lit., 1967, No. 9, hlm. 160.
    • 2 Saltykov-Shchedrin. M. E. Sobr. op; dalam 20 jilid, jilid XX. M., 1974, hlm. 324 - 325.
    • 3 Lihat: Arkib Sejarah, 1952, No. 2, hlm. 162 dan dalam kata-kata yang agak lemah dalam Perjanjian Sastera (Moscow, 1962, No. 4, hlm. 222). Di sini kami menganggap tidak begitu banyak teksologi seperti soalan etika dan taktikal tentang penerbitan surat daripada penulis yang telah mengenakan larangan langsung atau separa larangan ke atas jenis tulisan mereka.
    • 4 Zabolotsky N. A. Puisi dan puisi. Perpustakaan Pujangga. Siri besar. M. - L., “Burung hantu. penulis", 1965, hlm. 447.
    • 5 Bely Andrey. Sajak dan syair. M. - L., “Burung hantu. penulis, 1966, hlm. 574 (“Perpustakaan Penyair”. Siri besar).

    soalan khas - diari dan surat penulis. Mereka sering mendedahkan proses kreatif dengan kedalaman yang luar biasa, pada dasarnya menjelaskan pandangan sosio-politik penulis, menerangkan fakta biografinya yang dicerminkan dalam karya itu, mendedahkan psikologi kreativiti dari pelbagai pihak, menubuhkan prototaip, dan lain-lain. tangan, pembaca agak sah berminat bukan sahaja karya penulis: persoalannya secara semula jadi timbul - apakah itu? sepadan atau tidak sahih bentuk kehidupan cara pembaca membayangkannya mengikut karyanya, dsb. Minat terhadap keperibadian penulis adalah hak pembaca yang sah, dan di mana dia tidak melepasi sempadan tertentu, ia tidak menjadi gosip, tidak ada yang buruk di dalamnya. "... Surat itu terletak," Acad. M. P. Alekseev, - berdekatan dengan fiksyen dan kadang-kadang boleh berubah menjadi jenis istimewa kreativiti artistik...» 1 Semua di atas menentukan kesahihan dan juga keperluan untuk menerbitkan dan mengkaji rekod harian dan epistolari penulis 2 . Namun, pandangan ini tidak diterima oleh semua. Pada tahun 1884, apabila sejurus selepas kematian I. S. Turgenev, "Koleksi Pertama Surat I. S. Turgenev" diterbitkan, protes telah didengar di akhbar.

    Seperti yang dapat kita lihat, hak seorang pengkritik teks hampir tidak serasi dengan tugas seorang pelaksana, dan dalam beberapa kes dia terpaksa melanggar "kehendak" pengarang.

    Permata warisan penulis untuk budaya rakyat secara keseluruhan membebaskan editor dari fungsi notari yang luar biasa baginya dan membolehkannya, tanpa penyesalan, untuk tidak melaksanakan perintah wasiat artis, tetapi untuk mengasingkan ciptaannya memihak kepada rakyat.

    Kami berhak mengabaikan tanda larangan Pushkin pada beberapa karyanya hari ini; "jangan" atau "jangan cetak" tidak lagi diambil kira.

    Pada manuskrip artikel "N. X. Ketcher" Herzen menulis: "Tiada apa-apa untuk dicetak." Kami tidak mematuhi perintah ini pada masa ini.

    • 1 Turgenev I. S. Penuh. coll. op. dan surat dalam 28 jilid. Letters, vol. 1. M. - L., Rumah Penerbitan Akademi Sains USSR, 1961, hlm. 15.
    • 2 N. K. Gudziy merumuskan sudut pandangan yang berbeza pada zaman kita dalam artikel "Mengenai Karya Penulis Lengkap yang Dikumpulkan". - “Pencarian. lit.", 1959, No. 6, hlm. 196 - 206. Kembali pada tahun 1895, V. G. Korolenko dengan betul menyatakan bahawa "kehidupan seorang tokoh awam akan sentiasa kelihatan (Surat terpilih, jilid 3, 1936, ms 92 - 93) - ini menentukan ketakselesaan bahan penerbitan jenis ini (Lihat: Solovyov V.S. Letters, vol. 2. St. Petersburg, 1909, hlm. 267). Mengenai penerbitan surat Turgenev kepada M. G. Savina, lihat nota oleh E. Vilenskaya dan L. Roitberg dalam penerbitan: Boborykin P. D. Memoirs, vol. II. M., "Artis. lit.", 1965, hlm. 576. Sejumlah bahan yang berkaitan dengan penerbitan surat penulis terkandung dalam penerbitan: "Publications de la societe d" histoire litteraire de la France. Les editions de correspondances. Colloque 20 avril 1968 ". Paris, 1969.

    Artikel kritikal dalam "Vremya", yang Dostoevsky "meninggalkan" dalam surat kepada P. V. Bykov pada 15 April 1876, kini dimasukkan ke dalam karya yang dikumpulnya 1

    Kami akan selamanya tetap berterima kasih kepada Max Brod, yang tidak memenuhi wasiat pewasiat yang mati dan memelihara warisan Kafka untuk dunia.

    Contoh-contoh yang disenaraikan di sini untuk mengabaikan kehendak pengarang berkaitan dengan teks karya. Konsep kehendak kreatif pengarang terakhir merujuk terutamanya kepada teks. Komposisi penerbitan ini atau itu, komposisi dan alat bantunya ditentukan oleh beberapa faktor (pertama sekali, tujuan yang dimaksudkan buku itu) dan diputuskan oleh penerbit moden 2 .

    Dalam kes ini, masalah yang sangat sukar timbul.

    Secara umum, penyelesaian kepada masalah itu boleh dirumuskan seperti berikut: kami mengambil untuk teks utama teks di mana kehendak kreatif terakhir pengarang dinyatakan sepenuhnya. Dalam kebanyakan kes, wasiat ini dinyatakan dalam edisi seumur hidup yang terakhir. Walau bagaimanapun, ini tidak boleh dianggap sebagai peraturan. Secara mekanikal meletakkan tanda yang sama antara hayat terakhir dan edisi kreatif terakhir adalah kesilapan yang serius. Dari fakta bahawa Pushkin menulis teks puisi "Madonna" (bertarikh 8 Julai 1830) untuk kali terakhir dalam hidupnya dalam album Yu. bahawa entri Ogos harus diterbitkan semula dalam edisi karya Pushkin sebagai karya utama satu. Dalam membentuk teks utama, adalah penting untuk mengambil kira beberapa faktor yang mengehadkan aplikasi mekanikal prinsip ini.

    Mari kita senaraikan yang paling penting.

    1. Teks seumur hidup terakhir boleh dilumpuhkan oleh editor atau penapisan. Pengkritik teks bertanggungjawab untuk membuang pembetulan paksa ini dan memulihkan teks asal.

    Dan dalam kes ini, penyelidik mesti berhati-hati. Sebagai contoh, diketahui bahawa novel Leskov "On the Knives" telah diperbetulkan dengan ketara di pejabat editorial "Russian Messenger" dan bahawa Leskov (dalam surat kepada salah seorang editor - N. A. Lyubimov - 18 November 1870) secara mendadak membantah ini. Nampaknya hari ini dalam penerbitan Leskov, penyuntingan teks jurnal harus dihapuskan.

    • 1 Dostoevsky F. M. Letters, jilid III. 1872 - 1877. M. - L., "Academia", 1934, hlm. 208.
    • 2 Penyokong pemeliharaan komposisi pengarang dan pemilihan pengarang, khususnya untuk Chekhov, ialah K.I. N. Akopova, G. Vladykin, Z. Paperny, A. Puzikov dan A. Revyakin berhujah dengannya dalam tindak balas kolektif ("Lebih lanjut mengenai "penerbitan rakyat." - "Lit. Gaz.", 1960, 24 Mac, Tidak 36 (4161), hlm. 3).

    Jangan kita lupa bahawa biasanya teks majalah lebih lumpuh daripada teks edisi berasingan atau karya terkumpul. Jurnal ini direka untuk pembaca yang lebih luas daripada penerbitan berasingan atau karya yang dikumpul. Walau bagaimanapun, tiba-tiba ternyata dalam edisi berasingan novel pada tahun 1871, semua penyelewengan ini kekal. Leskov, seolah-olah, membenarkan mereka, dan kini kami juga tidak mempunyai hak untuk memulihkannya "untuk pengarang." Alasan sedemikian akan timbul hanya jika mungkin untuk membuktikan bahawa Leskov tidak mempunyai peluang untuk memulihkannya dalam penerbitan berasingan.

    Perlu diingat bahawa editor pra-revolusioner (contohnya, N. V. Gerbel, P. V. Bykov) sering mengisi jurang penapisan pada tekaan mereka sendiri, dan kadang-kadang membetulkan pengarangnya.

    Kadangkala semakan editorial disamarkan dengan rujukan palsu kepada penapisan. Tidak mahu menyinggung perasaan Ogarev dengan penolakan, editor Sovremennik lebih suka memaklumkan kepadanya bahawa Monolog 1 tidak ditapis - teknik yang telah digunakan lebih daripada sekali dalam amalan editorial jurnal dan tidak selalu diambil kira oleh penyelidik yang mengambil rujukan ini pada nilai muka.

    2. Teks seumur hidup yang terakhir mungkin hasil daripada penapisan automatik. Kadang-kadang kita mempunyai pertimbangan "peribadi", intim di hadapan kita; kadang-kadang (contohnya, dalam "Wanita Rusia" oleh Nekrasov) - penapisan automatik untuk menjangkakan penapisan kerajaan: lebih baik mengubahnya sendiri daripada menunggu pemotongan yang lebih tidak masuk akal daripada penapis.

    3. Teks seumur hidup terakhir boleh diterbitkan tanpa kehadiran pengarang: Lermontov tidak berpeluang mengikuti penerbitan "The Hero of Our Time", tetapi melakukannya untuknya (agak cuai) A. A. Kraevsky; penyelidik mesti menggantikan pengarang yang hilang dan membetulkan kerja penulis moden penerbit.

    4. Pengarang mengalami sejenis abulia - dia tidak peduli dengan teks yang diterbitkan semula dan, sebenarnya, tidak memimpin mereka. Begitulah, sebagai contoh, mendiang Tolstoy atau Tyutchev 2 . Kadangkala penulis tidak dapat mengambil bahagian dalam penerbitan kerana pemergian, penahanan atau sakit. Ia juga berlaku bahawa seorang pengarang yang berumur menyatakan kehendaknya dengan cara yang keliru dan bercanggah.

    5. Kadangkala pengarang mempercayakan penerbitan kepada orang tertentu, memberikan mereka kuasa yang lebih besar atau lebih kecil mengenai penyuntingan teks. Jadi, N. Ya. Prokopovich campur tangan dalam teks Gogol bukan sewenang-wenangnya, tetapi atas permintaan penulis; Turgenev, atas alasan yang sama, memerintah teks Tyutchev dan Fet, N. N. Strakhov - teks L. Tolstoy. Dalam semua kes ini, pengkritik teks tidak boleh menerima pembetulan editorial tanpa syarat - dalam kes yang berbeza keputusannya mungkin berbeza. Pada kesempatan ini, L. D. Opulskaya dengan betul menyatakan: "... skop karya kreatif pengarang termasuk semua yang dilakukan secara sedar olehnya, walaupun di bawah pengaruh luar atau mengikut nasihat luar. Walau bagaimanapun, pengaruh mesti dibezakan daripada tekanan, paksaan, campur tangan luar, yang mana pengarang terpaksa bersetuju atau yang dia secara pasif bersetuju. Segala-galanya kepunyaan kawasan ini, tanpa sebarang keraguan, tidak tergolong dalam aktiviti kreatif pengarang dan, setakat yang ia boleh ditemui, tertakluk kepada penyingkiran.

    • 1 Levin Yu. D. Edisi puisi oleh M. L. Mikhailov. - Dalam: Edisi kesusasteraan klasik. Daripada pengalaman Perpustakaan Pujangga. M., 1963, hlm. 221, 227, 229. Rujukan selepas ini kepada edisi ini akan dirujuk sebagai Edisi Sastera Klasik.
    • 2 Lihat nota oleh K. V. Pigarev kepada penerbitan: Tyutchev F. I. Lirik, jilid 1. M., “Nauka”, 1966, hlm. 317 dan makan.

    6. Semakan yang dimulakan oleh penulis tidak disiapkan oleh beliau. Begitulah keadaannya, sebagai contoh, dengan cerita Korolenko "Hutan". Pakar teks tidak mempunyai hak untuk mencetak karya separuh siap sebagai edisi seumur hidup terakhir, tetapi hanya boleh menggunakannya dalam varian. Begitu juga, cerita Leskov "Kelembutan ibu yang berlebihan", sebagai tambahan kepada teks seumur hidup yang dicetak, telah disimpan dalam suntingan yang belum selesai untuk edisi baharu. Justru kerana semakan ini tidak dijalankan sehingga akhir, ia adalah wajar ditolak dan edisi bercetak lebih disukai daripadanya dalam edisi baru (1958). .

    7. Dalam beberapa kes, edisi asal, atas satu sebab atau yang lain, harus diutamakan daripada yang terakhir. Oleh itu, adalah wajar untuk mencetak karya puisi "percuma" dalam bentuk di mana ia keluar dari pena pengarang. Kemudian, dalam beberapa kes, teks oleh pengarang ini, atau lebih kerap dalam kewujudan lisan, telah diproses dan, dalam bentuk yang diubah suai, dimasukkan ke dalam koleksi. Kadang-kadang edisi yang sedia ada berbeza daripada pengarang sejak awal lagi dan dimiliki oleh orang ramai yang memasukkannya ke dalam edaran dalam bentuk "diperbetulkan". Dalam kes ini, adalah betul untuk mengambil teks awal sebagai teks utama. Dan itu dilakukan oleh saya dalam penerbitan "Puisi Rusia Percuma Kedua separuh daripada XIX abad "(L., 1959. "B-ka penyair." Siri besar).

    Secara umum, seseorang harus mengingati kes apabila teks itu mudah alih dalam kewujudannya. Pengarang dari semasa ke semasa menambah dan mengubah kerja, bertindak balas kepada peristiwa baru (seperti, sebagai contoh, "The Singer in the Camp of Russian Warriors" Zhukovsky atau "Crazy House" karya Voeikov, mempunyai beberapa lapisan kronologi, edisi "akhir"). Dalam kes ini, kedudukan pengkritik teks adalah amat sukar 1 .

    • Kongres Antarabangsa Slavis ke-14. Bahan perbincangan, jilid 1. M., 1962, hlm. 607. Bandingkan: Slonimsky A. L. Soalan teks Gogol. - “Izv. Akademi Sains USSR. OLYA, 1953, no. 5, hlm. 401 - 416; Prokhorov E. I. "The Works of Nikolai Gogol" edisi 1842 sebagai sumber teks. - Dalam buku: Soalan kritikan teks. M., 1957, hlm. 135 - 169; Yermolov V. Apakah yang dikontraindikasikan untuk teksologi? - "Rus, lit.", 1959, No. 1, hlm. 119 - 128; Bukhshtab B. Ya. Nota kepada ed.: Fet. Penuh. coll. pantun. L., "Burung hantu. penulis ", (937, hlm. 670 - 679; puisi Pigarev K.V. Tyutchev di Perpustakaan Penyair. - Edisi kesusasteraan klasik, hlm. 169 - 197, dsb.

    Satu lagi kes ialah parodi: di sini, juga, versi asal mereka, yang mengambil bahagian secara aktif dalam perjuangan sastera moden, dan bukannya yang kemudiannya dibuat semula oleh pengarang (contohnya, untuk penerbitan berasingan), patut diutamakan, jadi keputusan yang dibuat oleh A. A. Morozov dalam penerbitan "Parodi puisi Rusia (XVII - awal abad XX)" (L., 1960, "Perpustakaan Penyair". Siri besar), agak wajar.

    Pemeriksaan E. Rudnitskaya terhadap teks edisi pertama dan kedua Kolokol untuk edisi baru (faksimili) membawanya kepada kesimpulan yang betul bahawa teks edisi pertama 2 harus diambil sebagai asas.

    Dalam sesetengah kes, isu ini lebih rumit dan patut diberi perhatian khusus.

    orang barat

    Branit - dan menulis ... laporan.

    Selepas itu, apabila pada tahun 1857 timbul persoalan untuk mencetak semula puisi dalam koleksi "Untuk Membaca Mudah", Turgenev, yang pada masa itu menjadi dekat dengan keluarga Aksakov, khususnya dengan K. S. Aksakov, dalam bentuk yang paling kategoris menuntut penyingkiran rangkap, dan keperluan ini telah dilengkapkan.

    Dalam edisi 1898 karya Turgenev, bait itu telah dipulihkan, dan kami mendapatinya dalam lima edisi Soviet.

    Pemulihan bait ini secara logik didorong oleh fakta bahawa "pengecualian ini melemahkan bunyi ideologi puisi, sifat polemiknya yang tajam, melanggar perspektif sejarah, dan yang paling penting, mengaburkan kedekatan Turgenev dengan Belinsky dalam salah satu tahun yang paling penting untuk tahun 40an abad ke-19 soalan (...) "syarat yang sangat diperlukan" untuk membuang episod tentang "Moscow yang bijak" (...) dijelaskan bukan oleh pertimbangan artistik, tetapi oleh sebab peribadi - hubungan dengan keluarga Aksakov" 3 .

    Seseorang tidak boleh tidak bersetuju dengan motif yang dikemukakan oleh pengkaji - pemahaman formal tentang "wasiat terakhir" hampir tidak boleh berlaku di sini - Saya ingin melihat bait ini dipulihkan dalam teks utama puisi 1.

    • 1 Satira Lotman Yu. M. Voeikov "House of the Mad" aplikasi. Negeri Tartu un-ta”, 1973, no. 306, hlm. 3 - 43; Puisi 1790 - 1870an. Pengenalan. artikel kepada penerbit: Penyair 1790-an - 1810-an. L., "Burung hantu. penulis", 1971 ("Perpustakaan penyair". Siri besar), hlm. 32 dan seterusnya.
    • 2 Rudnitskaya E. Prakata kepada edisi: "The Bell". Akhbar A. I. Herzen dan N. P. Ogarev ... . M., Rumah Penerbitan Akademi Sains USSR, 1960, hlm. XXII.
    • 3 Gabel M. O. I. S. Turgenev dalam memerangi Slavophilisme pada tahun 40-an dan puisi "Tuan Tanah". - “Pelajar. aplikasi. negeri Kharkov. perpustakaan in-ta”, 1962, no. VI, hlm. 136.

    8. Walaupun kehendak kreatif terakhir pengarang dinyatakan dengan jelas, pengkritik teks tidak boleh menerima teks tersebut tanpa syarat. Harus diingat bahawa pengarang, hampir sebagai peraturan, adalah pembaca pruf yang lemah untuk ciptaannya: dia membaca teksnya bukan dengan cara membaca pruf, tetapi memberi perhatian utama kepada sisi kreatif, dan hampir tidak dapat membaca teksnya dengan asal. Pushkin tidak menyedari kesilapan menaip dalam cerpen, dan sebagai hasilnya ketua stesen mempunyai dua nama - Simson dan Simeon. Dalam "Taras Bulba" Gogol, dalam menggambarkan percubaan Taras untuk melawat Ostap di penjara dengan kata-kata: "Taras melihat bilangan haiduk yang baik ..." - terlepas perkataan terakhir, dan dalam salinan kerani yang diberi kuasa edisi kedua cerita, dalam edisi "Mirgorod" pada tahun 1835, dalam jilid 2nd Works of 1842 dan vol. 2nd Works of 1855, teks itu ternyata tidak bermakna: "Taras melihat nombor yang baik dalam persenjataan penuh." Dengan cara yang sama, dalam bab ketiga jilid pertama Dead Souls, "protopope" yang Korobochka menjual "dua gadis" bertukar menjadi "Protopopov" selama lebih dari seratus tahun akibat kesilapan perkeranian. L. Tolstoy begitu terbawa-bawa oleh penyuntingan kreatif proofreading sehingga dia tidak menyedari sama ada pembetulan Sofya Andreevna, yang cuba "memperbaiki" teks di beberapa tempat, atau kemustahilan lengkap yang timbul akibat kecuaian penyalin atau kesilapan tipografi. Dalam cerita "Divine and Human", diterbitkan dua kali semasa hayat Tolstoy dalam "Circle of Reading", doktor memberikan banduan itu untuk bertenang ... rum! - ia sepatutnya, sudah tentu, "bromin". Kadang-kadang, kerana tidak mahu menyemak salinan dengan manuskripnya, Tolstoy memasukkan satu lagi, bukan yang asalnya, tetapi selalunya secara artistik lebih lemah, ke dalam ruang yang dibiarkan kosong (tidak disusun oleh juru tulis), pengkritik teks akan melakukan yang betul perkara, lebih suka versi asal 2.

    DAN penulis prosa moden dan penyair adalah pembaca pruf yang lemah untuk karya mereka: Mayakovsky, sebagai contoh, tidak dapat memantau ketepatan teksnya. Dalam puisi "Vladimir Ilyich Lenin", bukannya "membayar", jurutaip menaip "membayar", penulis tidak menyedari ini, tetapi pembaca pruf "membetulkan", dan "percikan" muncul dalam cetakan. Dalam puisi yang sama, yang tidak bermakna melayang dari edisi ke edisi: "Di bawah unsur borjuasi kecil ini, ombak mati masih bergoyang" dan bukannya "Unsur borjuasi kecil ini ..." 1

    • 1 Keutamaan untuk edisi pertama berlaku dalam edisi Kozma Prutkov (diedit oleh P. N. Berkov, "Academia", 1933), Tyutchev (diedit oleh G. I. Chulkov, "Academia", 1933 - 1934), dalam tiga jilid " Perpustakaan Penyair" ( Siri besar) - Trediakovsky, Lomonosov, Sumarokov (diedit oleh A. S. Orlov, 1935), tetapi secara umum amalan ini ditolak oleh kritikan tekstual Soviet.
    • 2 Sejumlah contoh seperti ini ditunjukkan dalam artikel oleh N. K. Gudziy dan V. A. Zhdanov "Isu kritikan tekstual". - "Baru. dunia”, 1953, no 3, hlm. 233 - 242.

    Kes yang disenaraikan di sini mengehadkan penggunaan mekanikal prinsip edisi seumur hidup terakhir, yang sepatutnya sama dengan kehendak kreatif terakhir. Konsep wasiat penulis tidak boleh diubah menjadi jimat dan mutlak. Harus selalu diingat bahawa kehendak kreatif penulis adalah "tidak statik, tetapi dinamik" 2, bahawa tugas pengkritik teks adalah tepat untuk mendedahkannya dalam teks yang menyatakannya dengan kesempurnaan dan ketepatan yang paling besar.

    Oleh itu, bukannya formula mekanikal tentang "peraturan" kehendak penulis terakhir, adalah wajar untuk mencadangkan prinsip kehendak kreatif terakhir pengarang. Ia menyatakan dengan lebih tepat keperluan pertama yang mesti diletakkan pada asas mana-mana kerja untuk menubuhkan teks; ia boleh memastikan teks pengarang tidak boleh dicabul.

    Mewujudkan teks badan

    "Anda tidak boleh mengeluarkan perkataan dari lagu" - kata-kata rakyat ini dengan kejelasan yang mencukupi merumuskan masalah untuk menubuhkan teks utama.

    Tidak lama dahulu, dalam Voprosy Literatury (1961, No. 8, ms. 196–201), polemik telah diterbitkan antara V. Kovsky, yang mencadangkan untuk "mengedit" teks klasik, dan E. Prokhorov, yang agak secara munasabah menafikan hak ini. Cadangan V. Petushkov untuk penerbitan jenis sekolah untuk memudahkan ejaan kuno, sebagai contoh, Pushkin, dan bukannya "kampung" untuk mencetak "kampung", bukannya "tingkap" - "tingkap", bukannya "suami" - "suami" , bukannya "halaman adil" telah disambut dengan kecaman sebulat suara - "adil", dsb. 3

    Sesekali seseorang perlu bergelut dengan keinginan yang tidak kenal lelah untuk "membetulkan" teks yang kononnya tidak begitu sesuai untuk zaman kita. Dalam edisi Lenmuzgiz, koleksi artikel terpilih oleh V.V. Stasov ternyata dimanjakan sepenuhnya oleh pindaan tersebut. Kira-kira 50 (!) pindaan telah dibuat kepada artikel mengenai Mussorgsky sahaja.

    • 1 Untuk satu siri data, lihat: Lavrov N.P. Penyediaan editorial dan teksologi karya terkumpul penulis Soviet. "Buku", jld. XI. M., 1965, hlm. 76 - 103; Karpov A. "Semua seratus jilid buku parti saya ..." - "Vopr. lit.", 1963, No. 7, hlm. 53 - 67.
    • 2 Likhachev D.S. Esei ringkas, hlm. 63. “... Sama sekali tidak ada satu kes yang boleh dipercayai di mana kita boleh menjamin bahawa reka bentuk idea puitis ini adalah reka bentuk yang benar-benar muktamad,” tulis G. O. Vinokur (Vinokur G. O. Criticism ... , hlm. 17 ).
    • 3 Petushkov V. Bahasa dan penulis sastera. - "Bintang", 1956, No. 10, hlm. 162 - 171. Bandingkan: Nazarenko V. Pada kempen menentang klasik. - “Leningr. kebenaran”, 1956, 7 Oktober, No. 236 (12653), hlm. 3 dan Petushkov V. Respons terhadap kritikan V. Nazarenko. Surat kepada editor. - "Bintang", 1956, No. 12, hlm. 183 - 184.

    Dalam koleksi Mayakovsky "Invincible Weapon" (M., GIHL, 1941, hlm. 6) dalam puisi "Panggilan", (1927) baris:

    Sebagai tindak balas kepada kemarahan Pengawal Putih yang berleluasa -

    selaras dengan tugas-tugas masa itu telah dibuat semula:

    Sebagai tindak balas kepada niat jahat fasis yang berleluasa.

    Tidak perlu dikatakan bahawa pengkritik teks bertanggungjawab untuk mengekalkan susunan teks pengarang, walaupun ia bercanggah dengan arahan penerbit.

    "Ladder" oleh Mayakovsky, perenggan baris pendek oleh V. Shklovsky, atau susunan baris oleh V. M. Doroshevich, yang nampaknya bercanggah dengan peraturan tatabahasa, adalah pencapaian kreatif mereka dan harus dipelihara.

    Sukar untuk berdamai dengan fakta bahawa dalam beberapa penerbitan, dan terutamanya dalam penerbitan untuk kanak-kanak, sebahagiannya dalam dramatisasi, dalam buku yang diterbitkan untuk membantu orang asing yang belajar bahasa Rusia, hak untuk menyesuaikan teks, untuk menyesuaikannya untuk satu atau kategori umur yang lain. , ditugaskan secara eksplisit.

    Pengurangan belum lagi merupakan jenis kitar semula yang paling teruk. Tajuk sewenang-wenangnya tidak jarang, malah tidak dinyatakan dan tidak ditunjukkan oleh kurungan bersyarat, pemecahan teks menjadi serpihan, dll. Dalam penerbitan kanak-kanak dan remaja, "pemudahan" ejaan dijalankan, dan kadangkala "penyederhanaan" teks.

    Ia amat perlu untuk membantah yang terakhir.

    Belum lagi fakta bahawa penyesuaian adalah teknik pedagogi yang meragukan, kanak-kanak tidak akan dapat menjelaskan secara munasabah mengapa karya yang sama dicetak secara berbeza dalam penerbitan yang berbeza.

    Kami, dalam keangkuhan "dewasa" kami, cenderung untuk memperkecilkan kebolehan pembaca muda dan membayangkan dia sebagai "bodoh" yang perlu menyerahkan teks dalam bentuk yang mudah, kononnya sepadan dengan tahap perkembangan dan pemahamannya. Ia juga boleh difahami jika editor mengecualikan beberapa bahagian yang tidak boleh diterima atas sebab etika (tema seksual, dll.), tetapi lebih sukar untuk bersetuju dengan penyederhanaan ejaan: adakah tidak mungkin untuk menerangkan kepada kanak-kanak bahawa "altar" dahulu ditulis, dan kini "mezbah", yang dahulunya mereka menulis "tiga hari", dan kini "tiga hari", dll. Walau apa pun, pemodenan yang berlebihan, pada asasnya anti-sejarah, harus dielakkan dalam setiap cara yang mungkin. .

    • 1 Stasov V. V. Artikel terpilih, ed. A. V. Ossovsky dan A. Dmitriev. L., Muzgiz, 1949. (“... Peruntukan-peruntukan tertentu telah ditinggalkan yang telah hilang kaitannya pada masa sekarang dan tidak mempunyai nilai sejarah dan pendidikan yang istimewa,” kita baca dalam mukaddimah pada ms 7). Lihat artikel Edisi Corrupted untuk edisi ini. - Pravda, 1950, 20 Mei, No 140 (11612), hlm. 3.

    “Kemusnahan jejak bahasa yang hidup ini,” tulis B. M. Eikhenbaum, “sama dengan pemalsuannya; ia tidak bertamadun dan anti sejarah. Terdapat beberapa jejak sedemikian, dan mereka sentiasa boleh dinyatakan dalam ulasan (untuk sekolah dan pada masa yang sama untuk membiasakan diri dengan sejarah Bahasa ibunda)" 1 .

    Di ambang anekdot yang buruk adalah episod yang diterangkan dalam "Literaturnaya Gazeta" dalam artikel oleh A. Petukhova "On Your Own" mengenai "Koleksi teks untuk pembentangan dalam gred V - VII", yang disusun oleh A. Dobrovolskaya dan M. Soshina dan diterbitkan di Kiev oleh rumah penerbitan "Sekolah Radyanska" pada tahun 1950 - 1962. empat edisi. Di sini bukan sahaja singkatan, tetapi juga penceritaan semula teks-teks klasik! Peruntukan tidak menyimpan nota: "Menurut Chekhov", "Menurut Korolenko" - penulis ini tidak memerlukan pengarang bersama dengan A. Dobrovolskaya dan M. Soshina 2 .

    Ia mesti ditekankan dengan tegas bahawa perbezaan antara edisi adalah perbezaan dalam artikel pengenalan, nota, jumlah varian, tetapi bukan perbezaan dalam teks. Teks penulis, seperti yang ditetapkan pada masa ini, hanya satu yang wujud.

    Apa yang diperkatakan di sini bukanlah perkara baharu. Seawal 3 April 1920, iaitu, pada awal kritikan tekstual Soviet, M. Gorky menulis kepada V. I. Lenin: "Saya meminta anda untuk memanggil Vorovsky dan menunjukkan kepadanya bahawa edisi ringkasan klasik Rusia mestilah semestinya sama dalam teks dengan penerbitan penuh yang dikeluarkan oleh rumah penerbitan negeri. Sudah tentu, anda faham bahawa ini perlu.

    Berkaitan langsung dengan isu ketidakbolehcabulan teks pengarang, terdapat masalah pelik bagi teks kedua, selari karya, tidak dibenarkan oleh pengarang, tetapi yang telah menerima pengedaran yang ketara, dan kadang-kadang dominan.

    Semasa kami mengeluarkan semula teks puisi oleh P. S. Parfenov 4 "Melalui lembah dan di atas bukit ...", bait itu wajib bagi kami:

    • 1 Eikhenbaum B. M. Asas kritikan teks. - Pada Sabtu: Editor dan buku. Koleksi artikel, jld. 3. M., 1962, hlm. 80. Rujukan kepada edisi ini akan ditunjukkan selanjutnya: Eikhenbaum BM Asas kritikan teks.
    • 2 "Lit. Gaz.", 1962, 21 Jun, No. 73 (4506), hlm. 2. Bandingkan: Chudakov A. Perkataan hidup dan kanun antologi. - "Lit. Gaz.", 1973, 10 Oktober, No. 4 (4431), hlm. 5.
    • 3 Gorky M. Sobr. op. dalam 30 jilid, v. 29. M., 1954, hlm. 392. "Diringkaskan" dalam hal ini bermaksud "yang terpilih." Lihat perkataan yang sama dalam surat yang dihantar secara serentak oleh Gorky kepada V.V. Vorovsky (Arkib A.M. Gorky, jilid X, buku 1.M., 1964, ms 14).
    • 4 Persoalan pengarang lagu ini sudah ada dalam kesusasteraan dan baru-baru ini menjadi subjek percubaan: sama ada S. Ya. Alymov atau P. S. Parfenov dianggap sebagai pengarang teks puisi itu. Kolegium Kehakiman untuk Kes Sivil Mahkamah Bandar Moscow mengiktiraf PS Parfyonov sebagai pengarang. Lihat: Shilov A. V. Pengarang lagu terkenal yang tidak diketahui. M., Vseros. koir. kira-kira-dalam, 1961; Mikolenko Ya. Siapakah pengarang lagu terkenal itu? - "Sosial. kesahihan”, 1963, No. 6, th. 72 - 78; "Lit. Rusia", 1963, 20 September, No. 38, hlm. 23. Anehnya, panel hakim menangani bukan sahaja masalah atribusi, tetapi juga memutuskan bahawa perubahan yang dibuat pada teks satu karya oleh pengarang lain adalah secara sah (?) tidak sah. Perubahan hanya boleh dibuat oleh waris (??!) - dengan keputusan sedemikian, di mana teks karya seni secara asasnya disamakan dengan harta benda, seorang ahli teks tidak akan pernah bersetuju.

    Kemuliaan tidak akan berhenti hari ini,

    Tidak akan pernah senyap

    Akibat partisan

    Bandar yang diduduki...

    Tetapi dalam kewujudan cerita rakyatnya, sajak baris pertama dan ketiga telah dimusnahkan, dan menurut undang-undang etimologi rakyat, "selepas" yang tidak dapat difahami "difahami":

    Detasmen partisan

    Mereka menduduki bandar-bandar...

    Beginilah cara teks ini kini dicetak dalam semua koleksi lagu, dalam semua koleksi pengarang S. Alymov, yang sebelum ini dianggap sebagai pengarangnya. Teks inilah yang dianalisis dalam karya khas, seperti, misalnya, dalam artikel oleh A. N. Lozanova dalam "Essays on Russian poetic poetic creativity of the Soviet era" (M., 1952, ms 101 - 103). Rupa-rupanya, ini adalah bagaimana ia harus dicetak di sana. Dia menang, kononnya. Tetapi satu lagi perkara adalah dalam koleksi puisi pengarang oleh Parfyonov, jika yang sedemikian direalisasikan: di sana kita mungkin perlu mengeluarkan semula teks asalnya.

    Jika anda memikirkannya, teks cerita rakyat adalah selari dan, jika tidak sama, maka sekurang-kurangnya lebih popular: ia, pada dasarnya, menggantikan teks asal Parfenov.

    Dualisme teks yang pelik ini merumitkan konsep yang telah ditetapkan. Ternyata mungkin terdapat kes-kes apabila kewujudan selari dua teks adalah mungkin. Satu - bukan pengarang - ditubuhkan hanya melalui penyelidikan sejarah dan sastera dan tidak diketahui oleh hampir semua orang, tetapi sementara itu dialah yang boleh mendakwa diiktiraf sebagai yang utama.

    Masalah yang hampir sama timbul untuk teks yang telah ditetapkan kepada muzik dan telah menjadi begitu popular sehingga teks yang disesuaikan untuk muzik telah menjadi universal dan telah "menolak ke tepi" teks pengarang yang sahih.

    Mungkin, dalam beberapa kes, perubahan teks dibuat dengan persetujuan pengarang, iaitu, mereka dibenarkan. Tetapi ini tidak mengubah penyelesaian soalan mengenai teks utama, tetapi mencipta teks pengarang kedua. Kajian teks "muzik" Fet, Mey, A. K. Tolstoy, Turgenev membuat kita memberi perhatian kepada perubahan tersebut dan setiap kali mengkaji nasib mereka khususnya. Di mana perubahan itu milik komposer, seseorang harus mengira hakikat bahawa melalui percintaan yang telah menjadi popular, mereka memasuki kesedaran kita tepat dalam edisi ini. Komposer menukar teks kerana kata-kata tertentu tidak sesuai dengan melodi, atau kerana pemuzik ingin mengubah teks; kita boleh bercakap tentang kebetulan tekanan logik "dengan loghat muzik baris nyanyian" 1 . Puisi K. S. Aksakov "Marikin saya sangat kecil, sangat kecil ..." kemungkinan besar Tchaikovsky yang menukarnya kepada "Lizochek saya ...". Baris Fet "Pada waktu subuh, jangan kejutkan dia..." dalam beberapa transkripsi muzik berbunyi "Jangan kejutkan dia pada waktu subuh...". Dalam Maid of Orleans karya Zhukovsky, baris "Di padang rumput perang berdarah..." para penyanyi, untuk menghapuskan archaism, menyanyikan "malapetaka" 2 .

    Soalan yang sama timbul apabila mengkaji teks libretto. Walau bagaimanapun, kes pengolah semula karya pengarang, nampaknya, tidak begitu kerap.

    Masalah lain yang serupa ialah teks karya puisi percuma. Selalunya mereka telah menjadi popular, setelah pergi jauh melalui tradisi lisan. Proses yang berlaku semasa kewujudan tersebut pada asasnya hampir dengan kewujudan karya cerita rakyat dan dengan sendirinya sangat menarik.

    Ia berlaku bahawa puisi pada abad XIX. mendapat populariti yang tiada tandingan melalui buku lagu atau, sebaliknya, memasuki buku lagu dari, secara relatifnya, kewujudan cerita rakyat. Pengarangnya dilupakan, dan puisi itu kekal dalam ingatan rakyat sebagai puisi yang tidak bernama.

    Walaupun "Troika" adalah puisi oleh Nekrasov, teksnya dalam semua cetakan semula adalah sama seperti ia ditubuhkan oleh kuasa penciptanya.

    Tetapi sebaik sahaja puisi itu mula dihantar dari mulut ke mulut, teks mula berubah dengan cepat: daripada 48 baris, kemudian 36, kemudian 34, kemudian 32, kemudian 22, kemudian 20 atau bahkan 16 kekal, tajuk itu mula kekal. berubah, pilihan mula muncul. Dalam versi cerita rakyat, teks itu berakhir dalam buku lagu. Tetapi teks-teks ini pada asasnya berbeza daripada teks pengarang. Benang antara "Troika" Nekrasov dan "Troika" pencipta lagu terputus, dan dengan itu kewajipan untuk menghasilkan semula teks pengarang asal, seolah-olah, hilang. Penyair boleh memprotes, tetapi secara praktikalnya tidak dapat menghalang cetakan semula yang tidak terkira banyaknya teks "diputarbelitkan" dalam koleksi. Sekali lagi, teks kedua yang selari timbul, mendakwa kewujudan yang setara.

    Seperti yang anda lihat, isu teks utama karya kadang-kadang tidak diselesaikan dengan jelas. Keadaan ini mesti diambil kira oleh pengkritik teks 3 .

    • 1 Alekseev M.P. Teks puisi untuk percintaan oleh Pauline Viardot. - Koleksi Turgenev. Bahan untuk Karya dan Surat Lengkap I. S. Turgenev, vol. IV. M. - L., "Sains", 1968, hlm. 194.
    • 2 Ditunjukkan oleh Yu. D. Levin. Rabu lebih lanjut tentang menukar teks puisi dalam persembahan muzik: Kovalenkov A. Darjah ketepatan. Catatan pada ayat tersebut. M. “Burung hantu. penulis", 1972, hlm. 124 - 125.
    • 3 Soalan khas mengenai pengarang karya yang diterbitkan di bawah nama tertentu, tetapi ditandakan: "Rekod sastera tentang ini dan itu" (contohnya: Malkov P. Nota komandan Kremlin Moscow. Rekod sastera A. Ya. Sverdlov. M., Mod. pengawal”, 1959 atau: Gavrilov F. Nota ahli parti biasa. Pemprosesan sastera oleh D. Shcheglov. L "1940); beberapa contoh dinamakan dalam artikel oleh V. Cardin "Rekod Sastera" (Ensiklopedia Sastera Pendek, jilid IV. M., 1967, lajur 253 - 254). Bandingkan: Cardin V. Hanya dia yang boleh memberitahu tentangnya. - “Pencarian. lit.", 1974, No. 4, hlm. 72 - 80. Persoalan kepengarangan memperoleh kepentingan yang signifikan, dan jauh daripada hanya undang-undang, dalam kajian, sebagai contoh, memoir F. Chaliapin. Teks yang ditentukan oleh Chaliapin kepada juru stenografi kemudiannya dimuktamadkan oleh Gorky. Lihat: Surat-menyurat A. M. Gorky dengan I. A. Gruzdev. M., "Nauka", 1966, hlm. 24, 80, 109.

    Walau apa pun prinsip yang kita tegakkan, tidak kira betapa kerasnya kita cuba untuk menjadi tegas dan konsisten secara pedantik dalam peruntukan kita yang berasas, dalam kerja amali sering terdapat insiden apabila pengkritik teks perlu menyelesaikan situasi yang timbul di hadapannya dengan cara yang baru setiap kali. dan kadang-kadang bercanggah dengan hati nurani tekstualnya, mengetepikan pandangan yang baru dinyatakan. Tiada teori dan arahan yang akan dapat meramalkan semua kejutan yang menanti penyelidik pada setiap langkah semasa membuat teks.

    Salah satu kes "dramatik" ini menemui B. M. Eikhenbaum semasa bekerja di Tempat Perlindungan Mon Repos Saltykov-Shchedrin.

    Dalam Esei Keempat ("Finis Mon Repos"), penapisan tidak terlepas satu petikan - ia dipetik dalam laporan penapis. Halaman yang sepadan dari Notes of the Fatherland (1879, No. 9, ms. 231 - 232) terpaksa dicetak semula. Autograf putih dan bacaan pruf tidak disimpan. Dalam draf autograf, petikan ini dibaca secara berbeza daripada dalam laporan penapis. Oleh itu, Saltykov mengolah semula tempat ini dalam autograf putih: dari perbandingan teks, dapat dilihat bahawa dia mengolah semula ke arah mengukuhkan sindiran politik terhadap pemburu.

    Editor boleh menggunakan cara yang tidak boleh dihalang secara rasmi - untuk memberikan teks yang masih hidup dicetak (dilembutkan oleh penapis) Nota Tanah Air.

    Walau bagaimanapun, sukar untuk mengakui bahawa penapis dalam laporan rasmi memetik teks yang tidak wujud; betapa tepatnya dia memetiknya adalah perkara lain - selalunya terdapat kes petikan yang diputarbelitkan, anggaran, dipendekkan, dsb. Namun, editor lebih suka memberi tempat yang tajam dari segi politik di pejabat editorial laporan penapis, dan bukannya draf lembut penulis 1 .

    Dalam amalan Saltykov-Shchedrin terdapat yang lain, lebih-lebih lagi kes yang sukar. Oleh itu, di bawah pengaruh penapisan, penulis beberapa kali mencipta bukan edisi lain karya terlarang, tetapi sesuatu yang pada asasnya baru. Pada masa akan datang, teks inilah yang semasa hayat satira berulang kali dicetak semula, seolah-olah membatalkan yang pertama, yang paling sesuai dengan kehendak pengarangnya. Pengkritik teks perlu merujuk teks ini ke bahagian edisi dan varian lain - apa yang penulis akan lakukan dengan kebebasan pilihan yang sempurna masih tidak diketahui. Jadi Mayakovsky mengekalkan gelaran "A Cloud in Pants" dan bukannya "Apostle Ketiga Belas" yang dihapuskan oleh penapisan tsarist, memotivasikan ini dengan yang singkat - "dia terbiasa dengannya."

    • 1 Shchedrin N. (M. E. Saltykov). penuh coll. cit., jilid XIII. M., 1936, hlm. 130 dan 559-560. Dalam edisi terbaharu, penyelesaian teks ini disokong dengan sedikit penjelasan. Lihat: Saltykov-Shchedrin M.E. Sobr. op. dalam 20 jilid, jilid XIII. M., 1972, hlm. 368 dan ulasan oleh V. E. Bograd; Dengan. 735.

    Bekerja dengan bahan yang ditapis memerlukan penjagaan khas. Jika dalam beberapa kes kita bukan sahaja mempunyai hak, tetapi diwajibkan untuk memulihkan peninggalan penapisan atau herotan yang ditemui oleh pengkritik teks, maka dalam keadaan lain kita harus mengira dengan apa yang boleh dipanggil kanonisasi (penerimaan) oleh pengarang penapisan walaupun ketika itu. dia mempunyai peluang untuk menghapuskannya.

    Apabila menghapuskan pemotongan paksa dan herotan, seseorang harus memberi tumpuan bukan sahaja pada penapisan tsarist, tetapi juga pada pejabat editorial jurnal, yang, dengan menjangkakan penyuntingan penapisan, agar tidak mengecewakan pengarang, tidak mengganggu masa penerbitan. jurnal dan tidak membahayakan kewujudan mereka, mereka sendiri menyunting teks. Mungkin contoh yang paling fasih ialah Wanita Rusia Nekrasov, yang melalui: 1) pembetulan automatik penyair, mungkin kerana berhati-hati, 2) penyuntingan oleh editor Otechestvennye Zapiski, Kraevsky, dan 3) penapisan. Sehingga kini, kerja kompleks mengenai penyingkiran lapisan demi lapisan ketiga-tiga jenis herotan teks puisi ini masih belum selesai. Amat sukar (jika tidak mustahil) untuk membezakan penyuntingan yang disengajakan oleh Nekrasov daripada semakan kreatif manuskrip itu.

    Dalam bekerja dengan bahan yang ditapis, pengkritik teks akan menemui banyak kes lain, yang tidak terfikir untuk diramalkan.

    Dengan cara yang sama, hati nurani teksologi seorang penyelidik mahu tidak mahu menerima hakikat bahawa dalam semua penerbitan kami memberikan teks tercemar novel Chernyshevsky "Prolog". Novel itu dibiarkan belum selesai. Dengan ketiadaan teks lain, kami secara mekanikal melampirkan yang kedua, "Diari Levitsky", pada bahagian pertama yang telah selesai dalam novel itu. Sukar untuk membina semula bahagian kedua ini. Masih tidak jelas bagaimana ia berakhir - sama ada Levitsky pergi kepada orang ramai, pelaksanaan rancangan untuk percetakan rahsia, organisasi kumpulan revolusioner bawah tanah, dll. Walau apa pun, menghantar Diari pada 12 Januari 1877, Chernyshevsky dengan jelas menulis bahawa ini adalah manuskrip yang dilemparkan olehnya. “Saya mengubah bahagian novel ini; apa yang saya hantar ditinggalkan oleh saya” (Poln. sobr. soch., vol. XIV, ms 506).

    Apabila mencetak novel yang belum selesai hari ini, seseorang harus memisahkan dengan jelas bahagian yang telah siap dari bahagian yang belum selesai dan dibuang - masuk akal untuk mencetak bahagian kedua, jika tidak dalam lampiran, tetapi sejurus selepas yang pertama, kemudian kecil.

    Isu-isu ini termasuk masalah komposisi bahagian-bahagian puisi Nekrasov "Siapa di Rus' harus hidup dengan baik" yang telah turun kepada kita. Semasa hayat penyair, hanya bab yang berasingan dicetak dengan tajuk yang tidak jelas dan kadangkala bercanggah ("Dari ... bahagian"), rancangan puisi secara keseluruhannya masih belum pasti sepenuhnya.

    Selama beberapa dekad terdapat pertikaian mengenai susunan bahagian terakhir puisi itu harus dicetak. Dalam edisi anumerta sebelum revolusi, perintahnya adalah seperti berikut: "Anak terakhir", "Wanita Petani", "Pesta untuk Seluruh Dunia", iaitu, mengikut kronologi penulisan. P. N. Sakulin pada tahun 1922 mencadangkan urutan yang berbeza: "Wanita Petani", "Anak Terakhir", "Feast for the Whole World"; dia dipandu dalam hal ini oleh beberapa bukti penyair dan oleh sambungan dalaman bahagian-bahagian. Pada tahun 1934, V. V. Gippius, dan pada tahun 1935, E. V. Bazilevskaya secara bebas mencadangkan perubahan lain: "Anak Terakhir", "Pesta untuk Seluruh Dunia", "Wanita Petani"; mereka memotivasikan susunan ini dengan urutan tindakan kalendar dan analisis butiran individu. Oleh itu, para penyelidik telah menghabiskan semua pilihan yang mungkin, tetapi masih belum mencapai penyelesaian yang cukup meyakinkan. Nampaknya, dalam keadaan sumber semasa, adalah mustahil. Ia tetap untuk menyusun bahagian secara bersyarat dengan cara yang paling mungkin (“Anak Terakhir”, “Wanita Petani” dan “Feast for the Whole World”), sambil menekankan pemecahan serpihan yang masih hidup dari epik yang belum selesai secara keseluruhan 1 .

    Untuk kerja-kerja kesusasteraan Soviet Satu lagi persoalan penting timbul - sama ada untuk mengambil kira penyuntingan editorial yang sistematik: dalam kebanyakan kes, ia (secara sukarela atau tidak sukarela) diberi kuasa dan, oleh itu, harus dimasukkan ke dalam teks utama karya 2 .

    Tugas pertama pengkritik teks adalah untuk menubuhkan teks (dan, oleh itu, untuk menyusun pasport teksologi). Sebelum ini dan tanpa ini, dia tidak berhak meneruskan tugas-tugas berikut: organisasi (pengkodifikasian) dan mengulas.

    Untuk menubuhkan teks utama karya, pengkritik teks pertama sekali perlu membandingkan edisi yang berbeza atau manuskrip yang berbeza (atau edisi dengan manuskrip) dan membaca teks (kebanyakannya tulisan tangan). Bekerja pada teks mungkin memerlukan semua atau beberapa operasi ini dilakukan.

    • 1 Untuk pembentangan terperinci isu susunan bahagian pencetakan "Who Lives Well in Rus'", lihat: Gruzdev A.I. Commentary dalam editor: Nekrasov N.A. Poln. coll. puisi dalam 3 jilid, jilid III. L., "Burung hantu. penulis", 1967 ("Perpustakaan penyair". Siri besar), hlm. 443 - 446 (di tempat dan bibliografi yang sama).
    • 2 Tepatnya penyelesaian ini kepada isu yang dicadangkan oleh E. I. Prokhorov dalam artikel "Sejarah teks novel oleh N. A. Ostrovsky "Bagaimana Keluli Tempered". - Dalam ed.: Teksologi karya kesusasteraan Soviet. Soalan kritikan teks, isu IV M, "Nauka", 1967, hlm. 323 - 324. »

    Pengesahan teks bercetak di kalangan mereka sendiri dan dengan manuskrip adalah perlu, kerana, sebagai peraturan, proses mengubah manuskrip menjadi teks bercetak adalah sumber bukan sahaja peningkatannya, tetapi kadangkala kerosakannya. Hanya dengan pendamaian kita boleh mengenal pasti percanggahan dan mewujudkan teks, setelah mengkaji sejarah kerja dalam jumlah dan arah yang kita perlukan.

    Dalam keadaan moden, manuskrip yang disiapkan secara kreatif melalui peringkat berikut sebelum diterbitkan: surat-menyurat pada mesin taip, menyunting selepas ulasan dan bekerja dengan editor, mencetak semula (rumah percetakan hanya menerima asal yang bersih tanpa cela), membaca pruf pertama dan kedua, dan kadangkala juga pengesahan, - dalam jumlah lima atau enam proses, di mana empat daripadanya dikaitkan dengan penulisan semula lengkap atau separa teks. Pada masa lalu, laluan ini lebih pendek (manuskrip - dua pembacaan pruf), tetapi ia juga "menyediakan" bilangan ralat yang mencukupi.

    Mari kita ingat bahawa dengan penjagaan khas perdamaian, hanya dalam edisi keempat karya V. I. Lenin dalam artikel "Leo Tolstoy, sebagai cermin revolusi Rusia" adalah herotan besar yang diperbetulkan: bukannya "keseluruhan karyanya." pandangan, diambil secara keseluruhan", beratus-ratus kali dicetak "memudaratkan secara keseluruhan ". Adalah baik bahawa manuskrip itu telah dipelihara, jika tidak, sangkaan itu tidak akan dibenarkan: lagipun, "memudaratkan" nampaknya bermakna.

    Tidak lama dahulu, dalam teks "The Twelve" oleh Alexander Blok, perkataan "vitia" dibaca dalam bahasa Latin dan ternyata Bumis! Clemenceau, dibaca dalam bahasa Rusia, menjadi "Svetensvan", dll., jenis bacaan Baroco berulang yang sama seperti "vachoso" Rusia, Norma, sebagai "Post". Jenis terbalik ialah membaca ejaan Rusia dalam bahasa Latin, sebagai contoh, "Neruda", yang bertukar menjadi "Epida" (lihat: I. Ehrenburg "Orang, tahun, kehidupan." - "Dunia Baru", 1965, No. 4, hlm. 32).

    Teknik rekonsiliasi tidak memberikan sebarang kesulitan asas, tetapi memerlukan perhatian yang mendalam sebagai prasyarat untuk berjaya. Untuk mengecualikan pengaruh faktor luar, BM Eikhenbaum dan KI Khalabaev berlatih menyemak teks melalui telefon untuk beberapa lama 1 . Malangnya, bergantung pada diksi, telefon boleh memberikan herotan yang ketara pada perkataan yang tidak jelas disebut, dan "pendengar" mungkin tersilap menganggapnya sama dengan yang di hadapannya dalam teksnya.

    Pengesahan boleh dilakukan oleh seorang yang memegang dua atau lebih teks di hadapannya, atau dengan bacaan dua yang kuat.

    • 1 Saya terpaksa menyaksikan bacaan ini beberapa kali. Lihat juga tentang mereka: Berkov P.N. Pembacaan Pruf dan teksologi. - “Izv. Akademi Sains USSR. OLYA, 1962, no. saya, hlm. 73.

    Sukar untuk memberi kelebihan kepada mana-mana teknik ini: setiap satu mempunyai kelebihan tersendiri. Nampaknya cara pertama lebih dipercayai dan bilangan ralat dengannya adalah kurang daripada 1 .

    Sekiranya pendamaian dilakukan oleh dua orang, maka peraturan berikut mesti diterima pakai: 1) Oleh kerana orang yang membaca dengan kuat membaca lebih tepat daripada orang yang hanya mengikuti teks, maka teks yang lebih kompleks harus dibaca dengan kuat, yang lebih banyak. kesilapan boleh dijangka. Sebagai contoh, jika kita membandingkan skrip taip dengan teks bercetak, maka teks taip hendaklah dibaca dengan kuat. 2) Pembacaan kuat adalah tanggungjawab pekerja yang bertanggungjawab untuk teks. Apa yang dipanggil "subreader" tidak memikul tanggungjawab, rasuah lancar darinya. Oleh itu, "membalikkan peranan" dengan perdamaian seperti itu hampir tidak sesuai. Ini hanya boleh dilakukan jika kedua-dua editor adalah "sama hak". Pembaca membaca dengan kuat dengan lebih sedar daripada orang yang mengikuti teks secara mekanikal, dan seseorang mungkin berfikir bahawa dia akan menyedari kesilapan itu lebih awal (ini tidak bermakna, bagaimanapun, bahawa kesilapan itu tidak disedari dengan tepat oleh subpembaca). 3) Jika terdapat dua teks, adalah perlu untuk membaca dengan kuat teks itu (atau salinan teks itu), yang sepatutnya lebih dekat dengan kehendak pengarang kreatif yang terakhir. 4) Adalah dinasihatkan bukan sahaja untuk menyemak teks, tetapi juga tanda baca, perenggan, sempadan baris dan rangkap.

    Tetapi sebutan nama-nama tanda-tanda ini dalam aliran bacaan yang bermakna menimbulkan gangguan dan bahkan karut: "Timur putih, titik, perahu berguling, koma, garis, layar berbunyi riang, koma, sengkang, garis, seperti langit terbalik, koma, garis, laut bergegar di bawah kami , elipsis, bait.

    Kadangkala sistem tatatanda yang disingkatkan digunakan, yang tidak banyak meredakan keadaan: "Timur putih kerana bot itu melancarkan garisan," dsb., atau bacaan yang lebih berisiko, di mana koma ditunjukkan dengan satu pukulan pensil di atas meja, satu mata dengan dua, dsb. Dalam kes ini, ralat mudah timbul pada pelanggaran sedikit pun "synchronism", jika pukulan yang menandakan koma didengari sepersekian saat kemudian daripada yang diperlukan, dan suara itu sudah berkata perkataan seterusnya. 5) Apabila menyemak teks bersama-sama, isorhythmicity menjadi penting. Jika salah seorang pekerja (katakan, "pendengar") mempunyai respons persepsi yang lebih perlahan daripada "pembaca", dia akan ketinggalan dan, berkemungkinan besar, terlepas sesuatu.

    Perlu difahami dengan jelas bahawa kajian itu, dan lebih-lebih lagi pengeluaran semula varian, bukanlah karya yang serba lengkap (sejenis seni untuk kepentingan seni), tetapi tertakluk kepada tugas yang sangat khusus - untuk membantu menubuhkan teks utama . Untuk melakukan ini, adalah perlu untuk memulihkan, sejauh mana ia direkodkan secara bertulis, semua peringkat sejarah kreatif kerja. Sejarah kreatif bukanlah tugas langsung dan segera seorang pengkritik teks, tetapi dalam praktiknya penubuhan teks tidak boleh dilakukan tanpa kerja ini pada tahap yang lebih besar atau lebih kecil.

    • 1 O. Riess dalam buku "Perbualan tentang kemahiran pembaca pruf" (M., "Seni", 1959, ms. 52 - 53) menentang membaca dengan subreader; P. N. Verkov, dalam artikel yang dipetik di atas, mempertahankan bacaan sedemikian.

    Pada masa yang sama, pengkaji yang mengkaji sejarah ini berada dalam kedudukan yang bertentangan dengan penulis. Sebelum ahli teks, teks yang lengkap dalam bentuk akhir. Penulis pergi ke teks ini dengan cara kreatif yang kompleks dan tidak mengetahui segala-galanya terlebih dahulu. Draf mencerminkan pelbagai rancangan, pelbagai jalan plot yang dilalui penulis, meraba-raba untuk laluan "betul" (dari sudut pandangan logik dalaman pembangunan imej), apabila "Saya masih tidak membezakan dengan jelas jarak novel percuma melalui kristal ajaib.” Penyelidik, pergi secara beransur-ansur sepanjang masa kembali ke titik permulaan, tetapi mengetahui terlebih dahulu hasil akhir, cuba mengesan semua peringkat sejarah kreatif karya.

    Dalam pengertian ini, persepsi pembaca terhadap karya itu sama sekali berbeza daripada teksologi. Pembaca, seperti pengkritik teks, melihat hasil akhirnya, tetapi hanya melihatnya secara semula jadi, boleh dikatakan, susunan, manakala pengkritik teks juga mengetahuinya, tetapi mengesannya, dari akhir ke awal.

    Oleh itu, adalah paling sesuai untuk menyemak teks dengan kembali mengikut kronologi - dari edisi terakhir hingga terakhir, dan secara beransur-ansur naik ke yang pertama, kemudian ke manuskrip putih, kemudian ke draf, untuk memisahkan lakaran, ke pelan asal , dan lain-lain.; dalam kes ini, buruh disimpan dan idea kreatif serta cara pelaksanaannya lebih jelas didedahkan.

    Oleh itu, dengan cara ini, varian yang dikenal pasti harus direkodkan dalam apa yang dipanggil pasport teksologi: di dalamnya, dalam susunan kronologi, disusun secara mendatar, satu set varian diberikan berkaitan dengan teks yang diambil sebagai yang asal. Dua lajur terakhir memberikan teks yang diterima pakai dan rasionalnya. Sekiranya teks yang diterima sama dengan yang asal, secara semula jadi tidak ada motivasi.

    Apabila mendamaikan, adalah wajar untuk membandingkan sekurang-kurangnya beberapa salinan penerbitan yang sama. Dengan cara ini, perbezaan penting kadangkala boleh didapati di dalamnya. Cukuplah untuk mengingat kata pengantar Gogol kepada "Kisah tentang bagaimana Ivan Ivanovich bertengkar dengan Ivan Nikiforovich" yang ditemui oleh N. L. Stepanov pada tahun 1936, tidak diketahui oleh sesiapa pun. Kata pengantar ini telah disimpan dalam satu salinan Perpustakaan Akademi Sains USSR: ia telah dialih keluar dari buku siap. Hakikatnya ialah salinan yang diperlukan telah dihantar oleh pihak percetakan sejurus selepas cetakan dijalankan, walaupun sebelum penerbitan buku itu. Buku Gogol telah ditahan, dan kata pengantar telah ditarik balik, tetapi dalam salinan yang telah dihantar ke Akademi Sains, ia dipelihara dan tidak digantikan oleh salinan lain. Jelas sekali, salinan lain yang diperlukan (Perpustakaan Awam, Muzium Rumyantsev, dll.) sama ada dihantar kemudian atau (kurang berkemungkinan) diganti. Oleh itu, apabila menyelaraskan adalah penting untuk merujuk kepada simpanan buku yang mana buku itu diterima sebagai deposit yang sah. Kata pengantar yang ditarik balik memaksa Gogol untuk menambah dan dalam beberapa cara menukar teks "Viya" semasa dalam perjalanan.

    Percubaan pertama telah pun dibuat untuk mekaniskan perbandingan teks daripada salinan berbeza penerbitan yang sama. Peranti khas digunakan untuk membandingkan salinan edisi pertama Shakespeare yang berbeza - sumber utama teksnya (manuskrip, seperti yang anda tahu, tiada). Akibatnya, mesin itu membandingkan 75,000 halaman teks dua lajur kira-kira 40 kali lebih pantas daripada yang manusia boleh, dan dengan berbuat demikian menemui beberapa ratus percanggahan yang tidak diketahui sehingga kini 2 .

    Pencapaian signifikan kritikan tekstual Soviet harus dianggap sebagai kaedah membaca manuskrip bukan dengan perkataan atau bahkan sebahagian daripada perkataan (sebagaimana editor secara tradisinya bekerja), tetapi dengan pembacaan konteks yang bermakna.

    Teknik ini secara berterusan dipromosikan dalam karya B. V. Tomashevsky, tetapi terutamanya dalam karya S. M. Bondi, yang menumpukan beberapa artikel untuk mengesahkannya secara terperinci 3 . Pada masa ini, ia boleh dianggap diterima umum dalam amalan tekstual Soviet.

    Pengkritik teks yang tidak berpengalaman berusaha dengan segala cara untuk membaca perkataan tertentu manuskrip, kemudian yang lain, yang seterusnya, atau potongan individu, dll. Dia mungkin mencapai beberapa kejayaan dalam karya ini, tetapi boleh dikatakan terlebih dahulu bahawa pada keseluruhannya kerjanya lebih kurang pasti akan gagal.

    Dengan segala kepintaran dan kepintarannya, dia menghadapi risiko mengambil apa yang dia mahu atau bayangkan untuk benar-benar ditulis. V. S. Lyublinskii menunjukkan dengan betul bahawa fatamorgana mudah timbul semasa aktiviti sengit. . V. V. Vinogradov secara cerdik berkata bahawa "seorang pengkritik teks, seperti seorang wanita yang sedang jatuh cinta, sering melihat apa yang dia mahu dan apa yang sebenarnya tidak ada" 2 .

    • 1 Rab. juga pelbagai salinan Warta Sastera (1847, 1 Mei, No. 18). Dalam salinan Mrs. Perpustakaan Awam. M.E. Saltykov-Shchedrin, terdapat terjemahan puisi Heine "Atta Troll": nombor itu ditahan, dan puisi itu ditarik balik (Stadnikov G.V. Mengenai sejarah penerbitan terjemahan Rusia pertama puisi Heinrich Heine "Atta Troll" - "Rus. lit. ", 1970, No. 3, hlm. 99).
    • 2 Lihat: Charlton Hinnan. Pengumpulan Berjentera di Perpustakaan Houghton. Buletin Perpustakaan Harvard, jld. IX, 1955, No 1, hlm. 132 - 134. Lihat juga: Fabian B., Kranz D. Pengumpulan Dalaman. Eine Einfuhrung dalam die maschinelle Textvergleichung. - Dalam: Texte und Varianten. Masalah edisi ihrer dan Tafsiran. Hrsg. von Gunter Martens dan Hans Zeiler. Munchen, C. H. Beck "sche Verlagsbuchhandlung, 1971, S. 385 - 400 (dengan bibliografi isu).
    • 3 Lihat: Bondi. S. M. Halaman baru Pushkin. (M., Mir, 1931) dan Draf Pushkin. Artikel 1930 - 1970 (M., "Pencerahan", 1971).

    Mula membaca manuskrip itu, pengkritik teks perlu mengatasi satu lagi halangan, yang disebut D.S. Likhachev sebagai "hipnosis bacaan orang lain." Hipnosis ini sangat kuat sehingga, sebagai alat metodologi, seseorang harus tegas menegaskan bahawa pengkritik teks seharusnya tidak mempunyai karya pendahulunya di hadapannya, sehingga dia tidak harus menggunakan transkrip mereka sama ada untuk rujukan atau perbandingan. Hanya apabila kerja selesai, untuk mengawal, adalah mungkin untuk mengesyorkan rayuan kepada bacaan lain. Pada masa ini, pengkritik teks biasanya sudah mempunyai keyakinan dalam bacaannya, kemungkinan penilaian kritis terhadap karya pendahulu timbul.

    Prinsip yang diusahakan oleh amalan teksologi Soviet boleh dikurangkan kepada perkara berikut:

    1. Membaca manuskrip (serta menyemak) tidak mengejar matlamat formal - untuk memberikan pembaca salinan tepat secara diplomatik tentang apa yang ditulis oleh penulis, tetapi mempunyai perkara lain dalam fikiran - untuk membantu menubuhkan teks utama. Untuk ini, adalah perlu untuk memahami proses kreatif dalam pergerakan beransur-ansur secara keseluruhan. Untuk membaca teks adalah memahaminya. Di luar dan sebelum itu, kita tidak mempunyai teks, tetapi satu set perkataan dan frasa yang dibaca sepenuhnya atau sebahagiannya. Pengkritik teks, S. M. Bondi menegaskan, bukan sahaja harus membaca perkataan individu, tetapi juga memahami hubungan dan maknanya.

    Untuk menyusun manuskrip ke dalam lapisan kronologi yang berasingan, pengkritik teks, menurut S. M. Bondi, mesti beralih daripada memahami idea secara keseluruhan kepada bahagian, dan kemudian kembali ke keseluruhan sekali lagi, sambil mengingati konteks. Tanda maut "nrzb" (tidak dihuraikan) yang ditemui oleh pengkritik teks, menurut penyelidik, adalah bukti kerja yang belum selesai, tidak difahami sepenuhnya: "Nrzb" dalam transkripsi bukanlah kemalangan, tetapi memalukan" ("Draf Pushkin" , hlm. 190). Walau bagaimanapun, adalah mustahil untuk tidak memberi amaran kepada penyelidik muda yang baru: cuba mengelakkan "nrzb" yang mengerikan, kadang-kadang mereka, cuba membaca tempat yang sukar dibaca, hanya memikirkannya - lebih baik mengakui kegagalan mereka dengan jujur. membaca.

    2 . Perbezaan yang ketat diperlukan antara konsep draf dan draf. SM Bondi terutamanya menegaskan bahawa mereka adalah berbeza secara kreatif dan asasnya. Draf "ditulis untuk diri sendiri, dengan jangkaan bahawa ia akan diuraikan pada masa hadapan, bercat putih. Kertas putih tidak menggambarkan proses kerja, tetapi hasil akhirnya; ia hampir selalu ditulis untuk orang lain” (ibid., hlm. 148).

    • 1 Lyublinsky V.S. Dua kes sukar untuk memulihkan teks yang telah pupus. - Dalam: Kaedah baharu pemulihan dan pemuliharaan dokumen dan buku. Koleksi karya untuk tahun 1958. M. - L., 1960, hlm. 153.
    • 2 Vinogradov VV Mengenai bahasa fiksyen. M., 1959, hlm. 325.

    Sudah tentu, terdapat beberapa peringkat pertengahan, sebagai contoh, ringkasan pengarang yang dipanggil, apabila draf dikapur untuk menjelaskan apa yang telah dibuat, penyuntingan lanjut pada kawasan kertas tertentu secara teknikalnya mustahil. Ringkasan ini adalah asas untuk kerja selanjutnya, dan selalunya ia kembali menjadi draf, dsb.

    3. Manuskrip putih memberikan teks yang telah siap, tetapi ia tidak menggambarkan sejarah karya itu. Untuk tujuan ini, draf adalah lebih berharga. Teks manuskrip putih hampir atau agak mudah dibaca, tetapi, secara paradoks, ia kurang memberi jaminan bahawa teks itu betul. Pengarang (dan lebih-lebih lagi seorang kerani atau jurutaip), menulis semula kerja yang telah siap, melakukan ini dengan tahap automasi tertentu dan dengan mudah membuat kesilapan yang tidak ada dalam draf, di mana segala-galanya ditulis walaupun dengan lancar, tetapi secara sedar. Walau apa pun, penyelarasan salinan draf dengan manuskrip draf adalah sumber tambahan pengesahan ketepatan teks yang ditetapkan. Contoh yang hampir klasik ialah apa yang dipanggil "kambing" dalam teks cerita Turgenev "Petushkov", ditinggalkan oleh pengarang, yang tidak menyedari kesilapan jurutaip, dan tidak diperkenalkan oleh editor berikutnya ke dalam teks Turgenev selama lebih daripada 80 tahun: "Datang ke kedai roti dan mula membacakan novel Zagoskin untuknya" dan bukannya yang betul: "Saya datang ke kedai roti dan, sebaik sahaja saya mempunyai masa lapang, saya duduk Vasilisa dan mula membacakan novel Zagoskin kepadanya. "

    4. Pembacaan kertas putih yang kelihatan mudah sering membawa kepada kesilapan yang sangat berbahaya. Begitulah, dalam bacaan cepat, apabila semuanya kelihatan jelas, bacaan Gorokhin bukannya Goryukhino, Galub bukannya Gasub, Tbimi-Kalar bukannya Tbilisi oleh Pushkin, dan lain-lain timbul. Oleh itu keperluan untuk membaca manuskrip putih dua kali dan pada sekurang-kurangnya sekali dalam proofreading, iaitu dalam suku kata dan huruf. Klasifikasi pelbagai jenis kesilapan, yang paling ciri, kerap dan tipikal, telah diberikan beberapa kali dalam kesusasteraan kami.


    PENGENALAN

    Manual ini bertujuan untuk pelajar yang belajar dalam kepakaran "Penerbitan dan Penyuntingan" dan ditumpukan kepada bahagian utama kursus kritikan teks berikut: sejarah kemunculan dan perkembangan kritikan tekstual kesusasteraan Rusia baru, pembentukan jenis dan jenis penerbitan yang telah menjalani latihan saintifik khas, rasional teknik dan kaedah pemilihan mereka, penyuntingan teks klasik, peraturan dan prinsip membina komposisi penerbitan jenis yang berbeza dan jenis, struktur dan kandungan ulasan, jenis dan jenisnya.

    Bahan dalam manual diliputi dari sudut pandangan menyelesaikan masalah latihan profesional editor masa depan, yang menentukan pilihan edisi teks klasik yang dipertimbangkan di dalamnya, matlamat dan objektif latihan editorial mereka.

    Jadi, sebagai contoh, masalah kritikan tekstual karya kesusasteraan Rusia kuno tidak disentuh dalam manual, kerana mereka memerlukan pelajar mengetahui kandungan dan kaedah disiplin filologi khas yang tidak termasuk dalam kurikulum untuk menyediakan editor.

    Dalam bidang kritikan teks dan amalan editorial kesusasteraan Rusia baru, bahan itu terhad kepada abad ke-19, i.e. tempoh pembentukan akhir pendekatan sejarah dalam sains kesusasteraan Rusia dan kemunculan asas awal pendekatan sejarah dan budaya yang sistematik. Ini disebabkan oleh fakta bahawa parameter utama pendekatan ini mula terbentuk hanya pada dekad terakhir abad kedua puluh dan belum lagi terbentuk sebagai yang bebas.

    Sistem istilah dan konsep asas teori dan amalan kritikan teks.

    Secara purata, di Rusia, 60-65% daripada buku yang diterbitkan adalah cetakan semula pelbagai jenis.

    Sama (apa sahaja ia dipanggil masa yang berbeza - filologi editorial, kritikan filologi, textology) - disiplin filologi, bidang aktiviti editorial yang dilaksanakan dengan tujuan untuk menubuhkan dan menyebarkan teks karya klasik yang ditubuhkan secara saintifik dalam masyarakat, menghasilkan semula dan menerangkan sejarah penciptaan, penerbitan, berfungsi dalam kesusasteraan (teksologi zaman pertengahan) atau kesusasteraan (tekstologi kesusasteraan baharu), t .e. dalam bentuk tulisan tangan dan bercetak, buku tulisan tangan atau dalam buku bercetak.

    Oleh itu, penyuntingan karya sastera klasik yang berkualiti tinggi tanpa menggunakan kaedah penyediaan teks secara objektif adalah mustahil. Ini menentukan tempat, peranan, dan kepentingan kursus latihan "Textology" dalam proses latihan universiti untuk editor rumah penerbitan.

    Objek utama dan masalah penyelidikan teks adalah berkaitan dengan proses perubahan berturut-turut dalam penerbitan yang mencerminkan warisan pengarang, dengan makna dan kandungan karyanya sebagai bentuk sejarah ekspresi konteks kesedaran awam, fenomena budaya (sains, seni). , pandangan dunia, ideologi ...) dan sikap masyarakat terhadap mereka. Objek kajian juga cara kreatif pengarang, sejarah penciptaan karyanya, hubungan antara sumber teks mereka, tugas dan kaedah pertimbangan saintifik teks sebagai fenomena sejarah dan sastera budaya. Oleh itu, di satu pihak, kedekatan kritikan teks dengan pelbagai bidang ilmu kemanusiaan, sifat sejarah kaedah utamanya. Sebaliknya, hakikat bahawa ia, yang paling tepat di antara semua disiplin filologi lain, melibatkan pengenalan dan penerangan lengkap tentang intipati objek dan subjek penyelidikan.

    (Tekxtkritik - kritikan filologi) - nama bekas kritikan teks, yang sering digunakan sebagai sinonim. Tetapi harus diingat bahawa ini membayangkan makna perkataan "kritikan", yang dimasukkan oleh orang Yunani kuno ke dalamnya, i.e. seni menilai, menganalisis, membincangkan, memahami. Oleh itu, "kritikan teks" sebagai sinonim untuk teksologi bermaksud satu set teknik dan kaedah untuk menilai karya, menganalisis teksnya, sumber teks ini, keaslian dan ketepatannya, dan tidak mencirikan kualiti kandungan karya itu. atau maksudnya.

    (dari Lat. - edisi) - edisi teks dokumen dan karya klasik yang disediakan secara saintifik.

    Sekeping klasik, teks klasik dalam teksologi, adalah kebiasaan untuk menamakan semua karya dan teks pengarang lewat, tanpa mengira tempat dan kepentingannya dalam karya penulis, proses sastera.

    Kekhususan teksologi sebagai disiplin saintifik sejarah dan sastera yang istimewa dan bidang aktiviti editorial dan penerbitan praktikal adalah berdasarkan kaedah analisis sejarah dan sastera perbandingan keseluruhan fakta sejarah konsepsi dan penulisan karya klasik, edisi atau penerbitannya, karya pengarang, editor dan orang lain pada teks karya ini, konsepnya, bentuk dan tahap penjelmaan ini konsep dalam asal pengarang, draf, lakaran, teks seumur hidup dan edisi atau penerbitan anumerta, mewujudkan teks dan teks pengarang yang mencerminkan gangguan luar, editorial, pembacaan pruf, kesilapan teknikal, kesilapan menaip tidak sengaja.

    Tugas saintifik dan praktikal utama aktiviti teksologi dalam kritikan sastera dan amalan editorial dan penerbitan ialah penciptaan teks kritikal (diwujudkan secara saintifik). karya klasik, i.e. teks karya klasik yang diperoleh oleh ahli teks dalam proses analisis saintifik (sastera perbandingan) khas semua sumber teks karya yang diketahui: manuskrip pengarang, salinan, draf, edisi, penerbitan, bahan yang berkaitan dengan sejarah menulis dan mengeluarkan karya (surat, catatan diari, memoir, bahan ditapis, dokumen rasmi lain).

    Semasa pengumpulan dan analisis saintifik dokumen-dokumen ini, teks utama ditubuhkan, i.e. teks berwibawa yang paling mendedahkan kehendak terakhir pengarang, makna karya yang bermakna, bentuk sasteranya. Semua perubahan dan pindaan dibuat pada teks ini berdasarkan sumber lain teks karya yang diterbitkan.

    Sumber teks karya klasik adalah mana-mana teksnya. Seluruh set mereka mengikut masa penciptaan dibahagikan kepada seumur hidup dan selepas kematian. Dalam bentuk ucapan tulisan tangan dan dicetak. Tulisan tangan termasuk autograf, teks putih, draf, lakaran, pelan, salinan, senarai, menerbitkan asal.

    Teks yang ditulis oleh tangan pengarang, ditaip pada mesin taip atau komputer. Autograf ialah sumber teks pengarang yang paling boleh dipercayai. Tetapi, malangnya, mereka dimusnahkan agak kerap. Kadang-kadang oleh penulis sendiri. Jadi, sebagai contoh, N.M. Karamzin memusnahkan semua manuskripnya, dan A.P. Chekhov - draf. Di samping itu, autograf, sebagai peraturan, mencerminkan peringkat awal karya penulis, teks yang kemudiannya boleh diolah semula secara radikal dan berulang kali oleh pengarang.

    autograf putih ialah autograf yang menggambarkan peringkat akhir karya pengarang atas versi tulisan tangan teks karya itu.

    Pelan, lakaran - bahan yang mencerminkan peringkat pertengahan karya pengarang pada karya, teks, idea, komposisi.

    Salinan tulisan tangan atau taip teks karya, dibuat daripada salinan, tetapi bukan oleh pengarang, tetapi oleh orang lain. Jika senarai itu telah disemak oleh pengarang, diperbetulkan, ditambah olehnya, atau bahkan ditandatangani, maka ia harus menjadi senarai yang dibenarkan, i.e. tentang satu yang berwibawa seperti autograf.

    Pengeluaran semula tulisan tangan atau taip teks karya, dibuat daripada autograf, kedua-duanya dengan pengetahuan pengarang, dan tanpa persetujuannya.

    Salinan yang dibenarkan- salinan yang disemak oleh pengarang dan ditandatangani olehnya. Kewibawaan sumber jenis ini adalah sama seperti autograf, terutamanya jika tiadanya atau ketiadaan sumber bercetak teks.

    Yang paling tepat ialah salinan mekanikal (elektronik, xero- dan fotografi). Tetapi mereka juga boleh mengandungi ralat. Salinan foto, seperti teks yang ditulis dalam pensel, hanya dihasilkan semula dengan betul dalam keadaan penangkapan tertentu: kecerahan cahaya, sudut tuju cahaya, sudut penangkapan, kelajuan filem, dsb. Salinan elektronik dan mekanikal mungkin mengandungi herotan yang disebabkan oleh sebab teknikal yang tidak disengajakan.

    Foto-foto manuskrip atau autograf, pengeluaran semula faksimilinya, pembacaan pruf pengarang diklasifikasikan sebagai sumber tulisan tangan. Mereka juga sering mencerminkan peringkat terakhir karya pengarang. Sebagai peraturan, tiada sumber tulisan tangan pengarang dalam kesusasteraan purba, dan rakaman teks karya cerita rakyat mungkin terlambat. Oleh itu, dalam kes ini kita bercakap tentang perbandingan pelbagai teks yang berada dalam sistem kompleks interkoneksi, peralihan bersama, dan pelengkap.

    : edisi , penerbitan , semakan pruf . Mengikut masa penciptaan, mereka dibahagikan kepada seumur hidup dan selepas kematian. Mengikut tahap latihan saintifik - bagi mereka yang lulus dan mereka yang tidak lulus.

    Mengikut tahap penyertaan pengarang dalam keluaran penerbitan atau penerbitan, semua sumber bercetak dibahagikan kepada pengarang dan sumber yang dia tidak sertai. Dalam kritikan teks, semua sumber teks penting. Walau bagaimanapun, tahap kepentingan mereka adalah berbeza. Pengarang dan yang diberi kuasa adalah yang paling berwibawa, i.e. dicipta dengan penyertaan pengarang atau dilihat olehnya.

    Penerbitan itu, bagaimanapun, bukanlah cara yang ideal untuk menghasilkan semula teks karya pengarang. Kedua-dua karya itu sendiri dan teksnya boleh diputarbelitkan oleh campur tangan editor dan oleh orang lain: penapis, sebagai contoh. Di samping itu, teks boleh rosak dalam proses tipografi: penetapan taip, percetakan, pembacaan pruf. Dalam erti kata lain: penerbitan dan percetakan boleh memutarbelitkan yang asal. Penyimpangan ini bersifat objektif: dalam kebanyakan kes ia kelihatan tidak penting dan, lebih-lebih lagi, kelihatan seperti kehendak pengarang, jadi nampaknya tidak ada gunanya untuk menubuhkan dan menghapuskannya. Sementara itu, secara objektif, keadaannya berbeza. Pengkritik teks selalunya perlu membina teks berdasarkan beberapa sumber yang mempunyai hubungan yang kompleks.

    Dalam erti kata lain, herotan teks adalah ciri kedua-dua kesusasteraan kuno dan moden (lebih tepat lagi, kesusasteraan bertulis dan kesusasteraan). Tetapi dalam kes pertama, herotan dan perubahan kadang-kadang radikal, manakala dalam kes kedua, walaupun ia lebih banyak, ia adalah kurang penting dan sering didedahkan hanya dalam perjalanan kajian khas.

    Dalam teori dan amalan teksologi Rusia abad XVIII - XX. teks edisi seumur hidup terakhir dianggap paling berwibawa. Pada zaman kita, ini termasuk mereka, yang berkaitan dengannya boleh dikatakan bahawa mereka paling konsisten dengan niat pengarang, spesifik karya penulis.

    Konsep yang menunjukkan dalam kritikan teks keutamaan mutlak teks pengarang, keperluan untuk pengeluaran semula yang tepat. Wasiat penulis terakhir- kali terakhir penulisan atau versi pengarang akhir bagi teks karya. Ia mungkin bukan kali terakhir ia diterbitkan atau diterbitkan. Teks ini boleh menjadi hanya satu - teks yang telah ditetapkan pada masa tertentu oleh pakar teks. Dan apa-apa penyelewengan sewenang-wenangnya daripadanya, walaupun yang paling kecil, tidak boleh diterima.

    Pembetulan dibuat pada teks tanpa sumbernya, berdasarkan tekaan, makna, konteks.

    Penyusunan teks karya mengikut pelbagai sumbernya. Ini disebabkan oleh fakta bahawa dalam kesusasteraan Rusia abad ke-19 - ke-20 terdapat karya yang, atas penapisan atau sebab lain, tidak dicetak pada satu masa, dan autograf atau salinan sedemikian yang berbahaya untuk disimpan: sebagai contoh, "The Kematian Seorang Penyair” oleh M. Yu . Lermontov, epigram dan "Gavriiliada" oleh A.S. Pushkin, surat Belinsky kepada Gogol. Banyak karya seperti ini telah dipelihara hanya dalam senarai, selalunya yang kemudian, i.e. sebagai salinan yang diambil daripada salinan lain. Mewujudkan teks sedemikian melibatkan memilih sumber yang paling hampir dengan autograf dan menambah teks daripada sumber lain padanya.

    Untuk menyelesaikan masalah ini, pertama sekali adalah perlu untuk membiasakan diri dengan sejumlah besar senarai, sejarah penampilan mereka, dan menentukan tahap kuasa setiap daripada mereka. Contohnya ialah penubuhan teks "Woe from Wit" oleh A.S. Griboyedov. Manuskrip yang mengandungi teks terakhir komedi itu tidak dipelihara. Kajian terhadap pelbagai jenis senarai memungkinkan untuk mengenal pasti sumber utama teks komedi berikut: penerbitan seumur hidup separa, manuskrip awal ("Autograf Muzium"), teks yang mengambil kira keperluan penapisan, Manuskrip Gendrovskaya (1824), Senarai Bulgarin (1828). Tiga sumber terakhir teks mengandungi nota pengarang. “Senarai Bulgaria” dipilih sebagai teks utama (salinan kerani daripada manuskrip terkini, mencerminkan peringkat terakhir karya pengarang). Ia ditambah dengan teks dari sumber lain.

    (lat. atributio - definisi) penubuhan kepengarangan, kepunyaan karya kepada penulis tertentu. Kadangkala istilah heuristik digunakan dan bukannya istilah atribusi. Penafian kepengarangan dipanggil attesis. Keperluan untuk atribusi adalah fenomena yang agak kerap dan penting, yang memungkinkan untuk menjelaskan warisan pengarang. Hakikatnya ialah beberapa karya penulis boleh dicetak tanpa tandatangannya, di bawah nama samaran atau cryptonym. Sesetengah karya mungkin tidak diterbitkan sebelum atau semasa hayat pengarang, kerana penulis menganggapnya lemah, yang lain - atas sebab penapisan atau akibat penapisan automatik. Sebahagian daripada mereka boleh wujud dalam bentuk lisan atau senarai, dsb. Ini juga harus termasuk karya orang lain, yang disunting oleh penulis sehingga pada hakikatnya seseorang harus bercakap tentang pengarang bersama, tentang keperluan untuk meletakkannya di bahagian "Kolektif".

    Mungkin, bagaimanapun, sebaliknya juga benar. Pada tahun 1939 N.P. Kashin, sebagai contoh, mengaitkan 16 artikel yang diterbitkan di Muscovite pada 1850-1852 kepada A.N. Ostrovsky. Bukti dalam semua kes adalah mengikut keadaan. Pada tahun 1958, asas atribusi ini, menggunakan arkib M.P. Pogodin, dianalisis oleh V.Ya. Lakshin. Ternyata hanya dua daripadanya yang sebenarnya ditulis oleh penulis drama. Baki 14 lagi milik L.A. Mayu, App. A. Grigoriev, S.P. Koloshin dan P.P. Sumarokov. Walau bagaimanapun, kesemua 16 telah disunting oleh A.N. Ostrovsky dan oleh itu sebahagian besarnya mengandungi unsur-unsur gayanya.

    Oleh itu, tugas atribusi timbul apabila perlu untuk menegaskan kepengarangan, dan apabila ia disangkal, i.e. dengan ketiadaan bukti yang tidak dapat dipertikaikan bahawa karya itu adalah milik penulis tertentu. Kaedah utamanya ialah bukti dokumentari, analisis ideologi atau linguo-stylistic. Dalam amalan, gabungan kedua-duanya adalah mungkin. Atribusi berdasarkan tanda tidak langsung juga boleh diterima.

    Yang paling tepat adalah kesaksian penulis sendiri, walaupun ia tidak selalunya tidak dapat dipertikaikan. N.G. Chernyshevsky, sebagai contoh, sepanjang keseluruhan penyiasatan (dan tidak ada bukti lain) secara berterusan menafikan bahawa dia tergolong dalam pengisytiharan "Petani Bar ...", walaupun ia ditulis olehnya. Kadang-kadang penulis boleh lupa tentang pemilikan karya ini atau itu. Malah senarai sedemikian memerlukan penelitian yang sangat teliti. Cukuplah untuk diingati: selama bertahun-tahun, inventori keselamatan (inventori) manuskrip yang ditinggalkan oleh N.A. Dobrolyubov, dianggap sebagai senarai karya pengkritik, dan atas dasar ini atribusi beberapa artikel telah dibina.

    Pada tahap yang lebih rendah lagi, kaedah atribusi seperti analisis ideologi adalah meyakinkan, kerana pandangan pengarang tertentu tidak mewakili pertimbangan yang benar-benar asli. Pertama sekali, apa yang telah dikatakan merujuk kepada penerbitan dalam terbitan berkala, i.e. dalam akhbar, menyatakan pandangan tertentu. Pilihan lain tidak biasa: pemikiran dan kenyataan individu penulis boleh diterbitkan buat kali pertama dalam karya orang lain.

    Bagi analisis linguo-stylistic, walaupun kaedah ini digunakan agak kerap, toolkitnya secara praktikal tidak dibangunkan. Di samping itu, keberkesanannya bergantung pada pengetahuan yang tepat tentang ciri gaya ucapan pengarang, i.e. daripada keadaan, pematuhan yang, walaupun dengan analisis kekerapan, penggunaan kaedah teori kebarangkalian dan cara elektronik moden, adalah amat sukar dan tidak cukup dipercayai.

    Perlu diingatkan bahawa dalam kritikan teks tidak ada dan tidak dapat dipastikan secara mutlak bahawa komposisi karya penulis akhirnya dan sepenuhnya ditetapkan, kerana sentiasa ada kemungkinan untuk menemui teks baharu yang sebelum ini tidak diketahui. Dan semakin besar pengarang, semakin pelbagai dan luas warisan kreatifnya, semakin tinggi kebarangkalian ini.

    Menetapkan masa penulisan, penerbitan atau penerbitan karya. Temu janji adalah salah satu proses penyediaan teks yang paling penting, kerana hanya pengetahuan tentang masa penciptaan karya membolehkan kita membina semula urutan perkembangan karya penulis dalam penerbitan, untuk mencipta semula gambaran penuh pembentukan warisan sasteranya. , pandangan dan bentuk ekspresi mereka. Dan akibatnya, untuk memberikan penilaian sastera yang lengkap dan betul. Tiada kajian sejarah dan kesusasteraan tentang legasi penulis boleh dilakukan tanpa pengetahuan yang tepat (atau sekurang-kurangnya agak tepat) tentang masa dia menulis karya tertentu. Tidak mustahil untuk mencipta komposisi kronologi tanpanya.

    Dalam erti kata penuh, sehingga kini karya bermaksud untuk menetapkan semua (awal, pertengahan, akhir) peringkat penciptaannya. Tetapi proses kreativiti mendapati ekspresinya dalam penulisan teks. Peringkat sebelumnya - penampilan dan pembentukan idea umum, imej khusus, frasa atau baris individu, sebagai peraturan, tidak tetap dan tidak boleh bertarikh dengan tepat. Ia boleh dicerminkan dalam ulasan dalam bentuk hipotesis, andaian editorial, analogi tersurat atau tersirat.

    Temu janji haruslah setepat mungkin. Tetapi menulis karya adalah proses yang tidak sekata. Ia boleh dimulakan dan dihentikan, kemudian disambung semula dan diselesaikan beberapa tahun kemudian ("Bapa Sergius" atau "Kebangkitan" oleh Leo Tolstoy, sebagai contoh). Pengarang boleh menulis beberapa karya pada masa yang sama ("Siapa yang harus hidup dengan baik di Rus'" dan beberapa dozen puisi oleh Nekrasov; "Orang yang berniat baik", "Pompadours dan Pompadours", "Diari wilayah di St. Petersburg" oleh M.E. Saltykov-Shchedrin dan banyak lagi) .

    Perlu diingat juga bahawa temu janji penulis mungkin tersilap, terutamanya apabila tarikh itu diletakkan backdating. Tarikh rakaman dalam album seseorang juga mungkin menjadi punca ralat. Di samping itu, tarikh yang tidak tepat juga boleh menjadi sejenis alat sastera. Pentarikhan karya yang termasuk dalam kitaran mengikut masa penerbitan kitaran yang telah siap atau penghujung karya penulis padanya juga membawa kepada kesilapan. Oleh itu, semua kes sedemikian memerlukan analisis teks yang teliti.

    Kerumitan tugas yang sedang dipertimbangkan dicerminkan dalam sistem tanda konvensional yang mengiringi tarikh dalam penerbitan yang disediakan secara teksologi. Tarikh pengarang, sebagai contoh, difahami dalam kritikan teks sebagai sebahagian daripada teks dan oleh itu hanya diterbitkan semula di bawahnya.

    Jika tarikh tepat tidak mungkin dan seseorang itu perlu dihadkan kepada bingkai kronologi tertentu dalam "tidak lebih awal" atau "kemudian", maka tarikh itu disertakan dengan teks dalam bahasa Latin: "terminus ante guem" atau "terminus post guem".

    Tarikh yang menunjukkan masa penerbitan pertama diletakkan dalam kurungan segi empat sama [..], tarikh yang meragukan ditambah dengan tanda "?" .

    Tarikh yang dipisahkan dengan sengkang (1876 - 1879) menunjukkan tempoh penulisan karya; dipisahkan dengan koma (1876, 1879) diletakkan di bawah karya yang ditulis dalam beberapa peringkat.

    Jika perlu, sebutan tambahan boleh diperkenalkan (contohnya, saiz, corak fon telah diubah).

    Perbezaan teks, tanpa mengira sebab yang menyebabkan penampilan mereka, dipanggil:

    Adalah jelas bahawa pakar teks bertanggungjawab untuk menghapuskan semua gangguan luar dalam teks pengarang. Dan dalam pengertian ini, kesukaran terbesar ialah penapisan diri, i.e. kerja semula pengarang sedemikian, yang disebabkan oleh ketakutan larangan penapisan. Dan kerana ia dibuat oleh pengarang sendiri, hujah tentang keperluan untuk kembali ke versi sebelumnya, sebagai peraturan, sangat sukar, dan kadang-kadang mustahil.

    Subjek dan objektif kursus.

    Kritikan teks ialah satu disiplin filologi, subjeknya ialah kajian terhadap teks karya dan pemeriksaan kritisnya untuk tujuan tafsiran dan penerbitan seterusnya. Teksologi membuat generalisasi prinsip, kaedah dan teknik mengkaji teks, berdasarkan kaedah kajian perbandingan, sejarah-sastera, sastera dan kajian buku. Kritikan terhadap teks sebagai "sistem kaedah untuk memahami karya" (A.A. Potebnya).

    Kajian kritikan teks dalam kompleks disiplin sains buku ditentukan oleh keperluan untuk membentuk pengetahuan sastera dan kemahiran profesional praktikal editor masa depan.

    Matlamat kursus ini adalah untuk pelajar menguasai kemahiran kerja teks, untuk dapat menggunakan teknik yang dipertimbangkan secara bebas. Bersama-sama dengan kuliah, bentuk penguasaan bahan yang optimum ialah latihan praktikal mengenai topik "Ejaan dan tanda baca", "Tarikh teks", Atribusi, "Susunan karya" dan ujian.

    Sejarah dan tugas kritikan teks

    Membaca teks, pemeriksaan kritikal dan pembetulannya pada zaman dahulu. Pembentukan teksologi sebagai disiplin saintifik. Warisan sastera dan isu budaya editorial. "Seorang penulis dan sebuah buku. Essay on textology” B.V. Tomashevsky (1928) ialah kerja domestik pertama yang meringkaskan pengalaman mempelajari monumen sastera. Amalan Tekstual dan Kritikan Sastera Sosiologi Vulgar pada tahun 1930-an-1950-an. Perbincangan tentang "menempah edisi klasik". Karya D.S. Likhachev, B.Ya. Bukhshtaba, B.S. Meilaha, B.M. Eikhenbaum, S.A. Reiser, A.L. Grishunin, L.K. Chukovskaya, V.Ya. Proppa, E.I. Prokhorov. Masalah pembentukan teks tanpa adanya manuskrip pengarang dalam karya cerita rakyat dan karya sastera kuno. "The Tale of Igor's Campaign" dan "Unity" of a Literary Monument. Sejarah kritikan teks Perjanjian Baru - tradisi tulisan tangan, berlakunya penyelewengan, pembinaan semula yang asal. Sumber dan punca penyelewengan teks.

    Objek teksologi. Konsep utama ialah autograf, salinan, senarai, draf, salinan putih, edisi yang dibenarkan, teks kanonik, dsb.

    Kaedah dan teknik teksologi - atribusi, temu janji, tekaan, ulasan, dsb. belajar warisan kreatif pengarang, edisi karyanya, surat dan diari, memoir. Tanpa nama teks dan pertikaian tentang kepengarangan. Kepelbagaian teks dan penubuhan teks utama.

    Pengaruh A.A. Shakhmatova, B.V. Tomashevsky, D.S. Likhachev mengenai perkembangan kritikan tekstual moden.

    Tugas utama kritikan teks adalah mengikut kehendak kreatif pengarang, menubuhkan teks utama, menyusun dan mengulasnya, menyediakannya untuk penerbitan.

    Sumber teks

    Teks sebagai "utama diberikan" (M.M. Bakhtin); "penjelmaan material kerja, sumber yang mengandungi karya, asas umum" (A.L. Grishunin).

    Sejarah teks - daripada draf kasar kepada edisi yang dibenarkan. Pembetulan dibuat pada teks apabila dicetak semula. Pengenalpastian, kajian, perbandingan dan analisis semua sumber teks untuk membentuk teks kanonik.

    Bahan tidak langsung dalam kerja teks - epistolari, memoir, diari. Mewujudkan keaslian dan kebolehpercayaan mereka.

    Sumber teks tulisan tangan - autograf (draf, rancangan, draf, salinan putih), salinan, senarai.

    Draf ialah autograf yang menggambarkan proses mencipta karya.

    Kertas putih - autograf yang membetulkan hasil kerja pengarang pada kerja pada peringkat ini, manuskrip putih, sebagai peraturan, bertujuan untuk diterbitkan.

    Salinan - manuskrip (atau jenis teks lain) yang dicipta oleh pengarang atau orang lain dengan tujuan untuk menghasilkan semula teks pengarang dengan tepat.

    Senarai ialah manuskrip (atau jenis teks lain) yang tujuannya bukanlah pengeluaran semula tepat teks pengarang.

    Kajian sumber teks tulisan tangan. Pengetahuan tentang makmal kreatif penulis dan pembacaan teks yang betul.

    Penerbitan karya adalah hasil perantaraan karya pengarang pada teks. Kajian sumber teks bercetak. "Edisi sampingan", edisi lain. Bibliografi teks. Fakta kebenaran penerbitan dan penubuhannya.

    Teks utama

    Masalah memilih sumber teks utama. Intipati pertikaian mengenai istilah "teks utama" dan "teks kanonik".

    Kehendak kreatif pengarang sebagai idea, terkandung secara material dalam teks karya. Ketetapan kehendak kreatif pengarang adalah prinsip asas kritikan tekstual. Edisi dibenarkan seumur hidup terakhir sebagai teks utama. Situasi apabila salinan putih, salinan draf, salinan, senarai dibenarkan dianggap sebagai teks utama.

    Masalah mendedahkan kehendak kreatif terakhir pengarang yang sebenar untuk mewujudkan "teks pengarang tulen". Intipati konsep "kehendak pengarang" dan "teks utama" dalam kes gangguan oleh editor atau penapis, kehadiran autopenapisan, penerbitan teks tanpa kehadiran pengarang, aboulia, penugasan penerbitan oleh pengarang kepada orang lain, dsb.

    Pilihan teks utama daripada: karya yang telah siap dan diterbitkan; kerja siap dan tidak diterbitkan; karya yang belum siap dan belum diterbitkan.

    Kesilapan penyamaan mekanikal kehendak kreatif pengarang dan edisi seumur hidup terakhir sebagai penjelmaan dan ekspresi wasiat ini.

    Penubuhan teks utama (kanonik).

    Kritikan terhadap ujian - penubuhan herotan di dalamnya yang melanggar kehendak penulis. Normativiti teks yang mantap.

    Motivasi untuk membuat pembetulan teks pada teks utama. Masalah pencemaran pelbagai edisi dan varian, "penyesuaian", "penambahbaikan", "pemudahan", dan "pembetulan" teks. Analisis semantik teks. Kesilapan dan kesilapan menaip adalah "bermakna" dan menjadikan teks tidak bermakna. Teks pengarang dan varian kewujudan cerita rakyatnya. Bertolak daripada teks pengarang sahih dalam teks yang ditetapkan kepada muzik. Ciri-ciri teks karya "puisi percuma".

    Kes-kes kebolehterimaan pembetulan atau penambahan dengan sangkaan - sangkaan. Kesilapan sebenar penulis, dijelaskan dalam ulasan. Herotan teks oleh editor, penyusun taip, pembaca pruf dan cara untuk menghapuskannya. Analisis hubungan antara penulis dan editor dalam proses penggarapan manuskrip.

    Pemulihan wang kertas, penghapusan herotan yang disebabkan oleh penapisan. Pembacaan konteks yang bermakna (B.V. Tomashevsky, S.M. Bondi).

    Teks pengarang asal dalam edisi terbarunya ialah teks utama (kanonikal), wajib untuk penerbitan kerja ini pada peringkat kajian sumber sekarang. Merangka pasport teks. Teks yang diterima dan motivasinya.

    Ejaan dan tanda baca

    Gaya pengarang. Bahasa wira karya. Bertolak dari norma bahasa moden. Kehendak penulis berhubung dengan teks dan berkaitan dengan tanda baca. Morfem dan grafem. Ejaan sebagai sistem pembiakan teks. Perubahan perkataan, konsep, pembinaan sintaksis dalam masa dan masalah pembetulannya. Ejaan "Grotovskaya". Pembaharuan 1918.

    "Ralat" atau ekspresif artistik teks. Ciri fonetik dan morfologi bahasa pengarang. Pengeluaran semula tanda baca dan ejaan asal dalam penerbitan saintifik. Prinsip "mod" ejaan dalam edisi moden klasik. Masalah penyatuan ejaan stabil. Ejaan dan tanda baca dalam penerbitan massa.

    Peraturan ejaan moden dan pemeliharaan ciri fonetik, morfologi dan leksikal era itu. Menulis perkataan asing. Tanda baca dan gaya penulisan.

    Edisi dan varian lain

    Percanggahan dalam sumber teks atau bahagian masing-masing. Urutan kronologi sumber teks.

    Masalah pelapisan teks draf. Sebab percanggahan. Perubahan teks bebas (berdiri sendiri) dan terpaut. Percanggahan dan herotan teks hasil kerja pengarang dan luar ke atasnya.

    Perbezaan antara versi karya dan pelbagai edisinya. Ciri kualitatif dan kuantitatif perbezaan. Prinsip kronologi dalam penerbitan edisi. Edisi draf (interim). Varian edisi dan varian teks kanonik.

    Perbandingan penerbitan untuk mengenal pasti pilihan. Lokasi pilihan dalam edisi moden adalah dalam bahagian khas, dalam ulasan, sebagai nota kaki. Penyerahan pilihan dalam cara tipografi.

    Ringkasan varian. masalah transkripsi. Pembiakan berlapis (dibezakan) varian. Penjelasan editorial untuk teks versi yang diterbitkan. Sistem penetapan teks bersyarat.

    Temu janji teks

    Peringkat awal, pertengahan dan akhir kerja pada kerja. Tarikh mula, siap dan penerbitan pertama. Kaedah tekstual dating. Masalah ketulenan tarikh pengarang. Temu janji dan analisis sejarah dan gaya teks. Tarikh-Tajuk - Ketulenan atau alat sastera. Sebab-sebab temu janji yang salah adalah tarikh salinan, rakaman autografik terkini, penyiapan kitaran kerja. Temu janji dan pemilihan sumber teks utama.

    Tempat kerja dalam karya penulis. Tarikh cetakan semula yang dibenarkan. Tarikh langsung, relatif, dua kali ganda dan anggaran. Penyelewengan tarikh secara sedar dan tidak sengaja.

    Cara menetapkan tarikh - dengan autograf, mengikut edisi, dengan warisan epistolari dan memoir. Dokumentari, sejarah, gaya, sosiologi, paleografi dan cara lain. Perbandingan data yang ada. Menetapkan tarikh anggaran mengikut kandungan, tulisan tangan, lokasi manuskrip dalam arkib penulis, dsb.

    Notasi teks konvensional semasa menerbitkan tarikh - kurungan sudut, tanda soal, sempang, koma, dsb.

    Atribusi

    Atribusi (heuristik) dan attesis. Kaedah atribusi - dokumentari, ideologi dan analitikal, sosiologi, gaya linguo. Gabungan kaedah ini, fakta biografi dan teknik sejarah dan sastera. Penglibatan data tidak langsung dalam menyelesaikan masalah kepengarangan.

    Peranan dokumen dalam metodologi atribusi. Sikap kritikal terhadap dokumen. Analisis sejarah dan filologi dokumen. Kaedah lain untuk membuktikan hak cipta.

    Kecacatan dalam atribusi ideologi dan analisis. Peniruan gaya, tiruan. Atribusi teks terjemahan. Prinsip atribusi subjektif-oportunistik.

    Surat, diari, memoir dan atribusi. Tafsiran kesaksian orang sezaman. Ralat salinan, penyenaraian dan atribusi.

    Bahagian Dubia (kepengarangan yang diragui). "Dubiality" dalam teks dan kepengarangan. Tahap kebarangkalian kepengarangan. Lokasi jabatan Dubia" dalam edisi itu.

    Pemalsuan sebagai tindakan sedar. Tujuan mencipta palsu dan menganalisisnya sebagai fakta sejarah dan sastera. Puisi "Cahaya". F.E. Korsh dan "Mermaid" A.S. Pushkin. "Diari" A.A. Vyrubova, "Surat dan Nota Omer de Gelle". penipuan sastera. Ossian, "Kraledvorskaya Manuscript", "Songs of the Western Slavs", bab bahagian kedua "Dead Souls", Cherubina de Gabriak. Prosper Merimee sebagai pengarang penipuan sastera. Kaedah "membuktikan" keaslian monumen sastera.

    Kaedah untuk mengesan palsu - pemeriksaan tulisan tangan, analisis kimia, fluoroskopi, dll. Pemeriksaan sastera.

    Jenis dan jenis penerbitan

    Jenis penerbitan dan perkembangan teks pembaca. Definisi teks bagi jenis penerbitan bergantung pada sifat karya pada teks. Penerbitan dokumentari (faksimili, pengeluaran semula foto, diplomatik).

    Edisi kritikal. Ciri-ciri penyediaan teks. Penerbitan akademik dan hubungannya dengan tradisi penerbitan karya pengarang tertentu. Tahap kesempurnaan teks. Alat rujukan saintifik.

    Penerbitan ilmiah. Penerbitan ilmiah. Edisi beramai-ramai. Jenis penerbitan campuran, kebolehubahannya. Siri " Monumen sastera". Siri "Perpustakaan Penyair".

    Intipati kriteria utama ialah subjek penerbitan, tujuan berfungsi (tujuan), alamat pembaca.

    Hubungan antara jenis penerbitan dan alat rujukan saintifik. Artikel pengenalan, varian dan edisi lain, ulasan sejarah-sastera, nyata, linguistik, indeks.

    Tahap kesempurnaan teks dan jenis penerbitan. koleksi lengkap karya, karya terkumpul, karya terpilih, koleksi, edisi mono. Hubungan antara jenis dan jenis penerbitan.

    Susunan kerja

    Evolusi karya penulis dan susunan karya dalam penerbitan. Hubungan gubahan, jenis dan jenis penerbitan. Lokasi karya dan kehendak kreatif pengarang. Ciri-ciri susunan karya dalam kumpulan puisi. "Buku Sajak" dan menyusun koleksi. Kerja yang siap dan belum selesai. Ciri-ciri kreativiti pengarang dan prinsip penempatan karya dalam penerbitan. Kriteria utama ialah genre, kronologi, subjek. Perbezaan antara konsep penerbitan "genre" dan kritikan sastera.

    prinsip abjad. Prinsip kronologi genre. Susunan kronologi dalam kumpulan genre. Karya yang diterbitkan dan tidak diterbitkan semasa hayat pengarang. Bahagian "Tidak diterbitkan". Keanehan susunan kitaran kerja.

    prinsip kronologi. Teori "kronologi tunggal". Penerbitan karya yang disunting oleh M.K. Lemke. Gabungan karya pelbagai genre. Lokasi kerja dengan tarikh anggaran. "Karya tahun yang tidak diketahui".

    Prinsip antologi lokasi dalam koleksi karya oleh pengarang yang berbeza.

    Bahagian khas dalam penerbitan, tujuan mereka, justifikasi, lokasi.

    Peralatan saintifik dan rujukan penerbitan

    Sejarah radas ulasan dan indeks. Pelantikan radas rujukan saintifik. Artikel, ulasan, indeks yang disertakan.

    Isipadu, kekhususan dan pembinaan radas rujukan saintifik. Sistem ulasan teks. Penubuhan ulasan kepada teks karya. Persilangan fungsi bahagian radas rujukan saintifik.

    Artikel yang mencirikan penerbitan. Esei sejarah-sastera-biografi. "Daripada editor" ("Dari penerbit"). Hubungan antara jenis penerbitan dan artikel pengenalan. Lokasi artikel.

    Jenis ulasan sebagai sistem penambahan kepada teks. Jenis nota sebagai rujukan berasingan. Mukadimah untuk komen. Ulasan teks sebagai satu set maklumat tentang keadaan warisan sastera penulis. Ulasan sejarah dan sastera. Komen sebenar. Kamus (linguistik) ulasan.

    Indeks karya. "Kandungan". Indeks ringkasan. Indeks nama. Indeks wira sastera. Indeks kronologi. penunjuk nama geografi. Indeks ilustrasi. Indeks tempat penyimpanan untuk autograf. Senarai singkatan bersyarat.

    Kebergantungan alat bantu pada alamat pembaca dan tujuan fungsi penerbitan. Lokasi ulasan, nota dan indeks dalam edisi. Keperluan percetakan dan estetik untuk reka bentuk alat bantu.

    Sastera utama

    Grishunin A. L. Penyelidikan aspek kritikan teks. M., 1998.

    Likhachev D.S.Teksologi. M., 2006.

    Likhachev D.S. Teksologi (berdasarkan kesusasteraan Rusia abad X - XVII). M., 2001.

    Asas teksologi. M., 1962.

    Pankeev I.A. Kompilasi: aspek editorialhttp://www.bookchamber.ru/projects/knigochey/kngch_sm.html#2

    Prokhorov E.I. Teksologi. M., 1966.

    Pelumba S.A.Paleografi dan teksologi zaman moden. M., 1970.

    Pelumba S.A. Asas teksologi. L., 1978.

    Teksologi moden: Teori dan amalan. M., 1997.

    Tomashevsky B.V. Penulis dan buku. Esei tentang teksologi. M., 1959.

    sastera tambahan

    Alekhina E.M., Zapadov A.V. peralatan buku. M., 1957.

    Belchikov N.F. Cara dan kemahiran karya sastera. M., 1965.

    Soalan teksologi. Isu. 1. M., 1957.

    Soalan teksologi. Isu. 2. M., 1960.

    Soalan teksologi. Isu. 3. Prinsip penerbitan teks epistolari. M., 1964.

    Metzger Bruce M. Teksologi Perjanjian Baru. M., 1996.

    Teksologi dan kritikan genetik. Masalah biasa, perspektif teori. Antologi. M., 2008.

    Chudakova M. O.Manuskrip dan buku. M., 1986.

    Soalan Persediaan Peperiksaan

      Teksologi sebagai disiplin saintifik: mata pelajaran dan tugasan utama.

      Kaedah dan teknik teksologi.

      Pengaruh A.A. Shakhmatova, B.V. Tomashevsky, D.S. Likhachev mengenai perkembangan kritikan tekstual moden.

      Tempat kritikan teks dalam kompleks disiplin bibliologi.

      Punca-punca herotan teks.

      Sumber teks bercetak dan tulisan tangan.

      Perbandingan dan analisis sumber teks.

      Sumber teks bantu.

      Autograf, draf, kertas putih.

      Masalah memilih sumber teks utama.

      Campur tangan editor atau penapis dalam teks.

      Abulia.

      Normativiti teks yang mantap.

      Masalah penyesuaian teks.

      Ciri-ciri teks karya "puisi percuma".

      Konteks yang bermakna, pemulihan wang kertas.

      Ejaan dan tanda baca dalam penerbitan dokumentari.

      Penyatuan ejaan stabil.

      Ejaan dan tanda baca dalam penerbitan massa.

      Tanda baca dan gaya penulisan.

      Edisi dan varian lain.

      Sistem penetapan teks bersyarat.

      Temu janji teks.

      Kaedah teks dating teks.

      Temu janji dan analisis sejarah dan gaya teks.

      Punca tersilap temu janji.

      Penamaan teks semasa tarikh penerbitan.

      kaedah atribusi.

      Peranan dokumen dalam metodologi atribusi.

      Surat, diari, memoir dan atribusi.

      Pemalsuan sebagai tindakan sedar menulis (penerbitan).

      Hoax dan pemalsuan. Perbezaan asas. Edisi karya Ossian, A. Vyrubova, Cherubina de Gabriak.

      Kaedah pengesanan palsu.

      Jenis dan jenis penerbitan.

      Jenis penerbitan dan jumlah pembaca.

      Penerbitan faksimili dan diplomatik.

      Tahap kesempurnaan teks dalam penerbitan pelbagai jenis.

      Ciri-ciri penyediaan penerbitan massa saintifik.

      Subjek penerbitan, tujuan fungsinya dan alamat pembaca sebagai kriteria utama untuk jenis penerbitan.

      Jenis penerbitan dan alat rujukan saintifik.

      Jenis radas rujukan saintifik.

      Artikel pengenalan. Jenis, bergantung pada jenis penerbitan.

      Pendahuluan, mukadimah. Perbezaan mereka dari artikel pengenalan.

      Komen sejarah-sastera dan sebenar.

      Jenis penunjuk.

      Jenis-jenis penerbitan.

      Kegemaran sebagai jenis penerbitan.

      Koleksi lengkap karya sebagai jenis penerbitan. Prinsip penyediaan.

      Prinsip penyusunan karya dalam penerbitan.

      Lokasi karya dan kehendak kreatif pengarang.

      Ciri-ciri susunan karya dalam kumpulan puisi.

      "Buku Sajak" dan menyusun koleksi.

      Prinsip kronologi genre.

      Prinsip kronologi dan teori Lemke (kronologi bersatu). PSS A.I yang pertama. Herzen.

      Lokasi karya yang belum siap dalam penerbitan.

      Menggabungkan karya pelbagai genre dalam penerbitan.

      Isipadu, kekhususan dan pembinaan radas rujukan saintifik.

      Esei sejarah-sastera-biografi sebagai sejenis rencana pengenalan.

      Mukadimah, tujuan dan jenisnya.

      Indeks disatukan dalam edisi.

      Ciri-ciri menyusun indeks nama.

      Indeks subjek dan jenis penerbitan.

      Lokasi indeks dan ulasan dalam penerbitan.

      Anotasi. Tujuan, kelantangan, gaya, lokasinya.

      Ciri-ciri teksologi cerita rakyat.

      B. Metzger. Teksologi Perjanjian Baru.

      Semakan kritikal dan pembetulan teks.

      Transkripsi teks sebagai aktiviti editorial-teksologi.

      Edisi mono sebagai sejenis penerbitan. Jenis edisi mono.

      Siri "Monumen sastera" sebagai jenis penerbitan.

      Had kronologi "terminusante" dan "terminuspost".

      Tepat, lebar, tarikh berganda. "Hadji Murad" oleh L. Tolstoy, "Ballad" oleh B. Pasternak.

    Popular dalam kategori:
    Daging lembu kehilangan saingan global kepada ayam Perangkaan penggunaan daging di dunia
    Daging lembu kalah persaingan global kepada daging ayam Perangkaan...
    membaca
    Bagaimana untuk menghentikan proses penuaan badan Hentikan penuaan badan
    Bagaimana untuk menghentikan proses penuaan badan Menghentikan penuaan ...
    membaca
    Kesan pencemaran udara luar terhadap haiwan
    Kesan pencemaran udara luar terhadap haiwan
    membaca
    Apakah maksud pelekat pada buah-buahan dan sayur-sayuran Pisang 4011 apakah maksudnya
    Apakah maksud pelekat pada buah-buahan dan sayur-sayuran Pisang 4011 apakah maksudnya
    membaca
    
    artikel terbaru
    Senario percutian "eko-fesyen" - demonstrasi ...
    membaca
    Badan manusia organik dan bukan organik
    membaca
    Sungkupan terhadap rumpai
    membaca
    Apakah rupa pokok alder?
    membaca
    Buku Bahasa Bintang Zapryagaev
    membaca
    Apakah yang dipanggil kasut tumit tinggi?
    membaca
    Temu bual: Elena Sotnikova, ketua pengarang...
    membaca
    Anak perempuan Menteri Kewangan Polina Kudrina...
    membaca
    Atas