Kajian pembentukan ingatan sejarah belia. ingatan sejarah

Buletin Universiti Negeri Chelyabinsk. 2015. No 6 (361). cerita. Isu. 63. S. 132-137.

O. O. Dmitrieva

INGATAN SEJARAH DAN MEKANISME PEMBENTUKANNYA: ANALISIS KONSEP SEJARAH DALAM SAINS RUSIA

Atas dasar mengkaji kajian saintis domestik, konsep "ingatan sejarah" dianalisis, bentuk dan klasifikasinya dibezakan. Konsep seperti "kesedaran sejarah", "peringatan", "peringatan", "imej masa lalu", "tempat ingatan" dianggap sebagai mekanisme pembentukan. ingatan sejarah. Pada masa yang sama, "peringatan" dianalisis sebagai proses yang bertujuan untuk melupakan fakta sejarah tertentu. Berbanding pelbagai tafsiran peranan ingatan sejarah dalam proses reka bentuk identiti kebangsaan. Artikel itu membincangkan pandangan saintifik penyelidik asing subjek peringatan (M. Halbvaks, P. Nora, A. Megill), serta pengaruh konsep mereka terhadap pandangan saintis domestik (G. M. Ageeva, V. N. Badmaev, M. A Barg, T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grishina, I. N. Gorin, V. V. Menshikov, Yu. A. Levada, O. B. Leontieva, V. I. Mazhovnikov , O. V. Morozov, M. V. Sokolova, L. P. Repina).

Kata kunci: ingatan sejarah; kesedaran sejarah; imej masa lalu; peringatan.

Pada akhir XX - awal XXI V. dalam sains sejarah, banyak perhatian diberikan kepada isu-isu peringatan, di mana fokus penyelidikan bukan pada peristiwa dan tarikh, tetapi pada pembentukan ingatan sejarah tentang peristiwa dan tarikh ini. "Kepentingan ahli sejarah dalam negeri dalam masalah ingatan sejarah dijelaskan oleh agenda semasa untuk Rusia moden," kata O. V. Morozov, "rayuan kepada ingatan sejarah adalah disebabkan oleh fakta bahawa selama lebih dari dua puluh tahun masyarakat Rusia adalah tidak mungkin untuk menentukan garis panduan moral, identiti, serta pendekatan untuk menilai masa lalu negara”1.

Walaupun minat aktif penyelidik, radas konsep masalah ini boleh dipertikaikan, terdapat tafsiran yang berbeza tentang istilah "ingatan sejarah", pendekatan yang berbeza untuk kajiannya. Dalam hal ini, analisis historiografi tentang masalah ini adalah perlu, yang merupakan tujuan artikel. Tugasnya termasuk pencirian pandangan utama pengasas pensejarahan peringatan dan refleksi mereka dalam karya penyelidik Rusia. Pemalar sejarah dalam analisis saya ialah ingatan sejarah, strukturnya, mekanisme pembentukan dan hubungannya dengan pengetahuan sejarah.

Untuk penilaian yang betul terhadap kerja penyelidik domestik, pertama sekali perlu

1 Morozov O. V. Rev. pada buku: Leontyeva O. B. Memori sejarah dan imej masa lalu dalam bahasa Rusia budaya XIX- permulaan abad ke-20. S. 374.

beralih kepada karya salah seorang pengasas masalah peringatan M. Halbvaks. Beliau adalah orang pertama yang mencadangkan tafsiran ingatan sebagai elemen kesedaran sosial dan identiti kolektif yang dikondisikan secara sosial. Saintis Perancis percaya bahawa ingatan tidak boleh dianggap sebagai sesuatu yang wujud hanya dalam "badan atau kesedaran individu semata-mata", bahawa terdapat fenomena unik pembentukan kesedaran kumpulan, kajian yang memerlukan pendekatan antara disiplin. Menyerlahkan memori individu yang saling berkaitan berdasarkan pengalaman peribadi, dan ingatan kolektif2. Oleh itu, dalam karyanya, buat pertama kalinya, dia menarik perhatian kepada kajian ingatan dalam rangka dimensi kolektif (sosial), dan bukan hanya pengalaman autobiografi individu.

Para saintis domestik moden menjalankan penyelidikan mengenai masalah ini dalam bidang antara disiplin. Isu penting ialah korelasi pengetahuan sejarah, ingatan sejarah dan kesedaran sejarah. M. A. Barg adalah salah seorang yang pertama membangkitkan masalah ini, percaya bahawa adalah satu kesilapan untuk mengenal pasti kesedaran sejarah dan ingatan sejarah, kerana ini bermakna mengenal pasti ia hanya dengan pengalaman masa lalu, menafikan pengukuran masa kini dan masa depan. Beliau menegaskan: “Kesedaran awam adalah sejarah bukan sahaja kerana kandungannya telah

2 Halbvaks M. Memori kolektif dan sejarah. S. 8.

masa berkembang dan berubah, tetapi juga kerana pada sisi tertentu ia "berubah" menjadi masa lalu, "tenggelam" dalam sejarah. Pada kesempatan ini, L.P. Repina menulis: "Asas setiap penulisan sejarah adalah, pertama sekali, kesedaran sejarah, menyatukan masa lalu dengan masa kini, diunjurkan ke masa depan"2. Ahli sosiologi Rusia Yu. A. Levada memberikan takrif kesedaran sejarah berikut: "Konsep ini merangkumi keseluruhan kepelbagaian bentuk yang terbentuk secara spontan atau ciptaan sains di mana masyarakat menyedari masa lalunya"3.

Konsep kesedaran sejarah, menurut saintis, adalah lebih luas daripada konsep ingatan sejarah. Jika ingatan pada dasarnya beralih kepada pengalaman masa lalu, pengalaman sejarah, maka kesedaran sejarah dan sosial adalah, seolah-olah, penjelmaan pengalaman masa lalu, diunjurkan pada masa kini dan berorientasikan ke arah masa depan, seolah-olah produk yang terbentuk dalam proses kesedaran masyarakat tentang dirinya, hubungannya dengan sejarah pada masa kini.

Selalunya sejarah dan ingatan sejarah dianggap sebagai sinonim, tetapi ini tidak begitu. Menurut M. V. Sokolova, “kajian sejarah adalah bertujuan untuk refleksi masa lalu yang lebih objektif dan tepat. Tradisi lisan menghantar maklumat tentang masa lalu, sebaliknya, adalah mitologi, dicirikan oleh fakta bahawa ingatan mengekalkan dan "menghasilkan semula" maklumat tentang masa lalu berdasarkan imaginasi yang dihasilkan oleh perasaan dan sensasi"4. V. N. Badmaev, menarik perhatian kepada persoalan hubungan antara sejarah dan ingatan, menulis: "... Memori sejarah dicirikan sebagai sistem idea yang stabil tentang masa lalu yang wujud dalam fikiran umum. Ia tidak dicirikan oleh rasional tetapi oleh penilaian emosi masa lalu. Dalam hal ini dia melihat perbezaan asas antara sains sejarah dan ingatan sejarah. Menurut Badmaev, ingatan sejarah adalah selektif, menonjolkan beberapa fakta, ia menyebabkan orang lain dilupakan.

L.P. Repina dalam tulisannya menekankan bahawa adalah mustahil untuk menarik garis yang jelas antara pengetahuan sejarah dan ingatan sejarah, kerana tidak ada jurang yang ketara di antara mereka. “... Perbezaan paling penting antara sejarah dan ingatan ialah ahli sejarah boleh menemui apa yang tidak ada dalam ingatan, apa yang berkaitan dengan "zaman dahulu".

1 Barg M.A. Zaman dan idea: pembentukan historisisme. ms 5-6.

2 Repina L.P. Sains sejarah. S. 479.

3 Levada Yu. A. Kesedaran sejarah dan cara saintifik. S. 191.

4 Sokolova M. V. Apakah ingatan sejarah. S. 37.

5 Badmaev VN Mentaliti dan ingatan sejarah. S. 79.

kali", atau hanya dilupakan. Ini adalah salah satu fungsi utama penyelidikan sejarah "6. Subjek penting penyelidikan oleh saintis Rusia ialah struktur ingatan sejarah, bentuk dan klasifikasinya. L.P. Repina menegaskan: "Memori sejarah mendapatinya ungkapan dalam pelbagai bentuk. Terdapat dua model untuk mewakili masa lampau sejarah: ini ialah epik (cara bunyi asal untuk menghantar ingatan sejarah) dan kronik (pada asalnya cara bertulis untuk memperbaikinya)”7.

I. N. Gorin dan V. V. Menshchikov memberikan klasifikasi mereka tentang bentuk ingatan sejarah: pertama, ini adalah "ingatan generasi, dihantar dan disimpan dalam bentuk sejarah lisan masyarakat, yang cenderung mengubah peristiwa, melupakan "perkara kecil" atau menambah mereka dengan yang baru.elemen. Dalam proses ini, sakralisasi peristiwa berlaku, di mana bentuk seterusnya muncul - mitos. Penyelidik mencatatkan keistimewaan mitos sebagai "bentuk khas ingatan sejarah, membebaskannya daripada arketaip, kita boleh menghasilkan semula latar belakang sejarah""8.

Bentuk ingatan sejarah seterusnya adalah saintifik. Mengikutinya, I.N. Gorin dan

V. V. Menshchikov juga menonjolkan bentuk seperti simbol budaya dan sejarah, mempercayai bahawa ini adalah "suatu bentuk ingatan sejarah berdasarkan pembiasan peristiwa sejarah melalui sistem nilai dan norma etika dan budaya yang dominan dalam masyarakat." Ini adalah peristiwa, fenomena, fakta dan wira masa lalu, yang menerima kandungan kepentingan dan nilai tertentu dalam "ingatan sejarah komuniti tertentu"9. Para saintis percaya bahawa konsep ini juga sepadan dengan konsep "imej masa lalu", yang digunakan secara aktif dalam penyelidikan moden. Kita boleh bersetuju bahawa imej sesuatu peristiwa, pertama sekali, merangkumi simbol yang memuliakan watak dan peristiwa tertentu. Simbol menjadi sejenis idea skema.

O. B. Leontieva memberi perhatian besar kepada masalah membentuk imej sejarah masa lalu sebagai "kaedah mengkaji ingatan sejarah". Pada pendapatnya, "ia adalah tepat imej peristiwa dan watak masa lalu yang dicipta dalam karya budaya seni, adalah asas idea harian tentang masa lalu”10.

6 Repina L.P. Sains sejarah. S. 435.

7 Ibid. S. 419.

8 Gorin I. N., Menshchikov V. V. Simbol budaya dan sejarah dan ingatan sejarah. S. 74.

9 Ibid. S. 76.

10 Leontyeva O. B. Memori sejarah dan imej masa lalu.

Pengkaji menyatakan bahawa kajian imej masa lalu membolehkan kita mengesan proses visual mengubah fakta realiti menjadi fakta ingatan sejarah.

Tidak dinafikan, imej masa lalu adalah asas asas ingatan sejarah. Ia adalah dengan bantuan kompleks kenangan serpihan, idea-idea harian tentang sejarah yang kita mempunyai peluang untuk memerhati dan mengkaji fenomena ingatan sejarah. Imej masa lalu wujud dalam pelbagai bentuk. Ini boleh menjadi imej peristiwa sejarah tertentu, tokoh sejarah individu, kumpulan sosial atau jenis kolektif. imej acara atau personaliti sejarah, sebagai peraturan, adalah berdasarkan kompleks ingatan tidak sistematik. Lama kelamaan, apabila peristiwa yang dialami bertukar menjadi sejarah, apabila semakin sedikit orang sezaman yang tinggal, imej itu semakin berubah dan diubah suai, semakin menjauh dari realiti sejarah. Jadi kompleks imej masa lalu membentuk ingatan sejarah.

Penyelidik memberi perhatian khusus kepada mekanisme pembentukan ingatan sejarah. Atas dasar apakah beberapa fakta yang dilupakan dan yang lain dikemas kini? Lagipun, ingatan tidak terbentuk secara huru-hara, ia berdasarkan kompleks komponen tertentu. Pembentukan imej masa lalu boleh dianggap sebagai mekanisme asas untuk pembentukan ingatan sejarah.

Proses memilih masa lalu sejarah, aktualisasi atau melupakan fakta tertentu secara sedar dikaitkan dengan konsep seperti peringatan dan peringatan. Mereka boleh dianggap sebagai pelbagai mekanisme untuk pembentukan ingatan sejarah. Salah seorang pengasas konsep ini, A. Megill, mentakrifkan peringatan sebagai satu proses apabila "kenangan yang dirakam tentang peristiwa masa lalu boleh bertukar menjadi sesuatu yang serupa dengan objek pemujaan agama." Dia percaya bahawa apabila penyembahan timbul, "ingatan menjadi sesuatu yang lain: ingatan menjadi peringatan"1. Pandangannya mempengaruhi saintis domestik. G. M. Ageeva mentakrifkan peringatan sebagai "mengekalkan ingatan peristiwa: pembinaan monumen, organisasi muzium, definisi tarikh penting, cuti, acara besar-besaran dan banyak lagi»2.

Oleh itu, peringatan dilihat sebagai aktualisasi yang bertujuan untuk sejarah

1 Megill A. Epistemologi sejarah. S. 110.

2 Ageeva G. M. Amalan peringatan maya di perpustakaan dan bidang maklumat. S. 156.

ingatan cal. Badmaev menyatakan bahawa "ingatan sejarah bertindak balas dengan cara yang sangat pelik kepada tragis dan peristiwa dramatik sejarah: peperangan, revolusi, penindasan. Tempoh sedemikian dicirikan oleh ketidakstabilan struktur sosial, pertumbuhan percanggahan dan konflik”3. Dalam konteks ketidakstabilan masyarakat seperti itu, amalan peringatan memainkan peranan yang agak penting. N. V. Grishina, menganalisis konsep A. Megill, percaya bahawa peringatan adalah "sejenis cara menyatukan masyarakat, ingatan yang bertujuan"4. Pengkaji juga bersetuju dengan A. Megill bahawa “peringatan timbul pada masa kini daripada keinginan masyarakat yang wujud di masa ini, untuk mengesahkan perasaan perpaduan dan komuniti seseorang, mengeratkan hubungan dalam masyarakat melalui sikap yang dikongsi oleh ahlinya<...>kepada representasi peristiwa masa lalu.

Kebalikan daripada peringatan ialah proses peringatan sebagai proses yang bertujuan dan sedar untuk melupakan halaman sejarah tertentu yang tragis dan menyakitkan bagi masyarakat, mendiamkan diri tentang jenayah yang dilakukan oleh satu atau masyarakat lain pada masa lalu. Proses "melupakan", pada pendapat kami, juga harus ditafsirkan sebagai salah satu mekanisme pembentukan ingatan sejarah. Bagaimanakah proses pemilihan fakta sejarah yang menjadi asas kepada pembentukan ingatan sejarah berjalan? V. N. Badmaev menyatakan bahawa punca kelalaian mungkin berbeza, disebabkan oleh perasaan bersalah atau "kliotraumatik". L.P. Repina percaya bahawa "manipulasi sedar kesedaran awam boleh menjadi salah satu sebab untuk proses kelalaian"6. O. B. Leontieva menekankan "sifat selektif dan kreatif ingatan sejarah, manakala kelalaian adalah elemen pentingnya, dengan bantuan gambaran holistik masa lalu dengan logik dalaman dibina"7. Oleh itu, kajian selektiviti ingatan sejarah adalah salah satu masalah yang boleh dipertikaikan. Proses pelupaan boleh menjadi agak bermatlamat, apabila fakta sejarah yang tidak menyenangkan sengaja dipadamkan dari ingatan masyarakat dan dikemas kini.

3 Badmaev VN Mentaliti dan ingatan sejarah. S. 80.

4 Sekolah sains sejarah Grishina N. V. V. O. Klyuchevsky dan budaya Rusia. S. 24.

5 Megill A. Epistemologi sejarah. S. 116.

6 Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Sejarah pengetahuan sejarah. ms 11-12.

7 Leontyeva OB Memori sejarah dan imej masa lalu. S. 13.

tonggak kepahlawanan masa lalu negara.

Apabila mengkaji ingatan sejarah, adalah perlu untuk menganalisis satu lagi mekanisme konseptual, tidak dapat dinafikan penting, untuk pembentukannya - penciptaan "tempat ingatan". Penyelidik domestik dipengaruhi oleh konsep P. Nora, yang menulis: “Tempat ingatan adalah tinggalan. Bentuk melampau di mana kesedaran peringatan wujud dalam sejarah<...>Muzium, arkib, tanah perkuburan, koleksi, cuti, ulang tahun, risalah, protokol, monumen, kuil, persatuan - semua nilai ini dalam diri mereka adalah saksi era lain, ilusi keabadian. Terdapat hubungan rapat antara amalan peringatan dan tempat ingatan. Di samping itu, pensejarahan memorial telah mengembangkan idea bahawa imej masa lalu tidak boleh wujud tanpa tempat ingatan, kerana ia memerlukan bentuk penetapan khusus yang berdasarkannya ia boleh dibentuk. Dalam hal ini, tempat ingatan adalah salah satu elemen asas untuk membina dan menggambarkan imej masa lalu.

Apabila menganalisis ciri-ciri ingatan sejarah, motif politik untuk pembinaannya menjadi perhatian. Pihak berkuasa sengaja menggunakan mekanisme membentuk ingatan sejarah untuk menyatukan masyarakat, membentuk pemahaman bersama tentang kesamaan masa lalu mereka, warisan negara dan identiti negara mereka. Pada masa yang sama, proses pembentukan ingatan sejarah berjalan selari dengan pembentukan sikap umum terhadap kuasa secara umum. T. A. Bulygina dan T. N. Kozhemyako menyatakan bahawa "ingatan sejarah masyarakat dimodelkan mengikut pelbagai corak yang dibangunkan oleh pihak berkuasa dan pembangkang sepanjang beberapa dekad sejarah negara"2.

Hubungan antara ingatan sejarah dan struktur politik diperhatikan oleh V.I. Mazhnikov, mempercayai bahawa aktualisasi kajian sejarah elit politik dalam mengaktifkan impak ke atas kesedaran awam massa”3.

“Manipulasi politik ingatan sejarah adalah cara yang berkuasa untuk mengawal kesedaran seseorang dan masyarakat,” kata L.P. Repina, “bukan sahaja pihak berkuasa rasmi, tetapi juga pihak pembangkang sedang sibuk membina versi ingatan sejarah yang boleh diterima.

1 Nora P. Perancis - ingatan. S. 26.

2 Bulygina T. A. Memori sejarah dan ulang tahun di Rusia pada abad XX-XXI. S. 63.

3 Mazhnikov V. I. Memori sejarah Stalingrad

pertempuran. S. 8.

kuasa dan pelbagai gerakan sosial. Kita boleh bersetuju bahawa perjuangan untuk kepimpinan politik sering menunjukkan dirinya sebagai persaingan antara versi memori sejarah yang berbeza dan watak yang berbeza kehebatan dia.

Oleh itu, masalah ingatan sejarah adalah relevan dan, pada masa yang sama, boleh dibahaskan dalam sains sejarah moden. Aktualisasi masalah ini cukup difahami, kerana dalam masyarakat moden, dalam konteks globalisasi, pemikiran semula sejarah manusia, perang maklumat dan ketidakstabilan politik, warisan bersama, ingatan sejarah bersama menjadi asas dan elemen utama pembentukan identiti nasional dan perpaduan negara. Kepentingan sosial ini juga harus sepadan dengan perkembangan, jika tidak dari sudut pandangan bersatu mengenai masalah ini, maka alat konseptual bersatu. Ini seharusnya mengalihkan perbincangan ilmiah daripada pertikaian skolastik mengenai definisi ke arah kajian yang lebih bermakna tentang ingatan sejarah dan mekanisme pembentukannya.

Bibliografi

1. Ageeva, G. M. Amalan peringatan maya di perpustakaan dan bidang maklumat / G. M. Ageeva // Perniagaan perpustakaan-2012: perpustakaan dan aktiviti maklumat dalam ruang sains, budaya dan pendidikan. M.: MGUKI, 2012.Ch. 1. 283 hlm.

2. Badmaev, V. N. Mentaliti dan ingatan sejarah / V. N. Badmaev // Vestn. Kalmyts. unta. 2012. Isu. 1 (13). ms 78-84.

3. Barg, M. A. Zaman dan idea: (The Formation of Historicism) / M. A. Barg. M.: Thought, 1987. 348 hlm.

4. Bulygina, T. A. Memori sejarah dan ulang tahun di Rusia pada abad XX-XXI. / T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako // Sejarah dan ingatan sejarah. 2012. V. 6, No 6. S. 63-76.

5. Grishina, sekolah N. V. V. O. Klyuchevsky dalam sains sejarah dan budaya Rusia / N. V. Grishina. Chelyabinsk: Ensiklopedia, 2010. 288 p.

6. Gorin, I. N. Simbol budaya dan sejarah dan ingatan sejarah / I. N. Gorin, V. V. Menshchikov // Pembacaan sejarah dan pedagogi. 2007. No 11. S. 74-78.

7. Levada, Yu. A. Kesedaran sejarah dan kaedah saintifik / Yu. A. Levada // Masalah falsafah ilmu sejarah. M., 1984. S. 191-193.

4 Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Sejarah pengetahuan sejarah. S. 444.

8. Leontieva, O. B. Memori sejarah dan imej masa lalu dalam budaya Rusia abad ke-19 - awal abad ke-20. / O. B. Leontieva. Samara: Buku, 2011. 448 hlm.

9. Mazhnikov, V. I. Memori sejarah Pertempuran Stalingrad sebagai faktor pembentukan toleransi antara etnik / V. I. Mazhnikov // Vestn. Volgograd. negeri universiti 2013. Ser. 4. No 1 (23). ms 8-13.

10. Megill, A. Epistemologi sejarah / A. Megill. M.: Kanon+, 2007. 480 p.

11. Morozov O. V. Rets. pada buku: Leontyeva O. B. Memori sejarah dan imej masa lalu dalam budaya Rusia abad ke-19 - awal abad ke-20. (Samara: Buku, 2011. 447 hlm.) // Dialog dengan masa. 2014. Isu. 46. ​​399 hlm.

12. Nora, P. France - ingatan / P. Nora. St. Petersburg: Rumah Penerbitan St. Petersburg. un-ta, 1999. 328 hlm.

13. Sokolova, M. V. Apakah memori sejarah / M. V. Sokolova // Mengajar sejarah di sekolah. 2008. No 7. S. 37-44.

14. Repina, L. P. Sains sejarah pada pusing XX-XXI berabad-abad / L. P. Repina. M.: Krug, 2011. 559 hlm.

15. Repina, L. P. Sejarah pengetahuan sejarah / L. P. Repina, V. V. Zvereva, M. Yu. Paramonova. M., 2004. 288 hlm.

16. Halbvaks, M. Memori kolektif dan sejarah / M. Halbvaks // Tidak boleh dilanggar. stok. 2005. No 2-3 (40-41). ms 8-28.

Dmitrieva Olga Olegovna - pelajar pasca siswazah Jabatan Sejarah dan Kebudayaan negara asing Universiti Negeri Chuvash dinamakan sempena I. N. Ulyanov. [e-mel dilindungi]

Buletin Universiti Negeri Chelyabinsk. 2015. No 6 (361). sejarah. Isu 63. Hlm 132-137.

INGATAN SEJARAH DAN MEKANISME PEMBENTUKANNYA: ANALISIS KONSEP SEJARAH DALAM SAINS DALAM NEGERI

Seorang pelajar pasca siswazah Jabatan Sejarah dan Kebudayaan Negara Asing, Universiti Negeri Chuvash.

[e-mel dilindungi]

Kajian oleh saintis Rusia meletakkan asas kerja ini untuk menganalisis konsep ""ingatan sejarah" dan untuk mendedahkan bentuk dan klasifikasinya. Konsep seperti "kesedaran sejarah", "peringatan", "peringatan", "imej masa lalu", "lokasi ingatan" dilihat sebagai mekanisme pembentukan ingatan sejarah. "Peringatan" dianalisis sebagai proses yang bertujuan untuk melupakan fakta sejarah tertentu. Tafsiran yang berbeza tentang peranan ingatan dalam proses membina identiti nasional adalah Artikel itu menerangkan pandangan saintifik sarjana asing yang menyelidik subjek peringatan (M. Halbwachs, P. Nora, A. Megill), serta kesan pandangan mereka terhadap konsep sarjana kebangsaan (G. M. Ageeva, V. N. Badmaev, M. A. Barg , T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grishina, I. N. Gorin, V. V. Menshikov, Y. A. Levada, O. B. Leontieva, V. I. Mazhovnikov, O. V. Morozov, M. V. Sokolova, L. P. Repina).

Kata kunci: ingatan sejarah; kesedaran sejarah; imej masa lalu; peringatan.

1. Ageeva G. M. Praktiki maya "noi kommemoratsii v bibliotechno-informatsionnoi sfere. Bibliotechnoe delo-2012: bibliotechno-informatsionna-ya deyatel" nost "v prostranstve nauki, kul" tury i ob-razovaniya., bahagian M12., Mi., 0. , 283 hlm. (Di Rusia.).

2. Badmaev V. N. Mental "nost" i istoricheskaya pamyat ". Vestnik Kalmytskogo universiteta, jilid 1 (13), 2012, ms 78-84. (Dalam Rusia).

3. Barg M. A. Epokhi i ideai: Stanovlenie istorizma. M., Mysl", 1987, 348 p. (Dalam Rusia).

4. Bulygina T. A., Kozhemyako T. N. Istoricheskaya pamyat "i yubilei v Rossii v XX-XXI lwn. . Istoriya i istoricheskaya pamyat" , 2012, jld. 6, tidak. 6, hlm. 63-76. (Di Rusia.).

5. Grishina N. V. Shkola V. O. Klyuchevskogo v istoricheskoi nauke i rossiiskoi kul "ture. Chelyabinsk, Entsiklopediya, 2010, 288 p. (Dalam Rusia).

6. Gorin I. N., Menshchikov V. V. Kul "turno-istoricheskie simvoly i istoricheskaya pamyat" . Istoriko-pedagogicheskie chteniya, 2007, no. 11, hlm. 74-78. (Di Rusia.).

7. Levada Yu. A. Historicheskoe soznanie dan kaedah nauchnyi. Filosofskieproblemy istoricheskoi nauki. M., 1984, hlm. 191-193. (Di Rusia.).

8. Leont "eva O. B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossii-skoi kul "ture. Samara, Kniga, 2011, 448 p. (Dalam Rusia).

9. Mazhnikov V. I. Istoricheskaya pamyat "o stalingradskoi bitve kak faktor formirovaniya mezhnatsional" noi tolerantnosti. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta, ser. 4, 2013, no. 1 (23), hlm. 8-13. (Di Rusia.).

10. Megill A. Epistemologia sejarah. M., Kanon+, 2007, 480 p. (Dalam bahasa Rusia).

11. Morozov O. V. Rets. Na kn .: Leont "eva O.B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossiiskoi kul "tureXIX- nachalaXXv". (Samara: Kniga, 2011. 447s.) . Dialog so vremenem, 2014, vol. 46, 399 p. (Dalam Russ ms. .).

12. Nora P. Frantsiya - pamyat ". SPb., Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 1999, 328 p. (Dalam Rusia).

13. Sokolova M. V. Chto takoe istoricheskaya pamyat ". Prepodavanie istorii v shkole, 2008, no. 7, ms. 37-44. (Dalam Rusia).

14. Repina L. P. Istoricheskaya nauka na rubezhe XX-XXI lwn. . M., Krug, 2011, 559 hlm. (Di Rusia.).

15. Repina L. P., Zvereva V. V., Paramonova M. Yu. Istoriya istoricheskogo znaniya. M., 2004, 288 hlm. (Di Rusia.).

16. Khal "bvaks M. Kollektivnaya i istoricheskaya pamyat" . Neprikos-novennyi zapas, 2005, no. 2-3 (40-41), ms. 8-28. (Di Rusia.).

Satu daripada kualiti penting, yang sentiasa membezakan manusia daripada haiwan, sudah pasti dianggap sebagai ingatan. Masa lalu bagi seseorang adalah sumber terpenting untuk pembentukan kesedaran sendiri dan menentukan tempat peribadi seseorang dalam masyarakat dan dunia sekeliling.

Kehilangan ingatan, seseorang kehilangan orientasinya di kalangan persekitaran, hubungan sosial runtuh.

Apakah ingatan sejarah kolektif?

Ingatan bukanlah pengetahuan abstrak tentang sebarang peristiwa. Ingatan adalah Pengalaman hidup, pengetahuan tentang peristiwa yang dialami dan dirasai, dicerminkan secara emosi. Ingatan sejarah adalah konsep kolektif. Ia terletak pada pemeliharaan orang ramai, serta pemahaman pengalaman sejarah. Ingatan kolektif generasi boleh menjadi baik di kalangan ahli keluarga, penduduk bandar, dan di kalangan seluruh negara, negara dan semua manusia.

Peringkat perkembangan ingatan sejarah

Perlu difahami bahawa ingatan sejarah kolektif, serta individu, mempunyai beberapa peringkat perkembangan.

Pertama, ia adalah kelalaian. Selepas tempoh masa tertentu, orang cenderung melupakan peristiwa. Ia boleh berlaku dengan cepat, atau ia boleh berlaku dalam beberapa tahun. Kehidupan tidak berhenti, siri episod tidak terganggu, dan banyak daripadanya digantikan oleh tanggapan dan emosi baru.

Kedua, orang berulang kali menemui fakta masa lalu dalam artikel saintifik, karya sastera dan media. Dan di mana-mana tafsiran peristiwa yang sama boleh berbeza-beza. Dan tidak selalu mereka boleh dikaitkan dengan konsep "ingatan sejarah". Setiap pengarang membentangkan hujah-hujah peristiwa dengan caranya sendiri, meletakkan pandangan dan sikap peribadinya sendiri ke dalam naratif. Dan tidak kira topik apa pun - perang dunia, pembinaan semua Kesatuan atau akibat taufan.

Pembaca dan pendengar akan melihat peristiwa itu melalui kaca mata seorang wartawan atau penulis. Versi pembentangan fakta yang berbeza dari peristiwa yang sama memungkinkan untuk menganalisis, membandingkan pendapat orang yang berbeza dan membuat kesimpulan mereka sendiri. Ingatan sebenar rakyat mampu berkembang hanya dengan kebebasan bersuara, dan ia akan diputarbelitkan sepenuhnya dengan penapisan menyeluruh.

Peringkat ketiga, paling penting dalam perkembangan ingatan sejarah manusia ialah perbandingan peristiwa yang berlaku pada masa kini dengan fakta dari masa lalu. Perkaitan masalah masyarakat masa kini kadangkala boleh dikaitkan secara langsung dengan sejarah silam. Hanya dengan menganalisis pengalaman pencapaian dan kesilapan masa lalu, seseorang mampu mencipta.

Hipotesis Maurice Halbwachs

Teori ingatan kolektif sejarah, seperti yang lain, mempunyai pengasas dan pengikutnya. Ahli falsafah dan sosiologi Perancis Maurice Halbwachs adalah orang pertama yang mengemukakan hipotesis bahawa konsep ingatan sejarah dan sejarah adalah jauh daripada perkara yang sama. Beliau adalah orang pertama yang mencadangkan bahawa sejarah bermula tepat apabila tradisi berakhir. Tidak perlu membetulkan di atas kertas apa yang masih hidup dalam kenangan.

Teori Halbwachs membuktikan keperluan untuk menulis sejarah hanya untuk generasi berikutnya, apabila terdapat sedikit atau tiada lagi saksi peristiwa sejarah yang hidup. Terdapat beberapa pengikut dan penentang teori ini. Bilangan yang terakhir meningkat selepas perang dengan fasisme, di mana semua ahli keluarga ahli falsafah itu dibunuh, dan dia sendiri meninggal dunia di Buchenwald.

Cara untuk menyampaikan peristiwa yang tidak dapat dilupakan

Ingatan rakyat terhadap peristiwa lampau diluahkan dalam pelbagai bentuk. Pada zaman dahulu, ia adalah penghantaran maklumat lisan dalam cerita dongeng, legenda dan tradisi. Watak-watak itu dikurniakan ciri-ciri heroik orang sebenar yang membezakan diri mereka dengan prestasi dan keberanian. Kisah epik sentiasa dinyanyikan tentang keberanian para pembela Tanah Air.

Kemudian, ini adalah buku, dan kini media telah menjadi sumber utama liputan fakta sejarah. Hari ini, mereka terutamanya membentuk persepsi dan sikap kita terhadap pengalaman masa lalu, peristiwa yang menentukan dalam politik, ekonomi, budaya dan sains.

Perkaitan ingatan sejarah rakyat

Mengapa ingatan perang semakin pudar?

Masa adalah penyembuh terbaik untuk kesakitan, tetapi faktor terburuk untuk ingatan. Ini terpakai kepada ingatan generasi tentang perang, dan secara umum kepada ingatan sejarah rakyat. Pemadaman komponen emosi ingatan bergantung kepada beberapa sebab.

Perkara pertama yang sangat mempengaruhi kekuatan ingatan ialah faktor masa. Dengan setiap tahun yang berlalu, tragedi hari-hari yang dahsyat itu semakin jauh. 70 tahun telah berlalu sejak berakhirnya Perang Dunia Kedua yang menang.

Faktor politik dan ideologi juga mempengaruhi pemeliharaan kebolehpercayaan peristiwa tahun perang. Keamatan dalam dunia moden membolehkan media menilai banyak aspek perang secara tidak boleh dipercayai, dari sudut pandangan negatif, mudah untuk ahli politik.

Dan satu lagi faktor yang tidak dapat dielakkan mempengaruhi ingatan rakyat tentang perang adalah semula jadi. Ini adalah kehilangan saksi mata, pembela Tanah Air, mereka yang mengalahkan fasisme. Setiap tahun kita kehilangan mereka yang menanggung "ingatan hidup". Dengan pemergian mereka ini, pewaris kemenangan mereka tidak dapat mengekalkan ingatan dalam warna yang sama. Secara beransur-ansur, ia memperoleh bayangan peristiwa sebenar masa kini dan kehilangan keasliannya.

Mari kita kekalkan ingatan "hidup" perang

Memori sejarah perang terbentuk dan terpelihara dalam minda generasi muda bukan sahaja daripada fakta sejarah kosong dan sejarah peristiwa.

Faktor yang paling emosional ialah "ingatan hidup", iaitu ingatan orang itu sendiri. Setiap keluarga Rusia tahu tentang ini tahun yang dahsyat daripada akaun saksi: kisah datuk, surat dari hadapan, gambar, perkara dan dokumen ketenteraan. Banyak kesaksian perang disimpan bukan sahaja di muzium, tetapi juga dalam arkib peribadi.

Sudah sukar bagi orang Rusia kecil hari ini untuk membayangkan masa yang lapar dan merosakkan yang membawa kesedihan setiap hari. Sekeping roti itu diletakkan mengikut norma di Leningrad yang terkepung, radio harian itu melaporkan peristiwa di hadapan, bunyi metronom yang mengerikan itu, posmen yang membawa bukan sahaja surat dari barisan hadapan, tetapi juga pengebumian. Tetapi mujurlah, mereka masih boleh mendengar cerita moyang mereka tentang stamina dan keberanian askar Rusia, tentang bagaimana budak-budak kecil tidur di mesin hanya untuk membuat lebih banyak peluru untuk bahagian depan. Benar, kisah-kisah ini jarang tanpa air mata. Terlalu sakit untuk diingati.

Imej artistik perang

Kemungkinan kedua untuk mengekalkan ingatan perang ialah penerangan sastera tentang peristiwa tahun perang dalam buku, dokumentari dan filem cereka. Berlatarbelakangkan acara berskala besar di negara ini, mereka sentiasa menyentuh topik nasib berasingan seseorang atau keluarga. Adalah menggalakkan bahawa minat dalam topik ketenteraan hari ini dimanifestasikan bukan sahaja dalam ulang tahun. Sepanjang dekad yang lalu, banyak filem telah muncul yang menceritakan tentang peristiwa Perang Patriotik Besar. Pada contoh nasib tunggal, penonton diperkenalkan kepada kesukaran barisan hadapan juruterbang, kelasi, pengakap, sappers dan penembak tepat. Teknologi filem moden membenarkan generasi muda rasai skala tragedi, dengar tembakan "sebenar" senapang, rasakan bahang api Stalingrad, lihat keterukan peralihan tentera semasa penempatan semula tentera

Liputan moden tentang sejarah dan kesedaran sejarah

Pemahaman dan perwakilan masyarakat moden tentang tahun dan peristiwa Perang Dunia II hari ini adalah samar-samar. Penjelasan utama untuk kekaburan ini boleh dianggap sebagai perang maklumat yang berlaku di media dalam beberapa tahun kebelakangan ini.

Hari ini, tanpa meremehkan mana-mana media dunia, mereka memberi kata-kata kepada mereka yang semasa tahun perang berpihak kepada fasisme dan mengambil bahagian dalam pembunuhan beramai-ramai orang. Ada yang mengiktiraf tindakan mereka sebagai "positif", dengan itu cuba memadamkan kekejaman dan kezaliman mereka dari ingatan. Bandera, Shukhevych, Jeneral Vlasov dan Helmut von Pannwitz kini telah menjadi wira bagi pemuda radikal. Semua ini adalah akibat perang maklumat, yang nenek moyang kita tidak tahu. Percubaan untuk memutarbelitkan fakta sejarah kadang-kadang mencapai tahap yang tidak masuk akal, apabila merit Tentera Soviet diperkecilkan.

Melindungi keaslian peristiwa - memelihara ingatan sejarah rakyat

Memori sejarah perang adalah nilai utama rakyat kita. Hanya ia akan membolehkan Rusia kekal sebagai negara terkuat.

Keaslian peristiwa sejarah yang dibincangkan hari ini akan membantu memelihara kebenaran fakta dan kejelasan penilaian pengalaman masa lalu negara kita. Perjuangan untuk kebenaran sentiasa sukar. Walaupun pertarungan ini akan "dengan penumbuk", kita mesti mempertahankan kebenaran sejarah kita sebagai ingatan kepada datuk kita.

ingatan sejarah

Stolyarchuk Olga Svyatoslavovna,

Pensyarah di Universiti Teknikal Kebangsaan Ukraine "Institut Politeknik Kyiv".

Di tengah sains moden terdapat masalah yang boleh dipertikaikan yang memerlukan refleksi dan pemikiran semula mereka dalam paradigma baru. Begitulah masalah ingatan sejarah, yang signifikan dari segi ontologi, epistemologi dan aksiologi. Pada penghujung abad kedua puluh, bersama-sama dengan konsep pengetahuan sejarah dan kesedaran sejarah, konsep ingatan sejarah muncul dan ditafsirkan dengan cara yang berbeza: sebagai cara untuk memelihara dan menghantar masa lalu dalam era kehilangan tradisi, sebagai ingatan individu masa lalu, sebagai ingatan kolektif masa lalu, sebagai ingatan sosial masa lalu dan, akhirnya, hanya sebagai sinonim untuk kesedaran sejarah. Ingatan sejarah menghasilkan semula kesinambungan dan kesinambungan kehidupan sosial. Kandungan ingatan adalah masa lalu, tetapi tanpanya mustahil untuk berfikir pada masa kini, masa lalu adalah asas yang mendalam dari proses kesedaran sebenar. Idea massa tentang masa lalu kekal selagi ia memenuhi keperluan masa kini. Keinginan untuk pengetahuan sejarah adalah penting. Kami mendapati kajian masalah ingatan dalam karya ahli falsafah seperti: Plato, Aristotle, Plotinus, A. Augustine, G. Gobbe, D. Locke, I. Kant, G. W. Hegel, K. Marx, F. Nietzsche, M. Heidegger , P. Ricker, N.A. Berdyaev, M. Lopatin, V. Solovyov, P. A. Florensky.

Minat pada masa lalu ditentukan oleh keinginan untuk mengetahui kebenaran tentang masa lalu, keinginan untuk meluaskan ufuk seseorang, keperluan untuk memahami dan mengetahui akar negara seseorang, rakyatnya, keinginan untuk mencari jawapan kepada soalan topikal.

Maurice Halbwachs dianggap sebagai pengasas teori ingatan sejarah, intipati hipotesisnya ialah sejarah dan ingatan sejarah adalah bertentangan dalam banyak aspek: sejarah biasanya bermula pada saat tradisi berakhir, apabila ingatan sosial pudar atau hancur. Selagi ingatan itu terus wujud, tidak perlu membetulkannya secara bertulis, dan secara umum untuk membetulkannya. Oleh itu, keperluan untuk menulis sejarah tempoh ini atau itu, masyarakat dan juga seseorang timbul hanya apabila mereka telah pergi jauh ke masa lalu sehingga kita mempunyai sedikit peluang untuk mencari banyak saksi di sekeliling kita yang mengekalkan ingatan tentang mereka.

Bagi Aristotle, ingatan adalah ingatan masa lalu "ingatan bukanlah sensasi atau pemahaman, tetapi harta atau keadaan yang diperolehi salah satu daripadanya dari masa ke masa. Masa kini tidak dapat diingati pada masa sekarang, tetapi masa kini difahami dengan sensasi, masa depan dengan pandangan jauh, dan masa lalu dengan ingatan. Ini bermakna bahawa apa-apa ingatan bersama dengan masa. Menurut Plato, pengetahuan akhirnya menjadi ingatan.

Memori sejarah mempunyai keistimewaan untuk menyimpan peristiwa sejarah utama masa lalu dalam minda manusia sehingga transformasi pengetahuan sejarah ke dalam pelbagai bentuk persepsi pandangan dunia terhadap pengalaman masa lalu, penetapannya dalam legenda, dongeng, tradisi, mengandungi pengetahuan tentang pertempuran, nasib. peristiwa, kehidupan dan aktiviti ahli politik, saintis, teknologi dan seni. Kita boleh mengatakan bahawa ingatan sejarah sedikit sebanyak merupakan kesedaran terfokus yang mencerminkan kepentingan dan kaitan maklumat tentang masa lalu yang berkait rapat dengan masa kini dan masa depan. Ia adalah ungkapan proses mengatur, memelihara dan mengeluarkan semula pengalaman masa lalu rakyat, negara, negeri untuk kemungkinan penggunaannya dalam aktiviti orang ramai atau untuk mengembalikan pengaruhnya ke sfera kesedaran awam, ia adalah "yang paling penting. komponen pengenalan diri seseorang individu, kumpulan sosial dan masyarakat secara keseluruhan, kerana pemisahan imej animasi masa lalu sejarah adalah sejenis ingatan yang mempunyai makna istimewa untuk perlembagaan dan integrasi kumpulan sosial pada masa kini".

Penggunaan istilah memori untuk pengesahan sejarah adalah sah. Tetapi persoalannya ialah apakah sikap ahli sejarah terhadap "kenangan" sejarah ini. Ingatan sejarah atau, lebih tepat lagi, penceritaan masa lalu, boleh menjadi bukti kepada ahli sejarah tentang apa yang berlaku secara objektif pada masa lalu, iaitu, apa yang berlaku dalam bentuk peristiwa yang boleh diperhatikan secara luaran, serta menjadi saksi kepada apa yang berlaku dalam bentuk kejadian yang boleh dilihat secara luaran, serta menjadi saksi bagaimana masa lalu dialami oleh orang-orang yang kemudiannya merakam kenangan mereka. Kesedaran sejarah dijana oleh ingatan masa lalu dan menjadi pemikiran yang dilanjutkan melalui rantaian masa. Orang, sebagai pembawa langsung kesedaran sejarah, menilai ingatan sosial dengan cara yang berbeza, mereka adalah prinsip penganjurannya. Mereka menganggap sesuatu sebagai penting, melupakan apa yang mereka tidak mahu ingat, dan melihat masa depan dengan optimis atau putus asa. Ini tidak boleh dijelaskan hanya berdasarkan prinsip historisisme, tetapi kesedaran sejarah adalah enjin pilihan pembangunan. Pada titik bifurkasi, sebagai contoh, dalam tahun ketidakstabilan akut, walaupun faktor subjektif mengubah kesedaran sejarah, yang membina semula pemahaman ingatan sosial. Boleh dikatakan bahawa hubungan antara ingatan sosial dan kesedaran sejarah terletak pada fakta bahawa kesedaran sejarah bergantung pada ingatan, menjadi kreativiti, atas asasnya mencipta pemahaman sendiri tentang realiti. Lama kelamaan, pemikiran sejarah menjadi kenangan, dengan itu perkembangan berterusannya berlaku. "Memori sejarah, sebagai cara untuk mengenal pasti "bersejarah", berkait rapat dengan tradisi sejarah; di luarnya, ingatan sejarah juga tidak wujud.

Ingatan adalah pencipta masa lalu, dan kapasiti sejarahnya adalah pada masanya. Hanya berkat pengetahuan masa lalu, seseorang dapat membezakan antara apa yang mungkin untuknya dan apa yang mustahil. Hanya dia yang tahu bagaimana rakyat maju mampu menentukan apa yang berguna untuknya pada masa hadapan. Kebenaran mesti dicari, sejenis kesesatan yang sukar disangkal. Masa lalu diberikan kepada kita sebagai jejak, iaitu sebagai warisan yang harus dikenang.

Ingatan sejarah berbentuk pengetahuan dalam sains sejarah. Adalah mungkin untuk menunjukkan dimensi sejarah yang berbeza sebagai "sejarah ingatan" menggunakan contoh khusus. Titik utama dalam kajian sedemikian ialah refleksi ahli sejarah pada masa di mana mereka hidup dan bagaimana ia mempengaruhi imej masa lalu. "Sejarah ingatan" menjadi sangat menarik di mana kita mendapati diri kita berada di jejak ingatan sejarah, i.e. mercu tanda bersejarah, yang dinyatakan dalam tafsiran dan penilaian yang berbeza bagi peristiwa yang sama. Memori dengan sendirinya merantai seseorang kepada masa lalu, kepada tradisi generasi mati itu, yang, dalam kata-kata K. Marx, "tertarik seperti mimpi ngeri di atas fikiran orang yang hidup."

Agar seseorang dapat mendedahkan dirinya di dunia moden tanpa kehilangan sentuhan dengan yang sebelumnya, adalah perlu bahawa dia dapat memahami makna artifak yang sudah ada. Sepanjang hidup, kita belajar sesuatu yang baru dan mengumpul maklumat melalui ingatan. Ingatan menghubungkan masa lalu subjek dengan masa kini dan masa depannya dan merupakan proses kognitif yang paling penting. Keadaan objektif menghidupkan faktor subjektif, yang kandungannya ditentukan oleh individu yang diminta. Tetapi individu boleh menjadi cemerlang dan biasa-biasa saja... Nasib keadaan objektif untuk pembangunan negara, dan akhirnya nasib penduduknya, bergantung kepada mereka. Tetapi dalam tempoh kritikal dalam perkembangan sejarah, persoalan yang paling tajam timbul tentang makna dan tujuan kewujudan seluruh masyarakat. Ahli sejarah menggunakan penyelidikan yang tidak boleh diterima dari sudut kebolehpercayaan, fakta diselaraskan untuk mendapatkan justifikasi yang diperlukan untuk matlamat akhir atau beberapa keadaan pada masa kini. Kami memahami dan mesti bersetuju bahawa dengan perubahan berkala dan tidak dapat dielakkan dalam rejim dan pihak berkuasa politik, penilaian sejarah berubah, jurang antara masa lalu dan masa kini semakin rapat, dan oleh itu menghalang pendekatan objektif kepada pengetahuan sejarah. Ia boleh dikatakan bahawa peristiwa masa lalu mempunyai nilai dan kepentingan, asas yang munasabah hanya dalam konteks masa di mana ia wujud, kerana kita bercakap tentang halangan pendekatan objektif dalam pengetahuan sejarah, sebagai syarat kebenaran. dan kebenaran. Sejarah, seperti yang dikatakan Nietzsche, "kita perlukan untuk kehidupan dan aktiviti, dan bukan untuk melarikan diri yang mudah dari kehidupan dan aktiviti." Masa kini, iaitu makhluk, tidak memerlukan ingatan.

Dalam erti kata tertentu, menurut M. Mamardashvili, masa lalu adalah musuh pemikiran, kerana ia menghalang kita daripada memahami apa yang sebenarnya. Kadang-kadang seseorang dan masyarakat perlu mengosongkan fikiran mereka daripada idea dan pengalaman yang tidak sempurna untuk memikirkan semula apa yang telah dilalui, dialami. F. Nietzsche menulis tentang ini dalam karyanya "Mengenai faedah dan kemudaratan sejarah". Walau bagaimanapun, "pemurnian" sedemikian tidak berlalu tanpa mengemas kini apa yang telah berlaku. Kepentingan besar dalam hal ini bagi kita ialah kedudukan ahli falsafah terkemuka abad kedua puluh Karl Popper mengenai interaksi masa lalu, sekarang dan masa depan. Dia menyokong pendirian tentang asimetri masa lalu dan masa depan, bahawa masa lalu telah berlaku dan kita tidak boleh mempengaruhinya, melainkan pengetahuan kita tentangnya boleh berubah. Walau bagaimanapun, kehidupan dan aktiviti kita ditujukan kepada peluang untuk mempengaruhi masa depan. "Anak panah masa" entah bagaimana diarahkan ke masa depan.

Kita bercakap tentang era yang ditangkap dalam pemikiran manusia, serta tentang jiwa budaya, yang dilahirkan dalam ekumene tertentu (ruang yang didiami), di mana dialog terbentuk antara seseorang dan persekitarannya.

Kesimpulan

Hidup diteruskan. Pencarian kebenaran belum berakhir. Masa depan adalah milik model masyarakat yang, sambil mengekalkan ingatan sejarah, akan membolehkan masyarakat dan individu memilih cara dan cara untuk menyelesaikan masalah moden. Selama berabad-abad manusia telah bertindak terlalu sedikit dan berfikir terlalu sedikit.

Rayuan kepada pengalaman sejarah dalam perjalanan perbincangan politik, kekutuban penilaian tokoh dan peristiwa sejarah, dan percubaan untuk mengubah secara radikal gambaran masa lalu sejarah dalam fikiran umum menyebabkan perdebatan sengit. Dasar dalam bidang ingatan sejarah adalah berdasarkan penyesuaian sedar fakta-fakta sejarah masa lalu kepada tugas-tugas membentuk identiti nasional, dan ini tidak selalunya serasi dengan pencarian kebenaran, dan dalam pengetahuan sejarah bahawa ini keperluan adalah paling sukar untuk dipatuhi.

Akhirnya, ia bergantung kepada aktiviti generasi semasa sama ada alaf ke-21 sejarah dunia akan menjadi epilog tragisnya atau prolog inspirasi perpaduan manusia sejagat. Saya berpendapat bahawa pada akhirnya, pada masa hadapan yang boleh dijangka, masa depan umat manusia adalah peningkatan selanjutnya dari proses sejarah sebenar ke peringkat baru dalam pembangunan masyarakat. Pergerakan progresif ini tidak boleh sama ada kesinambungan yang mudah dari masa kini atau pengulangan kitaran masa lalu, kerana pada terasnya proses ini bermaksud pembentukan satu yang sama sekali baru, tidak pernah berlaku sebelum ini dalam sejarah masyarakat demokratik yang dipandu oleh zaman dahulu. cita-cita umat manusia.

kesusasteraan

1. Aristotle. Pada ingatan dan ingatan // Soalan Falsafah. - 2004. - No. 7.

2. Berdyaev N.A. Makna sejarah. M., ch.1.

3. Baudrillard J. Sistem perkara: Diterjemah daripada bahasa Perancis. Prolegomena kepada sejarah - 375.

4. Marx K. Brumaire kelapan belas Louis Bonaparte // Dipilih. cit.: dalam 9 jilid / K. Marx, F. Engels. T.4 p.5.

5. Renungan Mamardashvili M. Cartesian. - M., 1993 hlm.31.

6.Maurice Halbwachs M. Memori kolektif dan sejarah // Rizab kecemasan 2005. No. 2-3 p.22.

7. Nietzsche F. O. Mengenai faedah dan kemudaratan sejarah untuk kehidupan P.159.

8. Panarin A.S. Rakyat tanpa elit. M., 2006. hlm.193.

9. Plato. Te emem / Plato // Dikumpul. op. // dalam 4 jilid M., 1993. - T.2. - hlm.25.

10. L.P. Repina Sejarah dan ingatan. M., 2006 ms 23-24.

KATA PENGANTAR

Manual ini membentangkan gambaran evolusi pengetahuan sejarah, pembentukan yang terakhir sebagai disiplin saintifik. Pembaca boleh membiasakan diri dengan pelbagai bentuk pengetahuan dan persepsi masa lalu dalam perkembangan sejarah mereka, memasuki laluan kontroversi moden tentang tempat sejarah dalam masyarakat, memberi tumpuan kepada kajian mendalam tentang masalah utama dalam sejarah pemikiran sejarah, ciri-ciri pelbagai bentuk penulisan sejarah, kemunculan, pengedaran dan perubahan tetapan penyelidikan, pembentukan dan perkembangan sejarah sebagai sains akademik.

Hari ini, idea tentang subjek sejarah pensejarahan, model analisis sejarah dan pensejarahan, dan status disiplin telah berubah dengan ketara. Pensejarahan bermasalah yang dipanggil menjadi latar belakang, penekanan dialihkan kepada kajian tentang fungsi dan transformasi pengetahuan sejarah dalam konteks sosiobudaya. Manual menunjukkan bagaimana bentuk pengetahuan masa lalu berubah dalam perjalanan pembangunan masyarakat, yang mempunyai hubungan dengan ciri-ciri asas jenis organisasi budaya dan sosial masyarakat tertentu.

Manual ini terdiri daripada sembilan bab, setiap satunya dikhaskan untuk tempoh yang berasingan dalam perkembangan pengetahuan sejarah - dari asal-usul dalam budaya tamadun purba hingga kini (pergantian abad ke-20 - ke-21). Perhatian khusus diberikan kepada hubungan sejarah dengan bidang pengetahuan lain, model konseptual yang paling biasa perkembangan sejarah, prinsip analisis sumber sejarah, fungsi sosial sejarah, ciri khusus pengetahuan sejarah.

PENGENALAN

Panduan ini berdasarkan kursus latihan"Sejarah sains sejarah", atau - lebih tepat - "Sejarah pengetahuan sejarah", yang kandungannya ditentukan pemahaman moden sifat dan fungsi pengetahuan sejarah.

Asas metodologi kursus ditentukan oleh beberapa idea yang dikemukakan dalam perjalanan kontroversi tentang sifat pengetahuan kemanusiaan.

Pertama, ia adalah pernyataan khusus pengetahuan sejarah dan relativiti kriteria kebenaran dan kebolehpercayaan dalam penyelidikan sejarah. Relativiti pengetahuan sejarah ditentukan oleh beberapa faktor, terutamanya oleh kekaburan awal tiga komponen utama penyelidikan sejarah: fakta sejarah, sumber sejarah, dan kaedah penyelidikan sejarah. Cuba untuk mengetahui "kebenaran objektif" tentang masa lalu, penyelidik menjadi tebusan kedua-dua subjektiviti sendiri dan "subjektiviti" bukti bahawa dia tertakluk kepada prosedur analisis rasional. Had dan kemungkinan pengetahuan sejarah digariskan oleh ketidaklengkapan bukti yang masih hidup, dan kekurangan jaminan bahawa realiti yang dicerminkan dalam bukti ini adalah imej yang boleh dipercayai pada era yang dikaji, dan, akhirnya, oleh alat intelektual penyelidik. Ahli sejarah sentiasa, secara sukarela atau tidak sukarela, ternyata subjektif dalam tafsirannya tentang masa lalu dan pembinaan semulanya: penyelidik menafsirkannya berdasarkan pembinaan konsep dan ideologi eranya sendiri, dipandu oleh keutamaan peribadi dan pilihan subjektif intelektual tertentu. model. Oleh itu, pengetahuan sejarah dan imej masa lalu yang ditawarkannya sentiasa subjektif, separa dalam kepenuhannya, dan relatif dalam kebenarannya. Pengiktirafan terhadap batasan diri sendiri, walau bagaimanapun, tidak menghalang pengetahuan saintifik sejarah daripada menjadi rasional, mempunyai kaedah, bahasa dan kepentingan sosialnya sendiri 1 .

Kedua, keaslian subjek dan kaedah penyelidikan sejarah, dan dengan itu pengetahuan sejarah secara umum, adalah penting. Dalam proses pembentukan sains sejarah, pemahaman subjek dan tugas penyelidikan telah mengalami perubahan yang ketara. Amalan moden penyelidikan sejarah mengiktiraf bukan sahaja keluasan bidangnya, tetapi juga kemungkinan pendekatan yang berbeza untuk mengkaji fenomena lampau dan tafsirannya. Dari sains empirikal, tujuan utamanya ialah kajian peristiwa, terutamanya penting secara politik, menetapkan tonggak dalam perkembangan pembentukan negara dan hubungan sebab akibat antara fakta individu, sejarah telah berkembang menjadi disiplin yang mengkaji masyarakat dalam dinamiknya. Dalam bidang penglihatan ahli sejarah bulatan lebar fenomena - dari kehidupan ekonomi dan politik negara kepada masalah kewujudan peribadi, dari perubahan iklim kepada pengenalpastian idea orang ramai tentang dunia. Subjek kajian ialah peristiwa, model tingkah laku manusia, sistem nilai dan motivasi mereka. Sejarah moden ialah sejarah peristiwa, proses dan struktur, privasi orang. Kepelbagaian bidang penyelidikan sedemikian adalah disebabkan oleh fakta bahawa, tanpa mengira keutamaan bidang penyelidikan tertentu, objek pengetahuan sejarah adalah seseorang yang sifat dan tingkah lakunya berbeza dalam diri mereka dan boleh dipertimbangkan dari sudut dan hubungan yang berbeza. Kisah itu ternyata menjadi yang paling universal dan luas disiplin kemanusiaan masa baru, perkembangannya bukan sahaja disertai dengan pembentukan bidang pengetahuan saintifik baru - sosiologi, psikologi, ekonomi, dll, tetapi dikaitkan dengan peminjaman dan menyesuaikan kaedah dan masalah mereka dengan tugas mereka sendiri. Keluasan ilmu sejarah wajar menimbulkan keraguan di kalangan pengkaji tentang kesahihan kewujudan sejarah sebagai satu disiplin ilmu yang berdikari. Sejarah, baik dalam kandungan dan dalam bentuk, dilahirkan dalam interaksi integral dengan bidang kajian realiti lain (geografi, perihalan orang, dll.) genre sastera; telah dibentuk sebagai satu disiplin khas, ia sekali lagi dimasukkan ke dalam sistem interaksi antara disiplin.

Ketiga, pengetahuan sejarah bukanlah sekarang, dan tidak pernah wujud sebelum ini, sejak saat pembentukannya, suatu fenomena akademik atau intelektual semata-mata 1 . Fungsinya dibezakan oleh liputan sosial yang luas, satu cara atau yang lain, tercermin dalam kawasan kritikal kesedaran sosial dan amalan sosial. Pengetahuan sejarah dan minat pada masa lalu sentiasa dikondisikan oleh masalah yang berkaitan dengan masyarakat.

Itulah sebabnya imej masa lalu tidak begitu banyak dicipta semula seperti yang dicipta oleh keturunan, yang, secara positif atau negatif menilai pendahulu mereka, dengan itu membenarkan keputusan dan tindakan mereka sendiri. Salah satu bentuk ekstrem mengemas kini masa lalu ialah pemindahan anakronistik ke era pembinaan dan skema ideologi terdahulu yang mendominasi amalan politik dan sosial masa kini. Tetapi bukan sahaja masa lalu menjadi mangsa ideologi dan anakronisme - masa kini tidak kurang bergantung pada imej sejarahnya sendiri yang ditunjukkan kepadanya. Gambaran sejarah yang ditawarkan kepada masyarakat sebagai "genealogi" dan pengalaman pentingnya adalah alat yang berkuasa untuk mempengaruhi kesedaran sosial. Sikap terhadap masa lalu sejarah sendiri, yang mendominasi dalam masyarakat, menentukan ideanya sendiri dan pengetahuan tentang tugas pembangunan selanjutnya. Oleh itu, sejarah, atau gambaran masa lalu, adalah sebahagian daripada kesedaran sosial, unsur idea politik dan ideologi, dan bahan sumber untuk menentukan strategi. pembangunan sosial. Tanpa sejarah, dengan kata lain, adalah mustahil untuk membentuk identiti sosial dan idea tentang prospek seseorang sama ada untuk komuniti individu atau untuk manusia secara keseluruhan.

Keempat, pengetahuan sejarah adalah elemen penting dari segi fungsi ingatan sosial, yang seterusnya merupakan fenomena pelbagai peringkat yang kompleks dan boleh berubah mengikut sejarah. Khususnya, sebagai tambahan kepada tradisi rasional untuk mengekalkan pengetahuan tentang masa lalu, terdapat ingatan sosial kolektif, serta ingatan keluarga dan individu, sebahagian besarnya berdasarkan persepsi subjektif dan emosi masa lalu. Walaupun terdapat perbezaan, semua jenis ingatan berkait rapat, sempadannya bersyarat dan telap. Pengetahuan saintifik mempengaruhi pembentukan idea kolektif tentang masa lalu dan, seterusnya, dipengaruhi oleh stereotaip massa. Pengalaman sejarah masyarakat adalah dan dalam banyak aspek kekal sebagai hasil daripada pemahaman rasional tentang masa lalu dan persepsi intuitif dan emosinya.

Matlamat didaktik dan pedagogi kursus ditentukan oleh beberapa pertimbangan.

Pertama, keperluan untuk memperkenalkan ke dalam amalan pendidikan kemanusiaan khusus kursus yang mengemas kini bahan yang telah dipelajari sebelumnya. Penyempurnaan bahan ini bukan sahaja menekankan blok maklumat yang paling penting, tetapi juga memperkenalkan mekanisme pemacunya ke dalam sistem pengetahuan - kaedah mengkaji masa lalu. Berkenalan dengan teknik pengetahuan sejarah memberikan peluang praktikal untuk memahami dan merasakan ciri imanen yang paling penting dalam pengetahuan sejarah - gabungan paradoks objektiviti dan konvensional di dalamnya.

Kedua, kursus ini, menunjukkan kekuatan dan kelemahan pengetahuan sejarah, sifat pelbagai peringkat dan pergantungan pada konteks budaya, sebenarnya, menjalankan penyahkralisasian " gambaran saintifik sejarah silam." Ia mencerminkan koordinat yang menandakan sempadan penyelidikan sejarah, fungsi sosialnya dan kemungkinan mempengaruhi kesedaran awam. Boleh dikatakan bahawa matlamat pedagogi utama kursus ini ialah membangkitkan keraguan yang sihat dan sikap kritis terhadap banyak penilaian masa lalu yang kelihatan jelas dan definisi corak pembangunan sosial.

Pembinaan kursus mengikut logik perkembangan sejarah objek kajian - pengetahuan sejarah - dari zaman purba hingga ke hari ini, dalam konteks masyarakat dan budaya. Kursus ini mengkaji bentuk dan tahap utama pengetahuan sejarah: mitos, persepsi massa masa lalu, pengetahuan rasional (falsafah sejarah), historisisme akademik, sosiologi sejarah, kajian budaya, dan trend terkini dalam penyelidikan sejarah. Objektif kursus ini adalah untuk menunjukkan fakta kepelbagaian dan kebolehubahan bentuk kognisi masa lalu dalam perspektif sejarah dan peradaban. Persepsi dan pengetahuan masa lalu, serta penilaian kepentingannya untuk masa kini, adalah berbeza di kalangan orang Rom kuno, penduduk Eropah zaman pertengahan dan wakil masyarakat industri. Kesedaran sejarah berbeza tidak kurang asasnya tradisi budaya tamadun Eropah dan Timur. Sebahagian besar kursus ini ditumpukan kepada analisis pembentukan pengetahuan sejarah negara dan, di atas semua, kepada perbandingan laluan pembangunan dan mekanisme interaksi antara tradisi Rusia dan Eropah.

Sebagai tambahan kepada sejarah, kursus ini mempunyai komponen struktur, memberi tumpuan kepada kategori utama dan konsep pengetahuan sejarah, konsep seperti "sejarah", "masa sejarah", "sumber sejarah", "kebenaran sejarah" dan " corak sejarah". Kursus ini menunjukkan struktur kompleks pengetahuan sejarah, khususnya, pembezaan tradisi rasional saintifik dan persepsi tidak rasional masa lalu, serta interaksi mereka. Salah satu yang paling ketara ialah tema pembentukan mitos dan prasangka sejarah, berakar umbi dalam kesedaran massa dan pengaruh terhadap ideologi politik.

Bab 1. APA ITU SEJARAH

Hujah-hujah yang dikemukakan oleh seseorang sendiri biasanya lebih meyakinkannya daripada yang terlintas di fikiran orang lain.

Blaise Pascal

Terma dan isu

Perkataan "sejarah" dalam kebanyakan bahasa Eropah mempunyai dua makna utama: salah satunya merujuk kepada masa lalu umat manusia, yang lain - kepada genre sastera dan naratif, cerita, selalunya fiksyen, mengenai peristiwa tertentu. Dalam pengertian pertama, sejarah bermaksud masa lampau dalam pengertian yang paling luas - sebagai satu set perbuatan manusia. Di samping itu, istilah "sejarah" menunjukkan pengetahuan tentang masa lalu dan menunjukkan keseluruhan idea sosial tentang masa lalu. Sinonim sejarah dalam hal ini ialah konsep "ingatan sejarah", "kesedaran sejarah", "pengetahuan sejarah" dan "sains sejarah".

Fenomena yang dilambangkan oleh konsep-konsep ini saling berkaitan, dan selalunya sukar, hampir mustahil, untuk membuat garis di antara mereka. Walau bagaimanapun, secara amnya, dua konsep pertama lebih menunjukkan imej masa lalu yang terbentuk secara spontan, manakala dua yang terakhir membayangkan pendekatan yang paling bertujuan dan kritikal terhadap kognisi dan penilaiannya.

Perlu diperhatikan bahawa istilah "sejarah", yang membayangkan pengetahuan tentang masa lalu, mengekalkan sebahagian besar makna sasteranya. Pengetahuan tentang masa lalu dan penyampaian pengetahuan ini dalam pembentangan lisan atau bertulis yang koheren sentiasa melibatkan cerita tentang peristiwa dan fenomena tertentu, mendedahkan pembentukan, perkembangan, drama dalaman dan kepentingannya. Sejarah sebagai satu bentuk khusus pengetahuan manusia dibentuk dalam kerangka kreativiti sastera dan terus berhubung dengannya sehingga ke hari ini.

Sumber sejarah adalah pelbagai sifat: ini adalah monumen bertulis, tradisi lisan, karya material dan budaya seni. Untuk beberapa era, bukti ini sangat terhad, untuk yang lain ia banyak dan heterogen. Walau bagaimanapun, dalam apa jua keadaan, mereka tidak mencipta semula masa lalu seperti itu, dan maklumat mereka tidak langsung. Untuk anak cucu, ini hanyalah serpihan gambaran masa lalu yang hilang selamanya. Untuk mencipta semula peristiwa sejarah, maklumat tentang masa lalu mesti dikenal pasti, ditafsir, dianalisis dan ditafsir. Kognisi masa lalu dikaitkan dengan prosedur pembinaan semulanya. Seorang saintis, dan juga mana-mana orang yang berminat dalam sejarah, tidak hanya menyiasat sesuatu objek, tetapi, pada dasarnya, menciptanya semula. Ini adalah perbezaan antara subjek pengetahuan sejarah dan subjek sains tepat, di mana sebarang fenomena dianggap sebagai realiti tanpa syarat, walaupun ia tidak dikaji dan dijelaskan.

Pengetahuan sejarah terbentuk pada zaman dahulu dalam proses pembangunan masyarakat dan kesedaran sosial. Minat masyarakat pada masa lampau mereka telah menjadi salah satu manifestasi kecenderungan ke arah pengetahuan diri dan penentuan nasib sendiri. Ia berdasarkan dua motif yang saling berkaitan - keinginan untuk mengekalkan ingatan diri sendiri untuk anak cucu dan keinginan untuk memahami masa kini sendiri dengan merujuk kepada pengalaman nenek moyang. zaman yang berbeza dan tamadun yang berbeza sepanjang sejarah umat manusia telah menunjukkan minat pada masa lalu, bukan sahaja dalam bentuk yang berbeza, tetapi juga dalam tahap yang berbeza. Pertimbangan umum dan adil sains moden boleh dianggap sebagai andaian bahawa hanya dalam budaya Eropah, yang berasal dari zaman kuno Greco-Rom, pengetahuan masa lalu memperoleh kepentingan sosial dan politik yang luar biasa. Semua era pembentukan tamadun Barat yang dipanggil - zaman purba, Zaman Pertengahan, zaman moden - ditandai dengan minat masyarakat, kumpulan individu dan individu pada masa lalu. Cara-cara mengekalkan masa lalu, mengkaji dan menceritakannya berubah dalam proses itu pembangunan Komuniti, hanya tradisi yang kekal tidak berubah untuk melihat pada masa lalu untuk jawapan kepada soalan-soalan mendesak masa kini. Pengetahuan sejarah bukan sekadar elemen budaya Eropah, tetapi salah satu sumber terpenting pembentukannya. Ideologi, sistem nilai, kelakuan sosial berkembang mengikut cara orang sezaman memahami dan menjelaskan masa lalu mereka sendiri.

Dari tahun 60-an. abad ke-20 sains sejarah dan pengetahuan sejarah secara keseluruhannya sedang melalui tempoh bergelora untuk memecahkan tradisi dan stereotaip yang terbentuk dalam masyarakat Eropah baharu pada abad ke-18-19. semasa dekad kebelakangan ini bukan sahaja pendekatan baru untuk kajian sejarah muncul, tetapi juga timbul idea bahawa masa lalu boleh ditafsirkan tanpa henti. Idea masa lalu berbilang lapisan menunjukkan bahawa tidak ada sejarah tunggal, hanya terdapat banyak "cerita" yang berasingan. fakta sejarah memperoleh realiti hanya setakat ia menjadi sebahagian daripada kesedaran manusia. Kepelbagaian "cerita" dijana bukan sahaja oleh kerumitan masa lalu, tetapi juga oleh khusus pengetahuan sejarah. Tesis bahawa pengetahuan sejarah adalah bersatu dan mempunyai set kaedah dan alat universal untuk kognisi telah ditolak oleh sebahagian besar komuniti saintifik. Ahli sejarah diiktiraf hak untuk pilihan peribadi, kedua-dua subjek penyelidikan dan alat intelektual.

Dua soalan adalah paling penting untuk perbincangan kontemporari tentang makna sejarah sebagai sains. Adakah terdapat satu masa lalu yang ahli sejarah mesti memberitahu kebenaran, atau adakah ia terpecah menjadi "cerita" yang tidak terhingga untuk ditafsir dan dikaji? Adakah pengkaji mempunyai peluang untuk memahami makna sebenar masa lampau dan memberitahu kebenaran mengenainya? Kedua-dua soalan berkenaan masalah utama tujuan sosial sejarah dan "manfaatnya" untuk masyarakat. Berfikir tentang bagaimana penyelidikan sejarah boleh digunakan oleh masyarakat dalam dunia moden, kompleks, berubah memaksa saintis untuk kembali lagi dan lagi kepada analisis mekanisme kesedaran sejarah, untuk mencari jawapan kepada soalan: bagaimana dan untuk tujuan apa orang generasi terdahulu mengkaji masa lalu. Subjek kursus ini ialah sejarah sebagai proses mengetahui masa lampau.

Kesedaran sejarah dan ingatan sejarah

Sejarah sebagai proses mengetahui masa lalu, termasuk pemilihan dan pemeliharaan maklumat mengenainya, adalah salah satu manifestasi ingatan sosial, keupayaan manusia untuk menyimpan dan memahami pengalaman mereka sendiri dan pengalaman generasi terdahulu.

Memori dianggap sebagai salah satu kualiti terpenting seseorang, yang membezakannya daripada haiwan; ia adalah sikap yang bermakna terhadap masa lalu sendiri, sumber kesedaran dan penentuan diri peribadi yang paling penting. Seseorang yang kehilangan ingatan kehilangan peluang untuk memahami dirinya sendiri, untuk menentukan tempatnya di kalangan orang lain. Memori mengumpul pengetahuan seseorang tentang dunia, pelbagai situasi di mana dia mungkin mendapati dirinya, pengalaman dan reaksi emosinya, maklumat tentang tingkah laku yang betul dalam keadaan seharian dan kecemasan. Ingatan berbeza daripada pengetahuan abstrak: ia adalah pengetahuan yang dialami secara peribadi dan dirasai oleh seseorang, pengalaman hidupnya. Kesedaran sejarah - pemeliharaan dan pemahaman pengalaman sejarah masyarakat - adalah ingatan kolektifnya.

Kesedaran sejarah, atau ingatan kolektif masyarakat, adalah heterogen, sama seperti ingatan individu seseorang. Tiga keadaan penting untuk pembentukan ingatan sejarah: melupakan masa lalu; cara yang berbeza untuk mentafsir fakta dan peristiwa yang sama; penemuan pada masa lalu fenomena yang menimbulkan minat isu topikal kehidupan semasa.