Peristiwa dan imej masa lalu dalam ingatan sejarah dan budaya. ingatan sejarah

KATA PENGANTAR

Manual ini membentangkan gambaran evolusi pengetahuan sejarah, pembentukan yang terakhir sebagai disiplin saintifik. Pembaca boleh membiasakan diri dengan pelbagai bentuk pengetahuan dan persepsi masa lalu dalam perkembangan sejarah mereka, memasuki laluan kontroversi moden tentang tempat sejarah dalam masyarakat, menumpukan kepada kajian mendalam tentang masalah utama dalam sejarah pemikiran sejarah, ciri-ciri pelbagai bentuk penulisan sejarah, kemunculan, pengedaran dan perubahan tetapan penyelidikan, pembentukan dan perkembangan sejarah sebagai sains akademik.

Hari ini, idea tentang subjek sejarah pensejarahan, model analisis sejarah dan pensejarahan, dan status disiplin telah berubah dengan ketara. Pensejarahan bermasalah yang dipanggil menjadi latar belakang, penekanan dialihkan kepada kajian tentang fungsi dan transformasi pengetahuan sejarah dalam konteks sosiobudaya. Manual menunjukkan bagaimana bentuk pengetahuan masa lalu berubah dalam perjalanan pembangunan masyarakat, yang berkaitan dengan ciri-ciri asas jenis organisasi budaya dan sosial masyarakat tertentu.

Manual ini terdiri daripada sembilan bab, setiap satunya dikhaskan untuk tempoh yang berasingan dalam perkembangan pengetahuan sejarah - dari asal-usul dalam budaya tamadun purba hingga kini (pergantian abad ke-20 - ke-21). Perhatian khusus diberikan kepada hubungan sejarah dengan bidang pengetahuan lain, model konseptual pembangunan sejarah yang paling biasa, prinsip analisis sumber sejarah, fungsi sosial sejarah, dan ciri khusus pengetahuan sejarah.

PENGENALAN

Manual ini adalah berdasarkan kursus pengajian "Sejarah sains sejarah", atau - lebih tepat - "Sejarah pengetahuan sejarah", kandungannya ditentukan oleh pemahaman moden tentang sifat dan fungsi pengetahuan sejarah.

Asas metodologi kursus ditentukan oleh beberapa idea yang dikemukakan dalam perjalanan kontroversi tentang sifat pengetahuan kemanusiaan.

Pertama, ia adalah pernyataan khusus pengetahuan sejarah dan relativiti kriteria kebenaran dan kebolehpercayaan dalam penyelidikan sejarah. Relativiti pengetahuan sejarah ditentukan oleh beberapa faktor, terutamanya oleh kekaburan awal tiga komponen utama penyelidikan sejarah: fakta sejarah, sumber sejarah, dan kaedah penyelidikan sejarah. Cuba untuk mengetahui "kebenaran objektif" tentang masa lalu, penyelidik menjadi tebusan kedua-dua subjektiviti sendiri dan "subjektiviti" bukti bahawa dia tertakluk kepada prosedur analisis rasional. Had dan kemungkinan pengetahuan sejarah digariskan oleh ketidaklengkapan bukti yang masih hidup, dan kekurangan jaminan bahawa realiti yang dicerminkan dalam bukti ini adalah imej yang boleh dipercayai pada era yang dikaji, dan, akhirnya, oleh alat intelektual penyelidik. Ahli sejarah sentiasa, secara sukarela atau tidak sukarela, ternyata subjektif dalam tafsirannya tentang masa lalu dan pembinaan semulanya: penyelidik menafsirkannya berdasarkan pembinaan konsep dan ideologi eranya sendiri, dipandu oleh keutamaan peribadi dan pilihan subjektif intelektual tertentu. model. Oleh itu, pengetahuan sejarah dan imej masa lalu yang ditawarkannya sentiasa subjektif, separa dalam kepenuhannya, dan relatif dalam kebenarannya. Pengiktirafan terhadap batasan diri sendiri, walau bagaimanapun, tidak menghalang pengetahuan saintifik sejarah daripada menjadi rasional, mempunyai kaedah, bahasa dan kepentingan sosialnya sendiri 1 .

Kedua, keaslian subjek dan kaedah penyelidikan sejarah, dan dengan itu pengetahuan sejarah secara umum, adalah penting. Dalam proses pembentukan sains sejarah, pemahaman subjek dan tugas penyelidikan telah mengalami perubahan yang ketara. Amalan moden penyelidikan sejarah mengiktiraf bukan sahaja keluasan bidangnya, tetapi juga kemungkinan pendekatan yang berbeza untuk mengkaji fenomena lampau dan tafsirannya. Dari sains empirikal, tujuan utamanya ialah kajian peristiwa, terutamanya penting secara politik, menetapkan tonggak dalam perkembangan pembentukan negara dan hubungan sebab akibat antara fakta individu, sejarah telah berkembang menjadi disiplin yang mengkaji masyarakat dalam dinamiknya. Dalam bidang penglihatan ahli sejarah bulatan lebar fenomena - dari kehidupan ekonomi dan politik negara kepada masalah kewujudan peribadi, dari perubahan iklim kepada pengenalpastian idea orang ramai tentang dunia. Subjek kajian ialah peristiwa, model tingkah laku manusia, sistem nilai dan motivasi mereka. Sejarah moden ialah sejarah peristiwa, proses dan struktur, privasi orang. Kepelbagaian bidang penyelidikan sedemikian adalah disebabkan oleh fakta bahawa, tanpa mengira keutamaan bidang penyelidikan tertentu, objek pengetahuan sejarah adalah seseorang yang sifat dan tingkah lakunya berbeza dalam diri mereka dan boleh dipertimbangkan dari sudut dan hubungan yang berbeza. Sejarah ternyata menjadi yang paling universal dan luas dari semua disiplin kemanusiaan pada zaman baru, perkembangannya bukan sahaja disertai dengan kemunculan bidang pengetahuan saintifik baru - sosiologi, psikologi, ekonomi, dll, tetapi dikaitkan dengan peminjaman. dan menyesuaikan kaedah dan masalah mereka dengan tugas mereka sendiri. Keluasan ilmu sejarah wajar menimbulkan keraguan di kalangan pengkaji tentang kesahihan kewujudan sejarah sebagai satu disiplin ilmu yang berdikari. Sejarah, baik dalam kandungan dan dalam bentuk, dilahirkan dalam interaksi integral dengan bidang kajian realiti lain (geografi, perihalan orang, dll.) dan genre sastera; telah dibentuk sebagai satu disiplin khas, ia sekali lagi dimasukkan ke dalam sistem interaksi antara disiplin.

Ketiga, pengetahuan sejarah bukanlah sekarang, dan tidak pernah wujud sebelum ini, sejak saat pembentukannya, suatu fenomena akademik atau intelektual semata-mata 1 . Fungsinya dibezakan oleh liputan sosial yang luas, satu cara atau yang lain, ia dicerminkan dalam bidang kesedaran sosial dan amalan sosial yang paling penting. Pengetahuan sejarah dan minat pada masa lalu sentiasa dikondisikan oleh masalah yang berkaitan dengan masyarakat.

Itulah sebabnya imej masa lalu tidak begitu banyak dicipta semula seperti yang dicipta oleh keturunan, yang, secara positif atau negatif menilai pendahulu mereka, dengan itu membenarkan keputusan dan tindakan mereka sendiri. Salah satu bentuk ekstrem mengemas kini masa lalu ialah pemindahan anakronistik ke era pembinaan dan skema ideologi terdahulu yang mendominasi amalan politik dan sosial masa kini. Tetapi bukan sahaja masa lalu menjadi mangsa ideologi dan anakronisme - masa kini tidak kurang bergantung pada imej sejarahnya sendiri yang ditunjukkan kepadanya. Gambaran sejarah yang ditawarkan kepada masyarakat sebagai "genealogi" dan pengalaman pentingnya adalah alat yang berkuasa untuk mempengaruhi kesedaran sosial. Sikap terhadap sejarah masa lalu sendiri, yang dominan dalam masyarakat, menentukan imej diri dan pengetahuan tentang tugas. perkembangan selanjutnya. Oleh itu, sejarah, atau gambaran masa lalu, adalah sebahagian daripada kesedaran sosial, unsur idea politik dan ideologi, dan bahan sumber untuk menentukan strategi pembangunan sosial. Tanpa sejarah, dalam erti kata lain, adalah mustahil untuk dibentuk identiti sosial dan idea tentang prospek mereka sama ada untuk komuniti yang berasingan atau untuk manusia secara keseluruhan.

Keempat, pengetahuan sejarah adalah elemen penting dari segi fungsi ingatan sosial, yang seterusnya merupakan fenomena pelbagai peringkat yang kompleks dan boleh berubah mengikut sejarah. Khususnya, sebagai tambahan kepada tradisi rasional untuk mengekalkan pengetahuan tentang masa lalu, terdapat ingatan sosial kolektif, serta ingatan keluarga dan individu, sebahagian besarnya berdasarkan persepsi subjektif dan emosi masa lalu. Walaupun terdapat perbezaan, semua jenis ingatan berkait rapat, sempadannya bersyarat dan telap. Pengetahuan saintifik mempengaruhi pembentukan idea kolektif tentang masa lalu dan, seterusnya, dipengaruhi oleh stereotaip massa. Pengalaman sejarah masyarakat adalah dan dalam banyak aspek kekal sebagai hasil daripada pemahaman rasional tentang masa lalu dan persepsi intuitif dan emosinya.

Matlamat didaktik dan pedagogi kursus ditentukan oleh beberapa pertimbangan.

Pertama, keperluan untuk memperkenalkan ke dalam amalan pendidikan kemanusiaan khusus kursus yang mengemas kini bahan yang telah dipelajari sebelumnya. Penyempurnaan bahan ini bukan sahaja menekankan blok maklumat yang paling penting, tetapi juga memperkenalkan mekanisme pemacunya ke dalam sistem pengetahuan - kaedah mengkaji masa lalu. Berkenalan dengan teknik pengetahuan sejarah memberikan peluang praktikal untuk memahami dan merasakan ciri imanen yang paling penting dalam pengetahuan sejarah - gabungan paradoks objektiviti dan konvensional di dalamnya.

Kedua, kursus ini, menunjukkan kekuatan dan kelemahan pengetahuan sejarah, sifat pelbagai peringkat dan pergantungan pada konteks budaya, sebenarnya, menjalankan penyahkralisasian " gambaran saintifik sejarah silam." Ia mencerminkan koordinat yang menandakan sempadan penyelidikan sejarah, fungsi sosialnya dan kemungkinan mempengaruhi kesedaran awam. Boleh dikatakan bahawa matlamat pedagogi utama kursus ini ialah membangkitkan keraguan yang sihat dan sikap kritis terhadap banyak penilaian masa lalu yang kelihatan jelas dan definisi corak pembangunan sosial.

Pembinaan kursus mengikut logik perkembangan sejarah objek kajian - pengetahuan sejarah - dari zaman purba hingga ke hari ini, dalam konteks masyarakat dan budaya. Kursus ini membincangkan bentuk dan tahap utama pengetahuan sejarah: mitos, persepsi massa masa lalu, pengetahuan rasional (falsafah sejarah), historisisme akademik, sosiologi sejarah, kajian budaya, destinasi terkini penyelidikan sejarah. Objektif kursus ini adalah untuk menunjukkan fakta kepelbagaian dan kebolehubahan bentuk kognisi masa lalu dalam perspektif sejarah dan peradaban. Persepsi dan pengetahuan masa lalu, serta penilaian kepentingannya untuk masa kini, adalah berbeza untuk orang Rom kuno, penduduk Eropah zaman pertengahan dan wakil masyarakat industri. Kesedaran sejarah berbeza tidak kurang ketara dalam tradisi budaya tamadun Eropah dan Timur. Sebahagian besar kursus ini ditumpukan kepada analisis pembentukan pengetahuan sejarah negara dan, di atas semua, kepada perbandingan laluan pembangunan dan mekanisme interaksi antara tradisi Rusia dan Eropah.

Sebagai tambahan kepada sejarah, kursus ini mempunyai komponen struktur, memberi tumpuan kepada kategori utama dan konsep pengetahuan sejarah, konsep seperti "sejarah", "masa sejarah", "sumber sejarah", "kebenaran sejarah" dan "corak sejarah" . Kursus ini menunjukkan struktur kompleks pengetahuan sejarah, khususnya, pembezaan tradisi rasional saintifik dan persepsi tidak rasional masa lalu, serta interaksi mereka. Salah satu yang paling ketara ialah tema pembentukan mitos dan prasangka sejarah, berakar umbi dalam kesedaran massa dan pengaruh terhadap ideologi politik.

Bab 1. APA ITU SEJARAH

Hujah-hujah yang dikemukakan oleh seseorang sendiri biasanya lebih meyakinkannya daripada yang terlintas di fikiran orang lain.

Blaise Pascal

Terma dan isu

Perkataan "sejarah" dalam kebanyakan bahasa Eropah mempunyai dua makna utama: salah satunya merujuk kepada masa lalu umat manusia, yang lain - kepada genre sastera dan naratif, cerita, selalunya fiksyen, mengenai peristiwa tertentu. Dalam pengertian pertama, sejarah bermaksud masa lampau dalam pengertian yang paling luas - sebagai satu set perbuatan manusia. Di samping itu, istilah "sejarah" menunjukkan pengetahuan tentang masa lalu dan menunjukkan keseluruhan idea sosial tentang masa lalu. Sinonim sejarah dalam hal ini ialah konsep "ingatan sejarah", "kesedaran sejarah", "pengetahuan sejarah" dan "sains sejarah".

Fenomena yang dilambangkan oleh konsep-konsep ini saling berkaitan, dan selalunya sukar, hampir mustahil, untuk membuat garis di antara mereka. Walau bagaimanapun, secara amnya, dua konsep pertama lebih menunjukkan imej masa lalu yang terbentuk secara spontan, manakala dua yang terakhir membayangkan pendekatan yang paling bertujuan dan kritikal terhadap kognisi dan penilaiannya.

Perlu diperhatikan bahawa istilah "sejarah", yang membayangkan pengetahuan tentang masa lalu, mengekalkan sebahagian besar makna sasteranya. Pengetahuan tentang masa lalu dan penyampaian pengetahuan ini dalam pembentangan lisan atau bertulis yang koheren sentiasa melibatkan cerita tentang peristiwa dan fenomena tertentu, mendedahkan pembentukan, perkembangan, drama dalaman dan kepentingannya. Sejarah sebagai satu bentuk yang istimewa pengetahuan manusia dibentuk dalam rangka kerja kreativiti sastera dan terus berhubung dengannya sehingga ke hari ini.

Sumber sejarah adalah pelbagai sifat: ini adalah monumen bertulis, tradisi lisan, karya material dan budaya seni. Untuk beberapa era, bukti ini sangat terhad, untuk yang lain ia banyak dan heterogen. Walau bagaimanapun, dalam apa jua keadaan, mereka tidak mencipta semula masa lalu seperti itu, dan maklumat mereka tidak langsung. Untuk anak cucu, ini hanyalah serpihan gambaran masa lalu yang hilang selamanya. Untuk mencipta semula peristiwa sejarah, maklumat tentang masa lalu mesti dikenal pasti, ditafsir, dianalisis dan ditafsir. Kognisi masa lalu dikaitkan dengan prosedur pembinaan semulanya. Seorang saintis, dan juga mana-mana orang yang berminat dalam sejarah, tidak hanya menyiasat sesuatu objek, tetapi, pada dasarnya, menciptanya semula. Ini adalah perbezaan antara subjek pengetahuan sejarah dan subjek sains tepat, di mana sebarang fenomena dianggap sebagai realiti tanpa syarat, walaupun ia tidak dikaji dan dijelaskan.

Pengetahuan sejarah terbentuk pada zaman dahulu dalam proses pembangunan masyarakat dan kesedaran sosial. Minat masyarakat pada masa lampau mereka telah menjadi salah satu manifestasi kecenderungan ke arah pengetahuan diri dan penentuan nasib sendiri. Ia berdasarkan dua motif yang saling berkaitan - keinginan untuk mengekalkan ingatan diri sendiri untuk anak cucu dan keinginan untuk memahami masa kini sendiri dengan merujuk kepada pengalaman nenek moyang. Era yang berbeza dan tamadun yang berbeza sepanjang sejarah umat manusia telah menunjukkan minat pada masa lalu, bukan sahaja dalam bentuk yang berbeza, tetapi juga pada tahap yang berbeza. Pertimbangan umum dan adil sains moden boleh dianggap sebagai andaian bahawa hanya dalam budaya Eropah, yang berasal dari zaman kuno Greco-Rom, pengetahuan masa lalu memperoleh kepentingan sosial dan politik yang luar biasa. Semua era pembentukan tamadun Barat yang dipanggil - zaman purba, Zaman Pertengahan, zaman moden - ditandai dengan minat masyarakat, kumpulan individu dan individu pada masa lalu. Cara-cara mengekalkan masa lalu, mengkaji dan menceritakannya berubah dalam proses itu pembangunan Komuniti, hanya tradisi yang kekal tidak berubah untuk melihat pada masa lalu untuk jawapan kepada soalan-soalan mendesak masa kini. Pengetahuan sejarah bukan sekadar elemen budaya Eropah, tetapi salah satu sumber terpenting pembentukannya. Ideologi, sistem nilai, tingkah laku sosial berkembang mengikut cara orang sezaman memahami dan menjelaskan masa lalu mereka sendiri.

Dari tahun 60-an. abad ke-20 sains sejarah dan pengetahuan sejarah secara keseluruhannya sedang melalui tempoh bergelora untuk memecahkan tradisi dan stereotaip yang terbentuk dalam masyarakat Eropah baharu pada abad ke-18-19. Sepanjang dekad yang lalu, bukan sahaja pendekatan baru terhadap kajian sejarah muncul, tetapi idea juga telah timbul bahawa masa lalu boleh ditafsirkan tanpa henti. Idea masa lalu berbilang lapisan menunjukkan bahawa tidak ada sejarah tunggal, hanya terdapat banyak "cerita" yang berasingan. Fakta sejarah memperoleh realiti hanya setakat ia menjadi sebahagian daripada kesedaran manusia. Kepelbagaian "cerita" dijana bukan sahaja oleh kerumitan masa lalu, tetapi juga oleh khusus pengetahuan sejarah. Tesis bahawa pengetahuan sejarah adalah bersatu dan mempunyai set kaedah dan alat universal untuk kognisi telah ditolak oleh sebahagian besar komuniti saintifik. Ahli sejarah diiktiraf hak untuk pilihan peribadi, kedua-dua subjek penyelidikan dan alat intelektual.

Dua soalan adalah paling penting untuk perbincangan kontemporari tentang makna sejarah sebagai sains. Adakah terdapat satu masa lalu yang ahli sejarah mesti memberitahu kebenaran, atau adakah ia terpecah menjadi "cerita" yang tidak terhingga untuk ditafsir dan dikaji? Adakah pengkaji mempunyai peluang untuk memahami makna sebenar masa lampau dan memberitahu kebenaran mengenainya? Kedua-dua soalan berkenaan masalah utama tujuan sosial sejarah dan "manfaatnya" untuk masyarakat. Berfikir tentang bagaimana penyelidikan sejarah boleh digunakan oleh masyarakat dalam dunia moden, kompleks, berubah memaksa saintis untuk kembali lagi dan lagi kepada analisis mekanisme kesedaran sejarah, untuk mencari jawapan kepada soalan: bagaimana dan untuk tujuan apa orang generasi terdahulu mengkaji masa lalu. Subjek kursus ini ialah sejarah sebagai proses mengetahui masa lampau.

Kesedaran sejarah dan ingatan sejarah

Sejarah sebagai proses mengetahui masa lalu, termasuk pemilihan dan pemeliharaan maklumat mengenainya, adalah salah satu manifestasi ingatan sosial, keupayaan manusia untuk menyimpan dan memahami pengalaman mereka sendiri dan pengalaman generasi terdahulu.

Memori dianggap sebagai salah satu kualiti terpenting seseorang, yang membezakannya daripada haiwan; ia adalah sikap yang bermakna terhadap masa lalu sendiri, sumber kesedaran dan penentuan diri peribadi yang paling penting. Seseorang yang kehilangan ingatan kehilangan peluang untuk memahami dirinya sendiri, untuk menentukan tempatnya di kalangan orang lain. Memori mengumpul pengetahuan seseorang tentang dunia, pelbagai situasi di mana dia mungkin mendapati dirinya, pengalaman dan reaksi emosinya, maklumat tentang tingkah laku yang betul dalam keadaan seharian dan kecemasan. Ingatan berbeza daripada pengetahuan abstrak: ia adalah pengetahuan yang dialami dan dirasai secara peribadi oleh seseorang, miliknya Pengalaman hidup. Kesedaran sejarah - pemeliharaan dan pemahaman pengalaman sejarah masyarakat - adalah ingatan kolektifnya.

Kesedaran sejarah, atau ingatan kolektif masyarakat, adalah heterogen, sama seperti ingatan individu seseorang. Tiga keadaan penting untuk pembentukan ingatan sejarah: melupakan masa lalu; cara yang berbeza untuk mentafsir fakta dan peristiwa yang sama; penemuan pada masa lalu fenomena tersebut, minat yang disebabkan oleh masalah sebenar kehidupan semasa.

tempat ingatan

« INGATAN SEJARAH»

Dalam pengetahuan kemanusiaan moden, konsep ingatan sejarah telah menjadi salah satu yang paling popular. Ia ditangani bukan sahaja oleh ahli sejarah, tetapi juga oleh ahli sosiologi, budayawan, penulis dan, tentu saja, ahli politik.

Terdapat banyak tafsiran konsep "ingatan sejarah". Mari kita perhatikan definisi utama: cara memelihara dan menghantar masa lalu dalam era kehilangan tradisi (oleh itu penciptaan tradisi dan penubuhan "tempat ingatan" dalam masyarakat moden); ingatan individu masa lalu; sebahagian daripada stok sosial pengetahuan yang telah wujud dalam masyarakat primitif sebagai "ingatan kolektif" masa lalu, jika kita bercakap tentang kumpulan, dan sebagai "ingatan sosial" apabila ia berkaitan dengan masyarakat; sejarah ideologi; sinonim untuk kesedaran sejarah (pernyataan yang terakhir, menurut penyelidik yang berwibawa, tidak sepenuhnya sah) 1 . “Memori sejarah” juga ditafsirkan sebagai satu set idea tentang masa lampau sosial yang wujud dalam masyarakat, baik di peringkat massa mahupun di peringkat individu, termasuk aspek kognitif, kiasan dan emosinya. Dalam kes ini, pengetahuan massa tentang realiti sosial masa lalu adalah kandungan "ingatan sejarah". Atau "ingatan sejarah" adalah kubu kuat pengetahuan massa tentang masa lalu, set minimum imej utama peristiwa dan personaliti masa lampau dalam bentuk lisan, visual atau teks yang terdapat dalam ingatan aktif 2 .

Ahli sepadan Akademi Sains Rusia Zh.T. Toshchenko dalam kajiannya menyatakan bahawa ingatan sejarah "adalah kesedaran tertumpu cara tertentu, yang mencerminkan kepentingan khas dan kaitan maklumat tentang masa lalu yang berkaitan dengan masa kini dan masa depan. Ingatan sejarah pada asasnya adalah ungkapan proses mengatur, memelihara dan menghasilkan semula pengalaman masa lalu seseorang, negara, negeri untuk kegunaannya yang mungkin dalam aktiviti orang ramai atau untuk mengembalikan pengaruhnya ke sfera kesedaran awam. Kelupaan sepenuhnya atau sebahagian daripada pengalaman sejarah, budaya negara dan rakyatnya membawa kepada amnesia, yang mempersoalkan kemungkinan kewujudan bangsa ini dalam sejarah” 3 .

L.P. Repina mengingatkan bahawa, sebagai peraturan, konsep "ingatan" digunakan dalam erti kata "pengalaman biasa yang dialami oleh orang bersama" (kita juga boleh bercakap tentang ingatan generasi), dan lebih luas - sebagai pengalaman sejarah yang disimpan dalam ingatan masyarakat manusia. Memori sejarah difahami dalam kes ini sebagai ingatan kolektif (setakat yang ia sesuai dengan kesedaran sejarah kumpulan) atau sebagai ingatan sosial (setakat yang ia sesuai dengan kesedaran sejarah masyarakat), atau secara umum - sebagai set pengetahuan pra-saintifik, saintifik, separa saintifik dan tambahan saintifik dan perwakilan massa masyarakat tentang masa lalu biasa. Memori sejarah adalah salah satu dimensi ingatan individu dan kolektif / sosial, ia adalah ingatan masa lalu sejarah, atau lebih tepatnya, perwakilan simboliknya. Memori sejarah bukan sahaja salah satu saluran utama untuk pemindahan pengalaman dan maklumat tentang masa lalu, tetapi juga komponen paling penting dalam pengenalan diri seseorang individu, kumpulan sosial dan masyarakat secara keseluruhan, kerana kebangkitan semula imej masa lalu sejarah adalah sejenis ingatan yang amat penting untuk perlembagaan dan integrasi kumpulan sosial pada masa kini. Imej peristiwa yang ditetapkan oleh ingatan kolektif dalam bentuk pelbagai stereotaip budaya, simbol, mitos bertindak sebagai model tafsiran yang membolehkan seseorang individu dan kumpulan sosial mengemudi di dunia dan dalam situasi tertentu 4 .

Ingatan sejarah bukan sahaja dibezakan secara sosial, ia tertakluk kepada perubahan. Perubahan dalam minat dan persepsi berhubung dengan sejarah masa lalu masyarakat tertentu dikaitkan dengan fenomena sosial. Minat pada masa lalu adalah sebahagian daripada kesedaran awam, dan peristiwa dan perubahan besar dalam keadaan sosial, pengumpulan dan pemahaman pengalaman baru menimbulkan perubahan dalam kesedaran ini dan penilaian semula masa lalu. Pada masa yang sama, klise memorial itu sendiri, di mana memori didasarkan, tidak berubah, tetapi digantikan oleh stereotaip lain yang sama stabil.

Ingatan sejarah digerakkan dan dikemas kini semasa tempoh sukar dalam kehidupan masyarakat atau mana-mana kumpulan sosial, apabila mereka menghadapi tugas sukar baru atau ancaman sebenar terhadap kewujudan mereka dicipta. Situasi sebegini telah berulang kali timbul dalam sejarah setiap negara, etnik atau kumpulan sosial. Peralihan sosial yang besar, pergolakan politik memberi dorongan yang kuat kepada perubahan dalam persepsi imej dan penilaian kepentingan tokoh sejarah dan peristiwa bersejarah(termasuk aktiviti intelektual yang bertujuan): terdapat proses transformasi ingatan kolektif, yang menangkap bukan sahaja ingatan sosial "hidup", ingatan pengalaman sezaman dan peserta dalam peristiwa, tetapi juga lapisan dalam memori budaya masyarakat, dipelihara oleh tradisi dan beralih ke masa lalu yang jauh 5 .

Bibliografi

1 Kajian sejarah bertujuan untuk mencerminkan masa lalu setepat mungkin, selalunya berdasarkan teori dan pendekatan yang dipinjam daripada disiplin saintifik lain (contohnya, sosiologi). Sebaliknya, tradisi lisan menghantar maklumat tentang masa lalu adalah mitologi. Ia dicirikan oleh fakta bahawa memori menyimpan dan "menghasilkan semula" maklumat tentang masa lalu berdasarkan imaginasi yang dihasilkan oleh perasaan dan sensasi yang disebabkan oleh masa kini. Kenangan peristiwa masa lalu, seperti yang telah lama ditubuhkan oleh ahli psikologi, diterbitkan semula melalui prisma masa kini. Perbezaan antara sejarah dan ingatan sejarah juga terletak pada bagaimana kemungkinan mengetahui masa yang semakin menjauh dari kita ditafsirkan. Walaupun ahli sejarah yang mengkaji zaman purba kadangkala berhadapan dengan kekurangan sumber, secara umum idea itu mendominasi: selama bertahun-tahun, apabila peristiwa masa lalu kehilangan kaitan serta-merta, ia menjadi mungkin untuk memberi mereka penerangan yang lebih objektif, termasuk pernyataan sebab. , corak dan hasil, kepada apa yang dicari oleh sains sejarah. Sebaliknya, dengan pemergian semula jadi orang - sezaman dengan peristiwa sejarah, memori sejarah berubah, memperoleh warna baru, menjadi kurang dipercayai dan lebih "tepu" dengan realiti hari ini. Iaitu, tidak seperti pengetahuan saintifik tentang masa lalu, ingatan sejarah, seolah-olah, menjadi lebih dari segi politik dan ideologi dari masa ke masa. Berhubung dengan konsep "kesedaran sejarah", yang hampir dengan "ingatan sejarah". Mari kita gunakan definisi yang diberikan pada masa itu oleh ahli sosiologi terkenal Y. Levada. Konsep ini merangkumi keseluruhan kepelbagaian bentuk yang terbentuk secara spontan atau ciptaan sains di mana masyarakat menyedari (memahami dan menilai) masa lalunya-lebih tepat lagi, di mana masyarakat menghasilkan semula pergerakannya dalam masa. Akibatnya, kesedaran sejarah boleh digunakan sebagai sinonim untuk ingatan sejarah, bagaimanapun, secara umum, ini adalah konsep yang lebih luas, kerana ia termasuk ingatan sebagai fenomena "spontan" dan, pada masa yang sama, idea saintifik dan historiografi tentang masa lalu. Kesedaran sejarah mengandaikan kehadiran sekurang-kurangnya unsur refleksi idea sendiri tentang masa lalu.

2 Savelyeva I. M., Poletaev A. V. Idea biasa tentang masa lalu: pendekatan teoritis // Dialog dengan masa: ingatan masa lalu dalam konteks sejarah / Disunting oleh L. P. Repina. - M.: Krug, 2008. - S. 61.

3 Toshchenko Zh.T. lelaki paradoks. - ed ke-2. - M., 2008. - S. 296-297.

4 Repina L.P. Memori dan penulisan sejarah // Sejarah dan ingatan: budaya sejarah Eropah sebelum permulaan zaman moden / Disunting oleh L.P. Repina. - M.: Krug, 2006. - S. 24.

5 Repina L.P. Memori dan penulisan sejarah // Sejarah dan ingatan: budaya sejarah Eropah sebelum permulaan zaman moden…. - S. 24, 38.

KENANGAN SEJARAH RAKYAT

Solomatina Victoria Vitalievna

Pelajar tahun 4, Jabatan Sejarah Rusia, NEFU M.K. Ammosov,

Yakutsk

Argunov Valery Georgievich

penyelia saintifik, Ph.D. ist. Sains, Profesor Madya, NEFU dinamakan sempena. M.K. Ammosova, Yakutsk

Memori sejarah adalah sejenis jajaran identiti negara. Ia mengandungi pengetahuan tentang pertempuran sejarah, peristiwa yang menentukan, kehidupan dan aktiviti kreatif. tokoh ternama politik dan sains, teknologi dan seni. Ingatan sejarah menghasilkan semula kesinambungan dan kesinambungan kehidupan sosial. Seluruh sejarah umat manusia adalah bank ingatan. Sejarah bertindak sebagai pengantara dalam perubahan generasi. Pengetahuan yang diperolehnya pada masa lalu menjadi elemen yang diperlukan pada masa hadapan, ia adalah perlu dalam budaya rohani, di mana sentiasa ada asas sejarah. Oleh itu, sejarah dimasukkan ke dalam kurikulum pendidikan sekolah, kerana setiap generasi novis memerlukan pengetahuan tentang sejarah negara mereka.

D.S. Likhachev berhujah bahawa - "Memori menentang kuasa masa yang merosakkan. Memori - mengatasi masa, mengatasi ruang. Ingatan adalah asas hati nurani dan moral, ingatan adalah asas budaya. Menyimpan ingatan dan melindungi ingatan adalah kewajipan moral kita kepada diri kita sendiri dan kepada keturunan kita. Ingatan adalah kekayaan kita. Ingatan sebagai "bahan rohani incorporeal" menjadi kekuatan yang berbeza, terutamanya semasa ujian akhir yang menimpa banyak orang. Seseorang perlu merasakan dirinya dalam sejarah, untuk memahami kepentingannya kehidupan moden tinggalkan ingatan yang baik tentang diri anda.

Proses ingatan sejarah tidak bermakna pengulangan mekanikal dan pembiakan masa lalu, ia mencerminkan kerumitan, kekaburan hubungan manusia, perubahan dalam nilai rohani dan kedudukan peribadi, pengaruh pendapat subjektif. Buktinya ialah "titik kosong" dan "lobang hitam" dalam sejarah dunia dan negara.

Ingatan sejarah adalah selektif, kerana setiap zaman sejarah mempunyai kriteria sendiri untuk nilai, oleh itu prinsipnya sendiri untuk memilih nilai. Dalam hal ini, fungsi ingatan sosial cenderung untuk mengubah kandungannya. Wakil pensejarahan Rusia abad ke-17 - awal abad ke-20. dihormati beberapa keutamaan, sains sejarah Soviet - yang lain. Anggaran peristiwa sejarah juga sepadan dengan semangat dan moral zaman dan masyarakat. Penghakiman tentang masa lalu boleh diubah, contohnya, sikap dan penilaian watak dan peristiwa sejarah individu berubah. Bukan masa lalu itu sendiri yang menentukan sikap terhadap masa lalu, tetapi persekitaran moden. Masa lalu dengan sendirinya tidak boleh mewajibkan sesiapa pun untuk ini atau varian sikap terhadap dirinya sendiri, oleh itu, ia tidak boleh mengganggu yang paling teruk daripada mereka, yang sangat memesongkan imej sebenar masa lalu yang memihak kepada masa kini. Hujah saintifik tidak dapat menghalangnya, oleh itu, bidang untuk menyelesaikan isu ini bukanlah sains sejarah, tetapi masyarakat. Pengetahuan sejarah mampu menawarkan gambaran masa lalu yang lebih kurang memadai, tetapi sama ada ia menjadi elemen kesedaran sejarah atau tidak bergantung kepada masyarakat, negara dan penjajaran kuasa sosial di dalamnya, kedudukan kuasa dan negara.

Fungsi ingatan sejarah mengenakan keprihatinan sains sejarah untuk perlindungan monumen bersejarah. Tidak hairanlah terdapat konsep "kekurangan budaya sejarah" dan "ekologi budaya". Sains sejarah menyediakan cabang khas - perlindungan warisan budaya dan sejarah. Semua orang tahu bahawa nilai budaya dan sejarah adalah khazanah negara. Kepentingan memelihara monumen bersejarah telah diiktiraf oleh masyarakat agak awal. Pada tahun 457, maharaja Rom Majorian mengeluarkan perintah mengenai perlindungan monumen seni bina daripada pemburu untuk batu yang dipahat dengan baik. Di Rusia, Peter I, dengan dekrinya pada 1718 dan 1721, menggariskan program khas untuk perlindungan barang antik Rusia. Beliau juga memulakan pembelian karya seni, termasuk patung antik di luar negara. Pada masa hadapan, dekri negeri mengenai pemeliharaan monumen bersejarah terus dikeluarkan. Pada tahun 1966, Persatuan All-Russian untuk Perlindungan Monumen Sejarah dan Kebudayaan telah dibentuk. Ramai ahli sejarah secara aktif bekerjasama di dalamnya.

Bentuk ingatan sejarah rakyat:

1. Perpustakaan. D.S. Likhachev menganggap perpustakaan "perkara yang paling penting dalam budaya mana-mana negara", kerana dalam dana perpustakaan itulah ingatan sejarah rakyat tertumpu. Buku ini pada asalnya adalah perkara awam, direka untuk pengeluaran besar-besaran, pengedaran dan penggunaan. Ini adalah peranan cemerlangnya dalam penghantaran dan pemeliharaan ingatan sejarah.

2. Muzium, seperti perpustakaan, direka untuk menyiarkan ingatan sejarah. Objek muzium - sama ada karya seni atau kehidupan seharian - boleh menjadi tipikal atau unik, tidak boleh berulang. Sebahagian besar barangan muzium juga mempunyai harta peninggalan dari asal atau kepunyaannya. Objek muzium mempunyai keupayaan kognitif, visual dan kiasan, kesan emosi pada seseorang.

3. Arkib. Dokumen berbeza daripada buku dan objek muzium berdasarkan keasliannya dalam mencerminkan ingatan sejarah. Dokumen itu mempunyai harta bukti undang-undang fakta, peristiwa, fenomena, proses yang direkodkan di dalamnya, dan atas sebab ini tertakluk kepada penyimpanan mandatori - kekal atau untuk tempoh masa tertentu.

Perpustakaan, muzium dan arkib adalah penyimpan utama ingatan sejarah, tetapi terdapat juga bentuk lain untuk memelihara ingatan sejarah - 1) lagu-lagu sejarah (lagu kegemilangan, lagu ratapan, lagu-lagu kronik, dll.) yang mempunyai historisisme tertentu . Pertama, peristiwa sejarah dicipta, kemudian lahir genre dan legenda, kemudian bentuk lagu; 2) legenda sejarah; 3) epik; 4) mitos; 5) balada, dsb.

Monumen sebagai teks sejarah adalah maklumat dan sumber rohani tamadun, saksi bisu kepada perubahan dan pendapat yang bercanggah.

Ingatan sosial terbentuk dalam fikiran masyarakat secara sejarah dalam bentuk tradisi sejarah, adat resam, legenda, lagu sejarah. Selalunya, mereka mencerminkan penilaian rakyat tentang peristiwa sejarah, fenomena, keperibadian. Percubaan untuk mencipta tradisi dan adat baru secara buatan biasanya gagal.

Ingatan sejarah adalah cara pengetahuan diri masyarakat. Ia memberitahu masyarakat tentang pengetahuan mampan yang diperlukan. Sebagai contoh - jika mereka ingin menekankan kehebatan rakyat, maka mereka mengatakan bahawa sejarahnya berabad-abad lamanya.

Ingatan sejarah sering menjadi medan konflik ideologi, drama rohani dan tragedi. Penulisan semula sejarah, penilaian semula masa lalu, penggulingan berhala, ironi dan ejekan memecahkan benang ingatan sejarah yang rapuh dan mengubah potensi tenaga budaya. "Bapa" yang hebat menjadi "datuk" yang dilupakan, monumen baru bercanggah dengan orientasi nilai lama, tugu peringatan menjadi tidak mempunyai pemilik, buku ternyata tidak diperlukan. Terdapat banyak contoh perkara ini. Pameran di muzium berubah, nama dipadamkan oleh penapisan dalam lukisan dan gambar sedang dipulihkan, monumen lama sedang dihidupkan semula.

Ingatan sejarah adalah perlu bagi setiap tamadun. Kehilangan ingatan sejarah bagi rakyat adalah sama dengan hilangnya ingatan bagi seseorang. Seseorang yang hilang ingatan tidak lagi menjadi manusia.

Sejarah adalah ingatan kolektif rakyat. Kehilangan ingatan sejarah memusnahkan kesedaran awam, menjadikan hidup tidak bermakna, biadab. Begitulah syaitan F.M. Dostoevsky dengan program jelas mereka: "Adalah perlu bahawa orang seperti kita tidak sepatutnya mempunyai sejarah, tetapi apa yang mereka miliki di bawah nama sejarah harus dilupakan dengan rasa jijik." Dalam kes ini, kita bercakap tentang ingatan kolektif rakyat, sklerosis sejarah massa. Kealpaan menjadikannya mustahil untuk menavigasi masa kini dengan betul dan keupayaan untuk memahami apa yang perlu dilakukan pada masa hadapan.

Dalam rantaian masa "masa lalu-kini-masa hadapan" pautan pertama adalah yang paling penting dan paling terdedah. Kemusnahan sambungan masa, iaitu ingatan atau kesedaran sejarah, bermula dengan masa lalu. Apakah yang dimaksudkan untuk memusnahkan ingatan sejarah? Ini bermakna, pertama sekali, untuk memutuskan sambungan masa. Anda boleh bergantung pada sejarah hanya jika ia disambungkan dengan rantaian masa. Untuk memusnahkan ingatan sejarah, adalah perlu untuk menyerakkan sejarah, mengubahnya menjadi episod yang tidak koheren, iaitu, mengatur huru-hara dalam kesedaran, menjadikannya berpecah-belah. Dalam kes ini, tidak mungkin untuk membentuk gambaran lengkap pembangunan daripada kepingan individu. Ini bermakna terputusnya dialog antara generasi, yang membawa kepada tragedi kelalaian.

Memusnahkan ingatan sejarah bermakna menarik balik, merampas sebahagian daripada masa lalu, menjadikannya seolah-olah tidak wujud, mengisytiharkannya sebagai kesilapan, khayalan.

Perlu diingatkan bahawa ekologi sejarah dan budaya sangat mudah diganggu. cara yang berbeza: pergolakan revolusioner, membajak tanah, memburu harta karun, salah perhitungan teknikal, kecuaian dan sikap acuh tak acuh. Sebagai contoh, nama Peter Beketov, pengasas lima bandar Siberia, termasuk Yakutsk, dilupakan; Kurbat Ivanov, penemu Tasik Baikal, meninggalkan kampung di Sungai Chusovaya, dari mana Yermak memulakan perjalanannya.

Kebanyakan orang hari ini mengetahui dan mengingati peristiwa Yang Agung Perang Patriotik, memandangkan tradisi kukuh untuk menghormati semua veteran dan peserta yang gugur dalam perang telah dipelihara, dan kita mengetahui banyak peristiwanya dengan baik daripada buku dan filem. Keadaan lebih buruk dengan peristiwa sejarah yang lebih awal, yang menyaksikannya telah lama meninggal dunia. Ambil, sebagai contoh, beberapa peristiwa Perang Dunia Pertama atau Perang Crimea - ramai rakan senegara mengetahui sedikit tentangnya. Ingatan ramai saintis dan tokoh masyarakat silam yang mengharumkan nama negara turut terpadam.

Harus diingat bahawa bumi kita mampu melahirkan yang paling layak dan orang yang berbakat. Malangnya, kita lupa tentang banyak daripada mereka. Orang-orang ini termasuk gabenor wilayah Yakutsk, Ivan Ivanovich Kraft, yang namanya sehingga baru-baru ini hanya dikenali dalam kalangan sempit, walaupun pada hakikatnya dia melakukan banyak perkara untuk pembangunan. pertanian, penternakan, perniagaan veterinar, perdagangan bulu di Yakutia. Dia mengembangkan perdagangan, menyumbang kepada tinjauan statistik dan geografi di rantau ini, di bawah pimpinannya tempat perlindungan untuk orang buta, pekak, gila dibuka, hospital dan stesen paramedik dibina, dan dia juga terlibat dalam pembaikan bandar, dsb.

Hubungan masa terputus semasa tempoh krisis sosial yang teruk, pergolakan sosial, pergolakan, revolusi. Pergolakan revolusioner, membawa serta perubahan dalam sistem sosial, menimbulkan krisis kesedaran sejarah yang paling dalam. Walau bagaimanapun, pengalaman sejarah menunjukkan bahawa hubungan masa akhirnya dipulihkan. Masyarakat, pada setiap masa, merasakan keperluan untuk memulihkan hubungan dengan masa lalu, dengan akarnya: mana-mana era dijana oleh tahap perkembangan sejarah sebelumnya dan adalah mustahil untuk mengatasi hubungan ini, iaitu, tidak mungkin untuk memulakan pembangunan dari awal.

Penakluk sentiasa mencemarkan dan memusnahkan monumen bersejarah, kerana membunuh ingatan rakyat bermakna membunuh rakyat sendiri. Contohnya adalah kemusnahan Nazi semasa Perang Patriotik Besar. A. Hitler berhujah bahawa “adalah lebih bijak untuk memasang pembesar suara di setiap kampung untuk memberitahu orang ramai tentang berita dengan cara ini dan memberi mereka makanan untuk perbualan. Ini adalah lebih baik daripada membenarkan mereka mempelajari secara bebas maklumat politik, saintifik, sejarah dan seumpamanya. Dan jangan sekali-kali terfikir oleh sesiapa pun untuk menghantar kepada orang-orang yang ditakluki melalui maklumat radio tentang sejarah mereka dahulu.

Memori sejarah, dengan sifatnya, tidak mempunyai bukti yang begitu jelas tentangnya permohonan praktikal dalam kehidupan masyarakat. Fakta ini merupakan salah satu punca prasangka yang mempersoalkan atau menolak sepenuhnya kepentingan sosial pengetahuan sejarah dalam kehidupan manusia. Sebagai contoh, Hegel berkata - "Rakyat dan kerajaan tidak belajar apa-apa - setiap kali terlalu individu", Nietzsche - "Memori sejarah mengancam untuk mati akibat" banjir "oleh masa lalu orang lain - sejarah. Ia berikutan bahawa kajian masa lalu tidak mengajar apa-apa malah memudaratkan. Persoalannya timbul: "Mengapa tidak ada satu generasi pun orang yang tidak sedarkan diri setakat ini, tetapi dalam satu bentuk atau yang lain mengekalkan ingatan masa lalu mereka?" Pertama sekali, ahli sejarah profesional membantu mengekalkan ingatan sejarah. Ahli sejarah dan penulis menyumbang kepada pengembalian memori sejarah ke tahap yang lebih lengkap.

Pada zaman kita, karya sastera (buku biografi, memoir, almanak sejarah yang didedikasikan untuk era tertentu), filem menyampaikan idea tentang halaman tragis sejarah Rusia, boleh menghidupkan semula minat orang ramai terhadap sejarah, merangsang selepas menonton filem, membaca buku tentang sejarah era itu atau biografi wira mereka. Yang amat penting ialah sejarah lisan, yang termaktub dalam memoir para peserta dalam acara tersebut. Keaslian mereka mencipta saluran emosi khas kepunyaan masa lalu. Tanpa memahami masa lalu, sukar untuk memahami masa kini dan membina masa depan. Oleh itu, adalah penting untuk mengekalkan ingatan sejarah, untuk mengetahui peristiwa masa lalu, kehidupan dan perbuatan orang-orang besar rakyat kita.

Bibliografi:

1. Smolensky N.I. Teori dan metodologi sejarah. - M.: Pusat Penerbitan "Akademi", 2007. - 272 p.

Buletin Chelyabinsk Universiti Negeri. 2015. No 6 (361). cerita. Isu. 63. S. 132-137.

O. O. Dmitrieva

INGATAN SEJARAH DAN MEKANISME PEMBENTUKANNYA: ANALISIS KONSEP SEJARAH DALAM SAINS RUSIA

Atas dasar mengkaji kajian saintis domestik, konsep "ingatan sejarah" dianalisis, bentuk dan klasifikasinya dibezakan. Konsep seperti "kesedaran sejarah", "peringatan", "peringatan", "imej masa lalu", "tempat ingatan" dianggap sebagai mekanisme untuk pembentukan ingatan sejarah. Pada masa yang sama, "peringatan" dianalisis sebagai proses yang bertujuan untuk melupakan sesuatu yang tertentu fakta sejarah. Berbanding pelbagai tafsiran peranan ingatan sejarah dalam proses pembinaan identiti nasional. Artikel itu membincangkan pandangan saintifik penyelidik asing subjek peringatan (M. Halbvaks, P. Nora, A. Megill), serta pengaruh konsep mereka terhadap pandangan saintis domestik (G. M. Ageeva, V. N. Badmaev, M. A Barg, T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grishina, I. N. Gorin, V. V. Menshikov, Yu. A. Levada, O. B. Leontieva, V. I. Mazhovnikov , O. V. Morozov, M. V. Sokolova, L. P. Repina).

Kata kunci: ingatan sejarah; kesedaran sejarah; imej masa lalu; peringatan.

Pada akhir XX - permulaan abad XXI. dalam sains sejarah, banyak perhatian diberikan kepada isu-isu peringatan, di mana fokus penyelidikan bukan pada peristiwa dan tarikh, tetapi pada pembentukan ingatan sejarah tentang peristiwa dan tarikh ini. "Kepentingan ahli sejarah dalam negeri dalam masalah ingatan sejarah dijelaskan oleh agenda semasa untuk Rusia moden," kata O. V. Morozov, "rayuan kepada ingatan sejarah adalah disebabkan oleh fakta bahawa selama lebih dari dua puluh tahun masyarakat Rusia adalah tidak mungkin untuk menentukan garis panduan moral, identiti, serta pendekatan untuk menilai masa lalu negara”1.

Walaupun minat aktif penyelidik, radas konsep masalah ini boleh dipertikaikan, terdapat tafsiran yang berbeza tentang istilah "ingatan sejarah", pendekatan yang berbeza untuk kajiannya. Dalam hal ini, analisis historiografi tentang masalah ini adalah perlu, yang merupakan tujuan artikel. Tugasnya termasuk pencirian pandangan utama pengasas pensejarahan peringatan dan refleksi mereka dalam karya penyelidik Rusia. Pemalar sejarah dalam analisis saya ialah ingatan sejarah, strukturnya, mekanisme pembentukan dan hubungannya dengan pengetahuan sejarah.

Untuk penilaian yang betul terhadap kerja penyelidik domestik, pertama sekali perlu

1 Morozov O. V. Rev. pada buku: Leontyeva O. B. Memori sejarah dan imej masa lalu dalam budaya Rusia ke-19 - awal abad ke-20. S. 374.

beralih kepada karya salah seorang pengasas masalah peringatan M. Halbvaks. Beliau adalah orang pertama yang mencadangkan tafsiran ingatan sebagai elemen kesedaran sosial dan identiti kolektif yang dikondisikan secara sosial. Saintis Perancis percaya bahawa ingatan tidak boleh dianggap sebagai sesuatu yang wujud hanya dalam "badan atau kesedaran individu semata-mata", bahawa terdapat fenomena unik pembentukan kesedaran kumpulan, kajian yang memerlukan pendekatan antara disiplin. Menyerlahkan memori individu yang saling berkaitan berdasarkan pengalaman peribadi, dan ingatan kolektif2. Oleh itu, dalam karyanya, buat pertama kalinya, dia menarik perhatian kepada kajian ingatan dalam rangka dimensi kolektif (sosial), dan bukan hanya pengalaman autobiografi individu.

Para saintis domestik moden menjalankan penyelidikan mengenai masalah ini dalam bidang antara disiplin. Isu penting ialah korelasi pengetahuan sejarah, ingatan sejarah dan kesedaran sejarah. M. A. Barg adalah salah seorang yang pertama membangkitkan masalah ini, percaya bahawa adalah satu kesilapan untuk mengenal pasti kesedaran sejarah dan ingatan sejarah, kerana ini bermakna mengenal pasti ia hanya dengan pengalaman masa lalu, menafikan pengukuran masa kini dan masa depan. Beliau menegaskan: “Kesedaran awam adalah sejarah bukan sahaja kerana kandungannya telah

2 Halbvaks M. Memori kolektif dan sejarah. S. 8.

masa berkembang dan berubah, tetapi juga kerana pada sisi tertentu ia "berubah" menjadi masa lalu, "tenggelam" dalam sejarah. Pada kesempatan ini, L.P. Repina menulis: "Asas setiap penulisan sejarah adalah, pertama sekali, kesedaran sejarah, menyatukan masa lalu dengan masa kini, diunjurkan ke masa depan"2. Ahli sosiologi Rusia Yu. A. Levada memberikan takrif kesedaran sejarah berikut: "Konsep ini merangkumi keseluruhan kepelbagaian bentuk yang terbentuk secara spontan atau ciptaan sains di mana masyarakat menyedari masa lalunya"3.

Konsep kesedaran sejarah, menurut saintis, adalah lebih luas daripada konsep ingatan sejarah. Jika ingatan pada dasarnya beralih kepada pengalaman masa lalu, pengalaman sejarah, maka kesedaran sejarah dan sosial adalah, seolah-olah, penjelmaan pengalaman masa lalu, diunjurkan pada masa kini dan berorientasikan ke arah masa depan, seolah-olah produk yang terbentuk dalam proses kesedaran masyarakat tentang dirinya, hubungannya dengan sejarah pada masa kini.

Selalunya sejarah dan ingatan sejarah dianggap sebagai sinonim, tetapi ini tidak begitu. Menurut M. V. Sokolova, “kajian sejarah adalah bertujuan untuk refleksi masa lalu yang lebih objektif dan tepat. Tradisi lisan menghantar maklumat tentang masa lalu, sebaliknya, adalah mitologi, dicirikan oleh fakta bahawa ingatan mengekalkan dan "menghasilkan semula" maklumat tentang masa lalu berdasarkan imaginasi yang dihasilkan oleh perasaan dan sensasi"4. V. N. Badmaev, menarik perhatian kepada persoalan hubungan antara sejarah dan ingatan, menulis: "... Memori sejarah dicirikan sebagai sistem idea yang stabil tentang masa lalu yang wujud dalam fikiran umum. Ia tidak dicirikan oleh rasional tetapi oleh penilaian emosi masa lalu. Dalam hal ini dia melihat perbezaan asas antara sains sejarah dan ingatan sejarah. Menurut Badmaev, ingatan sejarah adalah selektif, menonjolkan beberapa fakta, ia menyebabkan orang lain dilupakan.

L.P. Repina dalam tulisannya menekankan bahawa adalah mustahil untuk menarik garis yang jelas antara pengetahuan sejarah dan ingatan sejarah, kerana tidak ada jurang yang ketara di antara mereka. “... Perbezaan paling penting antara sejarah dan ingatan ialah ahli sejarah boleh menemui apa yang tidak ada dalam ingatan, apa yang berkaitan dengan "zaman dahulu".

1 Barg M.A. Zaman dan idea: pembentukan historisisme. ms 5-6.

2 Repina L.P. ilmu sejarah. S. 479.

3 Levada Yu. A. Kesedaran sejarah dan cara saintifik. S. 191.

4 Sokolova M. V. Apakah ingatan sejarah. S. 37.

5 Badmaev VN Mentaliti dan ingatan sejarah. S. 79.

kali", atau hanya dilupakan. Ini adalah salah satu fungsi utama penyelidikan sejarah "6. Subjek penting penyelidikan oleh saintis Rusia ialah struktur ingatan sejarah, bentuk dan klasifikasinya. L.P. Repina menegaskan: "Memori sejarah mendapatinya ungkapan dalam pelbagai bentuk. Terdapat dua model untuk mewakili masa lampau sejarah: ini ialah epik (cara bunyi asal untuk menghantar ingatan sejarah) dan kronik (pada asalnya cara bertulis untuk memperbaikinya)”7.

I. N. Gorin dan V. V. Menshchikov memberikan klasifikasi mereka tentang bentuk ingatan sejarah: pertama, ini adalah "ingatan generasi, dihantar dan disimpan dalam bentuk sejarah lisan masyarakat, yang cenderung mengubah peristiwa, melupakan "perkara kecil" atau menambah mereka dengan yang baru.elemen. Dalam proses ini, sakralisasi peristiwa berlaku, di mana bentuk seterusnya muncul - mitos. Penyelidik mencatatkan keistimewaan mitos sebagai "bentuk khas ingatan sejarah, membebaskannya daripada arketaip, kita boleh menghasilkan semula latar belakang sejarah""8.

Bentuk ingatan sejarah seterusnya adalah saintifik. Mengikutinya, I.N. Gorin dan

V. V. Menshchikov juga menonjolkan bentuk seperti simbol budaya dan sejarah, mempercayai bahawa ini adalah "suatu bentuk ingatan sejarah berdasarkan pembiasan peristiwa sejarah melalui sistem nilai dan norma etika dan budaya yang dominan dalam masyarakat." Ini adalah peristiwa, fenomena, fakta dan wira masa lalu, yang menerima kandungan kepentingan dan nilai tertentu dalam "ingatan sejarah komuniti tertentu"9. Para saintis percaya bahawa konsep ini juga sepadan dengan konsep "imej masa lalu", yang digunakan secara aktif dalam penyelidikan moden. Kita boleh bersetuju bahawa imej sesuatu peristiwa, pertama sekali, merangkumi simbol yang memuliakan watak dan peristiwa tertentu. Simbol menjadi sejenis idea skema.

O. B. Leontieva memberi perhatian besar kepada masalah membentuk imej sejarah masa lalu sebagai "kaedah mengkaji ingatan sejarah". Pada pendapatnya, "ia adalah imej peristiwa dan watak masa lalu, yang dicipta dalam karya budaya seni, yang menjadi asas idea setiap hari tentang masa lalu"10.

6 Repina L.P. Sains sejarah. S. 435.

7 Ibid. S. 419.

8 Gorin I. N., Menshchikov V. V. Simbol budaya dan sejarah dan ingatan sejarah. S. 74.

9 Ibid. S. 76.

10 Leontyeva O. B. Memori sejarah dan imej masa lalu.

Pengkaji menyatakan bahawa kajian imej masa lalu membolehkan kita mengesan proses visual mengubah fakta realiti menjadi fakta ingatan sejarah.

Tidak dinafikan, imej masa lalu adalah asas asas ingatan sejarah. Ia adalah dengan bantuan kompleks kenangan serpihan, idea-idea harian tentang sejarah yang kita mempunyai peluang untuk memerhati dan mengkaji fenomena ingatan sejarah. Imej masa lalu wujud dalam pelbagai bentuk. Ini boleh menjadi imej peristiwa sejarah tertentu, tokoh sejarah individu, kumpulan sosial atau jenis kolektif. Imej peristiwa atau orang bersejarah, sebagai peraturan, didasarkan pada kompleks kenangan yang tidak sistematik. Lama kelamaan, apabila peristiwa yang dialami bertukar menjadi sejarah, apabila semakin sedikit orang sezaman yang tinggal, imej itu semakin berubah dan diubah suai, semakin menjauh dari realiti sejarah. Jadi kompleks imej masa lalu membentuk ingatan sejarah.

Penyelidik memberi perhatian khusus kepada mekanisme pembentukan ingatan sejarah. Atas dasar apakah beberapa fakta yang dilupakan dan yang lain dikemas kini? Lagipun, ingatan tidak terbentuk secara huru-hara, ia berdasarkan kompleks komponen tertentu. Pembentukan imej masa lalu boleh dianggap sebagai mekanisme asas untuk pembentukan ingatan sejarah.

Proses memilih masa lalu sejarah, aktualisasi atau melupakan fakta tertentu secara sedar dikaitkan dengan konsep seperti peringatan dan peringatan. Mereka boleh dianggap sebagai pelbagai mekanisme untuk pembentukan ingatan sejarah. Salah seorang pengasas konsep ini, A. Megill, mentakrifkan peringatan sebagai satu proses apabila "kenangan yang dirakam tentang peristiwa masa lalu boleh bertukar menjadi sesuatu yang serupa dengan objek pemujaan agama." Dia percaya bahawa apabila penyembahan timbul, "ingatan menjadi sesuatu yang lain: ingatan menjadi peringatan"1. Pandangannya mempengaruhi saintis domestik. G. M. Ageeva mentakrifkan peringatan sebagai "mengekalkan ingatan peristiwa: pembinaan monumen, organisasi muzium, pengenalan tarikh penting, cuti, acara awam dan banyak lagi"2.

Oleh itu, peringatan dilihat sebagai aktualisasi yang bertujuan untuk sejarah

1 Megill A. Epistemologi sejarah. S. 110.

2 Ageeva G. M. Amalan peringatan maya di perpustakaan dan bidang maklumat. S. 156.

ingatan cal. Badmaev mencatatkan bahawa "ingatan sejarah bertindak balas dengan cara yang sangat pelik terhadap peristiwa sejarah yang tragis dan dramatik: peperangan, revolusi, penindasan. Tempoh sedemikian dicirikan oleh ketidakstabilan struktur sosial, pertumbuhan percanggahan dan konflik”3. Dalam konteks ketidakstabilan masyarakat seperti itu, amalan peringatan memainkan peranan yang agak penting. N. V. Grishina, menganalisis konsep A. Megill, percaya bahawa peringatan adalah "sejenis cara menyatukan masyarakat, ingatan yang bertujuan"4. Pengkaji juga bersetuju dengan pendapat A. Megill bahawa “peringatan timbul pada masa kini daripada keinginan masyarakat yang wujud pada masa ini untuk mengesahkan perasaan perpaduan dan komunitinya, mengeratkan hubungan dalam masyarakat melalui sikap yang dikongsi oleh ahlinya.<...>kepada representasi peristiwa masa lalu.

Kebalikan daripada peringatan ialah proses peringatan sebagai proses yang bertujuan dan sedar untuk melupakan halaman sejarah tertentu yang tragis dan menyakitkan bagi masyarakat, mendiamkan diri tentang jenayah yang dilakukan oleh satu atau masyarakat lain pada masa lalu. Proses "melupakan", pada pendapat kami, juga harus ditafsirkan sebagai salah satu mekanisme pembentukan ingatan sejarah. Bagaimanakah proses pemilihan fakta sejarah yang menjadi asas kepada pembentukan ingatan sejarah berjalan? V. N. Badmaev menyatakan bahawa punca kelalaian mungkin berbeza, disebabkan oleh perasaan bersalah atau "kliotraumatik". L.P. Repina percaya bahawa "manipulasi sedar kesedaran awam boleh menjadi salah satu sebab untuk proses kelalaian"6. O. B. Leontieva menekankan "sifat selektif dan kreatif ingatan sejarah, manakala kelalaian adalah elemen pentingnya, dengan bantuan gambaran holistik masa lalu dengan logik dalaman dibina"7. Oleh itu, kajian selektiviti ingatan sejarah adalah salah satu masalah yang boleh dipertikaikan. Proses pelupaan boleh menjadi agak bermatlamat, apabila fakta sejarah yang tidak menyenangkan sengaja dipadamkan dari ingatan masyarakat dan dikemas kini.

3 Badmaev VN Mentaliti dan ingatan sejarah. S. 80.

4 Sekolah sains sejarah dan budaya Rusia Grishina N. V. V. O. Klyuchevsky. S. 24.

5 Megill A. Epistemologi sejarah. S. 116.

6 Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Sejarah pengetahuan sejarah. ms 11-12.

7 Leontyeva OB Memori sejarah dan imej masa lalu. S. 13.

tonggak kepahlawanan masa lalu negara.

Apabila mengkaji ingatan sejarah, adalah perlu untuk menganalisis satu lagi mekanisme konseptual, tidak dapat dinafikan penting, untuk pembentukannya - penciptaan "tempat ingatan". Penyelidik domestik dipengaruhi oleh konsep P. Nora, yang menulis: “Tempat ingatan adalah tinggalan. Bentuk melampau di mana kesedaran peringatan wujud dalam sejarah<...>Muzium, arkib, tanah perkuburan, koleksi, cuti, ulang tahun, risalah, protokol, monumen, kuil, persatuan - semua nilai ini dalam diri mereka adalah saksi era lain, ilusi keabadian. Terdapat hubungan rapat antara amalan peringatan dan tempat ingatan. Di samping itu, pensejarahan memorial telah mengembangkan idea bahawa imej masa lalu tidak boleh wujud tanpa tempat ingatan, kerana ia memerlukan bentuk penetapan khusus yang berdasarkannya ia boleh dibentuk. Dalam hal ini, tempat ingatan adalah salah satu elemen asas untuk membina dan menggambarkan imej masa lalu.

Apabila menganalisis ciri-ciri ingatan sejarah, ia menjadi keutamaan motif politik pembinaannya. Pihak berkuasa sengaja menggunakan mekanisme membentuk ingatan sejarah untuk menyatukan masyarakat, membentuk pemahaman bersama tentang kesamaan masa lalu mereka, warisan negara dan identiti negara mereka. Pada masa yang sama, proses pembentukan ingatan sejarah berjalan selari dengan pembentukan sikap umum terhadap kuasa secara umum. T. A. Bulygina dan T. N. Kozhemyako menyatakan bahawa "ingatan sejarah masyarakat dimodelkan mengikut pelbagai corak yang dibangunkan oleh pihak berkuasa dan pembangkang sepanjang beberapa dekad sejarah negara"2.

Hubungan antara ingatan sejarah dan struktur politik diperhatikan oleh V. I. Mazhnikov, yang percaya bahawa aktualisasi kajian ingatan sejarah "terutamanya ditentukan oleh keperluan negara, elit politik yang memerintah untuk meningkatkan kesan terhadap kesedaran awam massa" 3.

“Manipulasi politik ingatan sejarah adalah cara yang berkuasa untuk mengawal kesedaran seseorang dan masyarakat,” kata L.P. Repina, “bukan sahaja pihak berkuasa rasmi, tetapi juga pihak pembangkang sedang sibuk membina versi ingatan sejarah yang boleh diterima.

1 Nora P. Perancis - ingatan. S. 26.

2 Bulygina T. A. Memori sejarah dan ulang tahun di Rusia pada abad XX-XXI. S. 63.

3 Mazhnikov V. I. Memori sejarah Stalingrad

pertempuran. S. 8.

kuasa dan pelbagai gerakan sosial. Kita boleh bersetuju bahawa perjuangan untuk kepimpinan politik sering menunjukkan dirinya sebagai persaingan antara versi memori sejarah yang berbeza dan simbol kebesarannya yang berbeza.

Oleh itu, masalah ingatan sejarah adalah relevan dan, pada masa yang sama, boleh dibahaskan dalam sains sejarah moden. Aktualisasi masalah ini cukup difahami, kerana dalam masyarakat moden, dalam konteks globalisasi, pemikiran semula sejarah manusia, perang maklumat dan ketidakstabilan politik, warisan bersama, ingatan sejarah bersama menjadi asas dan elemen utama pembentukan identiti nasional dan perpaduan negara. Kepentingan sosial ini juga harus sepadan dengan perkembangan, jika bukan dari sudut pandangan bersatu mengenai masalah ini, maka alat konseptual bersatu. Ini seharusnya mengalihkan perbincangan ilmiah daripada pertikaian skolastik mengenai definisi ke arah kajian yang lebih bermakna tentang kedua-dua ingatan sejarah dan mekanisme pembentukannya.

Bibliografi

1. Ageeva, G. M. Amalan peringatan maya di perpustakaan dan bidang maklumat / G. M. Ageeva // Perniagaan perpustakaan-2012: perpustakaan dan aktiviti maklumat dalam ruang sains, budaya dan pendidikan. M.: MGUKI, 2012.Ch. 1. 283 hlm.

2. Badmaev, V. N. Mentaliti dan ingatan sejarah / V. N. Badmaev // Vestn. Kalmyts. unta. 2012. Isu. 1 (13). ms 78-84.

3. Barg, M. A. Zaman dan idea: (The Formation of Historicism) / M. A. Barg. M.: Thought, 1987. 348 hlm.

4. Bulygina, T. A. Memori sejarah dan ulang tahun di Rusia pada abad XX-XXI. / T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako // Sejarah dan ingatan sejarah. 2012. V. 6, No 6. S. 63-76.

5. Grishina, sekolah N. V. V. O. Klyuchevsky dalam sains sejarah dan budaya Rusia / N. V. Grishina. Chelyabinsk: Ensiklopedia, 2010. 288 p.

6. Gorin, I. N. Simbol budaya dan sejarah dan ingatan sejarah / I. N. Gorin, V. V. Menshchikov // Pembacaan sejarah dan pedagogi. 2007. No 11. S. 74-78.

7. Levada, Yu. A. Kesedaran sejarah dan kaedah saintifik / Yu. A. Levada // Masalah falsafah sains sejarah. M., 1984. S. 191-193.

4 Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Sejarah pengetahuan sejarah. S. 444.

8. Leontieva, O. B. Memori sejarah dan imej masa lalu dalam budaya Rusia abad ke-19 - awal abad ke-20. / O. B. Leontieva. Samara: Buku, 2011. 448 hlm.

9. Mazhnikov, V. I. Memori sejarah Pertempuran Stalingrad sebagai faktor pembentukan toleransi antara etnik / V. I. Mazhnikov // Vestn. Volgograd. negeri universiti 2013. Ser. 4. No 1 (23). ms 8-13.

10. Megill, A. Epistemologi sejarah / A. Megill. M.: Kanon+, 2007. 480 p.

11. Morozov O. V. Rets. pada buku: Leontyeva O. B. Memori sejarah dan imej masa lalu dalam budaya Rusia abad ke-19 - awal abad ke-20. (Samara: Buku, 2011. 447 hlm.) // Dialog dengan masa. 2014. Isu. 46. ​​399 hlm.

12. Nora, P. France - ingatan / P. Nora. St. Petersburg: Rumah Penerbitan St. Petersburg. un-ta, 1999. 328 hlm.

13. Sokolova, M. V. Apakah memori sejarah / M. V. Sokolova // Mengajar sejarah di sekolah. 2008. No 7. S. 37-44.

14. Repina, L.P. Sains sejarah pada permulaan abad XX-XXI. / L. P. Repina. M.: Krug, 2011. 559 hlm.

15. Repina, L. P. Sejarah pengetahuan sejarah / L. P. Repina, V. V. Zvereva, M. Yu. Paramonova. M., 2004. 288 hlm.

16. Halbvaks, M. Memori kolektif dan sejarah / M. Halbvaks // Tidak boleh dilanggar. stok. 2005. No 2-3 (40-41). ms 8-28.

Dmitrieva Olga Olegovna - pelajar pasca siswazah Jabatan Sejarah dan Kebudayaan negara asing Universiti Negeri Chuvash dinamakan sempena I. N. Ulyanov. [e-mel dilindungi]

Buletin Universiti Negeri Chelyabinsk. 2015. No 6 (361). sejarah. Isu 63. Hlm 132-137.

INGATAN SEJARAH DAN MEKANISME PEMBENTUKANNYA: ANALISIS KONSEP SEJARAH DALAM SAINS DALAM NEGERI

Seorang pelajar pasca siswazah Jabatan Sejarah dan Kebudayaan Negara Asing, Universiti Negeri Chuvash.

[e-mel dilindungi]

Kajian oleh saintis Rusia meletakkan asas kerja ini untuk menganalisis konsep ""ingatan sejarah" dan untuk mendedahkan bentuk dan klasifikasinya. Konsep seperti "kesedaran sejarah", "peringatan", "peringatan", "imej masa lalu", "lokasi ingatan" dilihat sebagai mekanisme pembentukan ingatan sejarah. "Peringatan" dianalisis sebagai proses yang bertujuan untuk melupakan fakta sejarah tertentu. Tafsiran yang berbeza tentang peranan ingatan dalam proses membina identiti nasional adalah Artikel itu menerangkan pandangan saintifik sarjana asing yang menyelidik subjek peringatan (M. Halbwachs, P. Nora, A. Megill), serta kesan pandangan mereka terhadap konsep sarjana kebangsaan (G. M. Ageeva, V. N. Badmaev, M. A. Barg , T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grishina, I. N. Gorin, V. V. Menshikov, Y. A. Levada, O. B. Leontieva, V. I. Mazhovnikov, O. V. Morozov, M. V. Sokolova, L. P. Repina).

Kata kunci: ingatan sejarah; kesedaran sejarah; imej masa lalu; peringatan.

1. Ageeva G. M. Praktiki maya "noi kommemoratsii v bibliotechno-informatsionnoi sfere. Bibliotechnoe delo-2012: bibliotechno-informatsionna-ya deyatel" nost "v prostranstve nauki, kul" tury i ob-razovaniya., bahagian M12., Mi., 0. , 283 hlm. (Di Rusia.).

2. Badmaev V. N. Mental "nost" i istoricheskaya pamyat ". Vestnik Kalmytskogo universiteta, jilid 1 (13), 2012, ms 78-84. (Dalam Rusia).

3. Barg M. A. Epokhi i ideai: Stanovlenie istorizma. M., Mysl", 1987, 348 p. (Dalam Rusia).

4. Bulygina T. A., Kozhemyako T. N. Istoricheskaya pamyat "i yubilei v Rossii v XX-XXI lwn. . Istoriya i istoricheskaya pamyat" , 2012, jld. 6, tidak. 6, hlm. 63-76. (Di Rusia.).

5. Grishina N. V. Shkola V. O. Klyuchevskogo v istoricheskoi nauke i rossiiskoi kul "ture. Chelyabinsk, Entsiklopediya, 2010, 288 p. (Dalam Rusia).

6. Gorin I. N., Menshchikov V. V. Kul "turno-istoricheskie simvoly i istoricheskaya pamyat" . Istoriko-pedagogicheskie chteniya, 2007, no. 11, hlm. 74-78. (Di Rusia.).

7. Levada Yu. A. Historicheskoe soznanie dan kaedah nauchnyi. Filosofskieproblemy istoricheskoi nauki. M., 1984, hlm. 191-193. (Di Rusia.).

8. Leont "eva O. B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossii-skoi kul "ture. Samara, Kniga, 2011, 448 p. (Dalam Rusia).

9. Mazhnikov V. I. Istoricheskaya pamyat "o stalingradskoi bitve kak faktor formirovaniya mezhnatsional" noi tolerantnosti. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta, ser. 4, 2013, no. 1 (23), hlm. 8-13. (Di Rusia.).

10. Megill A. Epistemologia sejarah. M., Kanon+, 2007, 480 p. (Dalam bahasa Rusia).

11. Morozov O. V. Rets. Na kn .: Leont "eva O.B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossiiskoi kul "tureXIX- nachalaXXv". (Samara: Kniga, 2011. 447s.) . Dialog so vremenem, 2014, vol. 46, 399 p. (Dalam Russ ms. .).

12. Nora P. Frantsiya - pamyat ". SPb., Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 1999, 328 p. (Dalam Rusia).

13. Sokolova M. V. Chto takoe istoricheskaya pamyat ". Prepodavanie istorii v shkole, 2008, no. 7, ms. 37-44. (Dalam Rusia).

14. Repina L. P. Istoricheskaya nauka na rubezhe XX-XXI lwn. . M., Krug, 2011, 559 hlm. (Di Rusia.).

15. Repina L. P., Zvereva V. V., Paramonova M. Yu. Istoriya istoricheskogo znaniya. M., 2004, 288 hlm. (Di Rusia.).

16. Khal "bvaks M. Kollektivnaya i istoricheskaya pamyat" . Neprikos-novennyi zapas, 2005, no. 2-3 (40-41), ms. 8-28. (Di Rusia.).