"nasib berbahaya seorang lelaki yang tewas dalam peperangan." Apakah masalah yang dihadapi oleh peperangan kepada seseorang?

Komposisi

Perang bermaksud kesedihan dan air mata. Dia mengetuk setiap rumah dan membawa masalah: ibu hilang
anak lelaki, isteri - suami, anak-anak mereka ditinggalkan tanpa bapa. Beribu-ribu orang telah melalui bekas perang, mengalami siksaan yang dahsyat, tetapi mereka terselamat dan menang. Kami memenangi peperangan yang paling sukar daripada semua peperangan yang telah dialami oleh manusia setakat ini. Dan orang-orang yang mempertahankan Tanah Air mereka dalam pertempuran paling sukar masih hidup.

Peperangan muncul dalam ingatan mereka sebagai kenangan yang paling dahsyat dan menyedihkan. Tetapi ia juga mengingatkan mereka tentang ketabahan, keberanian, semangat yang tidak putus-putus, persahabatan dan kesetiaan. Ramai penulis telah melalui perkara ini perang yang dahsyat. Ramai daripada mereka meninggal dunia atau cedera parah, ramai yang terselamat daripada kebakaran percubaan. Itulah sebabnya mereka masih menulis tentang perang, itulah sebabnya mereka bercakap berulang kali tentang apa yang menjadi bukan sahaja kesakitan peribadi mereka, tetapi juga tragedi seluruh generasi. Mereka tidak boleh mati tanpa memberi amaran kepada orang ramai tentang bahaya yang datang daripada melupakan pelajaran masa lalu.

Penulis kegemaran saya ialah Yuri Vasilyevich Bondarev. Saya suka banyak karya beliau: "Batalion meminta api", "The Shore", "The Last Salvos", dan yang paling penting " Salji Panas", yang menceritakan tentang satu episod ketenteraan. Di tengah-tengah novel adalah bateri, yang diberi tugas untuk tidak terlepas musuh yang bergegas ke arah Stalingrad pada sebarang kos. Pertempuran ini mungkin menentukan nasib barisan hadapan, dan itulah sebabnya perintah Jeneral Bessonov begitu mengancam: “Bukan satu langkah ke belakang! Dan mengetuk kereta kebal. Berdiri dan lupakan kematian! Jangan fikirkan dia dalam apa jua keadaan.” Dan para pejuang memahami ini. Kita juga melihat seorang komander yang, dalam usaha yang bercita-cita tinggi untuk merebut "momen tuah", menghukum orang-orang bawahannya hingga mati. Dia lupa bahawa hak untuk mengawal kehidupan orang lain dalam peperangan adalah hak yang besar dan berbahaya.

Komander memikul tanggungjawab besar untuk nasib orang, negara telah mempercayakan hidup mereka, dan mereka mesti melakukan segala yang mungkin untuk memastikan tidak ada kerugian yang tidak perlu, kerana setiap orang adalah takdir. Dan ini jelas ditunjukkan oleh M. Sholokhov dalam kisahnya "The Fate of Man." Andrei Sokolov, seperti berjuta-juta orang, pergi ke hadapan. Jalannya sukar dan tragis. Kenangan kem tawanan perang B-14, di mana beribu-ribu orang dipisahkan dari dunia dengan kawat berduri, di mana terdapat perjuangan yang dahsyat bukan hanya untuk hidup, untuk periuk bubur, tetapi untuk hak untuk kekal sebagai manusia, akan kekal dalam jiwanya selamanya.

Viktor Astafiev menulis tentang seorang lelaki dalam peperangan, tentang keberanian dan ketabahannya. Dia, yang melalui perang dan menjadi cacat semasa itu, dalam karyanya "The Shepherd and the Shepherdess", "Modern Pastoral" dan lain-lain, bercakap tentang nasib tragis rakyat, tentang apa yang dia terpaksa bertahan dalam tahun-tahun yang sukar. di bahagian hadapan.

Boris Vasiliev adalah seorang leftenan muda pada permulaan perang. Karya terbaiknya adalah tentang perang, tentang bagaimana seseorang kekal sebagai orang hanya selepas memenuhi tugasnya hingga akhir. “Not in the list” dan “The Dawns Here Are Quiet” ialah karya tentang orang yang merasakan dan memikul tanggungjawab peribadi terhadap nasib negara. Terima kasih kepada Vaskov dan beribu-ribu orang seperti dia, kemenangan itu dimenangi.

Kesemua mereka berjuang melawan "wabak coklat" bukan sahaja untuk orang yang mereka sayangi, tetapi juga untuk tanah mereka, untuk kita. DAN contoh terbaik Wira yang tidak mementingkan diri sendiri adalah Nikolai Pluzhnikov dalam cerita Vasiliev "Tidak dalam Senarai." Pada tahun 1941, Pluzhnikov menamatkan pengajian sekolah tentera dan dihantar untuk berkhidmat di Kubu Brest. Dia tiba pada waktu malam, dan pada waktu subuh perang bermula. Tiada siapa yang mengenalinya, dia tiada dalam senarai, kerana dia tidak mempunyai masa untuk melaporkan ketibaannya. Walaupun demikian, dia menjadi pembela kubu bersama-sama dengan tentera yang dia tidak kenali, dan mereka melihatnya sebagai komander sebenar dan melaksanakan perintahnya. Pluzhnikov bertempur dengan musuh sehingga peluru terakhir. Satu-satunya perasaan yang membimbingnya dalam pertempuran yang tidak setara dengan fasis ini adalah rasa tanggungjawab peribadi terhadap nasib Tanah Air, untuk nasib seluruh rakyat. Walaupun ditinggalkan sendirian, dia tidak berhenti berjuang, memenuhi tugas askarnya hingga akhir. Apabila Nazi melihatnya beberapa bulan kemudian, kurus kering, letih, tidak bersenjata, mereka memberi hormat kepadanya, menghargai keberanian dan stamina pejuang itu. Seseorang boleh melakukan banyak, jumlah yang mengejutkan, jika dia tahu atas nama apa dan untuk apa yang dia perjuangkan.

Subjek nasib yang tragis orang Soviet tidak akan pernah habis dalam sastera. Saya tidak mahu kengerian peperangan berulang. Biarkan anak-anak membesar dengan aman, tanpa takut letupan bom, biarkan Chechnya tidak berlaku lagi, supaya ibu tidak perlu menangis anak lelaki mati. Ingatan manusia menyimpan kedua-dua pengalaman banyak generasi yang hidup sebelum kita, dan pengalaman semua orang. "Memori menentang kuasa masa yang merosakkan," kata D. S. Likhachev. Biarkan ingatan dan pengalaman ini mengajar kita kebaikan, kedamaian, dan kemanusiaan. Dan jangan ada di antara kita lupa siapa dan bagaimana berjuang untuk kebebasan dan kebahagiaan kita. Kami berhutang dengan awak, askar! Dan sementara masih terdapat beribu-ribu yang belum dikebumikan di Pulkovo Heights berhampiran St. Petersburg, dan di curam Dnieper berhampiran Kiev, dan di Ladoga, dan di paya Belarus, kami mengingati setiap askar yang tidak pulang dari perang, kami ingat berapa kos dia mencapai kemenangan. Dia memelihara untuk saya dan berjuta-juta rakan senegara saya bahasa, budaya, adat resam, tradisi dan kepercayaan nenek moyang saya.

Tema Hebat Perang Patriotik sta-la pada tahun yang panjang salah satu yang utama dalam kesusasteraan abad ke-20. Terdapat banyak sebab untuk ini. Ini adalah kesedaran yang kekal tentang kerugian yang tidak boleh diperbaiki yang dibawa oleh perang, dan keterukan konflik moral yang mungkin hanya dalam keadaan yang melampau (dan peristiwa perang adalah tepat!). Di samping itu, untuk masa yang lama setiap perkataan yang benar tentang kemodenan telah diusir dari kesusasteraan Soviet, dan tema perang kadang-kadang kekal sebagai satu-satunya pulau keaslian dalam aliran prosa palsu yang dibuat-buat, di mana semua konflik, mengikut arahan "dari di atas,” sepatutnya hanya mencerminkan perjuangan antara yang baik dan yang terbaik. Tetapi kebenaran tentang perang tidak datang dengan mudah; sesuatu menghalangnya daripada diberitahu hingga akhir.

"Perang adalah keadaan yang bertentangan dengan sifat manusia," tulis Leo Tolstoy, dan kami, tentu saja, bersetuju dengan kenyataan ini, kerana perang membawa kesakitan, ketakutan, darah, air mata. Perang adalah ujian bagi seseorang.

Masalah pilihan moral seorang wira dalam peperangan adalah ciri keseluruhan karya V. Bykov. Ia dipentaskan dalam hampir semua ceritanya: "The Alpine Ballad", "Obe-lisk", "Sotnikov", "Sign of Trouble", dll. Dalam cerita Bykov "Sotnikov" perhatian ditekankan kepada intipati yang tulen dan khayalan kepahlawanan, yang merupakan perlanggaran plot karya.

Dalam cerita, bukan wakil kedua-duanya yang bertembung dunia yang berbeza, tetapi orang dari negara yang sama. Wira cerita - Sotnikov dan Rybak - dalam keadaan biasa dan damai, mungkin tidak akan menunjukkan sifat sebenar mereka. Tetapi semasa perang, Sotnikov melalui ujian yang sukar dengan penuh penghormatan dan menerima kematian, tanpa melepaskan keyakinannya, dan Rybak, dalam menghadapi kematian, mengubah keyakinannya, mengkhianati Tanah Airnya, menyelamatkan nyawanya, yang selepas pengkhianatan kehilangan semua nilai. Dia sebenarnya menjadi musuh. Dia memasuki dunia yang asing bagi kita, di mana kesejahteraan peribadi diletakkan di atas segalanya, di mana ketakutan untuk kehidupan seseorang memaksa seseorang untuk membunuh dan mengkhianati. Dalam menghadapi kematian, seseorang tetap seperti dirinya yang sebenarnya. Di sini kedalaman keyakinannya dan ketabahan siviknya diuji.

Melangkah dalam misi, mereka bertindak balas secara berbeza terhadap bahaya yang akan datang, dan nampaknya Rybak yang kuat dan pintar lebih bersedia untuk pencapaian itu daripada Sotnikov yang lemah dan sakit. Tetapi jika Rybak, yang sepanjang hidupnya "berjaya mencari jalan keluar," secara dalaman bersedia untuk pengkhianatan, maka Sotnikov tetap setia pada tugas seorang lelaki dan warganegara sehingga nafas terakhirnya. “Baiklah, saya terpaksa mengumpulkan kekuatan terakhir saya untuk menghadapi kematian dengan bermaruah... Kalau tidak, kenapa ada kehidupan? Terlalu sukar bagi seseorang untuk lalai tentang pengakhirannya.”

Dalam cerita Bykov, setiap watak mengambil tempat di kalangan mangsa. Semua orang kecuali Rybak berjaya sampai ke penghujungnya. Nelayan itu mengambil jalan pengkhianatan hanya atas nama keselamatan nyawa sendiri. Penyiasat pengkhianat itu merasakan keinginan Rybak yang ghairah untuk hidup dengan apa cara sekalipun dan, hampir tanpa teragak-agak, mengejutkan Rybak secara langsung: “Mari kita selamatkan nyawa. Anda akan berkhidmat kepada Jerman yang hebat." Nelayan itu masih belum bersetuju untuk menyertai polis, tetapi dia telah terlepas daripada penyeksaan. Nelayan itu tidak mahu mati dan memberitahu penyiasat sesuatu. Sotnikov tidak sedarkan diri semasa penyeksaan, tetapi tidak berkata apa-apa. Anggota polis dalam cerita itu digambarkan sebagai bodoh dan kejam, penyiasat - licik dan sama kejam.

Sotnikov menerima kematian; dia ingin mati dalam pertempuran, walaupun dia memahami bahawa dalam keadaannya ini adalah mustahil. Satu-satunya perkara yang tinggal untuknya ialah memutuskan sikapnya terhadap orang yang kebetulan berada berdekatan. Sebelum pelaksanaan hukuman mati, Sotnikov menuntut penyiasat dan mengisytiharkan: "Saya seorang partisan, selebihnya tidak ada kaitan dengannya." Penyiasat mengarahkan Rybak dibawa masuk, dan dia bersetuju untuk menyertai polis. Nelayan itu cuba meyakinkan dirinya bahawa dia bukan pengkhianat dan nekad untuk melarikan diri.

Pada minit-minit terakhir dalam hidupnya, Sotnikov secara tidak disangka-sangka kehilangan keyakinannya terhadap hak untuk menuntut daripada orang lain perkara yang sama yang dia tuntut daripada dirinya sendiri. Nelayan itu menjadi baginya bukan bajingan, tetapi hanya seorang mandor yang, sebagai warganegara dan manusia, tidak mencapai sesuatu. Sotnikov tidak mencari simpati kepada orang ramai yang mengelilingi tapak hukuman mati. Dia tidak mahu sesiapa pun bersangka buruk tentang dia, dan dia hanya marah kepada Rybak, yang menjalankan tugas algojo. Nelayan itu meminta maaf: "Maaf, abang." - "Pergi ke neraka!" - mengikut jawapan.

Apa yang berlaku kepada Nelayan? Dia tidak mengatasi nasib seorang lelaki yang tewas dalam peperangan. Dia ikhlas mahu gantung diri. Tetapi keadaan menghalang, dan masih ada peluang untuk bertahan. Tetapi bagaimana untuk bertahan? Ketua polis percaya bahawa dia telah "mengambil pengkhianat lain." Tidak mungkin ketua polis memahami apa yang sedang berlaku dalam jiwa lelaki ini, keliru, tetapi terkejut dengan contoh Sotnikov, yang jujur ​​​​dan menunaikan kewajipan seorang lelaki dan warganegara hingga akhir. Bos melihat masa depan Rybak dalam berkhidmat kepada penjajah. Tetapi penulis meninggalkannya kemungkinan jalan yang berbeza: meneruskan perjuangan melalui jurang, kemungkinan pengakuan kejatuhannya kepada rakan-rakannya, dan akhirnya, penebusan.

Kerja itu dipenuhi dengan pemikiran tentang hidup dan mati, tentang tugas manusia dan kemanusiaan, yang tidak sesuai dengan sebarang manifestasi mementingkan diri sendiri. Analisis psikologi yang mendalam tentang setiap tindakan dan gerak isyarat watak, pemikiran atau teguran sekejap adalah salah satu yang paling kekuatan cerita "Sotnikov".

Pope menyampaikan anugerah kepada penulis V. Bykov untuk cerita "Sotnikov" hadiah istimewa Gereja Katolik. Fakta ini bercakap tentang jenis prinsip moral universal yang dilihat dalam karya ini. Kekuatan moral Sotnikov yang sangat besar terletak pada hakikat bahawa dia dapat menerima penderitaan untuk rakyatnya, mengekalkan iman, dan tidak tunduk pada asas pemikiran yang tidak dapat ditahan oleh Rybak.

1941, tahun ujian ketenteraan, didahului oleh tahun 1929 yang mengerikan, "titik perubahan yang hebat," apabila, selepas pembubaran "kulak sebagai satu kelas," mereka tidak menyedari betapa semua yang terbaik dalam kalangan petani adalah. musnah. Kemudian 1937 datang. Salah satu percubaan pertama untuk memberitahu kebenaran tentang perang ialah cerita Vasil Bykov "Tanda Masalah." Kisah ini menjadi peristiwa penting dalam karya penulis Belarusia. Ia didahului oleh "Obelisk" yang kini klasik, "Sot-nikov", "Until Dawn", dll. Selepas "Sign of Trouble", karya penulis mengambil nafas baru dan mendalami historisisme. Ini terpakai terutamanya untuk kerja-kerja seperti "Dalam Kabut", "Roundup".

Di tengah-tengah cerita "Tanda Masalah" adalah seorang lelaki yang berperang. Tidak selalu lelaki berjalan untuk berperang, dia sendiri kadang-kadang datang ke rumahnya, seperti yang berlaku dengan dua lelaki tua Belarusia, petani Stepanida dan Petrak Bogatko. Ladang tempat tinggal mereka diduduki. Polis datang ke ladang, diikuti oleh orang Jerman. V. Bykov tidak menunjukkan mereka dengan sengaja melakukan kekejaman. Mereka hanya datang ke rumah orang lain dan menetap di sana seperti pemiliknya, mengikut idea Fuhrer mereka bahawa sesiapa yang bukan Aryan bukan orang, kemusnahan sepenuhnya boleh berlaku di rumahnya, dan penghuni rumah itu. diri mereka boleh dianggap sebagai haiwan yang bekerja. Oleh itu, keengganan Stepanida untuk mematuhi tanpa ragu-ragu adalah tidak dijangka bagi mereka. Tidak membenarkan diri anda dimalukan adalah punca penentangan wanita pertengahan umur ini dalam situasi dramatik. Stepanida adalah watak yang kuat. Maruah manusia- ini adalah perkara utama yang mendorong tindakannya. “Sepanjang kehidupannya yang sukar, dia bagaimanapun mempelajari kebenaran dan, sedikit demi sedikit, memperoleh maruah manusianya. Dan orang yang pernah merasakan seperti manusia tidak akan menjadi binatang lagi,” tulis V. Bykov mengenai heroinnya. Pada masa yang sama, penulis tidak hanya menarik watak ini kepada kita, dia merenung asal-usulnya.

Adalah perlu untuk memikirkan maksud tajuk cerita - "Tanda Masalah." Ini adalah petikan dari puisi oleh A. Tvardovsky, yang ditulis pada tahun 1945: "Sebelum perang, seolah-olah sebagai tanda masalah..." Apa yang berlaku sebelum perang di kampung menjadi "tanda masalah" yang V. menulis tentang Bykov. Stepanida Bogatko, yang "selama enam tahun, tanpa melepaskan dirinya, bekerja keras sebagai buruh ladang," percaya pada kehidupan baru dan merupakan salah seorang yang pertama mendaftar di ladang kolektif - bukan tanpa alasan dia dipanggil luar bandar aktivis. Tetapi dia segera menyedari bahawa kebenaran yang dia cari dan tunggu bukanlah dalam kehidupan baru ini. Apabila mereka mula menuntut perampasan baru untuk mengelakkan syak wasangka membodek musuh kelas, dia, Stepanida, yang mengeluarkan kata-kata marah kepada orang asing dalam jaket kulit hitam: “Bukankah keadilan diperlukan? awak, orang pandai“Awak nampak tak apa yang berlaku?” Lebih daripada sekali Stepanida cuba campur tangan dalam perjalanan kes itu, untuk memberi syafaat untuk Levon, yang ditangkap atas pengecaman palsu, dan menghantar Petrok ke Minsk dengan petisyen kepada pengerusi Suruhanjaya Pilihan Raya Pusat sendiri. Dan setiap kali penentangannya terhadap ketidakbenaran melanda dinding kosong.

Tidak dapat mengubah keadaan sendirian, Stepanida mencari peluang untuk memelihara dirinya, rasa keadilan batinnya, untuk menjauhkan diri daripada apa yang berlaku di sekeliling: “Lakukan apa yang kamu mahu. Tetapi tanpa saya." Sumber watak Stepanida bukanlah kerana dia adalah seorang aktivis petani kolektif pada tahun-tahun sebelum perang, tetapi dia berjaya untuk tidak tunduk kepada keghairahan umum penipuan, kata-kata tentang kehidupan baru, ketakutan * dia berjaya mendengar sendiri, ikuti rasa kebenarannya dan pelihara unsur manusia dalam diri. Dan semasa tahun perang, semua ini menentukan tingkah lakunya.

Pada penghujung cerita, Stepanida meninggal dunia, tetapi dia mati tanpa menyerahkan dirinya kepada takdir dan menentangnya hingga akhir. Salah seorang pengkritik menyatakan secara ironis bahawa "kerosakan yang dilakukan oleh Stepanida ke atas tentera musuh adalah hebat." Ya, kerosakan material yang boleh dilihat tidaklah besar. Tetapi sesuatu yang lain adalah sangat penting: Stepanida, dengan kematiannya, membuktikan bahawa dia adalah manusia, dan bukan binatang yang bekerja yang boleh ditundukkan, dihina, dan dipaksa untuk tunduk. Penentangan terhadap keganasan mendedahkan bahawa kekuatan watak heroin, yang menafikan walaupun kematian, menunjukkan kepada pembaca berapa banyak yang boleh dilakukan seseorang, walaupun dia bersendirian, walaupun dia berada dalam keadaan yang tidak ada harapan.

Di sebelah Stepanida, Petrok adalah bertentangan dengannya; dalam apa jua keadaan, dia sama sekali berbeza, tidak aktif, tetapi agak pemalu dan damai, bersedia untuk berkompromi. Kesabaran Petrok yang tidak berkesudahan adalah berdasarkan keyakinan yang mendalam bahawa adalah mungkin untuk mencapai persetujuan dengan orang ramai dengan cara yang baik. Dan hanya pada penghujung cerita, lelaki yang damai ini, setelah menghabiskan seluruh rizab kesabarannya, memutuskan untuk membantah, menentang secara terbuka. Keganasan itulah yang mendorongnya untuk menjadi tidak taat. Kedalaman jiwa sedemikian didedahkan oleh keadaan yang luar biasa dan melampau pada orang ini.

Tragedi rakyat yang ditunjukkan dalam cerita V. Bykov "The Sign of Trouble" dan "Sotnikov" mendedahkan asal-usul watak manusia yang tulen. Penulis terus mencipta hingga ke hari ini, sedikit demi sedikit mengeluarkan dari khazanah ingatannya kebenaran yang tidak boleh tidak diceritakan.

Perang adalah salah satu fenomena yang paling dahsyat di dunia. Perang bermaksud kesakitan, ketakutan, air mata, kelaparan, kesejukan, kurungan, kehilangan rumah, orang tersayang, kawan, dan kadangkala seluruh keluarga.

Marilah kita ingat pengepungan Leningrad. Orang ramai kelaparan dan mati. Semua haiwan di bandar itu dimakan. Dan bapa, suami, anak lelaki, saudara lelaki seseorang bertempur di hadapan.

Ramai lelaki mati semasa perang dan pada masa gelap ini bilangan yatim dan balu bertambah. Ia amat menakutkan apabila seorang wanita, setelah terselamat daripada perang, mengetahui bahawa anak lelaki atau anak lelakinya telah meninggal dunia dan tidak akan pulang ke rumah. Ini adalah kesedihan yang besar untuk ibu, dan saya tidak dapat menanggungnya.

Ramai orang yang kembali dari perang cacat. Tetapi selepas perang, pulangan seperti itu dianggap bertuah, kerana orang itu tidak mati, tetapi ramai, seperti yang telah saya katakan, mati! Tetapi bagaimana keadaannya bagi orang seperti itu? Orang buta tahu bahawa mereka tidak akan melihat langit, matahari, atau wajah kawan-kawan mereka lagi. Orang pekak tahu bahawa mereka tidak akan mendengar nyanyian burung, gemerisik rumput dan suara kakak atau orang yang disayangi. Mereka yang tidak mempunyai kaki memahami bahawa mereka tidak akan berdiri lagi dan merasakan tanah yang kukuh di bawah kaki mereka. Orang tanpa senjata memahami bahawa mereka tidak akan dapat mengambil kanak-kanak dan memeluknya!

Dan perkara yang paling teruk ialah semua orang yang masih hidup dan melarikan diri dari kurungan yang mengerikan selepas penyeksaan tidak akan dapat tersenyum dengan senyuman yang benar-benar gembira, dan kebanyakannya akan lupa bagaimana untuk menunjukkan perasaan mereka dan akan meletakkan topeng di muka mereka.

Tetapi selepas perang orang yang sederhana mereka menyedari betapa indahnya untuk bernafas dalam-dalam, makan roti hangat dan membesarkan anak-anak.

Ulasan

Anastasia, tadi saya membaca anda, dan menyedari bahawa anda mencerminkan sesuatu yang sentiasa sangat relevan, tetapi terutamanya pada zaman kita. Masa Kesusahan, temanya ialah musibah dan sabit manusia. Tersentuh saya, terima kasih atas mesej yang baik. Semoga berjaya dengan kreativiti anda.

Portal Proza.ru memberi peluang kepada penulis untuk menerbitkan mereka secara bebas karya sastera di Internet atas dasar perjanjian pengguna. Semua hak cipta karya adalah milik pengarang dan dilindungi oleh undang-undang. Pengeluaran semula karya hanya boleh dilakukan dengan persetujuan pengarangnya, yang boleh anda hubungi di halaman pengarangnya. Pengarang memikul tanggungjawab untuk teks karya secara bebas berdasarkan asas

"Nasib jahat seorang lelaki yang tewas dalam perang" - ini adalah frasa yang menyimpulkan cerita V. Bykov tentang Nelayan. Nasib adalah kuasa keadaan yang tidak dapat dilawan dan berapa banyak pada masa yang sama bergantung kepada orang itu. Persoalan secara semula jadi timbul: mengapa, dalam keadaan yang sama, salah seorang daripada dua partisan itu ternyata menjadi pengkhianat?

Nelayan itu bukanlah seorang yang jahat, seorang yang menyamar buat masa ini; Banyak tentang dia yang membangkitkan simpati, dan bukan kerana kita tidak mengenali wajah sebenarnya pada mulanya, tetapi kerana dia mempunyai banyak kebaikan. Dia mempunyai rasa setiakawan. Dia ikhlas bersimpati dengan Sotnikov yang sakit; perasan bahawa dia membeku dalam kot dan topinya, dia memberikan tualanya supaya dia sekurang-kurangnya boleh membungkusnya di lehernya. Berkongsi dengannya sisa-sisa bahagian rai kukusnya tidaklah sedikit, kerana mereka telah berada dalam detasmen untuk masa yang lama dengan catuan kelaparan. Dan dalam pertempuran, di bawah api, Rybak bukan seorang pengecut, dia berkelakuan dengan bermaruah. Bagaimanakah Rybak, yang nampaknya bukan pengecut atau mementingkan diri sendiri, menjadi pengkhianat dan mengambil bahagian dalam hukuman mati terhadap rakannya?

Dalam fikiran Rybak tidak ada sempadan yang jelas antara moral dan tidak bermoral. Setelah ditangkap, dia berfikir dengan jengkel tentang kedegilan "keras kepala" Sotnikov, tentang beberapa prinsip yang dia tidak akan pernah mahu menyerah. Berada dalam barisan dengan orang lain, dia dengan teliti mengikuti peraturan tingkah laku biasa dalam peperangan, tanpa memikirkan secara mendalam sama ada hidup atau mati. Berdepan dengan keadaan yang tidak berperikemanusiaan, dia mendapati dirinya secara rohani dan ideologi tidak bersedia untuk ujian moral yang sukar.

Jika untuk Sotnikov tidak ada pilihan antara hidup dan mati, maka bagi Rybak perkara utama adalah untuk bertahan dengan apa-apa kos. Sotnikov hanya berfikir tentang bagaimana untuk mati dengan bermaruah, kerana tidak ada cara untuk bertahan. Nelayan itu licik, mengelak, menipu dirinya sendiri dan, akibatnya, menyerahkan kedudukannya kepada musuh. Seorang yang ego, dia dikurniakan rasa naluri memelihara diri. Dia percaya bahawa dalam masa bahaya, semua orang hanya memikirkan tentang dirinya sendiri, dan dia tidak mengambil berat tentang sesiapa pun. Mari kita kesan kelakuannya sebelum dia dan Sotnikov ditangkap.

Dalam tembak-menembak dengan polis, Rybak memutuskan untuk pergi sendirian - "Sotnikov tidak lagi dapat diselamatkan," dan apabila tembak-menembak itu mati, dia berfikir dengan lega bahawa, nampaknya, segala-galanya ada di sana, dan hanya selepas beberapa lama dia menyedari bahawa dia tidak boleh pergi - Apa yang akan dia katakan di dalam hutan, di detasmen? Dia tidak berfikir untuk menyelamatkan Sotnikov pada masa itu apabila dia kembali untuknya, tetapi hanya tentang dirinya sendiri.

Semasa dalam kurungan, dia secara samar-samar merasakan bahawa dia mempunyai sedikit peluang untuk keluar dari kekacauan ini dengan selamat, tetapi dia hanya boleh memanfaatkannya dengan membuka ikatan tangannya, iaitu dengan memisahkan nasibnya daripada pasangannya. Ini adalah langkah pertama ke arah kejatuhannya. Dan inilah dia langkah terakhir. Empat orang yang mati sebagai heroik sedang berayun di tali gantung, dan gelung kelima kosong tali rami baharu perlahan-lahan berayun di atas mereka - imej yang kuat dan boleh dilihat.

Dan sekarang Rybak tidak faham apa yang dia lakukan: apa kaitannya dengannya? Dia hanya menarik blok keluar dari bawah kaki Sotnikov. Dan kemudian atas arahan polis. Malah sekarang dia tidak faham bahawa, setelah memutuskan untuk "memintas nasib" pada apa jua kos, untuk "keluar daripadanya", dia hanya menghukum dirinya sendiri kepada satu perkara - pengkhianatan. Dia memberitahu dirinya, meyakinkan dirinya, bahawa dia perlu bertahan untuk melawan musuh. Dan hanya melihat kebencian dan ketakutan di mata penduduk tempatan, dia merasakan bahawa dia tidak mempunyai tempat untuk lari. Kisah Nelayan berakhir dengan percubaan bunuh diri yang tidak berjaya, selepas itu datang perdamaian dengan pengkhianatan.

NOTA BIOGRAFI MENGENAI V. BYKOV.

Vasily Vladimirovich Bykov dilahirkan pada tahun 1924 dalam keluarga petani di wilayah Vitibsk. Sebelum perang dia belajar di Vitebsk sekolah seni. Apabila perang bermula, Bykov sedang belajar di Sekolah Infantri Saratov untuk tamat pengajian dipercepatkan. Seorang leftenan muda berusia sembilan belas tahun dihantar ke hadapan. Dia mengambil bahagian dalam banyak operasi ketenteraan dan terpaksa menanggung banyak perkara. Ini dibuktikan oleh fakta berikut: pada obelisk salah satu kubur besar berhampiran Kirovograd, namanya adalah antara senarai panjang mangsa. Dia diselamatkan daripada kematian secara tidak sengaja: cedera parah, dia merangkak keluar dari pondok, yang beberapa minit kemudian dirobohkan oleh kereta kebal fasis yang menerobos. Bykov di wilayah Ukraine, Belarus, Romania, Hungary, Austria. Telah cedera dua kali. Dia telah dihempaskan hanya pada tahun 1955. Bekerjasama dalam akhbar di Belarus.

Kisah pertama V. Bykov bukan tentang perang, tetapi tentang kehidupan pasca perang pemuda luar bandar: "Kebahagiaan", "Pada Malam", "Fruza". Bertahun-tahun dia mencipta cerita perang pertama dan tetap setia tema ketenteraan dalam karya seterusnya: "Crane Cry" (1959), "Alpine Ballad" (1963), "Trap" (1964), "Sotnikov" (1970), "Obelisk" (1972), "Wolf Pack" (1974), " Tanda Masalah” (1984).

Untuk cerita "Obelisk" dan "To Live Until Dawn" V. Bykov telah dianugerahkan Hadiah Negeri USSR. Pada tahun 1984, penulis telah dianugerahkan gelaran Hero of Labour.

DALAM tahun lepas penulis beralih kepada tema dramatik tiga puluhan. Cerita "The Roundup" merujuk tepat kepada karya sedemikian.

Dalam karya V. Bykov tentang peperangan, bersama-sama dengan tema asal-usul moral perjuangan, terdapat juga motif untuk menguji manusia. Wira V. Bykov melalui ujian sedemikian di sempadan antara hidup dan mati. Adalah sangat penting bagi seorang penulis untuk mengetahui apa kualiti moral rakyat kita, yang menunjukkan kekuatan sedemikian dalam pertempuran yang sengit.

Sotnikov mula bertarung dari hari-hari pertama. Pertempuran pertama adalah yang terakhir dalam erti kata bahawa dia telah ditangkap. Kemudian melarikan diri, sekali lagi kurungan, sekali lagi melarikan diri. Dalam keinginan berterusan untuk melarikan diri dari kurungan seseorang dapat merasakan keazaman, kekuatan, dan keberanian watak Sotnikov. Selepas berjaya melarikan diri, Sotnikov akhirnya masuk detasmen partisan. Di sini dia mendedahkan dirinya sebagai seorang partisan yang berani dan tegas. Pada suatu hari dia tetap berlindung dengan Rybak apabila skuad mereka diserang oleh pasukan hukuman. Dalam pertempuran, Sotnikov menyelamatkan nyawa Rybak. Selepas itu, mereka makan bersama dari periuk yang sama... Sotnikov yang sakit meneruskan misi seterusnya bersama Rybak, manakala dua partisan yang sihat menolak. Apabila ditanya oleh Rybak yang bingung mengapa dia bersetuju untuk pergi ke misi itu, Sotnikov menjawab: "Itulah sebabnya dia tidak menolak, kerana yang lain menolak."

Sudah pada permulaan cerita, kontras yang berani digariskan antara Nelayan yang kuat, bertenaga, berjaya dan Sotnikov yang diam, sakit, muram. Sotnikov yang muram, janggal, tidak mengalah tidak serta-merta dan hanya memenangi rasa hormat dan simpati kami. Dan kadang-kadang pada mulanya beberapa jenis permusuhan timbul terhadapnya: mengapa dia, seorang lelaki yang sakit, meneruskan misi ini dan hanya menghalang tindakan Rybak? Terdapat juga kategori melulu dalam Sotnikov, yang pada masa lain dan dalam keadaan lain mungkin tidak berbahaya.

Berikut adalah salah satu episod dari cerita ini. Sotnikov dan Rybak, untuk mencari makanan, pergi ke pondok Peter yang lebih tua. Sotnikov tidak tersentuh oleh simpati orang tua, yang menyedari bahawa dia sakit, atau oleh kebaikannya yang jelas.

Dia mempunyai kes apabila wanita yang sama "nampak sederhana, dengan muka yang berhemah, memakai selendang putih di kepalanya," seperti yang digambarkan oleh V. Bykov, yang juga memarahi Jerman dan menawarkan untuk makan, dihantar untuk polis pada masa itu, dan dia hampir tidak membawa kakinya. Peperangan itu menyapih Sotnikov daripada mudah tertipu. Oleh itu, dia secara mutlak menolak makanan, minuman, dan ubat-ubatan yang ditawarkan kepadanya di rumah ini.

L. Lazarev dalam buku "Vasil Bykov". Sebuah esei mengenai kreativiti percaya bahawa tingkah laku Sotnikov ini mendedahkan logik wataknya: baginya untuk menerima bantuan seseorang bermakna memikul tanggungjawab untuk membayar balik yang sama, dan dia tidak mendoakan yang baik kepada orang yang telah menghubungi musuh mereka. Kemudian, di ruang bawah tanah anggota polis, dia akan mengetahui bagaimana dan mengapa Peter menjadi ketua, dia akan memahami bahawa dia salah dalam hubungan dengan lelaki tua ini, bahawa seseorang tidak boleh menilai seseorang hanya dengan tingkah laku luarannya.

Perasaan bersalah dan insaf tidak akan memberi ketenangan kepadanya. Dia akan cuba melindungi ketua dan semua orang lain yang dia anggap dirinya bersalah. Tetapi pengecualian yang dia buat untuk ketua, setelah mengetahui kebenaran, tidak sedikit pun menggoyahkan kedudukan keseluruhannya yang teguh dan tidak berkompromi: dia yakin bahawa apa yang dia perlu lakukan ialah menghulurkan jari kepada fasis, dan dia akan mempunyai untuk berkhidmat kepada mereka. Dia menghapuskan dalam dirinya segala yang boleh berubah menjadi kelemahan. Ini menjadikan wataknya sukar, tetapi ia juga masa yang sukar.

Jangan menjadi beban kepada orang lain, sentiasa menuntut lebih banyak daripada diri sendiri daripada orang lain - dia akan mematuhi prinsip ini dengan tegas.

Bagaimanakah ia berlaku bahawa Sotnikov dan Rybak telah ditangkap? Ramai yang bertanya: kenapa di loteng, apabila polis mendengar Sotnikov batuk, adakah dia tidak bangun dahulu? Mungkin ini akan menyelamatkan Rybak. Dia, bersembunyi, menunggu Sotnikov bangkit, dan polis tidak akan menyedarinya. Logik watak Sotnikov sedemikian rupa sehingga dia mampu berkorban diri. Tetapi, pertama, dia sakit dan reaksinya lambat, jika tidak dia akan menembak musuhnya, dan kedua, dia bukanlah salah seorang yang akan menyerah diri. Sotnikov lebih suka kematian apabila dia tidak mendapat kekuatan untuk melawan.

Sotnikov adalah orang pertama yang dibawa untuk disoal siasat, membaca bahawa dia akan cepat memberikan maklumat, kerana dia lemah dari segi fizikal. Tetapi wira V. Bykov tidak memenuhi harapan anggota polis; dia tetap berdiam diri walaupun di bawah penyeksaan.

Pada malam terakhir dalam hidupnya, Sotnikov diatasi oleh kenangan zaman kanak-kanak. Bykov dalam banyak karyanya merujuk kepada zaman kanak-kanak wira dan menunjukkan hubungan langsung antara masa lalu dan masa kini. Pada pandangan pertama, episod zaman kanak-kanak Sotnikov dan Rybak tidak membayangkan tingkah laku masa depan mereka dalam situasi kurungan yang melampau. Nelayan itu menyelamatkan nyawa kanak-kanak itu, Sotnikov pertama kali berbohong kepada bapanya, kemudian hampir tidak mengakui bahawa dia diam-diam mengambil Mauser bapanya tanpa kebenaran dan melepaskannya. Nelayan itu mencapai kejayaan zaman kanak-kanaknya tanpa berfikir, secara naluri, bergantung padanya kekuatan fizikal. Pembohongan Sotnikov kepada bapanya menjadi pengajaran dalam kepedihan hati nurani sepanjang hayatnya. Perasaan moral Sotnikov tidak tidur; dia menilai dirinya dengan tegas dan bertanggungjawab kepada hati nuraninya. Sotnikov hidup dan berjuang untuk orang, berusaha untuk melakukan segala-galanya dalam kuasanya untuk mereka. Bukan kebetulan bahawa pada minit terakhir hidupnya, berdiri dengan tali di lehernya, Sotnikov ingin melihat orang. Memandangkan pandangan seorang budak lelaki kurus dan pucat dalam Budenovka, dia, menyedari betapa sukarnya tontonan pelaksanaan untuk seorang kanak-kanak, mencari kekuatan untuk menyokongnya. Dia tersenyum kepada budak lelaki itu dengan hanya matanya - "tidak ada, abang." Budak lelaki itu mungkin tidak akan melupakan senyuman partisan yang ditujukan kepadanya, sama seperti Sotnikov sendiri tidak melupakan kejayaan kolonel berambut kelabu ketika dia dalam tahanan. Jadi Bykov dalam karya ini menekankan bahawa keberanian dan kepahlawanan tidak hilang tanpa jejak, tetapi diteruskan dari generasi ke generasi.

Perkara utama untuk Sotnikov ialah mati "dalam hati nurani yang baik, dengan maruah yang wujud dalam diri seseorang," seperti yang ditulis oleh Bykov tentang perkara ini. Dia mati bukan dalam pertempuran, tetapi dalam pertempuran tunggal dengan kereta polis, dengan kelemahan fizikalnya sendiri. Dia tetap manusia dalam keadaan yang tidak berperikemanusiaan. Dan ini adalah pencapaiannya, pendakian moralnya, berbeza dengan kejatuhan Nelayan.

Pengarang dan wiranya membantu kita memahami asal-usul kepahlawanan besar-besaran rakyat kita dalam pertempuran kejam menentang fasisme. Sotnikov melepasi ujian yang dahsyat dan menunjukkan kematangan, ideologi dan moralnya. Itulah sebabnya Sotnikov sangat penting dalam cerita ini.

Kisah ini lebih bertuah dengan caranya sendiri daripada yang lain. Penulis sendiri bercakap tentang bagaimana ia timbul sebagai tindak balas kepada soalan dan permintaan yang tidak jelas daripada pembaca dalam artikel yang dipanggil "Bagaimana cerita "Sotnikov" dicipta.

Ternyata rancangan itu didorong oleh nasib sebenar seorang lelaki yang ditemui Leftenan Vasil Bykov di jalan hadapannya, dan pertemuan dengannya kekal dalam ingatan untuk masa yang lama, mengujakan kesedaran selama bertahun-tahun, sehingga ia tercermin dalam plot, berkembang menjadi idea dan imej cerita...

Ini berlaku pada Ogos 1944 pada kemuncak operasi Iasi-Kishinev yang terkenal. tentera Soviet Mereka menerobos pertahanan dan mengepung sekumpulan besar Nazi. Memandu melewati sebuah perkampungan Romania pada zaman itu, di mana terdapat banyak wajah yang tidak dikenali, tiba-tiba dia ternampak wajah seorang lelaki yang seperti biasa baginya. Banduan itu juga memerhatikannya, dan pada saat berikutnya Vasil Bykov mengenali bekas rakan seperjuangannya, yang telah lama dianggap mati. Ternyata sekarang, dia tidak mati, tetapi akhirnya cedera di kem tahanan Nazi. Dalam keadaan penahanan yang menakutkan, saya tidak mendapat kekuatan untuk melawan dan melawan dan, ingin bertahan dalam apa jua keadaan, saya secara sedar membuat perjanjian sementara, tentu saja, sementara dengan hati nurani saya. Setelah mendaftar dalam tentera Vlasov, dia menghiburkan dirinya dengan harapan untuk berlari ke rakyatnya sendiri pada masa yang sesuai. Hari demi hari, seseorang, pada mulanya bersalah tanpa rasa bersalah, menjadi terperangkap dalam kemurtadan, mengambil ke atas dirinya jumlah pengkhianatan yang semakin meningkat. Seperti yang mereka katakan, tiada apa yang boleh dilakukan: begitulah logik fasisme, yang, setelah meraih mangsanya dengan jari kelingking, tidak akan berhenti sehingga ia menelannya sepenuhnya. Ini adalah bagaimana V. Bykov merumuskan pelajaran pengajaran yang diturunkan takdir manusia, yang seperempat abad kemudian membawa kepada kesedaran penulis tentang idea moral yang membentuk asas cerita "Sotnikov."

"Sotnikov" adalah cerita kesembilan oleh V. Bykov, tetapi antara cerita lain sebelum itu, ia menduduki tempat yang istimewa.

Seminar pelajaran mengenai cerita "Sotnikov" oleh V. Bykov.

Tujuan pelajaran: ikuti langkah-langkah dalam pelajaran jalan kreatif penulis; ciri kerjanya; pertimbangkan masalah moral yang ditimbulkan dalam cerita "Sotnikov"; membangunkan keupayaan untuk menganalisis secara bebas karya seni; perkembangan pemikiran logik dan ucapan monolog.

peralatan: potret seorang penulis, pameran buku: V. Bykov "Alpine Ballad", "Obelisk", "Sotnikov", "Until Dawn", karya penulis lain tentang perang.

Persediaan awal untuk pelajaran:

1.Pelajaran – perundingan, di mana ciri-ciri utama dipanggil semula keperibadian kreatif V. Bykov, berdasarkan karya yang dibaca sebelum ini.

TUJUAN PERUNDINGAN: menyediakan pelajar untuk analisis bebas cerita V. Bykov "Sotnikov".

2. Sebelum menganalisis cerita "Sotnikov," soal selidik bertulis telah dijalankan untuk mengetahui pendapat pelajar tentang apa yang mereka baca.

SOALAN DALAM SOAL SELIDIK:

Soal selidik digunakan dalam ucapan perasmian guru, dalam laporan dan semasa perbahasan.

3. Perundingan individu dua penceramah utama yang meneliti motif tingkah laku Sotnikov dan Rybak.

4. Soalan untuk temuduga semasa seminar.

Adakah mereka menjangkakan pengakhiran sebegitu, bolehkah mereka meramalkan bahawa beginilah nasib wira-wira itu akan berakhir?

Apakah idea penulis tentang kepahlawanan dan keperibadian heroik?

Bagaimanakah persoalan tentang kesinambungan generasi ditimbulkan dalam karya "Until Dawn", "Obelisk", "Sotnikov"?

Apakah masalah moral yang penulis selesaikan apabila menangani topik Perang Patriotik Besar?

yang mana teknik seni paling sering digunakan oleh pengarang dalam cerita "Sotnikov"?

Apakah yang anda lihat sebagai ciri utama karya V. Bykov?

5. Curriculum Vitae tentang penulis.

6. Sejarah penciptaan cerita "Sotnikov" (mesej).

Rancangan seminar.

1). Org. seketika.

2) pengenalan guru-guru.

Vasil Bykov adalah salah seorang penulis yang setia kepada tema ketenteraan. Dia menulis tentang perang sebagai saksi mata, sebagai orang yang telah mengalami kepahitan kekalahan, keterukan kerugian dan kerugian, dan kegembiraan kemenangan.

Maklumat biografi tentang penulis (ucapan pelajar).

V. Bykov menulis tentang perang sedemikian rupa sehingga tidak ada yang acuh tak acuh. berkata yang berikut mengenai karya V. Bykov: “ V. Bykov adalah seorang penulis kesedaran moral yang tinggi, ceritanya berbau kesakitan dan pembakaran, mereka seolah-olah terbakar dalam ketidaksabaran mereka untuk jawapan segera, penyelesaian segera keadaan. Langkah mereka tidak berkompromi dengan sebarang keraguan, kepada sebarang lanjutan masa pilihan. Dan jam ini selalunya bukan satu jam, tetapi seminit sesaat di mana wira mesti mengambil satu pihak atau yang lain: pihak yang jahat atau pihak yang baik. Setiap keraguan di bawah keadaan ini adalah kemurtadan, kemunduran, kemerosotan moral.”

Hari ini kita bercakap tentang cerita "Sotnikov".

Sejarah penciptaan cerita (ucapan murid).

Seperti yang ditunjukkan oleh soal selidik, ramai di antara anda mempunyai soalan yang akan kami cuba selesaikan. Dalam karya anda, anda mencatat satu ciri karya V. Bykov: penulis berminat dengan ujian yang kejam yang harus dilalui oleh setiap wiranya: bolehkah dia tidak melepaskan dirinya untuk memenuhi tugasnya, tugasnya sebagai warganegara dan patriot ?

Bykov adalah mudah pada pandangan pertama, tetapi melalui watak mereka beberapa ciri penting didedahkan perang rakyat. Oleh itu, walaupun di tengah-tengah cerita penulis biasanya hanya terdapat beberapa episod, aksi biasanya tertumpu pada ruang yang kecil dan ditutup dalam tempoh masa yang singkat dan hanya dua atau tiga hero yang berlakon, di belakang. mereka anda boleh merasakan skala pertempuran di seluruh negara di mana nasib Tanah Air sedang diputuskan.

V. Bykov menggambarkan perang sebagai ujian yang kejam dan tanpa belas kasihan terhadap intipati dalaman manusia. dia pelajaran moral seharusnya membantu kita memahami masalah kita hari ini. Peperangan adalah ujian terhadap kekuatan ideologi dan moral seseorang. Imej Sotnikov dan Rybak memberitahu kami tentang perkara ini.

2. Mendengar dan membincangkan laporan pelajar.

Laporan tentang Sotnikov - "Lelaki persendirian prestasi kebangsaan" (V. Bykov).

Laporan mengenai Rybak - "Nasib jahat seorang lelaki yang kalah dalam peperangan" oleh V. Bykov).

KESIMPULAN: Dalam kritikan, konsep "wira Bykov" telah berkembang. Ini adalah "wira biasa rakyat," seperti yang ditakrifkan oleh pengarang sendiri. Ini adalah Sotnikov dalam cerita.

3. Perbualan tentang isu.

Mengapa, dalam keadaan yang sama, Sotnikov naik ke tahap kepahlawanan, dan Rybak mati secara moral?

(butiran simbolik, monolog dalaman, episod zaman kanak-kanak).

Bagaimanakah orang dan keadaan dalam interaksi mereka dalam karya V. Bykov?

kata cikgu.

Hari ini kita beralih kepada wira V. Bykov dengan soalan "Bagaimana untuk hidup?" Kami ingin mendengar jawapan daripada mereka yang melihat INI. Kami mengintip ke wajah mereka, dikaburkan oleh masa, dan berkata: "Kami ingin bersama anda." Kerana mereka tahu apa yang mereka lakukan. Dan mereka tidak mempunyai apa-apa untuk dipilih. Apabila INI bermula, mereka bertemu IT separuh jalan dan melakukan apa yang mereka boleh. Sekarang kami fikir kami akan melakukan perkara yang sama. Dan kadang-kadang nampaknya kami lebih mudah bagi mereka kerana mereka tidak mempunyai pilihan. Mendengki mereka secara ego, kita lupa bahawa hanya mereka yang tidak ADA boleh iri hati.

DI SANA, DI PERANG...

4. Kerja bertulis.

Merangka tesis yang mencerminkan ciri-ciri cerita V. Bykov tentang perang.

Tema utama cerita ialah peperangan.

Masalah utama kreativiti adalah moral dan falsafah: seseorang dalam keadaan tidak berperikemanusiaan, mengatasi keupayaan fizikal yang terhad dengan kuasa roh.

Dalam kritikan, konsep "wira Bykov" telah berkembang. Ini adalah "wira biasa rakyat," seperti yang ditakrifkan oleh pengarang sendiri.

Situasi di mana wira penulis mendapati diri mereka dan bertindak adalah melampau, alternatif, tragis.

Tindakan itu biasanya tertumpu pada kawasan ruang yang kecil dan terhad kepada tempoh masa yang singkat, selalunya satu hari.

Bahasa karya itu dicirikan oleh imejan dan falsafah yang mendalam.

Daripada teknik artistik, pengarang paling kerap menggunakan butiran simbolik (jalan, padang, tali gantung kosong), monolog dalaman watak, episod zaman kanak-kanak...

5. Ringkasan pelajaran.

Pelajaran awam

sastera:

Institusi pendidikan perbandaran "Sekolah menengah Novo-Nikolaevskaya"

V. BYKOV "SOTNIKOV".

SOALAN DALAM SOAL SELIDIK:

Apakah tanggapan anda tentang wira cerita V. Bykov "Sotnikov"?

Mengapa, dalam keadaan yang sama, Sotnikov naik ke tahap kepahlawanan, dan Rybak mati secara moral?

Adakah kelahiran semula moral Nelayan mungkin?

Apakah isu yang anda ingin bincangkan?

Soalan untuk temuduga.

Adakah mereka menjangkakan pengakhiran sebegitu, bolehkah mereka meramalkan bahawa beginilah nasib wira-wira itu akan berakhir?

Adakah kelahiran semula moral Nelayan mungkin? Adakah adil untuk menyalahkan Rybak kerana fakta bahawa, walaupun "Perasaan malang yang mengganggu tidak meninggalkannya" harapan terakhir untuk keajaiban."

Mengapa, dalam keadaan yang sama, Sotnikov naik ke tahap kepahlawanan, dan Rybak mati secara moral?

Apakah teknik artistik yang paling kerap digunakan oleh pengarang dalam karya?

Adakah masalah cerita itu relevan?

MASALAH: seseorang dalam keadaan tidak berperikemanusiaan, mengatasi keupayaan fizikal yang terhad dengan kekuatan semangat.

Bagaimanakah orang dan keadaan dalam interaksi mereka dalam karya V. Bykov?

Apakah idea penulis tentang kepahlawanan dan keperibadian heroik?

Bagaimanakah persoalan tentang kesinambungan generasi ditimbulkan dalam karya V. Bykov "Obelisk" dan "Sotnikov"?

Apakah masalah moral yang diselesaikan oleh V. Bykov dengan menangani topik Perang Patriotik Besar?