hjem › Kropp › Moralske problemer i Nekrasovs dikt som lever godt i Rus. Til hvem i Rus å leve godt analyse av diktet Problemet med diktet til hvem i Rus å leve godt

Moralske problemer i Nekrasovs dikt som lever godt i Rus. Til hvem i Rus å leve godt analyse av diktet Problemet med diktet til hvem i Rus å leve godt

I rundt fjorten år, fra 1863 til 1876, ble arbeidet til N.A. Nekrasov om det viktigste verket i hans arbeid - diktet "Til hvem i Rus er det godt å leve." Til tross for at diktet dessverre aldri ble ferdig og bare noen av kapitlene har kommet ned til oss, senere arrangert av tekstkritikere i kronologisk rekkefølge, Nekrasovs arbeid kan med rette kalles et "leksikon over russisk liv." Når det gjelder bredden i dekningen av hendelser, detaljene i skildringen av karakterer og den fantastiske kunstneriske nøyaktigheten, er den ikke dårligere enn A.S. Pushkin.

Parallelt med bildet folkeliv diktet reiser spørsmål om moral, berører de etiske problemene til den russiske bondestanden og hele det russiske samfunnet på den tiden, siden det er folket som alltid opptrer som bærer av moralske standarder og menneskelig etikk generelt.

Hovedideen til diktet følger direkte av tittelen: hvem i Rus kan betraktes som en virkelig lykkelig person?

En av hovedkategoriene av moral som ligger til grunn for begrepet nasjonal lykke, ifølge forfatteren. Er troskap mot plikten mot fædrelandet, tjeneste for ens folk. Ifølge Nekrasov, vel på Rus' liv de som kjemper for rettferdighet og «lykken i sitt hjemlige hjørne».

Bøndene-heltene i diktet, som leter etter den «glade», finner ham verken blant godseierne, eller blant prestene, eller blant bøndene selv. Diktet skildrer den eneste glad mann- Grisha Dobrosklonov, som viet livet sitt til kampen for folks lykke. Her uttrykker forfatteren, etter min mening, en absolutt udiskutabel tanke om at man ikke kan være en sann borger i sitt land uten å gjøre noe for å bedre situasjonen til folket, som er fedrelandets styrke og stolthet.

Riktignok er Nekrasovs lykke veldig relativ: " folks forbeder"Grisha" skjebne var å forberede ... forbruk og Sibir. Det er imidlertid vanskelig å argumentere med det faktum at plikttroskap og god samvittighet er nødvendige forutsetninger for sann lykke.

I diktet er problemet med det russiske folkets moralske fall også akutt, på grunn av deres skremmende økonomiske situasjon, plassert under slike forhold der folk mister sin menneskeverd blir til lakeier og fylliker. Så historiene om en lakei, den "elskede slaven" til prins Peremetyev, eller gårdsmannen til prins Utyatin, sangen "Om den eksemplariske livegen Jakob den trofaste" er en slags lignelse, lærerike eksempler på hva slags åndelig tjenerskap, moralsk degradering ledet livegenskap bønder, og fremfor alt - gårdsplassene, ødelagt av personlig avhengighet av grunneieren. Dette er Nekrasovs bebreidelse til de store og mektige på sin egen måte. indre styrke folk trakk seg til stillingen som slave.

Den lyriske helten til Nekrasov protesterer aktivt mot denne slavepsykologien, kaller bøndene til selvbevissthet, oppfordrer hele det russiske folket til å frigjøre seg fra århundrer med undertrykkelse og føle seg som en borger. Poeten oppfatter bondestanden ikke som en ansiktsløs masse, men som en folkeskaper, han anså folket som den virkelige skaperen av menneskets historie.

Imidlertid er den mest forferdelige konsekvensen av århundrer med slaveri, ifølge forfatteren av diktet, at mange bønder er fornøyd med sin ydmykede posisjon, fordi de ikke kan forestille seg et annet liv for seg selv, de kan ikke forestille seg hvordan det er mulig å eksistere annerledes . For eksempel forteller lakeien Ipat, servil for sin herre, ærbødig og nesten stolt hvordan mesteren dyppet ham om vinteren i et ishull og tvang ham til å spille fiolin mens han stod i en flygende slede. Kholui av prins Peremetyev er stolt over sin "herrelige" sykdom og det faktum at "han slikket tallerkenene med den beste franske trøffelen."

Med tanke på bøndenes perverterte psykologi som en direkte konsekvens av det autokratiske livegnesystemet, peker Nekrasov også på et annet produkt av livegenskap - uhemmet drukkenskap, som har blitt en virkelig katastrofe for den russiske landsbyen.

For mange menn i diktet kommer ideen om lykke ned til vodka. Selv i eventyret om chiffchaffen svarer syv sannhetssøkere, når de blir spurt om hva de vil ha, "Hvis vi bare hadde brød ... men en bøtte med vodka." I kapittelet "Rural Fair" flyter vin som en elv, det er en massiv lodding av folket. Mennene vender fulle hjem, hvor de blir en skikkelig ulykke for familien. Vi ser en slik bonde, Vavilushka, som drakk "til en krone", som beklager at han ikke engang kan kjøpe geitesko til barnebarnet sitt.

Et annet moralsk problem som Nekrasov berører er problemet med synd. Poeten ser veien til menneskesjelens frelse i syndens soning. Det samme gjør Girin, Savely, Kudeyar; ikke slik er den eldste Gleb. Burmister Yermil Girin, etter å ha sendt sønnen til en ensom enke som rekrutt, og dermed reddet sin egen bror fra soldater, soner for sin skyld ved å tjene folket, forblir trofast mot ham selv i et øyeblikk av dødelig fare.

Den alvorligste forbrytelsen mot folket er imidlertid beskrevet i en av Grishas sanger: Landsbyens leder Gleb skjuler nyhetene om frigjøring fra bøndene sine, og etterlater dermed åtte tusen mennesker i slaveriets trelldom. Ifølge Nekrasov kan ingenting sone for en slik forbrytelse.

Leser Nekrasovs dikt det er en følelse av akutt bitterhet og harme for forfedrene som håpet på bedre tider, men tvunget til å leve i "tomme volosts" og "strammere provinser" mer enn hundre år etter avskaffelsen av livegenskapet.

Poeten avslører essensen av begrepet "folkets lykke", og påpeker at den eneste sanne måten å oppnå det på er bonderevolusjonen. Ideen om gjengjeldelse for folks lidelse er tydeligst formulert i balladen "On Two Great Sinners", som er en slags ideologisk nøkkel til hele diktet. Raneren Kudeyar kaster av seg "syndens byrde" først når han dreper Pan Glukhovsky, kjent for sine grusomheter. Drapet på en skurk er ifølge forfatteren ikke en forbrytelse, men en bragd som er verdig en belønning. Her kommer Nekrasovs idé i konflikt med kristen etikk. Poeten fører en skjult polemikk med F.M. Dostojevskij, som argumenterte for utillateligheten og umuligheten av å bygge et rettferdig samfunn på blod, som mente at selve tanken på drap allerede er en forbrytelse. Og jeg kan ikke annet enn å si meg enig i disse utsagnene! Et av de viktigste kristne bud sier: "Du skal ikke drepe!" Tross alt, en person som tar livet av sitt eget slag, og dermed dreper personen i seg selv, begår en alvorlig forbrytelse før livet selv, for Gud.

Derfor rettferdiggjør vold fra posisjonen til revolusjonært demokrati, lyrisk helt Nekrasova kaller Russland "til øksa" (med Herzens ord), som, som vi vet, førte til en revolusjon som ble til den verste synden for dets eksekutører og den største katastrofen for vårt folk.

Mange spørsmål dukker opp foran debattantene i arbeidet til N.A. Nekrasov. Den viktigste er hvem som lever lykkelig?

Problemet med lykke i diktet "Til hvem det er godt å leve i Rus" går utover den vanlige forståelsen av det filosofiske begrepet "lykke". Men dette er forståelig. Mennene i den laveste klassen prøver å løse problemet. Det ser ut til at de frie, de rike og de glade kan være lykkelige.

Komponenter av lykke

Litteraturkritikere prøver å forklare leseren hvem forfatteren ønsket å presentere som et resultat av virkelig lykkelig. Deres meninger er forskjellige. Dette bekrefter dikterens genialitet. Han klarte å få folk til å tenke, søke, tenke. Teksten etterlater ingen likegyldige. Det er ikke noe eksakt svar i diktet. Leseren har rett til å forbli i sin mening. Han, som en av vandrerne, leter etter et svar, og går langt utenfor diktets omfang.

Synspunktene til enkeltstudier er interessante. De foreslår å vurdere glade menn som leter etter svar på et spørsmål. Omstreifere er representanter for bondestanden. De er fra forskjellige landsbyer, men med «snakkede» navn som preger livet til landets befolkning. Barbeint, sulten, i klær med hull, etter magre år får overlevende fra sykdommer, branner, turgåere en selvmonterende duk i gave. Bildet hennes utvides i diktet. Her mater og vanner hun ikke bare. Duken holder sko, klær. Gå en mann rundt i landet, alle problemene i hverdagen forblir til side. Vandre får vite forskjellige folk, lytte til historier, sympatisere og føle med. En slik reise under innhøstingen og de vanlige arbeidsforholdene er en ekte lykke. Å være borte fra en nødstedt familie, en fattig landsby. Det er tydelig at ikke alle skjønner hvor glade de var i søket. Bonden ble fri, men dette ga ham ikke velstand og mulighet til å leve etter hans ønsker. Lykke står motsatt livegenskap. Slaveri blir antonymet til det ønskede konseptet. Det er umulig å samle alle komponentene av nasjonal lykke til en enkelt helhet.

Hver klasse har sine egne mål:

Menn er en god høst;
Prestene er et rikt og stort prestegjeld;
Soldat - opprettholde helse;
Kvinner er snille slektninger og friske barn;
Huseierne er et stort antall tjenere.

En mann og en gentleman kan ikke være lykkelige samtidig. Avskaffelsen av slaveriet førte til tap av grunnlaget for begge eiendommer. Sannhetssøkere har reist mange veier, gjennomført en undersøkelse av befolkningen. Fra historiene om lykke ønsker noen å brøle inn full stemme. Folk blir glade av vodka. Det er derfor det er så mange som drikker i Rus. Både bonden og presten og herren ønsker å øse sorg.

Ingredienser av ekte lykke

I diktet prøver karakterene å forestille seg godt liv. Forfatteren forteller leseren at alles oppfatning av miljøet er forskjellig. Hva gleder ikke noen, for andre - den høyeste gleden. Skjønnheten i russiske landskap fenger leseren. Forble i Rus' folk med følelser av adel. De blir ikke forandret av fattigdom, uhøflighet, sykdom og skjebnens vanskeligheter. Det er få av dem i diktet, men de er i hver bygd.

Yakim Nagoi. Sult og det harde livet til en bonde drepte ikke ønsket om skjønnhet i sjelen hans. Under en brann redder han malerier. Yakims kone lagrer ikonene. Dette betyr at i sjelen til en kvinne bor troen på den åndelige transformasjonen av mennesker. Penger forblir i bakgrunnen. Men de hamstret dem lange år. Beløpet er fantastisk - 35 rubler. Så fattig er vårt moderland i fortiden! Kjærlighet til det vakre skiller en mann, inngir tro: vin vil ikke oversvømme det "blodige regnet" av bondens sjel.

Ermil Girin. Den uinteresserte bonden klarte å vinne frem søksmålet mot kjøpmannen ved hjelp av folket. De lånte ham sine siste øre uten frykt for å bli lurt. Ærlighet fant ikke sin lykkelige slutt i heltens skjebne. Han havner i fengsel. Ermil opplever psykiske lidelser når han erstatter broren i rekruttering. Forfatteren tror på bonden, men forstår at en følelse av rettferdighet ikke alltid fører til ønsket resultat.

Grigory Dobrosklonov. Beskytteren av folket er prototypen på den revolusjonært sinnede delen av innbyggerne, en ny fremvoksende bevegelse i Rus. De prøver å endre sitt hjemlige hjørne, nekter sitt eget velvære, søker ikke fred for seg selv. Poeten advarer om at helten vil bli berømt og strålende i Rus', forfatteren ser dem gå foran og synge salmer.

Nekrasov mener: brytere vil være glade. Men hvem vil kjenne og tro på deres lykke? Historien forteller det motsatte: hardt arbeid, eksil, forbruk, død - dette er ikke alt som venter dem i fremtiden. Ikke alle vil være i stand til å formidle ideene sine til folket, mange vil forbli utstøtte, ukjente genier.

Svaret på spørsmålet "Hvem lever godt i Russland?" kan ikke bli funnet. Tvilen trenger inn i lesernes sjel. Lykke er en merkelig kategori. Det kan komme et øyeblikk fra gleden over det vanlige livet, fører til en tilstand av lykke fra vin, knapt merkbar i øyeblikk av kjærlighet og hengivenhet. Hva må gjøres for å gjøre alle glade i forståelsen vanlig mann? Endringer må påvirke landets struktur og vei. Hvem er i stand til å gjennomføre slike reformer? Vil viljen gi denne følelsen til en person? Det er enda flere spørsmål enn i begynnelsen av opplesningen av diktet. Dette er litteraturens oppgave: å få deg til å tenke, evaluere, planlegge handlinger.

I rundt fjorten år, fra 1863 til 1876, ble arbeidet til N.A. Nekrasov om det viktigste verket i hans arbeid - diktet "Til hvem i Rus er det godt å leve." Til tross for at diktet dessverre aldri ble ferdig, og bare noen av kapitlene har kommet ned til oss, senere ordnet av tekstologer i kronologisk rekkefølge, kan Nekrasovs verk med rette kalles et «leksikon over det russiske livet». Når det gjelder bredden i dekningen av hendelser, detaljene i skildringen av karakterer og den fantastiske kunstneriske nøyaktigheten, er den ikke dårligere enn A.S. Pushkin.

Parallelt med skildringen av folkelivet reiser diktet spørsmål om moral, berører de etiske problemene til den russiske bondestanden og hele det russiske samfunnet på den tiden, siden det er folket som alltid opptrer som bærer av moralske normer og universelle etikk generelt.

Hovedideen til diktet følger direkte av tittelen: hvem i Rus kan betraktes som en virkelig lykkelig person?

En av hovedkategoriene av moral som ligger til grunn for begrepet nasjonal lykke, ifølge forfatteren. Er troskap mot plikten mot fædrelandet, tjeneste for ens folk. I følge Nekrasov lever de som kjemper for rettferdighet og "lykken i sitt hjemlige hjørne" godt i Rus.

Bøndene-heltene i diktet, som leter etter den «glade», finner ham verken blant godseierne, eller blant prestene, eller blant bøndene selv. Diktet skildrer den eneste lykkelige personen - Grisha Dobrosklonov, som viet livet sitt til kampen for folks lykke. Her uttrykker forfatteren, etter min mening, en absolutt udiskutabel tanke om at man ikke kan være en sann borger i sitt land uten å gjøre noe for å bedre situasjonen til folket, som er fedrelandets styrke og stolthet.

Riktignok er Nekrasovs lykke veldig relativ: "folkets beskytter" Grisha "skjebnen forberedte ... forbruk og Sibir." Det er imidlertid vanskelig å argumentere med det faktum at plikttroskap og god samvittighet er nødvendige forutsetninger for sann lykke.

I diktet er problemet med den russiske personens moralske fall også akutt, på grunn av hans skremmende økonomiske situasjon, satt under slike forhold der folk mister sin menneskelige verdighet, blir til lakeier og fylliker. Så historiene om en lakei, den "elskede slaven" til prins Peremetyev, eller gårdsmannen til prins Utyatin, sangen "Om den eksemplariske livegen, Jakob den trofaste" er en slags lignelse, lærerike eksempler på hvilken åndelig servitighet, moralsk degradering førte til livegenskap til bønder, og før av alle - gårdsplasser, ødelagt av personlig avhengighet av grunneieren. Dette er Nekrasovs bebreidelse til de store og mektige menneskene i deres indre styrke, resignert i stillingen som en slave.

Leseren av Nekrasov-diktet har en følelse av akutt bitterhet og harme for forfedrene, som håpet på bedre tider, men ble tvunget til å leve i "tomme volosts" og "stramte provinser" mer enn hundre år etter avskaffelsen av livegenskapen.

Derfor, rettferdiggjørende vold fra posisjonen til revolusjonært demokrati, kaller den lyriske helten i Nekrasov Russland "til øksen" (med Herzens ord), som, som vi vet, førte til en revolusjon som ble til den verste synden for dens gjerningsmenn. og den største katastrofen for vårt folk.

Før vi går direkte videre til analysen av "Til hvem det er godt å bo i Rus", vil vi kort vurdere historien om diktets tilblivelse og generell informasjon. Nikolai Nekrasov skrev diktet "Til hvem det er godt å bo i Rus". Faktum er at livegenskapet i 1861 endelig ble avskaffet - mange hadde ventet på denne reformen i lang tid, men etter innføringen begynte uforutsette problemer i samfunnet. En av dem uttrykte Nekrasov som følger, for å parafrasere litt: ja, folk har blitt frie, men har de blitt lykkelige?

Diktet «Til hvem det er godt å bo i Rus» forteller hvordan livet gikk etter reformen. Det er de fleste litteraturvitere enige om denne jobben- toppen av Nekrasovs kreativitet. Det kan virke som om diktene til tider er morsomme, litt fabelaktige, enkle og naive, men slik er det langt fra. Diktet bør leses nøye og trekke dype konklusjoner. Og la oss nå gå videre til analysen av «Hvem i Russland bør leve godt».

Tema for diktet og problemer

Hva er handlingen i diktet "For hvem i Rus er det godt å leve"? "Søylesti", og på den er det menn - syv personer. Og de begynte å krangle om hvem som er den søteste av alle å bo i Rus. Svaret er imidlertid ikke så lett å finne, så de bestemmer seg for å reise ut. Dette er hvordan hovedtemaet for diktet bestemmes - Nekrasov avslører livet til russiske bønder og andre mennesker. Mange spørsmål er dekket, fordi bøndene må stifte bekjentskap med alle slags - de møter: en prest, en godseier, en tigger, en fylliker, en kjøpmann og mange andre.

Nekrasov inviterer leseren til å lære om messen og fengselet, for å se hvor hardt de fattige jobber og mesteren lever på en stor måte, til å delta i et lystig bryllup og feire høytiden. Og alt dette kan forstås ved å trekke konklusjoner. Men dette er ikke hovedsaken når vi gjør analysen «Hvem skal bo godt i Rus». La oss kort diskutere punktet hvorfor det er umulig å si entydig hvem hovedperson denne jobben.

Hvem er hovedpersonen i diktet

Det ser ut til at alt er enkelt - syv menn som krangler og vandrer, prøver å finne den lykkeligste personen. Faktisk er de hovedpersonene. Men for eksempel er bildet av Grisha Dobrosklonov tydelig fremhevet, fordi det er denne karakteren, ifølge Nekrasovs plan, som gjenspeiler den som vil opplyse Russland og redde folket i fremtiden. Det er imidlertid også umulig å ikke nevne bildet av menneskene selv - dette er også hovedbilde og karakteren i verket.

For eksempel, når man leser "Drunken Night" og "En fest for hele verden" kan man se samholdet mellom mennesker som et folk når en messe, slått eller massefester finner sted. Ved å gjøre en analyse av "Hvem bør leve godt i Rus", kan det bemerkes at individuelle personlighetstrekk ikke er iboende i syv bønder, noe som tydelig indikerer Nekrasovs intensjon. Beskrivelsen deres er veldig kort, det er ikke mulig å skille ut karakteren deres fra en enkelt karakter. I tillegg streber menn etter de samme målene og krangler til og med oftest samtidig.

Lykke i diktet blir hovedtema, og hver karakter forstår det forskjellig. En prest eller en godseier streber etter å bli rik og motta ære, en bonde har en annen lykke ... Men det er viktig å forstå at noen helter tror at man ikke trenger å ha sin egen lykke, fordi den er uatskillelig fra lykken av hele folket. Hvilke andre problemer reiser Nekrasov i diktet? Han snakker om drukkenskap, moralsk forfall, synd, samspillet mellom gamle og nye ordener, kjærlighet til frihet, opprør. Hver for seg nevner vi problemet med kvinner i Russland.

Til spørsmålet Hvilke problemer stiller Nekrasov i verket «Hvem skal leve godt i Rus»? gitt av forfatteren Mikhail Panasenko det beste svaret er Diktet "For hvem det er godt å bo i Rus" er det sentrale og mest større arbeid i arbeidet til Nikolai Alekseevich Nekrasov. Verket, påbegynt i 1863, ble skrevet over flere år. Så ble dikteren distrahert av andre emner og fullførte diktet allerede dødelig syk i 1877, med en bitter bevissthet om ufullstendigheten av det han hadde planlagt: "En ting jeg angrer dypt på er at jeg ikke fullførte diktet mitt "Til hvem det er godt å bo i Rus'”. Spørsmålet om diktets "ufullstendighet" er imidlertid svært kontroversielt og problematisk. Det er tenkt som et epos som kan fortsettes i det uendelige, men du kan sette en stopper for ethvert segment av veien. Vi vil behandle diktet som et ferdig verk, setting og avgjørende filosofisk spørsmål- problemet med folkets og individets lykke.
De sentrale karakterene som binder alle skuespillere og episoder, er syv vandrende menn: Roman, Demyan, Luka, brødrene Gubin - Ivan og Mitrodor, den gamle mannen Pahom og Prov, som dro på en reise ikke mer eller mindre, hvordan finne ut:
Som har det gøy.
Føl deg fri i Rus'?
Reiseformen hjelper dikteren til å vise livet til alle lag i samfunnet i alt dets mangfold og i hele Russland.
"Vi målte halve kongeriket," sier mennene.
Når vi snakker med presten, grunneieren, bøndene fra kapitlet "Happy", Yermila Girin, finner våre reisende ikke en virkelig lykkelig, fornøyd med skjebnen, som lever i overflod. Generelt er konseptet "lykke" ganske mangfoldig.
Diakon sier:
At lykke ikke er i beitemarker.
Ikke i sobler, ikke i gull,
Ikke i dyre steiner.
- Og i hva?
«I godhet! ”
Soldaten er fornøyd
At i tjue kamper var jeg, og ikke drept!
"Olonchan-steinhuggeren" er glad for at han av naturen er utstyrt med heroisk styrke, og tjeneren til prins Peremetyev er "glad" for at han er syk med "edel gikt". Men alt dette er et ganske patetisk utseende av lykke. Ermil Girin er noe nærmere idealet, men han "snublet" også og utnyttet sin makt over mennesker. Og våre reisende kommer til den konklusjon at det er nødvendig å se etter en lykkelig kvinne blant kvinner.
Historien om Matrena Timofeevna er full av drama. Livet til en "lykkelig" bondekvinne er fullt av tap, sorg, hardt arbeid. Bittere er ordene i Matrena Timofeevnas tilståelse:
Nøkler til kvinnelig lykke
Fra vår frie vilje
forlatt, tapt
Gud selv!
Er ikke dette en dramatisk situasjon? Er det virkelig umulig for bondevandrere å finne en virkelig lykkelig person i hele verden, fornøyd med livet sitt? Våre vandrere er oppgitte. Hvor mye lenger må de gå på jakt etter en lykkelig en? Vil de noen gang se familiene sine?
Etter å ha møtt Grisha Dobrosklonov, forstår bøndene at de har en virkelig lykkelig person foran seg. Men hans lykke er ikke i rikdom, tilfredshet, fred, men i respekten til folket, som ser på Grisha som deres forbeder.
Skjebnen forberedte ham
Stien er strålende, navnet er høyt
folks beskytter,
Forbruk og Sibir.
Under reisen vokste vandrerne åndelig. Stemmen deres smelter sammen med forfatterens mening. Derfor kaller de enstemmig den fattige og fortsatt ukjente Grisha Dobrosklonov lykkelig, i hvis bilde trekkene til russiske demokrater er tydelig synlige: Chernyshevsky, Belinsky, Dobrolyubov.
Diktet avsluttes med en formidabel advarsel:
Hæren reiser seg - Utallige!
Kraften i den vil være uforgjengelig!
Denne hæren er i stand til mye hvis folk som Grisha Dobrosklonov leder den.