Verdenssynsposisjon i stedet for «Nasjonalideen». Livet i din stil! Yulia Zorinas blogg "Det russiske språket i den ideologiske konfrontasjonen av det 21. århundre",

Doktor i jus, professor, styreleder for TFR Alexander Bastrykin publiserte en artikkel i april 2016 om metoder for å bekjempe ekstremisme i Russland. Som en av hovedfestningene bemerket Alexander Ivanovich viktigheten av å ha en nasjonal idé i samfunnet, vedtatt på statlig nivå. Spesielt skriver han:

Det er ekstremt viktig å skape et konsept for den ideologiske politikken til staten. Dens grunnleggende element kan være en nasjonal idé som virkelig vil forene en enkelt multinasjonal russiske folk. Konseptet kan gi spesifikke langsiktige og mellomlangsiktige tiltak rettet mot ideologisk utdanning og opplysning av vår oppvoksende generasjon.

Begivenheten er viktig av den grunn at for første gang i nylig historie land, erklærer lederen av en av rettshåndhevelsesbyråene offentlig behovet for å ha et konsept for ideologisk politikk. Dette er spesielt merkelig i forbindelse med det faktum at i den russiske føderasjonens grunnlov i artikkel 13, nr. 2, er det en bestemmelse om denne saken, som lyder:

Ingen ideologi kan etableres som en stat eller obligatorisk.

Advokater kan godt krangle om det er mulig å sette et likhetstegn mellom begrepene " ideologi"Og" konseptet ideologisk politikk". Det vil sikkert være noen nyanser og forskjeller, men det er viktig å se noe annet her - det er en bekymring fra ledelsen i landet vårt om den ideologiske og til og med verdenssynsorienteringen til samfunnet vårt. Men er dette skiftet av tektonisk karakter (vi snakker tross alt om endringer i Grunnloven!) Eller er det bare en tilfeldig glippe?

I denne artikkelen vil det bli gjort et forsøk på å utforske samfunnets beredskap for mulige grunnleggende endringer, som A.I. Bastrykin. For å komme inn i konteksten til problemet, la oss ta hensyn til noen interessante punkter direkte i selve teksten. Hvilke interessante ting kan sees i dette arbeidet?

Alexander Ivanovich ble nevnt " russiske folk».

I dag er konseptet russiske folk” har karakter av noe veldig ubestemt, ennå ikke dannet. Dette skjer i stor grad på grunn av det faktum at den semantiske inneslutningen av denne frasen er i den første fasen av dannelsen, og derfor ikke er egnet for full bruk. Dermed må det forstås klart at inkluderingen av dette uttrykket i teksten er et forsøk på å stole på noe som er på dette øyeblikket ikke dannet, men er kun tilstede fordi det ikke finnes reelle alternativer. For klarhetens skyld kan det gis flere omvendte eksempler, der det ikke er en slik semantisk tomhet, til tross for den lignende brukskonteksten.

Eksempel 1. «Amerikanske folk»(Engelske amerikanere). Når man sier denne setningen, vil kanskje ingen av amerikanerne antyde at han ikke forstår hva som står på spill. Dette er et veletablert uttrykk, som til og med er nedfelt i deres grunnlov. Det er verdt å være klar over at den semantiske konsolideringen ikke skjedde umiddelbart for dem. Etter at grunnleggerne av den amerikanske nasjonen utarbeidet et sett med bestemmelser i 1787 som de kalte grunnloven til Amerikas forente stater, gikk det mange flere år og mange kriger før søknaden om en ny livsstil ble godkjent. Dermed er ikke bruken av uttrykket "amerikanske mennesker" fiksjon eller simulacrum. Dette er en ganske stabil semantisk konstruksjon for i dag. Amerikanske statsborgere, inkludert presidenten i landet, opererer ganske komfortabelt med dette konseptet i sine offentlige og private taler, og det er ingen ulemper.

Eksempel 2. "Sovjetfolk". For de som ikke fant tidene til USSR i en bevisst alder, er det vanskelig å forstå hva det handler om. Noen betydninger eksisterer heller på nivå med sansninger og inntrykk, men det kan være vanskelig å snakke om dette. Derfor kan det hende at de ikke er til stede i en eksplisitt, tydelig (som i forrige eksempel) form i pressen, TV, etc. Dette gjelder fullt ut konseptet som vurderes her. Suksessen til USSR innen utdanning, kultur, vitenskap, industri, etc. bidro til det faktum at den tilsvarende kraftige frasen dukket opp i leksikonet til verdens land - " sovjetiske folk ". Men Sovjetunionen sank i glemselen, og det sovjetiske folket som et samfunn sluttet å eksistere uten å ha hatt tid til å danne seg fullt ut i løpet av 73 år av dets eksistens. kompleks historie. Formspråket "sovjetiske folk" i dag kan tolkes ganske av logikk, men i praksis er bruken mulig med visse begrensninger. Var for eksempel folkene i USSR i de siste 5-7 årene av deres felles eksistens et enkelt multinasjonalt sovjetisk folk?

Og ikke desto mindre, om enn i en ufullstendig form, om enn snarere fra logikkens felt, men " sovjetiske folk"- dette er en setning som har sin egen komplekse, men fortsatt håndgripelige betydning.

Når han uttaler uttrykket "russiske folk", faller høyttaleren inn i et semantisk vakuum. Det er lite bak denne frasen i dag; den er ikke fylt med noen sterke meninger og ideer. Strengt tatt er det umulig å stole på det, og derfor er det til og med en trang til å erstatte det med noe mindre motstridende, for eksempel med uttrykket " russiske statsborgere". Ordet " russere”, foreslått, som de sier, på begynnelsen av 90-tallet av B.N. Jeltsin. Denne tilstanden forklares delvis med at det bare er gått et kvart århundre siden disse leksikale enhetene ble introdusert i sirkulasjon, noe som fra et historisk synspunkt bare er et øyeblikk. I denne perioden rakk verken det ene eller det andre uttrykket å få fotfeste. I denne tingenes tilstand, etter ettertenksom refleksjon, ligger den vanskelig å skjule tragedien til en hel generasjon mennesker, inkludert selvfølgelig A.I. Bastrykin, som har mistet en kreativ betegner, men fortsatt ikke ser noe verdig tilbake.

For de som ønsker å forstå dypere hva en leksikalsk enhet er, hvordan betydningen dannes, hvordan betydningen skiller seg fra begrepet, kan vi anbefale læreboken til V.A. Beloshapkova " Moderne russisk". I sammenheng med denne artikkelen, for en bedre forståelse av hva forfatteren er basert på i sin resonnement, er det nødvendig å gjøre seg kjent med verket " », .

Et logisk spørsmål dukker opp, er det mulig, i stedet for å eksperimentere med nyskapte ord, å ta noe fra historien vår som kan ha en samlende effekt ikke bare for " russiske statsborgere», « russere”, men ideelt sett også for folk fra andre land for hvem det russiske språket og kulturen er en del av deres personlige kultur.

Du trenger ikke lete lenge. Det er et slikt ord.

russere.

Men hvorfor brukte ikke Alexander Ivanovich dette ordet i sin offentlige tale? Hva fikk ham til å se etter en erstatning for dette, ser det ut til det rette ordet? Kanskje han var redd for noe eller var usikker på noe?

Faktum er at dette mektige ordet, når det gjelder sin plass i språk og historie, går gjennom en periode med kompleks transformasjon i dag. Som hele samfunnet vårt. Det er ordet russisk"- veldig kraftig, det inneholder et helt kosmos av betydninger, og det er usannsynlig at når man møter dette ordet, kan noen (inkludert våre fiender) forbli likegyldige. Men i lys av komplekset historiske prosesser, i dag har heller ikke denne betegneren en streng struktur, på grunn av konteksten for bruken. Til sammenligning vil ingen kollisjoner oppstå i dag ved å bruke ord med en ytre lignende kontekst, for eksempel " japansk», « estisk" etc. Men bruk ordet russisk"- i dag er det vanskeligere enn noen gang!

Kan noen i dag klart svare på spørsmålet om hvem som er russ? Mest sannsynlig ikke, fordi de gamle støttene ikke lenger er der eller de er upålitelige, og nye har ennå ikke blitt dannet.

I lang tid har det ikke vært begrep om etnisk grunnlag for dette, tk. i Russland er det ofte umulig entydig å fastslå hvor en etnisk gruppe slutter og en annen begynner. Hvordan, fortell meg, skille en hviterusser med jødiske røtter fra en russer, hvis bestemor er en tatar? Spesielt hvis det er en mann og kone? Den samme til hvem "plutselig lykkes» å trekke grenser i denne saken, å knytte denne inndelingen til geografisk kart, og da også kjøre det inn i hodet på folk, kan bli en graver av staten vår. Slike provokatører må piskes nådeløst.

Noen kan imidlertid huske at genomet til russiske føflekker allerede er avlest (halogruppene R1a, I og N karakteriserer russere), og derfor er det ganske realistisk å fastslå i laboratoriet hvem som er russ og hvem som ikke er det. I dette tilfellet, hva skal man gjøre med folk som er så nærme i denne forstand (det vil si av blod), men så langt og mentalt fremmede for oss, som polakker, tsjekkere, baltere? Tvangsrussifisere alle eller fortsatt forlate den blinde troen på eksklusiviteten til rent blod?

Du må tydelig forstå at en russer i dag langt fra bare (og ikke så mye!) er noen som har en viss DNA-struktur i blodet. Å stole på rene bærere av enhver etnisk gruppe i vårt land kan ikke spille en kreativ rolle, dette er absurd!

« Russland forbereder skjebnen til Sovjetunionen. Finnes det alternativer?»,

Det kan det heller ikke være religiøst grunnlag. Russisk er ikke nødvendig Ortodoks kristen. Ortodoksiens rolle i landets historie bør ikke undervurderes eller omvendt opphøyes unødvendig. Dette er en del av vår historie. Det er imidlertid neppe riktig å tro at enhver religion, som en struktur og et sett av bestemmelser, skal spille en sentral rolle i fremtidens samfunn. Troen på det overnaturlige er et for følsomt emne til å påtvinge.

« Religion for frelse. Hvor skal man bo?»,

Men hva gjenstår da?

Tilhøre det russiske språket og kulturen? Ja! Dette er uten tvil en sterk grunnpilar både nå og for fremtiden. Kanskje er dette selve sementen som holder samfunnet vårt sammen i dag, skaper et sårt tiltrengt fellesskap mellom mennesker som er så forskjellige fra et etnisk, religiøst synspunkt, forskjellig fra posisjonen til deres nåværende formelle statsborgerskap og plassering.

Denne støtten er imidlertid ustabil. Vi vil betrakte det som en vrangforestilling at bare flytende russisk eller lesing av alle Tolstojs romaner i seg selv gir en viss garanti for å identifisere seg med et enkelt multinasjonalt folk. Dessverre er det mange eksempler på det motsatte, når dette ikke fungerer.

Derfor må vi her tenke videre, selv om det vil være smertefullt, uutholdelig vanskelig. Det er nødvendig å finne støtten som sammen med russisk språk og kultur vil skape et fullstendig bilde av verdensbildet. En slik støtte, som presenteres, bør i sin grunnleggende del være forståelig og tydelig for alle, også en skolegutt. Og samtidig må det gå dypt i den grad at de dypeste lagene i menneskets struktur påvirkes, og derfor har mange nivåer av persepsjon, i tillegg til de synlige grunnposisjonene.

Leseren som har kommet over og på en eller annen måte kunne venne seg til de tidligere artiklene til forfatteren, forstår allerede hva som står på spill. Som en mulig guide for en ny (men så naturlig for vår kultur) støtte, ble ideen om en fullverdig gjenoppretting av den sentrale rollen til farsfiguren i vårt samfunn foreslått.

Det er med gjenopprettelsen av det faderlige paradigmet i Russland at den virkelige gjenopplivingen av samfunnet vårt kan begynne som den viktigste ideologiske motvekten til den vestlige levemåten, basert på ideene om nyliberalisme og endeløs stimulering av forbruk. Omsorgsfulle mennesker i dag snakker og skriver mye om at de er dypt avsky for den nevnte levemåten. Og slike svar er en utmerket indikator på at retningen, vektoren av refleksjoner sannsynligvis vil bli funnet riktig. Imidlertid er det nødvendig å forstå hva dens opprinnelse er i dypet, selv et sted filosofisk sans. Uten dette vil det være umulig å forstå hvordan en mann som farsfigur kan være noe generelt interessant og i stand til å endre noe, fordi dette er så kontrasterende med vestens feminiserte posisjon.

For å forestille seg hva som er den spesielle betydningen av å bli mann som far, er det verdt å forstå at vi først og fremst snakker om hans strukturerende rolle i forholdet mellom barnet og moren. En viss orden i sinnene legges i en person fra spedbarnsalderen. At under hvis innflytelse barndomsårene til en person gikk, hvordan overgangen fra et barn til en voksen tilstand da fant sted, til hvem barnet ble veiledet i sin dannelse - alt dette legger grunnlaget, som med all uunngåelighet bestemmer hva en person vil være som i fremtiden.

Det er faren som strukturerende skikkelse som spiller en avgjørende rolle for at mor frigjør barnet fra seg selv, og lar det bli selvstendig. Det er faren, som den som fastsetter loven, som forklarer sønnen at moren er hans kvinne (og til datteren at han er mannen til hennes mor). Og da må barnet lete etter et tilknytningsobjekt i verden utenfor heller enn å forbli i et destruktivt dyadisk forhold! Det er faren som symbolsk figur som viser barnet hvor mange virkelig interessante ting og fenomener det finnes i verden, bortsett fra moren. Det er faren, som representant for kulturen, som bidrar til at barnet er entydig kjønnsbestemt og senere blir til en mann (eller kvinne), og ikke forblir evig i en eller annen mellomtilstand.

Svikt eller forsettlig hindring i utførelsen av farsfunksjoner med høy sannsynlighet fører til at det dukker opp i familier, og dermed i samfunnet, mennesker med en forstyrret mental struktur. Det er skrevet mye om dette av spesialister innen psykiatri og psykoanalyse. Og så begynner schizofrene, rusmisbrukere, galninger, pedofile osv. å dukke opp på gatene i byer med økende dynamikk. Det er verdt å huske at listen over alle mulige personlighetsforstyrrelser i henhold til DSM-håndboken ( Diagnostisk og statistisk håndbok for psykiske lidelser) fra versjon til versjon, det vil si i siste tiår, har økt betydelig. Det er ikke det at diagnosen har blitt bedre. Poenget er den strukturelle, bevisste kollapsen av det faderlige paradigmet i det moderne siviliserte samfunn, og som et resultat den eksplosive veksten av alle slags lidelser. Moderne liberale tilnærminger til fordeling av roller i familien, i saker som for eksempel seksualundervisning av barn, forverrer en allerede vanskelig tilstand. Det er en overveldende rolle av den negative kvinnelige siden i den nåværende historiske perioden, den mørke altoppslukende moren, som forfatteren for korthets skyld kalte - " Mor" . Kan noen stoppe henne?

Som en del av denne anmeldelsen, for de som ønsker å se en dypere analyse av de angitte posisjonene, anbefales følgende materialer sterkt for lesing:

« Hva fører manglende oppfyllelse av farsfunksjoner til?», .
« Gjenoppretting av det faderlige paradigmet i Russland»,

I dagens situasjon trenger noen på vår lille planet å stå på den andre siden, på siden av det mannlige prinsippet, og samtidig ikke gli inn i banalt tyranni (despotisme), som absolutt også er forferdelig i sin reneste form. Dette er tiden for overgangen fra sivilisasjonssamfunnet til kultursamfunnet. I hvert fall i et gitt område.

« Kulturmannen vs. sivilisasjonens mann»,

Det eneste landet der en slik overgang igjen er mulig i dag er Russland. Hvorfor igjen? For vi hadde allerede ett forsøk. Og selv om det forsøket endte i fiasko etter 73 år, ble den uvurderlige erfaringen altså dypt sydd inn i det ubevisste, inn i språket, inn i selve menneskets vesen. Ingen andre i verdenshistorien har forsøkt å bygge et samfunn som kan gi et reelt alternativ til kapitalismen som entitet (og nyliberalismen som dens moderne representasjon). Og nå kommer tiden igjen da det er nødvendig å huske opplevelsen fra fortidens giganter og, på et nytt kvalitativt nivå, sikte på å bygge et nytt samfunn.

« Det russiske språket i den ideologiske konfrontasjonen av det 21. århundre, . En titt på spørsmålet om hvorfor et samfunn basert på russisk språk og kultur er det best egnede grunnlaget for å gjenopprette det farslige paradigmet.

Det skal forstås at konseptet russisk” vil derved utvides til en filosofisk eller mer presist ideologisk posisjon. Dermed snakker vi om kampen om sinn og sjel innenfor rammen av hvert enkelt menneske. La posisjonene Mor se urokkelig ut, men dette er bare et spørsmål om den enkeltes vilje sterke mennesker for at noe skal begynne å endre seg. Kjemp mellom Mut Og Ra , startet i Det gamle Egypt tusenvis av år siden og fortsetter i dag. Etter forslag fra forfatteren, denne konfrontasjonen i moderne verden kalt bryting Mor Og far . De viktigste bærerne av motstridende ideologiske posisjoner i dag er engelsktalende, som naturlige tilhengere. Mor, og russisktalende som ordensbærere far(ja, sistnevnte er fortsatt ønsket tilstand, ikke den faktiske). Det er nettopp denne dyptliggende konflikten som forklarer skarpheten i det langvarige fiendskapet mellom den vestlige verden, ledet av USA og Storbritannia, og Russland, som gradvis går inn på en fundamentalt ny plass i sin historie.

« Hva er skjult i det engelske språket? Påvirkningen av grammatisk struktur på verdenssyn". om det dype grunnlaget for moderne anglo-amerikansk politikk. Denne artikkelen er spesielt verdifull for sine kommentarer!

Uten å være redd for å utvetydig ta en ny posisjon, vil Russland bli et sted hvor den raske krystalliseringen av en ny (eller godt glemt gammel) verdensorden vil begynne, og tilby et alternativ til det moderne vestlige nyliberale samfunnet. Og i denne kampen vil vi ha mange støttespillere rundt om i verden som er for nedtrykte og deprimerte i dag og derfor knapt viser seg på noen måte. Russere - det vil si mennesker med et bestemt verdensbilde - vil bli for dem siste håp og høyborg. Men for at noe skal endre seg, er det nødvendig for alle som ikke er likegyldige å innse essensen av problemet så raskt som mulig, og deretter ta sin egen beslutning. bevisste valg. I ethvert samfunn, selv i en bestemt person, den interne kampen mellom Mor Og far vil fortsette for alltid, det er en endeløs kamp. Dette er like naturlig som at sult og søvn med jevne mellomrom kommer. Men å ha viss rekkefølge i hodet vil en person løse problemene sine på veldig forskjellige måter. Noen vil løse dem gjennom endeløs utvidelse, beslagleggelse av ressurser, undertrykkelse av de som er uenige, og noen, som vet at et sted du trenger å vite tiltaket og stoppe, vil begynne å bygge en felles kreativ tilværelse.

Som vanlig er det mest verdifullt når en teori har en støttende praksis. Et personlig eksempel kan være mer overbevisende enn mange deler av teorien.

Forfatteren har utarbeidet et slikt eksempel. Og selv om det gjelder en person som lenge har vært død hos oss, er hans eksempel relevant i vår tid. Videre skal vi snakke om F.M. Dostojevskij. De fleste av leserne er godt klar over verkene hans, noen har til og med lest noen romaner flere ganger. Imidlertid er det bare noen få som er godt kjent med biografien til vår store tenker. I mellomtiden, i sammenheng med denne artikkelen, er det sider i Dostojevskijs liv som det vil være veldig interessant å ta hensyn til.

Kasino i Baden-Baden.

Allerede i den ærverdige alder av 46, dro forfatteren først (tvangsmessig, utlånere plaget) til utlandet, til Europa og kom umiddelbart inn i kasinonettverk der. Fedor Mikhailovich viste seg å være en gambler, en hensynsløs gambler. Han kastet seg ut i rulett med all sin lidenskap, og utmattet seg selv til bunnen. Denne hobbyen utmattet og kastet Dostojevskij ned i slike avgrunner av håpløshet at det så ut til at han aldri ville komme seg derfra. Her er hvordan L.I. Saraskina, biograf av Dostojevskij, hans skadelige lidenskap:

«I løpet av de neste syv dagene vil F.M. tapte igjen, vant, tapte igjen; pantsatte, innløste og pantsatte klokken igjen, ba om å sende penger raskt, mistet umiddelbart alt som ble sendt, og lovet å "ta det med vanskeligheter", det vil si å sette seg ned for å jobbe, men ble igjen og fortsatte å spille. Ideen om å bo i en gamblingby tok hans sinn mer og mer i besittelse ...
Det første som skjedde i Baden-Baden var imidlertid «voxal», casino, rulett og tap. Fra nå av følger skribenten helten i «Spiller» spor etter spor; en vill tanke kombineres med et lidenskapelig begjær, en kombinasjon av anelser blir tatt for en fatal skjebne, lidenskap blir til mani. Spenningsdemonene tar ham fullstendig i besittelse. (2, s. 472-473)

«Lykken varte imidlertid ikke lenge: F.M. dro i tre dager og kom tilbake uten penger, uten ring og uten frakk. Lekte med drømmen om ti tusen og skilte seg ikke med den, selv da han kom tom tilbake; og så snart hans kone roet seg litt, kunngjorde han henne at han sikkert ville reise til Saxon igjen. Igjen måtte jeg ydmyke meg selv foran Katkov, tigge Anna Nikolaevna om minst 25 rubler, skrive til Yanovsky, men i mellomtiden pantsette ting, tåle pantelånernes forakt, sende de siste francene til Saxon for å kjøpe ut en frakk og ring ... To dager senere gikk kona rundt flere kjøpmenn for å pante eller selge en blondemantilla, og før hun gikk til sengs kjente hun skarpe støt i magen hennes - barnet deres var sammenkrøpet ... "

"Den begeistrede opplevelsen av sent farskap, bekymringer for daglig brød, umiddelbar og fjern gjeld, økte anfall (klimaet i Genève forverret epilepsi), Anna Grigorievnas dårlige helse etter fødselen - alt dette passet dårlig med det harde arbeidet med romanen, trykkingen var allerede påbegynt og krevde en rytmisk fortsettelse. Og igjen - ønsker å komme ut av situasjonen med en gang, når kreditten er oppbrukt, ting er pantsatt, jordmor, sykepleier, utleier og boliglånshandlere venter på hasteutbetalinger, når det ikke er noe å ringe til lege og kjøpe medisin til sin kone, - F.M., som adlød den fordømte drømmen, skyndte seg igjen til Saxon-les-Bains: lille Sonya var ikke en gang en måned gammel da han etterlot sin kone med en baby i armene og gikk til roulette.
Spillets demoner slumret imidlertid ikke og lo hånende av null-fanatikeren. Umiddelbart ved ankomst tapte han mer enn 200 franc på en halvtime - alt som var med ham. «Beklager, Anya, jeg forgiftet livet ditt! Og å ha Sonya!... Min engel, jeg elsker deg uendelig, men jeg er bestemt av skjebnen til alle dem jeg elsker å plage!... Send meg så mye som mulig mer penger". Han pantsatte ringen igjen, det var ingen penger til hotellet og veien tilbake ...
Dagen etter mistet han pengene han mottok fra ringen."

Roulette tok over forfatterens sinn på lange år, og bringer mye sorg til både forfatteren selv og hans unge kone. Så under reisen til Europa kom Dostojevskij-familien ikke bare dypere i gjeld, ødela forholdet til en rekke bekjente og slektninger, men gikk også gjennom gjensidige grusomme, endeløse bebreidelser og, som en apoteose, døden til deres første barn. Det så ut til at ingenting kunne trekke Fjodor Mikhailovich ut av klørne til en altoppslukende lidenskap, selve den som har sin opprinnelse i dyadiske forhold, når en mor ikke gir slipp på barnet sitt, og binder ham tett til sitt symbolske bryst.

Men hva skjedde videre? Nei, han døde ikke som av overspising, som en fråtsing eller som en narkoman fra siste dose. Han falt ikke død av stolen, slik noen spillere gjør i dag, og han hoppet ikke fra en skyskraper. I øyeblikket av sitt dypeste fall spilte Dostojevskij sin dype kultur, utvilsomt arvet av ham takket være oppveksten.

Fjodor Mikhailovich stoppet!

La oss se hvordan det skjedde:

"En ukes lang tur til rulettbordet i april 1871, foretatt på et tidspunkt av kreativ krise, ble initiert, som Anna Grigoryevna senere forsikret, av henne, som ga mannen sin hundre "gratis thalers" og forutså tapet ... For første gang på ti år var han redd for å tape. Dagen før så jeg i en drøm den avdøde faren ("men i en så forferdelig form, der han bare dukket opp for meg to ganger i livet mitt, spådde en formidabel ulykke, og to ganger gikk drømmen i oppfyllelse"), samt hans 25 år gamle Anya, men helt gråhåret. Drømmen rystet ham inn i kjernen. Og likevel gikk han, kom til voksalen, sto ved bordet og begynte å satse mentalt, gjettet ti ganger på rad, gjettet til og med sjansen på null. Han ble så overrasket over miraklet med mental flaks at han hoppet inn i kampen og vant 18 thalers på fem minutter. Han drømte om å bringe hjem i det minste noe, minst 30 thaler, men snart mistet han alt og svarte på sin kones begeistrede, engstelige brev "snålt og grusomt", med krav om å sende penger ... Samme kveld skjedde det med ham merkelig historie. Da han løp ut av kasinoet, sprang F.M., som en gal, til presten Yanyshev, som en gang, under lignende omstendigheter, allerede hadde reddet ham. "Jeg tenkte underveis, løpende til ham, i mørket, langs ukjente gater: når alt kommer til alt, han er Guds hyrde, jeg vil ikke snakke til ham som med en privatperson, men som i skriftemål." Men han gikk seg vill og da han nådde kirken, som han trodde var en russisk, fant han ut (han ble fortalt i en butikk) at det var en jødisk synagoge. "Jeg liker kaldt vann dynket." Jeg skyndte meg tilbake til hotellet og skrev til Anya hele natten, gråt, angret, ba om tilgivelse – akkurat som før, dusinvis av ganger.

Dostojevskij var sikker på at denne gangen ville bli den siste. «Nå er denne fantasien over for alltid ... jeg har aldri følt i meg selv den følelsen som jeg nå skriver med. Å, nå har jeg kvittet meg med denne drømmen og vil velsigne Gud for at det gikk på denne måten... Ikke tenk at jeg er gal, Anya, skytsengelen min! En stor gjerning har blitt utført for meg, den sjofele fantasien som har plaget meg i nesten 10 år har forsvunnet. Ti år... Jeg fortsatte å drømme om å vinne. Jeg drømte seriøst, lidenskapelig. Nå er det over! Det var KOMPLETT sist! Tror du, Anya, at nå er hendene mine løst; Jeg var bundet av spillet, jeg skal nå tenke på saken og ikke drømme hele netter om spillet, slik det pleide å være. Og derfor vil ting gå bedre og raskere, og Gud velsigne!.. Jeg vil bli gjenfødt på disse tre dagene, jeg vil starte et nytt liv... Og så langt tilhørte jeg halvparten av denne fordømte fantasien.
Faktisk gjorde opplevelsen fra 1871 slutt på et langvarig mareritt. Dostojevskijs brennende Wiesbaden-brev inneholdt et lidenskapelig løfte – om ikke å gå til den lokale faren Yanyshev for penger som igjen kunne kastes på spillebordet. «Ikke bekymre deg, jeg har ikke vært, jeg har ikke vært, og jeg vil ikke gå!.. Jeg vil ikke gå til presten, jeg vil ikke gå, jeg sverger jeg vil ikke gå! "; «Jeg vil ikke gå til presten for noe, i noe tilfelle. Han er et av vitnene til det gamle, fortiden, det tidligere, det forsvunne! Det vil gjøre meg vondt å møte ham!»

Denne historien er også fantastisk med rollen, bragden til en kvinne. Hvis Anna Grigorievna ikke var i nærheten, hvem vet hvordan forfatteren ville endt sine dager. Hennes tålmodighet og kjærlighet, troen på at mannen hennes vil ta opp tankene hans, ektemannens støtte selv i det meste desperate dager ble nøkkelen til en lykkelig slutt på denne prøvelsen. Men han kunne gå til politiet, kunne bli skilt, kunne ordne konstante raserianfall med overfall osv. Vær oppmerksom på at på dagen for forfatterens innsikt, forrådte Dostoevskaya selv til mannen sin " gratis hundre thaler". Denne fullstendig ulogiske handlingen hadde faktisk en skjult, symbolsk betydning, selv om Anna Grigoryevna selv ikke helt innså dette. Hun gjorde en slags satsing, som på et kasino, på at mannen hennes er en kulturmann, og før eller siden vil han definitivt stoppe seg selv.

I dag kan dette lille fragmentet av biografien til Fjodor Mikhailovich bli en grunn for samtiden til å tenke på hva som sitter i dypet av hver enkelt av oss? Kan hver enkelt av oss stoppe i vår " forbrukernes preferanser» i en verden der dette forbruket stimuleres av alle slags verktøy? Hvordan oppdra barn under disse forholdene på en slik måte at de utvikler et visst, sunt syn på verden? Hva er rollen til en kvinne i familien og i samfunnet - er hun lik en mann i alt, eller har hvert kjønn sin egen komplekse, men spesielle rolle?

Svarene på disse komplekse spørsmålene i dypet av hver person vil til slutt bestemme utfallet av konfrontasjonen mellom " Mor"Og" far". Vil det skje en fullverdig gjenoppretting av det faderlige paradigmet et sted i verden? Hvis ja, hvor?

Og hvem er russerne i det 21. århundre?

1. A. I. Bastrykin. Det er på tide å sette en effektiv barriere for informasjonskrigen // Kommersant-Vlast. nr. 15 datert 18. april 2016, s. 20.

2. Saraskina L.I. Dostojevskij. Moskva: Young Guard, 2011

3. Henri Troyat. Fedor Dostojevskij. M.: Amfora, OOO, 2015

Oppdretter, kandidat i landbruksvitenskap (1944). Født i landsbyen Krasnoe, Ryazan-provinsen. I 1932 ble han uteksaminert fra Gorsky Agricultural Institute i byen Vladikavkaz. Siden 1933 bodde han i Sotsji. Han jobbet ved Research Institute of Mountain Horticulture and Floriculture. Brakte verdifulle varianter av mandariner, grapefrukt, sitroner, plommer, fiken, hasselnøtter. Forfatter av mer enn 40 vitenskapelige artikler. Skaperen av vennskapets tre.

One Tree Museum
Ekaterina Trubitsina
Kanskje er det ikke et eneste folk på jorden, ikke en eneste snille stamme i mytologi, legender og historier som det hellige treet ikke vil bli nevnt om. I forskjellige kulturer ulike representanter flora hevder denne tittelen. Ærkelsen av trær er forankret i dyp hedensk antikken fylt med magi, og derfra vokser den inn i alle religioner.
Men så kom det tjuende århundre, århundret vitenskapelig og teknologisk revolusjon, og i vårt land også ateisme. Forbrukerismen seiret i stor skala. utilitaristisk holdning til naturen. Og det var på denne tiden et lite stygt tre vokste på den store planeten, etter alt å dømme ble det virkelig mystisk, magisk, hellig. Det vokste og ble slik ikke av seg selv, men jo mer du lærer om historien, desto sterkere blir inntrykket av at dette treet selv valgte sin egen skjebne, veilede og instruerte folk rundt det.
Den ble født fra et frø av en vill sitron på Plastunka nær gjerdet til et gammelt førrevolusjonært hus. Sannsynligvis spiret mange sitronfrø på Sotsjis territorium, men det var han som ble funnet og ansett som egnet av oppdretter Fedor Mikhailovich Zorin. Og han lette etter en sterk sitrusspire av en grunn. Ideen om å dyrke en hel hage på ett tre ble født i fantasiene til en tolv år gammel jente fra Arkhangelsk, lenket til rullestol. Zorin møtte henne ved en tilfeldighet på en Sotsji-strand, hvor moren tok henne med på en tur og inviterte henne til hagen hennes.
"Sannheten taler gjennom leppene til babyer!" og Fjodor Mikhailovich lyttet til stemmen hennes. I 1934 slo en vill sitronspire fra Plastunka rot på et nytt sted i Zorins hage. Og på neste år forskeren gjorde de første vaksinasjonene på den. Treet skulle imidlertid ikke i det hele tatt bare bli et vitenskapelig eksperiment.
I 1940 ble polfareren Otto Yulievich Schmidt den første gjesten til å pode på et tre. Og noen år senere, i den tette kronen på mirakeltreet, ble grenene av mandarin, sitron, grapefrukt og andre sitrusfrukter podet av folk som skrev replikkene sine i verdenshistorien, fra 126 land. Hver type flora har sitt eget navn, og dette treet har fått sitt eget navn - Vennskapets tre. Statsoverhoder og parlamentarikere, vitenskapsmenn og forfattere, kunstnere og musikere, religiøse og offentlige personer, journalister, mennesker forskjellige land, hudfarge og religioner, ble det forent av ideen om vennskap og gjensidig forståelse. Gradvis utviklet det seg skikker og ritualer knyttet til Vennskapets tre. Den første og viktigste er en autografvaksinasjon. Så, først spontant, og deretter - tradisjonelt, begynte det å arrangeres konserter. Det dukket opp besøksbøker, der det etter hvert ble tradisjonelt å lime inn frimerker deres land. De begynte å gi gaver til Vennskapstreet, ta med håndfuller jord minneverdige steder planeter. Initiativtakeren til denne tradisjonen var Dmitrij Sjostakovitsj, som sendte jord fra graven til Pjotr ​​Iljitsj Tsjaikovskij.
På slutten av 60-tallet følte mirakeltreet, overbelastet med vaksinasjoner, seg dårlig, men til tross for kompetente prognoser fra eminente forskere, var han ikke bestemt til å dø. Styrkene hans ble støttet av flere sterke unge frøplanter podet på hovedledningen. Nå er det 12 stammer under kronen på det berømte treet. En slik uvanlig, hittil enestående vaksinasjon ble oppfunnet igjen av F. M. Zorin.
Gaver til vennskapets tre akkumulerte og akkumulerte, og dannet en uvanlig utstilling "Verden i kampen for fred og vennskap", og så ble det besluttet å bygge et helt museum. Den ble designet på fritiden fra hovedverket av romfartøydesignere. Og den ble bygget med midler spart på testing av atomvåpen og termonukleære våpen. Er det ikke bare symbolsk lenger?
Proto-slaverne - våre forfedre (forresten, ifølge mange kilder, bodde bare på Svartehavskysten av Kaukasus) ofret til gudene deres kjært til mitt hjerte, minneverdige gjenstander. Gaver til vennskapets tre, som utgjør museets utstilling, er slike. Proto-slavene ga sine guder sanger og danser. Museet har en konsertsal for forestillinger. Dette er virkelig et tempel dedikert til et fantastisk tre som forener det mystisk kraft tankene til mennesker, uavhengig av deres syn og tro, i humanismens navn.
Et tre vokste i Eden etter å ha smakt fruktene som de første menneskene mistet paradiset av. Vennskapets tre ble unnfanget av sin skaper som en ren vitenskapelig eksperiment, men det hendte at betydningen globalt sett har vokst ut av disse rammene. Sotsji kalles ofte himmelsk sted, så kanskje vårt Tree of Friendship er designet for å returnere fred og harmoni til planeten vår?!

Min bestefar Fjodor Mikhailovich Zorin - en talentfull oppdretter, skaperen av det unike vennskapstreet og fantastisk person. Det er skrevet mye om ham, bl.a. Og nå ville jeg lage en artikkel til, men plutselig tenkte jeg: men han kan selv fortelle om seg selv. Bestefar er ikke lenger blant oss, men tankene og diktene hans ble værende. Og de overvinner tid og omstendigheter. Når du leser dem, virker det som om du snakker med en person personlig ... Hva syntes oppdretteren om seg selv, om livet, om vitenskapen? La ham fortelle om det selv.

BARE

Jeg er en poet, en agronom og en eksentriker,

Og min melodiøse lyre er morsom,

I dag skriver jeg bare

Kanskje hagen har skylden

Som blomstret i vårt solfylte land,

Og hans snøhvite antrekk,

Kronblad som flyr rundt flokker.

Kanskje våren har skylden

Og sølvhår har skylden

Livet er gitt oss bare ett

Og ikke nok er tatt fra livet.

Kanskje vår glede er i arbeidet,

For å nå det tiltenkte målet.

Vinden glir raskt over vannet,

Ankommer fra fjellkløfter.

Jeg er ikke vinden, det er vanskelig for meg å skli

En gang på veien er alt humpete, men kult,

Livets regn duskregner meg

Fra hans hverdagsskyer.

År bøyer ryggen min

Og ansiktet er furet med rynker,

Bare innerst inne er jeg alltid ung

Jeg elsker livet uten noen spesiell grunn.

Samtidig suser alt fremover

Til den uoppnådde spøkelsesaktige avstanden,

Ordene "lykke" som vil bringe deg,

Hva har du drømt om så lenge?

Bare lykke er vanskelig for oss å finne:

Vi er ham i et gullvevd antrekk

Vi ser et sted i det fjerne

Med et utilgjengelig smil i øynene.

Lykken er ikke å finne

Over fjell, hav, skog,

Lykke kan bare skapes

Og lag bare med egne hender.

I mine tanker forsvant rimet melodisk,

I dag skriver jeg dette verset

Bare sånn og uten noen anledning.

1957

Zorin F.M.

Dette er ikke det eneste diktet av Fjodor Mikhailovich, andre kan leses på denne siden.

Julia Zorina

Han levde i verden i bare 63 år, men klarte heldigvis å gjøre mye - hans unike trehage og andre vitenskapelige prestasjoner er studert i universitetets lærebøker.Og han dro om seg selv godt minne, fordi det hadde ikke bare en vitenskapsmanns gave, men også talentet til å leve, elske livet og respektere mennesker. Derfor skal vi i dag ikke snakke om vitenskapsmannen Zorin, men om mannen Zorin.

Historie ommålrettethet

Fjodor Mikhailovich var en snill, varm og ikke-konfronterende person. Noe som slett ikke hindret ham i å nå sine mål, og uten skandaler, men utelukkende takket være hans talent for å finne en tilnærming til en rekke mennesker.

En gang, mens han fortsatt var student, havnet Zorin i hagen til den berømte vitenskapsmannen Ivan Vladimirovich Michurin. Jeg gikk langs smugene, studerte plantene nøye og innså: her er plassen hans. I denne hagen, ved siden av den berømte oppdretteren.

Men hvordan få en jobb med Michurin? Navnet hans tordnet, turgåere strømmet til ham fra hele landet. Hvordan vil en utdannet ved en provinsiell landbruksteknisk skole skille seg ut fra denne massen?

Og Fjodor Mikhailovich bestemte seg. Han kom til idolet sitt og sa ærlig: Jeg drømmer om å jobbe med deg. Den ærverdige vitenskapsmannen prøvde å bli kvitt den irriterende unge mannen, med henvisning til mangelen på ledige stillinger, men hvor er det! Zorin var klar til å gå selv som arbeider, det viktigste er at han er ved siden av Michurin, for å lære av hans erfaring og kunnskap.

Hva er det med arbeiderne! Han ga uttrykk for at han var villig til å klare seg uten lønn og til og med overnatte på stasjonen (til å begynne med var det forresten slik), om bare
ikke gå glipp av sjansen til å jobbe med en flott mann.

Og han ga opp. Han trodde den pågående, klønete unge mannen tillot ham å bli og tok ikke feil. Studenten hans i løpet av hans levetid ble den samme legenden som Michurin selv.

En historie om følsomhet

I 1958 var Moskva vertskap internasjonal konkurranse oppkalt etter P.I. Tsjaikovskij. Og i 1960 kom vinneren, den amerikanske pianisten Van Cliburn, på turné til Sotsji. Og selvfølgelig kom jeg for å se på vennskapets tre.

Fyodor Mikhailovich prøvde alltid å lære mer om gjestene sine - han ønsket å finne akkurat de ordene for dem som ville synke inn i sjelen. Det skjedde denne gangen også. Heldigvis, siden det var en kjendis, var det nok informasjon.

Fra boken The Legend of Van Cliburn lærte Zorin det mest hovedmann for musikeren - moren hans, som nå befinner seg i det fjerne Texas. Og gartneren hadde en idé. Han husket: hans egen mor, som bor i Moskva, hadde nylig gitt ham en oransje frøplante. Hun forsto at denne varmekjære planten ikke hadde noen sjanse i storbyklimaet og ba sønnen om å ta den med til syden. Og hun la til: «Jeg vil virkelig at appelsinen min skal plantes
på vennskapets tre, ikke hver person, nemlig den som elsker moren sin veldig mye "...

... Fjodor Mikhailovich fortalte denne historien til sin berømte gjest etter at han gikk rundt i hagen og lyttet interessert om arbeidet hans. Oppdretteren førte musikeren til en liten appelsin og sa: "Vi bestemte oss for at du er den rette personen til å gjøre denne vaksinen."

Van Cliburn ble rørt til kjernen. Han tok opp en hagekniv og ... Her viste Fjodor Mikhailovich seg igjen som en oppmerksom og følsom person. Forskeren innså at pianisten trenger å ta vare på hendene sine, og la forsiktig sin egen finger under bladet: hvis musikeren gjør feil trekk, vil knivbladet gå av, men vil ikke skade artisten.

En historie om hvordan lidenskap kan smelte isen

Fyodor Mikhailovichs talent, hans sjarm, entusiasme og evne til å snakke om arbeidet sitt på et interessant språk, skapte magi.

En dag i mai 1965 kom danske journalister til hagen. På en eller annen måte viste de seg å være dystre, ubarmhjertige mennesker hvis kalde, harde utseende kunne sjenere hvem som helst. Men ikke Fedor Zorin.

Han hilste nordlendingene på dansk. De ble overrasket. Så viste han dem en elegant bambuspaviljong: «Vår mottakssal».
De lo. Så tok han ut bilder av vinterhagen med snø som var utypisk for Sotsji og isen ble smeltet.

Og nå følger danskene, som trollbundet, Fjodor Mikhailovich. Og interessant, spennende forteller han dem om hemmelighetene til arbeidet hans, om naturens små hemmeligheter, om kokingen av det livet, som oftest er skjult for øynene til en tilfeldig person.

En time senere kunne disse interesserte, smilende menneskene ikke gjenkjennes som de dystre personlighetene som nylig hadde krysset terskelen til hagen. Journalister snakket entusiastisk om noe med oppdretteren, avklarte noe og skrev det ned.

Og til slutt sa de til Fedor Mikhailovich: "Arbeidet ditt varmer kalde hoder. Hvis alle mennesker kunne gjøre dette, ville hele verden vært fylt med solskinn, smil og blomster.» Det er et ordtak som sier: "Jeg kom, jeg så, jeg seiret!". Men nå skjedde det annerledes: vi kom, vi så... Og du vant!»

Julia Zorina basert på materialene i bøkene til L. M. Dmitrenko "Poet, agronom og eksentrisk"