Spesifikasjonene til vitenskapelig kunnskap kort. Hva er et eksperiment? Hva er det vitenskapelige bildet av verden

De fleste er enige om at vitenskapelig kunnskap er den høyeste formen for kunnskap. Vitenskap har en enorm innvirkning på livet til det moderne mennesket. Men hva er vitenskap? Hvordan skiller den seg fra slike typer kunnskap som vanlig, kunstnerisk, religiøs og så videre? Dette spørsmålet har blitt besvart i lang tid. Selv eldgamle filosofer lette etter forskjellen mellom sann kunnskap og foranderlig mening. Vi ser at dette problemet er et av de viktigste i positivismen. Det var ikke mulig å finne en metode som kunne garantere mottak av pålitelig kunnskap eller i det minste skille slik kunnskap fra uvitenskapelig. Men det er noen vanlige trekk, som ville uttrykke spesifikke av vitenskapelig kunnskap.

Vitenskapens spesifisitet er ikke dens nøyaktighet, siden nøyaktighet brukes i teknologi, i offentlig administrasjon. Bruken av abstrakte begreper er heller ikke spesifikk, siden vitenskapen selv også bruker visuelle bilder.

Spesifisiteten til vitenskapelig kunnskap er at vitenskap eksisterer som et system av teoretisk kunnskap. Teori er en generalisert kunnskap som oppnås ved hjelp av følgende metoder:

1. Universalisering- utvidelse av de generelle momentene observert i eksperimentet til alle mulige tilfeller, inkludert de som ikke er observert. ( « Alle kroppen ekspanderer når den varmes opp.

2. Idealisering- i lovformuleringene er ideelle forhold angitt, som i realiteten ikke eksisterer.

3. Konseptualisering- i utformingen av lover, begreper lånt fra fra andre teorier har eksakt mening og mening.

Ved å bruke disse teknikkene formulerer forskerne vitenskapens lover, som er generaliseringer av erfaring som avslører tilbakevendende, nødvendige essensielle sammenhenger mellom fenomener.

I utgangspunktet, basert på klassifiseringen av empiriske data ( empirisk kunnskapsnivå) generaliseringer formuleres i form av hypoteser (begynnelse teoretisk nivå kunnskap). En hypotese er en mer eller mindre underbygget, men uprøvd antagelse. Teori- Det er en bevist hypotese, det er en lov.

Lover gjør det mulig å forklare allerede kjente fenomener og forutsi nye fenomener uten å ty til observasjoner og eksperimenter foreløpig. Lover begrenser deres omfang. Dermed gjelder kvantemekanikkens lover bare for mikroverdenen.

Vitenskapelig kunnskap er basert på tre metodiske retningslinjer (eller prinsipper):

· reduksjonisme- ønsket om å forklare den kvalitative originaliteten til komplekse formasjoner ved lovene til lavere nivåer;

· evolusjonisme- påstand om den naturlige opprinnelsen til alle fenomener;

· rasjonalisme- i motsetning til irrasjonalisme, kunnskap basert ikke på bevis, men på tro, intuisjon osv.

Disse prinsippene skiller vitenskap fra religion:

a) overnasjonal, kosmopolitisk;
b) hun streber etter å bli den eneste;
c) vitenskapelig kunnskap er transpersonlig;
d) vitenskapen er åpen i naturen, dens kunnskap er i stadig endring, supplerer osv.

I vitenskapelig kunnskap, empiri og teoretiske nivåer. De fikser forskjellene i måten, metoder for kognitiv aktivitet til forskere og arten av det ekstraherte materialet.

Det empiriske nivået er fag-verktøyaktiviteten til forskere, observasjoner, eksperimenter, innsamling, beskrivelse og systematisering av vitenskapelige data og fakta. Det er både sensorisk kognisjon og tenkning som kjennetegn ved kognisjon generelt. Det teoretiske nivået er ikke all tenkning, men det som reproduserer de interne, nødvendige aspektene, forbindelsene, essensen av fenomenet som studeres, skjult for direkte persepsjon.

Empiriske metoder inkluderer:

Observasjon - knyttet til å teste hypotesen systematisk, systematisk;

måling - spesiell type observasjon, der en kvantitativ karakteristikk av objektet er gitt;

· modellering - en type eksperiment, når direkte eksperimentell forskning er vanskelig eller umulig.

TIL teoretiske metoder vitenskapelig kunnskap inkluderer:

· induksjon - en metode for overgang fra kunnskap om individuelle fakta til kunnskap om det generelle (Typer induksjon: analogi, modellekstrapolering, statistisk metode, etc.);

fradrag - en metode når fra generelle bestemmelser(aksiomer) andre utsagn utledes på en logisk måte (fra det generelle til det spesielle).

Sammen med andre metoder opererer historiske og logiske erkjennelsesmetoder i vitenskapen.

Den historiske metoden er studiet av den virkelige historien til et objekt, reproduksjon historisk prosesså avsløre dens logikk.

Den logiske metoden er avsløringen av logikken i utviklingen av et objekt ved å studere det på de høyeste stadiene av den historiske prosessen, siden gjenstanden på de høyeste stadiene gjengir sin historiske utvikling i en komprimert form (ontogenese reproduserer fylogeni).

Hva slags kunnskap har en person som ikke er inkludert i vitenskapen?

Er det løgn, vrangforestillinger, uvitenhet, fantasi? Men tar ikke vitenskapen feil? Er det ikke noe sannhet i fantasi, i svik?

Vitenskapen har et skjæringsfelt med disse fenomenene.

a) Vitenskap og fantasi. Jules Verne - av 108 ideer har 64 gått i oppfyllelse eller vil snart gå i oppfyllelse, 32 er gjennomførbare i prinsippet, 10 er anerkjent som feilaktige. (HG Wells - av 86 - 57, 20, 9; Alexander Belyaev - av henholdsvis 50 - 21, 26, 3.)

b) Vitenskap og kultur. På det nåværende tidspunkt har vitenskapskritikk blitt utplassert. Historikeren Gilanski sier dette om forskerne: «Hvis det var deres vilje, ville de forvandle storslått blomstring til botanikk, til meteorologi til solnedgangens skjønnhet.»

Ilya Prigogine argumenterer også for at vitenskapen reduserer verdens rikdom til monoton repetisjon, fjerner ærbødighet for naturen og fører til herredømme over den. Feyerabend: «Vitenskap er teologien til vitenskapsmenn, legger vekt på det generelle, vitenskapen grover ting, motsetter seg sunn fornuft, moral. Livet selv har skylden for dette, med upersonlige forhold gjennom skriving, politikk, penger. Vitenskapen må underordnes moral.

Vitenskapskritikk bør kun betraktes som rettferdig fra synspunktet til en person som har nektet å bruke resultatene. Humanisme innebærer retten til ethvert menneske til å velge meningen og levemåten. Men den som nyter fruktene har ingen moralsk rett til kritikk. Utviklingen av kultur er allerede utenkelig uten utvikling av vitenskap. For å eliminere konsekvensene av utviklingen av vitenskapen, bruker samfunnet vitenskapen selv. Avvisningen av vitenskap er forringelsen av det moderne mennesket, en tilbakevending til dyretilstanden, som en person neppe er enig i.

Så kunnskap er en kompleks prosess. Den høyeste formen for erkjennelse er vitenskapelig erkjennelse, som har en kompleks struktur, sin egen spesifisitet, som løfter vitenskapen, gjør dens kunnskap allment akseptert, men som samtidig skiller vitenskapen fra individet, fra moralen og sunn fornuft. Men vitenskapen har ikke ugjennomtrengelige grenser med ikke-vitenskap, og bør ikke ha dem for ikke å slutte å være mennesker.

Gjennomgå spørsmål:

1. Hvordan viste antikkens materialister forskjellen mellom fenomenene bevissthet og materielle ting?

2. Hva er den kvalitative forskjellen mellom fenomenene bevissthet og materielle ting?

3. Hvordan definere idealet, hvordan skiller det seg fra materialet?

4. Hvordan er bevissthet relatert til materie? Hva er mulige svar?

5. Hva er et psykofysiologisk problem?

6. Hva er et psykofysisk problem?

7. Dialektisk materialisme mener at all materie har en egenskap som har en ulik utvikling på ulike nivåer av materie, og på høyeste nivå blir menneskelig bevissthet. Hva er denne eiendommen?

8. Hvilket problem i dialektisk materialisme bør refleksjonsteorien i dialektisk materialisme løse?

9. Hvilket problem i forklaringen av bevissthet oppstår i dialektisk materialisme med aksept av refleksjonsteorien?

10. Hvorfor oppsto bevissthet bare hos mennesker? Kunne det ikke ha skjedd?

11. Er det mulig å si at tenkning og tale er ett og det samme, at det ikke finnes noen tanke uten ord? Har dyr et sinn?

12. Hva er underbevisstheten?

13. Hva er det ubevisste i menneskets psyke?

14. Hva er "overbevissthet" i menneskets psyke?

15. Hva er parapsykologi?

16. Hva er telepati?

17. Hva er telekinese?

18. Hva er klarsyn?

19. Hva er psykisk medisin?

20. Hva er kunnskap?

21. Hvilket erkjennelsesproblem oppdaget eleatene (Parmenides og Zeno) og hvilken løsning foreslo de?

22. Hvilket spørsmål svarer agnostikere benektende?

23. Vi har to kunnskapskilder. En kilde er sinnet, den andre - følelser, sensasjoner. Hva er kilden til pålitelig kunnskap?

24. Fra hvilken idé til R. Descartes fulgte den materialistiske sensasjonalismen til D. Locke og den subjektivt-idealistiske sensasjonismen til D. Berkeley?

26. G. Helmholtz mente at følelsene våre er symboler på ting (ikke like i det hele tatt), G.V. Plekhanov sammenlignet sensasjoner med hieroglyfer (litt lignende), V.I. Lenin kalte dem kopier av fotografier av ting (svært like). Hvem var nærmere sannheten?

27. «Den ene hånden er kald, den andre er varm, vi senker dem ned i vanlig vann. Den ene hånden føles varm, den andre kald. Hva er vann, egentlig? – spør D. Berkeley.
Hvilken filosofisk problem tildelt dem?

28. Hva er de mulige alternativene for å forstå sannheten, hvis vi snakker om kunnskapens korrespondanse og hva denne kunnskapen handler om?

29. Hvordan forsto de gamle materialistene sannheten?

30. Hvordan bør forståelsen av sannhet skille seg mellom metafysikere og dialektikere?

31. Hva forsto objektive idealister ved sannhet? Hvilken side av sannheten la de vekt på?

32. Hva anser dialektisk materialisme for å være sant? Hvilken side av sannheten peker han på?

33. Hva er sannhetskriteriet for pragmatikere? Hvilken side av sannheten overdriver han?

34. Hvilken side av vår kunnskap peker irrasjonalismen på?

35. Hva er sannhetskriteriet i subjektiv idealisme? Hvilken side av sannheten er overdrevet?

36. Hva regnes som sannhet i konvensjonalismen? Hvilken side av sannheten vektlegges?

37. Hvilken definisjon av sannhet kan anses som riktig?

39. Er bruken av abstrakte begreper spesifikke for vitenskap?

40. I hvilken form eksisterer vitenskapelig kunnskap?

41. Hva er vitenskapelig teori?

42. Sovjetisk psykolog P.P. Blonsky forklarte opprinnelsen til et menneskelig smil fra gliset fra dyr ved synet av mat. Hvilket vitenskapelig prinsipp fulgte han?

43. Hva er forskjellen mellom vitenskapelig kunnskap og religiøs og kunstnerisk?

44. I vitenskapelig kunnskap skilles empiriske og teoretiske nivåer. De fikser forskjellene i måten, metoder for kognitiv aktivitet til forskere og arten av det ekstraherte materialet.
Hvilket nivå tilhører den?

- klassifisering av fakta (for eksempel klassifisering av planter, dyr, mineralprøver, etc.);
- opprettelse av en matematisk modell av fenomenet som studeres?

45. De teoretiske metodene for vitenskapelig kunnskap inkluderer induksjon og deduksjon. Hva er forskjellen deres?

46. ​​Er det noe vitenskapelig i løgner, vrangforestillinger, fantasier?

Kognisjon er en spesifikk type menneskelig aktivitet rettet mot å forstå omverdenen og seg selv i denne verden. "Kognisjon er, først og fremst på grunn av sosiohistorisk praksis, prosessen med å tilegne seg og utvikle kunnskap, dens konstante utdyping, utvidelse og forbedring 4."

En person forstår verden rundt seg, mestrer den forskjellige måter, blant dem er det to hovedtrekk. Først (genetisk original) - logistisk - produksjon av livsopphold, arbeidskraft, praksis. Sekund - åndelig (ideell), der det kognitive forholdet mellom subjekt og objekt bare er ett av mange andre. I sin tur er erkjennelsesprosessen og kunnskapen oppnådd i den i løpet av historisk utvikling praksis og kunnskap i seg selv blir stadig mer differensiert og nedfelt i sine ulike former.

Hver form offentlig bevissthet: vitenskap, filosofi, mytologi, politikk, religion, etc. samsvarer med spesifikke former for kunnskap. Vanligvis skilles følgende ut: hverdagslig, leken, mytologisk, kunstnerisk-figurativ, filosofisk, religiøs, personlig, vitenskapelig. Sistnevnte, selv om de er relatert, er ikke identiske med hverandre, hver av dem har sine egne spesifikasjoner.

Vi skal ikke dvele ved vurderingen av hver av kunnskapsformene. Temaet for vår forskning er vitenskapelig kunnskap. I denne forbindelse er det tilrådelig å vurdere funksjonene til bare sistnevnte.

1. Funksjoner ved vitenskapelig kunnskap

1. Hovedoppgaven til vitenskapelig kunnskap er å oppdage virkelighetens objektive lover - naturlige, sosiale (sosiale), selve erkjennelseslovene, tenkning, etc. Derav orienteringen av forskningen hovedsakelig på emnets generelle, essensielle egenskaper, dens nødvendige egenskaper og deres uttrykk i et system av abstraksjoner. «Kjernen til vitenskapelig kunnskap ligger i en pålitelig generalisering av fakta, i det faktum at den finner det nødvendige, regelmessige bak det tilfeldige, det generelle bak individet, og på denne bakgrunn forutsier den ulike fenomener og hendelser» 5 . Vitenskapelig kunnskap streber etter å avdekke de nødvendige, objektive sammenhenger som er fastsatt som objektive lover. Hvis dette ikke er tilfelle, så er det ingen vitenskap, fordi selve vitenskaplighetsbegrepet forutsetter oppdagelsen av lover, en dypere inn i essensen av fenomenene som studeres.

2. Det umiddelbare målet og høyeste verdi av vitenskapelig kunnskap er objektiv sannhet, først og fremst oppfattet med rasjonelle midler og metoder, men selvfølgelig ikke uten deltakelse av levende kontemplasjon. Derfor er et karakteristisk trekk ved vitenskapelig kunnskap objektivitet, eliminering, om mulig, av subjektivistiske øyeblikk i mange tilfeller for å realisere "renheten" av å vurdere ens subjekt. Til og med Einstein skrev: "Det vi kaller vitenskap har som sin eksklusive oppgave å fastslå hva som er" 6 . Dens oppgave er å gi en sann refleksjon av prosessene, et objektivt bilde av hva som er. Samtidig må man huske på at fagets aktivitet er den viktigste betingelsen og forutsetningen for vitenskapelig kunnskap. Det siste er umulig uten en konstruktiv-kritisk holdning til virkeligheten, utelukkende treghet, dogmatisme og apologetikk.

3. Vitenskap er i større grad enn andre former for kunnskap fokusert på å være nedfelt i praksis, være en «guide til handling» i å endre den omgivende virkeligheten og styre reelle prosesser. Den vitale betydningen av vitenskapelig forskning kan uttrykkes med formelen: "Å vite for å forutse, å forutse for å praktisk talt handle" - ikke bare i nåtiden, men også i fremtiden. Hele fremgangen til vitenskapelig kunnskap er forbundet med økningen i kraften og rekkevidden av vitenskapelig framsyn. Det er framsyn som gjør det mulig å kontrollere prosesser og styre dem. Vitenskapelig kunnskap åpner muligheten for ikke bare å forutse fremtiden, men også dens bevisste dannelse. "Vitenskapens orientering mot studiet av objekter som kan inkluderes i aktivitet (enten faktisk eller potensielt, som mulige objekter for dens fremtidige utvikling), og deres studie som adlyder de objektive lover om funksjon og utvikling, er en av de viktigste trekk ved vitenskapelig kunnskap. Denne funksjonen skiller den fra andre former for menneskelig kognitiv aktivitet.

Viktig funksjon moderne vitenskap er at det har blitt en slik kraft som forhåndsbestemmer praksis. Fra produksjonens datter blir vitenskapen til sin mor. Mange moderne produksjonsprosesser ble født i vitenskapelige laboratorier. Dermed tjener moderne vitenskap ikke bare produksjonens behov, men fungerer også i økende grad som en forutsetning for den tekniske revolusjonen. Store funn de siste tiårene innen de ledende kunnskapsfeltene har ført til en vitenskapelig og teknologisk revolusjon som har omfattet alle elementer i produksjonsprosessen: omfattende automatisering og mekanisering, utvikling av nye energityper, råvarer og materialer, penetrering i mikrokosmos og rommet. Som et resultat ble forutsetningene for den gigantiske utviklingen av samfunnets produktivkrefter dannet.

4. Vitenskapelig kunnskap i epistemologiske termer er en kompleks motstridende prosess for å reprodusere kunnskap som danner et integrert utviklingssystem av begreper, teorier, hypoteser, lover og andre ideelle former festet i et språk - naturlig eller - mer karakteristisk - kunstig (matematisk symbolikk, kjemisk formler osv.). .P.). Vitenskapelig kunnskap fikserer ikke bare sine elementer, men reproduserer dem kontinuerlig på sitt eget grunnlag, danner dem i samsvar med sine egne normer og prinsipper. I utviklingen av vitenskapelig kunnskap veksler revolusjonære perioder, de såkalte vitenskapelige revolusjonene, som fører til en endring i teorier og prinsipper, og evolusjonære, rolige perioder, hvor kunnskapen blir utdypet og detaljert. Prosessen med kontinuerlig selvfornyelse av vitenskapens konseptuelle arsenal er en viktig indikator på vitenskapelig karakter.

5. I prosessen med vitenskapelig kunnskap brukes så spesifikke materielle midler som instrumenter, instrumenter og annet såkalt "vitenskapelig utstyr", som ofte er svært komplekse og kostbare (synkrofasotroner, radioteleskoper, rakett- og romteknologi, etc.). ). I tillegg er vitenskap, i større grad enn andre former for erkjennelse, preget av bruken av slike ideelle (åndelige) midler og metoder for studiet av dens objekter og seg selv som moderne logikk, matematiske metoder, dialektikk, systemisk, hypotetisk- deduktive og andre generelle vitenskapelige metoder og metoder (se mer om dette nedenfor).

6. Vitenskapelig kunnskap er preget av strenge bevis, gyldigheten av de oppnådde resultatene, påliteligheten til konklusjonene. Samtidig er det mange hypoteser, formodninger, antakelser, sannsynlighetsvurderinger, etc. Det er grunnen til at forskernes logiske og metodiske opplæring, deres filosofiske kultur, den konstante forbedringen av deres tenkning, evnen til å anvende sine lover og prinsipper riktig. er av største betydning her.

I moderne metodikk skilles det ut ulike nivåer av vitenskapelige kriterier, og refererer til dem, i tillegg til de som er nevnt, slik som kunnskapens interne systemiske natur, dens formelle konsistens, eksperimentell etterprøvbarhet, reproduserbarhet, åpenhet for kritikk, frihet fra partiskhet, strenghet, osv. Ved andre erkjennelsesformer kan de vurderte kriteriene være tilstede (i ulik grad), men der er de ikke avgjørende.

De viktigste kjennetegnene ved vitenskap

Intuitivt virker det klart hvordan vitenskapen skiller seg fra andre former for menneskelig kognitiv aktivitet. En klar forklaring av vitenskapens spesifikke trekk i form av tegn og definisjoner viser seg imidlertid å være en ganske vanskelig oppgave. Dette er bevist av mangfoldet av definisjoner av vitenskap, de pågående diskusjonene om problemet med avgrensning mellom den og andre former for kunnskap.

Vitenskapelig kunnskap, som alle former for åndelig produksjon, er til syvende og sist nødvendig for å regulere menneskelig aktivitet. Ulike typer erkjennelse fyller denne rollen på forskjellige måter, og analysen av denne forskjellen er den første og nødvendige betingelsen for å identifisere trekk ved vitenskapelig erkjennelse.

En aktivitet kan betraktes som et komplekst organisert nettverk av ulike handlinger for transformasjon av objekter, når produktene fra en aktivitet går over i en annen og blir dens komponenter. For eksempel blir jernmalm som et produkt fra gruveproduksjon en gjenstand som omdannes til en stålprodusents virksomhet, maskinverktøy produsert på et anlegg fra stål utvunnet av en stålprodusent blir virkemidler i en annen produksjon. Selv aktivitetsobjektene - mennesker som transformerer gjenstander i samsvar med målene som er satt, kan til en viss grad presenteres som resultater av trening og utdanning, som sikrer at faget tilegner seg nødvendige handlingsmønstre, kunnskaper og ferdigheter for å bruke visse betyr i aktiviteten.

Strukturelle egenskaper ved en elementær aktivitet kan representeres som følgende diagram (fig. 1).

Ris. 1 Plan over strukturelle egenskaper ved en elementær aktivitet.

Høyresiden av denne ordningen viser aktivitetens fagstruktur - samspillet mellom midler og aktivitetsemnet og dets transformasjon til et produkt på grunn av gjennomføringen av visse operasjoner. Den venstre delen representerer fagstrukturen, som inkluderer aktivitetsfaget (med dets mål, verdier, kunnskap om operasjoner og ferdigheter), gjennomføring av hensiktsmessige handlinger og bruk av visse virkemidler for dette formålet. Midler og handlinger kan tilskrives både objektive og subjektive strukturer, siden de kan betraktes på to måter. På den ene siden kan midlene presenteres som kunstige organer for menneskelig aktivitet. På den annen side kan de betraktes som naturlige objekter som samhandler med andre objekter. På lignende måte kan operasjoner presenteres på ulike måter både som menneskelige handlinger og som naturlige interaksjoner av objekter.

Aktiviteter er alltid styrt av visse verdier og mål. Verdi svarer på spørsmålet: "hva er denne eller den aktiviteten for?" Målet er å svare på spørsmålet: «hva skal man få til i aktiviteten». Målet er perfekt bilde produkt. Det er nedfelt, objektivisert i produktet, som er resultatet av transformasjonen av aktivitetssubjektet.

Siden aktivitet er universell, kan funksjonene til dens objekter ikke bare være fragmenter av naturen som transformeres i praksis, men også mennesker hvis "egenskaper" endres når de inngår i ulike sosiale subsystemer, så vel som disse subsystemene selv, som samhandler i samfunnet som en integrert organisme. Så, i det første tilfellet, har vi å gjøre med den «objektive siden» av menneskets endring i naturen, og i det andre tilfellet med den «objektive siden» av praksis rettet mot å endre sosiale objekter. Fra dette synspunktet kan en person opptre både som subjekt og som objekt for praktisk handling.

I de tidlige stadiene av utviklingen av samfunnet, de subjektive og objektive aspekter praktiske aktiviteter dissekeres ikke i erkjennelse, men tas som en helhet. Kognisjon gjenspeiler måtene for praktisk endring av objekter, inkludert i egenskapene til sistnevnte mål, evner og handlinger til en person. En slik ide om aktivitetsobjektene overføres til hele naturen, som sees gjennom prismet til praksisen som utføres.

Det er for eksempel kjent at i mytene om eldgamle folkeslag blir naturkreftene alltid sammenlignet med menneskelige krefter, og dens prosesser - med menneskelige handlinger. Primitiv tenkning, ved å forklare fenomenene i den ytre verden, tyr alltid til deres sammenligning med menneskelige handlinger og motiver. Kun i prosessen med den lange samfunnsutviklingen begynner kunnskap å utelukke antropomorfe faktorer fra karakteriseringen av objektive relasjoner. En viktig rolle i denne prosessen ble spilt av den historiske utviklingen av praksis, og fremfor alt av forbedringen av arbeidsmidler og arbeidsverktøy.

Etter hvert som verktøyene ble mer komplekse, begynte de operasjonene som tidligere ble utført direkte av mennesket å "reifisere", og fungerte som en suksessiv effekt av ett verktøy på et annet og først da på objektet som ble transformert. Dermed sluttet egenskapene og tilstandene til objekter som oppstår på grunn av disse operasjonene å være forårsaket av menneskets direkte innsats, men fungerte mer og mer som et resultat av samspillet mellom de naturlige objektene selv. Så hvis bevegelsen av varer i de tidlige stadiene av sivilisasjonen krevde muskelanstrengelse, så med oppfinnelsen av spaken og blokken, og deretter de enkleste maskinene, var det mulig å erstatte denne innsatsen med mekaniske. For eksempel, ved å bruke et system av blokker, var det mulig å balansere en stor last med en liten, og ved å legge til en liten vekt til en liten last, heve en stor last til ønsket høyde. Her, for å løfte en tung kropp, trengs ingen menneskelig innsats: en last beveger den andre uavhengig.

Denne overføringen av menneskelige funksjoner til mekanismer fører til en ny forståelse av naturkreftene. Tidligere ble krefter bare forstått analogt med den fysiske innsatsen til en person, men nå begynner de å bli betraktet som mekaniske krefter. Eksemplet ovenfor kan tjene som en analog av prosessen med "objektifisering" av objektive praksisforhold, som tilsynelatende begynte allerede i tiden med de første urbane sivilisasjonene i antikken. I løpet av denne perioden begynner kunnskap gradvis å skille den objektive siden av praksis fra subjektive faktorer og vurdere denne siden som en spesiell, uavhengig virkelighet. Slik vurdering av praksis er en av de nødvendige betingelsene for fremveksten av vitenskapelig forskning.

Vitenskapen setter seg det endelige målet om å forutse prosessen med å transformere objekter av praktisk aktivitet (et objekt i sin opprinnelige tilstand) til tilsvarende produkter (et objekt i sin endelige tilstand). Denne transformasjonen er alltid bestemt av de essensielle forbindelsene, lovene for endring og utvikling av objekter, og selve aktiviteten kan bare lykkes når den er i samsvar med disse lovene. Derfor er vitenskapens hovedoppgave å avsløre lovene i samsvar med hvilke objekter endres og utvikler seg.

Med hensyn til prosessene for transformasjon av naturen, utføres denne funksjonen av naturlig og Teknisk vitenskap. Endringsprosessene i sosiale objekter studeres av samfunnsvitenskapene. Siden en rekke objekter kan transformeres i aktivitet - naturobjekter, en person (og bevissthetstilstanden), samfunnsdelsystemer, ikoniske objekter som fungerer som kulturelle fenomener osv. - kan alle bli gjenstander for vitenskapelig forskning .

Vitenskapens orientering mot studiet av objekter som kan inkluderes i aktivitet (enten faktiske eller potensielt som mulige objekter for dens fremtidige transformasjon), og deres studie som adlyder de objektive lovene for funksjon og utvikling utgjør den første hovedfunksjon vitenskapelig kunnskap.

Denne funksjonen skiller den fra andre former for menneskelig kognitiv aktivitet. Således, for eksempel, i prosessen med kunstnerisk assimilering av virkeligheten, skilles ikke objekter som inngår i menneskelig aktivitet fra subjektive faktorer, men tas i en slags "liming" med dem. Enhver refleksjon av objekter fra den objektive verden i kunst uttrykker samtidig en persons verdiholdning til et objekt. Et kunstnerisk bilde er en slik refleksjon av et objekt som inneholder avtrykket av en menneskelig personlighet, dens verdiorienteringer, som er smeltet sammen i egenskapene til den reflekterte virkeligheten. Å utelukke denne gjennomtrengningen betyr å ødelegge kunstnerisk bilde. I vitenskapen er imidlertid trekk ved livsaktiviteten til en person som skaper kunnskap, dens verdivurderinger ikke direkte en del av den genererte kunnskapen (Newtons lover tillater ikke en å bedømme hva Newton elsket og hatet, mens for eksempel Rembrandts personlighet er avbildet i Rembrandts portretter, hans holdning og hans personlige holdning til det avbildede sosiale fenomener; et portrett malt av en stor kunstner fungerer alltid som et selvportrett).

Vitenskap er fokusert på emnet og objektiv studie av virkeligheten. Det foregående betyr selvfølgelig ikke at de personlige øyeblikkene og verdiorienteringene til en vitenskapsmann ikke spiller en rolle i vitenskapelig kreativitet og ikke påvirker resultatene.

Prosessen med vitenskapelig kunnskap bestemmes ikke bare av egenskapene til objektet som studeres, men også av en rekke faktorer av sosiokulturell karakter.

Tatt i betraktning vitenskapen i dens historiske utvikling, kan man finne at når typen kultur endres, vil standardene for presentasjon av vitenskapelig kunnskap, måter å se virkeligheten i vitenskapen på, tenkestiler som dannes i kultursammenheng og påvirkes av dens de fleste forskjellige fenomener endres. Denne påvirkningen kan representeres som inkludering av ulike sosiokulturelle faktorer i prosessen med å generere riktig vitenskapelig kunnskap. Utsagnet om sammenhengene mellom det objektive og det subjektive i enhver kognitiv prosess og behovet for en omfattende studie av vitenskapen i dens interaksjon med andre former for menneskelig åndelig aktivitet fjerner imidlertid ikke spørsmålet om forskjellen mellom vitenskap og disse formene ( vanlig kunnskap, kunstnerisk tenkning og så videre.). Den første og nødvendige egenskapen til en slik forskjell er tegnet på objektivitet og objektivitet av vitenskapelig kunnskap.

Vitenskap i menneskelig aktivitet skiller ut bare dens objektive struktur og undersøker alt gjennom prismet til denne strukturen. Som kong Midas fra den berømte gammel legende- hva enn han rører ved, blir alt til gull, - og vitenskapen, hva den enn berører, er for den et objekt som lever, fungerer og utvikler seg etter objektive lover.

Her oppstår spørsmålet umiddelbart: vel, hva skal man da være med aktivitetsobjektet, med hans mål, verdier, bevissthetstilstander? Alt dette tilhører komponentene i den subjektive aktivitetsstrukturen, men vitenskapen er i stand til å undersøke disse komponentene også, fordi det ikke er forbud mot å studere noen virkelig eksisterende fenomener. Svaret på disse spørsmålene er ganske enkelt: ja, vitenskapen kan utforske ethvert fenomen av menneskelig liv og bevissthet, den kan utforske aktivitet, menneskets psyke og kultur, men bare fra ett synspunkt - som spesielle objekter som adlyder objektive lover. Vitenskap studerer også aktivitetens subjektive struktur, men som et spesielt objekt. Og hvor vitenskapen ikke kan konstruere et objekt og presentere det " naturlig liv", bestemt av dens essensielle sammenhenger, slutter dens påstander der. Dermed kan vitenskapen studere alt i den menneskelige verden, men fra et spesielt perspektiv og fra et spesielt synspunkt. Dette spesielle objektivitetsperspektivet uttrykker både uendeligheten og begrensningene til vitenskap, siden en person som et uavhengig, bevisst vesen har fri vilje, og han er ikke bare et objekt, han er også et subjekt for aktivitet. Og i dette hans subjektive vesen kan ikke alle tilstander utmattes av vitenskapelig kunnskap, selv om vi antar at en så omfattende vitenskapelig kunnskap om en person, hans livsaktivitet kan mottas.

Det er ingen antivitenskap i denne uttalelsen om vitenskapens grenser. Det er rett og slett et utsagn om det udiskutable faktum at vitenskap ikke kan erstatte alle former for kunnskap om verden, av all kultur. Og alt som unnslipper synsfeltet hennes blir kompensert av andre former for åndelig forståelse av verden - kunst, religion, moral, filosofi.

Ved å studere objekter som omdannes til aktiviteter, er vitenskapen ikke begrenset til kunnskapen om kun de subjektrelasjonene som kan mestres innenfor rammen av de aktivitetstypene som historisk har utviklet seg på et gitt stadium i samfunnsutviklingen. Formålet med vitenskapen er å forutse mulige fremtidige endringer i objekter, inkludert de som vil tilsvare fremtidige typer og former for praktisk endring i verden.

Som uttrykk for disse målene i vitenskapen dannes det ikke bare forskning som tjener dagens praksis, men også lag av forskning, hvis resultater bare kan finne anvendelse i fremtidens praksis. Bevegelsen av erkjennelse i disse lagene er allerede bestemt ikke så mye av de direkte kravene til dagens praksis, som av kognitive interesser gjennom hvilke samfunnets behov for å forutsi fremtidige metoder og former for praktisk utvikling av verden manifesteres. For eksempel førte formuleringen av intravitenskapelige problemer og deres løsning innenfor rammen av grunnleggende teoretisk forskning i fysikk til oppdagelsen av lovene til det elektromagnetiske feltet og prediksjonen av elektromagnetiske bølger, til oppdagelsen av lovene for fisjon av atomkjerner, kvantelovene for atomstråling under overgangen av elektroner fra ett energinivå til et annet, etc. Alle disse teoretiske oppdagelsene la grunnlaget for fremtidige metoder for masse praktisk utvikling av naturen i produksjon. Noen tiår senere ble de grunnlaget for anvendt ingeniørforskning og utvikling, hvis introduksjon i produksjonen i sin tur revolusjonerte utstyr og teknologi - radioelektronisk utstyr, kjernekraftverk, laserinstallasjoner, etc. dukket opp.

Vitenskapens fokus på studiet av ikke bare objekter som er transformert i dagens praksis, men også de som kan bli gjenstand for masse praktisk utvikling i fremtiden, er det andre kjennetegn ved vitenskapelig kunnskap. Denne funksjonen gjør det mulig å skille mellom vitenskapelig og hverdagslig, spontan-empirisk kunnskap og å utlede en rekke spesifikke definisjoner som karakteriserer naturvitenskapens natur.

Vitenskapelig og hverdagslig kunnskap

Ønsket om å studere objekter virkelige verden og på dette grunnlaget, å forutse resultatene av dens praktiske transformasjon er ikke bare karakteristisk for vitenskapen, men også for vanlig kunnskap, som er vevd inn i praksis og utvikler seg på grunnlag av den. Ettersom utviklingen av praksis objektiverer menneskelige funksjoner i verktøy og skaper betingelser for eliminering av subjektive og antropomorfe lag i studiet av ytre objekter, opptrer visse typer kunnskap om virkeligheten i vanlig erkjennelse, generelt lik de som kjennetegner vitenskapen.

De embryonale formene for vitenskapelig kunnskap oppsto i dypet og på grunnlag av disse typer vanlig kunnskap, og spiret deretter fra den (vitenskapen om epoken med antikkens første urbane sivilisasjoner). Med utviklingen av vitenskapen og dens transformasjon til en av sivilisasjonens viktigste verdier, begynner dens måte å tenke på å utøve en stadig mer aktiv innflytelse på hverdagens bevissthet. Denne påvirkningen utvikler elementene i en objektivt objektiv refleksjon av verden inneholdt i hverdagslig, spontan-empirisk kunnskap.

Spontant-empirisk kunnskaps evne til å generere substansiell og objektiv kunnskap om verden reiser spørsmålet om forskjellen mellom den og vitenskapelig forskning. Egenskapene som skiller vitenskap fra vanlig kunnskap kan enkelt klassifiseres i henhold til det kategoriske skjemaet som aktivitetsstrukturen er karakterisert i (spore forskjellen mellom vitenskap og vanlig kunnskap når det gjelder emne, midler, produkt, metoder og aktivitetsemne).

Det faktum at vitenskapen gir ultra-langsiktige prognoser av praksis, som går utover eksisterende stereotypier av produksjon og ordinær erfaring, betyr at den omhandler et spesielt sett av objekter av virkeligheten som ikke kan reduseres til objekter av ordinær erfaring. Hvis vanlig kunnskap bare gjenspeiler de objektene som i prinsippet kan transformeres i de tilgjengelige historisk etablerte metoder og typer praktisk handling, så er vitenskapen også i stand til å studere slike fragmenter av virkeligheten som bare kan bli gjenstand for utvikling i praksis av den fjerne fremtiden. Det går stadig utover fagstrukturene til eksisterende typer og metoder for praktisk utvikling av verden og åpner nye objektive verdener for menneskeheten om dens mulige fremtidige aktivitet.

Disse egenskapene til vitenskapens objekter gjør midlene som brukes i hverdagskunnskapen utilstrekkelige for deres utvikling. Selv om vitenskapen bruker naturlig språk, kan den ikke beskrive og studere objektene kun på grunnlag av det. For det første er det vanlige språket tilpasset for å beskrive og forutse objektene som er vevd inn i menneskets faktiske praksis (vitenskap går utover dets omfang); for det andre er begrepene vanlig språk uklare og tvetydige, deres eksakte betydning finnes oftest bare i sammenheng med språklig kommunikasjon kontrollert av hverdagserfaring. Vitenskapen kan derimot ikke stole på slik kontroll, siden den hovedsakelig omhandler gjenstander som ikke mestres i hverdagslig praktisk aktivitet. For å beskrive fenomenene som studeres, søker den å fikse konseptene og definisjonene så klart som mulig.

Vitenskapens utvikling av et spesielt språk som er egnet til å beskrive gjenstander som er uvanlige sett fra sunn fornuft er en nødvendig betingelse for vitenskapelig forskning. Vitenskapens språk er i stadig utvikling ettersom det trenger inn i stadig nye områder av den objektive verden. Dessuten har det motsatt effekt på det daglige, naturlige språket. For eksempel var begrepene "elektrisitet", "kjøleskap" en gang spesifikke vitenskapelige konsepter, og gikk deretter inn i hverdagsspråket.

Sammen med et kunstig, spesialisert språk, trenger vitenskapelig forskning et spesielt system av spesialverktøy som, ved direkte å påvirke objektet som studeres, gjør det mulig å identifisere dets mulige tilstander under forhold kontrollert av subjektet. Verktøyene som brukes i produksjonen og i hverdagen er som regel uegnet for dette formålet, siden gjenstandene som er studert av vitenskapen og gjenstandene transformert i produksjon og hverdagspraksis oftest er forskjellige i sin natur. Derav behovet for spesielt vitenskapelig utstyr (måleinstrumenter, instrumentelle installasjoner), som lar vitenskapen eksperimentelt studere nye typer objekter.

Vitenskapelig utstyr og vitenskapens språk fungerer som uttrykk for allerede ervervet kunnskap. Men akkurat som produktene i praksis blir til midler for nye typer praktisk aktivitet, blir produktene i vitenskapelig forskning - vitenskapelig kunnskap uttrykt i språk eller nedfelt i enheter, et middel for videre forskning.

På grunn av særegenhetene ved vitenskapsfaget oppnådde vi, som en slags konsekvens, forskjeller i midlene til vitenskapelig og hverdagslig kunnskap.

Spesifikasjonene til objektene for vitenskapelig forskning kan ytterligere forklare hovedforskjellene mellom vitenskapelig kunnskap som et produkt av vitenskapelig aktivitet og kunnskap oppnådd i sfæren av vanlig, spontan-empirisk kunnskap. Sistnevnte er oftest ikke systematisert; snarere er det et konglomerat av informasjon, resepter, oppskrifter på aktivitet og atferd samlet i løpet av den historiske utviklingen av hverdagserfaring. Deres pålitelighet er etablert på grunn av den direkte bruken i kontantsituasjoner for produksjon og daglig praksis. Når det gjelder vitenskapelig kunnskap, kan dens pålitelighet ikke lenger bare underbygges på denne måten, siden i vitenskapen studeres hovedsakelig gjenstander som ennå ikke er mestret i produksjon. Derfor er det nødvendig med spesifikke måter å underbygge sannheten om kunnskap på. De er eksperimentell kontroll over den ervervede kunnskapen og utledningen av noe kunnskap fra andre, hvis sannhet allerede er bevist. I sin tur sikrer deriverbarhetsprosedyrer overføring av sannhet fra ett stykke kunnskap til et annet, på grunn av dette blir de sammenkoblet, organisert i et system.

Dermed får vi egenskapene til konsistensen og gyldigheten til vitenskapelig kunnskap, som skiller den fra produktene av daglig kognitiv aktivitet til mennesker.

Fra hovedkjennetegn vitenskapelig forskning, kan man også utlede et slikt særtrekk ved vitenskap sammenlignet med vanlig kunnskap, som et trekk ved metoden for kognitiv aktivitet. Objektene som hverdagskunnskapen rettes mot, dannes i praksishverdagen. Innretningene som gjør hvert slikt objekt skilt ut og fiksert som et kunnskapsobjekt er vevd inn i hverdagserfaring. Helheten av slike teknikker er som regel ikke anerkjent av subjektet som en metode for erkjennelse. Situasjonen er annerledes i vitenskapelig forskning. Her er selve oppdagelsen av objektet, hvis egenskaper er gjenstand for videre studier, en svært arbeidskrevende oppgave. For eksempel, for å oppdage kortlivede partikler - resonanser, utfører moderne fysikk eksperimenter på spredning av partikkelstråler og bruker deretter komplekse beregninger. Vanlige partikler etterlater spor-spor i fotografiske emulsjoner eller i et skykammer, men resonanser etterlater ikke slike spor. De lever veldig en kort tid(10-22 s) og i løpet av denne tidsperioden dekker de en avstand som er mindre enn størrelsen på et atom. På grunn av dette kan ikke resonans forårsake ionisering av fotoemulsjonsmolekyler (eller gass i et skykammer) og etterlate et observert spor. Men når resonansen avtar, er de resulterende partiklene i stand til å etterlate spor av den angitte typen. På bildet ser de ut som et sett med stråler-streker som kommer fra ett senter. Av naturen til disse strålene, ved hjelp av matematiske beregninger, bestemmer fysikeren tilstedeværelsen av resonans. For å håndtere samme type resonanser, må forskeren derfor kjenne til forholdene som det tilsvarende objektet vises under. Han må klart definere metoden som en partikkel kan påvises i et eksperiment. Utenfor metoden vil han overhodet ikke skille ut objektet som studeres fra de mange sammenhengene og relasjonene mellom naturobjekter. For å fikse et objekt, må en vitenskapsmann kjenne til metodene for slik fiksering. Derfor, i vitenskapen, studiet av objekter, er identifiseringen av deres egenskaper og relasjoner alltid ledsaget av en bevissthet om metoden som objektet studeres med. Gjenstander blir alltid gitt til en person i systemet med visse teknikker og metoder for hans aktivitet. Men disse teknikkene i vitenskapen er ikke lenger åpenbare, de er ikke gjentatte gjentatte teknikker i hverdagens praksis. Og jo lenger vitenskapen beveger seg bort fra de vanlige tingene i hverdagserfaringen, fordyper seg i studiet av "uvanlige" gjenstander, jo tydeligere og tydeligere manifesteres behovet for opprettelse og utvikling av spesielle metoder, i systemet som vitenskapen kan studere. gjenstander. Sammen med kunnskap om objekter danner vitenskapen kunnskap om metoder. Behovet for å utvikle og systematisere kunnskap av den andre typen fører på de høyeste stadiene av utviklingen av vitenskapen til dannelsen av metodikk som en spesiell gren av vitenskapelig forskning, designet for målrettet å lede vitenskapelig forskning.

Til slutt forutsetter vitenskapens ønske om å studere objekter relativt uavhengig av deres assimilering i tilgjengelige produksjonsformer og hverdagserfaring spesifikke egenskaper ved emnet vitenskapelig aktivitet. Å engasjere seg i vitenskap krever spesiell opplæring av det erkjennende emnet, hvor han mestrer de historisk etablerte midlene for vitenskapelig forskning, lærer teknikkene og metodene for å operere med disse midlene. For daglig kunnskap er slik trening ikke nødvendig, eller rettere sagt, den utføres automatisk, i prosessen med sosialisering av individet, når hans tenkning dannes og utvikler seg i prosessen med å kommunisere med kultur og inkludere individet i ulike områder aktiviteter. Jakten på vitenskap innebærer, sammen med mestring av midler og metoder, assimilering av et visst system av verdiorienteringer og mål spesifikke for vitenskapelig kunnskap. Disse orienteringene bør stimulere til vitenskapelig forskning rettet mot å studere stadig flere nye objekter, uavhengig av den aktuelle praktiske effekten av den oppnådde kunnskapen. Ellers vil vitenskapen ikke oppfylle sin hovedfunksjon - å gå utover fagstrukturene for praksisen i sin tid, og utvide horisonten for muligheter for mennesket til å mestre den objektive verden.

To grunnleggende vitenskapelige holdninger sikrer ønsket om et slikt søk: sannhetens egenverdi og nyhetens verdi.

Enhver vitenskapsmann aksepterer søket etter sannhet som et av hovedprinsippene for vitenskapelig aktivitet, og oppfatter sannhet som vitenskapens høyeste verdi. Denne holdningen er nedfelt i en rekke idealer og normer for vitenskapelig kunnskap, og uttrykker dens spesifisitet: i visse idealer for organisering av kunnskap (for eksempel kravet om logisk konsistens av teorien og dens eksperimentelle bekreftelse), i søket etter en forklaring av fenomener basert på lover og prinsipper som gjenspeiler de vesentlige sammenhengene til objektene som studeres, etc.

En like viktig rolle i vitenskapelig forskning spilles av fokuset på den konstante veksten av kunnskap og den spesielle verdien av nyhet i vitenskapen. Denne holdningen kommer til uttrykk i et system av idealer og normative prinsipper. vitenskapelig kreativitet(for eksempel forbudet mot plagiering, tillatelsen av en kritisk gjennomgang av grunnlaget for vitenskapelig forskning som en betingelse for utvikling av stadig nye typer gjenstander osv.).

Vitenskapens verdiorientering danner grunnlaget for dens etos, som en vitenskapsmann må mestre for å lykkes med forskning. Store forskere satte et betydelig preg på kulturen, ikke bare på grunn av oppdagelsene de gjorde, men også fordi deres aktivitet var en modell for innovasjon og tjeneste for sannheten for mange generasjoner av mennesker. Ethvert avvik fra sannheten av hensyn til personlige, egoistiske mål, enhver manifestasjon av skruppelløshet i vitenskapen møtte et utvilsomt avslag fra dem.

I vitenskapen er prinsippet forkynt som et ideal om at alle forskere er like i møte med sannheten, at ingen tidligere meritter tas i betraktning når det gjelder vitenskapelig bevis.

På begynnelsen av århundret diskuterte en lite kjent ansatt ved patentbyrået A. Einstein med den berømte vitenskapsmannen G. Lorentz, og beviste gyldigheten av hans tolkning av transformasjonene introdusert av Lorentz. Til syvende og sist var det Einstein som vant argumentet. Men Lorentz og kollegene tyr aldri i denne diskusjonen til teknikkene som er mye brukt i hverdagens tvister – de argumenterte for eksempel ikke for at det var uakseptabelt å kritisere Lorentz sin teori med den begrunnelse at hans status på den tiden var uforenlig med status som ennå ikke er kjent for det vitenskapelige miljøet, ung fysiker Einstein.

Et like viktig prinsipp for vitenskapelig etos er kravet om vitenskapelig ærlighet i presentasjonen av forskningsresultater. En vitenskapsmann kan gjøre feil, men har ingen rett til å rigge resultater, han kan gjenta en oppdagelse som allerede er gjort, men har ingen rett til å plagiere. Institusjonen av referanser som en forutsetning for utformingen av en vitenskapelig monografi og artikkel er ikke bare ment å fikse forfatterskapet til visse ideer og vitenskapelige tekster. Det gir et tydelig utvalg av allerede kjente i vitenskapen og nye resultater. Utenfor dette utvalget ville det ikke være noe insentiv til intens leting etter nye, endeløse repetisjoner fra fortiden som ville oppstå i vitenskapen, og til syvende og sist ville dens hovedkvalitet bli undergravd - å stadig generere vekst av ny kunnskap, som går utover det vanlige og allerede kjente ideer om verden.

Kravet om avvisning av forfalskninger og plagiering fungerer selvfølgelig som en slags vitenskapspresumpsjon, som i det virkelige liv kan bli krenket. Ulike vitenskapelige miljøer kan pålegge forskjellig alvorlighetsgrad av sanksjoner for brudd på vitenskapens etiske prinsipper.

Tenk på ett eksempel fra moderne vitenskaps liv, som kan tjene som et eksempel på fellesskapets uforsonlighet overfor brudd på disse prinsippene.

På midten av 1970-tallet ble det såkalte tilfellet med Gallis, en ung og lovende biokjemiker som jobbet med problemet med intracerebralt morfin på begynnelsen av 1970-tallet, kjent blant biokjemikere og nevrofysiologer. Han la frem en original hypotese om at planteavledede morfiner og intracerebrale morfiner har samme effekt på nervevev. Gallis gjennomførte en rekke møysommelige eksperimenter, men klarte ikke å bekrefte denne hypotesen på en overbevisende måte, selv om indirekte bevis indikerte dens løfte. I frykt for at andre forskere skulle innhente ham og gjøre denne oppdagelsen, bestemte Gallis seg for å forfalske. Han publiserte fiktive eksperimentelle data, som angivelig bekreftet hypotesen.

Gallis «oppdagelse» vakte stor interesse i fellesskapet av nevrofysiologer og biokjemikere. Ingen kunne imidlertid bekrefte resultatene hans ved å reprodusere eksperimenter i henhold til metoden han publiserte. Så ble den unge og allerede kjente forskeren invitert til å gjennomføre eksperimenter offentlig på et spesielt symposium i 1977 i München, under tilsyn av kollegene. Gallis ble til slutt tvunget til å tilstå forfalskningen. Det vitenskapelige miljøet reagerte på denne erkjennelsen med en hard boikott. Kolleger av Gallis sluttet å opprettholde vitenskapelige kontakter med ham, alle medforfatterne hans nektet offentlig å dele artikler med ham, og som et resultat publiserte Gallis et brev der han ba kollegene om unnskyldning og kunngjorde at han stoppet studiene i vitenskap.

Ideelt sett bør det vitenskapelige miljøet alltid avvise forskere som viser seg å plagiere eller bevisst forfalske vitenskapelige resultater av hensyn til noe verdslig gode. Fellesskapet av matematikere og naturvitere er nærmest dette idealet, men for humaniora, for eksempel, siden de er under mye større press fra ideologiske og politiske strukturer, lempes sanksjonene for forskere som avviker fra idealene om vitenskapelig integritet betydelig.

Det er en indikasjon på at for daglig bevissthet er overholdelse av de grunnleggende prinsippene for vitenskapelig etos slett ikke nødvendig, og noen ganger til og med uønsket. En person som fortalte en politisk vits i et ukjent selskap trenger ikke å referere til informasjonskilden, spesielt hvis han lever i et totalitært samfunn.

I hverdagen utveksler folk et bredt spekter av kunnskap, deler hverdagserfaringer, men referanser til forfatteren av denne erfaringen i de fleste situasjoner er rett og slett umulig, fordi denne opplevelsen er anonym og ofte kringkastet i kulturen i århundrer.

Tilstedeværelsen av vitenskapsspesifikke normer og mål for kognitiv aktivitet, samt spesifikke midler og metoder som sikrer forståelsen av stadig nye objekter, krever målrettet dannelse av vitenskapelige spesialister. Dette behovet fører til fremveksten av en "akademisk del av vitenskapen" - spesielle organisasjoner og institusjoner som gir opplæring til vitenskapelig personell.

I prosessen med slik opplæring bør fremtidige forskere ikke bare tilegne seg spesiell kunnskap, teknikker og metoder vitenskapelig arbeid, men også vitenskapens viktigste verdiorienteringer, dens etiske standarder og prinsipper.

Så når vi avklarer naturen til vitenskapelig kunnskap, kan vi skille et system kjennetegn vitenskaper, hvorav de viktigste er: a) setting for studiet av lovene for transformasjon av objekter og realisere denne settingen objektiviteten og objektiviteten til vitenskapelig kunnskap; b) vitenskap går utover fagstrukturene for produksjon og hverdagserfaring og studerer objekter relativt uavhengig av dagens muligheter for deres produksjonsutvikling (vitenskapelig kunnskap refererer alltid til en bred klasse av praktiske situasjoner i nåtid og fremtid, som aldri er forhåndsbestemt). Alle andre nødvendige trekk som skiller vitenskap fra andre former for kognitiv aktivitet kan representeres som avhengig av disse hovedkarakteristikkene og på grunn av dem.

De vurderte problemene er knyttet til enhver kognitiv aktivitet. Av spesiell betydning for vitenskapen er vitenskapelig kunnskap, hvis spesifisitet fortjener spesiell analyse.

Vitenskapelig og ikke-vitenskapelig kunnskap

Kognisjon (og følgelig kunnskap) kan deles inn i vitenskapelig og ikke-vitenskapelig, og sistnevnte - i førvitenskapelig, vanlig og ekstravitenskapelig, eller paravitenskapelig.

Forvitenskapelig kunnskap er historisk stadium i utvikling av kunnskap som går forut for vitenskapelig kunnskap. På dette stadiet dannes noen kognitive teknikker, former for sensorisk og rasjonell kognisjon, på grunnlag av hvilke mer utviklede typer kognitiv aktivitet dannes.

Vanlig og paravitenskapelig kunnskap eksisterer sammen med vitenskapelig.

Vanlig, eller hverdagslig, kalles kunnskap basert på observasjon og praktisk utvikling av naturen, på livserfaring akkumulert av mange generasjoner. Uten å fornekte vitenskapen, bruker den ikke sine midler - metoder, språk, kategoriske apparater, men den gir viss kunnskap om de observerte naturfenomenene, moralske forhold, prinsipper for utdanning, etc. En spesiell gruppe hverdagskunnskaper utgjøres av de såkalte folkevitenskapene: folkemedisin, meteorologi, pedagogikk osv. Å mestre denne kunnskapen krever mye trening og betydelig erfaring, de inneholder praktisk nyttig, tidtestet kunnskap, men disse er ikke vitenskaper i ordets fulle forstand.

Ekstravitenskapelig (paravitenskapelig) inkluderer kunnskap som hevder å være vitenskapelig, bruker vitenskapelig terminologi og er uforenlig med vitenskap. Dette er de såkalte okkulte vitenskapene: alkymi, astrologi, magi, etc. Etter å ha oppstått i senantikkens tid og utviklet seg i middelalderen, har de ikke forsvunnet selv nå, til tross for utvikling og spredning av vitenskapelig kunnskap. Dessuten, på de kritiske stadiene av sosial utvikling, når den generelle krisen er ledsaget av en åndelig krise, er det en gjenoppliving av okkultismen, en avgang fra det rasjonelle til det irrasjonelle. Troen på trollmenn, palmister, astrologiske spådommer, på muligheten for å kommunisere med de dødes sjeler (spiritualisme) og lignende "mirakler" gjenopplives. Religiøse og mystiske læresetninger er vidt spredt.

Slik var det i årene med krisen generert av første verdenskrig, da "teorien om psykotransmutasjon" av G.Yu. Godzhieva, antroposofi R. Steiner, teosofi E.P. Blavatsky og lære. På 60-tallet. under krisen i landene i Vesten viste esoteriske lære seg å være moteriktig (fra gresk - "rettet innover". Kunnskap ment kun for de "utvalgte", forståelig bare for dem.).

Krisen i vårt land, generert av perestroika-prosessene, har skapt et åndelig vakuum, som søker å fylle alle slags ideer og "lære" som er langt fra vitenskap. Eksistensen av ikke-vitenskapelige ideer sammen med vitenskapelige skyldes ikke minst det faktum at vitenskapelig kunnskap ennå ikke kan svare på alle spørsmålene folk er interessert i. Biologi, medisin, landbruk og andre vitenskaper har ennå ikke oppdaget måter å forlenge en persons liv, bli kvitt sykdommer, beskytte ham mot de destruktive naturkreftene, avlingssvikt, etc. Folk håper å finne enkle og pålitelige metoder for å kurere sykdommer og løse andre vitale problemer. Disse håpene støttes av noen oppsiktsvekkende medier. Det er nok å minne om talene på radio og fjernsyn fra synske og psykoterapeuter eller den "ladede" utgaven av aviser, "helbredelse" fra alle sykdommer. Og mange mennesker viste seg å være mottakelige for disse og lignende "mirakler".

Det kan ikke nektes at noen paravitenskapelige teorier inneholder elementer av nyttig kunnskap som fortjener oppmerksomhet. Alkymistenes meningsløse forsøk på å finne " de vises sten» for transformasjon av uedle metaller til gull og sølv ble assosiert med studiet av egenskapene til metaller, som spilte en rolle i dannelsen av kjemi som vitenskap. Parapsykologi, som utforsker formene for sensitivitet som gir måter å motta informasjon på som ikke kan forklares av aktiviteten til kjente sanseorganer, formene for innflytelse fra ett levende vesen på et annet, akkumulerer materiale som kan motta vitenskapelig underbyggelse i fremtiden.

Men letingen etter superintelligente erkjennelsesmidler, overnaturlige krefter, irrasjonalisme og mystikk er ikke forenlig med vitenskapelig kunnskap, med vitenskap, som er den høyeste formen for erkjennelse og kunnskap.

Vitenskapen oppsto som et resultat av dissosiasjon fra mytologi og religion, fra forklaringen av fenomener av overnaturlige årsaker. Den er avhengig av en rasjonell forklaring av virkeligheten, og avviser troen på superintelligente kunnskapsmidler - mystisk intuisjon, åpenbaring, etc.

Vitenskap er en sfære forskningsaktiviteter rettet mot produksjon av kunnskap om natur, samfunn, menneske. Sammen med forskere med deres kunnskap og evner, kvalifikasjoner og erfaring, inkluderer det vitenskapelige institusjoner med deres eksperimentelle utstyr og instrumenter, med den totale mengden oppnådd kunnskap, metoder for vitenskapelig kunnskap, konseptuelle og kategoriske apparater.

Moderne vitenskap har kraftige materielle og intellektuelle midler til erkjennelse; den motsetter seg ikke bare ulike ikke-vitenskapelige læresetninger, men skiller seg også fra vanlig erkjennelse.

Disse forskjellene er som følger.

Gjenstanden for hverdagskunnskap er overveiende observerbare fenomener, og kunnskapen man oppnår er en samling av informasjon som ikke er gitt i systemet, de er ikke alltid berettiget og sameksisterer ofte med foreldede fordommer. Vitenskapelig kunnskap omhandler ikke bare observerbare, men også uobserverbare objekter (elementærpartikkel, gen osv.). Det er preget av konsistens, systematikk, ønsket om å underbygge bestemmelsene deres med lover, spesielle metoder for verifisering (vitenskapelig eksperiment, regler for slutningskunnskap).

Hensikten med hverdagskunnskap er hovedsakelig begrenset av umiddelbare praktiske oppgaver, den er ikke i stand til å trenge inn i essensen av fenomener, oppdage lover, danne teorier. Vitenskapelig kunnskap stiller og løser grunnleggende problemer, fremsetter velbegrunnede hypoteser og utvikler langsiktige prognoser. Målet er oppdagelsen av naturlovene, samfunnet, tenkningen, kunnskapen om essensen av fenomener, skapelsen av vitenskapelige teorier.

Midlene til hverdagskunnskap er begrenset av de naturlige kognitive evnene som en person har: sanseorganer, tenkning, former for naturlig språk, er avhengig av sunn fornuft, elementære generaliseringer og de enkleste kognitive teknikkene. Vitenskapelig kunnskap bruker også vitenskapelig utstyr, spesielle forskningsmetoder, skaper og bruker kunstige språk, spesiell vitenskapelig terminologi.

Vitenskapelig kunnskap er en sosialt betinget prosess for erkjennelse av lovene i den objektive verden, hvis resultat er et utviklende system av sann kunnskap og metoder som tjener formålet med å transformere virkeligheten.

Vitenskapens hovedoppgave er å avsløre virkelighetens objektive lover, og dens umiddelbare mål og høyeste verdi er objektiv sannhet. Vitenskapelig kunnskap er preget av objektivitet, intern konsistens, konstant fokus på praksis, fokus på framsyn, strenge bevis, gyldigheten av oppnådde resultater, påliteligheten av konklusjoner, systematisk og systematisk, planlegging, fokus på vitenskapelig sannhet.

Vitenskap danner et enkelt sammenkoblet utviklingssystem for kunnskap om verdens lover. Dette systemet er delt inn i mange grener av kunnskap, som skiller seg fra hverandre på hvilken side av virkeligheten, formen for bevegelse av materie de studerer. Etter metoden og kunnskapsfaget kan man skille ut naturvitenskapene – naturvitenskap, og samfunn – samfunnsvitenskap. På sin side kan hver gruppe vitenskaper underkastes en mer detaljert inndeling. vitenskapen om de fleste generelle lover virkeligheten er filosofi.

I henhold til deres avstand fra praksis, er vitenskaper delt inn i grunnleggende, som klargjør de grunnleggende lovene og prinsippene i den virkelige verden, der det ikke er noen direkte orientering til praksis, og anvendte vitenskaper - direkte anvendelse av resultatene av vitenskapelig kunnskap for å løse problemer . praktiske problemer. Men grensene mellom vitenskapene er betingede og mobile, beviset på dette er faktumet av eksistensen av rumpedisipliner (biofysikk, geokjemi...).

Vitenskapelig kunnskap innebærer bruk av et visst sett med teknikker og operasjoner som fører til oppnåelse av et mål - en metode (fra gresk. "Veien til noe"). Begrepet "metodikk" har to hovedbetydninger: 1) Systemet med visse prinsipper, teknikker og operasjoner som brukes i et bestemt aktivitetsfelt; 2) læren om dette systemet, metodeteorien.

Metoden er redusert til et sett med visse regler, teknikker, normer for kunnskap i handling. Han er systemet! resepter, prinsipper, krav som veileder forskeren i å løse et spesifikt problem. Metoden disiplinerer søket etter sannhet, lar deg velge den korteste veien i søket etter et resultat. Metodens hovedfunksjon - regulering av kognitiv og andre former for aktivitet. Mangfoldet av menneskelige aktiviteter forårsaker et mangfold av metoder, som er klassifisert etter ulike kriterier.

Alle metoder for vitenskapelig kunnskap er delt inn i henhold til graden av generalitet og omfang:

1. Filosofiske metoder- dialektisk, metafysisk, analytisk, intuitiv, etc.

2. Generelle vitenskapelige tilnærminger og forskningsmetoder som fungerer som en mellommetodikk mellom filosofi og de grunnleggende teoretiske og metodiske prinsippene i spesialvitenskapene. På grunnlag av generelle vitenskapelige konsepter og konsepter formuleres de tilsvarende metodene og prinsippene for erkjennelse, som systemisk og ikke-funksjonell struktur, kybernetisk, etc.

3. Private vitenskapelige metoder - et sett med metoder, prinsipper for erkjennelse, forskningsmetoder og prosedyrer som brukes i en bestemt gren av vitenskapen, tilsvarende en gitt grunnleggende form for bevegelse av materie. Dette er metodene for mekanikk, fysikk.

4. Disiplinære metoder system av teknikker som brukes i en bestemt vitenskapelig disiplin som tilhører en hvilken som helst vitenskapsgren.

5. Metoder for tverrfaglig forskning.
En metode anses som vitenskapelig hvis den er i samsvar

kunnskapsobjekt, mål og mål for studiet. Metoden må oppfylle en rekke krav: klarhet, determinisme, retningsbestemthet, fruktbarhet, evne til å gi relaterte resultater, pålitelighet, økonomi. Jo mer perfekt metoden er, jo mer oppfyller den disse kravene.