hjem › Anmeldelser › Komposisjon "Problemet med moralsk valg i historien om Sholokhov" Menneskets skjebne. Problemet i verket "The Fate of a Man" (Sholokhov M

Komposisjon "Problemet med moralsk valg i historien om Sholokhov" Menneskets skjebne. Problemet i verket "The Fate of a Man" (Sholokhov M

PROBLEMER MED SHOLOHOVS HISTORIE. Historien "The Fate of a Man" ble skrevet i 1956. Den er basert på ekte tilfelle. Historien ble umiddelbart lagt merke til, fikk mange kritiske og leserresponser. Forfatteren våget seg på et forbudt emne: en russisk mann i fangenskap. Tilgi det eller akseptere det? Noen skrev om «rehabiliteringen» av fangene, andre så en løgn i historien.

Historien er bygget i form av en tilståelse. Skjebnen til Andrei Sokolov før krigen er ganske typisk. Arbeid, familie. Sokolov - byggmester, mann fredelig yrke. Krigen krysser ut livet til Sokolov, så vel som livet til hele landet. En person blir en av jagerne, en del av hæren. I det første øyeblikket oppløses Sokolov nesten i den generelle massen, og deretter husker Sokolov denne midlertidige retrett fra mennesket med den mest akutte smerten. Hele krigen for helten, hele veien til ydmykelse, prøvelser, leirer - dette er en kamp mellom mennesket i en person og den umenneskelige maskinen som en person står overfor.

Leiren for Sokolov er en test på menneskeverdet. Der dreper han for første gang en mann, ikke en tysker, men en russer med ordene: «Men hva slags mann er han?» Dette er en test på tapet av «sine egne». Et forsøk på å rømme er mislykket, siden det på denne måten er umulig å unnslippe kraften til maskinen. Historiens klimaks er scenen i portforbudet. Sokolov oppfører seg trassig, som en mann for hvem det høyeste gode er døden. Og styrken til den menneskelige ånd vinner. Sokolov forblir i live. Etter det, en ny test som Sokolov tåler: uten å forråde en russisk soldat som kommandant, mister han ikke verdighet foran kameratene. "Hvordan skal vi dele grub?" – spør naboen min køyeseng, og stemmen hans skjelver. "Like for alle," sier jeg til ham. Ventet på daggry. Brød og smult ble kuttet med en hard tråd. Alle fikk et stykke brød på størrelse med en fyrstikkeske, hver smule ble tatt i betraktning, vel, og fett, vet du, bare smør leppene dine. Imidlertid delte de uten harme.

Etter rømming havner ikke Andrei Sokolov i en leir, men i en rifleenhet. Og her er en annen test - nyheten om døden til Irinas kone og døtre. Og den niende mai, Seiersdagen, mister Sokolov sønnen sin, og den mest skjebne gir ham er å se sin døde sønn før han begraver ham i et fremmed land.

Og likevel oppfører Sokolov (ifølge Sholokhovs idé, en person må bevare mennesket i seg selv, til tross for eventuelle prøvelser) på denne måten.

Aller først etterkrigsåret Andrei Sokolov vender tilbake til et fredelig yrke og møter ved et uhell liten gutt Vanya. Helten i historien har et mål, en person dukker opp for hvem livet er verdt å leve. Ja, og Vanya når ut til Sokolov, finner en far i ham. Så Sholokhov introduserer temaet for fornyelse av mennesket etter krigen.

I 1942 skrev Sholokhov historien "The Science of Hatred" - om det store hatet til fredelige sovjetiske folk til krigen, til fascistene, "for alt som de forårsaket til moderlandet", og samtidig - ca. stor kjærlighet til moderlandet, til folket, som er oppbevart i soldatenes hjerter. Hovedideene til denne historien ble utviklet i historien "The Fate of a Man", der Sholokhov viser skjønnheten til sjelen og styrken til karakteren til en russisk person.

Russiske forfattere har alltid lagt stor vekt på problemet moralsk valg person. I ekstreme situasjoner viser en person sine sanne egenskaper, gjør et bestemt valg. Dette bekrefter retten til å bli kalt en mann.
Hovedperson Sholokhovs historie "The Fate of a Man" - en enkel russisk mann. Han hadde det vanskelig i ungdommen; han deltok i borgerkrig, så skapte han en familie, bygde livet sitt, prøvde å gjøre sine slektninger og barn lykkelige. Krigen fikk ham til å gi opp håpet i dag. Behovet for å forsvare hjemlandet med våpen i hendene ble tatt av Andrei Sokolov som en selvfølge. Hovedpersonen tar sitt valg, går for å forsvare landet. Det var rett og slett ingen annen måte for ham. Andrei tåler stoisk alle problemene som har rammet ham. Ordene kan si om hans stilling: "Det er derfor du er en mann, det er derfor du er en soldat, for å tåle alt, for å rive alt, hvis behovet tilsier det." For en kriger kan det ikke være umulige oppgaver. I vanskelige situasjoner en beredskap til å gå til døden i navnet til et høyt mål manifesteres. Andrei Sokolov skulle ha med skjell, til tross for at stien var veldig farlig. Andreys moralske valg er samtykke til oppgaven. «Kameratene mine dør kanskje der, men jeg skal snuse rundt her»; "For en samtale!"; "Jeg må slippe igjennom, og det er det!" Den risikable turen viste seg å være årsaken til at Andrei ble tatt til fange. Enhver fighter i krigen er internt forberedt på at døden kan vente ham når som helst. Andrew er intet unntak. Intern forsoning med mulig død har imidlertid ingenting med fangenskapssituasjonen å gjøre.
I fangenskap kan en person lett miste sin verdighet. Noen tenker på hvordan han kan redde livet hans. Episoden i kirken, da Andrei Sokolov dreper forræderen Kryzhnev, er av stor betydning. Her manifesteres igjen problemet med hovedpersonens moralske valg. En forræders død er nøkkelen til andre menneskers frelse. Krigens lover er ubønnhørlige, og Andrey forstår dette veldig godt. Men etter drapet opplever han fortsatt det han gjorde. Og han forsikrer seg selv om at forræderen ikke fortjener noen annen skjebne.
Forholdene for fangenskap, og enda mer - fascistisk - dette er den mest alvorlige testen som bare kan falle for en person. Det moralske valget under slike forhold er muligheten til å bevare sin ære, ikke å handle mot sin samvittighet, å tåle alle motgang og motgang. Andrew lykkes. Det vil være vanskelig for ham å huske hva han måtte tåle. Men nå har disse minnene blitt en del av livet hans: «Det er vanskelig for meg, bror, å huske, og enda vanskeligere å snakke om det som skjedde i fangenskap. Som du husker de umenneskelige plagene du måtte tåle der i Tyskland, som du husker alle vennene og kameratene som døde der, i leirene, hjertet ikke lenger inne brystet, og det slår i halsen, og det blir vanskelig å puste, ”viser disse ordene til hovedpersonen perfekt hans holdning til fortiden, som skjuler vanskelighetene og plagene til fascistisk fangenskap. Men selv i disse ordene kan man føle karakterstyrken som skiller Andrei Sokolov.
Episoden når Andrey nekter å drikke til seieren til tyske våpen viser oss igjen et eksempel på en persons moralske valg. Den russiske krigsfangen hadde absolutt ingenting å tape. Han hadde allerede forberedt seg på døden, henrettelsen virket uunngåelig for ham. Imidlertid var selve ideen om at du kan drikke for en fiendeseier utenkelig for Sokolov. Her besto han igjen med ære prøven. En dødelig sulten person nekter å spise fordi han ikke ønsker å bringe glede til nazistene: «Jeg ønsket å vise dem, de fordømte, at selv om jeg dør av sult, kommer jeg ikke til å kveles av deres sopp, at Jeg har min egen, russiske verdighet og stolthet og at de ikke gjorde meg til et beist, uansett hvor hardt de prøvde.
Selv nazistene satte pris på utholdenheten og verdigheten til fangen. Andrei rømte fra den uunngåelige døden og fikk til og med et brød og et stykke smult som en "gave". Og igjen kan vi si at Sholokhovs helt er en svært moralsk person, fordi han deler de elendige smulene av mat med kameratene, til tross for at han praktisk talt dør av sult. Andreys moralske valg er å bestemme seg for å rømme fra fangenskap, å bringe sin tyske major med dokumenter. Ikke alle kan bestemme seg for dette heller. Sokolov har nok styrke til ikke å tenke på den øyeblikkelige bevaringen av livet hans.
Fangenskapet var imidlertid langt fra den siste testen i livet til Andrei. Dødsfallet til hans kone, døtre og, som krigens siste akkord, døden til den eldste sønnen, en offiser, er forferdelige prøvelser. Men selv etter det finner Andrei styrken i seg selv til å ta et edelt skritt - å gi hjertets varme til en liten hjemløs gutt. Andrei er klar til å jobbe for fedrelandets beste, klar til å oppdra et adoptivbarn. Dette manifesterer også den åndelige storheten til hovedpersonen i Sholokhovs historie "The Fate of Man".

Et spesielt verk som løftet problemet med personlighetspsykologi under krigen til en ny høyde er den berømte historien av M. A. Sholokhov "The Fate of a Man." Før leseren vises ikke bare historien om livet til en soldat, men skjebnen til en mann som legemliggjorde ...

Fiender brente ned hytta hans, ødela hele familien hans. Hvor skal soldaten gå nå, hvem skal bære sin tristhet? M. V. Isakovsky "The Fate of a Man" er en historie om hvordan en person beseiret sin skjebne, og et barn ble et symbol på denne seieren. Foran og på tysk...

Ordbøker tolker skjebnen i forskjellige betydninger. De vanligste er følgende: 1. I filosofi, mytologi - en uforståelig predestinasjon av hendelser og handlinger. 2. I daglig bruk: skjebne, andel, tilfeldighet, livsvei....

Ny!
Mange forfattere og poeter dedikerte verkene sine til den store patriotiske krigen. Blant dem kan du finne slike navn som Tvardovsky, Simonov, Vasiliev, Bykov og Astafiev. Arbeidet til Mikhail Sholokhov "The Fate of a Man" er også knyttet til dette emnet, der ...

PROBLEMER MED SHOLOHOVS HISTORIE. Historien "The Fate of a Man" ble skrevet i 1956. Den er basert på en reell sak. Historien ble umiddelbart lagt merke til, fikk mange kritiske og leserresponser. Forfatteren våget seg på et forbudt emne: en russisk mann i fangenskap. Tilgi det eller akseptere det? Noen skrev om «rehabiliteringen» av fangene, andre så en løgn i historien.

Historien er bygget i form av en tilståelse. Skjebnen til Andrei Sokolov før krigen er ganske typisk. Arbeid, familie. Sokolov er en byggmester, en mann med et fredelig yrke. Krigen krysser ut livet til Sokolov, så vel som livet til hele landet. En person blir en av jagerne, en del av hæren. I det første øyeblikket oppløses Sokolov nesten i den generelle massen, og deretter husker Sokolov denne midlertidige retrett fra mennesket med den mest akutte smerten. Hele krigen for helten, hele veien til ydmykelse, prøvelser, leirer - dette er en kamp mellom mennesket i en person og den umenneskelige maskinen som en person står overfor.

Og likevel oppfører Sokolov (ifølge Sholokhovs idé, en person må bevare mennesket i seg selv, til tross for eventuelle prøvelser) på denne måten.

I det aller første etterkrigsåret vender Andrei Sokolov tilbake til et fredelig yrke og møter ved et uhell en liten gutt, Vanya. Helten i historien har et mål, en person dukker opp for hvem livet er verdt å leve. Ja, og Vanya når ut til Sokolov, finner en far i ham. Så Sholokhov introduserer temaet for fornyelse av mennesket etter krigen.

I 1942 skrev Sholokhov historien "Vitenskapen om hat" - om det store hatet til fredelige sovjetiske mennesker for krigen, mot nazistene, "for alt som de forårsaket til moderlandet", og på samme tid - om de store kjærlighet til moderlandet, til folket, som er oppbevart i soldatenes hjerter. Hovedideene til denne historien ble utviklet i historien "The Fate of a Man", der Sholokhov viser skjønnheten til sjelen og styrken til karakteren til en russisk person.

Flott Patriotisk krig selv etter mange tiår er fortsatt det største slaget for hele verden. For en tragedie dette er for det kjempende sovjetfolket, som mistet flest mennesker i denne blodige duellen! Livene til mange (både militære og sivile) ble ødelagt. Sholokhovs historie "The Fate of a Man" skildrer sannferdig disse lidelsene, ikke til et individ, men av hele folket som sto opp for å forsvare hjemlandet sitt.

Historien «The Destiny of Man» er basert på virkelige hendelser: M.A. Sholokhov møtte en mann som fortalte ham sin tragiske biografi. Denne historien var nesten et ferdig plott, men ble ikke umiddelbart til literært arbeid. Forfatteren klekket ut ideen sin i 10 år, men satte den på papiret på bare noen få dager. Og dedikert til E. Levitskaya, som hjalp ham med å skrive ut hovedroman hans liv "Quiet Flows the Don".

Historien ble publisert i Pravda-avisen på tampen av det nye året, 1957. Og snart ble den lest på All-Union Radio, hørt av hele landet. Lyttere og lesere ble sjokkert over kraften og sannheten til dette verket, det fikk velfortjent popularitet. Bokstavelig talt åpnet denne boken for forfattere ny måteå avsløre temaet krig - gjennom skjebnen til en liten person.

Essensen av historien

Forfatteren møter ved et uhell hovedpersonen Andrei Sokolov og sønnen Vanyushka. Under den tvungne forsinkelsen ved krysset begynte mennene å snakke, og en tilfeldig bekjent fortalte forfatteren sin historie. Her er hva han fortalte ham.

Før krigen levde Andrei som alle andre: kone, barn, husholdning, arbeid. Men så slo tordenen til, og helten gikk til fronten, hvor han tjente som sjåfør. En skjebnesvanger dag kom Sokolovs bil under ild, han ble sjokkert. Så han ble tatt til fange.

En gruppe fanger ble brakt til kirken for en overnatting, mange hendelser skjedde den natten: henrettelsen av en troende som ikke kunne vanhellige kirken (de ble ikke engang løslatt "for vinden"), og med ham flere personer som ved et uhell falt under maskingevær, hjelp fra lege Sokolov og andre sårede. Også hovedpersonen måtte kvele en annen fange, da han viste seg å være en forræder og skulle forråde kommissæren. Selv under den neste overføringen til konsentrasjonsleiren prøvde Andrei å rømme, men ble fanget av hunder, som tok av ham de siste klærne og bet alt som "hud med kjøtt fløy i filler."

Så konsentrasjonsleiren: umenneskelig arbeid, nesten sult, juling, ydmykelse - det var det Sokolov måtte tåle. "De trenger fire kubikkmeter produksjon, og for graven til hver av oss er til og med en kubikkmeter gjennom øynene nok!" - sa Andrey uforsiktig. Og for dette dukket han opp for Lagerführer Müller. De ville skyte hovedpersonen, men han overvant frykten, drakk tappert tre snapsshots for sin død, som han tjente respekt for, et brød og et stykke smult.

Mot slutten av fiendtlighetene ble Sokolov utnevnt til sjåfør. Og til slutt var det en mulighet til å rømme, og til og med med ingeniøren, som helten kjørte. Frelsens glede hadde ikke tid til å avta, sorgen kom: han fikk vite om familiens død (et skall traff huset), og tross alt levde han hele denne tiden bare i håp om å møtes. Bare en sønn overlevde. Anatoly forsvarte også moderlandet, med Sokolov nærmet de seg samtidig Berlin fra forskjellige sider. Men akkurat på seiersdagen drepte de siste håp. Andrew ble stående alene.

Emne

Hovedtemaet i historien er en mann i krig. Disse tragiske hendelser- en indikator på personlige egenskaper: i ekstreme situasjoner avsløres de karaktertrekkene som vanligvis er skjult, det er klart hvem som er hvem i virkeligheten. Andrei Sokolov før krigen var ikke annerledes, han var som alle andre. Men i kamp, etter å ha overlevd fangenskap, en konstant fare for livet, viste han seg selv. Hans virkelig heroiske egenskaper ble avslørt: patriotisme, mot, styrke, vilje. På den annen side skulle den samme fangen som Sokolov, sannsynligvis heller ikke annerledes i det vanlige sivile liv, forråde sin kommissær for å vinne fienden. Dermed gjenspeiles også temaet moralsk valg i verket.

Også M.A. Sholokhov berører temaet viljestyrke. Krigen tok fra hovedpersonen ikke bare helse og styrke, men også hele familien. Han har ikke noe hjem, hvordan fortsette å leve, hva skal han gjøre videre, hvordan finne mening? Dette spørsmålet interesserte hundretusenvis av mennesker som opplevde lignende tap. Og for Sokolov ble det en ny betydning å ta vare på gutten Vanyushka, som også ble stående uten hjem og familie. Og for hans skyld, for fremtiden til landet hans, må du leve videre. Her er avsløringen av temaet søket etter meningen med livet - dens ekte mann finner forelsket og håper for fremtiden.

Problemer

Valgproblemet inntar en viktig plass i historien. Hver person står overfor et valg hver dag. Men ikke alle må velge under dødens smerte, vel vitende om at skjebnen din avhenger av denne avgjørelsen. Så Andrei måtte bestemme seg: å forråde eller forbli tro mot eden, å bøye seg under fiendens slag eller å kjempe. Sokolov var i stand til å forbli en verdig person og borger, fordi han bestemte sine prioriteringer, styrt av ære og moral, og ikke av instinktet for selvoppholdelse, frykt eller ondskap.
I hele skjebnen til helten, i hans livsprøver, gjenspeiles problemet med forsvarsløshet. vanlig mann i møte med krig. Lite avhenger av ham, omstendigheter hoper seg over ham, som han prøver å komme seg ut i det minste i live. Og hvis Andrei kunne redde seg selv, kunne ikke familien hans. Og han føler seg skyldig over det, selv om han ikke er det.
Feighetsproblemet realiseres i arbeidet gjennom sekundære tegn. Bildet av en forræder som er klar til å ofre livet til en medsoldat for øyeblikkelig gevinst, blir en motvekt til bildet av en modig og sterk i ånden Sokolov. Og slike folk var med i krigen, sier forfatteren, men det var færre av dem, det var derfor vi vant.
Krigens tragedie. Tallrike tap ble påført ikke bare av soldater, men også sivile som ikke kunne forsvare seg.

Kjennetegn ved hovedpersonene

Andrey Sokolov - en vanlig person, en av mange som måtte forlate en fredelig tilværelse for å forsvare hjemlandet. Han bytter ut et enkelt og lykkelig liv mot farene ved krig, og forestiller seg ikke engang hvordan han skal holde seg unna. Under ekstreme omstendigheter opprettholder han åndelig adel, viser viljestyrke og utholdenhet. Under skjebnens slag klarte han å ikke bryte. Og finne ny mening livet, som forråder vennlighet og lydhørhet i ham, fordi han beskyttet et foreldreløst barn.
Vanyushka er en ensom gutt som må overnatte hvor han måtte. Moren hans ble drept under evakueringen, faren hans ved fronten. Ragged, støvete, i vannmelonjuice - slik dukket han opp før Sokolov. Og Andrei kunne ikke forlate barnet, presenterte seg som sin far, og ga en sjanse til videre normalt liv både for seg selv og for ham.

Hva var poenget med arbeidet?

En av hovedideene i historien er behovet for å ta hensyn til krigens lærdommer. Eksemplet med Andrei Sokolov viser ikke hva krig kan gjøre med en person, men hva den kan gjøre med hele menneskeheten. Fanger torturert av konsentrasjonsleiren, foreldreløse barn, ødelagte familier, svidde åkre – dette bør aldri gjentas, og bør derfor ikke glemmes.

Ikke mindre viktig er ideen om at i enhver, selv den mest forferdelige situasjon, må man forbli en mann, ikke være som et dyr, som av frykt kun handler på grunnlag av instinkter. Overlevelse er det viktigste for hvem som helst, men hvis dette er gitt på bekostning av å forråde seg selv, ens kamerater, moderlandet, så er ikke den gjenlevende soldaten lenger en person, han er ikke verdig denne tittelen. Sokolov forrådte ikke idealene sine, brøt ikke sammen, selv om han gikk gjennom noe som er vanskelig for en moderne leser å forestille seg.

Sjanger

Historien er kort litterær sjanger, avslører en handling og noen få tegn. «Menneskets skjebne» refererer spesifikt til ham.

Men hvis du ser nøye på komposisjonen til verket, kan du avklare generell definisjon Fordi dette er en historie i en historie. I begynnelsen forteller forfatteren, som etter skjebnens vilje møtte og snakket med karakteren hans. Andrei Sokolov beskriver selv sitt vanskelige liv, førstepersonsfortellingen lar leserne bedre føle følelsene til helten og forstå ham. Forfatterens bemerkninger er introdusert for å karakterisere helten fra utsiden ("øyne, som overstrødd med aske", "Jeg så ikke en eneste tåre i hans som om døde, utdødde øyne ... bare store, slapt senkede hender skalv fint, haken skalv, faste lepper skalv") og vis hvor dypt denne sterke mannen lider.

Hvilke verdier fremmer Sholokhov?

Hovedverdien for forfatteren (og for leserne) er verden. Fred mellom stater, fred i samfunnet, fred i menneskesjelen. Krigen ødela det lykkelige livet til Andrei Sokolov, så vel som mange mennesker. Ekkoet av krigen avtar fortsatt ikke, så lærdommene må ikke glemmes (selv om ofte i I det siste denne hendelsen er overvurdert for politiske formål, langt fra humanismens idealer).

Dessuten glemmer ikke forfatteren evige verdier personlighet: adel, mot, vilje, ønske om å hjelpe. Riddernes tid, edel verdighet har for lengst gått, men ekte adel er ikke avhengig av opprinnelse, den er i sjelen, uttrykt i dens evne til barmhjertighet og empati, selv om verden kollapser. Denne historien er en utmerket leksjon i mot og moral for moderne lesere.

Russiske forfattere har alltid lagt stor vekt på problemet med en persons moralske valg. I ekstreme situasjoner viser en person sine sanne egenskaper, gjør et bestemt valg. Dette bekrefter retten til å bli kalt en mann.
Hovedpersonen i Sholokhovs historie "The Fate of a Man" er en enkel russisk mann. Han hadde det vanskelig i ungdommen; han deltok i borgerkrigen, skapte deretter en familie, bygde livet sitt, prøvde å gjøre sine slektninger og barn lykkelige. Krigen tvang ham til å forlate dagens håp. Behovet for å forsvare hjemlandet med våpen i hendene ble tatt av Andrei Sokolov som en selvfølge. Hovedpersonen tar sitt valg, går for å forsvare landet. Det var rett og slett ingen annen måte for ham. Andrei tåler stoisk alle problemene som har rammet ham. Ordene kan si om hans stilling: "Det er derfor du er en mann, det er derfor du er en soldat, for å tåle alt, for å rive alt, hvis behovet tilsier det." For en kriger kan det ikke være umulige oppgaver. I vanskelige situasjoner manifesteres en beredskap til å gå til døden i navnet til et høyt mål. Andrei Sokolov skulle ha med skjell, til tross for at stien var veldig farlig. Andreys moralske valg er samtykke til oppgaven. «Kameratene mine dør kanskje der, men jeg skal snuse rundt her»; "For en samtale!"; "Jeg må slippe igjennom, og det er det!" Den risikable turen viste seg å være årsaken til at Andrei ble tatt til fange. Enhver fighter i krigen er internt forberedt på det faktum at døden når som helst kan vente på ham. Andrew er intet unntak. Intern forsoning med mulig død har imidlertid ingenting med fangenskapssituasjonen å gjøre.
I fangenskap kan en person lett miste sin verdighet. Noen tenker på hvordan han kan redde livet hans. Episoden i kirken, da Andrei Sokolov dreper forræderen Kryzhnev, er av stor betydning. Her manifesteres igjen problemet med hovedpersonens moralske valg. En forræders død er nøkkelen til andre menneskers frelse. Krigens lover er ubønnhørlige, og Andrey forstår dette veldig godt. Men etter drapet opplever han fortsatt det han gjorde. Og han forsikrer seg selv om at forræderen ikke fortjener noen annen skjebne.
Forholdene for fangenskap, og enda mer - fascistisk - dette er den mest alvorlige testen som bare kan falle for en person. Det moralske valget under slike forhold er muligheten til å bevare sin ære, ikke å handle mot sin samvittighet, å tåle alle motgang og motgang. Andrew lykkes. Det vil være vanskelig for ham å huske hva han måtte tåle. Men nå har disse minnene blitt en del av livet hans: «Det er vanskelig for meg, bror, å huske, og enda vanskeligere å snakke om det som skjedde i fangenskap. Når du husker de umenneskelige plagene du måtte tåle der i Tyskland, når du husker alle vennene og kameratene som døde der, i leirene, er hjertet allerede nei, i brystet, og det slår i halsen, og det blir vanskelig å puste, ”viser disse ordene til hovedpersonen perfekt hans holdning til fortiden, som skjuler vanskelighetene og plagene til fascistisk fangenskap. Men selv i disse ordene kan man føle karakterstyrken som skiller Andrei Sokolov.
Episoden når Andrey nekter å drikke til seieren til tyske våpen viser oss igjen et eksempel på en persons moralske valg. Den russiske krigsfangen hadde absolutt ingenting å tape. Han hadde allerede forberedt seg på døden, henrettelsen virket uunngåelig for ham. Imidlertid var selve ideen om at du kan drikke for en fiendeseier utenkelig for Sokolov. Her besto han igjen med ære prøven. En dødelig sulten person nekter å spise fordi han ikke ønsker å bringe glede til nazistene: «Jeg ønsket å vise dem, de fordømte, at selv om jeg dør av sult, kommer jeg ikke til å kveles av deres sopp, at Jeg har min egen, russiske verdighet og stolthet og at de ikke gjorde meg til et beist, uansett hvor hardt de prøvde.
Selv nazistene satte pris på utholdenheten og verdigheten til fangen. Andrei rømte fra den uunngåelige døden og fikk til og med et brød og et stykke smult som en "gave". Og igjen kan vi si at Sholokhovs helt er en svært moralsk person, fordi han deler de elendige smulene av mat med kameratene, til tross for at han praktisk talt dør av sult. Andreys moralske valg er å bestemme seg for å rømme fra fangenskap, å bringe sin tyske major med dokumenter. Ikke alle kan bestemme seg for dette heller. Sokolov har nok styrke til ikke å tenke på den øyeblikkelige bevaringen av livet hans.
Fangenskapet var imidlertid langt fra den siste testen i livet til Andrei. Dødsfallet til hans kone, døtre og, som krigens siste akkord, døden til den eldste sønnen, en offiser, er forferdelige prøvelser. Men selv etter det finner Andrei styrken i seg selv til å ta et edelt skritt - å gi hjertets varme til en liten hjemløs gutt. Andrei er klar til å jobbe for fedrelandets beste, klar til å oppdra et adoptivbarn. Dette manifesterer også den åndelige storheten til hovedpersonen i Sholokhovs historie "The Fate of Man".

I M. A. Sholokhovs historie "The Fate of a Man", presenteres leseren ikke bare en historie, men egentlig skjebnen til en person som legemliggjorde de typiske trekkene til den nasjonale russiske karakteren. Andrei Sokolov, en beskjeden arbeider, far til en familie, bodde og...

Ny!
Den store patriotiske krigen gikk gjennom skjebnen til millioner av sovjetiske mennesker, og etterlot et tungt minne om seg selv: smerte, sinne, lidelse, frykt. Mange i krigsårene mistet sine kjære og nærmeste, mange opplevde store vanskeligheter. Tenker militæret på nytt...

Skjønnheten i sjelen til en sovjetisk person er nevnt i M. Sholokhovs historie "SCH", der helten klarte å heve seg over sin personlige tragisk skjebne og livet, i livets navn for å overvinne døden. Andrei Sokolov snakker om livet sitt, som var fullt av...

Populær i kategorien: