fraseologiske kombinasjoner. Typer fraseologiske enheter: hvordan ikke bli forvirret

Fraseologiske fusjoner er slike leksikalsk udelelige fraser, hvis betydning ikke bestemmes av betydningen av de enkelte ordene som er inkludert i dem. For eksempel betydningen av svinger slå bøttene- "å rote rundt" fra bukta- "tankeløst" sodoma og gomorra- uro, støy slurv- "uforsiktig" hvordan drikke- "sikkert" og andre er ikke motivert av betydningen av de konstituerende komponentene, siden for det første i det leksikale systemet moderne språk det er ingen selveksisterende ord som er fullstendige i betydning bøtter, bukter, flyndre, sodoma, gomorra; for det andre, betydningen av ordene slå, senke (senere), ermer, gi, drikke viser seg å være leksikalsk svekket under betingelsene for denne frasen, til og med ødelagt (jf.: hovedbetydningene slå- "streik" Nedre- "flytt fra topp til bunn", ermer- "et stykke klær som dekker hånden"; gi- "gi" drikke- absorbere væske.

Dermed er hovedtrekket ved fraseologisk fusjon dens leksikalske udelelighet, absolutte semantiske kohesjon, der betydningen av en hel setning ikke kan utledes fra betydningen av de konstituerende ordene.

Semantisk viser fusjon seg i de fleste tilfeller å være ekvivalent med et ord ("et slags syntaktisk sammensatt ord," i terminologien til akademiker V.V. Vinogradov). For eksempel: innsiden ut- "omvendt", hånden på hjertet- ærlig talt, ærlig ute av kontroll- "Dårlig", feig (eller feig) feire- "å være redd, å være redd", etc.

De grammatiske formene til ordene som utgjør den fraseologiske fusjonen kan noen ganger endre seg. For eksempel i setninger Prokhor inviterte også Protasov: han var universelt utdannet og spiste en hund i gruvedrift(Shishk.) eller: – Når det gjelder stoffer, så er jeg ingen ekspert på dem, spør Queen Mary om dem. Kvinnene spiste hunden på det(A.K.T.) - avhengigheten mellom ordet er bevart spiste og gjenstand for handling: han spiste, de spiste etc. Imidlertid på generell betydning fusjon, har en slik endring i grammatiske former ingen effekt.

I noen fusjoner kan de grammatiske formene til ord og grammatiske sammenhenger ikke lenger forklares, motivert fra det moderne russiske språkets synspunkt, dvs. de oppfattes som en slags grammatiske arkaismer. For eksempel: fra ung til gammel, på bare føtter, ved fullt dagslys, uten å nøle (eller nøle), så som så, uansett hvor det gikk, i tankene dine, for å si en vits, å bli overrasket etc. Utdaterte grammatiske former for ord (og noen ganger ordet som helhet) og umotiverte syntaktiske forbindelser støtter bare den leksikalske udeleligheten til frasen, dens semantiske enhet. fraseologisk enhet motivasjon semantisk kommunikativ

Syntaktisk fungerer fraseologiske fusjoner som et enkelt medlem av setningen. For eksempel i en setning Han bebreidet meg hele veien for at vi ... ikke gjør noe, vi jobber uforsiktig(S. Antonov) den valgte fraseologiske fusjonen utfører funksjonen til omstendighetene til handlingsmåten. I en setning Talen hans setter deg i en blindvei(Vyazemsky) fusjon er et predikat.

Fraseologiske fagforeninger

Utforsker dette konseptet, T. I. Vendina mener at fraseologiske fusjoner er "fraseologiske vendinger med absolutt semantisk kohesjon av deler". Etter hennes mening, "betydningen av fusjoner oppfattes som fullstendig umotiverte, det vil si at de er semantisk udelelige fraseologiske enheter, hvis integrerte betydning ikke er avledet fra betydningen av deres konstituerende ord" ( tull) .

M. I. Fomina definerer fraseologiske fusjoner som "slike leksikalsk udelelige svinger, hvis generaliserte helhetlige betydning ikke bestemmes av betydningen av dens bestanddeler".

N. F. Alefirenko ser i den fraseologiske fusjonen "en semantisk uoppløselig frase, hvis betydning ikke kan avledes fra den direkte nominative betydningen av dens leksikale komponenter" ( drepe ormen) .

Etter å ha vurdert definisjonene av fraseologisk fusjon, kan vi si at forskerne vi har vurdert i utgangspunktet har samme forståelse av innholdet i denne typen fraseologiske enheter. Det viktigste med å definere konseptet er at leksemene som er inkludert i fusjonen ikke har en uavhengig betydning, og derfor, "for fraseologiske fusjoner, høyeste grad semantisk fusjon av deler".

B. N. Golovin skriver om det samme: adhesjoner er "slike fraseologiske enheter, alle elementene som, tatt hver for seg, er forståelige; den fraseologiske betydningen er imidlertid ikke "sammensatt" av betydningen av individuelle ord inkludert i fusjonen, og er ikke motivert av dem, men oppfattes som en enkelt helhet: hvit kråke, ledet ved nesen, den niende bølgen ...» .

A. A. Girutsky og E. V. Kuznetsova snakket om det samme, men de så ikke forskjellen mellom slike konsepter som "fraseologisk fusjon" og "idiom": "fraseologiske fusjoner er semantisk uatskillelige stabile fraser, hvis betydning ikke er utledet i det hele tatt fra betydningen av dens bestanddeler ... adhesjoner kalles noen ganger idiomer "; "fraseologiske fusjoner (idiomer i ordets snevre betydning), der motivasjonen går tapt, gjenkjennes ikke av vanlige morsmålere" .

Så når man definerer begrepet "fraseologisk fusjon", kommer meningene til alle vitenskapsmenn til det faktum at dette er slike fraseologiske enheter, hvis betydning ikke følger av betydningen av dens bestanddeler.

Fraseologiske enheter

T. I. Vendina presenterer fraseologiske enheter, som sådan "fraseologiske vendinger, hvis integrerte betydning i en eller annen grad er metaforisk motivert av betydningen av ordene som er inkludert i den" (jf. begrav talentet i bakken ...) .

M. I. Fomina mener at "fraseologiske enheter er slike leksikalsk udelelige svinger, hvis generelle betydning er potensielt ekvivalent med ord og kan delvis motiveres av semantikken til de konstituerende komponentene" .

I følge N. F. Alefirenko er fraseologisk enhet "en semantisk uoppløselig, integrert vending, hvis figurative betydning er motivert av den figurative betydningen av dens leksikale komponenter" ( ta vann i munnen) .

A. A. Girutsky skriver: "fraseologiske enheter er semantisk uatskillelige kombinasjoner, hvis integritet er motivert av ordene som utgjør dem: spiste for mye hønebane, en skutt spurv, som vann fra en andes rygg...» .

Som du kan se, motsier ikke alle definisjonene av fraseologiske enheter vurdert ovenfor hverandre, men i forskjellige former sier de det samme.

De minst komplette, etter vår mening, er definisjonene gitt av B. N. Golovin og E. V. Kuznetsova: "fraseologiske enheter er slike fraseologiske enheter, hvis bestanddeler, tatt hver for seg, er forståelige og den fraseologiske betydningen av disse eksisterer som en figurativ, som oppstår på grunnlag av den direkte betydningen av en kombinasjon av elementer som danner en fraseologisk enhet: alfa og omega, overspising...» ; "fraseologiske enheter er setninger der den indre formen er godt forstått, motivert av betydningen av den opprinnelige setningen: ta i gjellene, gå på grunn». Dette, ser det ut til, er forklart av det faktum at de ikke legger merke til i sine definisjoner fastheten til sammensetningen av fraseologiske enheter.

Så, etter å ha undersøkt og analysert definisjonene av fraseologiske enheter gitt av lingvister, kan vi si at alle merker en mye mer økt (sammenlignet med fraseologisk fusjon) uavhengighet av betydningen av ord som er inkludert i fraseologisk sirkulasjon. Noen forskere nevner også integriteten til komponentsammensetningen som er iboende i fraseologiske fusjoner (det vil si at kombinasjoner av elementer i enhet er ennå ikke tillatt).

Fraseologiske kombinasjoner

Mange forskere, når de definerer konseptet "fraseologisk kombinasjon", merker bare den fullstendige uavhengigheten av komponentsammensetningen i den.

Så for eksempel hevder T. I. Vendina det fraseologiske kombinasjoner- dette er "fraseologiske vendinger, hvis betydninger består av betydningen av dets bestanddeler" .

M. I. Fomina, som karakteriserer fraseologiske kombinasjoner, snakker om dem som stabile, ikke-frie svinger, hvis generelle betydning er motivert av semantikken til de konstituerende komponentene [se. 24.323].

B. N. Golovin uttaler: "fraseologiske kombinasjoner er slike fraseologiske enheter, hvis bestanddeler er forståelige og i fellesskap uttrykker det generelle logiske innholdet, lik eller nær innholdet i individuelle ord, enkle eller komplekse: å hjelpe - å hjelpe, å delta - å delta, femårsplan - femårsplan ...» .

I tillegg, med tanke på arten av fraseologiske kombinasjoner, snakker N.F. Alefirenko om evnen til å dekomponere denne fraseologiske enheten: "En fraseologisk kombinasjon er en semantisk dekomponerbar omsetning av analytisk karakter, hvis komponentsammensetning inneholder ord med fraseologisk relaterte (ikke-frie) ) betydninger og ord med direkte betydninger » .

I tillegg til definisjonen av N. F. Alefirenko, skriver A. A. Girutsky også om muligheten for å erstatte en av komponentene i en fraseologisk kombinasjon med en annen: "fraseologiske kombinasjoner er de mest frie, når det gjelder graden av semantisk kohesjon av komponentene, stabile setninger der det er nødvendig å forstå betydningen av individuelle ord for å forstå som helhet, samt mulig erstatning av komponenter: senk blikket (se, øyne, hode), tar redsel (frykt, lengsel, misunnelse, irritasjon) ...» .

E. I. Dibrova bemerker også at "fraseologiske kombinasjoner er en analytisk (semantisk og syntaktisk dissekert) enhet, der bare en av komponentene har en fraseologisk relatert betydning" .

Så når man definerer begrepet "fraseologisk kombinasjon", koker meningene til alle forskere ned til det faktum at dette er slike fraseologiske enheter, hvis betydning nødvendigvis må følge av betydningen av dens bestanddeler. Noen forskere legger merke til den semantiske nedbrytbarheten og ustabiliteten til komponentsammensetningen.

Dermed kom vi til den konklusjon at mange forskere innen fraseologi for det første definerer antall typer fraseologiske enheter på forskjellige måter, og for det andre er definisjonene av slike enheter i hovedsak ikke forskjellige fra hverandre, men inneholder tillegg som hjelper til bedre å forstå og forstå deres spesifikke funksjoner.

Fraseologiske vendinger er en plage for alle som studerer et fremmedspråk, fordi en person ofte ikke kan forstå hva i spørsmålet. Ofte, for å forstå betydningen av et bestemt utsagn, må man bruke en ordbok med fraseologiske kombinasjoner, som langt fra alltid er tilgjengelig. Imidlertid er det en vei ut - du kan utvikle evnen til å gjenkjenne fraseologiske enheter, da vil det være lettere å forstå betydningen deres. Sant nok, for dette må du vite hvilke typer dem er og hvordan de er forskjellige. Spesiell oppmerksomhet i denne saken bør rettes mot fraseologiske kombinasjoner, siden de (pga ulike måter deres klassifiseringer) skaper flest problemer. Så hva er det, hva er deres særegne trekk Og i hvilke ordbøker kan du finne ledetråder?

Fraseologi og emnet for dens studie

Vitenskapen om fraseologi, som spesialiserer seg på studiet av en rekke stabile kombinasjoner, er relativt ung. I russisk lingvistikk begynte det å skille seg ut som en egen seksjon først på 1700-tallet, og selv da på slutten av dette århundret, takket være Mikhail Lomonosov.

Dens mest kjente forskere er lingvistene Viktor Vinogradov og Nikolai Shansky, og i engelske språk- A. McKay, W. Weinreich og L.P. Smith. Forresten er det verdt å merke seg at engelsktalende lingvister, i motsetning til slaviske spesialister, legger mye mindre vekt på fraseologiske enheter, og deres lager på dette språket er dårligere enn russisk, ukrainsk eller til og med polsk.

Hovedemnet, som denne disiplinen fokuserer på studiet, er en fraseologisk enhet eller fraseologisk frase. Hva er det? Dette er en kombinasjon av flere ord som er stabil i struktur og sammensetning (det blir ikke satt sammen på nytt hver gang, men brukes i en ferdig form). Av denne grunn, når parsing phraseologiism, uavhengig av dens type og lengden på dens konstituerende ord, vises alltid som et enkelt medlem av setningen.

Hvert språk er en unik ting knyttet til dets historie og kultur. Den kan ikke oversettes fullstendig uten å miste sin betydning. Derfor, når du oversetter, velges fraseologiske enheter som allerede har samme betydning som finnes på et annet språk, oftest.

For eksempel den velkjente engelske fraseologiske kombinasjonen: "Hold fingrene på pulsen", som bokstavelig talt betyr "hold fingrene på pulsen", men det er fornuftig å "holde deg ajour med hendelser." Men siden det ikke er noen hundre prosent analog på russisk, erstattes den av en veldig lik: "Hold fingeren på pulsen."

Noen ganger, på grunn av landets nærhet, vises lignende fraseologiske fraser på språkene deres, og da er det ingen problemer med oversettelse. Så, russisk uttrykk"to beat the buckets" (å rote rundt) har sin tvillingbror på det ukrainske språket - "baidyky life".

Ofte vises slike uttrykk samtidig på flere språk på grunn av noen viktig begivenhet som kristendom. Til tross for tilhørighet til forskjellige kristne kirkesamfunn, på ukrainsk, fransk, spansk, tysk, slovakisk, russisk og polsk, er den fraseologiske enheten "alfa og omega" vanlig, hentet fra Bibelen og betyr "fra begynnelse til slutt" (helt, grundig) .

Typer fraseologiske svinger

Så langt har ikke lingvister kommet til samme oppfatning om klassifiseringen av fraseologiske enheter. Noen inkluderer i tillegg ordtak ("Du kan ikke bli uten solen, du kan ikke leve uten en kjæreste"), ordtak ("Gud vil ikke gi ut - en gris vil ikke spise") og språkstempler ("hot support" , "arbeidsmiljø"). Men foreløpig er de i mindretall.

På dette øyeblikket Den mest populære i de østslaviske språkene er klassifiseringen av lingvisten Viktor Vinogradov, som delte alle angitte setninger inn i tre nøkkelkategorier:

• Fraseologiske fusjoner.
• fraseologisk enhet.
• fraseologiske kombinasjoner.

Mange lingvister korrelerer fusjon og enhet med begrepet "idiom" (forresten, dette ordet har samme rot som substantivet "idiot"), som faktisk er et synonym for substantivet "fraseologisme". Dette skyldes det faktum at noen ganger er det veldig vanskelig å trekke en linje mellom dem. Dette navnet er verdt å huske, siden i engelske fraseologiske fagforeninger, enheter, kombinasjoner er oversatt nøyaktig med dets hjelp - idiomer.

Spørsmål om fraseologiske uttrykk

Kollega Shansky insisterte på eksistensen av en fjerde type - uttrykk. Faktisk delte han Vinogradovs fraseologiske kombinasjoner i to kategorier: riktige kombinasjoner og uttrykk.

Selv om Shanskys klassifisering fører til forvirring i den praktiske fordelingen av faste fraser, lar den oss vurdere dette språklige fenomenet dypere.

Hva er forskjellen mellom fraseologiske fusjoner, fraseologiske enheter, fraseologiske kombinasjoner

Først av alt er det verdt å forstå at disse stabile enhetene ble delt inn i disse typene i henhold til nivået av leksikalsk uavhengighet til komponentene deres.

Omsetninger som er helt uatskillelige, hvis betydning ikke er relatert til betydningen av komponentene deres, ble kalt fraseologiske fusjoner. For eksempel: "å skjerpe dårskap" (å ha en dum samtale), å bære sitt "hjerte på sitt" erme (for å være ærlig betyr bokstavelig talt "å ha et hjerte på ermet"). Forresten, figurativitet er karakteristisk for adhesjoner, oftest oppstår de fra folketale, spesielt utdaterte uttrykk eller fra gamle bøker.

De er en mer uavhengig art, i forhold til dens komponenter. I motsetning til skjøter, bestemmes semantikken deres av betydningen av bestanddelene deres. Av denne grunn er ordspill inkludert her. For eksempel: "liten og vågal" (en person som gjør noe bra, til tross for sine uimponerende eksterne data) eller ukrainsk fraseologisk enhet: "katyuzі på fortjeneste" (den skyldige fikk en straff som tilsvarer hans egen uredelighet). Begge eksemplene illustrerer forøvrig et unikt trekk ved enheter: rimkonsonanser. Kanskje det er derfor Viktor Vinogradov inkluderte ordtak og ordtak blant dem, selv om deres tilhørighet til fraseologiske enheter fortsatt er omstridt av mange lingvister.

Den tredje typen: frie fraseologiske kombinasjoner av ord. De er ganske merkbart forskjellige fra de to ovenfor. Faktum er at verdien av komponentene deres direkte påvirker betydningen av hele omsetningen. For eksempel: «hemningsløst fyll», «ta opp saken».

Fraseologiske kombinasjoner på russisk (så vel som på ukrainsk og engelsk) har en spesiell egenskap: komponentene deres kan erstattes av synonymer uten tap av mening: "skade ære" - "skade stolthet", " bringebærring"-" melodisk ringing. Som et eksempel fra språket til den stolte briten, formspråket å vise sine tenner (vise tenner), som kan tilpasses for ethvert ansikt: å vise mine (dine, hans, hennes, våre) tenner.

Fraseologiske uttrykk og kombinasjoner: særtrekk

Klassifiseringen av Viktor Vinogradov, der bare en analytisk type (fraseologiske kombinasjoner) skilte seg ut i sammensetningen, ble gradvis supplert av Nikolai Shansky. Det var ganske enkelt å skille mellom idiomer og kombinasjoner (på grunn av deres forskjell i struktur). Men den nye enheten til Shansky - uttrykket ("å være redd for ulver - ikke gå inn i skogen") var vanskeligere å skille fra kombinasjoner.

Men hvis du fordyper deg i spørsmålet, kan du se en klar forskjell, som er basert på betydningen av fraseologiske kombinasjoner. Så uttrykk består av helt frie ord, fullt ut i besittelse av uavhengig semantikk ("ikke alt er gull - det som glitrer"). Imidlertid skiller de seg fra vanlige fraser og setninger ved at de er stabile uttrykk som ikke er kombinert på en ny måte, men brukes i ferdig form, som en mal: "reddik pepperrot er ikke søtere" (ukrainsk versjon "reddik pepperrot er ikke maltet").

Fraseologiske kombinasjoner ("å gi et hode å kutte av" - "å gi en hånd å kutte av") har alltid flere ord med en umotivert betydning i sammensetningen, mens alle komponenter i uttrykk er helt semantisk uavhengige ("Man - det høres ut" stolt"). Forresten, denne egenskapen ved dem får noen lingvister til å tvile på at uttrykk tilhører fraseologiske enheter.

Hvilken kombinasjon av ord er ikke en fraseologisk setning

Fraseologismer, fra et leksikalsk synspunkt, er et unikt fenomen: på den ene siden har de alle funksjonene til fraser, men samtidig er de nærmere ordene i egenskapene deres. Ved å kjenne disse trekkene kan man lett lære å skille stabile fraseologiske kombinasjoner, enheter, fusjoner eller uttrykk fra vanlige fraser.

• Fraseologismer, som fraser, består av flere sammenkoblede leksemer, men oftest er deres betydning ikke i stand til å gå utover summen av betydningen av komponentene deres. For eksempel: «miste hodet» (slutt å tenke fornuftig) og «miste lommeboken». Ordene som utgjør fraseologismen brukes oftest i overført betydning.
• Når det brukes i muntlig og skriftlig tale, dannes sammensetningen av fraser på nytt hver gang. Men enheter og sammensmeltninger reproduseres stadig i ferdig form (noe som gjør dem relatert til taleklisjeer). Fraseologisk kombinasjon av ord og fraseologiske uttrykk i denne saken er noen ganger forvirrende. For eksempel: "heng hodet" (for å være trist), selv om det er en fraseologisk enhet, kan hver av komponentene fritt vises i vanlige setninger: "heng en frakk" og "senk hodet".
• Fraseologisk omsetning (på grunn av integriteten til betydningen av komponentene) kan i de fleste tilfeller trygt erstattes med et synonymt ord, som ikke kan gjøres med en frase. For eksempel: uttrykket "tjener av Melpomene" kan enkelt endres til et enkelt ord "artist" eller "skuespiller".
• Fraseologier fungerer aldri som navn. For eksempel, hydronymet "Dødehavet" og fraseologiske kombinasjoner "død sesong" (upopulær sesong), "liggende dødvekt" (liggende ubrukt last).

Klassifisering av fraseologiske enheter etter opprinnelse

Med tanke på spørsmålet om opprinnelsen til fraseologiske kombinasjoner, uttrykk, enheter og fagforeninger, kan de deles inn i flere grupper.

Andre klassifiseringer: Petr Dudiks versjon

• I tillegg til Vinogradov og Shansky prøvde andre lingvister også å skille fraseologiske enheter, styrt av sine egne prinsipper. Så lingvisten Dudik pekte ut ikke fire, men så mange som fem typer fraseologiske enheter:
• Semantisk uatskillelige idiomer: "å være på kort fot" (å kjenne noen nært).
• Fraseologiske enheter med en friere semantikk av de konstituerende elementene: "såp nakken" (straff noen).
• Fraseologiske uttrykk, som utelukkende består av uavhengige ord, til den totale verdien som det er umulig å finne et synonym. Dudik refererer hovedsakelig til dem ordtak og ordtak: "En gås er ikke en kamerat for en gris."
• Fraseologiske kombinasjoner er fraser basert på en metaforisk betydning: "blått blod", "haukeøye".
• Fraseologiske fraser. De er preget av fraværet av metafor og den syntaktiske enheten til komponentene: "stor dønning".

Klassifisering av Igor Melchuk

Bortsett fra alt det ovennevnte er Melchuks klassifisering av fraseologiske enheter. I følge den skilles det ut betydelig flere arter, som er fordelt på fire kategorier.

• Grad: full, semi-frase, kvasi-frase.
• Rollen til pragmatiske faktorer i prosessen med dannelse av fraseologisme: semantisk og pragmater.
• Hvilken det refererer til: leksem, frase, syntaktisk frase.
• Komponent av et språklig tegn som har gjennomgått fraseologisering: tegnsyntaktikk, betegner og signatur.

Klassifisering av Boris Larin

Denne lingvisten fordelte seg i henhold til stadiene i deres utvikling, fra vanlige setninger til fraseologiske enheter:

• Variable fraser (analogt med fraseologiske kombinasjoner og uttrykk): "fløyelssesong".
• De som delvis har mistet sin primære betydning, men som var i stand til å tilegne seg metaforer og stereotypier: «hold en stein i barmen».
• Idiomer som er fullstendig blottet for den semantiske uavhengigheten til komponentene deres, så vel som som har mistet kontakten med originalen leksikalsk betydning og grammatisk rolle (en analog av fraseologiske fusjoner og enheter): "ut av hånden" (dårlig).

Vanlige eksempler på fraseologiske kombinasjoner

Nedenfor er noen flere kjente settfraser.

Selv om klassifiseringen av Vinogradov og Shansky ikke gjelder språket, er det imidlertid mulig å velge stabile fraser som kan klassifiseres som fraseologiske kombinasjoner.
Eksempler:

• Barmvenn - barmkompis (barmvenn - barmkompis).
• Et Sisyfean-arbeid (Sisyfean-arbeid).
• En slått kamp - en heftig kamp (en heftig kamp - en heftig kamp).

Fraseologiske ordbøker

Tilstedeværelsen av et stort antall klassifiseringer skyldes det faktum at ingen av dem gir en 100% garanti for fravær av feil. Derfor er det fortsatt verdt å vite i hvilke ordbøker du kan finne et hint hvis du ikke nøyaktig kan bestemme typen fraseologisk enhet. Alle ordbøker av denne typen er delt inn i enspråklige og flerspråklige. Nedenfor er de fleste kjente bøker av denne typen, der du kan finne eksempler på settuttrykk som er mest vanlige i det russiske språket.

• Enspråklig:"Educational Phraseological Dictionary" av E. Bystrova; "Et brennende verb - en ordbok for folkefraseologi" av V. Kuzmich; "Fraseologisk ordbok for det russiske språket" A. Fedoseev; "Fraseologisk ordbok for russisk litterært språk»I. Fedoseev og «Great Dictionary of Explanatory Phraseology» av M. Michelson.
• Flerspråklig:"Big English-Russian Phraseological Dictionary" (tjue tusen fraseologiske vendinger) av A. Kunin, "Big Polish-Russian, Russian-Polish Phraseological Dictionary" av Y. Lukshin og Random House Russian-English Dictionary of Idioms av Sofia Lubenskaya.

Kanskje, etter å ha lært at det noen ganger ikke er lett å umiddelbart skille hvilken type en bestemt fraseologisk enhet tilhører, kan dette emnet virke utrolig komplisert. Djevelen er imidlertid ikke så forferdelig som han er malt. Den viktigste måten å utvikle evnen til å finne en fraseologisk kombinasjon av ord blant andre fraseologiske enheter på er å trene regelmessig. Og i tilfelle fremmedspråk- studer historien om fremveksten av slike setninger og memorer dem. Dette vil ikke bare hjelpe i fremtiden til å ikke komme i vanskelige situasjoner, men vil også gjøre talen veldig vakker og fantasifull.

Studiet av et hvilket som helst språk begynner med studiet av skriving, for deretter å lære uttalen av lyder, og til slutt legger det seg til ord. Og hvis det først blir lett å huske reglene for dannelsen av fraser, og i prinsippet kan du huske et visst mønster ved hjelp av hvilke deler av tale som dannes i språket, vil de alltid forbli en snublestein - fraseologiske enheter, eller, rett og slett, idiomer som du bare kan lære ved å stappe lang tid og ingenting annet.

Hvorfor fraseologisk enhet er nødvendig

Imidlertid er det ikke for oss, russisktalende mennesker, å klage over manglende evne til å forstå på et annet språk, siden russiske folk alltid har et slikt "rødt ord" som fullt ut beskriver den nåværende situasjonen.

Det russiske språket regnes som et av de vanskeligste å lære på grunn av tilstedeværelsen av mange tider, verb-konjugasjoner, måter å danne nye deler av tale på, men det mest dødelige er bare de samme formspråkene, de samme fraseologiske fusjonene, enhetene. Konkurrer med rikdom populære uttrykk Russisk språk kan bare med kinesisk.

Idiomer brukes i tale for å dekorere det, gjøre det mer interessant, sjeldnere - for å gi en viss følelsesmessig farge. Selv de morsmålene selv vet ikke alltid hvor dette eller det uttrykket kom fra, men de bruker alltid faste uttrykk i talen sin med glede.

For å forstå hva noen uttrykk betyr på et hvilket som helst språk, må du bli kjent med mentaliteten til dette folket, studere deres vaner og vaner, leveregler. Og da vil kanskje alt dette rotet av ord bli mer forståelig.

Hva er fraseologiske enheter og idiomer?

Det vanskeligste er å forklare den ulogiske kombinasjonen av ord for barn, fordi i deres konsept er verden logisk og konsistent, noe som betyr at fraseologiske enheter er noe som faller ut av vanlig kurs hendelser, og det er nødvendig å finne en forklaring på dette.

Til å begynne med bør vi forholde oss til all denne forvirringen: fraseologiske fusjoner, fraseologiske enheter og fraseologiske uttrykk - er de alle like eller er det forskjeller mellom dem? Ja, faktisk, for lingvister og filologer er forskjellene mellom dem nesten kolossale, men for vanlige folk alle disse er idiomer. Men for å si det i et nøtteskall:

• Fraseologisk fusjon er en udelelig kombinasjon av ord, fordi hvis disse ordene er atskilt, går den generelle betydningen av hele uttrykket tapt. Med andre ord, i forbindelse med hverandre danner ord en helt ny, figurativ betydning.
• Fraseologisk enhet - i motsetning til det første alternativet, i dette tilfellet brukes ordene fortsatt i deres direkte mening, og uttrykket kan i prinsippet forstås selv ved å oversette det til et annet språk: det allegoriske bildet skinner fortsatt igjennom.
• eller uttrykk kjennetegnes ved at de har ett konstant ord som kan kombineres med andre variabler. Enkelt sagt er dette et metaforisk uttrykk for ens følelser, som er like mer forståelig fra alle de ovennevnte.

Eksempler på fraseologiske enheter

Med valg av idiomer har ikke enhver person noen problemer. Alle kjenner de stabile uttrykkene «spill narren», «slå bøttene», «ut av hånden», «ut av det blå», «bøye seg inn i tre dødsfall», «helle inn det første tallet» og så videre. Disse fusjonene er udelelige i seg selv; å skille disse ordene fra hverandre betyr å ødelegge selve kanoniteten i utsagnet. Eksempler på slike fraser finnes i Hverdagen så ofte at bruken av slike kombinasjoner ikke skader den russiske personen i det hele tatt, men en utlending vil i svært lang tid måtte forklare hvem en slik tosk er og hvorfor han bør bli lurt.

Alle er kjent med uttrykkene «gå med strømmen», «nappe vitenskapens granitt», «fange med levende agn», «storm i en tekopp», «utrettelig» og så videre. Dette er allerede fraseologiske enheter. Eksempler på slike uttrykk er enda mer vanlige enn idiomer. Og siden de ikke skader ørene til morsmål, noen ganger merker vi det ikke engang.

Kombinasjoner og samhold

Alt er litt mer komplisert med fraseologiske kombinasjoner, siden det virkelig krever fantasi for å forstå en person. Russiske folk, for eksempel, er veldig glad i å "brenne" fra følelsene sine, enten det er skam, harme eller kjærlighet. Eller her er en annen: vel, en utlending kan ikke forstå hvor russere snakker tull eller tull. Det vil si at i disse uttrykkene er det et konstant ord som brukes i overført betydning, og et andre variabelt ord.

Som det fremgår av beskrivelsen, er fraseologiske enheter og fraseologiske kombinasjoner noen ganger mye lettere for en utlending å forstå, men det er bare én måte å håndtere fusjoner på: å huske dem. Og det er tilrådelig å ikke være interessert i russeren igjen, hva er "midd", "baklushi" eller "arshin" - han selv, ærlig talt, vet ikke.

folklore

Synet på verden i mange generasjoner dannes ved overføring av informasjon fra foreldre til barn, og så videre i mange generasjoner fremover. Dikt, sanger, eventyr, epos, tungetvinger, ordtak og ordtak - alt dette er muntlig folkekunst, og hver nasjon har sin egen. Når man studerer forfedres kultur, er det ofte mye lettere å forstå hvordan folk oppførte seg og tenkte på noe på den tiden, og det er også lettere å forstå hvor den tidens visdom fant sin plass i moderne vitenskap.

Fraseologiske enheter er ikke annet enn de samme ordtakene som folk pleide å snakke før. V. I. Dal elsket for eksempel å reise rundt i bygdene og forevige slike uttrykk, skrive dem ned og forklare. Og dels er det hans fortjeneste at mange uttrykk har overlevd den dag i dag.

Med hva

Det faktum at de som regel bærer en viss instruktiv moral inneholdt i en setning. Det vil si at setningen kan omformuleres, erstattes eller utelates noen ord, samtidig som den beholder betydningen - den er ikke en enkelt helhet, i motsetning til ordtak, hvor ordene er uendret. Det var med ordtak de ofte beskrev situasjoner, uttrykte følelser og rett og slett kommuniserte i Rus.

Hvor kommer vinger fra

De fleste idiomene og setteuttrykkene har vært kjent siden den gang Russland var Russland, og Kiev var mor til russiske byer, men det kan ikke nektes at en sterk innflytelse på leksikon også gjengitt av klassiske forfattere, hvis slagord folk elsket så mye.

Mest berømte Russisk arbeid, som mange uttrykk er lånt fra - dette er Griboyedovs "Wee from Wit". Alle kjenner setningene: «fersk tradisjon», eller utropet «Carriage to me, carrier!», Eller «Jeg kommer ikke hit lenger». Men få mennesker vet at alt dette er hentet fra det store russiske verket. Ofte brukes selve navnet på stykket som en fraseologisk enhet.

Uttrykk fra verkene til Pushkin, Tolstoy, Bulgakov og mange andre klassikere har kommet så tett inn i talen at de allerede har mistet røttene sine. Derfor er det en klassiker, som er kjent for alle.

Apropos slagord, er det umulig å ikke nevne den sovjetiske kinoen, da mange bøker også ble filmet. Det er nok å minne om "Gullkalven"! "Penger om morgenen - stoler om kvelden," kan en russisk person si og vil ikke engang tenke på hvordan slike fraseologiske enheter oppfattes av utlendinger. Dette kan virke frekt for noen, men vi vil forstå referansen til Ostap Bender og til og med le sammen.

Fraseologi i hverdagen

Mange av oss tenker ikke engang på hvorfor vi bruker visse uttrykk og hvor beina til disse utsagnene vokser. Fraseologiske enheter, eksempler som enhver russisk person umiddelbart vil huske, gjenspeiler faktisk folkets mentalitet, skikker og tenkning.

Tenk for eksempel på forskjellen mellom to stabile setninger på russisk og engelsk: "Gjør eller dø!" - sier engelskmennene. Samtidig vil en russisk person si det motsatte: "Dø, men gjør det," som betyr fryktløshet før døden.

Eller et annet uttrykk: "å gi den siste skjorten", som snakker om vanen med å ofre alt for andre menneskers velvære.

Russisk hjerte

Bemerkelsesverdig er fraseologiske enheter der hjertet er påvirket. «Hjertesorg», «av hele mitt hjerte / av hele min sjel», «hjertet stopper», «hjertet blør» og så videre. Poenget er at det vies mye oppmerksomhet indre verden person. Det har lenge vært antatt at sjelen bor i brystet, alle følelser og de mest intime akkumuleres i hjertet.

Den fraseologiske enheten "i all ærlighet" oppsto fra skikken med å legge en hånd på brystet når noen snakker oppriktig. Denne gesten indikerer at en person bokstavelig talt åpner hjertet sitt for en annen og bekrefter dermed sannheten i ordene hans. Husk skikken med å sverge en ed på Bibelen, mens de legger hånden på den. Men hva om det ikke er noen bok for hånden? Legg hånden på noe som er hellig for en person på samme måte som nevnte bok. Derfor han og legger hånden på hjertet.

Fraseologismer på engelsk

Ikke bare det russiske språket introduserer noen ganger en kombinasjon av det inkongruente - fraseologiske enheter på det engelske språket er også til stede. Noen av dem er knyttet til historien, andre med britenes mentalitet og vaner.

Den vanligste engelsk uttrykk, kanskje, høres slik ut: "Hver sky har en sølvkant". Som i tilfellet med russisk, er det ikke engang verdt å oversette det ordrett. Det er verdt å huske at dette uttrykket høres ut som en oppmuntring, sier de, "ting kan ikke være så ille."

Engelskmenn elsker å spise ord. De sier akkurat det: "Å spise en"s ord ", som er veldig lik i betydningen det russiske" ta ordene tilbake ". Mange uttrykk på engelsk har ofte analoger på russisk, og omvendt, så forstå noen fraseologiske enheter både på russisk og og det er enkelt for britene.

Kinesiske fraseologiske enheter

Bare det kinesiske språket kan konkurrere med det russiske språket når det gjelder antall forskjellige uttrykk. Som du vet inneholder den rundt tusen hieroglyfer og mange ganger flere ord. På en ting er innbyggerne i det himmelske rike akkurat som russerne: til i dag i deres morsmål uttrykk oppfunnet i tidligere århundrer av fjerne forfedre har blitt bevart. Kineserne behandler historien til folket sitt veldig nøye, og derfor har allierte fraseologiske enheter i det kinesiske språket, til tross for at grammatikken har endret seg betydelig siden den gang, overlevd til i dag.

Et særtrekk ved romslige utsagn på kinesisk er at slike fraser der som regel består av to deler: den første - den andre delen i seg selv - en forklaring på hva som menes. For eksempel: 守株待兔 - "å vente på været ved sjøen", "å håpe på skjebnen". For kinesiske oversettere er det spesielt interessant å oversette slike fraseologiske enheter, siden de ble dannet tilbake da selv manuset var annerledes.

1.2 Fraseologiske fagforeninger.

VV Vinogradov betraktet fraseologisme som et fenomen, først og fremst semantisk, og pekte ut fraseologiske fusjoner og fraseologiske enheter som en del av fraseologiske enheter. Fraseologiske fusjoner skiller seg fra fraseologiske enheter ved en større grad av semantisk kohesjon, fusjon av komponentene deres. Den viktigste språklige faktoren som bestemmer graden av semantisk sammenheng mellom komponentene i den fraseologiske enhetsbetydningen er fraværet eller tilstedeværelsen av figurativ motivasjon av deres betydninger. Jepp. Solodub gir følgende definisjon: fraseologiske fusjoner er fraseologiske enheter, hvis integrerte generaliserte figurative betydning på ingen måte er motivert av LZ av komponentene inkludert i deres sammensetning [Solodub Yu.P., 1997, s. 114]

For eksempel:

Et skjelett i skapet -' familiehemmelighet; en plage skjult for fremmede’; den ekte McCoy-' en stor ting, noe veldig verdifullt;

Grin som en Cheshire-katt - 'smil i hele munnen'; Peeping Tom - ‘en person med en usunn nysgjerrighet som i hemmelighet følger andre’;

Hvis det er en figurativ motivasjon for betydningen av denne eller den fraseologiske enheten, oppfatter vi veldig tydelig dens leksikalske komponenter som separate ord, vi er klar over rollen til hver av dem i å skape en helhetlig, generalisert figurativ betydning av hele fraseologiske enheten .

I fravær av figurativ motivasjon for betydningen av en bestemt fraseologisk enhet, mister komponentene i stor grad sine leksikalske egenskaper, mens selv de virkelige grensene som skiller dem blir slettet til en viss grad, danner de en slags enkelt "legering", som er en plan for å uttrykke den tilsvarende fraseologiske fusjonen [Solodub Yu.P., 1997, s. 115].

1.3 Fraseologiske enheter.

Sammen med fraseologiske fagforeninger skiller forskere fraseologiske enheter. Fraseologiske enheter er fraseologiske enheter, hvis holistisk generaliserte figurative betydning kan motiveres figurativt på grunnlag av LZ-komponentene inkludert i deres sammensetning [Solodub Yu.P., 1997, s. 114].

For eksempel:

helle olje på flammen(e) - ‘helle olje på bålet’, rive seg i håret- ‘rive seg i håret, (leve) et katte- og hundeliv-‘ leve som en katt med en hund’.

Deres høye konnotasjon skyldes det fraseologiske bildet, eller indre form, dvs. visuell representasjon, det "bildet", på grunnlag av hvilket selve den integrerte generaliserte figurative betydningen blir oppfattet og oppfattet. Teoretisk sett kan tilstedeværelsen av fraseologiske enheter som er identiske i deres betydninger og interne former forklares med en viss felleshet av figurative og konseptuelle assosiasjoner som oppstår på forskjellige språk og forskjellige folkeslag som et resultat av likheten i deres livserfaringer; kulturelle realiteter, som til en viss grad gjenspeiler disse folkenes felles utviklingsveier, kan spille en viktig rolle i dette. illustrerende eksempler følgende fraseologiske enheter kan tjene: å bære kull til Newcastle - 'å engasjere seg i ubrukelig og unødvendig virksomhet' - er semantisk identisk med fraseologisk enhet på russisk - 'å gå til Tula med samovaren din'; når griser flyr-‘ bokstaver, når griser flyr dvs. never'- er semantisk identisk med fraseologiske enheter på russisk -'når krepsen plystrer på fjellet (og fisken synger)'.

De fraseologiske enhetene som er oppført ovenfor er helt identiske i deres betydninger og stilistiske farger (oftest tilhører de det litterære språkets samtalestil, men kan også brukes i vanlig tale). Imidlertid er de ikke identiske når det gjelder fraseologiske bilder som motiverer deres betydning: hver har en unik, spesifikt nasjonal karakter(dette betyr at en av de viktige komponentene i strukturen til deres fraseologiske betydning er etnokulturell) [Solodub Yu.P., 1997, s. 117].

1.4 Fraseologiske kombinasjoner.

I henhold til klassifiseringen til A.V. Kunin, i tillegg til fraseologiske enheter og fusjoner, skiller han også fraseologiske kombinasjoner.

Fraseologiske kombinasjoner er fraser der en av komponentene har en fraseologisk beslektet betydning, som kun manifesterer seg i forbindelse med et strengt definert spekter av begreper og deres verbale betegnelser [Kunin 1996, s. 22].

Samtidig, for en slik begrensning, vil V.V. Vinogradov, som om det ikke var grunnlag for den logiske eller materielle naturen til de utpekte objektene, handlingene, fenomenene i seg selv. Disse begrensningene er skapt av lovene for koblingen av verbale betydninger som er iboende i et gitt språk. Slike kombinasjoner er ikke ekvivalente ord, siden hver av komponentene deres har forskjellige betydninger.

For eksempel: å holde avstand-' kjenn din plass; hold deg unna; hold deg unna; holde en respektfull avstand; å holde ørene åpne - 'hold øynene åpne, vær på vakt, våken'; å holde seg for seg selv- ‘være lukket, usosial, foretrekker ensomhet; hold deg unna, unngå folk, trekk deg tilbake i deg selv.

I eksemplene ovenfor kan ordet å beholde ikke erstattes med noe annet ord som har nær betydning. dette vil føre til inkompatibilitet av ord og forvrengning av betydningen av den fraseologiske enheten.

Lingvister bemerker at i moderne fraseologi er det en tendens til å bruke begrepet "fraseologisk enhet" i vid forstand: det dekker alle objekter av fraseologi som språkvitenskap - fraseologiske fusjoner, fraseologiske enheter og fraseologiske kombinasjoner. Begrepet "fraseologisme" (fraseologisk vending) brukes vanligvis bare i forhold til fraseologiske fusjoner og fraseologiske enheter som deres særegne terminologiske hypernym. Svært ofte (i verkene til utenlandske lingvister) er det et annet terminologisk hypernym - et idiom - et idiom (dette begrepet ble brukt av V.V. Vinogradov bare i forhold til fraseologiske fusjoner) [Solodub Yu.P., 1997, c 116].

Dermed forårsaker den fraseologiske enheten i vid forstand visse vanskeligheter ved oversettelse.

2. Problemer med oversettelse av fraseologiske enheter.

Og vi tenker ikke på hvor mye arbeid oversetteren har lagt ned for å formidle meningen med det originale litterære verket så nøyaktig som mulig. litterære tekster er komplisert av høy semantisk belastning, og oversetteren må ofte lage en tekst på et annet språk på nytt, og ikke gjengi den fra et annet språk. Mange ting påvirker oppfatningen av en tekst: kultur, undertekst, nasjonal...

Kildeteksten og den oversatte teksten, noe som er umulig uten en rekke oversettelsestransformasjoner. 2. Språklig og kulturelt aspekt ved fraseologiske enheter som gjenstand for oversettelse 2.1 Personlighetsegenskaper når det gjelder dens semantiske egenskaper (på grunnlag av fraseologiske enheter) En analyse av subjektets aktivitet i den objektive verden viser at begrepsapparatet til de vurderte teoriene er mindre ...

De positive sidene ved utviklingen av fraseologi i tysk lingvistikk inkluderer individuelle leksikografers ønske om å klargjøre semantikken og strukturen til fraseologiske enheter tysk språk. Systematiseringen av fraseologisk materiale er representert i tysk lingvistikk av tre varianter: a) klassifisering etter strukturell-semantisk klassifisering, mest fullstendig beskrevet av F. Seiler; b) ...

Forfatterens tale og karakterenes tale er unikt originale, på en eller annen måte uttrykksfulle, treffende og figurative på en spesiell måte. Hvordan oppnås denne effekten? En analyse av en rekke verk av V. M. Shukshin viste at dette i stor grad tilrettelegges av bruken av fraseologiske vendinger i talen til forfatteren og hans karakterer. Fraseologiske vendinger er et lyst stilistisk middel for å gjøre talen sterk og fargerik, figurativ og ...