hjem › Crash Test Auto › Temaet for duellen i russisk litteratur på 1800-tallet. Prosjektmål: Å studere historien til duellen, dens opprinnelse

Temaet for duellen i russisk litteratur på 1800-tallet. Prosjektmål: Å studere historien til duellen, dens opprinnelse

Så duell. Antagonistene går inn i duellen: «Kyniker» Pechorin og «romantiske» Grushnitsky, «is» – Onegin og «flamme» – Lensky, nihilisten Bazarov og «ortodokse» Kirsanov, fredselskende Pierre Bezukhov og «bøye og bølle» Dolokhov.

Disse duellene har forskjellige utfall: fra det tragiske utfallet av duellen mellom Onegin og Lensky til den tragikomiske oppløsningen av duellen mellom Bazarov og Kirsanov. Men de oppstår alle fordi skuespillerne deres er internt motstridende. Folk blir drevet til en duell, ikke bare (og ikke så mye) av fornærmelsen påført av den fremtidige fienden, men av mangelen på fred og harmoni i seg selv. Alle initiativtakere til dueller er mennesker som tviler på sin egen rett, nøler. Du kan til og med si at de skal til en duell for på en eller annen måte å hevde seg i sin rettferdighet.

Duell: - en linje utenfor hvilken det ukjente, kanskje til og med døden. En person som står ved en slik linje kan ikke annet enn å forandre seg. Blader for dyp depresjon Onegin (han vil aldri kjede seg og hovmodig for å vurdere menneskelige følelser); Pechorin blir enda mer bitter. Selv de duellene som ender relativt godt setter dype spor i deltakernes sjel. Den forbløffede leseren ser tårer i øynene til spilleren og Dolokhovs mobber og finner plutselig ut at han «... bodde sammen med sin mor og pukkelryggede søster og var den ømmeste sønn og bror». Etter duellen henvender seg plutselig ateisten Pierre Bezukhov til frimurerne for råd og trøst, og Bazars overbeviste NIHILISME bryter plutselig i små biter før kjærligheten – Anna Sergeevna Odintsova.

Det er forferdelig å dø i livets beste alder av en kule fra en tilfeldig fiende, som ofte ikke forsvarer ens egen ære, men hvem vet hva: en ukroppslig idé (som Bazarov), andres gode navn, eller ens egen ære som en fryktløs modig mann (som Grushnitsky). Og en person er redd for å se forbi linjen som skiller fantomverdenen fra den virkelige. Frykten for «et land som ingen har kommet tilbake fra» gjør at duelldeltakerne holder seg våkne om natten, og tenker som Lermontovs helt:. "Hvorfor levde jeg, med hvilket formål ble jeg født?". Svaret på dette spørsmålet høres annerledes ut i munnen til den romantisk forelskede poeten Lensky og den slitne, forførte kona og vennen Pierre Bezukhov.

Det ser ut til at bare litterært redskap, designet for å "teste" helten for intern integritet og harmoni. Men nei. Levende mennesker med virkelige skjebner står plutselig foran oss. Og allerede på en helt annen måte oppfatter du det faktum at to største poet- Pushkin og Lermontov - døde i en duell. Begge - nesten til minste detalj beskriver sin egen død i sine verk. Hva er det - framsyn, tilfeldighet, predestinasjon, endelig? Ingen vet. Siden ingen kan nekte for at disse to duellene for alltid etterlot seg i russisk litteratur avtrykk av tragedie og skjebne, som bare er særegne for den.

Så fiksjon, som plutselig bryter den skjøre linjen som skiller den fra virkeligheten, bryter inn i livet og etterlater vag angst i hjertene og sjelene. Sammen med heltene fra favorittverkene våre står vi ved munningen til en duellerende pistol og kjenner en liten frysning i brystet. Så duellen...

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

postet på http://www.allbest.ru/

Kommunal utdanningsinstitusjon

ungdomsskole nr. 5

TILspørsmålOduellerVrussisklitteratur

Duellen er et av de mest mystiske fenomenene i russisk liv. "En duell er en arrangert kamp mellom to personer med et dødelig våpen for å tilfredsstille den opprørte æren ..." / Fra historien til den russiske duellen /

Mange ganger har det vært forsøk på en detaljert historisk og kulturell studie av fenomenet den russiske duellen, materialet som var memoarer, brev, manifester, dekreter og beskrivelser av duellen på russisk klassisk litteratur. Duellen, som en skikk, kom til Russland fra Vesten. Men heller ikke der eksisterte den for alltid. Tidspunktet for opprinnelsen til den klassiske duellen i Vest-Europa kan tilskrives epoken sen middelalder, rundt 1300-tallet. På denne tiden ble riddergodset, adelens forløper, endelig dannet og blomstret, med sine æresbegreper, i mange henseender fremmed for allmuen eller kjøpmannen. En duell er nettopp den mest merkelige hendelsen når moral og lov konstant motsier hverandre og når konseptet om å forsvare ære og verdighet med armene i hånd kolliderer med statens ufravikelige ønske om å regulere disse spørsmålene med juridiske midler, med hjelp fra domstol. Det må tas i betraktning at den russiske duellen, når det gjelder dens forhold og egenskaper, var veldig forskjellig fra den europeiske, for eksempel fra den franske. I Frankrike på 1800-tallet var dueller mer rituelle og endte vanligvis uten blodsutgytelse.

Dette ble tilrettelagt av de "sparsomme" forholdene i duellkoden. Barriereavstanden (minimumsavstanden mellom skuddlinjene) ble satt slik at den ville gi lav treffsannsynlighet, 30 - 35 skritt. Slike desperate russiske bøller som amerikaneren Tolstoj, Dorokhov, Yakubovich og Alexander Sergeevich og Mikhail Yuryevich lo rett og slett av en slik "opera"-duell. Russere skjøt vanligvis fra 8-10 trinn, det var tilfeller - og fra tre! (Dette ble kalt "sett en pistol mot pannen".) Og de skjøt som regel "til resultatet", de ble gjenkjent enten som et alvorlig sår eller død. En duell er en type aggressiv oppførsel. Den har opprettholdt en høy kulturell status i flere århundrer. Og som en voldshandling sanksjonert av samfunnet, faller duell i samme kategori som krig og dødsstraff, men skiller seg på vesentlige måter. I likhet med krig ble duellering sett på som en siste utvei – stygg og grusom og noen ganger uunngåelig. I likhet med dødsstraff var duellen en ritualisert voldshandling som samfunnet for det meste måtte tåle, i likhet med krig og dødsstraff, var duellen ment å straffe overtrederen og gjenopprette rettferdighet. Duellen var imidlertid ikke en konfrontasjon mellom to stater, som en krig, og ikke en person og en stat, som dødsstraff, men to personligheter. Derfor lå den i stor grad utenfor statens innflytelsessfære. Duellen tjente først og fremst selvbestemmelsen til den adelige klassen og enkeltpersoner - først adelen, og deretter representanter for andre klasser - for å hevde sin uavhengighet fra staten, og mest av alt - for å bestemme og beskytte deres personlige rom .

Nesten alle russiske klassiske forfattere, fra Pushkin til Kuprin, gir i noen av verkene hans en beskrivelse av duellen, mens han forstår og vurderer den på sin egen måte. Denne "duellerende" tradisjonen for russisk litteratur ble bemerket av V.V. Nabokov: "det var en slags duell beskrevet av nesten alle russiske forfattere og nesten alle russiske romanforfattere av edel fødsel."

Ved ordet «duell» kan man tenke seg en duell mellom to herrer, frosset mot hverandre med spisse sverd eller pistoler i hendene. Hvem er disse to herrene - husarer eller musketerer? Vanligvis er duell assosiert med epoker der begrepene ære, æresord og verdighet var det viktigste; Duellens betydning i kulturen er utvilsomt stor. I Russland opptar dette først og fremst den såkalte "gullalderen" i storhetstiden til russisk kultur og de store geniene i verdensomfang, som ga et enormt bidrag til skattkammeret av menneskelige prestasjoner, men som likevel var ikke spart av skjebnen, fristelsen til å teste lykken i en duell.

Det er tre sammenhengende episoder i litteraturhistorien til den russiske duellen: Onegins duell med Lensky, Pechorins duell med Grushnitsky og Pavel Petrovich Kirsanovs duell med Jevgenij Bazarov. De to første «sakene» er alvorlige, den tredje duellen er en parodi. Så antagonistene går inn i duellen: "Kynisk" Pechorin og "romantisk" Grushnitsky, "is" - Onegin og "flamme" - Lensky, nihilisten Bazarov og "ortodokse" Kirsanov, fredselskende Pierre Bezukhov og "bøye og bølle" Dolokhov . Som du kan se, har disse duellene forskjellige utfall: fra det tragiske utfallet av duellen mellom Onegin og Lensky til den tragikomiske oppløsningen av duellen mellom Bazarov og Kirsanov. Men alle av dem oppstår fordi karakterene deres er internt motstridende, folk blir presset til en duell ikke bare (og ikke så mye) av fornærmelsen påført av den fremtidige fienden, men av mangelen på fred og harmoni i seg selv. Alle initiativtakerne til dueller er mennesker som tviler på sin egen rettferdighet, nøler. Du kan til og med si at de skal til en duell for på en eller annen måte å hevde seg i sin rettferdighet. Duell: - en linje utenfor hvilken det ukjente, kanskje til og med døden. En person som står ved en slik linje kan ikke annet enn å forandre seg. Onegin forlater i en dyp depresjon (han vil aldri kjede seg og hovmodig vurdere menneskelige følelser); Pechorin blir enda mer bitter. Selv de duellene som ender relativt godt setter dype spor i deltakernes sjel. Den forbløffede leseren ser tårer i øynene til spilleren og Dolokhovs mobber og finner plutselig ut at han «... bodde sammen med sin mor og pukkelryggede søster og var den ømmeste sønn og bror». Etter duellen henvender ateisten Pierre Bezukhov seg plutselig til frimurerne for å få råd og trøst. Bazars overbeviste NIHILISME brytes plutselig i små biter før kjærligheten - Anna Sergeevna Odintsova. Det er forferdelig å dø i livets beste alder av en kule fra en tilfeldig fiende, som ofte ikke forsvarer ens egen ære, men hvem vet hva: en ukroppslig idé (som Bazarov), andres gode navn, eller ens egen ære som en fryktløs modig mann (som Grushnitsky). Og en person er redd for å se utover linjen som skiller den spøkelsesaktige verden fra den virkelige, frykten for "et land som ingen har kommet tilbake fra", får duelldeltakerne til å holde seg våkne om natten og tenke som Lermontovs helt:. "Hvorfor levde jeg, med hvilket formål ble jeg født?". Svaret på dette spørsmålet høres annerledes ut i munnen til den romantisk forelskede poeten Lensky og den slitne, forførte kona og vennen Pierre Bezukhov. Det ser ut til at det bare er en litterær enhet designet for å "teste" helten for intern integritet og harmoni. Men nei. Levende mennesker med virkelige skjebner står plutselig foran oss. Og allerede på en helt annen måte oppfatter du det faktum at to av de største dikterne - Pushkin og Lermontov - døde i en duell. Både – nesten til minste detalj som beskriver sin egen død i verkene deres og hva er det – framsyn, tilfeldigheter, forutbestemmelse, endelig? Ingen vet. Siden ingen kan nekte for at disse to duellene for alltid etterlot seg i russisk litteratur avtrykk av tragedie og skjebne, som bare er særegne for den. Så fiksjon, som plutselig bryter den skjøre linjen som skiller den fra virkeligheten, bryter inn i livet og etterlater vag angst i hjertene og sjelene. Sammen med heltene fra favorittverkene våre står vi ved munningen til en duellerende pistol og kjenner en liten frysning i brystet. duell duell litterære Onegin

IN " Kapteinens datter Duellen er skildret rent ironisk. Ironien begynner med prinsessens epigraf til kapitlet:

Ying hvis du vil, stå i positivitet.

Se, jeg skal gjennombore figuren din!

Selv om Grinev kjemper for damens ære, og Shvabrin virkelig fortjener straff, ser duellsituasjonen helt morsom ut: «Jeg gikk umiddelbart til Ivan Ignatich og fant ham med en nål i hendene: på kommandantens instruksjoner, han strenget sopp for tørking for vinteren. "Ah, Pjotr Andrejevitsj! sa han da han så meg. - Velkommen! Hvordan brakte Gud deg? om hvilken sak, tør jeg spørre?» Jeg forklarte ham kort at jeg hadde kranglet med Alexei Ivanovich, og jeg spurte ham, Ivan Ignatich, om å være min andre. Ivan Ignatich lyttet til meg med oppmerksomhet og stirret på meg med sitt eneste øye. "Du verdig deg til å si," sa han til meg, "at du vil knivstikke Alexei Ivanovich og vil at jeg skal være et vitne samtidig? Er det ikke? Jeg tør å spørre." - "Nøyaktig". – «Vær nåde, Pyotr Andreevich! Hva driver du med? Kranglet du med Alexei Ivanovich? Store problemer! Harde ord knekker ingen bein. Han skjelte ut deg, og du skjelte ham; han er i snuten din, og du er i øret hans, i den andre, i den tredje - og spre seg; og vi vil forsone deg. Og så: er det en god gjerning å stikke naboen, tør jeg spørre? Og det ville være bra om du stakk ham: Gud være med ham, med Alexei Ivanovich; Jeg er ikke jeger selv. Hva om han borer deg? Hvordan vil det se ut? Hvem blir narren, tør jeg å spørre?”. Og denne scenen med "forhandlinger med et sekund" og alt som følger ser ut som en parodi på duellplottet og selve ideen om en duell. Dette er ikke sant i det hele tatt. Pushkin, med sin fantastiske teft for historisk smak og oppmerksomhet på hverdagen, presenterte her sammenstøtet mellom to epoker. Grinevs heroiske holdning til duellen virker latterlig fordi den kolliderer med ideene til mennesker som vokste opp i andre tider, som ikke oppfatter duellideen som en nødvendig egenskap ved den edle livsstilen. det virker for dem som et innfall. Ivan Ignatich nærmer seg duellen fra en posisjon av sunn fornuft. Og sett fra hverdagens sunn fornuft er en duell som ikke har skyggen av en rettsduell, men kun er utformet for å tilfredsstille duellantenes stolthet, absurd. For en gammel offiser er en duell ikke forskjellig fra en parkamp under en krig, bare den er meningsløs og urettferdig, fordi det er deres egne som kjemper. Shvabrin foreslår kjølig å gjøre uten sekunder, selv om dette er i strid med reglene, og ikke fordi Shvabrin er en slags spesiell skurk, men fordi duellkoden fortsatt er vag og udefinert. Duellen ville ha endt med at Shvabrin badet i elven, der den seirende Grinev kjørte ham, hvis ikke for Savelichs plutselige opptreden. Og her tillot mangelen på sekunder Shvabrin å slå et forrædersk slag. Det er denne hendelsen som viser en viss nyanse av Pushkins holdning til elementene i "ulovlige", ikke-kanoniske dueller, som åpner for muligheter for drap, dekket med duellterminologi. Slike muligheter dukket opp ofte. Spesielt i bakskogen til hæren, blant offiserer som vanser av kjedsomhet og lediggang.

En tilfeldig krangel er bare et påskudd for en duell, og årsaken til den er derfor mye dypere årsak til Lenskys død: Lensky, med sin naive, rosa verden, tåler ikke en kollisjon med livet. Onegin er på sin side ikke i stand til å motstå allment akseptert moral, men dette vil bli diskutert senere. Begivenhetene utvikler seg som vanlig, og ingenting kan stoppe dem. Hvem kan forstyrre duellen? Hvem bryr seg om henne? Alle er likegyldige, alle er opptatt med seg selv. Bare Tatyana lider og forutser problemer, men hun får ikke til å gjette alle dimensjonene til den forestående ulykken, hun vansmer bare, "hennes sjalu lengsel forstyrrer henne, som om en kald hånd rister hjertet hennes, som om avgrunnen under hennes svinger svart og bråker ..." I en krangel Onegin og Lensky kommer en kraft inn som ikke lenger kan snus tilbake - kraften til "den offentlige mening". Bæreren av denne styrken er hatet av Pushkin:

Zaretsky, en gang en slagsmål,

Ataman fra gamblinggjengen,

Rakens hode, tavernaens tribune,

Nå snill og enkel

Familiefaren er singel,

Pålitelig venn, fredelig grunneier

Og til og med en ærlig mann:

Slik blir alderen vår korrigert!

I hvert ord av Pushkin om Zaretsky hater ringer, og vi kan ikke annet enn å dele det. Alt er unaturlig, menneskefiendtlig i Zaretsky, og vi er ikke lenger overrasket over neste strofe, der det viser seg at Zaretskys mot også er "ondt", at han vet hvordan han skal slå et ess fra en pistol. Onegin og Zaretsky bryter begge reglene for duellen, den første til å demonstrere sin irriterte forakt for historien, som han kom inn i mot sin egen vilje og i alvoret som han fortsatt ikke tror på, og Zaretsky fordi han ser i duellen en morsom, om enn noen ganger blodig historie. , gjenstand for sladder og skøyerstreker ... I "Eugene Onegin" var Zaretsky den eneste duellsjefen, fordi "i dueller en klassiker og en pedant", han taklet store utelatelser, bevisst ignorert alt som kunne eliminere det blodige utfallet og han var forpliktet til å diskutere mulighetene for forsoning. Før duellen startet ble et forsøk på å avslutte saken med fred også inkludert i hans direkte.

Plikter, og desto mer siden det ikke ble påført blodforbrytelser, og det var klart for alle bortsett fra Lensky at saken bestod av en misforståelse. Zaretsky kunne stoppe duellen i et annet øyeblikk: utseendet til Onegin med en tjener i stedet for et sekund var en direkte fornærmelse mot ham (sekunder, som motstandere, må være sosialt like), og samtidig grov overtredelse regler, siden sekundene måtte møtes dagen før uten motstandere og utarbeide reglene for duellen. Zaretsky hadde all grunn til å forhindre et blodig utfall ved å erklære Onegin for å ha unnlatt å dukke opp. Og det er Lensky som instruerer Zaretsky å ta Onegin «en hyggelig, edel, kort utfordring eller et kartell» (Pushkins kursiv). Den poetiske Lensky tar alt på tro, er oppriktig overbevist om Zaretskys adel, vurderer hans "onde mot" mot, evnen til å "beregnelig tie" - tilbakeholdenhet, "kalkulerende krangel" - adel ... Denne blinde troen på perfeksjon av verden og mennesker ødelegger Lensky. I duellen mellom Lensky og Onegin er alt absurd, motstanderne opplever ikke ekte fiendskap mot hverandre før i siste øyeblikk: "Kan de ikke le til hånden deres blir rød?" Kanskje hvis Onegin hadde funnet motet i seg selv til å le, strekke ut hånden til en venn, gå over falsk skam, ville alt blitt annerledes, men han gjør ikke dette, fortsetter Lensky. farlig spill, og i hendene på sekundene er ikke lenger leker: Nå er de endelig blitt fiender. De kommer allerede, løfter pistolene sine, de bringer allerede døden ... Så lenge, så detaljert, beskrev Pushkin forberedelsene til duellen, og nå skjer alt med en uforståelig hastighet:

Onegin skjøt... De slo til

Faste timer: poet

Slipper lydløst pistolen

Han legger hånden forsiktig på brystet

og faller...

Og her, i møte med døden, er Pushkin allerede veldig alvorlig. Da Lensky levde, kunne man le av den naive dagdrømmen hans. Men nå har det utenkelige skjedd:

Han lå urørlig og merkelig

Det var en sløv verden av chelaen hans.

Han ble såret gjennom brystet;

Røyking, det rant blod fra såret.

Onegin fikk en alvorlig, forferdelig, men trengte leksjon. Foran ham ligger liket av en venn. Nå ble det endelig klart at de ikke var fiender, men venner. Pushkin forstår ikke bare selv Onegins plager, men får også leseren til å forstå dem: Onegin er utrolig hard. Men Zaretsky plages ikke av noe. "Vel? Drept," bestemte naboen.

Drept!.. Med et forferdelig utrop

Straff, Onegin med en grøss

Han går og ringer folk.

Zaretsky setter forsiktig

På sleden er liket isete;

Han bringer hjem en forferdelig skatt.

Når de føler de døde, snorker de

Og hester kjemper...

På seks linjer gjentas ordet «forferdelig» to ganger. Pushkin pumper, intensiverer bevisst melankolien, gruen som griper leseren. Nå kan ingenting endres; det som skjedde er irreversibelt. Lensky gikk bort, og forlater sidene i romanen. Det er ikke plass for romantikk og romantikere i en verden som er for nøktern og for basal; Pushkin minner nok en gang om dette, og sa farvel til Lensky for alltid. Strofene XXXVI - XXXIX er dedikert til Lensky - allerede uten den minste lekende intonasjon, veldig seriøst. Hvem var Lensky?

Poet, ettertenksom drømmer,

Drept av en vennlig hånd!

Pushkin klandrer ikke Onegin, men forklarer ham for oss. Manglende evne og manglende vilje til å tenke på andre mennesker ble til en så fatal feil at nå henretter Eugene seg selv. Så Lenskys død er drivkraften til Onegins gjenfødelse, men den ligger fortsatt foran. Mens Pushkin forlater Onegin ved et veiskille - tro mot hans prinsipp om ytterste korthet.

Grushnitsky før duellen kunne lese bøker, skrive kjærlighetsdikt, hvis han ikke hadde blitt til en ikke-entitet. Men at Grushnitsky faktisk ville forberede seg på å skyte seg selv, risikere livet, og denne Grushnitsky, som aksepterte Pechorins utfordring, lurer, han har ingenting å frykte, det er ingen grunn til å bekymre seg for livet hans: bare pistolen hans vil bli ladet. .. Plaget samvittigheten ham natten før duellen, det vet vi ikke. Han vil dukke opp foran oss, klar til å skyte. Lermontov snakker ikke om Grushnitsky, men han får Pechorin til å skrive ned i detalj hva han tenkte og følte: "Ah! Mr. Grushnitsky! Din bløff vil ikke fungere for deg ... vi vil bytte roller: nå må jeg se etter tegn på hemmelig frykt på det bleke ansiktet ditt Hvorfor valgte du de dødelige seks trinnene selv?Tror du at jeg vil vende pannen mot deg uten argumenter... men vi skal kaste lodd!... og så... da. .. hva om lykken hans veier opp? hvis stjernen min til slutt vil han jukse meg? .. "Så, Pechorins første følelse er den samme som Grushnitskys: et ønske om hevn. «La oss bytte roller», «jukset vil mislykkes» – det er det han bryr seg om; han er drevet av ganske smålige motiver; han fortsetter i hovedsak sitt spill med Grushnitsky, og ingenting mer; han brakte det til sin logiske slutt. Men denne slutten er farlig; livet står på spill - og fremfor alt hans, Pechorin, livet! Fortsatt uten å vite om detaljene i duellen, vet vi allerede det viktigste: Pechorin er i live. Han er i festningen – hva kunne han ha kommet hit for, om ikke det tragiske utfallet av duellen? Vi gjetter allerede: Grushnitsky er drept. Men Pechorin sier ikke dette med en gang, han vender mentalt tilbake til natten før duellen: "Jeg tenkte på å dø; det var umulig: Jeg har ennå ikke tappet lidelsesbegeret, og nå føler jeg at jeg fortsatt har lang tid til å bo." Kvelden før duellen "sov han ikke et minutt", kunne ikke skrive, "så satte han seg ned og åpnet en roman av Walter Scott ... det var The Scottish Puritans"; han "les først med innsats, så glemte han seg selv, revet med av magisk fiksjon ... "Men så snart det gikk opp, og nervene roet seg, underkaster han seg igjen det verste i karakteren hans: "Jeg så i speilet; en matt blekhet dekket ansiktet mitt, som holdt spor av smertefull søvnløshet; men øynene, selv om de var omgitt av en brun skygge, lyste stolt og ubønnhørlig. Jeg var fornøyd med meg selv." Alt som plaget og plaget ham i hemmelighet om natten ble glemt. Han forbereder seg til duellen nøkternt og rolig: munter, som om han skulle på ball." Werner (Pechorins andre) er spent på den kommende slåss. Pechorin snakker rolig og hånende til ham; selv til sin andre, til sin venn, avslører han ikke "hemmelig angst"; som alltid er han kald og smart, utsatt for uventede konklusjoner og sammenligninger: "Prøv å se på meg som en pasient besatt av en sykdom som fortsatt er ukjent for deg ...", "Å vente på en voldelig død, er ikke der allerede ekte sykdom?" Alene med seg selv er han igjen den samme som den første dagen av oppholdet i Pyatigorsk: naturlig, elsker livet Menneskelig. Duellen i «Prinsesse Mary» er ulik noen duell kjent for oss fra russisk litteratur. Pierre Bezukhov skjøt med Dolokhov, Grinev med Shvabrin, og til og med Bazarov med Pavel Petrovich Kirsanov - uten svik. En duell er alltid en forferdelig, tragisk måte å løse tvister på. Og dens eneste fortjeneste er at det forutsetter absolutt ærlighet på begge sider. Eventuelle triks under duellen dekket den uutslettelige skammen til den som prøvde å jukse. Duellen i "Princess Mary" er ulik noen duell kjent for oss, fordi den er basert på en uærlig konspirasjon fra en dragonkaptein. Dragekapteinen tror selvfølgelig ikke engang at denne duellen kan ende tragisk for Grushnitsky: han selv lastet pistolen sin og lastet ikke Pechorins pistol. Men sannsynligvis tenker han ikke engang på muligheten for Pechorins død. Dragekapteinen selv trodde dette, da han forsikret Grushnitsky om at Pechorin helt sikkert ville bli kvitt. Han har ett mål: å ha det gøy, å presentere Pechorin som en feiging og derved vanære ham, anger er ukjent for ham, æreslovene også. Alt som skjer før duellen avslører dragonkapteinens fullstendige uansvarlighet og dumme selvtillit, han er overbevist om at hendelsene vil gå etter planen hans. Men de utfolder seg annerledes, og som enhver selvtilfreds person, etter å ha mistet makten over hendelsene, er kapteinen fortapt og maktesløs. Og da Pechorin og Werner sluttet seg til motstanderne, var dragonkapteinen fortsatt sikker på at han regisserte komedien.

Vi har ventet deg lenge,» sa dragonkapteinen med et ironisk smil.

Jeg tok frem klokken og viste den til ham.

Han ba om unnskyldning og sa at klokken var tom."

Mens han ventet på Pechorin, hadde kapteinen tilsynelatende allerede fortalt vennene sine at Pechorin var redd, han ville ikke komme - et slikt utfall av saken ville ha tilfredsstilt ham fullstendig. Likevel kom Pechorin. Nå, i henhold til oppførselslovene i dueller, skulle sekundene starte med et forsøk på forsoning. Dragekapteinen brøt denne loven, etterkom Werner.

«Det ser ut til,» sa han, «at dere, etter å ha vist dere begge kampberedskap og derved betalt gjelden til æresbetingelsene, kunne, mine herrer, forklare dere og avslutte denne saken i minnelighet.

Jeg er klar, "- sa Pechorin. "Kapteinen blinket mot Grushnitsky" ... Kapteinens rolle i en duell er mye farligere enn det kan virke. Han oppfant og gjennomførte ikke bare et komplott. Han personifiserer veldig offentlig mening, som vil utsette Grushnitsky for latterliggjøring og forakt hvis han nekter å duellere. Gjennom hele scenen frem til duellen fortsetter dragonkapteinen å spille sin farlige rolle. Enten "blunket han til Grushnitsky", og prøvde å overbevise ham om at Pechorin var en feiging - og derfor klar for forsoning, så "tok han i armen og førte ham til side; de hvisket lenge ..." Hvis Pechorin virkelig hadde utslitt - dette ville være en redning for Grushnitsky: stoltheten hans ville bli tilfredsstilt, og han ville ikke trenge å skyte på en ubevæpnet mann. Grushnitsky kjenner Pechorin godt nok til å forstå: han innrømmer ikke at han var hos Mary i går kveld, han vil ikke nekte påstanden om at Grushnitsky baktalte. Og likevel, som enhver svak person som befinner seg i en vanskelig situasjon, venter han på et mirakel: plutselig skjer noe, redder, redder ... Et mirakel skjer ikke, Pechorin er klar til å forlate duellen - forutsatt at Grushnitsky offentlig nekter baktalelsen hans. Til dette svarer den svake mannen: «Vi skal skyte oss selv». Dette er hvordan Grushnitsky signerer dommen sin, uten å vite at Pechorin kjenner handlingen til dragonkapteinen, og ikke tror at han setter livet i fare. Men han vet det med tre ord: «Vi skal skyte» – avskåret veien til ærlige mennesker. Fra nå av er han en æreløs person. Pechorin prøver nok en gang å appellere til Grushnitskys samvittighet: han minner om at en av motstanderne "sikkert vil bli drept", som Grushnitsky svarer: "Jeg skulle ønske det var deg..." "Men jeg er så sikker på at ellers ... ", - sier Pechorin, bevisst belaster Grushnitskys samvittighet. Hvis Pechorin hadde snakket med Grushnitsky privat, kunne han ha oppnådd omvendelse eller nektet å duellere. Den indre, uhørlige samtalen som foregår mellom motstandere kan finne sted; Pechorins ord når Grushnitsky: «det var en slags uro i øynene hans», «han ble flau, rødmet» – men denne samtalen fant ikke sted på grunn av dragonkapteinen. Pechorin er lidenskapelig fordypet i det han kaller livet. Han er fascinert av intriger, konspirasjon, forviklingene i hele denne affæren ... Dragekapteinen satte opp nettet sitt i håp om å fange Pechorin. Pechorin oppdaget endene av dette nettverket og tok dem i egne hender; han strammer nettet mer og mer, og dragonkapteinen og Grushnitsky merker ikke dette. Forholdene for duellen, som ble utarbeidet dagen før, er grusomme: skyt på seks skritt. Pechorin insisterer på enda mer alvorlige forhold: han velger en smal plattform på toppen av en ren klippe og krever at hver av motstanderne står på kanten av plattformen: "på denne måten vil selv et lite sår være dødelig ... Den som er såret vil helt sikkert fly ned og bli knust i filler ... Likevel er Pechorin en veldig modig person. Tross alt går han til dødelig fare og samtidig vet han hvordan han skal beherske seg på en slik måte at han fortsatt har tid til å se toppen av fjellene, som «myldret ... som en utallig flokk, og Elbrus i sør» og gulltåka. ... Først da han nærmet seg kanten av stedet og så ned, forråder han ufrivillig sin begeistring: "... det virket mørkt og kaldt der nede, som i en kiste; steinenes mosetenner, kastet ned av en tordenvær og tid, ventet på byttet deres." En og en halv måned etter duellen innrømmer Pechorin ærlig i dagboken sin at han bevisst satte Grushnitsky foran et valg: drep en ubevæpnet mann eller vanære seg selv, men Pechorin forstår noe annet; i Grushnitskys sjel burde "forfengelighet og karaktersvakhet ha seiret! .." Pechorins oppførsel kan neppe kalles helt edel, fordi han alltid har doble, motstridende ambisjoner: på den ene siden ser han ut til å være opptatt av skjebnen til Grushnitsky , ønsker å tvinge ham til å forlate vanærende handling, men på den annen side er Pechorin mest opptatt av sin egen samvittighet, som han betaler av på forhånd i tilfelle det uopprettelige skjer og Grushnitsky blir fra en konspirator til et offer. Grushnitsky falt for å skyte først, og Pechorin fortsetter å eksperimentere; sier han til motstanderen: "... hvis du ikke dreper meg, så vil jeg ikke bomme! - Jeg gir deg mitt æresord." Denne setningen har igjen et dobbelt formål: nok en gang å teste Grushnitsky og nok en gang roe samvittigheten hans, slik at han senere, hvis Grushnitsky blir drept, kan si til seg selv: Jeg er ren, advarte jeg ... Plaget av samvittigheten, "Grushnitsky rødmet, han skammet seg over å drepe en ubevæpnet mann .. Men hvordan kan man tilstå en slik sjofel hensikt? .. "Det er da Grushnitsky blir lei seg: hvorfor forvirret Pechorin og dragonkapteinen ham så mye? Hvorfor skulle han betale en så høy pris for stolthet og egoisme - hvor mange mennesker lever i denne verden, som har de verste manglene, og ikke befinner seg i en så tragisk blindvei som Grushnitsky! Vi glemte Werner. Han vet alt Pechorin vet, men Werner kan ikke forstå planen hans. For det første har han ikke motet til Pechorin, kan ikke forstå Pechorins besluttsomhet om å stå under våpen. I tillegg forstår han ikke det viktigste: hvorfor? For hvilket formål risikerer Pechorin livet?

"Det er på tide, - hvisket ... legen ... Se, han lader allerede ... hvis du ikke sier noe, så jeg selv ..." Werners reaksjon er naturlig: han søker å forhindre en tragedie. Tross alt er Pechorin først og fremst utsatt for fare, fordi Grushnitsky vil være den første til å skyte! Hver person – og en lege spesielt – har ingen rett til å tillate verken drap eller selvmord. En duell er en annen sak; de hadde sine egne lover, etter vårt moderne syn, monstrøse, barbariske; men Werner kunne og skulle selvfølgelig ikke blande seg inn i en rettferdig duell. I samme sak som vi ser, handler han uverdig: han unngår nødvendig inngripen – fra hvilke motiver? Så langt forstår vi én ting: Pechorin viste seg å være sterkere også her, siden Werner adlød hans vilje på samme måte som alle andre adlyder.

Og derfor sto Pechorin "på hjørnet av stedet, støttet venstre fot fast på en stein og lente seg litt fremover, slik at han i tilfelle et lett sår ikke skulle vippe tilbake." Grushnitsky begynte å heve pistolen...

«Plutselig senket han munningen på pistolen og ble blek som et laken og snudde seg til den andre.

Feiging! svarte kapteinen.

Skuddet lød."

Igjen - dragekapteinen! For tredje gang var Grushnitsky klar til å gi etter for samvittighetens stemme - eller kanskje for Pechorins vilje, som han føler, som han er vant til å adlyde - han var klar til å forlate den uærlige planen. Og for tredje gang var dragonkapteinen sterkere. Uansett Pechorins motiver, her på siden, representerer han ærlighet, og dragonkapteinen - ondskap. Ondskapen viste seg å være sterkere, skuddet lød. Når Pechorin sist prøver å appellere til Grushnitskys samvittighet, griper dragonkapteinen inn igjen: "Mr. Pechorin! .. du er ikke her for å tilstå, la meg fortelle deg ..." Grushnitsky blir knust, ødelagt av hånlig forakt, han vil bare en ting: for at alt snart skulle ta slutt, lød Pechorins skudd - et feilskudd, og for å bli stående alene med bevisstheten om at plottet hadde mislyktes, vant Pechorin, og han, Grushnitsky, ble vanæret. Og i det øyeblikket avslutter Pechorin ham: "Doktor, disse herrene, sannsynligvis i en hast, glemte å sette en kule i pistolen min: Jeg ber deg om å lade den igjen, og vel!" Først nå blir det klart for Grushnitsky; Pechorin visste alt! Han visste at når han tilbød seg å nekte baktalelse, visste han når han sto ved munningen til en pistol. Og akkurat nå, da han rådet Grushnitsky til å "be til Gud", spurte han om samvittigheten hans sa noe - han visste også det! Dragekapteinen prøver å fortsette sin linje: roper, protesterer, insisterer. Grushnitsky bryr seg ikke lenger. «Forvirret og dyster», han ser ikke på kapteinens skilt. I det første minuttet kan han sannsynligvis ikke engang innse hva Pechorins uttalelse bringer ham; han opplever bare en følelse av håpløs skam. Senere vil han forstå: Pechorins ord betyr ikke bare skam, men også død. Pechorin prøver for siste gang å forhindre tragedien: "Grushnitsky," sa jeg: det er fortsatt tid. Gi opp baktalelsen din, og jeg vil tilgi deg alt; du klarte ikke å lure meg, og min stolthet er fornøyd, - husk , vi var en gang venner." Men Grushnitsky tåler bare ikke dette: Pechorins rolige, velvillige tone ydmyker ham enda mer - igjen vant Pechorin, tok over; han er edel, og Grushnitsky...

"Ansiktet hans rødmet, øynene hans glitret.

Skyte! han svarte. «Jeg forakter meg selv, men jeg hater deg. Hvis du ikke dreper meg, stikker jeg deg rundt hjørnet om natten. Det er ikke noe sted for oss på jorden...

Finita la komedie! sa jeg til legen.

Han svarte ikke og snudde seg forskrekket.

Komedien ble til en tragedie, Werner oppfører seg ikke bedre enn en dragonkaptein. Først beholdt han ikke Pechorin da han ble under en kule. Nå som drapet var begått, hadde legen vendt seg fra ansvaret.

Episoden av duellen mellom Bazarov og Pavel Petrovich Kirsanov inntar en viktig plass i romanen. Duellen finner sted etter returen til Bazarov fra Odintsova. Etter ulykkelig kjærlighet til Anna Sergeevna kom Bazarov tilbake som en annen person, han motsto denne kjærlighetsprøven, som besto i det faktum at han benektet denne følelsen, ikke trodde at den påvirker en person så mye og ikke er avhengig av hans vilje. Når han vender tilbake til Kirsanov-godset, blir han nær Fenechka og kysser henne til og med i lysthuset, uten å vite at Pavel Petrovich ser på dem. Denne hendelsen er årsaken til duellen, fordi det viser seg at Fenechka ikke er likegyldig til Kirsanov. Etter duellen blir Bazarov tvunget til å reise til boet med foreldrene, hvor han dør. Bazarov mener at «fra et teoretisk synspunkt er en duell absurd; men fra et praktisk synspunkt - dette er en annen sak, "han ville ikke tillate seg" å bli fornærmet uten å kreve tilfredsstillelse. Dette er hans holdning til dueller generelt, og han behandler duellen med Kirsanov ironisk.I denne episoden, som i de forrige, manifesteres Bazarovs store stolthet. Han er ikke redd for en duell, et glis kan høres i stemmen hans. Pavel Petrovich i denne episoden viser sitt medfødte aristokrati. Da han utfordret Bazarov til en duell, snakket han snobbet og offisielt ved å bruke lange pompøse fraser. Pavel Petrovich, i motsetning til Bazarov, tar duellen på alvor. Han fastsetter alle betingelsene for duellen og er til og med klar til å ty til "voldelige tiltak" for om nødvendig å tvinge Bazarov til å akseptere utfordringen. En annen detalj som bekrefter avgjørendeheten til Kirsanovs intensjoner er stokken som han kom til Bazarov med. Turgenev bemerker: "Han pleide å gå uten stokk." Etter duellen dukker Pavel Petrovich ikke opp for oss som en arrogant aristokrat, men som en fysisk og moralsk lidende eldre mann. Pavel Petrovich Kirsanov helt fra begynnelsen likte ikke nevøens venn Bazarov. I følge begge tilhørte de forskjellige klassegrupper: Kirsanov håndhilste ikke en gang på Bazarov da de møttes første gang. De hadde forskjellige livssyn, de forsto ikke hverandre, motarbeidet hverandre i alt, foraktet hverandre, ofte ble det sammenstøt og krangel mellom dem. Når det gjelder årsaken til utfordringen til en duell, sa han dette: «Jeg tror ... det er upassende å fordype seg i de virkelige årsakene til vår kollisjon. Vi tåler ikke hverandre. Hva mer? Bazarov var enig, men kalte duellen "dum", "ekstraordinær". Det skjer neste dag tidlig om morgenen. De hadde ingen sekunder, det var bare et vitne - Peter. Mens Bazarov målte opp skritt, lastet Pavel Petrovich pistoler. De spredte seg, tok sikte, skjøt, Bazarov såret Pavel Petrovich i beinet ... Selv om de skulle skyte igjen i henhold til tilstanden, løp han opp til fienden og bandasjerte såret hans, sendte Peter etter droshkyen. De bestemte seg for å fortelle Nikolai Petrovich, som hadde kommet sammen med Peter, at de hadde kranglet om politikk.

Forfatteren refererer i likhet med Bazarov til duellen med ironi. Pavel Petrovich vises komisk. Turgenev understreker tomheten i elegant edel ridderlighet. Han viser at Kirsanov tapte i denne duellen: "Han skammet seg over sin arroganse, hans fiasko, han skammet seg over hele virksomheten han hadde planlagt ..." Og samtidig angrer forfatteren ikke på Pavel Petrovich i det hele tatt og får ham til å miste bevisstheten etter å ha blitt såret. "For et dumt ansikt!" sa den sårede herren med et tvunget smil. Bazarov ble brakt ut av Turgenev som en edel vinner, forfatteren beskriver morgennaturen, som Bazarov og Peter gikk mot, som om de viste at de, idioter, stod opp tidlig, våknet naturen og kom til lysningen for å engasjere seg i "dumhet ", vel vitende om at det ikke ville ende med noe godt. Forfatteren viser også den spesielle oppførselen til Pavel Petrovich før duellen: "Pavel Petrovich undertrykte alle, til og med Prokofich, med sin skremmende høflighet", noe som indikerer at han ønsket å vinne duellen, han håpet virkelig på det, han ønsket å få jevnt. med «nihilistene»: «Han sikter meg rett i nesa, og hvor flittig han myser, røveren!» – tenkte Bazarov under duellen. Duellscenen inntar en av de siste plassene i romanen. Etter henne begynte karakterene å behandle hverandre i det minste litt, men på en annen måte: enten behandler de hverandre godt, eller så behandler de ikke hverandre i det hele tatt. Duellen er løsningen av konflikten mellom Pavel Petrovich og Bazarov, fullføringen av ideologiske tvister som fører til et åpent sammenstøt. Denne episoden er et av klimaksene i romanen.

I tre dueller ("Eugene Onegin", "Kapteinens datter", "A Hero of Our Time") fungerer en av heltene som en edel forsvarer av jentas ære. Men Pechorin beskytter faktisk Mary mot fornærmelser, og Lensky, på grunn av sin romantiske virkelighetsoppfatning, "tenker: Jeg vil være hennes frelser," anser en misforståelse som en grunn til en duell. I hjertet av Pushkins konflikt er Tatyanas manglende evne til å "styre seg selv", ikke til å vise følelsene sine, i hjertet av Lermontovs er grusomheten til sjelen, ondskapen og sviket til Grushnitsky. Grinev kjemper også for damens ære. Årsakene til dueller i alle verkene som vurderes er helt forskjellige. Onegin kunne ikke motstå opinionen og ærekrenke hans ære, Grinev elsker Marya Ivanovna og har ikke råd til å fornærme hennes ære, Pechorin kjeder seg i denne verden, han ønsket å diversifisere livet sitt med en duell med Grushnitsky, Bazarov og Kirsanov var i fiendskap. De hadde forskjellige livssyn, de forsto ikke hverandre, motarbeidet hverandre i alt, foraktet hverandre, fordi de tilhørte forskjellige tidsepoker. Mellom Onegin og Lensky var duellen lik, i samsvar med alle reglene, unntatt noen brudd. Onegin og Zaretsky (Lenskys andre) - bryter begge reglene for duellen. Den første, for å demonstrere sin irriterte forakt for historien, som han falt i mot sin egen vilje og i alvoret som han fortsatt ikke tror på, og Zaretsky fordi han i en duell ser en morsom, om enn noen ganger blodig historie, et objekt av sladder og praktiske vitser ... I "Evgeny Onegin" var Zaretsky den eneste manageren for duellen, fordi "i dueller en klassiker og en pedant", han taklet store utelatelser, bevisst ignorert alt som kunne eliminere det blodige utfallet. Zaretsky kunne stoppe duellen i et annet øyeblikk: utseendet til Onegin med en tjener i stedet for et sekund var en direkte fornærmelse mot ham (sekunder, som motstandere, må være sosialt like), og samtidig et grovt brudd på reglene, siden sekundene måtte møtes dagen før uten motstandere og utarbeide duellregler. I Kapteinens datter lar fraværet av sekunder Shvabrin slå et forrædersk slag, noe som motsier Grinevs æresforestillinger. I romanen A Hero of Our Time brøt Grushnitsky duellenes lover: han skulle drepe en praktisk talt ubevæpnet person, men han ble redd og gjorde det ikke. I duellen til Bazarov og Kirsanov ble alle reglene for duell observert, det eneste avviket fra dem: i stedet for sekunder var det et vitne, "fordi hvor kan jeg få dem?" Sekunder spiller en viktig rolle i alle dueller. I A Hero of Our Time er det Ivan Ignatievich som blir arrangøren av konspirasjonen mot Pechorin. Det var kapteinen for dragene som overtalte Grushnitsky til ikke å lade pistolene sine. Ivan Ignatievich ønsket, med hjelp av Grushnitsky, å ta hevn på Pechorin for det faktum at sistnevnte anser seg selv, og ikke er det samme som " vannsamfunnet Han er over dette samfunnet. Rollen som en dragonkaptein i en duell er mye farligere enn det kan virke. Han kom ikke bare med og gjennomførte en konspirasjon. Han personifiserer selve opinionen som vil utsette Grushnitsky for latterliggjøring og forakt hvis han nekter å duellere. Zaretsky i "Eugene Onegin" ligner på Ivan Ignatievich: de er begge trangsynte, misunnelige, for dem er duellen ikke mer enn underholdning. Zaretsky, som dragonkapteinen, personifiserer opinionen. Resultatene av duellene i disse verkene er forskjellige. I Pushkins "Eugene Onegin" ender duellen med Lenskys død, i "Kapteinens datter" - Shvabrin skader Grinev ikke i henhold til reglene. Hos Lermontov dreper Pechorin Grushnitsky. Hos Turgenev sårer Bazarov Pavel Petrovich i beinet. En duell for Onegin tjener som en drivkraft til et nytt liv, følelser våkner i ham, og han lever ikke bare med sinnet, men også med sjelen. Pechorin, på sin side, forstår at Grushnitskys død ikke endret noe verken i verden rundt ham eller i ham selv. Pechorin bare i Igjen skuffet over livet og føler seg knust. Grinev, etter duellen, bestemmer seg for å bekjenne sin kjærlighet til Marya Ivanovna og inviterer henne til å bli hans kone. Etter duellen blir Bazarov tvunget til å reise til boet med foreldrene, hvor han dør. I Kapteinens datter er duellen mellom Shvabrin og Grinev nødvendig for å vise forståelse for mennesker forskjellige tidsepoker noe slikt som en duell. I Pushkins roman ble manglende evne og manglende vilje til å tenke på andre mennesker til en så fatal feil at nå henretter Eugene seg selv. Og han kan ikke lenger la være å tenke på hva han har gjort, kan ikke annet enn å lære det han ikke visste hvordan han skulle gjøre før: lide, omvende seg, tenke ... Duellen er løsningen av konflikten mellom Pavel Petrovich og Bazarov, fullføringen ideologiske tvister som fører til åpent sammenstøt. Denne episoden er et av klimaksene i romanen. Dermed bryter alle duellister i disse verkene duellkoden i større eller mindre grad. I historien "Kapteinens datter", hvis hendelser utspiller seg på 1700-tallet, er duellkoden fortsatt uskarp og ikke definert. På 1800-tallet gjennomgår duellkoden endringer. Siden midten av 1800-tallet har den ikke hatt stor betydning for duellister, den spiller ingen spesiell rolle i en duell. På begynnelsen av århundret blir oppfordringen til en duell overført av den andre, på slutten av århundret - av duellisten selv, og årsaken til duellen blir kanskje ikke forklart i det hele tatt. Tilstedeværelsen av sekunder er også uviktig. Holdningen til duellen er også i endring. På begynnelsen av århundret ble duellen tatt på alvor som institusjon, på slutten av århundret begynte duellen og alle dens ritualer å bli ironisk behandlet. Det eneste som forblir uendret er pre-duellens bestemmelse av vilkårene for duellen, selv om det på slutten av århundret er tillatt å forhandle vilkårene nesten under duellen.

Liste over brukt litteratur

1. Belinsky V. G. Artikler om Pushkin, Lermontov, Gogol. M.: Opplysning, 1983.

3. Gordin Ya. A. Dueller og duellister. Moskva: Utdanning, 1980.

5. Pushkin A.S. Eugene Onegin. Prosa. M.: EKSMO-PRESS, 2001.

7. Reifman I. Ritualisert aggresjon: en duell i russisk kultur og litteratur. Moskva: New Literary Review, 2002.

8. Turgenev I.S. Fedre og sønner, historier, historier, dikt i prosa. M.: AST OLIMP, 1997.

9. Lermontov M.Yu. Vår tids helt. Moskva: Pravda, 1990.

10. Pushkin A.S. Kapteinens datter. AST Moskva, 2008

Vert på Allbest.ru

...

Lignende dokumenter

Duell i russisk litteratur. Duell som en handling av aggresjon. Duellens historie og duellkoden. Dueller på A.S. Pushkin i "Kapteinens datter", "Eugene Onegin". Duellen i romanen av M.Yu. Lermontov "En helt i vår tid". Duellen i arbeidet til I.S. Turgenev "Fedre og sønner".

vitenskapelig arbeid, lagt til 25.02.2009

Regler og prosedyre for å gjennomføre en russisk duell. Studiet av rollen til dueller som en måte å beskytte en persons verdighet og ære på eksemplet med litterære helter: Onegin og Lensky, Pechorin og Grushnitsky, Bazarov og Pavel Petrovich, Pierre Bezukhov og offiser Dolokhov.

semesteroppgave, lagt til 05.04.2014

Hovedperson roman av M.Yu. Lermontov "Held of Our Time", hans venner og fiender. Episoden av duellen som en av de viktigste i romanen. Kvelden før duellen. "Demoniske" egenskaper ved Pechorins natur. Stedet for bildet av Grushnitsky i romanen. Dagbokoppføringer helt.

presentasjon, lagt til 14.10.2012

Problemet med "overflødige mennesker" i russisk litteratur på 1800-tallet på eksemplet med Onegin, Pechorin og Beltov. Problemet med "Nye mennesker" på eksemplet med Kirsanov, Lopukhov, Vera Pavlovna og Rakhmetov. Spørsmål familieforhold i verkene til A. Herzen og N. Chernyshevsky.

avhandling, lagt til 13.01.2014

generelle egenskaper og spesifikke trekk ved Pushkins roman "Eugene Onegin", dens struktur og hoved historielinjer. Det sjette kapittelet i romanen som en nøkkelepisode for å forstå karakterenes karakterer. Stedet og betydningen av duellscenen mellom Lenskij og Onegin i romanen.

sammendrag, lagt til 26.04.2011

Studiet av biografi og kreativ måte Mikhail Yuryevich Lermontov - russisk poet, prosaforfatter, dramatiker, kunstner, offiser. De første verkene: diktet "Indian Woman", "Hadji-Abrek". Det første oppholdet til Lermontov i Kaukasus. Prøver i maleri. duellside.

presentasjon, lagt til 13.05.2012

Opprinnelsen til M. Lermontov. Høydepunkter i livet hans: studier ved Moskva-universitetet, syn på sosiale relasjoner og poetisk aktivitet. Funksjoner av den første kjærligheten til dikteren og dens innflytelse på kreativitet. Årsaker til duellen og døden til Lermontov.

presentasjon, lagt til 15.03.2011

Kort essay liv, personlig og kreativ utvikling av den store russiske forfatteren og poeten A.S. Pushkin. Analyse og kronologi for å skrive store arbeider denne forfatteren, emnet deres. Pushkins ekteskap og hovedårsakene til duellen hans, døden til et geni.

presentasjon, lagt til 11.12.2013

Opprinnelse og familie til Mikhail Yurievich Lermontov. Poetens barndomsåre, innflytelsen fra bestemoren E.A. Arsenyeva. De første lærerne, utviklingen av den unge mannens poetiske talent. Årsaker til eksil til Kaukasus, tragiske hendelser duell og begravelse i Pyatigorsk.

presentasjon, lagt til 12.05.2013

Biografi om den store russiske poeten M.Yu. Lermontov. Opprinnelsen til dikteren fra den adelige familien til Stolypins på moren og den skotske familien på faren. Påvirkning av inntrykk fra Kaukasus. Begynnelsen på poetisk kreativitet, valg militær karriere. En dikters død i en duell.

Duellen oppsto på 1500-tallet som en måte å personlig avgjøre poengsum. Dette ritualet som gikk utover rasjonalitetens grenser fortsatte å eksistere selv i opplysningstiden, som glorifiserte sinnet. Tradisjonen med duellen ble ikke ødelagt av den store franske revolusjonen, som brøt mye.

Det er kjent at i Europa XIXårhundres duell var utbredt. Unntaket var England, hvor knytnæver var tillatt, men kamper med sverd eller pistol var forbudt.

Hvert land har sine egne duelltradisjoner. Franskmennene brukte sverd som våpen, og ved den første bloddråpen stoppet duellen. Tross alt er formålet med denne duellen å beskytte ære, og ikke å begå drap. Samtidig var det mye mindre sannsynlighet for tyskerne å duellere, men konkurransene deres var mer blodige. (En fransk kritiker sammenlignet den tyske duellen med en duell av mekanismer.) Noen veletablerte duellregler er også kjent. For eksempel foregår pistolkamper ved daggry, sverdkamper ved solnedgang. Den historiske litteraturen gir imidlertid ikke nok detaljer om dette emnet. Og for å forstå hvordan duellen har blitt transformert over tid, er det best å vende seg til fiksjon.

Om hvor mange verk viser oss til tradisjonen med duellen i Europeisk litteratur, ante jeg ikke før jeg kom over John Leighs studie (Touché: The Duel in Literature, Harvard University Press, 2015). Duellen ble reflektert i poesi ("Eugene Onegin"), romaner ("Tre musketerer"), skuespill ("Sid"). Og ikke bare romantisk, men også rasjonell diskurs presenterer duellscener. Wilhelm von Humboldt, Heinrich Heine, til og med Goethe har duellert seg selv. Maupassant, som kalte duellen «den siste av våre tåpelige tradisjoner», skrev en kjent roman om emnet og deltok også i duellen. Jules Verne-fans Jules Verne) husker absolutt duellscenen på toget fra romanen Jorden rundt på 80 dager. Det få derimot vet er at Victor Hugo ble kritisert for sin sjarmerende skildring av en duell i et av hans teaterstykker.

Tragiske eksempler på duellen florerer selvfølgelig i russisk litteratur. Pushkin begrenset seg ikke til duellscenen i hans kjent dikt"Eugene Onegin" (det er umulig å forestille seg et dikt uten), men han døde selv i en duell. dramatisk skjebne denne russiske klassikeren ble beskrevet i diktet «The Death of a Poet» av Lermontov, som noen år senere skulle bli drept i en duell med ett skudd. Det kan sies at dette romantisk holdning til tradisjonen med duellen næret poetens blod.

Den mest fargerike duellhistorien i vår litteratur forteller hvordan Yahya Kemal ( Tyrkisk poet, forfatter av det 20. århundre - ca. per.) utfordret to av kollegene sine til en duell - Yakup Kadri og Falih Rıfkı. Som Kadri husker, en dag tok en ung mann ham på kontoret hans på jobb og ga ham et brev med "rart" innhold: "Send sekunder, velg våpen." Senere viste det seg at Falih Ryfky hadde fått nøyaktig det samme brevet. Så Yahya Kemal inviterte to av vennene sine til en duell. Heldigvis ble ikke utfordringen tatt på alvor og duellen fant ikke sted.

Mens jeg leste Touché, kom jeg over den nylig publiserte tiltalen i saken om etterforskning av anti-korrupsjonsoperasjoner 17.-25. desember ( i denne handlingen blir korrupsjonsskandalen i Tyrkia i 2013 sett på som et forsøk på statskupp, bak som står Gülen Jamaat, - red. per.). Dette dokumentet bemerket: "Den "Parallelle staten" utfordret den sanne tilstanden til en duell. Hvem sa at det ikke er noen tradisjon for dueller her i landet?» Å dømme etter at denne oppfatningen ikke er så mye som en lovtekst, men som en dårlig skrevet fantasy roman, anså vi det som nødvendig å ta hensyn til det innenfor rammen av denne artikkelen.

Det faktum at det i våre land ikke er noen tradisjon for duellering, men snarere handler det om "bakholdsangrep" i stedet for en rettferdig duell, sa Çetin Altan ( Tyrkisk forfatter, journalist per.). I disse ordene ligger det selvfølgelig et orientalistisk syn, men det er også et ubestridelig element av sannhet. Uten tvil er betydningen av duellen uforståelig for oss.

For eksempel blir ikke feiginger og kriminelle utfordret til en duell: de vil ikke overholde reglene, de vil være bekymret for å redde liv, ikke ære. Den sanne duellisten kaster hansken fordi han foretrekker døden fremfor skammelig liv. Han tyr ikke til lureri, utnevner sekunder, og godtar det valgte våpenet. Duellister er modige, de kan bare skade hverandre.

Kanskje de beste linjene om duellen ble skrevet av Cemal Sureya ( Tyrkisk poet, forfatter av det 20. århundre - ca.): «En duell er alltid noe mer. Det er mer enn smerte. Det er mer enn døden og frykten for døden." Det er ikke plass i en duell for noen som ikke ser inn i øynene til sin motpart. Som litteraturen lærer oss, skjer duellen bare mellom edle mennesker.

Duell som sosialt fenomen en hel epoke er et av problemene som reises i klassisk litteratur. For å gi det en objektiv vurdering i dag, bør man oppfatte dette fenomenet fra synspunktet om egenskapene til tiden, tidens moralske og estetiske verdier.

Forfattere på 1800-tallet oppfattet duellen som den eneste og på mange måter naturlige måten å forsvare sin ære, sin edle og offisersverdighet på. Imidlertid kan man veldig ofte i denne tidens verk spore ideen om duellens meningsløshet og grusomhet.

I romanen «Eugene Onegin» blir duellen et fenomen som motsier seg indre verden helt. Bare samfunnets idé om ære får Jevgenij til å "elske den unge mannen av hele sitt hjerte," likevel akseptere Lenskys utfordring:

Og her er opinionen!

Æresvår, vårt idol!

Og det er der verden dreier seg.

Før duellen sov Onegin fredelig hele natten, i motsetning til Lensky. Eugene kommer for sent til kampen, noe som viser hans holdning til denne hendelsen: dette er ikke likegyldighet, men en motvilje mot å ødelegge en uskyldig person på grunn av en tom formalitet. Ved loddtrekning faller Onegin for å skyte før Lensky. Han dreper den unge dikteren. Denne hendelsen var et virkelig sjokk for helten, som markerte begynnelsen på hans gjenfødelse, en nytenkning av alle livsverdier.

Derfor reflekterer Pushkin i sin roman over menneskelige relasjoner, snakker om verdien av livet, om meningsløsheten til det oppfunne og simulerte edle æresbegrepet.

M. Yu. Lermontov gir en annen beskrivelse av duellen I "A Hero of Our Time" er dette den eneste måten å straffe baktaleren Grushnitsky, en mann det ikke finnes noe æresbegrep for. Til å begynne med var Pechorin klar til å gi opp skuddet hvis motstanderen innrømmet sin skyld. Men Grushnitsky nekter: «Skyt! - svarte han, - jeg forakter meg selv, men jeg hater deg! Hvis du ikke dreper meg, stikker jeg deg om natten fra rundt hjørnet. Det er ikke noe sted for oss på jorden sammen! .. ”Pechorin skyter og dreper Grushnitsky.

I Turgenevs roman "Fedre og sønner" er årsaken til duellen mellom Bazarov og Pavel Petrovich Kirsanov sammenstøtet mellom livsposisjoner til to generasjoner. Pavel Petrovich, som en representant for det utgående århundre, kan ikke akseptere synspunktene til Bazarov. Han føler at det skjer sterke endringer i samfunnet, og slikt som «generasjonskontinuitet» forsvinner. Å krangle med en ung mann gir ikke ønsket resultat. Pavel Petrovich kan ikke rokke ved det moralske grunnlaget til Bazarov. Konflikten mellom generasjoner resulterer i en duell. Bazarov går seirende ut av det: han sårer Kirsanov, men hjelper ham umiddelbart selv. Denne duellen blir en symbolsk duell mellom to generasjoner, men den ender i ingenting. Turgenev viser at denne striden bør løses fredelig, gjennom kompromiss, og ikke fiendtlighet.

Duellen i verkene fra 1800-tallet presenteres fra forskjellige sider, noe som indikerer en tvetydig holdning til dette fenomenet av russiske forfattere.

Duell som en tragedie: "Eugene Onegin" og "Helt i vår tid"

I 1960 - begynnelsen av 1970-tallet. forfatter Andrei Bitov skapte romanen "Pushkins hus", først utgitt i Vesten i 1978. Et av kapitlene i romanen skildrer en parodisk, "klovn"-duell mellom to filologkarakterer - en innfødt av en aristokratisk familie, Lyova Odoevtsev, og hans antagonist og onde geni Mitishatiev . To kompisfiender er ansatte ved Leningrad Institute of Russian Literature (Pushkin House), i hvis lokaler duellen finner sted: Odoevtsev og Mitishatiev "skyter" på museumspistoler, selvfølgelig uten kuler og krutt. For troverdighet og troverdighet satte Mitishatyev en røyksigarett inn i tønnen til en av dem. Begge "trekkerne" var fulle (det skjedde i novemberferien), "duellen" endte vellykket.

Kapittelet i «Pushkin House», dedikert til den falske duellen, åpner med en lang rekke epigrafer – fra poesien til Baratynsky og Pushkins «Skutt» til Fjodor Sologubs roman «Den lille demonen» (1902). De første epigrafene (Baratynsky, Pushkin, Lermontovs "Helt of Our Time") snakker om ekte kamper, om en blodig "æresak". Så blir det flere og mer merkelige dueller ("Fedre og sønner" av Turgenev, "Demoner" av Dostojevskij, "Duell" av Tsjekhov). Enten kjenner ikke heltene reglene, eller så behandler de duellen med dødelig ironi. Denne spektakulære serien med epigrafer avsluttes med en swara fra Sologubs roman, hvor det i stedet for innkallingsritualet er en arenamisbruk, og "Lepage fatal trunks" ("Eugene Onegin") erstattes av et velrettet spytt i ansiktet :

«Jeg bryr meg ikke om deg,» sa Peredonov rolig.
-Ikke spytt! Barbara skrek.
"Vel, jeg skal spytte," sa Peredonov.
– Gris, sa Varvara ganske rolig, som om spyttet hadde frisket henne opp ... – Virkelig, en gris. Slå den rett i ansiktet...
"Ikke rop," sa Peredonov, "gjester."

Duellen fra Pushkins roman på vers er merkelig, men denne merkeligheten utelukker på ingen måte tragedien i det som skjer.

For en duell med Lensky tok Onegin med seg en fransk tjener, Guillo, som nummer to. Ved å velge en tjener for rollen som sin andre, brøt Eugene frimodig den uskrevne duellkoden: kamper, som et spørsmål om ære, fant sted bare mellom adelsmenn (de første duellene som involverte raznochintsy dateres bare tilbake til midten av 1800-tallet), og sekundene måtte også tilhøre adelsklassen. Det hendte forresten at en tid etter slutten av en duell møttes allerede tidligere sekunder i en ny duell. A. S. Griboyedov hadde en sjanse til å delta i en slik duell: i november 1817 var han den andre av grev A. P. Zavadovsky i en duell med V. V. Sheremetev (skuddvekslingen endte i et dødelig sår av Sheremetev), mindre enn et år senere selv skjøt med et sekund avdøde A.I. Yakubovich og ble såret i armen.

Onegins demonstrative brudd på duellreglene er åpenbart ikke tilfeldig: Pushkins helt viser ikke bare respektløshet mot den andre av Lensky, en adelsmann, en pensjonert offiser Zaretsky: på denne måten prøver Evgeny, kanskje, å forhindre en duell. Hvis Zaretsky hadde vært mer nøye og mindre blodtørstig, ville han ha avlyst duellen.

Tjeneren dukker opp som en annen (og den eneste!) Og ved duellen mellom Kirsanov og Bazarov: «Morgenen var strålende, frisk;<…>fin dugg strømmet ut på løv og gress, lyste sølv på spindelvev<…>". Når tjeneren nærmet seg, betjent Peter, "Bazarov<…>avslørte for Peter hvilken skjebne han forventet av ham. Den utdannede lakeien ble livredd, men Bazarov beroliget ham med forsikringen om at han ikke ville ha annet å gjøre enn å stå på avstand og se, og at han ikke var underlagt noe ansvar. "I mellomtiden," la han til, "tenk på hvilken viktig rolle som er foran deg!" Pjotr spredte armene, så ned og, helt grønn, lente han seg mot bjørka.

Valget av Onegin, som gjorde sin andre til en tjener, en "innleid lakei" (Yu.M. Lotman), fornærmet Lenskys andre, Zaretsky. "Selv om han er en ukjent person, / Men absolutt en ærlig fyr," svarte Evgeny. I Turgenevs roman Fedre og sønner forklarte en annen duellist, Bazarov, som åpenbart ikke er tilfeldig at han også kalles Evgeny, rolig for Pjotr Petrovitsj Kirsanov essensen av saken, og ordene hans ligner forklaringen som Onegin ga Zaretsky. : «Han er en mann som står på toppen moderne utdanning, og vil oppfylle sin rolle med alt nødvendig i slike tilfeller, comme il faut. "Zaretsky, en adelsmann, men på ingen måte hevdet, i motsetning til Kirsanov, for spesielt aristokrati, var misfornøyd med" gỳbu ate, "men våget ikke å gå inn inn i en krangel med Onegin.Og Pavel Petrovich Kirsanov, som anerkjenner seg selv som bæreren av aristokratiske tradisjoner, var uten skygge av tvil enig i Bazarovs argumenter.

"Vil du laste den?" spurte Pavel Petrovich og tok pistolene ut av esken.

Nei, du tar betalt, så skal jeg måle trinnene. Beina mine er lange,” la Bazarov til med et glis. En to tre…"

En frisk morgen, når en merkelig duell finner sted mellom Pavel Petrovich og Bazarov, minner meg om en beskrivelse av en annen "pre-duell" morgen - fra romanen "A Hero of Our Time": "Jeg husker ikke en morgen mer blått og friskt.<…>Hvor nysgjerrig jeg kikket inn i hver duggdråpe som flagret på et bredt drueblad og reflekterte millioner av regnbuestråler.<...>", - Pechorin ser så ivrig på gjenstander, på detaljene i den naturlige verden, som omgir ham og kanskje sett av ham for siste gang. Nihilisten Bazarov, som ikke vet hvordan han skal overgi seg til kontemplasjonen av naturen, er nådeløst besatt av tanken på absurditeten, absurditeten om det som snart vil skje: "For en komedie vi brøt av! Lærte hunder danser sånn på bakbeina. "Jeg husket tydeligvis Jevgenij Khlestakovs tjener Osip, som beundret disse firbeinte artistene i teatrene i St. Petersburg.

Bazarov dropper sarkastisk «I deign» som svar på motstanderens veltalende bemerkning: «Deign to choose». Men Kirsanov er alvorlig, som han sier: "Jeg benekter ikke det merkelige i kampen vår, men jeg anser det som min plikt å advare deg om at jeg har til hensikt å kjempe alvorlig."

I Lermontovs roman er scenen som følger: "Stedet vi skulle kjempe på skildret en nesten vanlig trekant. Seks trinn ble målt fra et fremtredende hjørne og det ble bestemt at den som først skulle møte fiendens ild skulle stå ved hjørnet med ryggen mot avgrunnen; hvis han ikke blir drept, vil motstanderne bytte plass."

Duellen skulle finne sted på seks trinn, - så Pechorin og Grushnitsky bestemte. Forholdene er dødelige!.. Pavel Petrovitsj i "Fedre og sønner" antyder en større avstand: "barrieren er ti skritt unna." Bazarov ironisk nok:

"-Ti skritt unna? Det stemmer, vi hater hverandre på denne avstanden.

Det er mulig og åtte, - la Pavel Petrovich merke til.

Det er mulig, hvorfor!

Skyt to ganger; og for sikkerhets skyld skal enhver putte i lomma et brev der han selv klandrer seg selv for døden.

Jeg er ikke enig i dette, sa Bazarov. "Det er litt som en fransk roman, noe usannsynlig."

Størrelsen på avstanden som et mål på hatet til rivalene - det gjør Lermontov virkelig. (Av de tre litterære duellene er Pechorins duell med Grushnitsky den eneste der begge deltakerne bevisst fører saken til en blodig oppløsning.) Og i Turgenev ødelegger Bazarov hele betydningen av dette tiltaket med en kaustisk bemerkning.

La oss fortsette å lese

"Vår tids helt": "Grushnitsky begynte å nærme seg, og ved dette tegnet begynte han å heve pistolen. Knærne hans skalv. Han siktet direkte mot pannen min.

Et uforklarlig raseri sydet i brystet mitt.

Og nå "Fedre og sønner." Veldig lik: ""Han sikter rett på nesen min," tenkte Bazarov, "og hvor flittig han myser, røver!"

Ikke bare Grigory Alexandrovich Pechorin, men også Evgeny Vasilyevich Bazarov, tok ikke mot til seg, noe som ble innrømmet av en slik leser og kritiker som ikke sympatiserte med Turgenevs nihilist, som M.N. Katkov: "I ingen posisjon virker han latterlig eller patetisk; han kommer ut av alt med en viss verdighet. Hans mot er<…>mot er ikke falskt, men ganske naturlig. Han forblir helt rolig under kulen, og forfatteren, ikke fornøyd med inntrykket av utseende, får oss til å se inn i sjelen hans, og vi ser virkelig at døden som feide over hodet hans ikke gjorde mer inntrykk på ham enn en surrende flue. (M. N. Katkov, Turgenevs roman og hans kritikere (1862) // Kritikk av 60-tallet av XIX århundre. M., 2003. S. 141).

Lermontovs roman igjen: Grushnitsky sparken. "Et skudd lød. En kule klødde meg i kneet. Jeg tok ufrivillig noen skritt fremover for raskt å bevege meg bort fra kanten." Nå er det Pechorin sin tur. Han siktet nøyaktig og bommet ikke.

Her er fedre og sønner. Bazarov "tråkket igjen og, uten å sikte, trykket på fjæren. Pavel Petrovich skalv lett og tok tak i låret hans med hånden. Strømmer av blod strømmet nedover de hvite pantaloonsene hans."

Bazarov skyndte seg til den sårede mannen. "- Alt dette er tull ... jeg trenger ingens hjelp," sa Pavel Petrovich med ettertrykk, "og ... jeg må ... igjen ... - Han ville trekke barten, men hånden hans svekket, øynene rullet tilbake, og han mistet sansene."

Duell som farse og duell som tull: «Fedre og sønner» og «Krig og fred»

"Finita la comedia!" – med disse ordene oppsummerte Pechorin det som hadde skjedd. En komedie, eller rettere sagt, en parodi, en parodi av dueller fra "Eugene Onegin" og fra "A Hero of Our Time" er faktisk den tredje duellen - duellen til Evgeny Vasilyevich Bazarov med Pavel Petrovich Kirsanov. Pushkin drepte Lensky, Lermontov sendte Grushnitsky til forfedrene. (La oss merke i parentes at disse karakterene ligner ikke bare i den triste slutten av et kort liv: begge er unge, begge lider av en ungdomssykdom med romantikk og opphøyelse; begge kalles "-sky / tsky", og begge ble ofre av en vennlig hånd.) Og Turgenev angret på Pavel Petrovich Kirsanov: Jeg skjøt ham en halvmyk flekk med en Bazarov-pistol, og bare ... Pavel Petrovich Kirsanov, en mann i trettiårene, er en jevnaldrende Pechorin. Og han oppfører seg for å matche Lermontovs karakter: som Grigory Alexandrovich, kler han seg elegant, som Pechorin og Grushnitsky satt sammen, ønsker å drepe sin rival. Han sikter mot pannen («i nesen», nihilisten Bazarov reduserer scenens dramatiske patos) til fienden, som Grushnitsky, men får et lett sår i benet, som Pechorin. Bare Pechorins lette sår ("skrape") var farlig, fordi han sto på kanten av den nådeløse kaukasiske avgrunnen og kunne falle ned selv fra et mindre sår. Og bak Kirsanov - russiske bjørker: hvis jeg ikke vil falle - vil du ikke skade deg selv. Ja, og såret er på en eller annen måte morsomt: ikke kneet ble ripet, som Pechorins, men låret ble truffet av en kule. Og det var ikke en militæroffiser, som var Grushnitsky, som skjøt, men en "shtafirka", en medisiner Bazarov. Og Pavel Petrovich, som tidligere var på militærtjeneste, savnet ... Deretter falt han som en sytten år gammel ung dame - ikke i en fjellsprekk. Å besvime.

Duellen mellom Onegin og Lensky er en begivenhet som generelt sett er meningsløs. Den altfor sjalu Vladimir har skylden. Han tilkalte Onegin, men han hadde ingenting å gjøre: "Men vilt sekulær fiendskap // Redd for falsk skam." Hvis Onegin nektet å duellere, ville han bli kjent som en ubetydelig feiging.

Ikke slik med Pechorin og Grushnitsky: hatet til en dårlig kopi for originalen og originalen for en parodi på den er sterkt. Men med rolig ettertanke spør Pechorin seg selv: hvorfor verner han om hat mot denne ubetydelige halvgutten?

Onegin ønsket ikke å duellere og hadde ikke til hensikt å drepe motstanderen, Pechorin strebet etter en duell og skjøt på ingen måte fienden ved et uhell. Til tross for denne forskjellen, anerkjente begge duellen som kulturinstituttet som et ritual, som et spørsmål om ære. I mellomtiden svarer Bazarov på Pavel Petrovichs spørsmål om hans holdning til duellen på en helt annen måte, uten noen som helst sløvhet. "Her er min mening," sa han, "fra et teoretisk synspunkt er en duell absurd; vel, fra et praktisk synspunkt er dette en annen sak." En annen, fordi ellers er Jevgenij truet med slag fra Kirsanovs kjepp.

Figuren til «vitnet», Peters betjent, gir en rent komisk natur til det som skjer. Riktignok tok Onegin også med seg en tjener. Men så, som allerede nevnt, med hensikt – riktig, å forstyrre duellen. Hvis Zaretsky hadde vært mer pedantisk i utførelsen av duellregler, ville Lensky ha giftet seg med Olga Larina, ville ha hatt på seg en vattert kappe og skrevet strålende dikt ...

Og Turgenev har en merkelig, faktisk, absurd duell: en av rivalene, i motsetning til duellkoden, er ikke lik den andre. Selv om Bazarov er en adelsmann (faren hans var nødt til å vinne arvelig adel, som kommentatorer av Turgenevs roman vanligvis glemmer), er selvfølelsen hans på ingen måte edel. Men å opprettholde ære i en duell er særegent for en adelsmann. Kirsanov forakter "plebeieren" Bazarov, men utfordrer ham til en duell som om han var hans likemann. Nihilisten Bazarov ser absurditet i en duell, men deltar i dette ritualet. Ingen dør, og en av de to rivalene er i rollen som en pasient, og den andre er en lege.

Tiden deres har gått, mine herrer aristokrater, duellen har blitt til en farse! Og hva var kampene før: Onegin mot Lensky, Pechorin mot Grushnitsky! .. Og navnene er så klangfulle, litterære. Og Onegins navn - "Eugene" - på gresk "edel", understreker adelen ham ...

I «Fedre og sønner» er det en duellfarse på scenen, og bakteppet er en parodi på litterære kulisser fra Pushkins roman på vers og fra Lermontovs roman på prosa.

Skjer, stå alene, - en duell i "Krig og fred" av Leo Tolstoj. "Absolutt sivil" mann Pierre Bezukhov skader en profesjonell duellist, breter Dolokhov, som savner motstanderen sin, selv om den rådvill grev Bezukhov ikke engang prøver å lukke seg fra et pistolskudd og snu seg sidelengs til fienden. Ved Turgenev ble også en militærmann, Pavel Petrovich Kirsanov, såret av en sivil, lege Bazarov. I "Fedre og sønner" er det uventede utfallet av duellen ment å vitne om duellens død som et ritual av en forbigående epoke. I «Krig og fred» behandles duellen annerledes. Det er på sin måte absurd, meningsløst, men ikke som et arkaisk fenomen, men som ethvert ritual, som enhver handling utstyrt med en utelukkende symbolsk betydning. Som en opera, hvis merkelighet først blir sterkt følt av Tolstojs "naturlige heltinne" Natasha Rostova. Det uventede utfallet av duellen i sammenheng med romanen fremstår som et udiskutabelt bevis på skjebnens rolle: Skjebnen, under dekke av tilfeldighet, styrer Pierres kule og avleder Dolokhovs kule fra ham, slik hun også forutså russernes nederlag kl. Austerlitz og forbereder Napoleons fall i fremtiden. I verden til Tolstojs roman skriver Fate, or Providence et manus ikke bare for " flotte historier", men også for arrangementer personvern. Og det avgjør hva som er sant nederlag eller seier. Grev Bezukhov, som ganske nylig hatet Dolokhov, skulle, ser det ut til, føle tilfredshet. Men nei: "Pierre klemte hodet og snudde seg tilbake, gikk inn i skogen, gikk helt i snøen og sa uforståelige ord høyt.
- Dumt... dumt! Døden... en løgn... - han fortsatte å grimasere» (bd. 2, del 1, kap. V).

Populær i kategorien: