Er du enig i kritikerens mening: "Hvordan det er, er Bazarov fortsatt beseiret?" Begrunn din posisjon

Da jeg begynte å lese Fedre og sønner hadde jeg aldri forventet at den skulle gjøre så sterkt inntrykk på meg. Romanen berørte meg inn i kjernen. Jeg er helt enig med Pisarev, som uttalte at romanen også er bemerkelsesverdig fordi den "rører sinnet, leder til tanker ..." Han vil uten tvil bli husket for livet. Og nå har jeg for øynene mine en tegning fra forsiden av boken, som skildrer den døende Bazarov, og ved siden av ham er Anna Sergeevna Odintsova. De gamle foreldrene, som bøyde seg i utrøstelig sorg over sønnens grav, ble også værende i mitt minne.
«...lenge og nøye ser de på den stumme steinen, som sønnen deres ligger under; de veksler et kort ord, de børster av støvet fra steinen og retter ut tregrenen, og de ber igjen, og de kan ikke forlate dette stedet, hvorfra de ser ut til å være nærmere sønnen sin, til minnene om ham .. ... Er deres bønner, deres tårer fruktløse? Er ikke kjærlighet, hellig, hengiven kjærlighet, allmektig?» Mens jeg leste disse linjene, hadde jeg følelsen av at jeg hadde mistet en jeg var glad i, tårene rant ufrivillig opp i øynene mine.
Romanen er interessant og tydelig skrevet, og som en sa utenlandsk forfatter, klarhet - høflighet av forfatteren. I Fathers and Sons valgte Turgenev de viktigste hendelsene og øyeblikkene i Bazarovs liv. Før jeg møtte Odintsova, likte jeg ikke Bazarov, jeg forsto ham ikke. Han virket unaturlig for meg, vekket en følelse av fiendtlighet. Hans vurderinger er kyniske, uoppriktige i samtaler med Odintsova, med Arkady. I den videre fortellingen virker Bazarov mer naturlig. Han ble sterkt og lidenskapelig forelsket i Anna Sergeevna. Denne dype følelsen kan ikke annet enn å vekke beundring.
Når Bazarov forlater Odintsova for foreldrene sine, og innser umuligheten av lykke med henne, synes jeg synd på ham. Men styrken til karakteren hans blir respektert. I avskjedsscenen før han forlot Nikolskoye, oppfører Evgeny seg modig, ønsker ikke å bli synd. Når han dør og tar farvel med Anna Sergeevna, er han både poetisk og romantisk, og også menneskelig stor.
Når man leser romanen, får man inntrykk av at alt virkelig skjedde, som om jeg var en deltaker i tvistene mellom Bazarov og Pavel Petrovich, deltok på ballet der Bazarov først så Odintsova, skilte seg med hengiven venn, og ordene «vi sier farvel for alltid» skar meg inn i hjertet. Det var veldig trist og vanskelig å lese kapitlene som beskrev Bazarovs sykdom og død. Selv dette stor kunstner ord som A.P. Tsjekhov ble sjokkert over hvordan denne scenen ble skrevet: "Bazarovs sykdom ble gjort så sterk at jeg ble svekket, og det var en følelse som om jeg hadde blitt smittet av ham. Og slutten på Bazarov? Hva med gamle mennesker? Det er djevelen som vet hvordan det gjøres, det er bare genialt.»
Moderne, etter min mening, er selve konflikten mellom "fedre" og "barn", dette skjer alltid når den gamle generasjonen erstattes av en ny. Tiden går, liv, situasjon, miljø, mennesker endrer seg, årsakene til konflikten endres også. Problemet med fedre og barn" - evig problem livet, og derfor kunsten. Spesielt akutt har det blitt i vår tid, og boken «Fedre og sønner» etterlot i min leserbiografi dypt spor, og jeg er enig med kritikeren N.N. Strakhov, som hevdet at I.S. Turgenev er "en beundrer av evig sannhet, evig skjønnhet, han hadde det stolte mål å peke på det evige i det timelige og skrev en roman ... evig."
Kanskje er det derfor romanen står så nær oss, moderne lesere.

Jeg leste en roman hvor det viktigste skuespiller- Du. Og hvis
Jeg hadde muligheten til å dele min erfaring med deg
om deg, så skal jeg gi deg min mening.
Først av alt vil jeg overbevise deg om at ved din død (jeg har
refererer til døden til en litterær helt) tror jeg ikke på. Til og med forfatteren din, Mr.
Turgenev, skrev etter fullføringen av romanen at "som Bazarov,
ikke dø."
Og hva er faktisk du - Evgeny Bazarov?
Du kan uten tvil bli kalt Eugene Onegin
(selvfølgelig ikke etter posisjon i verden, ikke i henhold til levemåten - her i mellom
du har en stor forskjell, men i karaktertrekk). A. S. Pushkin er veldig
passende i noen få linjer klarte å avsløre sin helt, hele naturen
Onegin:
En liten vitenskapsmann, men en pedant,
Han hadde et heldig talent
Ingen tvang til å snakke
Ta lett på alt
Med et lærd utseende av en kjenner,
Å tie i en viktig tvist ...
Jeg forventer din forargelse. Du er tross alt så stolt og stolt
hans "opphav fra folket", og jeg sammenlignet deg med en adelsmann.
Men jeg pålegger deg ikke Onegins aristokratie,
men bare jeg antar i deg noen av dens andre funksjoner.
Definisjonen på en pedant for deg, en uforsiktig, frekk unge
en mann i stil med "neglije" passer nok ikke. Og alt det andre
oppførte egenskaper, jeg tror du har. Tross alt er du utenfor
tvil, smart og lærd. Jeg håper du ikke gjør det
å utfordre det som gir deg glede "med den lærte luften til en kjenner
å tie i en viktig tvist, ”bare av og til sette inn lakonisk
fraser, tungtveiende og velrettet.
Og her er hvordan forfatteren, Turgenev, sier det samme: «De vanligvis
en tvist ville bryte ut, og Arkady forble vanligvis beseiret,
selv om han snakket mer enn vennen. Den snakker om din
utvilsomt talenter til en debattant og orator.
Og her er Onegins karaktertrekk, som er ganske iboende
Til deg:
Ikke å kunne høy lidenskap
For lydene av livet sparer ikke,
Han kunne ikke jambiske fra en chorea,
Som vi ikke kjempet, for å skille.
Branil Homer, Theocritus;
Men les Adam Smith
Og det var en dyp økonomi ...
Selvfølgelig er du ikke glad i økonomien, du naturligvis
nekte (fordi du ikke innser nytten), men du forstår
fordelene med naturvitenskap, medisin, så de faller inn i feltet
dine interesser.
Når det gjelder de "høye lidenskapene", du virkelig
du ikke har i livet. I litteraturen er du, med din tillatelse, få
forstå, og lære å skille jambisk fra chorea Du, en nihilist, gjør det ikke
passer, "Hvor er du før disse abstraksjonene"? Og du, selvfølgelig
de ville også skjelle ut Homer, Theocritus, hvis de visste hvem de var. Men
her gjorde du, Evgeny Vasilyevich, en feil.
Som en smart og konsekvent person, må du gjette
at du ikke kan benekte det du ikke vet. Selvfølgelig verbalt
Du kan nekte alt, men ikke mer. Her er Arkady, etter å ha hørt din
hensynsløs: «Pushkin må være med militærtjeneste servert,"
protesterte umiddelbart mot deg at han «aldri hadde vært en militærmann».
Selvfølgelig kan man skjelle ut Pushkin også, og fornekte poesi generelt,
men det er lett å skylde på. For en slik negasjon, en negasjon av det formelle,
du trenger ikke et stort sinn, du trenger bare å ha en rik fantasi
og litt skryt i karakter. Og folk skryter
når de ønsker å opprettholde sin autoritet. Med andre ord,
dette er etter min mening en manifestasjon av stolthet, åpenlyst eller skjult.
Unnskyld meg, Mr. Bazarov, men hvis det er en ærlig
samtale, jeg innrømmer, jeg liker ikke oppførselen din. kle på seg
Du er i en slags hettegenser, dette er din egen sak. Men kanskje du
med dette viser du at du ikke respekterer ditt ytre så mye
sinn, men til andre? Tross alt, i samtale er du like uforsiktig
- du uttaler ikke bemerkningene dine, men det ser ut til at du ved et uhell slipper dem;
Du er så frekk, så likegyldig hengiven til handlinger,
i forhold til mennesker at inntrykket dannes
slett ikke i din favør - du gir inntrykk av å være uvitende.
Jeg liker deg ikke med din flegmatiske tilbakeholdenhet i samtale.
I denne "lille manifestasjonen av følelser og følelser" din finner jeg forakt
Du "alle og alt", og du prøver ikke engang å gjemme deg
deres forhold til samtalepartneren.
De sier om deg i distriktet at du er fiende for alle utgjømmelser; mange
fordømmer deg for en slik karakterfasthet, og jeg, sammen med alle andre, skjønner
det er et tegn på stolthet og ufølsomhet. Men hvordan ville du i det minste
klarte å forklare en slik handling av deg: 22. juni husker du plutselig
at i dag er navnet ditt, at de venter på deg hjemme, men du kommer ikke til det
far og mor, og i Nikolskoye til Odintsova. jeg har aldri sett
i deg manifestasjoner av hengivenhet, takknemlighet til i det minste noen.
En slik holdning til mennesker kalles etter min mening egoisme.
Hvis vi snakker om dine synspunkter, filosofi - nihilisme,
da virker alt dette for meg unaturlig og minst av alt rimelig. Men
er det mulig å fornekte all den menneskeheten i dens lange historie
utvikling har allerede tatt inn i sin bevissthet ubetinget - skjønnhet,
kunst, kjærlighet? Og du foreslår å ødelegge alt dette som unødvendig
og nytteløshet.
Og likevel har du, Yevgeny Vasilievich, blitt interessant og sympatisk for meg.
Min holdning til deg endret seg etter at jeg skjønte det
at du er i stand til å elske oppriktig, hensynsløst. Din kjærlighet
til Odintsova forandret deg på mange måter, ditt livssyn, ditt
holdning til mennesker.
Jeg synes synd på deg, Bazarov, dypt lei meg. Jeg beklager at livet ditt ble forkortet
så plutselig og dumt. Det er synd at ditt sinn, enestående, ikke-
utfoldet seg, hadde ikke tid til å nå sin fulle utvikling. Det er synd
ditt liv, arbeid, ærlig, men formålsløst.

Det virker for meg som det er veldig interessant - å skrive et brev til Bazarov - litterær helt roman av I. S. Turgenev, som presenterer ham som en levende person som man kan krangle med. For å være ærlig likte jeg Evgeny Vasilyevich både som helten i romanen og som person. Først av alt, det faktum at han, som enhver ekstraordinær personlighet, er tvetydig.

Kan bli et ideal for mange generasjoner av mennesker, fordi du er en person med dypt sinn og sterk vilje. Jeg vet at du levde og vokste opp under forhold som var vesentlig annerledes enn de adelene vokste opp i. Og derfor er det ikke overraskende at alt snakker om ditt demokratiske opphav: ditt utseende, oppførsel, tale. Det kan irritere noen mennesker, men enkle mennesker, som Fenichka, hushjelpen Dunyasha, tjeneren Peter eller gårdsguttene som løper etter deg som "små hunder", er glade for å se deg og respekterer deg for din flid og enkelhet, og derfor sier de om deg: "Din bror , ikke en mester."

jeg liker det

Du har et bredt syn og uttrykker en kritisk holdning til verden. Du er medisinstudent fra St. Petersburg, en fremtidig lege som studerer naturvitenskap. Men tilsynelatende er spekteret av dine interesser ikke begrenset til dette, siden det ikke er vanskelig for deg å uttrykke din mening om filosofi, politikk, vitenskap, kunst og samtidig vise frem dine kunnskaper om latin og vise kraften til et logisk sinn. Alt dette, tror jeg, hever deg over andre mennesker som du må kommunisere med.

Jeg liker virkelig hvor uavhengig og tydelig du forsvarer ditt synspunkt, beviser saken din, ikke bøyer deg for myndighetene, ikke er avhengig av noen, kritiserer alle andres uttalelser. Jeg innrømmer at jeg stort sett er enig med deg. Men det er ting som ideene dine, ser det ut til, er feilaktige. For eksempel anser du deg selv som en nihilist, det vil si en frittenkende person som fornekter gamle tradisjoner, skikker og livegenskapens ideologi. Men du gikk lenger: du har en skarp negativ, skeptisk holdning til din samtid og modernitet. Du prøver å ødelegge alt som ble skapt før deg, å ødelegge eksisterende verden, mens du ikke tillater tanken på hvem som skal bygge din "ideelle" verden. Men, som du vet, "å ødelegge - ikke å bygge", den første er alltid lettere. Hvorfor velger du den enklere veien? Tross alt kunne du – med din arbeidsomhet og uslukkelige kunnskapstørst – også bære en tyngre «byrde».

Du krangler bare, leder verbale kamper. Og så vidt jeg kan se, vinner du i hvert argument. Hva blir det neste? Tror du ikke, Jevgenij Vasilijevitsj, at du krangler med feil folk? Er det verdt å krangle med en person med andre synspunkter hvis han aldri vil endre dem? Kanskje du tror at sannheten er født i en tvist. Men jeg er av en annen oppfatning: Den beste måtenå vinne en slik tvist er å unngå den. Du skaper bare fiender, selv blant venner. Du kritiserer skarpt, noen ganger til og med frekt, det du ikke liker. Og ikke tenk på personen det gjelder i det hele tatt. Eugene, jeg er enig i at direktehet og oppriktighet - gode egenskaper, men har du tenkt på det faktum at Arkady, for eksempel, er ubehagelig og vondt å høre på uttalelsene dine om ham og hans familie. Fornærmer du vennen din ved å gjøre det?

Og likevel, Eugene, la meg være uenig i din holdning til kunst, natur, kjærlighet. De er ikke så ubrukelige som du tror. Tross alt, uten fargene og børstene til kunstneren, uten de høytidelige eller triste lydene av musikk, uten dikterens inspirerende dikt, ville livet være kjedelig, følelsesmessig dårlig, og en person ville vært som et vandreopplegg. Jeg kan heller ikke være enig med deg i at "naturen ikke er et tempel", men bare et "verksted". Selvfølgelig må en person erkjenne naturen, og i denne forstand er han en "arbeider", men samtidig må en person som mestrer naturen behandle den forsiktig og ærbødig for ikke å ødelegge den gudgitte skjønnheten til jord. Jeg er også overrasket over det i hjertet ditt i lang tid det var ikke noe sted for kjærlighet, og du trodde ikke på denne mystiske følelsen full av hemmeligheter og overraskelser. Du tenkte at «alt dette er romantikk, tull, råttenhet, kunst». Men jeg vet at din eget liv tilbakeviste disse troene og du ble forelsket i Madame Odintsova, selv om du i lang tid ikke ønsket å innrømme det selv for deg selv. Og du ærer ikke bare foreldrene dine, men elsker dem også, uansett hvor hardt du prøver å skjule det. Du prøver å leve bare med sinnet, rasjonelt, pragmatisk løse alle problemer. Men jeg tror at din menneskelige natur er mer komplisert enn du tror om deg selv. Og en person, inkludert deg, ville ikke være en person hvis han ble fratatt følelser, følelser av kjærlighet, vennskap, vedlegg.

Jeg har selvfølgelig ingen rett til å dømme deg, og jeg vil ikke gjøre dette. Tross alt ideelle mennesker i verden er det ikke. Men kanskje vil mine refleksjoner virke for deg ikke uten interesse. I påvente av din nært forestående død spurte du deg selv om Russland trengte deg. Jeg tror ja, de trengs. Uansett hvordan Ivan Sergeevich behandler deg, med sympati eller indignasjon, ville han ikke skrive om deg hvis han anså deg og din generasjon, folk med dine synspunkter, ubrukelige for Russland. Turgenev ser imidlertid ikke fremtiden din, men dette er fordi han selv tilhører generasjonen av "fedre" i ånden.

La meg avslutte her. Med respekt fra generasjonen av barn i det nye århundre - Sergey Krutolobov

Etter min mening, Bazarov - positiv helt roman. Turgenev ønsket oppriktig å forstå og sannferdig vise funksjonene til en ny person, for å bli vant til bildet hans. "Bazarov er min favoritt hjernebarn, som jeg brukte all maling til min disposisjon," skrev Turgenev. Jeg er imponert i Bazarov av hans kritiske holdning til den edle intelligentsia, hans sinn og vitenskapelige tenkning, hans ønske om praktiske aktiviteter, hans ærlighet og sannferdighet.

Bazarov er en representant for den mangfoldige demokratiske ungdommen. Han står meg nær ved at han er en uavhengig natur, ikke bøyer seg for noen autoriteter, alt er underlagt tankens dom.

Under sin fornektelse bringer Bazarov teoretisk grunnlag. Han forklarer samfunnets ufullkommenhet og sosiale sykdommer til karakterene i samfunnet selv. "Vi vet omtrent hvorfor kroppslige sykdommer oppstår, og moralske sykdommer kommer fra dårlig utdannelse, fra alle slags bagateller som folks hoder er fylt med fra barndommen, fra et stygt statssamfunn, med et ord," sier Bazarov, "korrekt samfunn, og det vil ikke være noen sykdommer”. Dette er nøyaktig hva de russiske demokratene-opplysere på 1960-tallet argumenterte. år av XIX århundre, men deres opplysning, i motsetning til opplysningen av adelen på 30-40-tallet, var revolusjonerende: de forklarte ikke bare verden, de forsøkte å endre den radikalt.

Bazarov er ikke fornøyd med små forbedringer i livet, delvise korreksjoner av det, han er ikke en liberal reformator, han krever ødeleggelse og erstatning av selve grunnlaget for det moderne samfunnet. Bazarovs uforsonlige fornektelse av hele den føydale fortiden reflekterte utvilsomt de revolusjonære ambisjonene til progressiv demokratisk ungdom.

Den ironiske frasen om bøndene som gir lover indikerer at Bazarov, i likhet med sin forfatter, ser med stor tvil på fellesskapet og bondestandens kollektivistiske stemninger. I Business sosial fremgang Turgenevs helt regnet mer med åndens mennesker, på mennesker som ham selv, individualistisk tenkende intellektuelle, og ikke på massenes styrke og sinn.

Bazarov selv påpeker ganske definitivt sammenhengen mellom hans fornektelse og populære følelser: "Du fordømmer retningen min, og hvem fortalte deg at den ikke var forårsaket av den veldig populære ånden i hvis navn du forfekter," sier han til Pavel Petrovich. I det sosiale innholdet til Bazarov som en type, i grunnlaget for verdensbildet, i tankegangen og karakteren til Turgenev-helten, ble trekkene og utseendet til all den progressive demokratiske ungdommen på 60-tallet nedfelt.

Å understreke Bazarovs skeptiske holdning til kunst, til poesi, avslørte Turgenev trekk, som han observerte i noen representanter for den demokratiske ungdom. Følsom for alle ambisjoner yngre generasjon, Turgenev avbildet i Bazarov typen ung mann som utelukkende tror på vitenskap og forakter kunst og religion. Det faktum at Bazarov, som i seg selv følte et plebejisk hat mot alt edelt, utvidet det til alle diktere som kom ut av det edle miljøet, vises sannferdig i romanen.

Bildet av hovedpersonen står meg nær ved at Eugene er veldig tvetydig og interessant person. Turgenev viser her ikke en motsetning mellom ord og handling, som ikke er karakteristisk for Bazarov, men rett og slett livets seier over visse forutinntatte forestillinger. Turgenev, for hvem ekte kjærlighet har alltid vært et høyt kriterium, søker ikke å ydmyke Bazarov, men tvert imot å heve ham, for å vise at det ligger mye mer i disse tilsynelatende tørre og ufølsomme nihilistene kraftig kraft følelser enn for eksempel i Arcadia, hvis kjærlighet Bazarov definerte kort og presist: "blancmange". Men i skjebnen til en avansert raznochintsy-demokrat spilte kjærligheten sjelden en så altavgjørende og desto mer "fatal" rolle som den spilte i livet til aristokraten Pavel Petrovich, og det er ingen tilfeldighet at i "Fathers and Sons" " Turgenev tildeler kjærlighetshistorie sekundær plass.

Det virker for meg at Bazarov ikke er en helt i sin tid, og det er grunnen til at skjebnen hans er så trist. Jeg er enig i at Bazarov sto på tampen av fremtiden, men døden rammet ham fordi Turgenev selv ikke visste hvor helten hans kunne gå, siden han ikke direkte koblet ham med den revolusjonære demokratiske bevegelsen på 60-tallet.

I følge memoarene til en slektning av forfatteren N. A. Ostrovskaya, til bemerkningen om at han ikke visste hva han skulle gjøre med Bazarov, og derfor drepte ham, sa Turgenev: "Ja, jeg visste virkelig ikke hva jeg skulle gjøre med ham. Jeg følte da at noe nytt ble født; jeg så nye mennesker, men jeg kunne ikke forestille meg hvordan de ville handle, hva som ville komme av dem, jeg kunne ikke. Jeg måtte enten være helt stille, eller skrive det jeg vet. Jeg valgte sistnevnte. "

Turgenev klarte å fange i helten i romanen sin mange av funksjonene som videre utvikling i påfølgende generasjoner. Takket være dette oppfattes romanen "Fedre og sønner" ikke som en historisk relikvie, men som et verk som alltid lever videre. nytt liv, bekymringer, vekker kontrovers. Selv nå, i begynnelsen av det tredje årtusen, tiltrekker bildet av Bazarov med sin harde, om enn noe dystre, ærlighet, sin upåklagelige direktehet, handlingslyst, motvilje mot frasemongering og tomgang, til enhver løgn og usannhet, ukuelig. temperamentet til en fighter. Disse egenskapene til Bazarov er nær meg og, jeg er sikker på, mange representanter for dagens ungdom.

Beskrivelse av presentasjonen på individuelle lysbilder:

1 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

"Hvis leseren ikke elsker Bazarov med all sin uhøflighet, hjerteløshet, hensynsløse tørrhet og hardhet, hvis han ikke elsker ham ... har jeg skylden og nådde ikke målet mitt." ER. Turgenev.

2 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

ER. Turgenev: "Hovedfiguren, Bazarov, var basert på en personlighet til en ung provinslege som slo meg (han døde kort før 1860). I det fantastisk person legemliggjort ... den knapt fødte, fortsatt vandrende begynnelsen, som senere fikk navnet nihilisme. Inntrykket denne personen gjorde på meg var veldig sterkt og samtidig ikke helt klart: Jeg ... lyttet nøye og så på alt som omgir meg ... jeg ble flau over følgende faktum: i ikke et eneste verk av litteraturen vår møtte jeg til og med et hint om hva jeg forestilte meg overalt ..."

3 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Hovedpersonene i romanen. Evgeny Vasilievich Bazarov. Bildet av helten rystet fantasien til hele leserpublikummet. I russisk litteratur ble det for første gang avbildet en raznochinets-demokrat - en mann stor styrke vilje og sterke overbevisninger.

4 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Nikolai Petrovich Kirsanov. Enkemann, bor på en liten eiendom og har 200 sjeler. I ungdommen ble han spådd å ha en militær karriere, men en liten beinskade forhindret ham. Han studerte ved universitetet, giftet seg og begynte å bo på landsbygda. 10 år etter sønnens fødsel dør hans kone, og Nikolai Petrovich går hodestups inn i husholdningen og oppdrar sønnen. Da Arkady vokste opp, sendte faren ham til St. Petersburg for å studere.

5 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Pavel Petrovich Kirsanov var en militærmann. Kvinner forgudet ham, og menn misunnet ham. Som 28-åring begynte karrieren så vidt, og han kunne nå langt. Men Kirsanov ble forelsket i en prinsesse. Hun hadde ingen barn, men hadde en gammel mann. Hun ledet livet som en vindfull kokett, men Pavel ble dypt forelsket og kunne ikke leve uten henne. Etter avskjeden led han mye, forlot tjenesten og reiste over hele verden for henne i 4 år. Da han kom tilbake til hjemlandet, prøvde han å leve på samme måte som før, men etter å ha lært om sin elskedes død, dro han til landsbyen til sin bror, som på den tiden ble enkemann.

6 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Mr. Bazarov, faktisk, hva er det? - spurte Pavel Petrovich med en ordning. - Hva er Bazarov? Arkady humret. – Vil du, onkel, jeg skal fortelle deg hva han faktisk er? - Gjør meg en tjeneste, nevø. - Han er en nihilist. - Hvordan? spurte Nikolai Petrovitsj, mens Pavel Petrovitsj løftet kniven med et stykke smør på enden av bladet opp i luften og forble urørlig. "Han er en nihilist," gjentok Arkady. "Nihilist," sa Nikolai Petrovitsj. – Det er fra latin nihil, ingenting, så vidt jeg kan si; derfor betyr dette ordet en person som ... som ikke kjenner igjen noe? "Si: en som ikke respekterer noe," Pavel Petrovich tok det opp og satte igjen i gang med smøret.

7 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Hva benekter Bazarov? Bazarov benekter: - i "nåtiden" det autokratisk-føydale systemet og religionen; - kunst for upraktisk; - aristokrati (som gruppens rett); - ledig prat, passivitet fra de liberale; - ekteskap (som et juridisk forhold); - romantikk av følelser (inkludert kjærlighet); - natur; - abstrakt teoretisk vitenskap

8 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Jeg er ikke enig med deg, Evgeny Vasilievich! "En anstendig kjemiker er tjue ganger mer nyttig enn noen poet" "Raphael er ikke verdt en krone" "Naturen er ikke et tempel, men et verksted, og mennesket er en arbeider i det" Yevgeny Bazarov

9 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

«... Vi sier farvel for alltid... du ble ikke skapt for vårt bitre, syrlige, bønneliv. Du har verken frekkhet eller sinne, men det er ungt mot ... "

10 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Bazarov er en nihilist. Men ikke det samme som Sitnikov og Kukshina, som klassifiserer seg selv som nihilister, for hvem fornektelse bare er en maske som lar dem skjule sin indre vulgaritet og inkonsekvens. I motsetning til dem, gjør ikke Bazarov ansikter; med all iver av en åndelig rik og avhengig natur, forsvarer han synspunkter nær ham. Hans hovedmål er «arbeide til beste for samfunnet», hans oppgave er «å leve for det store målet om å fornye verden».

11 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Evgeny Bazarov - sentral helt romanen "Fedre og sønner", og alle de "formelle" elementene i verket er rettet mot å avsløre hans karakter. Under sine "vandringer" besøker Bazarov de samme stedene to ganger. Dermed blir vi først kjent med helten, og deretter blir vi et vitne om hvordan, under påvirkning av omstendighetene (en duell med Pavel Petrovich Kirsanov, en krangel med Arkady, kjærlighet til Anna Sergeevna Odintsova), hans synspunkter og tro endres.

12 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Anna Sergeevna Odintsova er en smart og uvanlig motstander for Bazarov. Bazarov satte pris på intelligensen og karakterstyrken til denne kvinnen. Men målet hennes er trøst og fred, som Bazarov lett kan ødelegge. I forhold til Anna Sergeevna blir evnen til å elske avslørt i Bazarov. Helten viser integriteten til hans natur, viljestyrke og selvtillit.

13 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Bazarovs foreldre. Vasily Ivanovich Bazarov er en høy "tynn mann med rufsete hår." Han er en raznochinets, sønn av en sexton, som ble lege. For kampen mot pestepidemien ble han tildelt ordenen. Han prøver å følge med i tiden, for å komme nærmere den yngre generasjonen. Arina Vlasyevna er en "rund gammel kvinne" med "chubby hender". Hun er følsom og from, tror på varsler. Forfatteren tegner bildet hennes: "en ekte russisk adelskvinne fra fortiden", som skulle ha levd "i to hundre år." Ankomsten til den kjære "Enyusha" begeistret henne, fylte hele hennes vesen med kjærlighet og bekymringer.

14 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

"Hvis leseren ikke elsker Bazarov med all sin uhøflighet, hjerteløshet, hensynsløse tørrhet og hardhet, hvis han ikke elsker ham ... har jeg skylden og nådde ikke målet mitt." "Jeg drømte om en dyster, vill, stor skikkelse, halvt vokst ut av jorden, sterk, ond, ærlig - og likevel dømt til døden - fordi den fortsatt står på tampen av fremtiden." ER. Turgenev.

16 lysbilde

Beskrivelse av lysbildet:

Det er en liten landlig kirkegård i et av de avsidesliggende hjørnene av Russland. Som nesten alle våre kirkegårder viser den et trist utseende: grøftene rundt den har lenge vært gjengrodd; de grå trekorsene henger og råtner under de en gang malte takene; steinhellene er alle forskjøvet, som om noen skyver dem nedenfra; to eller tre plukkede trær gir knapt en mager skygge; Sauer går fritt over gravene... Men blant dem er det en som en mann ikke rører, som et dyr ikke tråkker på: bare fugler sitter på den og synger ved daggry. Et jerngjerde omgir den; to unge juletrær er plantet i begge ender: Jevgenij Bazarov er gravlagt i denne graven. Til henne, fra en landsby i nærheten, kommer ofte to allerede avfeldige gamle menn - en mann og kone. De støtter hverandre og går med tung gang; de skal nærme seg gjerdet, falle ned og knele, og gråte lenge og bittert, og se lenge og oppmerksomt på den stumme steinen som deres sønn ligger under; de vil utveksle et kort ord, de skal børste støvet fra steinen og rette grenen på treet, og de ber igjen, og de kan ikke forlate dette stedet, hvorfra de ser ut til å være nærmere sønnen sin, til minnene av ham ... Er deres bønner, deres tårer fruktløse? Er ikke kjærlighet, hellig, hengiven kjærlighet, allmektig? Å nei! Uansett hvor lidenskapelig, syndig, opprørsk hjertet er gjemt i graven, ser blomstene som vokser på det rolig på oss med sine uskyldige øyne: de forteller oss ikke bare om evig ro, om den store roen av "likegyldig" natur; de snakker også om evig forsoning og uendelig liv...