Hem › Kylsystem › Fäder och söner av Turgenev kritik av den berömda. Litterära och historiska anteckningar av en ung tekniker

Fäder och söner av Turgenev kritik av den berömda. Litterära och historiska anteckningar av en ung tekniker

Den viktigaste egenskapen hos den fantastiska talangen hos I.S. Turgenev - skarp känsla av sin tid, vilket är det bästa testet för artisten. Bilderna som skapats av honom fortsätter att leva, men i en annan värld, vars namn är det tacksamma minnet av ättlingarna som lärde sig kärlek, drömmar och visdom av författaren.

Sammandrabbningen mellan två politiska krafter, liberala adelsmän och raznochintsy-revolutionärer, har fått en konstnärlig gestaltning i ett nytt verk, som skapas i en svår period av social konfrontation.

Idén om "Fäder och söner" är resultatet av kommunikation med personalen på tidningen Sovremennik, där författaren under en lång tid har jobbat. Författaren var mycket orolig för att lämna tidningen, eftersom minnet av Belinsky var förknippat med honom. Dobrolyubovs artiklar, som Ivan Sergeevich ständigt argumenterade med och ibland inte höll med om, fungerade som en verklig grund för att skildra ideologiska skillnader. Den radikala unge mannen stod inte på sidan av gradvisa reformer, som författaren till Fathers and Sons, utan trodde starkt på den revolutionära omvandlingen av Ryssland. Tidningens redaktör, Nikolai Nekrasov, stödde denna synpunkt, så fiktionens klassiker - Tolstoy och Turgenev - lämnade redaktionen.

De första skisserna till framtidsromanen gjordes i slutet av juli 1860 på den engelska Isle of Wight. Bilden av Bazarov definierades av författaren som karaktären av en självsäker, hårt arbetande, nihilist person som inte erkänner kompromisser och auktoriteter. Arbetet med romanen genomsyrades Turgenev ofrivilligt av sympati för sin karaktär. I detta får han hjälp av huvudpersonens dagbok, som förs av författaren själv.

I maj 1861 återvänder författaren från Paris till sin egendom i Spasskoe och gör den sista posten i manuskripten. I februari 1862 publicerades romanen i Russkiy Vestnik.

Huvudproblem

Efter att ha läst romanen förstår du dess sanna värde, skapat av "måttsnillet" (D. Merezhkovsky). Vad gillade Turgenev? Vad tvivlade du på? Vad drömde du om?

Centralt i boken är det moraliska problemet med relationer mellan generationer. "Fäder" eller "barn"? Allas öde är kopplat till sökandet efter ett svar på frågan: vad är meningen med livet? För det nya folket består det i arbete, men det gamla gardet ser det i resonemang och kontemplation, eftersom skaror av bönder arbetar för dem. I denna principiella ståndpunkt finns en plats för en oförsonlig konflikt: fäder och barn lever olika. I denna divergens ser vi problemet med missförstånd av motsatser. Antagonisterna kan och vill inte acceptera varandra, speciellt denna återvändsgränd kan spåras i förhållandet mellan Pavel Kirsanov och Evgeny Bazarov.
Lika akut är problemet moraliskt val: på vilken sida finns sanningen? Turgenev trodde att det förflutna inte kan förnekas, för bara tack vare det byggs framtiden. I bilden av Bazarov uttryckte han behovet av att bevara kontinuiteten i generationer. Hjälten är olycklig eftersom han är ensam och förstådd, eftersom han själv inte strävade efter någon och inte ville förstå. Men förändringar, oavsett om det förflutna gillar det eller inte, kommer ändå, och vi måste vara redo för dem. Detta bevisas av den ironiska bilden av Pavel Kirsanov, som tappade sin verklighetskänsla och tog på sig ceremoniella frackar i byn. Författaren uppmanar till att vara lyhörd för förändringar och försöka förstå dem, och inte urskillningslöst skälla ut, som farbror Arkady. Lösningen på problemet är alltså i en tolerant attityd. olika människor varandra och ett försök att känna till det motsatta livsbegreppet. I denna mening vann Nikolai Kirsanovs position, som var tolerant mot nya trender och aldrig hade bråttom att döma dem. Hans son hittade också en kompromisslösning.
Men författaren gjorde det klart att det finns ett högt syfte bakom tragedin i Bazarov. Det är dessa desperata och självsäkra pionjärer som banar vägen för världen framåt, så problemet med att erkänna detta uppdrag i samhället intar också en viktig plats. Eugene ångrar sig på sin dödsbädd att han känner sig onödig, denna insikt förstör honom, och han kan bli en stor vetenskapsman eller en skicklig läkare. Men den konservativa världens grymma seder driver ut honom, eftersom de känner sig hotade i honom.
Problemen för de "nya" människorna, den raznochintsy intelligentsian, svåra relationer i samhället, med föräldrar, i familjen är också uppenbara. Raznochintsy har inte lönsamma egendomar och ställning i samhället, därför tvingas de att arbeta och bli härdade, se social orättvisa: de arbetar hårt för en bit bröd, och adelsmännen, dumma och mediokra, gör ingenting och ockuperar alla de övre våningarna i den sociala hierarkin, dit hissen helt enkelt inte når. Därav de revolutionära känslorna och den moraliska krisen för en hel generation.
Problem med eviga mänskliga värden: kärlek, vänskap, konst, inställning till naturen. Turgenev visste hur man avslöjar djupet av mänsklig karaktär i kärlek, för att kontrollera sann essens mänsklig kärlek. Men inte alla klarar det här testet, ett exempel på detta är Bazarov, som bryter ihop under angrepp av känslor.

Alla författares intressen och idéer var helt inriktade på tidens viktigaste uppgifter, gick mot de mest brännande problemen i vardagen.

Kännetecken för hjältarna i romanen

Evgeny Vasilyevich Bazarov- kommer från folket. Son till en regementsläkare. Farfar från faderns sida "plogade jorden". Eugene själv tar sig fram i livet, får en bra utbildning. Därför är hjälten slarvig i kläder och uppförande, ingen tog upp honom. Bazarov är en representant för den nya revolutionärt-demokratiska generationen, vars uppgift är att förstöra det gamla sättet att leva, att kämpa mot dem som saktar ner samhällsutveckling. En komplex, tvivlande person, men stolt och orubblig. Hur man fixar samhället, Yevgeny Vasilyevich är mycket vag. Förnekar gammal värld, accepterar endast det som bekräftas av praktiken.

Författaren visade typen i Bazarov ung man som uteslutande tror på vetenskaplig verksamhet och förnekar religion. Hjälten har ett djupt intresse för naturvetenskap. Från barndomen ingav hans föräldrar en kärlek till arbetet.
Han fördömer folket för analfabetism och okunnighet, men är stolt över sitt ursprung. Bazarovs åsikter och övertygelser hittar inte likasinnade. Sitnikov, en talare och en frasare, och den "emanciperade" Kukshina är värdelösa "anhängare".
I Yevgeny Vasilyevich rusar en för honom okänd själ omkring. Vad ska en fysiolog och en anatom göra med det? Det är inte synligt i mikroskop. Men själen gör ont, även om det - vetenskapligt faktum- Nej!
Turgenev ägnar större delen av romanen åt att utforska sin hjältes "frestelser". Han plågar honom med kärleken till gamla människor - föräldrar - vad ska man göra med dem? Och kärlek till Odintsova? Principer är inte på något sätt förenliga med livet, med människors levande rörelser. Vad återstår för Bazarov? Bara dö. Döden är hans sista test. Han accepterar henne heroiskt, tröstar sig inte med en materialists besvärjelser, utan efterlyser sin älskade.
Anden erövrar det rasande sinnet, övervinner vanföreställningarna i den nya lärans planer och postulat.

Pavel Petrovich Kirsanov - bärare av ädel kultur. Bazarov är äcklad av Pavel Petrovichs "stärkta kragar", "långa naglar". Men hjältens aristokratiska sätt är en inre svaghet, en hemlig medvetenhet om hans underlägsenhet.

Kirsanov menar att självrespekt innebär att man tar hand om sitt utseende och att man aldrig förlorar sin värdighet, inte ens på landsbygden. Han komponerar sin dagliga rutin på engelska manér.
Pavel Petrovich gick i pension och ägnade sig åt kärleksupplevelser. Detta beslut av honom blev en "resignation" från livet. Kärlek ger inte glädje till en person om han bara lever efter dess intressen och nycker.
Hjälten styrs av principer "på tro" som motsvarar hans position som feodalherre. Hedrar det ryska folket för patriarkatet och lydnad.
I förhållande till en kvinna manifesteras känslornas styrka och passion, men han förstår dem inte.
Pavel Petrovich är likgiltig för naturen. Förnekandet av hennes skönhet talar om hans andliga begränsningar.
Den här mannen är djupt olycklig.

Nikolai Petrovich Kirsanov far till Arkady bror Pavel Petrovich. Do militär karriär misslyckades, men han misströstade inte och gick in på universitetet. Efter sin hustrus död ägnade han sig åt sin son och förbättringen av godset.

Karaktärens karaktäristiska egenskaper är mildhet, ödmjukhet. Hjältens intelligens orsakar sympati och respekt. Nikolai Petrovich är en romantisk i hjärtat, älskar musik, reciterar poesi.
Han är en motståndare till nihilism, han försöker utjämna eventuella framväxande skillnader. Lev i harmoni med ditt hjärta och ditt samvete.

Arkady Nikolaevich Kirsanov- en person som inte är oberoende, berövad sin livsprinciper. Han är helt underordnad sin vän. Han gick med i Bazarov endast av ungdomlig entusiasm, eftersom han inte hade sina egna åsikter, så i finalen var det ett gap mellan dem.

Därefter blev han en nitisk ägare och bildade familj.
"En trevlig karl", men "en mjuk, liberal barich", säger Bazarov om honom.
Alla Kirsanovs är "fler barn av händelser än fäder av sina egna handlingar."

Odintsova Anna Sergeevna- ett "element" "relaterat" till Bazarovs personlighet. På vilken grund kan en sådan slutsats dras? Fastheten i livsåskådningen, "stolt ensamhet, intelligens - gör det" nära "protagonisten i romanen. Hon, liksom Eugene, offrade personlig lycka, så hennes hjärta är kallt och rädd för känslor. Hon själv trampade på dem, efter att ha gift sig av beräkning.

Konflikten mellan "fäder" och "barn"

Konflikt - "kollision", "allvarlig oenighet", "tvist". Att säga att dessa begrepp bara har en "negativ konnotation" betyder att helt missförstå samhällets utvecklingsprocesser. "Sanningen föds i en tvist" - detta axiom kan betraktas som en "nyckel" som öppnar slöjan för de problem som Turgenev ställer i romanen.

Tvister - det viktigaste kompositionsteknik, vilket låter läsaren bestämma sin synvinkel och ta en viss ställning i sina åsikter om ett visst socialt fenomen, utvecklingsområde, natur, konst, moraliska begrepp. Med hjälp av "mottagandet av tvister" mellan "ungdom" och "ålderdom" bekräftar författaren tanken att livet inte står stilla, det är mångfacetterat och mångsidigt.

Konflikten mellan "pappor" och "barn" kommer aldrig att lösas, den kan beskrivas som en "konstant". Det är dock generationskonflikten som är motorn för utvecklingen av allt jordiskt. På romanens sidor finns en brinnande kontrovers orsakad av de revolutionära demokratiska krafternas kamp med den liberala adeln.

Huvudämnen

Turgenev lyckades mätta romanen med progressiv tanke: protest mot våld, hat mot legaliserat slaveri, smärta för folkets lidande, önskan att finna sin lycka.

Huvudteman i romanen "Fäder och söner":

Intelligentians ideologiska motsägelser under förberedelserna av reformen om livegenskapets avskaffande;
"Fäder" och "barn": relationer mellan generationer och familjens tema;
"Ny" typ av människa i början av två epoker;
Omätbar kärlek till fosterlandet, föräldrar, kvinna;
Människan och naturen. Världen: verkstad eller tempel?

Vad är meningen med boken?

Turgenjevs verk låter som en alarmerande toxin över hela Ryssland, som uppmanar medborgare att förena sig, förnuft, till fruktbar verksamhet för fosterlandets bästa.

Boken förklarar för oss inte bara det förflutna, utan också nutiden, påminner oss om eviga värden. Romanens titel betyder inte äldre och yngre generation, Inte familjerelationer och människor med nya och gamla åsikter. "Fäder och söner" är värdefull inte så mycket som en illustration till historien, många moraliska problem tas upp i arbetet.

Grunden för människosläktets existens är familjen, där alla har sina egna plikter: de äldste ("fäder") tar hand om de yngre ("barn"), förmedlar erfarenheter och traditioner som ackumulerats av sina förfäder, utbilda dem i moraliska känslor; de yngre hedrar vuxna, adopterar från dem allt viktigt och bäst som är nödvändigt för att bilda en person nybildning. Men deras uppgift är också att skapa grundläggande innovationer, vilket är omöjligt utan ett visst förnekande av tidigare vanföreställningar. Världsordningens harmoni ligger i det faktum att dessa "band" inte bryts, men inte i det faktum att allt förblir detsamma.

Boken har jättebra utbildningsvärde. Att läsa det vid tidpunkten för bildandet av ens karaktär innebär att tänka på viktigt livsproblem. "Fäder och söner" undervisar seriös attityd för världen aktiv position, patriotism. De lär från ung ålder att utveckla fasta principer, engagera sig i självutbildning, men samtidigt hedra minnet av sina förfäder, även om det inte alltid visar sig vara rätt.

Kritik mot romanen

Efter publiceringen av Fathers and Sons utbröt en hård kontrovers. M.A. Antonovich i tidskriften Sovremennik tolkade romanen som "skådningslös" och "destruktiv kritik av den yngre generationen."
D. Pisarev i "Ryssian Word" uppskattade mycket arbetet och bilden av nihilisten skapad av mästaren. Kritikern betonade karaktärens tragedi och noterade fastheten hos en person som inte backar före rättegångar. Han håller med annan kritik om att "nya" människor kan förargas, men "uppriktighet" kan inte förnekas. Bazarovs utseende i rysk litteratur är ett nytt steg i bevakningen av sociala - offentligt liv länder.

Går det att hålla med kritikern om allt? Antagligen nej. Han kallar Pavel Petrovich "Pechorin av små storlekar." Men tvisten mellan de två karaktärerna ger anledning att tvivla på detta. Pisarev hävdar att Turgenev inte sympatiserar med någon av sina hjältar. Författaren anser att Bazarov är hans "favorit skapelse".

Vad är "nihilism"?

För första gången låter ordet "nihilist" i romanen från Arkadys läppar och väcker genast uppmärksamhet. Begreppet "nihilist" är dock inte på något sätt kopplat till Kirsanov Jr.

Ordet "nihilist" togs av Turgenev från N. Dobrolyubovs recension av en bok av Kazan-filosofen, konservativt sinnade professor V. Bervi. Men Dobrolyubov tolkade det i positiv mening och tilldelade det till den yngre generationen. Ivan Sergeevich introducerade ordet i stor användning, vilket blev synonymt med ordet "revolutionär".

"Nihilisten" i romanen är Bazarov, som inte erkänner auktoriteter och förnekar allt. Författaren accepterade inte nihilismens ytterligheter och karikerade Kukshina och Sitnikov, utan sympatiserade med huvudpersonen.

Evgeny Vasilievich Bazarov lär oss fortfarande med sitt öde. Varje person har en unik andlig bild, oavsett om han är en nihilist eller en enkel man på gatan. Respekt och vördnad för en annan person består av respekt för det faktum att det i honom finns samma hemliga flimmer av en levande själ som i dig.

Intressant? Spara den på din vägg!

Tillbaka framåt

Uppmärksamhet! Förhandsvisningen av bilden är endast i informationssyfte och representerar kanske inte hela presentationen. Om du är intresserad detta jobb ladda ner den fullständiga versionen.

Lektionens mål:

pedagogisk

generalisering av kunskap

Pedagogisk

kreativitet

Under lektionerna

Turgenev hade ingen anspråk och fräckhet
skapa en roman
alla typer av riktningar;
beundrare av evig skönhet,
han hade ett stolt mål i det temporala
peka på evigheten
och skrev en roman som inte är progressiv
och inte retrograd, men,
så att säga alltid.

N. Strakhov

Lärarens inledningsanförande

Idag måste vi, när vi avslutar arbetet med Turgenevs roman "Fäder och söner", svara mest huvudfrågan som alltid står framför oss, läsarna, hur djupt de trängde in i författarens avsikt, kunde de förstå hans inställning till central karaktär, och till unga nihilisters övertygelser.

Tänk på olika synpunkter på Turgenevs roman.

Utseendet på romanen blev en händelse i Rysslands kulturliv, och inte bara för att det var en underbar bok av en underbar författare. Det kokade passioner runt henne, inte på något sätt litterära. Strax före publiceringen bröt Turgenev förbindelserna med Nekrasov och skilde sig beslutsamt med redaktörerna för Sovremennik. Varje tal av författaren i pressen uppfattades av hans senaste kamrater och nu motståndare som en attack mot Nekrasov-kretsen. Därför hittade fäder och barn många särskilt kräsna läsare, till exempel i de demokratiska tidskrifterna Sovremennik och ryska ord”.

När han talade om kritikens attacker mot Turgenev om sin roman, skrev Dostojevskij: "Jo, han fick det för Bazarov, den rastlösa och längtande Bazarov (ett tecken på ett stort hjärta), trots all hans nihilism."

Arbetet utförs i grupp med hjälp av ett case för lektionen. (se bifogat)

1 grupp arbetar med caset på artikeln Antonovich M.A. "Vår tids Asmodeus"

Bland kritikerna var den unge Maxim Alekseevich Antonovich, som arbetade på Sovremenniks redaktion. Denna publicist blev känd för att inte skriva en enda positiv recension. Han var en mästare på förödande artiklar. Ett av de första bevisen på denna extraordinära talang var en kritisk analys av "Fäder och söner"

Titeln på artikeln är lånad från Askochenskys roman med samma namn, publicerad 1858. Huvudpersonen i boken - en viss Pustovtsev - en kall och cynisk skurk, den sanne Asmodeus - en ond demon från judisk mytologi, förförde Mari, huvudpersonen, med sina tal. Huvudpersonens öde är tragiskt: Marie dör, Pustovtsev sköt sig själv och dog utan omvändelse. Enligt Antonovich tillhör Turgenev ung generation med samma hänsynslöshet som Askochensky.

2 grupp fungerar med ett fodral enligt artikeln D. I. Pisarev "Fäder och söner", en roman av I. S. Turgenev.

Inledningsanförande av läraren innan elevernas framträdande.

Samtidigt med Antonovich svarade Dmitrij Ivanovitj Pisarev på Turgenevs nya bok i tidskriften Russian Word. Den ledande kritikern av det ryska ordet beundrade sällan någonting. Han var en sann nihilist – störtaren av helgedomar och stiftelser. Han var bara en av de unga (endast 22 år gamla) människor som i början av 60-talet avsade sig kulturella traditioner fäder och predikade nyttig, praktisk verksamhet. Han ansåg att det var oanständigt att prata om poesi, musik i en värld där många människor upplever hungerkval! 1868 dog han absurt: han drunknade när han simmade, utan att ha hunnit bli vuxen, som Dobrolyubov eller Bazarov.

Grupp 3 arbetar med ett fall som består av utdrag ur Turgenevs brev till Sluchevsky, Herzen.

Ungdomarna i mitten av 1800-talet var i en situation ungefär som din idag. Den äldre generationen ägnade sig outtröttligt åt självutlämnande. Tidningar och tidskrifter var fulla av artiklar om att Ryssland var i kris och behövde reformer. Krimkriget var förlorat, armén ställdes på skam, godsägarnas ekonomi föll i förfall, utbildning och rättsprocesser behövde uppdateras. Är det konstigt att den yngre generationen har tappat förtroendet för sina fäders erfarenheter?

Samtal om:

Finns det några vinnare i romanen? Fäder eller barn?

Vad är en marknadsplats?

Finns det idag?

Från vad Turgenev varnar individen och samhället?

Behöver Ryssland Bazarovs?

På tavlan står orden, när tror du att de skrevs?

(Bara vi är vår tids ansikte utåt!
Tidens horn blåser oss i verbal konst!
Det förflutna är stramt. Akademien och Pushkin är mer obegripliga än hieroglyfer!
Kasta Pushkin, Dostevsky, Tolstoy och så vidare. och så vidare. från den moderna tidens ångbåt!
Den som inte glömmer sin första kärlek kommer inte att få veta sin sista!

Detta är 1912 en del av manifestet "Smäll inför allmänhetens smak", så idéerna som Bazarov uttryckte fann sin fortsättning?

Sammanfattning av lektionen:

"Fäder och söner" är en bok om varelsens stora lagar som inte är beroende av människan. Vi ser små i henne. Värdelöst krånglande människor mot bakgrund av evig, kungligt-lugn natur. Turgenev verkar inte bevisa något, han övertygar oss om att att gå emot naturen är galenskap och varje sådant uppror leder till problem. En person borde inte göra uppror mot de lagar som inte är bestämda av honom, utan dikterade ... av Gud, av naturen? De är oföränderliga. Detta är lagen om kärlek till livet och kärlek till människor, först och främst för dina nära och kära, lagen om att sträva efter lycka och lagen om att njuta av skönhet ... I Turgenevs roman vinner det naturliga: "Prodigal" Arkady återvänder till sitt föräldrahem skapas familjer, baserade på kärlek, och den rebelliska, grymma, taggiga Bazarov, även efter hans död, är fortfarande ihågkommen och osjälviskt älskad av åldrande föräldrar.

En uttrycksfull läsning av det sista stycket ur romanen.

Läxor: Förbereder för att skriva en roman.

Litteratur till lektionen:

ÄR. Turgenev. Utvalda skrifter. Moskva. Fiktion. 1987
Basovskaya E.N. "Rysk litteratur från andra hälften av 1800-talet. Moskva. "Olympus". 1998.
Antonovich M.A. "Vår tids Asmodeus" http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml
D. I. Pisarev Bazarov. "Fäder och söner", roman av I. S. Turgenev http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml

Processer som äger rum i den litterära miljön på 1850-talet.

Roman I. S. Turgenev "Fäder och söner". Kritik mot romanen.

Under första hälften av 1950-talet ägde en konsolideringsprocess av den progressiva intelligentian rum. De bästa människorna enade i huvudfrågan om livegenskap för revolutionen. Vid den här tiden arbetade Turgenev mycket i tidningen Sovremennik. Man tror att Turgenev under inflytande av V. G. Belinsky gjorde övergången från poesi till prosa, från romantik till realism. Efter Belinskys död blev N. A. Nekrasov redaktör för tidskriften. Han lockar också Turgenev att samarbeta, som i sin tur lockar L. N. Tolstoy och A. N. Ostrovsky. Under andra hälften av 1950-talet ägde en process av differentiering och stratifiering rum i progressivt tänkande kretsar. Raznochintsy dyker upp - människor som inte tillhör någon av de klasser som etablerades vid den tiden: varken till adeln, inte till köpmannen, inte heller till småborgerliga, inte heller till skråhantverkarna eller till bönderna, och även som gör det. inte ha personlig adel eller andlig värdighet. Turgenev fäste inte stor vikt vid ursprunget till den person som han kommunicerade med. Nekrasov lockade N. G. Chernyshevsky till Sovremennik, sedan N. A. Dobrolyubov. När Ryssland börjar ta form revolutionär situation, Turgenev kommer till slutsatsen att det är nödvändigt att avbryta träldom blodlöst sätt. Nekrasov, å andra sidan, förespråkade en revolution. Så Nekrasovs och Turgenevs vägar började divergera. Chernyshevsky publicerade vid denna tidpunkt en avhandling om konstens estetiska förhållande till verkligheten, vilket gjorde Turgenev upprörd. Avhandlingen syndade med egenskaperna hos vulgär materialism:

Chernyshevsky framförde i den tanken att konst bara är en imitation av livet, bara en svag kopia av verkligheten. Chernyshevsky underskattade konstens roll. Turgenev tolererade inte vulgär materialism och kallade Chernyshevskys verk "dött". Han ansåg att en sådan förståelse av konst var äcklig, vulgär och dum, vilket han upprepade gånger uttryckte i sina brev till L. Tolstoy, N. Nekrasov, A. Druzhinin och D. Grigorovich.

I ett av sina brev till Nekrasov 1855 skrev Turgenev om en sådan inställning till konst som följer: "Denna illa dolda konstfientlighet är smuts överallt - och ännu mer i vårt land. Ta bort denna entusiasm från oss - efter det, fly åtminstone från världen.

Men Nekrasov, Chernyshevsky och Dobrolyubov förespråkade maximal konvergens av konst och liv, de trodde att konsten skulle ha en uteslutande didaktisk karaktär. Turgenev grälade med Chernyshevsky och Dobrolyubov, eftersom han trodde att de inte behandlade litteratur som den konstnärliga världen, som finns parallellt med vår, men som ett hjälpmedel i kampen. Turgenev var inte en anhängare av "ren" konst (teorin om "konst för konstens skull"), men han kunde fortfarande inte hålla med om vad Chernyshevsky och Dobrolyubov anser konstverk bara som en kritisk artikel, ser inte något mer i den. På grund av detta trodde Dobrolyubov att Turgenev inte var en kamrat till den revolutionärt-demokratiska flygeln Sovremennik och att Turgenev i det avgörande ögonblicket skulle dra sig tillbaka. 1860 publicerade Dobrolyubov i Sovremennik en kritisk analys av Turgenevs roman "On the Eve" - artikeln "När kommer den verkliga dagen?" Turgenev höll helt inte med om nyckelpunkterna i denna publikation och bad till och med Nekrasov att inte skriva ut den på tidningens sidor. Men artikeln publicerades ändå. Efter detta bryter Turgenev slutligen med Sovremennik.

Det är därför din ny roman"Fäder och söner" Turgenev publicerar i den konservativa tidningen "Russian Messenger", som motsatte sig "Contemporary". Redaktören för Russkiy Vestnik, M. N. Katkov, ville använda Turgenevs händer för att skjuta på den revolutionärt-demokratiska flygeln Sovremennik, så han gick utan vidare med att publicera fäder och söner i Russkiy Vestnik. För att göra slaget mer påtagligt släpper Katkov en roman med ändringar som minskar bilden av Bazarov.

I slutet av 1862 publicerades romanen som en separat bok med en dedikation till minnet av Belinsky.

Romanen ansågs av Turgenevs samtida vara ganska polemisk. Fram till slutet av 60-talet av XIX-talet fanns det skarpa tvister runt det. Romanen berörde för mycket till kärnan, för korrelerad med livet självt, och författarens ståndpunkt var ganska kontroversiellt. Turgenev var mycket upprörd över denna situation, han var tvungen att förklara sig om sitt arbete. År 1869 publicerade han en artikel "I anledning av fäder och söner", där han skriver: "Jag märkte kyla, nådd indignation, hos många människor nära mig och sympatiska; Jag fick gratulationer, nästan kyssar, från människor i lägret mitt emot mig, från fiender. Det skämde mig. bedrövad; men mitt samvete förebrådde mig inte: jag visste väl att jag var ärlig och inte bara utan fördomar, utan även med sympati, reagerade på den typ jag fört fram. Turgenev trodde att "hela orsaken till missförstånden" ligger i det faktum att "Bazarov-typen inte hade tid att gå igenom de gradvisa faser som litterära typer vanligtvis går igenom", som Onegin och Pechorin. Författaren säger att ”detta har förvirrat många [.] läsaren är alltid generad, han grips lätt av förvirring, till och med irritation, om författaren behandlar den avbildade karaktären som med en levande varelse, det vill säga han ser och blottar sin tunna och den goda sidan, och viktigast av allt, om han inte visar uppenbar sympati eller antipati för sin egen avkomma.

Till slut var nästan alla missnöjda med romanen. "Sovremennik" såg i honom en förtal mot det progressiva samhället, och den konservativa flygeln förblev missnöjd, eftersom det verkade för dem som att Turgenev inte helt hade avfärdat bilden av Bazarov. En av de få som gillade bilden av huvudpersonen och romanen som helhet var D. I. Pisarev, som i sin artikel "Bazarov" (1862) talade mycket bra om romanen: "Turgenev är en av de bästa människorna tidigare generation; att avgöra hur han ser på oss och varför han ser på oss på det här sättet och inte på annat sätt, betyder att hitta orsaken till den osämja som märks överallt i vårt privatliv. familjeliv; den oenighet som ofta går under unga liv och som gamla män och kvinnor ständigt grymtar och stönar, utan att hinna bearbeta sina söners och döttrars idéer och handlingar till deras stam. I huvudpersonen såg Pisarev en djup personlighet med stor kraft och potential. Om sådana människor skrev han: "De är medvetna om sin olikhet med massorna och tar sig djärvt bort från den genom handlingar, vanor och hela livsstilen. Om samhället kommer att följa dem bryr de sig inte om. De är fulla av sig själva, sitt inre liv.

Turgenevs verk "Fäder och söner" orsakade en bred resonans. Många artiklar skrevs, parodier i form av poesi och prosa, epigram och karikatyrer. Och naturligtvis var huvudobjektet för denna kritik bilden av huvudet skådespelarkaraktär- Evgenia Bazarova. Utseendet på romanen var en betydande händelse i kulturlivet den gången. Men Turgenevs samtida var på intet sätt eniga i sin bedömning av hans verk.

Relevans

Kritiken mot "Fäder och söner" innehöll ett stort antal meningsskiljaktigheter som nådde de mest polära bedömningarna. Och detta är inte förvånande, för i de centrala karaktärerna i detta verk kan läsaren känna andedräkten från en hel era. Förberedelserna av bondereformen, den tidens djupaste sociala motsättningar, de sociala krafternas kamp - allt detta återspeglades i verkets bilder, utgjorde dess historiska bakgrund.

Kritikerdebatten kring romanen "Fäder och söner" varade långa år, och samtidigt blev inte säkringen svagare. Det blev uppenbart att romanen behöll sin problematik och aktualitet. Verket avslöjar en av de viktigaste karaktäristiska egenskaper Turgenev själv är förmågan att se de trender som växer fram i samhället. Den store ryske författaren lyckades i sitt arbete fånga kampen i två läger - "fäder" och "barn". I själva verket var det en konfrontation mellan liberaler och demokrater.

Bazarov är den centrala karaktären

Det kortfattade i Turgenevs stil är också slående. När allt kommer omkring hela den här jättestora grejer författaren kunde passa in i ramarna för en roman. Bazarov är involverad i 26 av verkets 28 kapitel. Övrig tecken grupperas runt honom, avslöjas i relationer med honom och gör också huvudpersonens karaktärsdrag ännu mer framträdande. Verket täcker inte Bazarovs biografi. Endast en period från hans liv är tagen, fylld av vändande händelser och ögonblick.

Detaljer i arbetet

En elev som behöver förbereda sin egen kritik av "Fäder och söner" kan notera korta och korrekta detaljer i arbetet. De låter författaren tydligt rita karaktärernas karaktär, händelserna som beskrivs i romanen. Med hjälp av sådana slag skildrar Turgenev livegenskapens kris. Läsaren kan se "byar med låga hyddor under mörka, ofta halvsvepta tak." Detta tyder på livets fattigdom. Kanske måste bönderna mata den hungriga boskapen med halm från taken. "Bondkor" avbildas också som magra , utmärglad.

I vidare Turgenev målar inte längre upp en bild av livet på landsbygden, men i början av verket beskrivs det så levande och avslöjande att det är omöjligt att lägga något till det. Hjältarna i romanen är oroliga över frågan: denna region imponerar inte med vare sig rikedom eller hårt arbete, och den behöver reformer och omvandlingar. Men hur kan de uppfyllas? Kirsanov säger att regeringen borde vidta vissa åtgärder. Alla förhoppningar från denna hjälte är på patriarkala seder, folkets gemenskap.

Ett bryggupplopp

Men läsaren känner: om folket inte litar på markägarna, behandlar dem med fientlighet, kommer detta oundvikligen att resultera i en revolt. Och bilden av Ryssland på tröskeln till reformer fullbordas av författarens bittra anmärkning, som av en slump släppte: ”Ingenstans går tiden så fort som i Ryssland; i fängelset, säger de, går det ännu snabbare.

Och mot bakgrunden av alla dessa händelser skymtar Bazarovs figur av Turgenev. Han är en person av en ny generation, som borde ersätta de "fäder" som inte kan lösa erans svårigheter och problem på egen hand.

Tolkning och kritik av D. Pisarev

Efter utgivningen av verket "Fäder och söner" började dess heta diskussion i pressen. Det blev nästan omedelbart polemiskt. Till exempel, i en tidning som heter "Russian Word" 1862, dök en artikel av D. Pisarev "Bazarov" upp. Kritikern noterade en partiskhet i förhållande till beskrivningen av bilden av Bazarov och sa att Turgenev i många fall inte visar sin hjälte fördel, eftersom han känner antipati mot denna tankegång.

Pisarevs allmänna slutsats är dock inte begränsad till detta problem. Han finner i bilden av Bazarov en kombination av huvudaspekterna av världsbilden av heterodox demokrati, som Turgenev lyckades skildra ganska sanningsenligt. Och Turgenevs själv kritiska inställning till Bazarov i detta avseende är snarare en fördel. När allt kommer omkring blir både fördelar och nackdelar mer märkbara utifrån. Enligt Pisarev ligger Bazarovs tragedin i det faktum att han inte har lämpliga förutsättningar för sin verksamhet. Och eftersom Turgenev inte har möjlighet att visa hur han lever huvudkaraktär, visar han läsaren hur han går under.

Det bör noteras att Pisarev sällan uttryckte sin beundran litterära verk. Det kan bara kallas en nihilist - en omstörtande av värderingar. Pisarev betonar dock romanens estetiska betydelse, Turgenevs konstnärliga känslighet. Samtidigt är kritikern övertygad om att en sann nihilist, liksom Bazarov själv, måste förneka konstens värde som sådan. Pisarevs tolkning anses vara en av de mest kompletta på 60-talet.

Yttrande av N. N. Strakhov

"Fäder och söner" väckte stor resonans i rysk kritik. År 1862 dök också en intressant artikel av N. N. Strakhov upp i tidskriften Vremya, som publicerades under publiceringen av F. M. och M. M. Dostoevsky. Nikolai Nikolaevich var statsrådgivare, publicist, filosof, så hans åsikt ansågs vägande. Titeln på Strakhovs artikel var "I. S. Turgenev. "Fäder och söner". Kritikerns åsikt var ganska positiv. Strakhov var övertygad om att verket var ett av bästa romanerna Turgenev, där författaren lyckades visa all sin skicklighet. Bilden av Bazarov Strakhov betraktar som extremt typisk. Det som Pisarev ansåg var helt oavsiktligt oförståelse ("Han förnekar rent ut saker som han inte vet eller inte förstår") Strakhov uppfattade som ett av de mest väsentliga dragen hos en sann nihilist.

I allmänhet var N. N. Strakhov nöjd med romanen, skrev att verket läses med girighet och är en av Turgenevs mest intressanta skapelser. Denna kritiker noterade också att "ren poesi" och inte främmande reflektioner kommer i förgrunden i den.

Kritik av verket "Fäder och söner": Herzens syn

I Herzens verk med titeln "Än en gång Bazarov" ligger huvudvikten inte på Turgenevs hjälte, utan på hur han förstods av Pisarev. Herzen skrev att Pisarev kunde känna igen sig själv i Bazarov, och även lägga till det som saknades i boken. Dessutom jämför Herzen Bazarov med decembristerna och kommer fram till att de är "stora fäder", medan "Bazarovs" är decembristernas "förlorade barn". Nihilismen jämför i sin artikel Herzen med logik utan strukturer, eller med vetenskaplig kunskap utan teser.

Kritik av Antonovich

Vissa kritiker om romanen "Fäder och söner" talade ganska negativt. En av de mest kritiska synpunkterna lades fram av M. A. Antonovich. I sin tidskrift publicerade han en artikel med titeln "Asmodeus of our time", som ägnades åt Turgenevs arbete. I den förnekade Antonovich helt verket "Fäder och söner" alla konstnärliga förtjänster. Han var helt missnöjd med den stora ryske författarens arbete. Kritikern anklagade Turgenev för att förtala den nya generationen. Han trodde att romanen var skriven för att förebrå och instruera ungdomarna. Och Antonovich var också glad över att Turgenev äntligen hade avslöjat sitt sanna ansikte och visade sig vara en motståndare till alla framsteg.

Yttrande av N. M. Katkov

Kritiken mot "Fäder och söner" av Turgenev, skriven av N. M. Katkov, är också intressant. Han publicerade sin åsikt i tidskriften Russian Bulletin. Litteraturkritikern noterade talangen hos den stora ryska författaren. Katkov såg en av de speciella fördelarna med arbetet i det faktum att Turgenev kunde "fånga det aktuella ögonblicket", det stadium där modern författare samhälle. Katkov ansåg att nihilism var en sjukdom som borde bekämpas genom att stärka konservativa principer i samhället.

Romanen "Fäder och söner" i rysk kritik: Dostojevskijs åsikt

Han intog en mycket egen ställning i förhållande till huvudpersonen och F. M. Dostojevskij. Han ansåg att Bazarov var en "teoretiker" som var för långt ifrån verkliga livet. Och det var just därför, trodde Dostojevskij, Bazarov var olycklig. Med andra ord representerade han en hjälte nära Raskolnikov. Samtidigt strävar Dostojevskij inte efter en detaljerad analys av teorin om Turgenevs hjälte. Han noterar med rätta att varje abstrakt teori oundvikligen måste bryta upp mot livets realiteter och därför orsaka en person plåga och lidande. Sovjetiska kritiker trodde att Dostojevskij reducerade problemen med romanen till ett komplex av etisk och psykologisk natur.

Allmänt intryck av samtida

I allmänhet var kritiken av Turgenevs "Fäder och söner" till stor del negativ karaktär. Många författare var missnöjda med Turgenevs arbete. Tidningen Sovremennik betraktade i den som en förtal moderna samhället. Anhängare av konservatism var inte heller tillräckligt nöjda, eftersom det verkade för dem som att Turgenev inte helt avslöjade bilden av Bazarov. D. Pisarev var en av få som detta jobb gillade det. I Bazarov såg han en kraftfull personlighet som har en seriös potential. Kritikern skrev om sådana människor att de, eftersom de ser deras olikhet med den allmänna massan, djärvt går bort från den. Och de bryr sig absolut inte om samhället går med på att följa dem. De är fulla av sig själva och sitt eget inre liv.

Kritiken mot fäder och söner är på intet sätt uttömd av de övervägda svaren. Nästan varje rysk författare lämnade sin åsikt om denna roman, där han - på ett eller annat sätt - uttryckte sin åsikt om de problem som togs upp i den. Detta är vad som kan kallas ett sant tecken på verkets relevans och betydelse.

Populär i kategorin: