Alexander Pushkin - Min farbror till de ärligaste reglerna: Vers. Min farbror till de ärligaste reglerna

Hej min kära.
Vi kommer fortsätta läsa "Eugene Onegin" tillsammans. Senast vi stannade här:

Ingen hög passion
Ty livets ljud skonar inte,
Han kunde inte jambiska från en chorea,
Oavsett hur vi kämpade, för att särskilja.
Branil Homer, Theocritus;
Men läs Adam Smith
Och det fanns en djup ekonomi,
Det vill säga han kunde döma
Hur blir staten rik?
Och vad som lever och varför
Han behöver inte guld
När en enkel produkt har.
Far kunde inte förstå honom
Och gav landet som pant.

Det faktum att Eugene inte kunde skilja en jambisk från en chorea tyder på att det fanns luckor i hans utbildning, och viktigast av allt, han var främmande för versifiering och allt som var kopplat till det. Både jambisk och troké är poetiska storlekar. Yamb - den enklaste storleken, som används i stor utsträckning. Detta är en tvåstavig poetisk fot med betoningen på den andra stavelsen. Här är ett exempel på jambisk pentameter:
Du är en varg! Jag föraktar dig!
Du lämnar mig för Ptiburdukov!
I Chorea ligger betoningen på första stavelsen. Exempel:
Molnen smälter på himlen
Och strålande i värmen,
Floden rullar i gnistor
Som en stålspegel

metriska fötter

Vem är Homer, tror jag, det är inte nödvändigt att förklara (hans efternamn är inte Simpson - säger jag direkt), men få är bekanta med Theocritus, tror jag. Också en grek, också en poet som blev känd för sina idyller. Jag lärde mig mer om honom när jag var på den vackra grekiska ön Kos, där den här poeten arbetade vid templet Asclepius. Och du vet, kom in i det. Platsen är precis där...

Theokritos på Kos

Adam Smith är faktiskt en profet och apostel för modern ekonomisk teori. Om du hade ekonomi vid universitetet, läste du den här skottens verk. Nåväl, åtminstone verket "On the Wealth of Nations", som var extremt populärt på den tiden. Eugene, läste den (och naturligtvis på franska, eftersom engelska inte var i ära) - och började betrakta sig själv som en framstående expert och undervisa sin far.

Adam Smith

Förresten, tydligen spelade Pushkin medvetet titeln på den här boken "kan bedöma hur staten blir rikare." En enkel produkt är mark, och detta är teorierna från franska ekonomer på den tiden. Här visar Pushkin oss tydligen en sorts av konflikt mellan en mer lärd son och en mer "patriarkal far. Men i själva verket finns det ingen konflikt, eftersom författaren är ironisk och kallar Eugene en "djup" expert. Och kunde en ung man som ytligt plockade upp kunskap i grunderna av ekonomi hjälpa sin far att undvika ruin?Nej, naturligtvis, bara i teorin.
Men låt oss citera den sista delen för idag.

Allt som Eugene visste,
Berätta om brist på tid;
Men i vad han var ett sant geni,
Vad han visste mer fast än alla vetenskaper,
Vad var galenskap för honom
Och arbete och mjöl och glädje,
Det som tog hela dagen
Hans melankoliska lättja, -
Det fanns en vetenskap om öm passion,
Vilken Nazon sjöng,
Varför blev han drabbad
Din ålder är lysande och rebellisk
I Moldavien, i stäppernas vildmark,
Långt borta från Italien.

Ovidius.

I allmänhet var Onegin inte bara en sybarit och en lat vit hand, utan också en lömsk förförare. Vilket vi får se senare. Inte bara en amatör utan också ett riktigt proffs :-)
Alla vet inte vem Nason är, men de har säkert hört namnet Ovid minst en gång. Det här är samma person. Fullständiga namn Publius Ovid Naso. En forntida romersk poet och kvickhet, en av de mest kända och populära, som levde vid början av 1000-talet e.Kr. Om du inte har läst hans metamorfoser rekommenderar jag den starkt. Och intressant, och de fungerade som en förebild för ett gäng författare. Samme Pushkin älskade och uppskattade Ovid så mycket jag vet. Han sjöng vetenskapen om öm passion, troligen, i sin andra välkända större arbete"Vetenskapen om att älska". Eller kanske förälskade elegier.

Jag upptäckte detta när jag läste "The Science of Love" i boken från "Amber Skaz" Publishing House, Kaliningrad, 2002

Under kejsar Augustus, vem vet varför, förvisades en extremt populär poet till Svartahavsregionen i staden Tomy (nuvarande Constanta). Det roliga är. Att detta inte är Moldavien, utan Dobruja, och dessutom ligger denna stad vid havet och inte i stäpperna. Pushkin, som var i exil i Chisinau, vet detta helt klart. Varför han gjorde ett medvetet misstag är oklart. Fast när man tittar på hans betyg i geografi på Lyceum, kanske misstaget var omedvetet :-)

Fortsättning följer…
Ha det bra på dagen

"Min farbror har de ärligaste reglerna" A.S. Pushkin.
analys av 1 strof "Eugene Onegin"

Återigen, "Tänker inte stolt ljus för att roa / kärleksfull vänskapsuppmärksamhet"

Och på poetens födelsedag
en gåva till dem som älskar honom strofer
och vet.

En av de mest kända stroferna i världen är början på "Eugene Onegin".
Den första strofen i "Onegin" oroade många litteraturkritiker. De säger att S. Bondi kunde prata om henne i flera timmar. Gnistor av kvickhet, storhet i sinnet, grandiositet av lärdom - det är omöjligt för oss att konkurrera med allt detta.
Men jag är regissör till yrket.
Och för att prata om denna mystiska strof, om vilken så många kritiska kopior har brutits, kommer jag att ta vår regi, teatraliska metod - metoden för effektiv analys.
Är det tillåtet att bedöma litteraturen efter teaterns metoder? Men låt oss se.

Låt oss först ta reda på vad som är förståeligt för oss i strof 1, och vad som, som de sa under ASP:s dagar, är höljt i mystik.

Min farbror till de ärligaste reglerna;
När jag blev sjuk på allvar,
Han tvingade sig själv att respektera
Och jag kunde inte tänka mig en bättre.
Hans exempel är vetenskap för andra;
Men herregud vad tråkigt
Med de sjuka att sitta dag och natt,
Utan att lämna ett enda steg bort! ...

Så, huvudpersonen hoppar någonstans, längs vägen och tvättar benen på sin farbror, som fick honom att hastigt bryta sig loss och rusa till sin egendom.
Det är intressant att veta om EO fördömer farbrorn eller berömmer honom?
"De ärligaste reglerna" - d.v.s. agerar som det är brukligt, som det ska vara (ett stabilt uttryck på Pushkins tid). Grinev är också en hjälte av "ärliga regler", d.v.s. behålla sin ära. Många författare citerar berömd fras I. Krylova "Åsnan var de ärligaste reglerna." Men det är knappast relaterat till karaktären: Farbror Onegin är inte en åsna alls, utan ett direkt föremål att följa (Jevgeny självs åsikt).
"Hans exempel är en vetenskap för andra"; "Jag kunde inte ha tänkt på det bättre" - dvs. alla borde bete sig som en farbror. (Låt oss ta det som sanningen.)
Vad gjorde en sådan extraordinär farbror? Vad är så högt uppskattat av representanten för den yngre generationen?
Han "tvingade sig själv att respektera". Denna fras är så vag att vi envist ser i den bara det vackra verbet "respektera", utan att se ett semantiskt samband med ett annat verb - "tvingat". Tvingade! Här är det!
Hur kan en frihetsälskande, oberoende EO ha en positiv inställning till idén att "tvinga" någon?! Har han någonsin tvingats göra något i sitt liv? Kan själva det faktum att tvång finns i systemet med hans moraliska värderingar?
Låt oss se, vad gjorde farbrorn om sin brorson?
Kom bara till hans by för att säga adjö.
Finns det ett andligt samband mellan dem?
Vill EO skynda till sin farbror?
Varför gör han det?
Svaret för 1800-talet är uppenbart: för i händelse av olydnad kan de gå från arv. Ägarna av arvet vet hur man gör även fel knep. Jag skulle hänvisa till de välkända kapitlen ur Krig och fred, som berättar om den gamle greve Bezukhovs död, men i vår tid känner vi till ännu mer abrupta historier.
EO, som nyligen förlorat sin far – och arvet tillsammans med honom – tvingas acceptera sin farbrors villkor. Han har ingen annan livskälla. Servera inte, verkligen! Detta polerade dandy, sekulära lejon EO vet inte alls hur. Inte uppfostrad på det sättet.
Men EO fördömer också den press som hans farbror sätter på honom. Och, utan att uppleva några besläktade känslor för honom, tänker EO längtansfullt på den tristess som väntar på honom där, och kallar det påtvingade suget till en döende rik släkting för "lågt bedrägeri".
Oavsett EO, men lågt bedrägeri är inte det minsta speciellt för honom. Pushkin skonar hjälten. Framme i byn hittar EO sin farbror "på bordet / Som en hyllning till det färdiga landet." Slickarna är borta. Du kan inte böja dig ner och inte vara elak, utan djärvt gå in i arvet av godset ...

FORTSÄTTNING FÖLJER.

När jag blev sjuk på allvar,

Han tvingade sig själv att respektera

Och jag kunde inte tänka mig en bättre.

Hans exempel för andra är vetenskap;

Så börjar romanen "Eugene Onegin", skriven av Pushkin. Pushkin lånade frasen för den första raden från Krylovs fabel "Åsnan och mannen". Fabeln publicerades 1819 och var fortfarande välkänd för läsarna. Frasen "de ärligaste reglerna" uttrycktes med tydliga övertoner. Farbror tjänade samvetsgrant, fullgjorde sina plikter, men gömde sig bakom " ärliga regler”Under gudstjänsten glömde han inte sin älskade. Han visste att stjäla omärkligt och gjorde en anständig förmögenhet, som han nu fick. Denna förmåga att tjäna en förmögenhet är en annan vetenskap.

Pushkin, genom Onegins mun, är ironisk över sin farbror och hans liv. Vad finns kvar efter det? Vad gjorde han för landet? Vilket märke lämnade han med sina gärningar? Skaffade en liten egendom och fick andra att respektera honom. Men denna respekt var inte alltid uppriktig. I vårt välsignade tillstånd förtjänades inte alltid rang och förtjänster genom rättfärdigt arbete. Förmågan att presentera sig själv i ett gynnsamt ljus inför överordnade, förmågan att göra lönsamma bekantskaper, både då, i Pushkins tid och nu, i våra dagar, fungerar felfritt.

Onegin går till sin farbror och inbillar sig att han nu måste porträttera en kärleksfull brorson framför sig, vara lite hycklande och i sitt hjärta tänka på när djävulen ska ta bort patienten.

Men Onegin hade en outsäglig tur i detta avseende. När han kom in i byn låg hans farbror redan på bordet, vilade och gjorde i ordning.

När de analyserar Pushkins dikter, tvistar litteraturkritiker fortfarande om innebörden av varje rad. Åsikter uttrycks om att "jag tvingade mig själv att respektera" betyder - jag dog. Detta uttalande tål ingen kritik, eftersom farbrorn fortfarande lever enligt Onegin. Vi får inte glömma att brevet från chefen red på hästar i mer än en vecka. Och själva vägen från Onegin tog inte mindre tid. Och så hände det att Onegin kom "från skeppet till begravningen."

Min farbror till de ärligaste reglerna,

När jag blev sjuk på allvar,

Han tvingade sig själv att respektera

Och jag kunde inte tänka mig en bättre.

Hans exempel för andra är vetenskap;

Men herregud vad tråkigt

Mycket subjektiva anteckningar

I DE FÖRSTA STRAFRNA I MITT BREV...

Den första raden av "Eugene Onegin" har alltid väckt stort intresse bland kritiker, litteraturkritiker och litteraturhistoriker. Även om det i själva verket inte är det första: två epigrafier och en dedikation placeras framför den - Pushkin tillägnade romanen till P. Pletnev, hans vän, rektor vid St. Petersburgs universitet.

Den första strofen börjar med tankarna hos hjälten i romanen, Eugene Onegin:

"Min farbror har de ärligaste reglerna,
När jag blev sjuk på allvar,
Han tvingade sig själv att respektera
Och jag kunde inte tänka mig en bättre;
Hans exempel för andra är vetenskap:
Men herregud vad tråkigt
Sitt med de sjuka både dag och natt,
Att inte lämna ett enda steg bort!
Vilket lågt bedrägeri
Roa de halvdöda
Fixa hans kuddar
Tråkigt att ge medicin
Suck och tänk för dig själv:
När ska djävulen ta dig!"

Både första raden och hela strofen som helhet har orsakat och orsakar fortfarande åtskilliga tolkningar.

ADEL, RAZNOCHINTS OCH AKADEMIKER

N. Brodsky, författaren till kommentaren till EO, menar att hjälten ironiskt nog applicerade på sin farbror verser från Krylovs fabel "Åsnan och mannen" (1819): "Åsnan hade de ärligaste reglerna" och uttryckte därmed hans inställning till släktingen: "Pushkin i tankarna på den "unga raken" om det stora behovet "för pengarnas skull" att vara redo "för suckar, tristess och bedrägeri" (LII-strofen) avslöjade den sanna innebörden av familjeband , täckt av hyckleri, visade vad principen om släktskap förvandlades till i den verkligheten, där, med Belinskys ord, "invärtes, av övertygelse, ingen ... känner igen honom, men av vana, av omedvetenhet och av hyckleri , alla känner igen honom."

Det var ett typiskt sovjetiskt sätt att tolka exposépassagen. födelsemärken tsarism och adelns brist på andlighet och dubbelhet, även om hyckleri i familjeband är karakteristiskt för absolut alla delar av befolkningen, och även i sovjetisk tid den har inte alls försvunnit från livet, eftersom den med sällsynta undantag kan betraktas som en immanent egenskap hos den mänskliga naturen i allmänhet. I kapitel IV skriver EO Pushkin om sina släktingar:

Hm! um! ädel läsare,
Är alla dina släktingar friska?
Låt mig: du kanske vill
Lär av mig nu
Vad betyder infödd.
De infödda är:
Vi måste smeka dem
kärlek, uppriktig respekt
Och enligt folkets sed,
Om jul att besöka dem
Eller maila grattis
Så att resten av året
De brydde sig inte om oss...
Så gud ge dem långa dagar!

Brodskys kommentar publicerades första gången 1932, sedan upprepade gånger omtryckt under sovjettiden, detta är ett grundläggande och gediget verk av en välkänd vetenskapsman.

Men inte ens på 1800-talet ignorerade kritiker på något sätt de första raderna i romanen - verserna fungerade som grund för att anklaga både Pushkin själv och hans hjälte för omoral. Märkligt nog ställde sig en raznochinets, demokraten V.G. Belinsky, upp för att försvara adelsmannen Onegin.
"Vi minns", skrev den anmärkningsvärda kritikern 1844, "hur ivrigt många läsare uttryckte sin indignation över det faktum att Onegin gläds över sin farbrors sjukdom och är förfärad över behovet av att posera som en ledsen släkting."

Suck och tänk för dig själv:
När ska djävulen ta dig!

Många människor är fortfarande väldigt missnöjda med det."

Belinsky analyserar den första strofen i detalj och finner all anledning att rättfärdiga Onegin, och betonar inte bara bristen på hyckleri hos romanens hjälte, utan också hans sinne, naturliga beteende, förmåga till introspektion och en mängd andra positiva egenskaper.

"Låt oss vända oss till Onegin. Hans farbror var en främling för honom i alla avseenden. Och vad kan vara gemensamt mellan Onegin, som redan gäspade lika

Bland fashionabla och gamla hallar,

Och mellan en respektabel markägare som i sin bys vildmark

Han tittade ut genom fönstret och krossade flugor.

De kommer att säga: han är hans välgörare. Vilken välgörare, om Onegin var den juridiska arvingen till hans egendom? Här är välgöraren inte en farbror, utan lagen, arvsrätten.* Vilken ställning har en person som är skyldig att spela rollen som en sörjad, medkännande och öm släkting på dödsbädden för en helt främmande och utomstående till honom? De kommer att säga: vem tvingade honom att spela en så låg roll? Som vem? Känslan av delikatess, mänsklighet. Om du av någon anledning inte kan låta bli att acceptera en person vars bekantskap är både svår och tråkig för dig, är du då inte skyldig att vara artig och till och med vänlig mot honom, fastän du inombords skickar honom till helvetet? Att någon sorts hånfull lätthet kikar igenom Onegins ord - endast intelligens och naturlighet syns i detta, eftersom frånvaron av ansträngd tung högtidlighet i uttrycket av vanliga vardagliga relationer är ett tecken på intelligens. För sekulära människor är detta inte ens alltid ett sinne, utan oftare ett sätt, och man kan inte annat än hålla med om att detta är ett väldigt smart sätt.

På Belinsky, om du vill, kan du hitta vad du vill.
Genom att prisa Onegin för många dygder tappar Belinsky emellertid av någon anledning helt ur sikte att hjälten kommer att ta hand om sin farbror, inte bara och inte så mycket av en känsla av "delikathet" och "medkänsla", utan för pengarnas och det framtida arvets skull, vilket tydligt antyder manifestationen av borgerliga tendenser i hjältens mentalitet och direkt indikerar att han, förutom andra dygder, på intet sätt var berövad sunt förnuft och praktisk skarpsinne.

Således är vi övertygade om att vanan att analysera de oseriösa reflektionerna av den unga dandy som citeras av Pushkin introducerades i mode av Belinsky. Han följdes av N. Brodsky, Yu. Lotman, V. Nabokov, V. Nepomniachtchi. Och även Etkind, Volpert, Greenbaum ... Säkert någon annan som gäckat vår extra uppmärksamhet. Men enhällighet har ännu inte uppnåtts.

Så, återvänder vi till Brodsky, konstaterar vi: litteraturkritikern trodde att orden "min farbror av de ärligaste reglerna" korrelerar med en rad från Krylovs fabel och antyder bristen på farbror Jevgenys mentala förmågor, vilket faktiskt är av inget sätt vederlagt av den efterföljande karaktäriseringen som gavs till farbror i II kapitel av romanen:

Han bosatte sig i den friden,
Var är byn oldtimer
I fyrtio år grälade jag med hushållerskan,
Han tittade ut genom fönstret och krossade flugor.

Yu.M. Lotman höll kategoriskt inte med denna version: "Uttalandet i kommentarerna till EO att uttrycket "de ärligaste reglerna ..." är ett citat från Krylovs fabel "Åsnan och mannen" ("Åsnan" var de ärligaste reglerna ... ”) är inte övertygande. Krylov använder inte något sällsynt tal, utan en levande frasologisk enhet av dåtidens muntliga tal (jfr .: "... han styrde de fromma .." i fabeln "Katten och kocken"). Krylov kan vara för Pushkin in det här fallet endast ett exempel på en vädjan till muntligt, levande tal. Samtiden uppfattade knappast detta som ett litterärt citat.

* Frågan om arvsrätten i förhållande till Onegin kräver kommentar professionell advokat eller rättshistoriker.

KRYLOV OCH ANNA KERN

Det är svårt att säga hur Pushkins samtida uppfattade denna linje, men det faktum att poeten själv kände till fabeln är tillförlitligt känt från A. Kerns memoarer, som mycket uttrycksfullt beskrev författarens läsning av den vid en av de sekulära. mottagningar:

"På en av kvällarna på Oleninerna träffade jag Pushkin och märkte honom inte: min uppmärksamhet absorberades av de charader som sedan spelades ut och där Krylov, Pleshcheev och andra deltog. Jag minns inte, för någon fantom var Krylov tvungen att läsa en av sina fabler. Han satte sig på en stol mitt i hallen; vi trängdes alla runt honom och jag kommer aldrig att glömma hur bra han läste sin åsna! Och nu hör jag fortfarande hans röst och ser hans rimliga ansikte och det komiska uttryck med vilket han sa: "Åsnan hade de ärligaste reglerna!"
Mitt i sådan charm var det förvånande att se någon annan än den skyldige till poetiskt nöje, och det var därför jag inte lade märke till Pushkin.

Att döma av dessa reminiscenser, även om A. Kerns "charmbarn" tillskrivs mer hennes koketteri än uppriktighet, var Krylovs fabel välkänd i Pushkins krets. I vår tid, om de hörde talas om henne, då först och främst i samband med romanen "Eugene Onegin". Men det är omöjligt att inte räkna med det faktum att Krylov 1819, i Olenins salong, med ett sammanflöde av samhället och i närvaro av Pushkin, läste fabeln "Åsnan och mannen". Varför föll valet av författare på henne? Färsk fabel, nyligen skriven? Ganska möjligt. Varför inte presentera ett nytt verk för en krävande och samtidigt välvillig allmänhet? Vid första anblicken är fabeln ganska enkel:

Åsnan och människan

Man för sommaren i trädgården
Efter att ha anställt åsnan, tilldelade han
Korpar och sparvar driver en sassy sort.
Åsnan hade de ärligaste reglerna:
Bekant med våldtäkt eller stöld:
Han tjänade inte på mästarens blad,
Och fåglarna, det är synd att säga att han gjorde ett spratt;
Men vinsten från trädgården var dålig för Muzhiken.
Åsna, jagande fåglar, från alla åsnaben,
Längs alla åsar och längs och tvärs över,
Tog ett sådant språng
Att han i trädgården krossade och trampade allt.
När du ser att hans arbete var borta,
Bonde på ryggen av en åsna
Han hämnades förlusten med en klubb.
"Och ingenting!" alla ropar: "Boskap förtjänar det!
Med sitt sinne
Ta tag i den här affären?"
Och jag vill säga, inte för att gå i förbön för åsnan;
Han är säkerligen skyldig (en beräkning har gjorts med honom),
Men det verkar som att han inte har rätt,
Som instruerade åsnan att vakta sin trädgård.

Bonden instruerade åsnan att vakta trädgården, och den nitiska men dumma åsnan, som jagade fåglarna som äter skörden, trampade ner alla sängar, för vilka han blev straffad. Men Krylov skyller inte så mycket på en åsna som en bonde som anlitade en flitig dåre.
Men vad var anledningen till att skriva denna enkla fabel? När allt kommer omkring, om ämnet en förpliktande dåre, som är "farligare än en fiende", skrev Krylov ganska mycket redan 1807. populärt arbete"Eremiten och björnen".

LITTERATUR OCH POLITIK

Det är känt att Krylov gillade att svara på aktuella politiska händelser både internationellt och inhemskt. Så, enligt baron M.A. Korf, anledningen till att skapa kvartettens fabel var omvandlingen av statsrådet, vars avdelningar leddes av greve P.V. Zavadovsky, Prins P.V. Lopukhin, greve A.A. Arakcheev och greve N.S. Mordvinov: "Det är känt att vi är skyldiga den kvicka fabeln om Krylovs kvartett till en lång debatt om hur man ska placera dem och till och med flera på varandra följande transplantationer.
Man tror att Krylov menade Mordvinov under apan, Zavadovsky under åsnan, Lopukhin under geten, Arakcheev under björnen.

Var inte fabeln "Åsnan och mannen" ett liknande svar på allt är bra anmärkningsvärda händelser? Till exempel kan en sådan händelse, som hela samhället uppmärksammades, betraktas som införandet av militära bosättningar i Ryssland under det första kvartalet av 1800-talet.
1817 började militära bosättningar organiseras i Ryssland. Idén om bildandet av sådana bosättningar tillhörde kejsar Alexander I, och han skulle anförtro detta åtagande till Arakcheev, som konstigt nog faktiskt var en motståndare till deras skapelse, men lydde suveränens vilja. Han lade all sin energi på att uppfylla ordern (det är välkänt att Arakcheev var en utmärkt arrangör), men tog inte hänsyn till vissa drag i böndernas psykologi och godkände användningen av extrema former av tvång när han skapade bosättningar, vilket ledde till oroligheter och till och med uppror. Adelssamhälle negativ inställning till militära bosättningar.

Avbildade inte Krylov under sken av en alltför verkställande åsna, en tsars boobie, men inte himmelsk, utan ganska jordisk - den allsmäktige ministern Arakcheev och tsaren själv under en kortsynt bonde, som så utan framgång valde en ärlig åsna för utförandet av en viktig verksamhet (Arakcheev var känd för sin samvetsgrannhet och oförgänglighet), men alltför flitig och nitisk? Det är möjligt att Krylov, som porträtterar en nära åsna, (trots yttre goda natur var den berömda fabulisten en skarptungad man, ibland till och med giftig) riktad mot suveränen själv, som lånade idén om militära bosättningar från olika källor, men han tänkte införa systemet mekaniskt, utan att ta hänsyn till vare sig det ryska folkets anda eller de praktiska detaljerna i genomförandet av ett sådant ansvarsfullt projekt.

Mötet mellan A. Kern och Pushkin vid Oleninerna ägde rum i slutet av vintern 1819, och redan på sommaren utbröt en stark oro i en av bosättningarna, som slutade med det grymma straffet för de missnöjda, som utan tvekan betyder ökad popularitet antingen till idén om sådana bosättningar eller till Arakcheev själv. Om fabeln var ett svar på införandet av militära bosättningar, så är det inte konstigt att den var välkänd bland decembristerna och adelsmännen, som utmärkte sig genom fritänkande.

FRASEOLOGISM ELLER GALLICISM?

När det gäller den "levande frasologiska enheten av muntligt tal på den tiden" som en modell för att ta itu med muntliga, levande uttryck, verkar denna kommentar inte så oklanderligt sann. För det första i samma rad i fabeln "Katten och kocken", som Yu.M. vardagligt ord"trizna", och själva raderna representerar författarens tal, en utbildad person som vet hur man tillämpar litterär omsättning. Och denna litterära vändning är mest lämplig här av den anledningen att replikerna låter ironiska och parodierar uttalandet av en av karaktärerna i fabeln - kocken, en person som är mycket benägen till retorikens konst:

Någon kock, läskunnig,
Han sprang från köket
På en krog (han var from regler
Och den här dagen, enligt gudfadern, regerade triznu),
Och hemma, skydda mat från möss
Lämnade katten.

Och för det andra, i en sådan fraseologisk enhet finns det lite muntligt levande tal - frasen skulle låta mycket mer naturligt i munnen på en rysk person - rättvis man. En man med ärliga regler är helt klart en bokutbildning, den förekommer i litteraturen i mitten av 1700-talet och är kanske ett spårningspapper med franska. En liknande vändning användes kanske i rekommendationsbrev, och det kan snarare tillskrivas skriftligt affärstal.

"Det är betydelsefullt att även om gallicismer, särskilt som en modell för bildandet av fraseologiska enheter i det ryska språket, aktivt påverkade ryska språkprocesser, föredrog både sjishkovister och karamzinister att skylla varandra för deras användning", skriver Lotman i kommentarer till EO , vilket bekräftar att själva tanken att det ofta var gallicismer som var källan till bildandet av ryska fraseologiska enheter.

I Fonvizins pjäs "Valet av en guvernör" rekommenderar Seum adelsmannen Nelstetsov till prinsen som mentor: ". Dessa dagar gjorde jag bekantskap med Mr. Nelstetsov, en stabsofficer som nyligen köpte en liten by i vårt distrikt. Vi blev vänner vid vår första bekantskap, och jag fann i honom en man med intelligens, ärliga regler och välförtjänt. Frasen "ärliga regler" låter, som vi ser, i en närmast officiell rekommendation för tjänsten som pedagog.

Famusov minns Madame Rozier, Sophias första guvernant: "Temperan är tyst, av sällsynta regler."
Famusov är en medelklassherre, en tjänsteman, en person som inte är särskilt utbildad, rolig blandar vardagsvokabulär och officiella affärsvändningar i sitt tal. Så Madame Rosier fick som en egenskap ett konglomerat av vardagligt tal och klerikalism.

I I.A. Krylovs pjäs "A Lesson to Daughters" använder han en liknande omsättning i sitt tal, utrustat med bokuttryck (och jag måste säga, ofta är dessa bokvändningar spårpapper från franska, trots att hjälten kämpar i varje möjlig väg mot användningen av franska i hushållsbruk), en utbildad adelsman Velkarov: "Vem kommer att försäkra mig om att det i staden, i dina charmiga samhällen, inte fanns några markiser av samma snitt, från vilka du får både sinne och regler. ”

I Pushkins verk är en av betydelserna av ordet "regler" principerna för moral, beteende. Pushkin's Dictionary of Language ger många exempel på poetens användning av fraseologism (gallicism?) med ordet "regel" och den vanliga frasen "ärlig person".

Men den fasthet med vilken hon kunde uthärda fattigdom hedrar hennes regler. (Byron, 1835).

Han är en man med ädla regler och kommer inte att återuppliva tiderna för ord och handlingar (Brev till Bestuzhev, 1823).

from, ödmjuk själ
Bestraffning av rena muser, räddning av Bantysh,
Och den ädle Magnitsky hjälpte honom,
Man fast i reglerna, utmärkt själ
(Andra brevet till censorn, 1824).

Min själ Paul
Håll dig till mina regler
Älska något, något
Gör inte det.
(Till albumet till Pavel Vyazemsky, 1826-27)

Vad kommer Alexei att tänka om han känner igen sin Akulina i den väluppfostrade unga damen? Vilken uppfattning skulle han ha om hennes beteende och regler, om hennes försiktighet? (Ungfrun-bonde, 1930).

Tillsammans med bokcirkulationen av "ädla regler", finner vi också vardagligt "ärlig karl" i Pushkins texter:
. "Min andra?" Eugene sa:
"Här är han: min vän, monsier Guillot.
Jag ser inga invändningar
För min presentation:
Trots att han är en okänd person,
Men absolut en ärlig karl." (EO)

Ivan Petrovich Belkin föddes från ärliga och ädla föräldrar 1798 i byn Goryukhino. (Historia om byn Goryukhin, 1830).

HOPPAS PÅ DIN FARBROR OCH GÖRA INTE DIG SJÄLV

Den första raden är intressant inte bara ur språklig analyssynpunkt, utan också när det gäller att etablera arketypiska samband i romanen.

Arketypen för farbror-brorson-förhållandet har återspeglas i litteraturen sedan mytologiska legender och ger i dess förkroppsligande flera alternativ: farbror och brorson är fiendtliga eller motarbetar varandra, oftast inte delar makten eller kärleken till en skönhet ( Horus och Set, Jason och Pelius, Hamlet och Claudius, Ramos brorson); farbror förmyndar sin brorson och är på vänskaplig fot med honom (epos, "Sagan om Igors kampanj", "Madosh" av Alfred Musset, senare "Min farbror Benjamin" av C. Tillier, " vanlig historia» I. Goncharova, »Philip och andra» av Says Noteboom).

Inom ramen för detta paradigm kan man också urskilja övergångsmodeller präglade av varierande grad visshet om relationer mellan släktingar, inklusive en ironisk eller helt neutral inställning till farbrorn. Ett exempel på en ironisk och samtidigt respektfull inställning till en farbror är Tristram Shandys beteende, och relationen mellan Tristan och kung Mark (Tristan och Isolde), som upprepade gånger förändras genom historien, kan fungera som en övergångsmodell.

Exempel kan multipliceras nästan oändligt: ​​i nästan varje litterärt verk det finns hans egen, även om han ljuger, farbror - en resonerande, väktare, komiker, förtryckare, välgörare, motståndare, beskyddare, fiende, förtryckare, tyrann och så vidare.

Många reflektioner av denna arketyp är allmänt kända inte bara i litteraturen, utan också direkt i livet, det räcker för att påminna om A. Pogorelsky (A.A.-författaren A.K. Tolstoy; I.I. Dmitriev, en berömd författare från tidigt 1800-tal, en fabulist och hans brorson M.A. Dmitriev, litteraturkritiker och en memoarist som lämnade memoarer där många intressanta uppgifter hämtas från det litterära Moskvas liv i början av artonhundratalet och från V.L. Pushkins liv; farbror och brorson till Pisarevs, Anton Pavlovich och Mikhail Alexandrovich Tjechov; N. Gumilyov och Sverchkov, etc.
Oscar Wilde var systerson till den mycket berömda irländska författaren Maturin, vars roman Melmoth the Wanderer, som hade ett märkbart inflytande på utvecklingen av europeisk litteratur i allmänhet och på Pushkin i synnerhet, började med att hjälten, en ung student, gick till sin döende farbror.

Först och främst bör vi naturligtvis prata om Alexander Sergeevich själv och hans farbror Vasily Lvovich. Självbiografiska motiv i de inledande raderna av EO har noterats av många forskare. L.I. Volpert i boken "Pushkin och fransk litteratur"Skriver:" Det är också viktigt att direkt tal på Pushkins tid inte särskiljdes med citattecken: den första strofen hade dem inte (vi noterar förresten att även nu är det få som håller dem i minnet). Läsaren som har träffat det välbekanta "jag" (i formen possessiva pronomen), var full av självförtroende att vi pratar om författaren och hans farbror. Men den sista raden ("När tar djävulen dig!") störtade mig i förvåning. Och först efter att ha läst början av andra strofen - "Så tänkte den unge krattan" - kunde läsaren komma till besinning och andas ut.

Jag kan inte säga exakt hur det står till med publiceringen av enskilda kapitel, men i den berömda upplagan från 1937, som upprepar livstidsupplagan från 1833, finns det citattecken. Några av författarna klagade över den ryska allmänhetens ungdom och oskuld, men hon var fortfarande inte i samma utsträckning påhittig, för att inte förstå - EO är fortfarande inte en självbiografi av en poet, utan ett konstverk. Men ändå finns en viss lek, anspelning, förstås.

L.I. Volpert gör en fullständigt charmig och korrekt observation: "Författaren lyckades på något mystiskt sätt "krypa" in i strofen (in i hjältens inre monolog) och uttrycka en ironisk inställning till hjälten, läsaren och sig själv. Hjälten hånar sin farbror, den "läste" läsaren och mot sig själv.

BRA FARBROR

Farbror till Alexander Sergeevich, Vasily Lvovich Pushkin, en poet, kvickhet och dandy, för allt som var en godmodig, sällskaplig person, på något sätt till och med naiv och barnsligt enkelsinnad. I Moskva kände han alla och hade stor framgång i sekulära vardagsrum. Nästan alla framstående personer fanns bland hans vänner. ryska författare sent 1700-tal - tidigt 1800-tal. Ja, och han var själv en ganska välkänd författare: Vasily Lvovich skrev meddelanden, fabler, sagor, elegier, romanser, sånger, epigram, madrigaler. En utbildad man som kunde flera språk, han engagerade sig framgångsrikt i översättningsaktiviteter. Vasily Lvovichs dikt "Dangerous Neighbor", extremt populär på grund av sin kryddiga intrig, humor och livliga, fria språk, skilde sig mycket i listorna. Vasily Lvovich spelade en betydande roll i sin brorsons öde - han tog hand om honom på alla möjliga sätt och ordnade för honom att studera på Lyceum. SOM. Pushkin svarade honom med uppriktig kärlek och respekt.

Till dig, o Nestor Arzamas,
I strider, en tränad poet, -
Farlig granne för sångare
På den fruktansvärda höjden av Parnassus,
Försvarare av smak, formidabel Här!
Till dig, min farbror, på det nya året
Det roliga med det gamla begäret
Och översättning av svaga hjärtan -
På vers och prosa har jag ett budskap.

I ditt brev kallade du mig bror; men jag vågade inte kalla dig vid detta namn, alltför smickrande för mig.

Jag har inte tappat förståndet än
Från ramsor av bakhiche - vackla på Pegasus -
Jag har inte glömt mig själv, fastän jag är glad, fastän jag inte är glad.
Nej, nej - du är inte alls min bror:
Du är min farbror och på Parnassus.

Under den lekfulla och fria formen att tilltala farbrorn, sympati och goda relationer, dock något utspädd med ironi och hån.
Pushkin lyckades inte undvika (och kanske gjordes det medvetet) en viss tvetydighet: när man läser de sista raderna minns man ofrivilligt berömt uttryck– djävulen själv är inte hans bror. Och även om brevet skrevs 1816, och dikterna publicerades 1821, korrelerar du dem ändå ofrivilligt med EO:s rader - när djävulen tar dig. Du korrelerar förstås utan några slutsatser, än mindre organisatoriska slutsatser, men någon form av djävulskap kryper mellan raderna.

I meddelandet till Vyazemsky påminner Pushkin återigen om sin farbror, som han i denna korta dikt smickrade mycket skickligt och kallade honom en författare "mild, subtil, skarp":

satiriker och kärlekspoet,
Vår Aristipus och Asmodeus],
Du är inte Anna Lvovnas brorson,
Min bortgångne moster.
Författaren är mild, subtil, skarp,
Min farbror är inte din farbror
Men älskling, muserna är våra systrar,
Så du är fortfarande min bror.

Detta hindrade honom dock inte från att göra narr av en snäll släkting och ibland skriva en parodi, fastän inte så mycket stötande som kvick.

År 1827, i "Material för" Utdrag ur brev, tankar och kommentarer ", skriver Pushkin, men publicerar inte (publicerad endast 1922), en parodi på farbrors aforismer, som börjar med orden: "Min farbror blev en gång sjuk. " Namnets konstruktion med dess bokstavlighet får dig ofrivilligt att minnas de första raderna i EO.

"Min farbror blev sjuk en gång. En vän besökte honom. "Jag är uttråkad," sa min farbror, "jag skulle vilja skriva, men jag vet inte vad." politiska, satiriska porträtt, etc. Det är väldigt lätt : så här skrev Seneca och Montagne. "Vännen gick, och hans farbror följde hans råd. På morgonen gjorde de dåligt kaffe åt honom, och detta gjorde honom arg, nu resonerade han filosofiskt att han var upprörd av en bagatell, och skrev: ibland upprörde rena bagateller oss. I det ögonblicket kom en tidning till honom, han tittade in i den och såg en artikel om dramatisk konst skriven av en riddare av romantiken. Farbror, en radikal klassiker, tänkte och skrev: Jag föredrar Racine och Molière till Shakespeare och Calderon - trots de senaste kritikernas rop.- Farbror skrev ytterligare två dussin liknande tankar och lade sig i sängen. Nästa dag skickade han dem till en journalist som artigt tackade honom, och min farbror hade nöjet att läser om sina tryckta tankar.

Det är lätt att jämföra parodien med originaltexten - Vasily Lvovichs maximer: "Många av oss är redo för råd, sällsynta för tjänster.
Tartuffe och Misanthrope är mer utmärkta än alla nuvarande trilogier. Utan rädsla för fashionabla romantikers vrede, och trots den stränga kritiken mot Schlegel, kommer jag uppriktigt säga att jag föredrar Molière framför Goethe och Racine framför Schiller. Fransmännen adopterade från grekerna och blev själva förebilder inom den dramatiska konsten.

Och för att dra en enkel slutsats, ganska uppenbar: Pushkins parodi är ett slags kalkerpapper som gör narr av farbrors truismer. Volga rinner ut i Kaspiska havet. Prata med smarta, artiga människor; deras samtal är alltid trevligt, och du är ingen börda för dem. Det andra uttalandet, som du kanske kan gissa, tillhör Vasily Lvovichs penna. Även om, det måste erkännas, vissa av hans maximer är mycket rättvisa, men samtidigt var de fortfarande för banala och led av sentimentalitet och nådde sentimentalitet.

Du kan dock se själv:
Kärlek är livets charm; vänskap är hjärtats tröst. Det sägs mycket om dem, men få känner till dem.
Ateism är rent galenskap. Titta på solen, på månen och stjärnorna, på universums struktur, på dig själv och säg med ömhet: det finns Gud!

Intressant nog återspeglar både Vasilij Lvovitjs text och Pushkins parodi ett utdrag ur L. Sterns roman The Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman (Vol. 1, Ch. 21):

Berätta vad mannen hette – jag skriver så hastigt att jag
ingen tid att rota i minnet eller i böcker - gjorde för första gången iakttagelsen "att vårt väder och klimat är extremt ombytligt"? Vem han än är så är hans iakttagelse helt korrekt. – Men slutsatsen därav, nämligen "att vi står i skuld till denna omständighet för en sådan mångfald märkliga och underbara karaktärer", tillhör honom inte; - den gjordes av en annan person, åtminstone hundra och femtio år senare ... Vidare, att detta rika förråd av originalmaterial är den sanna och naturliga orsaken till den enorma överlägsen våra komedier över franska och allt i allmänhet som var eller kunde skrivas på kontinenten - denna upptäckt gjordes först i mitten av kung Williams regeringstid - när den store Dryden (om jag inte har fel)
anföll honom glatt i ett av hans långa förord. Det är sant att i slutet av drottning Annes regeringstid tog den store Addison honom under sitt beskydd och tolkade honom mer fullständigt för allmänheten i två eller tre nummer av hans Åskådare; men själva upptäckten tillhörde inte honom. - Sedan, för det fjärde och sist, iakttagelsen att den ovannämnda märkliga oordningen i vårt klimat, som ger upphov till en sådan märklig oordning av våra karaktärer, - på något sätt belönar oss, ger oss material för glad underhållning när vädret inte gör det. tillåta att lämna huset - denna observation är min egen, och gjordes av mig i regnväder idag, den 26 mars 1759, mellan klockan nio och tio på morgonen.

Farbror Tobys karaktärisering ligger också nära Onegins uttalande om sin farbror:

Min farbror, Toby Shandy, fru, var en gentleman som, förutom de dygder som vanligtvis är karakteristiska för en man med oklanderlig direkthet och ärlighet, också besatt och dessutom högsta graden, en sällan, om inte alls, placerad på listan över dygder: det var extrem, oöverträffad naturlig blygsamhet ...

Båda var farbröder till de ärligaste reglerna. Naturligtvis hade alla sina egna regler.

ONKEL INTE MINA DRÖMMAR

Så, vad lär vi oss om farbror Eugene Onegin? Inte särskilt många rader dedikerades av Pushkin till denna figur utanför scenen, detta simulacrum, inte längre en man, utan en perifrastisk "hyllning till den redo jorden". Detta är en homunculus, som består av en engelsk invånare i ett gotiskt slott och en rysk älskare av en dunig soffa och äppeltinkturer.

Det ärevördiga slottet byggdes,
Så här ska slott byggas:
Fantastiskt hållbar och lugn
I smaken av smart antik.
Överallt höga kammare,
Damast tapeter i vardagsrummet,
Kings porträtt på väggarna,
Och kaminer i färgglatt kakel.
Allt detta är nu förfallet,
Jag vet inte varför;
Ja, men min vän
Det var väldigt lite behov
Sen att han gäspade lika
Bland fashionabla och vintagehallar.

Han bosatte sig i den friden,
Var är byn oldtimer
I fyrtio år grälade jag med hushållerskan,
Han tittade ut genom fönstret och krossade flugor.
Allt var enkelt: golvet är ek,
Två garderober, ett bord, en dunig soffa,
Inte en fläck av bläck någonstans.
Onegin öppnade skåpen:
I den ena hittade jag en kostnadsanteckningsbok,
I en annan sprit ett helt system,
Kannor med äppelvatten
Och kalendern för det åttonde året;
En gammal man med mycket att göra
Har inte tittat på andra böcker.

Farbrors hus kallas ett "vördnadsvärt slott" - vi har framför oss en gedigen och solid byggnad, skapad "i smaken av smart antiken". I dessa rader är det omöjligt att inte känna en respektfull inställning till det gångna århundradet och kärlek till gamla tider, som för Pushkin hade en speciell attraherande kraft. "Ancient" för poeten är ett ord med magisk charm, det är alltid "magi" och förknippas med berättelser om ögonvittnen från det förflutna och fascinerande romaner där enkelhet kombinerades med hjärtlighet:

Sedan romantik på det gamla sättet
Ska ta min glada solnedgång.
Plåga inte hemlig skurkighet
Jag kommer att skildra hotfullt i den,
Men jag ska bara berätta
Den ryska familjens traditioner,
Älskar fängslande drömmar
Ja, vår antikens seder.

Jag ska återberätta enkla tal
Far eller farbror gubbe...

Onegins farbror bosatte sig i byn för ungefär fyrtio år sedan - Pushkin skriver i det andra kapitlet i romanen. Baserat på Lotmans antagande att kapitlets handling utspelar sig 1820, bosatte sig farbrodern i byn på 1700-talets åttiotalet av några för läsaren okända skäl (kanske ett straff för en duell? Eller skam? - det är osannolikt att den unge mannen skulle ha åkt för att bo i byn av egen fri vilja - och han åkte uppenbarligen inte dit för poetisk inspiration).

Till en början utrustade han sitt slott med sista ordet mode och komfort - damasttapeter (damask är ett vävt sidentyg som används för väggklädsel, ett mycket dyrt nöje), mjuka soffor, färgglada kakel (en kakelugn var ett lyx- och prestigeföremål) - troligen var storstadsvanorna fortfarande starka. Då han uppenbarligen gav efter för det vanliga livets lättja, eller kanske för den snålhet som utvecklats av byns syn på saker och ting, slutade han att övervaka förbättringen av huset, som gradvis blev förfallet, utan stöd av ständiga bekymmer.

Farbror Onegins livsstil kännetecknades inte av en mängd olika underhållning - att sitta vid fönstret, bråka med hushållerskan och spela kort med henne på söndagar, döda oskyldiga flugor - det är kanske allt hans nöje och underhållning. Faktum är att farbrorn själv är samma fluga: hela hans liv passar in i en rad flugfraseologiska enheter: som en sömnig fluga, vilken typ av fluga har bitit, flugor dör, vita flugor, flugor äter dig, under en fluga, som om de sväljer en fluga, dör de som flugor, - bland vilka den som Pushkin gav har flera betydelser, och var och en kännetecknar farbrors filistiska tillvaro - att bli uttråkad, dricka och förstöra flugor ( sista värdet- direkt) - detta är en enkel algoritm för hans liv.

Det finns inga mentala intressen i farbrors liv - inga spår av bläck hittades i hans hus, han för bara en anteckningsbok med beräkningar och läser en bok - "kalendern för det åttonde året." Vilken typ av kalender specificerade Pushkin inte - det kan vara domstolens kalender, Månadskalender för sommaren från R. Khr. 1808 (Brodsky och Lotman) eller Bryusov-kalendern (Nabokov). Bryusov-kalendern är en unik uppslagsbok för många tillfällen, som innehåller omfattande avsnitt med råd och förutsägelser, som ansågs vara de mest korrekta i Ryssland i mer än två århundraden. Kalendern publicerade planteringsdatum och utsikter över skörden, förutspådde vädret och naturliga handlingar, segrar i krig och tillståndet för rysk ekonomi. Att läsa är underhållande och nyttigt.

Farbrors spöke dyker upp i det sjunde kapitlet - hushållerskan Anisya minns honom när hon visar Tatiana herrgården.

Anisya visade sig genast för henne,
Och dörren öppnades framför dem,
Och Tanya går in i ett tomt hus,
Var bodde vår hjälte nyligen?
Hon ser ut: bortglömd i hallen
Kön vilade på biljard,
På en skrynklig soffa låg
Manezhny piska. Tanya är långt borta;
Den gamla sa till henne: ”Men eldstaden;
Här satt herrn ensam.

Här åt jag med honom på vintern
Den bortgångne Lensky, vår granne.
Kom hit, följ mig.
Här är mästarens kontor;
Här vilade han, åt kaffe,
Lyssnade på kontoristens rapporter
Och jag läste en bok på morgonen...
Och den gamle herren bodde här;
Med mig hände det i söndags,
Här under fönstret, med glasögon,
Jag värdade att leka dårar.
Gud välsigna hans själ,
Och hans ben vilar
I graven, i den fuktiga moder jord!

Här är kanske allt vi lär oss om farbror Onegin.

Farbrorens utseende i romanen liknar riktig person– Lord William Byron, till vilken den store engelske poeten var en sonson och ensam arvtagare. I artikeln "Byron" (1835) beskriver Pushkin denna färgstarka personlighet på följande sätt:

"Lord Wilhelm, bror till amiral Byron, hans farfar, var
en främmande och eländig person. En gång i en duell högg han
hans släkting och granne Mr Chaworth. De slogs utan
vittnen, på en krog vid levande ljus. Det här fallet väckte mycket buller, och pennskammaren fann mördaren skyldig. Det var han dock
befriad från straff, [och] har sedan dess bott i Newsteed, där hans egenheter, girighet och dystra karaktär gjorde honom till föremål för skvaller och förtal.<…>
Han försökte förstöra sina ägodelar av hat mot sina
arvingar. [Hans] enda samtalspartner var en gammal tjänare och
hushållerskan, som också upptog en annan plats hos honom. Dessutom var huset
fulla av syrsor, som Lord Wilhelm matade och uppfostrade.<…>

Lord Wilhelm inledde aldrig förbindelser med sina unga
arvinge, vars namn var ingen mindre än pojken som bor i Aberdeen.

Den snåla och misstänksamma gamle herren med sin hushållerska, syrsor och ovilja att kommunicera med arvtagaren är förvånansvärt lik Onegins släkting, med ett undantag. Tydligen var de väluppfostrade engelska syrsorna bättre tränade än de ceremoniella och påfrestande ryska flugorna.

Och farbror Onegins slott, och "en enorm försummad trädgård, ett skydd för eftertänksamma dryads", och en varulvshushållerska och tinkturer - allt detta återspeglades, som i en krokig magisk spegel, i " Döda själar» N.V. Gogol. Plyushkins hus har blivit en bild av ett riktigt slott från gotiska romaner, smidigt flyttat in i utrymmet av postmodernistisk absurditet: något slags orimligt långt, av någon anledning, flera våningar, med svindlande belvederes som sticker ut på taket, det ser ut som en man som iakttar den annalkande resenären med blinda ögon-fönster. Trädgården påminner också förtrollad plats, där björken är rundad i en smal kolumn, och chapyzhniken ser ut med ägarens ansikte. Hushållerskan som träffade Chichikov förvandlas snabbt till Plyushkin, och spriten och bläckhusen är fulla av döda insekter och flugor - är det inte de som krossade farbror Onegin?

Den provinsiella godsägaren-farbror med hushållerskan Anisya förekommer också i Leo Tolstoys "Krig och fred". Tolstoys farbror blev märkbart adlad, hushållerskan förvandlades till en hushållerska, fick skönhet, en andra ungdom och patronym, hon kallades Anisya Fedorovna. Hjältarna från Griboedov, Pushkin och Gogol, som migrerar till Tolstoj, förvandlas och förvärvar mänsklighet, skönhet och andra positiva egenskaper.

Och en annan rolig slump.

Ett av särdragen i Plyushkins utseende var en orimligt utstående haka: "Hans ansikte var inget speciellt; det var nästan detsamma som många smala gamla människor, en haka stack bara ut väldigt långt fram, så att han var tvungen att täcka den med en näsduk varje gång, för att inte spotta ... - så här beskriver Gogol sin hjälte.

F.F. Vigel, memoarförfattare, författare till den välkända och populära på 1800-talet "Anteckningar", bekant med många figurer av rysk kultur, representerar V.L. Pushkin så här: "Han själv är väldigt ful: en lös, förtjockande kropp på tunna ben, en lutande mage, en krokig näsa, ett triangelansikte, en mun och haka, som en la Charles-Quint **, och mest av allt , tunt hår är inte mer än trettio år det var gammaldags. Dessutom mildrade tandlösheten hans samtal, och hans vänner lyssnade på honom, dock med nöje, men på ett visst avstånd från honom.

VF Khodasevich, som skrev om Pushkins, använde tydligen Vigels memoarer:
"Sergey Lvovich hade en äldre bror, Vasily Lvovich. De var lika till utseendet, bara Sergey Lvovich verkade lite bättre. Båda hade lösa kroppar på tunna ben, glest hår, tunna och krokiga näsor; vassa hakor stack fram, och läpparna var vikta i ett rör.

**
Karl V (1500 - 1558), helige romerske kejsare. Habsburgbröderna Karl V och Ferdinand I hade uttalade familjenäsor och hakor. Ur boken av Dorothy Gies McGuigan "Habsburgs" (översatt av I. Vlasova): "Maximilians äldsta barnbarn, Karl, en allvarlig pojke, utåt sett inte särskilt attraktiv, växte upp med sina tre systrar i Mechelen i Nederländerna. Blont hår, smidigt kammade som en sida, mjukade endast något upp det smala, skarpt utskurna ansiktet, med en lång, vass näsa och en kantig, utskjutande underkäke - den berömda habsburgska hakan i sin mest uttalade form.

Farbror Vasya och kusin

1811 skrev Vasily Lvovich Pushkin den komiska dikten Den farliga grannen. En rolig, om än inte helt anständig intrig (ett besök hos en matchmaker och ett slagsmål började där), ett lätt och livligt språk, en färgstark huvudperson (den berömda F. Tolstoy - en amerikan fungerade som prototyp), kvicka attacker mot litterära fiender – allt detta gav dikten välförtjänt berömmelse. Den kunde inte tryckas på grund av censurhinder, men den var mycket spridd i listorna. Huvudkaraktär av dikten Buyanov är berättarens granne. Det här är en man med ett våldsamt humör, energisk och gladlynt, en slarvig fyllare som slösat bort sin egendom på krogar och underhållning med zigenare. Det ser inte särskilt presentabelt ut.

Buyanov, min granne<…>
Kom till mig igår med orakad mustasch
Ruslad, i ludd, i en mössa med ett visir,
Han kom – och bar överallt en krog.

Denna hjälte A.S. Pushkin kallar honom sin kusin (Buyanov är hans farbrors skapelse) och introducerar honom i sin roman som gäst på Tatianas namnsdag, utan att ändra hans utseende alls:

Min kusin, Buyanov,
I dun, i en keps med visir
(Som du förstås känner honom)

I EO beter han sig lika fritt som i "Farlig granne".
I utkastversionen, under balen, har han roligt av hela sitt hjärta och dansar så att golven spricker under hälen:

... Buyanovs häl
Så det bryter golvet runt

I den vita versionen dansar han en av damerna:

Buyanov rusade iväg till Pustyakova,
Och alla strömmade ut i hallen,
Och bollen lyser i all ära.

Men i mazurka spelade han en märklig ödesroll och förde Tatyana och Olga till Onegin i en av dansens figurer. Senare försökte den arrogante Buyanov till och med uppvakta Tatyana, men blev helt vägrad - hur kunde denna direkta kepsmakare jämföra med den eleganta dandy Onegin?

Pushkin är orolig för Buyanovs öde själv. I ett brev till Vyazemsky skriver han: ”Något kommer att hända honom i avkomman? Jag är oerhört rädd att min kusin inte ska betraktas som min son. Hur lång tid kvar till synden? Men mest troligt, i det här fallet, missade Pushkin helt enkelt inte möjligheten att leka med ord. I EO bestämde han exakt graden av sitt förhållande till Buyanov och tog fram sin egen farbror i det åttonde kapitlet på ett mycket smickrande sätt, vilket gav en generaliserad bild av en sekulär man från en tidigare era:

Där var han i doftande grått hår
Gubben skämtar på det gamla sättet:
Fantastiskt subtil och smart
Vilket är lite roligt nuförtiden.

Vasily Lvovich skojade verkligen "utmärkt subtilt och smart." Han kunde döda motståndare med en vers:

Två gäster skrattade rejält, resonerade
Och Stern the New kallades fantastiskt.
Direkt talang kommer att hitta försvarare överallt!

Ormen bet Markel.
Han dog? – Nej, ormen, tvärtom, dog.

När det gäller de "doftande gråa hårstråna", minns man ofrivilligt historien om P.A. Vyazemsky från den "Självbiografiska inledningen":

"När jag återvände från pensionatet hittade jag Dmitriev, Vasily Lvovich Pushkin, den unge mannen Zjukovsky och andra författare med oss. Pushkin, som redan före sin avresa redan hade lämnat en rapport om sina reseintryck med Dmitrievs penna, hade just återvänt från Paris. "Han var klädd från topp till tå i parisisk prakt. Hår: la Titus, vinklad, smord med gammal olja, huile antik. I enkelhjärtad självberöm lät han damerna nosa på huvudet. Jag kan inte säga vare sig jag såg på honom med vördnad och avund eller med en touch av hån.<...>Han var en trevlig, inte alls vanlig poet. Han var snäll mot oändligheten, mot det löjliga; men detta skratt förebrår honom inte. Dmitriev porträtterade honom korrekt i sin lekfulla dikt och sa för honom: Jag är verkligen snäll, redo att hjärtligt omfamna hela världen.

FARBRENS SENTIMENTALA RESA

Skämtdikten är "Journey of N.N. till Paris och London, skriven tre dagar före resan”, skapad av I.I. Dmitriev 1803. M. A. Dmitriev, hans brorson, berättar historien om skapandet av denna korta dikt i sina memoarer "Småsaker från mitt minne": "Några dagar före hans (Vasily Lvovichs) avresa till främmande länder, min farbror, som var kortvarigt bekant med honom vakttjänst, beskrev i skämtande verser hans resa, som med Vasilij Lvovichs samtycke och med censurens tillstånd trycktes i Beketovs tryckeri, under titeln: Resan N. N. till Paris och London, skriven tre dagar innan resan. En vinjett bifogades till denna utgåva, på vilken Vasily Lvovich själv är avbildad på ett extremt liknande sätt. Han presenteras och lyssnar på Talma, som ger honom en lektion i recitation. Jag har den här boken: den var inte till salu och är den största bibliografiska sällsyntheten.

Skämtet blev verkligen en succé, det uppskattades av A.S. Pushkin, som skrev om dikten i en kort notis "The Journey of V.L.P.": "Resan är ett muntert, mildt skämt om en av författarens vänner; framlidne V.L. Pushkin åkte till Paris, och hans infantila entusiasm gav upphov till sammansättningen av en liten dikt där hela Vasily Lvovich avbildas med fantastisk noggrannhet. "Det här är ett exempel på lekfull lätthet och skämt, livlig och mild."

The Journey fick också högt betyg av P.A. Vyazemsky: "Och även om verserna är komiska, tillhör de de bästa skatterna i vår poesi, och det är synd att hålla dem hemliga."

Från första delen
Vänner! systrar! Jag är i Paris!
Jag började leva, inte andas!
Sitt närmare varandra
Min liten tidning läsa:
Jag var i Lyceum, i Pantheon,
Bonaparte pilbågar;
Stod nära honom
Tror inte på min tur.

Jag känner alla vägarna på boulevarden,
Alla nya modebutiker;
På teatern varje dag
I Tivoli och Frascati, på fältet.

Från andra delen

Mot fönstret i det sjätte huset,
Var är skyltarna, vagnarna,
Allt, allt, och i de bästa lorgnettes
Från morgon till kväll i dimman
Din vän sitter stilla okammad
Och på bordet där kaffet står,
"Mercure" och "Moniter" utspridda,
Det finns en hel massa affischer:
Din vän skriver till sitt hemland;
Och Zhuravlev kommer inte att höra!
Hjärtats andetag! komma till honom!
Och ni, vänner, förlåt mig för det
Något i min smak;
Jag är redo när du vill
Bekänn mina svagheter;
Till exempel älskar jag såklart,
Läs mina kupletter för alltid
Lyssna åtminstone, lyssna åtminstone inte på dem;
Jag älskar och konstig outfit,
Om han bara skulle vara på modet, stoltsera;
Men med ett ord, en tanke, till och med en blick
Vem vill jag kränka?
Jag är riktigt bra! och av hela mitt hjärta
Redo att kramas, älska hela världen!..
Jag hör en knackning! .. är det möjligt för mig?

Från den tredje

Jag är i London, vänner, och till dig
Jag sträcker redan ut armarna -
Vad jag vill se er alla!
Idag ska jag ge till skeppet
Allt, alla mina förvärv
I två kända länder!
Jag är utom mig själv av beundran!
I vilka stövlar kommer jag till dig!
Vilka kappor! byxor!
Alla de senaste stilarna!
Vilket fantastiskt urval av böcker!
Tänk på - jag ska berätta om ett ögonblick:
Buffon, Rousseau, Mably, Cornelius,
Homeros, Plutarchus, Tacitus, Vergilius,
Alla Shakespeare, alla Pop och Gum;
Tidningar Addison, Style...
Och alla Didot, Baskerville!

Det lätta, livliga berättandet förmedlade utmärkt Vasilij Lvovitjs godmodiga karaktär och hans entusiastiska inställning till allt han såg utomlands.
Det är lätt att se påverkan av detta arbete på EO.

SÄG, farbror...

A.S. Pushkin kände I. Dmitriev från barndomen - han träffade honom hemma hos sin farbror, som poeten var vänlig med, läste Dmitrievs verk - de var en del av studieprogrammet vid Lyceum. Makarov Mikhail Nikolaevich (1789-1847) - en karamzinistisk författare, lämnade minnen av ett roligt möte mellan Dmitriev och pojken Pushkin: Han var vuxen, men i barndomen var hans hår så lockigt och så graciöst krullat av afrikansk natur att jag en dag. Dmitriev sa till mig: "Titta, det här är en riktig arab." Barnet skrattade och vände sig mot oss och sa mycket snabbt och djärvt: "Jag kommer åtminstone att utmärka mig i detta och kommer inte att vara en hasselripa." Hasselripan och arabiskan var kvar med oss ​​hela kvällen på tänderna.

Dmitriev behandlade ganska gynnsamt dikterna från den unge poeten, brorsonen till sin vän. En svart katt sprang mellan dem efter publiceringen av Pushkins dikt Ruslan och Lyudmila. Tvärtemot förväntningarna reagerade Dmitriev mycket ovänligt på dikten och gömde den inte. A.F. Voeikov lade bränsle på elden genom att citera Dmitrievs muntliga privata uttalande i sin kritiska analys av dikten: "Jag ser inga tankar eller känslor här: jag ser bara sensualitet."

Under inflytande av Karamzin och Arzamas försöker Dmitriev mildra sin hårdhet och skriver till Turgenev: "Pushkin var en poet redan före dikten. Även om jag är invalid, har jag ännu inte tappat min känsla för elegans. Hur kan jag vilja förödmjuka hans talang?" Det här verkar vara ett slags rättfärdigande.

Men i ett brev till Vyazemsky balanserar Dmitriev återigen mellan komplimanger genom tänderna och frätande ironi:
"Vad kan du säga om vår "Ruslan", som de skrek så mycket om? Det förefaller mig som om det här är ett för tidigt barn till en stilig far och en vacker mor (musa). Jag hittar i honom en hel del lysande poesi, lätthet i berättelsen: men det är synd att han ofta hamnar i burlesk, och det är ännu mer synd att jag inte i epigrafien lade in den välkända versen med en liten förändring: "La mХre en dИfendra la lecture a sa fille"<"Мать запретит читать ее своей дочери". Без этой предосторожности поэма его с четвертой страницы выпадает из рук доброй матери".

Pushkin blev kränkt och kom ihåg brottet länge - ibland var han väldigt hämndlysten. Vyazemsky skrev i sina memoarer: "Pushkin, för detta handlar naturligtvis om honom, gillade inte Dmitriev som poet, det vill säga det skulle vara mer korrekt att säga, han gillade honom ofta inte. Uppriktigt sagt var han, eller brukade vara, arg på honom. Det är åtminstone min åsikt. Dmitriev, en klassicist - Krylov var dock en klassiker i sina litterära begrepp, och även fransk - välkomnade inte särskilt vänligt Pushkins första experiment, och särskilt hans dikt "Ruslan och Lyudmila". Han talade till och med om henne frätande och orättvist. Förmodligen nådde denna åsikt den unge poeten, och det var desto känsligare för honom att meningen kom från en domare som tornar upp sig över ett antal vanliga domare och som, i djupet av sin själ och sin talang, Pushkin inte kunde hjälpa men respekt. Pushkin var i vardagen, i vardagen, i vardagliga relationer, orimligt godhjärtad och enkelhjärtad. Men i sitt sinne var han under vissa omständigheter hämndlysten, inte bara i förhållande till illvilliga, utan också till främlingar och till och med sina vänner. Han förde så att säga strängt i minnet en räkenskapsbok, i vilken han antecknade sina gäldenärers namn och de skulder, som han ansåg vara skyldiga dem. För att hjälpa hans minne skrev han till och med väsentligen och materiellt ner namnen på dessa gäldenärer på papperslappar, som jag själv sett från honom. Detta tröstade honom. Förr eller senare, ibland helt av en slump, samlade han in en skuld, och han inkasserade den med hämnd.

Efter att ha återhämtat sig med intresse ändrade Pushkin sin ilska till barmhärtighet, och på trettiotalet blev hans förhållande med Dmitriev återigen uppriktigt och välvilligt. 1829 skickade Pushkin I.I. Dmitriev den nyligen publicerade Poltava. Dmitriev svarar med ett uppskattningsbrev: "Jag tackar dig av hela mitt hjärta, käre suverän Alexander Sergeevich, för din ovärderliga gåva till mig. Just den här timmen börjar jag läsa, övertygad om att när jag träffas personligen kommer jag att tacka dig ännu mer. Dmitriev, som är hängiven dig, kramar dig.”

Vyazemsky tror att det var Dmitriev som fördes ut av Pushkin i det sjunde kapitlet av EO i form av en gammal man som rätade ut sin peruk:

Att träffa en tråkig moster Tanya,
På något sätt fastnade Vyazemsky för henne
Och han lyckades ockupera hennes själ.
Och när jag lade märke till henne nära honom,
Om henne, justerar sin peruk,
Gubben är informerad.

Karakteriseringen är ganska neutral – inte värmd av speciell uppriktighet, men inte heller förstörande med mordisk sarkasm eller kall ironi.

Samma kapitel föregås av en epigraf från I. Dmitrievs dikt "Moskvas befrielse":

Moskva, Rysslands älskade dotter,
Var kan du hitta din like?

Men allt detta var senare, och när han skrev det första kapitlet i EO, är Pushkin fortfarande förolämpad, och vem vet om han, när han skrev de första raderna av EO, kom ihåg farbror I.I. Dmitriev och hans brorson M.A. Dmitriev, som i sina kritiska artiklar uppträdde som en "klassiker", var en motståndare till nya, romantiska, trender inom litteraturen. Hans inställning till Pushkins poesi förblev undantagslöst återhållsam och kritisk, och han böjde sig alltid inför sin farbrors auktoritet. Mikhail Aleksandrovichs memoarer är helt enkelt fulla av orden "min farbror", till vilka man bara skulle vilja lägga till "de ärligaste reglerna." Och redan i den andra strofen av EO nämner Pushkin vännerna till "Lyudmila och Ruslan". Men de illvilliga förblir namnlösa, men underförstådda.

Förresten, I.I. Dmitriev njöt av ryktet om en ärlig, exceptionellt anständig och ädel person, och detta var välförtjänt.

SLUTSATS EN LITE MYSTICITET

Ett utdrag ur memoarerna av Alexander Sergeevichs brorson
Pushkin - Lev Nikolaevich Pavlishchev:

Under tiden fick Sergei Lvovich privat från Moskva nyheter om sin brors plötsliga sjukdom och även en uppriktig vän, Vasily Lvovich.

När han återvände från Mikhailovsky stannade Alexander Sergeevich i S:t Petersburg en mycket kort tid. Han åkte till Boldino och besökte Moskva på sin väg, där han bevittnade döden av poeten Vasily Lvovich Pushkin, som älskade sin farbror högt...

Alexander Sergeevich hittade sin farbror på sin dödsbädd, på tröskeln till hans död. Den lidande låg i glömska, men, som hans farbror rapporterade i ett brev till Pletnev daterat den 9 september samma år, "kände han igen honom, bedrövad och sa sedan efter en paus:" hur tråkiga Katenins artiklar är "" och inte ett ord till.

På den döende mannens ord, säger i sina memoarer ett vittne från de sista dagarna av Vasily Lvovich, som sedan anlände från St. Petersburg, prins Vyazemsky, lämnade Alexander Sergeevich rummet för att "låta sin farbror dö historiskt; mycket berörd av alla detta skådespel och hela tiden uppträdde han så anständigt som möjligt.