Nikolai Mikhailovich Karamzin i Rysslands historia. Litterära och historiska anteckningar av en ung tekniker Nikolai Alekseevich Nekrasov

Varför behöver människor historia? Denna fråga är i grunden retorisk, och svaret på den är lätt att gissa: genom att dra lärdomar från det förflutna förstår du bättre nuet, vilket innebär att du får möjlighet att förutse framtiden... Men varför, i det här fallet, är finns det så många olika versioner av vår historia och ofta polära? Idag på hyllorna i bokhandlar kan du hitta allt du vill ha: från verk av vördnadsvärda historiker från 1800-talet till hypoteser från serien "Ryssland - elefanternas födelseplats" eller alla typer av vetenskapliga "nya kronologier".

Att läsa några ger upphov till stolthet över landet och tacksamhet till författaren för att han fördjupade sig i den vackra världen i hans uråldriga antiken, samtidigt som han vänder sig till de andra orsakerna, snarare, förvirring och överraskning blandat med irritation (har vi verkligen blivit lurade med historien också ?). Levande människor och deras bedrifter mot fantasier och pseudovetenskapliga beräkningar. Jag antar inte att bedöma vem som har rätt. Alla kan välja vilket alternativ de vill läsa själva. Men en viktig slutsats framkommer: för att förstå varför historia är, måste du först förstå vem som skapar denna historia och hur.

"Han räddade Ryssland från glömskans invasion"

De första åtta volymerna av "The History of the Russian State" publicerades i början av februari 1818, och redan den 27 februari skrev Karamzin till vänner: "Jag kom undan med det sista exemplaret... 3 000 exemplar såldes på 25 dagar. ” Cirkulationen och försäljningshastigheten var oöverträffad för Ryssland under dessa år!

"Alla, även sekulära kvinnor, skyndade sig att läsa sitt för dem hittills okända fosterlands historia. Hon var en ny upptäckt för dem. Det antika Ryssland verkade hittas av Karamzin, som Amerika av Colomb. Under en tid pratade de inte om något annat”, mindes Pushkin senare.

Och här är en annan typisk episod för de åren. Fjodor Tolstoy, med smeknamnet amerikanen, en spelare, en mobbare, en desperat modig man och en översittare, var en av de första som köpte böcker, låste in sig på sitt kontor, "läste åtta volymer av Karamzin i ett andetag och sa senare ofta att först genom att läsa Karamzin lärde han sig vad ordet Fadersland betyder." Men detta är samma amerikaner Tolstoj som redan har bevisat sin kärlek till fosterlandet och patriotism med oöverträffade bedrifter på Borodinofältet. Varför fastnade Karamzins "Historia" läsaren så mycket? Ett av de uppenbara svaren ges av P. A. Vyazemsky: "Karamzin är vår Kutuzov av det tolfte året: han räddade Ryssland från glömskans invasion, kallade det till liv, visade oss att vi har ett fosterland, som många lärde sig om det i tolfte året." Men försök att skriva Rysslands historia gjordes före Karamzin, men det fanns inget sådant svar. Vad är hemligheten? I författaren? Förresten ignorerades han inte: historikern hyllades och skälldes ut, de höll med honom och argumenterade med honom... Se bara på den karakteristiska "släckaren" som de framtida decembristerna gav historiografen. Och ändå är huvudsaken att de läste den, det fanns inga likgiltiga människor.

"Vi har inte haft en sådan prosa förut!"

Karamzin kanske inte hade lyckats som historiker. Tack vare den framtida direktören för Moskvas universitet, Ivan Petrovich Turgenev, som såg Rysslands framtida krönikör i den unga Simbirsk-dandyn, "avrådde honom från hans distraherade sociala liv och kort" och bjöd in honom att bo i Moskva. Tack också till Nikolai Ivanovich Novikov, utbildare, bokförläggare, som stöttade, vägledde och visade Karamzin andra vägar i livet. Han introducerade den unge mannen för det filosofiska Friendly Society, och när han förstod hans karaktär och böjelser, bestämde han sig för att publicera (och faktiskt skapa) tidningen "Barnläsning". I en tid då barn ansågs vara "små vuxna" och inget specifikt för barn skrevs, var Karamzin tvungen att genomföra en revolution - för att hitta bästa fungerar olika författare och presentera dem på ett sådant sätt att de blir användbara och begripliga "för ett barns hjärta och sinne". Vem vet, kanske var det då som Karamzin först kände svårigheterna med sitt litterära modersmål.

Vår tunga var tung
Och det luktade för gammalt;
Karamzin gav ett annat snitt.
Låt schismerna knorra för sig själva!
Alla accepterade hans snitt.
P.A. Vyazemsky

Sådana strävanden från den framtida historikern visade sig vara särskilt konsonant med Pushkin. Poeten, som själv gjorde mycket för att se till att det "annorlunda snittet" accepterades och älskades, uttryckte på ett träffande sätt reformens kärna: "Karamzin befriade språket från det främmande oket och återförde det till friheten och vände det till de levande källorna av folkets ord.”

Revolutionen inom rysk litteratur har utan tvekan ägt rum. Och det handlar inte bara om språk. Varje uppmärksam läsare har förmodligen lagt märke till att han, fängslad av att läsa en skönlitterär bok, med vilje och vilja börjar känna empati för hjältarnas öde och samtidigt bli en aktiv karaktär i romanen. För en sådan fördjupning är två förutsättningar viktiga: boken måste vara intressant, spännande och karaktärerna i romanen måste vara nära och begripliga för läsaren. Det är svårt att känna empati med de olympiska gudarna eller mytologiska karaktärerna. Hjältarna i Karamzins böcker är enkla människor, och viktigast av allt, lätta att känna igen: en ung adelsman som reser runt i Europa ("Anteckningar från en rysk resenär"), en bondflicka ("Stackars Liza"), en folkhjältinna från Novgorods historia (" Marfa the Posadnitsa"). Efter att ha fördjupat sig i en sådan roman kommer läsaren, utan att märka hur, in i huvudpersonens hud, och samtidigt får författaren obegränsad makt över honom. Att styra bokkaraktärernas tankar och handlingar, försätta dem i situationer moraliskt val, författaren kan påverka läsarens tankar och handlingar själv, odla kriterier i honom. Därmed förvandlas litteraturen från underhållning till något mer seriöst.

”Syftet med litteraturen är att i oss odla inre adel, vår själs ädelhet och på så sätt avlägsna oss från våra laster. Åh människor! Välsigna poesin, för den höjer vår ande och anstränger all vår styrka”, drömmer Karamzin om detta när han skapar sina första litterära mästerverk. Men för att få rätten (läs: ansvar) att utbilda sin läsare, vägleda honom och lära honom, måste författaren själv bli bättre, snällare, klokare än så till vem han riktar sina repliker. Åtminstone lite, åtminstone i något... "Om du ska bli författare", skriver Karamzin, "läs då boken om mänskligt lidande igen och, om ditt hjärta inte blöder, kasta pennan, annars kommer det att skildra själens kalla tomhet "

"Men det här är litteratur, vad har historien med det att göra?" – frågar en nyfiken läsare. Och trots att allt som sagts lika kan hänföras till att skriva historia. Huvudvillkoret är att författaren måste kombinera en lätt litterär stil, historisk autenticitet och den stora konsten att "vitalisera" det förflutna, förvandla antikens hjältar till samtida. "Det gör ont, men det måste sägas i rättvisans namn att vi fortfarande inte har en bra rysk historia, det vill säga skriven med ett filosofiskt sinne, med kritik, med ädel vältalighet," skrev Karamzin själv. - Tacitus, Hume, Robertson, Gibbon - det här är exemplen! De säger att vår historia i sig är mindre intressant än andra: jag tror inte det; Allt du behöver är intelligens, smak, talang.” Karamzin hade allt. Hans "Historia" är en roman där verkliga fakta och händelser i det ryska livet från tidigare tider tog plats för fiktion, och läsaren accepterade en sådan ersättning, eftersom "för ett moget sinne har sanningen en speciell charm som inte finns i fiktion." Alla som älskade Karamzin författaren accepterade villigt Karamzin historikern.

Ostafyevo Estate - "Ryskt Parnassus". 1800-talet

"Jag sover och ser Nikon och Nestor"

År 1803, genom dekret av kejsar Alexander I, utnämndes författaren, redan känd i vida kretsar, till hovhistoriograf. Ett nytt skede i Karamzins öde präglades av en annan händelse - hans äktenskap med den oäkta dottern till A.I. Vyazemsky, Ekaterina Andreevna Kolyvanova. Karamzinerna bosätter sig i Vyazemsky-prinsarnas Ostafyevo-gods nära Moskva. Det var här, från 1804 till 1816, som de första åtta volymerna av rysk historia skulle skrivas.

Under sovjettiden omvandlades godsbyggnaden till ett rasthus för partiarbetare, och utställningar från Ostafev-samlingen överfördes till museer i Moskva och Moskvaregionen. Otillgänglig för enbart dödliga, institutionen var öppen för alla en gång om året, i juni, på Pushkins dagar. Men resten av tiden stördes de vaksamma vakterna av objudna gäster: tacksamma människor kom hit från olika delar av landet, med krok eller skurk tog de sig in på territoriet för att "bara stå" under fönstren på kontoret där Rysslands historia "skapades". Dessa människor tycks argumentera med Pushkin och svarade många år senare på den sistnämndes bittra förebråelse till sin samtid: ”Ingen sa tack till mannen som drog sig tillbaka till sina akademiska studier under de mest smickrande framgångarna och ägnade tolv hela år av sitt liv. till tysta och outtröttliga arbeten."

Pyotr Andreevich Vyazemsky, en framtida medlem av Arzamas brödraskap och vän till Pushkin, var tolv när Karamzin började skriva "Historia". Mysteriet med födelsen av "toms" ägde rum framför hans ögon och förvånade den unga poetens fantasi. På historikerns kontor "fanns det inga garderober, fåtöljer, soffor, vad som helst, notställ, mattor, kuddar", mindes prinsen senare. - Skrivbord hans var den som fångade hans blick först. Ett vanligt litet bord av enkelt trä, som i vår tid inte ens en piga i ett anständigt hus skulle vilja tvätta på, var översållat med papper och böcker." Den dagliga rutinen var också strikt: tidig uppgång, en timmes promenad i parken, frukost och sedan - jobb, jobb, jobb... Lunchen sköts ibland upp till sent på kvällen, och efter det var historiografen fortfarande tvungen att förbereda sig för nästa dag. Och allt detta bars ensam på hans axlar av en man som inte längre var ung och vid god hälsa. ”Det fanns ingen fast anställd ens för sämre arbete. Det fanns ingen kopierare heller..."

"Anteckningarna från "Rysk historia", noterade Pushkin, "vittnar om Karamzins omfattande stipendium, som han förvärvade redan under de åren när för vanliga människor cirkeln av utbildning och kunskap var över sedan länge och besväret med tjänsten ersatte ansträngningar för upplysning." Faktum är att vid trettioåtta kommer inte många att våga lämna den mycket framgångsrika författarkarriären och överlämna sig till den vaga utsikten att skriva historia. För att göra detta professionellt måste Karamzin snabbt bli specialist inom många historiska hjälpdiscipliner: genealogi, heraldik, diplomati, historisk metrologi, numismatik, paleografi, sphragistics, kronologi. Dessutom krävde läsning av primära källor goda kunskaper i forntida språk: grekiska, fornslaviska – och många nya europeiska och östliga språk.

Att hitta källor kräver mycket ansträngning från historikern. Vänner och människor som var intresserade av att skapa Rysslands historia hjälpte till: P. M. Stroev, N. P. Rumyantsev, A. N. Musin-Pushkin, K. F. Kalaidovich. Brev, dokument och krönikor fördes till godset i "vagnlaster". Karamzin tvingades skynda: "Det är synd att jag inte är tio år yngre. Det är osannolikt att Gud kommer att tillåta mitt arbete att slutföras..." Gud gav - "Historia" ägde rum. Efter utgivningen av de första åtta böckerna 1816 utkom nionde bandet 1821, och det tionde och elfte 1824; och den tolfte publicerades postumt.

"Nut gav inte upp"

Dessa ord från den sista volymen, där döden kortade historikerns arbete, kan lätt tillskrivas Karamzin själv. Vilka epitet som senare tilldelades hans "Historia" av kritiker: både konservativ och vidrig, och icke-rysk och ovetenskaplig! Förutsåg Karamzin ett sådant resultat? Förmodligen ja, och orden från Pushkin, som kallade Karamzins verk "en ärlig mans bedrift", är inte bara en komplimang till historikern ...

För att vara rättvis så fanns det några lovvärda recensioner, men det är inte meningen. Efter att ha motstått den hårda domen från hans samtida och ättlingar, visade Karamzins verk på ett övertygande sätt: det finns ingen opersonlig, ansiktslös, objektiv historia; som historikern är, så är historien. Frågor: Varför, hur och vem när man skriver historia är oskiljaktiga. Vad den mänskliga författaren lägger i sitt arbete är vad Citizens läsare kommer att få som ett arv; ju mer krävande författaren är av sig själv, desto fler mänskliga hjärtan kommer han att kunna väcka. "Historiens greve" är inte en analfabet tjänare, utan en framgångsrik och mycket exakt definition av den aristokratiska karaktären hos den "siste krönikören" i Ryssland. Men inte i betydelsen av ursprungsädel, utan i den ursprungliga betydelsen av ordet aristos - "bäst". Bli en bättre person, och då kommer det inte att vara så viktigt vad som kommer ur dina händer: skapelsen kommer att visa sig vara värdig skaparen, och du kommer att bli förstådd.

”Att leva är inte att skriva historia, inte att skriva tragedi eller komedi, utan att tänka, känna och handla så gott som möjligt, att älska godhet, att höja sin själ till dess källa; allt annat, min kära vän, är skal: jag utesluter inte mina åtta eller nio volymer." Håller med, det är konstigt att höra sådana ord från läpparna på en person som ägnade mer än tjugo år av sitt liv åt att skriva historia. Men överraskningen kommer att passera om du noggrant läser både "Historia" och Karamzins öde igen, eller försöker följa hans råd: att leva, älska godhet och upphöja din själ.

Litteratur
N. Eidelman. Den siste krönikören.
Yu Lotman. Skapandet av Karamzin.
P.A. Vyazemsky. Gammal anteckningsbok.

Diskutera artikeln i samhället

Varför behöver människor historia? Denna fråga är i grunden retorisk, och svaret på den är lätt att gissa: genom att dra lärdomar från det förflutna förstår du bättre nuet, vilket innebär att du får möjlighet att förutse framtiden... Men varför, i det här fallet, är finns det så många olika versioner av vår historia och ofta polära? Idag på hyllorna i bokhandlar kan du hitta allt du vill ha: från verk av vördnadsvärda historiker från 1800-talet till hypoteser från serien "Ryssland - elefanternas födelseplats" eller alla typer av vetenskapliga "nya kronologier".

Att läsa några ger upphov till stolthet över landet och tacksamhet till författaren för att han fördjupade sig i den vackra världen i hans uråldriga antiken, samtidigt som han vänder sig till de andra orsakerna, snarare, förvirring och överraskning blandat med irritation (har vi verkligen blivit lurade med historien också ?). Levande människor och deras bedrifter mot fantasier och pseudovetenskapliga beräkningar. Jag antar inte att bedöma vem som har rätt. Alla kan välja vilket alternativ de vill läsa själva. Men en viktig slutsats framkommer: för att förstå varför historia är, måste du först förstå vem som skapar denna historia och hur.

"Han räddade Ryssland från glömskans invasion"

De första åtta volymerna av "The History of the Russian State" publicerades i början av februari 1818, och redan den 27 februari skrev Karamzin till vänner: "Jag kom undan med det sista exemplaret... 3 000 exemplar såldes på 25 dagar. ” Cirkulationen och försäljningshastigheten var oöverträffad för Ryssland under dessa år!

"Alla, även sekulära kvinnor, skyndade sig att läsa sitt för dem hittills okända fosterlands historia. Hon var en ny upptäckt för dem. Det antika Ryssland verkade hittas av Karamzin, som Amerika av Colomb. De pratade inte om något annat på ett tag”, mindes han senare Pusjkin .

Här är en annan episod som är typisk för dessa år. Fjodor Tolstoy, med smeknamnet amerikanen, en spelare, en mobbare, en desperat modig man och en översittare, var en av de första som köpte böcker, låste in sig på sitt kontor, "läste åtta volymer av Karamzin i ett andetag och sa senare ofta att först genom att läsa Karamzin lärde han sig vad ordet Fadersland betyder." Men detta är samma amerikaner Tolstoj som redan har bevisat sin kärlek till fosterlandet och patriotism med oöverträffade bedrifter på Borodinofältet. Varför fängslade Karamzins "Historia" läsaren så? Ett av de självklara svaren ges av P.A. Vyazemsky: "Karamzin är vår Kutuzov under det tolfte året: han räddade Ryssland från glömskans invasion, kallade det till liv, visade oss att vi har ett fosterland, som många lärde sig om under det tolfte året." Men försök att skriva Rysslands historia gjordes före Karamzin, men det fanns inget sådant svar. Vad är hemligheten? I författaren? Förresten ignorerades han inte: historikern hyllades och skälldes ut, de höll med honom och argumenterade med honom... Se bara på den karakteristiska "släckaren" som de framtida decembristerna gav historiografen. Och ändå är huvudsaken att de läste den, det fanns inga likgiltiga människor.

"Vi har inte haft en sådan prosa förut!"

Karamzin kanske inte hade lyckats som historiker. Tack vare den framtida direktören för Moskvas universitet, Ivan Petrovich Turgenev, som såg Rysslands framtida krönikör i den unga Simbirsk-dandyn, "avrådde honom från hans distraherade sociala liv och kort" och bjöd in honom att bo i Moskva. Tack också till Nikolai Ivanovich Novikov, utbildare, bokförläggare, som stöttade, vägledde och visade Karamzin andra vägar i livet. Han introducerade den unge mannen för det filosofiska Vänskapssällskapet, och när han förstod hans karaktär och böjelser bestämde han sig för att ge ut (och faktiskt skapa) tidningen "Barnens läsning". I en tid då barn ansågs vara "små vuxna" och inget specifikt för barn skrevs, var Karamzin tvungen att göra en revolution - för att hitta de bästa verken av olika författare och presentera dem på ett sådant sätt att de gjorde dem användbara och begripliga "för ett barns hjärta och sinne. Vem vet, kanske var det då som Karamzin först kände svårigheterna med sitt litterära modersmål.

Vår tunga var tung, Och det luktade för mycket av antiken; Karamzin gav ett annat snitt. Låt klyftorna knorra för sig själva! Alla accepterade hans snitt. P.A. Vyazemsky

Sådana strävanden från den framtida historikern visade sig vara särskilt konsonant med Pushkin. Poeten, som själv gjorde mycket för att se till att det "annorlunda snittet" accepterades och älskades, uttryckte på ett träffande sätt reformens kärna: "Karamzin befriade språket från det främmande oket och återförde det till friheten och vände det till de levande källorna av folkets ord.”

Revolutionen inom rysk litteratur har utan tvekan ägt rum. Och det handlar inte bara om språk. Varje uppmärksam läsare har förmodligen lagt märke till att han, fängslad av att läsa en skönlitterär bok, med vilje och vilja börjar känna empati för hjältarnas öde och samtidigt bli en aktiv karaktär i romanen. För en sådan fördjupning är två förutsättningar viktiga: boken måste vara intressant, spännande och karaktärerna i romanen måste vara nära och begripliga för läsaren. Det är svårt att känna empati med de olympiska gudarna eller mytologiska karaktärerna. Hjältarna i Karamzins böcker är enkla människor, och viktigast av allt, lätta att känna igen: en ung adelsman som reser runt i Europa ("Anteckningar från en rysk resenär"), en bondflicka ("Stackars Liza"), en folkhjältinna från Novgorods historia (" Marfa the Posadnitsa"). Efter att ha fördjupat sig i en sådan roman kommer läsaren, utan att märka hur, in i huvudpersonens hud, och samtidigt får författaren obegränsad makt över honom. Genom att styra bokkaraktärernas tankar och handlingar, placera dem i situationer av moraliskt val, kan författaren påverka läsarens tankar och handlingar och odla kriterier i honom. Därmed förvandlas litteraturen från underhållning till något mer seriöst.

”Syftet med litteraturen är att i oss odla inre adel, vår själs ädelhet och på så sätt avlägsna oss från våra laster. Åh människor! Välsigna poesin, för den höjer vår ande och anstränger all vår styrka”, drömmer Karamzin om detta när han skapar sina första litterära mästerverk. Men för att få rätten (läs: ansvar) att utbilda sin läsare, vägleda honom och lära honom, måste författaren själv bli bättre, snällare, klokare än den han riktar sina repliker till. Åtminstone lite, åtminstone i något... "Om du ska bli författare", skriver Karamzin, "läs då boken om mänskligt lidande igen och, om ditt hjärta inte blöder, kasta pennan, annars kommer det att skildra själens kalla tomhet "

"Men det här är litteratur, vad har historien med det att göra?" – frågar en nyfiken läsare. Och trots att allt som sagts lika kan hänföras till att skriva historia. Huvudvillkoret är att författaren måste kombinera en lätt litterär stil, historisk autenticitet och den stora konsten att "vitalisera" det förflutna, förvandla antikens hjältar till samtida. "Det gör ont, men det måste sägas i rättvisans namn att vi fortfarande inte har en bra rysk historia, det vill säga skriven med ett filosofiskt sinne, med kritik, med ädel vältalighet," skrev Karamzin själv. - Tacitus, Hume, Robertson, Gibbon - det här är exemplen! De säger att vår historia i sig är mindre intressant än andra: jag tror inte det; Allt du behöver är intelligens, smak, talang.” Karamzin hade allt. Hans "Historia" är en roman där verkliga fakta och händelser i det ryska livet från tidigare tider tog plats för fiktion, och läsaren accepterade en sådan ersättning, eftersom "för ett moget sinne har sanningen en speciell charm som inte finns i fiktion." Alla som älskade Karamzin författaren accepterade villigt Karamzin historikern.

"Jag sover och ser Nikon med Nestor"

År 1803, genom dekret av kejsaren Alexandra I Författaren, redan känd i vida kretsar, utnämndes till hovhistoriograf. Ett nytt skede i Karamzins öde präglades av en annan händelse - hans äktenskap med den oäkta dottern till A.I. Vyazemsky, Ekaterina Andreevna Kolyvanova. Karamzinerna bosatte sig i Ostafyevo, Vyazemsky-prinsarnas egendom nära Moskva. Det var här, från 1804 till 1816, som de första åtta volymerna av rysk historia skulle skrivas.

Under sovjettiden omvandlades godsbyggnaden till ett rasthus för partiarbetare, och utställningar från Ostafev-samlingen överfördes till museer i Moskva och Moskvaregionen. Otillgänglig för enbart dödliga, institutionen var öppen för alla en gång om året, i juni, på Pushkins dagar. Men resten av tiden stördes de vaksamma vakterna av objudna gäster: tacksamma människor kom hit från olika delar av landet, med krok eller skurk tog de sig in på territoriet för att "bara stå" under fönstren på kontoret där Rysslands historia "skapades". Dessa människor tycks argumentera med Pushkin och svarade många år senare på den sistnämndes bittra förebråelse till sin samtid: ”Ingen sa tack till mannen som drog sig tillbaka till sina akademiska studier under de mest smickrande framgångarna och ägnade tolv hela år av sitt liv. till tysta och outtröttliga arbeten."

Pyotr Andreevich Vyazemsky, en framtida medlem av Arzamas brödraskap och vän till Pushkin, var tolv när Karamzin började skriva "Historia". Mysteriet med födelsen av "toms" ägde rum framför hans ögon och förvånade den unga poetens fantasi. På historikerns kontor "fanns det inga skåp, fåtöljer, soffor, vad som helst, notställ, mattor, kuddar", mindes prinsen senare. – Hans skrivbord var det som först fångade hans blick. Ett vanligt litet bord av enkelt trä, som i vår tid inte ens en piga i ett anständigt hus skulle vilja tvätta på, var översållat med papper och böcker." Den dagliga rutinen var också tuff: en tidig uppgång, en timmes promenad i parken, frukost och sedan - jobb, jobb, jobb ... Lunchen sköts ibland upp till sent på kvällen, och efter det hade historiografen fortfarande för att förbereda sig för nästa dag. Och bara allt detta bars på hans axlar av en medelålders och inte full av hälsoman. ”Det fanns ingen fast anställd ens för sämre arbete. Det fanns ingen skrivare..."

"Anteckningarna från "Rysk historia", noterade Pushkin, "vittnar om Karamzins omfattande stipendium, som han förvärvade redan under de åren när för vanliga människor cirkeln av utbildning och kunskap var över sedan länge och besväret med tjänsten ersatte ansträngningar för upplysning." Faktum är att vid trettioåtta kommer inte många att våga lämna den mycket framgångsrika författarkarriären och överlämna sig till den vaga utsikten att skriva historia. För att göra detta professionellt måste Karamzin snabbt bli specialist inom många historiska hjälpdiscipliner: genealogi, heraldik, diplomati, historisk metrologi, numismatik, paleografi, sphragistics, kronologi. Dessutom krävde läsning av primära källor goda kunskaper i forntida språk: grekiska, fornslaviska – och många nya europeiska och östliga språk.

Att hitta källor kräver mycket ansträngning från historikern. Vänner och människor som var intresserade av att skapa Rysslands historia hjälpte till: P. M. Stroev, N. P. Rumyantsev, A. N. Musin-Pushkin, K. F. Kalaidovich. Brev, dokument och krönikor fördes till godset i "vagnlaster". Karamzin tvingades skynda: "Det är synd att jag inte är tio år yngre. Det är osannolikt att Gud kommer att tillåta mitt arbete att slutföras..." Gud gav - "Historia" ägde rum. Efter utgivningen av de första åtta böckerna 1816 utkom nionde bandet 1821, och det tionde och elfte 1824; och den tolfte publicerades postumt.

"Nutlet gav inte upp"

Dessa ord från den sista volymen, där döden kortade historikerns arbete, kan lätt tillskrivas Karamzin själv. Vilka epitet som senare tilldelades hans "Historia" av kritiker: både konservativ och vidrig, och icke-rysk och ovetenskaplig! Förutsåg Karamzin ett sådant resultat? Förmodligen ja, och orden från Pushkin, som kallade Karamzins verk "en ärlig mans bedrift", är inte bara en komplimang till historikern ...

För att vara rättvis så fanns det några lovvärda recensioner, men det är inte meningen. Efter att ha motstått den hårda domen från hans samtida och ättlingar, visade Karamzins verk på ett övertygande sätt: det finns ingen opersonlig, ansiktslös, objektiv historia; som historikern är, så är historien. Frågor: Varför, hur och vem när man skriver historia är oskiljaktiga. Vad den mänskliga författaren lägger i sitt arbete är vad Citizens läsare kommer att få som ett arv; ju mer krävande författaren är av sig själv, desto fler mänskliga hjärtan kommer han att kunna väcka. "Historiens greve" är inte en analfabet tjänare, utan en framgångsrik och mycket exakt definition av den aristokratiska karaktären hos den "siste krönikören" i Ryssland. Men inte i betydelsen av ursprungsädel, utan i den ursprungliga betydelsen av ordet aristos - "bäst". Bli en bättre person, och då kommer det inte att vara så viktigt vad som kommer ur dina händer: skapelsen kommer att visa sig vara värdig skaparen, och du kommer att bli förstådd.

”Att leva är inte att skriva historia, inte att skriva tragedi eller komedi, utan att tänka, känna och handla så gott som möjligt, att älska godhet, att höja sin själ till dess källa; allt annat, min kära vän, är skal: jag utesluter inte mina åtta eller nio volymer." Håller med, det är konstigt att höra sådana ord från läpparna på en person som ägnade mer än tjugo år av sitt liv åt att skriva historia. Men överraskningen kommer att passera om du noggrant läser både "Historia" och Karamzins öde igen, eller försöker följa hans råd: att leva, älska godhet och upphöja din själ.

Litteratur

N. Eidelman. Den siste krönikören.
Yu Lotman. Skapandet av Karamzin.
P.A. Vyazemsky. Gammal anteckningsbok.

Dmitrij Zubov

Rysslands historia" href="/text/category/istoriya_rossii/" rel="bookmark">rysslands historia

Nikolai Mikhailovich Karamzin, författare, historiker, journalist, kritiker, hedersmedlem i Sankt Petersburgs vetenskapsakademi, patriot i sitt fosterland, författare till The History of the Russian State.

"Karamzin är vår första historiker och sista krönikör" - det här är definitionen han gav honom. Efter att ha läst sin "Historia om den ryska staten" sa poeten att det forntida Ryssland för samtida "hittades" av Karamzin som Amerika av Columbus. i ett brev daterat 01.01.01, skrev han: "Karamzin representerar, förvisso, ett ovanligt fenomen ... Ingen, förutom Karamzin, talade så djärvt och ädelt utan att dölja några av hans åsikter och tankar, även om de inte gjorde det. motsvara i allt den tidens regering, och man hör ofrivilligt att han ensam hade rätt att göra det”, skrev Gogol i sina brev.

i ett brev till sin attityd ger han den högsta bedömningen av Karamzins personlighet: "Jag är honom tacksam för en speciell sorts lycka - för lyckan av att veta, och ännu mer, att känna hans verkliga värde. Jag har en speciell känsla i min själ bra egendom, som kallas Karamzin: allt som är bra och bäst i mig förenas här.”

talade om Karamzin: "Med en ren och vänlig själ var han utan tvekan en av de mest värdiga representanterna för mänskligheten."

Han höll ett tal till minne av Karamzin och utbrast brinnande: "Rysk, rysk till benmärgen! Vad är kraften, vad är det ryska livets attraktion! Vilken förmåga att ta från väst mycket, mycket - och inte ge det något omhuldat!

i ett av sina brev noterar han att "... Karamzins moraliska inflytande var enormt och fördelaktigt för alla ungdomar."

Simbirians-Ulyanovsk betraktar Karamzin med rätta som sin landsman. Han föddes 1766 i byn Znamensky (även Karamzino) i Simbirsk-provinsen. Och i den norra delen av övre banvallen i Simbirsk, på Old Venets, i korsningen med Bolshaya Saratovskaya Street, stod en gång en respektabel stenherrgård i två våningar. Dess fasad var vänd mot Volga. Från balkongen på översta våningen i herrgården öppnade sig ett underbart panorama för ögat: de ändlösa Trans-Volga vidderna, fruktträdgårdar som sträckte sig längs hela sluttningen till Volga, bosättningarna Kanava, Kapellet och Korolevka var synliga.

Historiografen tillbringade sin barndom i det här huset i familjen till Simbirsk-markägaren Mikhail Egorovich Karamzin. Karamzin-familjens vapen vittnar om familjens band med öst, medan familjens pålitliga historia börjar 1606, när Dmitry Semenovs son Karamzin inkluderades bland de som tilldelades av den självutnämnda "storhertigen Dmitrij Ivanovich". för belägring och regementstjänst.” Karamzinerna var ägare till mark i Simbirsk-regionen - byn Znamenskoye med en träkyrka "i Herrens teckens namn" (senare byn Karamzino).

Den framtida historiografens far var en ganska utbildad man och hade ett stort bibliotek. Nikolai Mikhailovich fick en bra utbildning hemma. Äventyrsromanerna från hans fars bibliotek, som den unge Karamzin läste, hade ett starkt inflytande på den framtida historiografens fantasi. I sin självbiografiska berättelse "A Knight of Our Time" fångade Karamzin den fängslande skönheten i sina hemorter. Den höga stranden av Volga, varifrån unge Karamzin beundrade det vackra panorama av den mäktiga floden i Simbirsk, är exakt det område som låg intill Karamzins tvåvåningshus i sten i norra delen av Venets. Och livet i Znamensky, den pittoreska naturen i denna lilla by, hans fars aktiviteter, vanliga människors arbete och liv och deras lidande berikade lilla Karamzins idé om sitt lilla hemland. Den blivande historiografens anda dämpades här, "i naturlig enkelhet." Romanernas hjältar samexisterade med verkliga människor, och i pojkens ömma själ från barndomen bildades en fast övertygelse: "Ondskan är ful och vidrig. Men dygden vinner alltid."

Karamzin behöll sin kärlek till sitt lilla hemland under hela sitt liv. Han var en av de första som gjorde Volga till ett favorittema för rysk poesi. Och efter att ha besökt utomlands kommer historikern att skriva, inte utan stolthet: "Simbirsks åsikter är sämre i skönhet än få i Europa."

Om språket

"Ryssar, tilldelade hederstiteln hjältar, förtjänar att ha sin egen semester".

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Hour of bedrift "Och Moder Ryssland kommer att minnas oss"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Norkina, du har blivit berömmelse! // Läs, lär dig , låt oss spela.- 2009.- Nr 9.- S. 49-55.- Kväll med mod, ära och ära för elever i årskurs 7-11

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Illustrerad bokutställning "Yours, Fatherland, Heroes"

Hjältar är fäderneslandets ära och stolthet."

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Det finns alltid en plats för hjältedåd i livet"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> klocka över fäderneslandets historia "Tjänade fäderneslandet troget och verkligen"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Häfte "Fäderlandets hjältars dag"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Rysslands hjältar. bedrift i livets namn"

668 " style="width:500.8pt">

10.12.11

Internationella dagen för mänskliga rättigheter

Internationella människorättsdagen har firats sedan 1950, då FN:s generalförsamling antog resolution 423 (V), som uppmanade alla stater och intresserade organisationer att fira den 10 december som människorättsdagen.

Skyddet av mänskliga rättigheter har legat i hjärtat av FN sedan starten 1945, när organisationens grundande stater förkunnade att andra världskrigets fasor aldrig får upprepas. Tre år senare, den 10 december 1948, antogs den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna, folkrättens grundläggande dokument. Ingressen till deklarationen säger att respekt för mänskliga rättigheter och mänsklig värdighet "är grunden för frihet, rättvisa och fred i världen." Den allmänna förklaringen förkunnar individens rättigheter, medborgerliga och politiska rättigheter och friheter, allas rätt till personlig integritet, samvetsfrihet etc., det sägs att alla människor har lika rättigheter som inte beror på deras personliga olikheter och på skillnaden i deras politiska system Deklarationen är inte bindande.

Den allmänna förklaringen om mänskliga rättigheter är det första kollektivt utvecklade universella dokumentet om mänskliga rättigheter av internationell räckvidd. Många länder införlivar de viktigaste bestämmelserna i deklarationen i sina författningar och nationella lagar. Dess principer har legat till grund för många av de människorättspakter, konventioner och fördrag som har ingåtts sedan 1948. Efterlevnaden av dessa avtal övervakas av FN:s högkommission för mänskliga rättigheter. Högkommissarien skickar sina sändebud till olika länder världen för att rapportera om praxis för mänskliga rättigheter på plats. Om rättigheterna inte respekteras, går tribunalen in.

Under åren har ett helt nätverk av verktyg och mekanismer skapats för att skydda mänskliga rättigheter och bekämpa kränkningar var de än sker. Praxis har visat att det för ett omfattande skydd av många rättigheter är nödvändigt att statens insatser kompletteras med insatser från civilsamhällets organisationer.

Utdrag ur talet generalsekreterare FN:

”Utbildning om mänskliga rättigheter är mycket mer än bara en lektion i skolan eller ett ämne för dagen; det är processen att introducera människor till de verktyg de behöver för att leva i säkerhet och med värdighet.

Låt oss på denna "internationella dag för mänskliga rättigheter" fortsätta våra gemensamma ansträngningar för att forma och utbilda framtida generationer av en kultur för mänskliga rättigheter, för att främja frihetens triumf, stärka säkerhet och fred i alla länder."

ARTIKLAR, SCENARIER och titlar

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Resespel "The ABC of Law"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Varför svordomar är farliga: För samtal med skolbarn. - 2009 .- Nr 1.- P.66-69.

2:a klass" href="/text/category/2_klass/" rel="bookmark">2 klasser

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> http://mir. /tävling Barns juridiska sida

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Spelprogram dedikerade till detta datum"
"Vem är jag? Vad är jag?
"Det idealiska samhället"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Diskussioner:
"Skydd av mänskliga rättigheter"
"Varför behöver jag rättigheter"
"Mänskliga rättigheter"
"Lär dig att bli medborgare"

http://www. *****/stixiya/författare/nekrasov. html Läs Nekrasovs dikter, artiklar om honom, kronologi av verk, dikter efter första raden

http://www. *****/ Webbplats tillägnad. Biografi, fotogalleri, utvalda verk

http://vivovoco. *****/VV/PAPERS/BIO/KONI/AFKONI_N. HTM Anatoly Fedorovich Koni o

http://www. *****/M587 Statens litteratur- och minnesmuseum-reservat "Karabikha"

http://www. *****/Kornei/Critica/anketa_nekrasov. htm/ Svar på frågeformulärsfrågor om Nekrasov

http:// koppla av. vild- husmor. ru/ wm/ koppla av. nsf/ publicall/ B708 D22 BD82 F.C.837 C32575 D.B.003 B321 D Okända fakta om

disc"> För att hedra Nekrasov namngavs det byregionala centrumet Nekrasovskoye (tidigare Big Salts), i det område där han tillbringade sin barndom. I Karabikha-godset, där Nekrasov bodde på sommaren 1861- 1875 inrättades ett museum-reservat för poeten. Sedan 1946 finns det ett lägenhetsmuseum i St. Petersburg. Gator i Voronezh, Kazan, Kaliningrad, Lipetsk (revet), Lobnya, Lomonosov, Minsk, Novokuznetsk, Odessa, Pavlovsk, Podolsk , Perm, Reutov, Samara, St Petersburg, Tomsk är uppkallade efter Nekrasov , Yaroslavl och andra bosättningar.Monument restes i Nekrasovsky, Nemirov, St. Petersburg, Ussuriysk, Yaroslavl och andra bosättningar.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image007_42.gif" align="left" width="202" height="280">

Nikolai Alekseevich NEKRASOV

(1821 - 1877)

Min älskade skog viskade till mig;

Tro mig, det finns inget kärare än vår infödda himmel!

Ingenstans kan jag andas friare

Inhemska ängar, inhemska fält.

Den store ryske poeten skrev dessa rader

Nikolai Alekseevich Nekrasov.

Han älskade sitt ursprungsland och de enkla människorna som odlade denna säd på marken dekorerade den med trädgårdar.

I byn Greshnevo, på stranden av den mäktiga och vackra floden Volga, tillbringade författaren sin barndom. Herrgårdens hus, stort och rymligt, såg ut mot vägen.

Ofta satte sig resenärer, pratsamma och godmodiga människor, trötta på en lång resa, för att vila, och

...berättelser om Kiev började,

om turken, om underbara djur...

Det hände att hela dagar flög förbi här,

Som en ny förbipasserande, det finns en ny historia...

Nikolai Alekseevichs far var markägare. Hundratals bönder arbetade för honom från tidig morgon till sen kväll. Han förbjöd sin son att vara vän med livegnas barn.

Men pojken rymde i hemlighet från sin far till byn för att bo hos bondebarnen. Han lekte med dem, simmade i Volga, fiskade, beundrade soluppgången, gick till skogen efter bär och svamp:

Svamptiden har inte gått ännu,

Titta - allas läppar är så svarta,

De fyllde öronen: blåbären är mogna!

Nekrasov blev kär i denna flod för resten av sitt liv och kallade den sin vagga." Men Volga var också förknippad med det mesta hemskt minne barndom - möte med pråmskärare3. Utmattade, trasiga människor, stönande av smärta och tyngd, gick längs stranden och drog ett fartyg med en last längs vattnet:

Böjer nästan huvudet

Till fötter sammanflätade med garn,

Skodd i bastskor, längs med floden

Pråmdumparna kröp i en folkmassa...

Och så fanns det ett gymnasium där Nekrasov skrev sina första dikter.

Petersburg lämnade han utan sin fars tillstånd. Jag studerade och arbetade. Det var inte lätt ibland, men uthållighet, talang och hårt arbete vann. Nekrasov, den mest kända ryska poeten.

Hans dikter handlade om fosterlandet: dess skogar och åkrar, snö och frost, och naturligtvis om bönder, snickare, målare av vanliga ryska människor.

Nekrasov skrev också poesi för barn. Hjältarna i hans dikter är bondebarn, vänner från avlägsen barndom. De växte upp tidigt och hjälpte sina föräldrar i deras svåra arbete från tidig ålder. Därför, i Nekrasovs dikt "En bonde med en spik", går inte en liten sexårig pojke, klädd i stora kläder, inte tillräckligt lång, utan stolt "går" "i lugnet". Han, liksom sin far, är familjens stöd, dess familjeförsörjare!

Det fanns inte tid för bondebarn att studera. Endast ett fåtal kunde läsa och skriva. Men Nikolai Alekseevich visste att bland vanliga människor fanns det många begåvade och begåvade människor. Därför, efter att ha träffat en hungrig, trasig, men kapabel skolpojke, vänder sig poeten till honom och till alla barn:

Ryssland firar den 12 december helgdag Konstitutionsdagen Ryska Federationen . Grundlagen antogs 1993 genom folkomröstning. Efter Sovjetunionens kollaps, under nya historiska förhållanden, förklarade Ryssland, liksom andra fackliga republiker, sin självständighet ("Declaration of State Suvereignity of the RSFSR" daterad 1 januari 2001). Deklarationen etablerade ett nytt namn - Ryska federationen och angav behovet av att anta en ny rysk konstitution.

1993 sammankallade Ryska federationens president en konstitutionell konferens för att utveckla en ny konstitution. I dess arbete deltog representanter för politiska partier och rörelser, vetenskapsmän, representanter för ryska federationens konstituerande enheter, folkdeputerade i Ryssland etc. Folkomröstningen om antagandet av den nya konstitutionen hölls den 12 december 1993, samtidigt med valet av Rysslands lagstiftande organ - federala församlingen.

Sedan 1994, genom dekret från Rysslands president ("På Ryska federationens konstitutionsdag" och "På arbetsdagen den 12 december"), förklarades den 12 december till en allmän helgdag. Den 24 december 2004 antog statsduman ändringar i Ryska federationens arbetskod, vilket ändrade Rysslands semesterkalender. Sedan 2005 är den 12 december inte längre en ledig dag i Ryssland, och konstitutionsdagen ingår i minnesvärda datum Ryssland.

Ryska federationens konstitution från 1993 anses vara en av de mest avancerade i världen.

Två personer har redan avlagt ed till konstitutionen Rysslands president: Vladimir Putin den 7 maj 2000 och Dmitrij Medvedev den 7 maj 2008 med orden: "När jag utövar befogenheterna från Ryska federationens president, svär jag att respektera och skydda människors och medborgares rättigheter och friheter, att iaktta och skydda den ryska federationens konstitution, för att skydda suveränitet och oberoende, säkerhet och integritet, för att tjäna folket troget."

Utvecklingen av den ryska staten bekräftar allmän regel i vår tid: varje land som anser sig vara civiliserat har sin egen konstitution. Och detta är naturligt. Konstitutionen är viktig och nödvändig för en modern stat, främst därför att den förankrar dess ursprungliga principer och syfte, funktioner och grunder för organisation, former och verksamhetsmetoder. Konstitutionen fastställer gränserna och karaktären för statlig reglering inom alla större områden social utveckling, statens förhållande till personen och medborgaren. Ryska federationens konstitution är Ryska federationens grundläggande lag; en enda politisk och juridisk handling med högsta juridiska kraft, direkt aktion och överhöghet i hela Ryska federationen, genom vilken folket etablerade de grundläggande principerna för samhällets struktur och staten, bestämde statsmaktens subjekt, mekanismen för dess genomförande, och säkrade statligt skyddade mänskliga rättigheter, friheter och skyldigheter och medborgare.

Om vi ​​föreställer oss de många rättsakter som är i kraft i landet i form av en viss organiserad och sammankopplad helhet, ett visst system, så är Ryska federationens konstitution grunden, kärnan och samtidigt källan till utvecklingen av alla. lag. På grundval av grundlagen sker bildandet av olika rättsgrenar, både traditionella som funnits tidigare, och nya som skapats med hänsyn till förändringar i ekonomi, social utveckling, politik och kultur.

Ryska federationens konstitution, som antogs genom folkomröstning den 12 december 1993, är inte den första i landets historia. Innan den antogs var den ryska konstitutionen från 1978 i kraft, som hade sina föregångare. Men den nuvarande konstitutionen skiljer sig från alla ryska konstitutioner under sovjettiden främst genom att den är grundlagen för en oberoende, verkligt suverän stat. Som noterats i konstitutionens ingress är dess antagande förknippat med återupplivandet av Rysslands suveräna stat och bekräftelsen av okränkbarheten av dess demokratiska grund.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Alla killar borde känna till landets grundläggande lag ..." - utställningsfråga

14.12.11

Läsaren Nahums dag

NAHUM GRAMMERENS DAG

14 december ortodox kyrka hyllar minnet av profeten Nahum - en av de 12 mindre profeterna. Denna semester har kommit till oss sedan urminnes tider. Enligt den gamla ryska traditionen, från Naums dag (1 december, enligt den gamla stilen), började de lära barn att läsa och skriva, och det var den här dagen som barn skickades för att studera. De serverade en bönestund, bad om pojkens välsignelse och hedrade honom med en inbjudan till lärarens hus. Läraren infann sig vid utsatt tid i föräldrarnas hus, där han hälsades med heder och vänliga ord. De sa: "Ett smart huvud matar hundra huvuden, men ett tunt huvud kan inte försörja sig själv," "Den som är bra på att läsa och skriva kommer inte att gå under," så människor behandlade undervisningen med vördnad, och lärare i Ryssland var särskilt vördade, deras arbete ansågs viktigt och svårt. Fadern, som höll sin son i handen, överlämnade honom till läraren med förfrågningar om att lära honom visdom: "Fader Naum, kom ihåg honom," och straffa lättja med misshandel; modern var tvungen att gråta vid denna tidpunkt för sina barn går att studera, annars "gör ett dåligt rykte", eftersom undervisningen alltid har åtföljts av vetenskapens hamring med spön. Nästa dag skickades eleven till läraren med alfabetet och en pekare. Varje undervisning började med tre slag på spö. Redan den första dagen av mötet med läraren var han tvungen att belöna var och en av eleverna med tre symboliska piskaslag. Barn var tvungna att börja varje lektion med tre bugningar mot marken för läraren och var tvungna att lyda honom utan tvekan. Du kan inte äta under lektionerna, "annars glömmer du vad du har lärt dig"; boken måste stängas, "annars glömmer du allt." De sa att "profeten Nahum kommer att påminna om ett dåligt sinne." Som belöning för sina ansträngningar överlämnade far och mor läraren en limpa och en handduk, i vilka de knöt pengar som betalning för lektionerna. Men oftast betalades klasserna med mat: elevens mamma tog med läraren en kyckling, en korg med ägg eller en gryta med bovetegröt. 24.12.11

110 år

från födelsedagen sovjetisk författare Alexander Alexandrovich Fadeev

http://gazeta. *****/online/aif/1177/25_01 Artikel om senare år författarens liv

http://**/znamia/1998/10/ivanova. html Artikel av Natalya Ivanova "Personlig fil av Alexander Fadeev"

http://*****/author/fedor_razzakov/zvezdniye_tragedii/read_online. html? page=2 Den röde författarens död

SCENARIER, artiklar och titlar

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Jag var full av de högsta tankarna och känslorna som bara kan föda folks liv." A. Fadeev

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Uppsteg och dödades av århundradet

12 december 1766 (familjegods Znamenskoye, Simbirsk-distriktet, Kazan-provinsen (enligt andra källor - byn Mikhailovka (nu Preobrazhenka), Buzuluk-distriktet, Kazan-provinsen) - 3 juni 1826 (S:t Petersburg, ryska imperiet)

Den 12 december (1 december, Old Style), 1766, föddes Nikolai Mikhailovich Karamzin - rysk författare, poet, redaktör för Moscow Journal (1791-1792) och tidskriften Vestnik Evropy (1802-1803), hedersmedlem i Imperial. Vetenskapsakademin (1818), fullvärdig medlem av den kejserliga ryska akademin, historiker, första och enda hovhistoriograf, en av de första reformatorerna av det ryska litterära språket, grundare av rysk historieskrivning och rysk sentimentalism.

Bidrag av N.M. Karamzin i den ryska kulturen kan knappast överskattas. Att komma ihåg allt som denna man lyckades göra under de korta 59 åren av sin jordiska existens, är det omöjligt att ignorera det faktum att det var Karamzin som till stor del bestämde personen Ryska XIXårhundradet - den "guldåldern" för rysk poesi, litteratur, historieskrivning, källstudier och andra humanitära områden av vetenskaplig kunskap. Tack vare språklig forskning som syftade till att popularisera det litterära språket poesi och prosa gav Karamzin rysk litteratur till sina samtida. Och om Pushkin är "vårt allt", kan Karamzin säkert kallas "vårt allt" med stor bokstav. Utan honom skulle Vyazemsky, Pushkin, Baratynsky, Batyushkov och andra poeter i den så kallade "Pushkin-galaxen" knappast ha varit möjliga.

"Oavsett vad du vänder dig till i vår litteratur, började allt med Karamzin: journalistik, kritik, berättelser, romaner, historiska berättelser, journalistik, studiet av historia," noterade V.G. med rätta senare. Belinsky.

"Ryska statens historia" N.M. Karamzin blev inte bara den första ryskspråkiga boken om Rysslands historia, tillgänglig för en bred läsare. Karamzin gav det ryska folket fäderneslandet i ordets fulla bemärkelse. De säger att greve Fjodor Tolstoj, med smeknamnet amerikanen, efter att ha slagit åttonde och sista volymen utbrast: "Det visar sig att jag har ett fosterland!" Och han var inte ensam. Alla hans samtida fick plötsligt veta att de bodde i ett land med en tusenårig historia och hade något att vara stolta över. Innan detta trodde man att innan Peter I, som öppnade ett "fönster mot Europa", fanns det ingenting i Ryssland som ens var värt att uppmärksammas: den mörka tidsåldern av efterblivenhet och barbari, pojkarautokrati, ursprungligen rysk lättja och björnar i gatorna...

Karamzins verk i flera volymer fullbordades inte, men efter att ha publicerats under första kvartalet av 1800-talet bestämde det fullständigt nationens historiska identitet under många år framöver. All efterföljande historieskrivning kunde aldrig generera något mer överensstämmande med den "kejserliga" självmedvetenhet som utvecklades under inflytande av Karamzin. Karamzins åsikter lämnade ett djupt, outplånligt spår i alla områden av den ryska kulturen under 1800- och 1900-talen, som låg till grund för nationell mentalitet, som i slutändan bestämde utvecklingsvägarna för det ryska samhället och staten som helhet.

Det är betydelsefullt att under 1900-talet återupplivades den ryska stormaktsbyggnaden, som hade kollapsat under attacker av revolutionära internationalister, på 1930-talet - under olika paroller, med olika ledare, i ett annat ideologiskt paket. men... Själva inställningen till historieskrivningen av rysk historia, både före 1917 och efter, förblev i stort sett jingoistisk och sentimental i Karamzin-stil.

N.M. Karamzin - tidiga år

N.M. Karamzin föddes den 12 december (1:a århundradet), 1766 i byn Mikhailovka, Buzuluk-distriktet, Kazan-provinsen (enligt andra källor, i familjegodset Znamenskoye, Simbirsk-distriktet, Kazan-provinsen). Om honom tidiga år lite är känt: det finns inga brev, inga dagböcker, inga minnen av Karamzin själv om hans barndom. Han visste inte ens exakt sitt födelseår och nästan hela sitt liv trodde han att han var född 1765. Först på sin ålderdom, efter att ha upptäckt dokumenten, blev han "yngre" med ett år.

Den framtida historiografen växte upp på sin fars egendom, den pensionerade kaptenen Mikhail Egorovich Karamzin (1724-1783), en genomsnittlig Simbirsk-adelsman. Fick en bra hemundervisning. År 1778 skickades han till Moskva till internatskolan vid Moskvas universitetsprofessor I.M. Shaden. Samtidigt deltog han i föreläsningar vid universitetet 1781-1782.

Efter examen från internatskolan började Karamzin 1783 tjänstgöra i Preobrazhensky-regementet i St. Petersburg, där han träffade den unga poeten och framtida anställd av hans "Moskva Journal" Dmitriev. Samtidigt publicerade han sin första översättning av S. Gesners idyll "Träbenet".

1784 gick Karamzin i pension som löjtnant och tjänstgjorde aldrig igen, vilket i den tidens samhälle uppfattades som en utmaning. Efter en kort vistelse i Simbirsk, där han gick med i frimurarlogen Golden Crown, flyttade Karamzin till Moskva och introducerades i kretsen av N. I. Novikov. Han bosatte sig i ett hus som tillhörde Novikovs "Friendly Scientific Society" och blev författare och en av utgivarna av den första barntidningen "Children's Reading for the Heart and Mind" (1787-1789), grundad av Novikov. Samtidigt blev Karamzin nära familjen Pleshcheev. Under många år hade han en öm platonisk vänskap med N.I. Pleshcheeva. I Moskva publicerade Karamzin sina första översättningar, där hans intresse för europeisk och rysk historia är tydligt synligt: ​​Thomsons "Årstiderna", Zhanlis "Country Evenings", W. Shakespeares tragedi "Julius Caesar", Lessings tragedi "Emilia Galotti".

1789 dök Karamzins första originalberättelse, "Eugene och Yulia", upp i tidningen "Barnens läsning ...". Läsaren märkte det praktiskt taget inte.

Res till Europa

Enligt många biografer var Karamzin inte benägen till den mystiska sidan av frimureriet, utan förblev en anhängare av dess aktiva och pedagogiska riktning. För att vara mer exakt, i slutet av 1780-talet hade Karamzin redan "blivit sjuk" med frimurarmystik i dess ryska version. Kanske var nedkylningen mot frimureriet en av anledningarna till hans avresa till Europa, där han tillbringade mer än ett år (1789-90) och besökte Tyskland, Schweiz, Frankrike och England. I Europa träffade han och pratade (förutom inflytelserika frimurare) med europeiska "sinnesmästare": I. Kant, I. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, besökte museer, teatrar, sekulära salonger. I Paris lyssnade Karamzin på O. G. Mirabeau, M. Robespierre och andra revolutionärer vid nationalförsamlingen, såg många framstående politiska personer och var bekant med många. Uppenbarligen visade revolutionära Paris 1789 Karamzin hur kraftfullt ett ord kan påverka en person: i tryck, när parisare läste broschyrer och flygblad med stort intresse; muntligt, när revolutionära talare talade och kontroverser uppstod (en erfarenhet som inte gick att skaffa sig i Ryssland vid den tiden).

Karamzin hade inte en särskilt entusiastisk åsikt om engelsk parlamentarism (kanske gick i Rousseaus fotspår), men han värderade mycket högt den civilisationsnivå på vilken det engelska samhället som helhet var beläget.

Karamzin – journalist, förläggare

På hösten 1790 återvände Karamzin till Moskva och organiserade snart utgivningen av månadsskriften "Moscow Journal" (1790-1792), i vilken de flesta av "En rysk resenärs brev" trycktes och berättade om de revolutionära händelserna i Frankrike , berättelsen "Liodor", "Stackars Lisa" , "Natalia, Boyars dotter", "Flor Silin", essäer, noveller, kritiska artiklar och dikter. Karamzin lockade hela den litterära eliten på den tiden att samarbeta i tidningen: hans vänner Dmitriev och Petrov, Kheraskov och Derzhavin, Lvov, Neledinsky-Meletsky och andra. Karamzins artiklar godkände en ny litterär riktning - sentimentalism.

Moscow Journal hade bara 210 vanliga prenumeranter, men för slutet av 1700-talet är detta detsamma som en hundratusendels upplaga i sent XIXårhundraden. Dessutom lästes tidningen av just de som "gjorde skillnaden" i det litterära livet i landet: studenter, tjänstemän, unga officerare, mindre anställda vid olika statliga myndigheter ("arkivungdomar").

Efter Novikovs arrestering blev myndigheterna allvarligt intresserade av utgivaren av Moscow Journal. Under förhör i den hemliga expeditionen frågar de: var det Novikov som skickade den "ryska resenären" utomlands på ett "speciellt uppdrag"? Novikoviterna var människor med hög integritet och, naturligtvis, var Karamzin skyddad, men på grund av dessa misstankar var tidningen tvungen att stoppas.

På 1790-talet publicerade Karamzin de första ryska almanackorna - "Aglaya" (1794 -1795) och "Aonids" (1796 -1799). 1793, när den jakobinska diktaturen etablerades i det tredje skedet av den franska revolutionen, som chockade Karamzin med sin grymhet, övergav Nikolai Mikhailovich några av sina tidigare åsikter. Diktaturen väckte hos honom allvarliga tvivel om mänsklighetens möjlighet att uppnå välstånd. Han fördömde skarpt revolutionen och alla våldsamma metoder för att förändra samhället. Filosofin om förtvivlan och fatalismen genomsyrar hans nya verk: berättelsen "Ön Bornholm" (1793); "Sierra Morena" (1795); dikter "Melankoli", "Meddelande till A. A. Pleshcheev", etc.

Under denna period kom verklig litterär berömmelse till Karamzin.

Fedor Glinka: "Av 1 200 kadetter var det sällsynt att han inte upprepade någon sida från Bornholm utantill.".

Namnet Erast, som tidigare var helt impopulärt, återfinns alltmer i adelslistor. Det går rykten om framgångsrika och misslyckade självmord i Stackars Lisas anda. Den giftige memoarförfattaren Vigel påminner om att viktiga adelsmän i Moskva redan hade börjat nöja sig med "nästan som en jämlikhet med en trettioårig pensionerad löjtnant".

I juli 1794 tog Karamzins liv nästan slut: på vägen till gården, i stäppvildmarken, attackerades han av rånare. Karamzin flydde mirakulöst och fick två mindre sår.

1801 gifte han sig med Elizaveta Protasova, en granne på godset, som han hade känt sedan barndomen - vid tiden för bröllopet hade de känt varandra i nästan 13 år.

Reformer av det ryska litterära språket

Redan i början av 1790-talet funderade Karamzin på allvar över den ryska litteraturens nutid och framtid. Han skriver till en vän: ”Jag är berövad nöjet att läsa mycket på mitt modersmål. Vi är fortfarande fattiga på författare. Vi har flera poeter som förtjänar att bli lästa.” Naturligtvis fanns och finns det ryska författare: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, men det finns inte mer än ett dussin betydande namn. Karamzin var en av de första som förstod att det inte handlade om talang – det finns inte färre talanger i Ryssland än i något annat land. Det är bara det att den ryska litteraturen inte kan gå bort från klassicismens sedan länge föråldrade traditioner, som lades fast i mitten av 1700-talet av den ende teoretikern M.V. Lomonosov.

Reformen av det litterära språket som utfördes av Lomonosov, liksom teorin om "tre lugn" som han skapade, mötte uppgifterna för övergångsperioden från antiken till ny litteratur. Ett fullständigt förkastande av användningen av de vanliga kyrkoslaviskerna i språket var då fortfarande förhastat och olämpligt. Men utvecklingen av språket, som började under Katarina II, fortsatte aktivt. De "tre lugna" som Lomonosov föreslagit förlitade sig inte på levande vardagstal, utan på en teoretikerförfattares kvicka tanke. Och denna teori satte ofta författarna i en svår situation: de var tvungna att använda tunga, förlegade slaviska uttryck där i talat språk de har länge ersatts av andra, mjukare och mer graciösa. Läsaren kunde ibland inte "bryta igenom" genom högarna av föråldrade slaviska ord som används i kyrkböcker och uppteckningar för att förstå essensen av detta eller det sekulära arbetet.

Karamzin bestämde sig för att föra det litterära språket närmare det talade. Därför var ett av hans främsta mål att ytterligare befria litteraturen från kyrkoslaviskerna. I förordet till den andra boken i almanackan "Aonida" skrev han: "Enbart ordens åska dövar oss bara och når aldrig våra hjärtan."

Den andra egenskapen i Karamzins "nya stavelse" var förenklingen av syntaktiska strukturer. Författaren övergav långa perioder. I "Pantheon" ryska författare"Han förklarade bestämt: "Lomonosovs prosa kan inte fungera som en modell för oss alls: hans långa perioder är tröttsamma, ordarrangemanget är inte alltid förenligt med tankeflödet."

Till skillnad från Lomonosov strävade Karamzin efter att skriva i korta, lätt synliga meningar. Detta är än i dag en modell för en bra stil och ett exempel att följa i litteraturen.

Karamzins tredje förtjänst var att berika det ryska språket med ett antal framgångsrika neologismer, som har blivit fast etablerade i huvudvokabulären. Bland innovationerna som föreslagits av Karamzin finns så vida kända ord i vår tid som "industri", "utveckling", "förfining", "koncentrera", "berörande", "underhållning", "mänsklighet", "allmänhet", "allmänt användbar". ”, ”inflytande” och en rad andra.

Karamzin skapade neologismer och använde främst spårningsmetoden franska ord: "intressant" från "intressant", "förfinad" från "raffin", "utveckling" från "utveckling", "berörande" från "rörande".

Vi vet att även under Petrine-eran dök många främmande ord upp på det ryska språket, men för det mesta ersatte de de ord som redan fanns på det slaviska språket och var inte nödvändiga. Dessutom togs dessa ord ofta i en rå form, så de var mycket tunga och klumpiga ("fortecia" istället för "fästning", "seger" istället för "seger", etc.). Karamzin, tvärtom, försökte ge främmande ord Ryskt slut, anpassa dem till kraven i rysk grammatik: "allvarlig", "moralisk", "estetisk", "publik", "harmoni", "entusiasm" etc.

I sin reformverksamhet fokuserade Karamzin på utbildade människors livliga talade språk. Och detta var nyckeln till framgången för hans arbete - han skriver inte vetenskapliga avhandlingar, utan reseanteckningar ("En rysk resenärs brev"), sentimentala berättelser ("Bornholmsön", "Stackars Lisa"), dikter, artiklar, översättningar från franska, engelska och tyska.

"Arzamas" och "Konversation"

Det är inte förvånande att de flesta av de unga författarna som var samtida med Karamzin accepterade hans förvandlingar med en smäll och villigt följde honom. Men som alla reformatorer hade Karamzin starka motståndare och värdiga motståndare.

A.S. stod i spetsen för Karamzins ideologiska motståndare. Shishkov (1774-1841) – amiral, patriot, berömd statsman på den tiden. En gammal troende, en beundrare av Lomonosovs språk, Shishkov, var vid första anblicken en klassicist. Men denna synvinkel kräver betydande kvalifikationer. I motsats till Karamzins europeism lade Shishkov fram idén om nationalitet i litteraturen - det viktigaste tecknet på en romantisk världsbild som var långt ifrån klassicismen. Det visar sig att Shishkov också gick med för romantiker, men inte av en progressiv, utan av en konservativ riktning. Hans åsikter kan erkännas som ett slags föregångare till senare slavofilism och pochvenism.

År 1803 talade Shishkov med "Diskurs om den gamla och nya stavelsen ryska språket" Han förebråade "karamzinisterna" för att de fallit för frestelsen av europeiska revolutionära falska läror och förespråkade för att litteraturen skulle återgå till muntlig folkkonst, till det folkliga, till ortodoxa kyrkans slaviska böcker.

Shishkov var ingen filolog. Han hanterade problemen med litteraturen och det ryska språket, snarare som amatör, så amiral Shishkovs attacker på Karamzin och hans litterära anhängare såg ibland inte så mycket vetenskapligt underbyggda ut som ogrundade ideologiska. Karamzins språkreform verkade för Shishkov, en krigare och försvarare av fosterlandet, opatriotisk och antireligiös: "Språket är folkets själ, moralens spegel, en sann indikator på upplysning, ett oupphörligt vittne om gärningar. Där det inte finns någon tro i hjärtan, finns det ingen fromhet i språket. Där det inte finns någon kärlek till fosterlandet, där uttrycker språket inte inhemska känslor.”.

Shishkov förebråade Karamzin för överdriven användning av barbarier ("epok", "harmoni", "katastrof"), han äcklades av neologismer ("kupp" som en översättning av ordet "revolution"), konstgjorda ord skadade hans öra: " framtid”, ”välläst” och etc.

Och vi måste erkänna att hans kritik ibland var spetsig och korrekt.

Undvikelsen och den estetiska känslan av "karamzinisternas" tal blev mycket snart föråldrade och föll ur litterär användning. Detta är just den framtid som Shishkov förutspådde för dem, och trodde att istället för uttrycket "när resor blev ett behov av min själ", kunde man helt enkelt säga: "när jag blev kär i att resa"; det raffinerade och perfraserade talet "brokiga skaror av lantliga oreads möts med mörka band av reptil-faraoner" kan ersättas med det begripliga uttrycket "zigenare kommer för att möta byflickorna", etc.

Shishkov och hans anhängare tog de första stegen i att studera monumenten från forntida rysk skrift, studerade entusiastiskt "Sagan om Igors kampanj", studerade folklore, förespråkade Rysslands närmande till den slaviska världen och insåg behovet av att ta med den "slovenska" stilen närmare det gemensamma språket.

I en tvist med översättaren Karamzin lade Shishkov fram ett övertygande argument om varje språks "idiomatiska natur", om den unika originaliteten hos dess fraseologiska system, vilket gör det omöjligt att bokstavligen översätta en tanke eller sann semantisk mening från ett språk till annan. Till exempel, när det bokstavligen översätts till franska, förlorar uttrycket "gammal pepparrot" sin bildliga betydelse och "betyder bara själva saken, men i metafysisk mening har den ingen cirkel av betydelse."

I trots av Karamzin föreslog Shishkov sin egen reform av det ryska språket. Han föreslog att beteckna begrepp och känslor som saknas i vårt vardagliga liv med nya ord bildade från rötterna inte från franska, utan från ryska och gammalkyrkliga slaviska. Istället för Karamzins "inflytande" föreslog han "tillströmning", istället för "utveckling" - "vegetation", istället för "skådespelare" - "skådespelare", istället för "individualitet" - "intelligens", "våta fötter" istället för "galoscher" ” och ”vandrande” istället ”labyrint”. De flesta av hans innovationer slog inte rot i det ryska språket.

Det är omöjligt att inte erkänna Shishkovs brinnande kärlek till det ryska språket; Man kan inte låta bli att erkänna att passionen för allt utländskt, särskilt franskt, har gått för långt i Ryssland. I slutändan ledde detta till att allmogens språk, bondens, blev mycket annorlunda än kulturklassernas språk. Men vi kan inte bortse från det faktum att den naturliga processen för språkevolutionen som hade börjat inte kunde stoppas. Det var omöjligt att med tvång återgå till användning av de uttryck som redan var föråldrade vid den tiden, som föreslogs av Shishkov: "zane", "ful", "izhe", "yako" och andra.

Karamzin svarade inte ens på anklagelserna från Shishkov och hans anhängare, med bestämt vetskap om att de uteslutande styrdes av fromma och patriotiska känslor. Därefter följde Karamzin själv och hans mest begåvade supportrar (Vyazemsky, Pushkin, Batyushkov) de mycket värdefulla instruktionerna från "Shishkovites" om behovet av att "återvända till sina rötter" och exempel på sin egen historia. Men då kunde de inte förstå varandra.

Patos och brinnande patriotism i A.S:s artiklar. Shishkova framkallade en sympatisk attityd bland många författare. Och när Shishkov, tillsammans med G. R. Derzhavin, grundade det litterära sällskapet "Conversation of Lovers of the Russian Word" (1811) med en stadga och en egen tidskrift, gick P. A. Katenin, I. A. Krylov och senare V. K omedelbart med i detta sällskap Kuchelbecker och A. S. Griboyedov. En av de aktiva deltagarna i "Konversation...", den produktiva dramatikern A. A. Shakhovskoy, i komedin "New Stern" förlöjligade Karamzin ondskefullt, och i komedin "A Lesson for Coquettes, or Lipetsk Waters" i person av "balladeer" Fialkin skapade en parodibild av V. A Zhukovsky.

Detta orsakade ett enhälligt avslag från ungdomar som stödde Karamzins litterära auktoritet. D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov komponerade flera kvicka broschyrer riktade till Shakhovsky och andra medlemmar av "Konversation...". I "Vision in the Arzamas Tavern" gav Bludov kretsen av unga försvarare av Karamzin och Zhukovsky namnet "Society of Unknown Arzamas Writers" eller helt enkelt "Arzamas".

I organisationsstruktur Detta sällskap, som grundades hösten 1815, dominerades av en munter anda av parodi på det allvarliga "Konversation...". I motsats till den officiella pompositeten rådde här enkelhet, naturlighet och öppenhet, en stor plats gavs åt skämt och lekar.

Genom att parodiera den officiella ritualen för "Konversationen...", när de gick med i Arzamas, var alla tvungna att läsa ett "begravningstal" för sin "sena" föregångare bland de levande medlemmarna i "Konversationen..." eller Ryska Akademin för Vetenskaper (greve D.I. Khvostov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, A.S. Shishkov själv, etc.). "Begravningstal" var en form av litterär kamp: de parodierade höga genrer och förlöjligade den stilistiska arkaismen i "pratarnas" poetiska verk. Vid sällskapets möten finslipade de humoristiska genrer Rysk poesi, en djärv och avgörande kamp fördes mot alla slags ämbetsmän, och en typ av oberoende rysk författare, fri från trycket från alla ideologiska konventioner, bildades. Och även om P. A. Vyazemsky, en av arrangörerna och aktiva deltagare i samhället, under sina mogna år fördömde sina likasinnades ungdomliga ofog och oförsonlighet (i synnerhet ritualerna för "begravningstjänster" för levande litterära motståndare), han med rätta kallad "Arzamas" en skola för "litterär gemenskap" och ömsesidig kreativt lärande. Arzamas- och Beseda-samhällena blev snart centrum för litterärt liv och social kamp under det första kvartalet av 1800-talet. Arzamas inkluderade sådana kända människor, som Zhukovsky (pseudonym - Svetlana), Vyazemsky (Asmodeus), Pushkin (Cricket), Batyushkov (Akilles), etc.

"Konversation" upplöstes efter Derzhavins död 1816; "Arzamas", efter att ha förlorat sin huvudmotståndare, upphörde att existera 1818.

Sålunda, i mitten av 1790-talet, blev Karamzin den erkända chefen för rysk sentimentalism, som upptäckte inte bara ny sida i rysk litteratur och rysk skönlitteratur i allmänhet. Ryska läsare, som tidigare endast hade slukt franska romaner och verk av upplysningsmän, accepterade entusiastiskt "Brev från en rysk resenär" och " Stackars Lisa”, och ryska författare och poeter (både ”besedchiki” och ”Arzamas”) insåg att de kan och borde skriva på sitt modersmål.

Karamzin och Alexander I: en symfoni med kraft?

1802 - 1803 publicerade Karamzin tidskriften "Bulletin of Europe", där litteratur och politik dominerade. Till stor del tack vare konfrontationen med Shishkov, in kritiska artiklar Karamzin har en ny estetiskt program bildandet av rysk litteratur som nationellt särskiljande. Karamzin, till skillnad från Shishkov, såg nyckeln till den ryska kulturens unika inte så mycket i anslutning till rituell antiken och religiositet, utan i händelserna i rysk historia. Den mest slående illustrationen av hans åsikter var berättelsen "Martha Posadnitsa eller erövringen av Novagorod."

I sina politiska artiklar från 1802-1803 gav Karamzin som regel rekommendationer till regeringen, varav den viktigaste var att utbilda nationen för den autokratiska statens välstånd.

Dessa idéer låg i allmänhet nära kejsar Alexander I, sonson till Katarina den stora, som en gång också drömde om en "upplyst monarki" och en fullständig symfoni mellan myndigheterna och ett europeiskt bildat samhälle. Karamzins svar på kuppen den 11 mars 1801 och Alexander I:s trontillträde var "Historisk lovtal till Katarina den andra" (1802), där Karamzin uttryckte sina åsikter om monarkins väsen i Ryssland, såväl som monarkens och hans undersåtars uppgifter. "Lovtalan" godkändes av suveränen som en samling exempel för den unge monarken och mottogs positivt av honom. Alexander I var uppenbarligen intresserad av Karamzins historiska forskning, och kejsaren beslutade med rätta att bra land du behöver bara komma ihåg ditt inte mindre stora förflutna. Och om du inte kommer ihåg, skapa den i alla fall igen...

År 1803, genom förmedling av tsarens utbildare M.N. Muravyov - poet, historiker, lärare, en av den tidens mest utbildade människor - N.M. Karamzin fick den officiella titeln hovhistoriograf med en pension på 2 000 rubel. (En pension på 2 000 rubel om året tilldelades då tjänstemän som enligt rangtabellen hade en rang som inte var lägre än en generals). Senare skrev I. V. Kireevsky, med hänvisning till Karamzin själv, om Muravyov: "Vem vet, kanske utan hans omtänksamma och varma hjälp, skulle Karamzin inte ha haft medel att utföra sin stora gärning."

1804 drog Karamzin praktiskt taget i pension från litterär och förlagsverksamhet och började skapa "Ryska statens historia", som han arbetade med till slutet av sina dagar. Genom sitt inflytande har M.N. Muravyov gjorde många av de tidigare okända och till och med "hemliga" materialen tillgängliga för historikern, öppnade bibliotek och arkiv för honom. Moderna historiker kan bara drömma om sådana gynnsamma villkor för arbete. Därför, enligt vår mening, att tala om "Ryska statens historia" som en "vetenskaplig bedrift" N.M. Karamzin, inte helt rättvist. Hovhistoriografen var i tjänsten och utförde samvetsgrant det arbete som han fick pengar för. Följaktligen var han tvungen att skriva en sådan historia som för närvarande behövdes av kunden, nämligen tsar Alexander I, som i det första skedet av sin regeringstid visade sympati för den europeiska liberalismen.

Men under inflytande av studier i rysk historia blev Karamzin 1810 en konsekvent konservativ. Under denna period bildades äntligen systemet för hans politiska åsikter. Karamzins uttalanden om att han är en "republikan i hjärtat" kan bara tolkas adekvat om man betänker att vi talar om "de vises platonska republik", en ideal samhällsordning baserad på statlig dygd, strikt reglering och förnekande av personlig frihet ... I början av 1810 träffade Karamzin, genom sin släkting greve F.V. Rostopchin, i Moskva ledaren för det "konservativa partiet" vid hovet - storhertiginnan Ekaterina Pavlovna (syster till Alexander I) och började ständigt besöka hennes bostad i Tver. Storhertiginnans salong representerade centrum för konservativ opposition mot den liberal-västerländska kursen, personifierad av M. M. Speranskys figur. I den här salongen läste Karamzin utdrag ur sin "Historia ...", samtidigt träffade han kejsarinnan Maria Feodorovna, som blev en av hans beskyddarinnor.

1811, på begäran av storhertiginnan Ekaterina Pavlovna, skrev Karamzin en anteckning "Om det antika och moderna Ryssland i dess politiska och civila relationer", där han redogjorde för sina idéer om den ryska statens ideala struktur och skarpt kritiserade Alexander I:s och hans närmaste föregångares politik: Paul I, Catherine II och Peter I. På 1800-talet publicerades noten aldrig i sin helhet. och spreds endast i handskrivna exemplar. Under sovjettiden uppfattades de tankar som Karamzin uttryckte i hans budskap som en reaktion från den extremt konservativa adeln på M. M. Speranskys reformer. Författaren själv stämplades som "reaktionär", en motståndare till befrielsen av bönderna och andra liberala steg i Alexander I:s regering.

Men under den första fullständiga publiceringen av noten 1988 avslöjade Yu. M. Lotman dess djupare innehåll. I detta dokument framförde Karamzin en berättigad kritik av oförberedda byråkratiska reformer som utförts uppifrån. Att berömma Alexander I, anteckningens författare, attackerar samtidigt hans rådgivare, vilket förstås menar Speransky, som stod för konstitutionella reformer. Karamzin tar sig friheten att detaljera, med referenser till historiska exempel, för att bevisa för tsaren att Ryssland inte är redo, varken historiskt eller politiskt, för avskaffandet av livegenskapen och begränsningen av den autokratiska monarkin genom konstitutionen (efter de europeiska makternas exempel). Vissa av hans argument (till exempel om det meningslösa i att befria bönder utan jord, omöjligheten av konstitutionell demokrati i Ryssland) ser än idag ganska övertygande och historiskt korrekta ut.

Tillsammans med en översikt rysk historia och kritik av kejsar Alexander I:s politiska bana innehöll anteckningen ett fullständigt, originellt och mycket komplext i sitt teoretiska innehållsbegrepp om autokrati som en speciell, ursprunglig rysk makttyp, nära förknippad med ortodoxin.

Samtidigt vägrade Karamzin att identifiera "äkta autokrati" med despotism, tyranni eller godtycke. Han trodde att sådana avvikelser från normerna berodde på slumpen (Ivan IV den förskräcklige, Paul I) och att de snabbt eliminerades av trögheten i traditionen med "klokt" och "dygdigt" monarkiskt styre. I fall av kraftig försvagning och jämn fullständig frånvaro den högsta stats- och kyrkmakten (till exempel under nödens tid) ledde denna mäktiga tradition, inom en kort historisk period, till återupprättandet av envälde. Autokratin var "Rysslands palladium", främsta orsaken hennes makt och välstånd. Därför borde de grundläggande principerna för monarkiskt styre i Ryssland, enligt Karamzin, ha bevarats i framtiden. De borde endast ha kompletterats med en ordentlig politik på lagstiftnings- och utbildningsområdet, vilket inte skulle leda till att enväldet underminerades, utan till dess maximala förstärkning. Med en sådan förståelse för autokrati skulle varje försök att begränsa det vara ett brott mot den ryska historien och det ryska folket.

Inledningsvis irriterade Karamzins anteckning bara den unge kejsaren, som inte gillade kritik av hans handlingar. I denna anteckning visade historiografen sig själv plus royaliste que le roi (en större royalist än kungen själv). Men senare hade den briljanta "hymnen till det ryska enväldet" som presenterades av Karamzin utan tvekan sin effekt. Efter kriget 1812 inskränkte Napoleons vinnare Alexander I många av sina liberala projekt: Speranskys reformer fullbordades inte, konstitutionen och själva idén om att begränsa enväldet fanns bara kvar i framtida decembisters medvetande. Och redan på 1830-talet utgjorde Karamzins koncept faktiskt grunden för det ryska imperiets ideologi, betecknad av "teorin om officiell nationalitet" av greve S. Uvarov (ortodoxi-autokrati-nationalism).

Innan de första 8 volymerna av "Historia..." publicerades bodde Karamzin i Moskva, varifrån han endast reste till Tver för att besöka storhertiginnan Ekaterina Pavlovna och till Nizhny Novgorod, under fransmännens ockupation av Moskva. Han tillbringade vanligtvis sommaren i Ostafyevo, prins Andrei Ivanovich Vyazemskys gods, vars oäkta dotter, Ekaterina Andreevna, Karamzin gifte sig 1804. (Karamzins första fru, Elizaveta Ivanovna Protasova, dog 1802).

Under de sista 10 åren av sitt liv, som Karamzin tillbringade i St. Petersburg, kom han mycket nära kungafamiljen. Även om kejsar Alexander I hade en reserverad inställning till Karamzin sedan anteckningen lämnades in, tillbringade Karamzin ofta sommaren i Tsarskoje Selo. På begäran av kejsarinnorna (Maria Feodorovna och Elizaveta Alekseevna) hade han mer än en gång uppriktiga politiska samtal med kejsar Alexander, där han agerade som talesman för åsikter från motståndare till drastiska liberala reformer. 1819-1825 gjorde Karamzin passionerat uppror mot suveränens avsikter angående Polen (lämnade en anteckning "Opinion of a Russian Citizen"), fördömde ökningen av statliga skatter i Fredlig tid, talade om det absurda provinsiella finanssystemet, kritiserade systemet med militära bosättningar, utbildningsministeriets verksamhet, påpekade suveränens märkliga val av några av de viktigaste dignitärerna (till exempel Arakcheev), talade om behovet av att minska interna trupper, om den imaginära reparationen av vägar, så smärtsamt för folket, och ständigt påpekade på behovet av att ha fasta lagar, civila och statliga.

Naturligtvis, med sådana förebedjare som både kejsarinnor och storhertiginnan Ekaterina Pavlovna, var det möjligt att kritisera, och argumentera, och visa civilkurage och försöka vägleda monarken "på den sanna vägen." Det är inte för inte som kejsar Alexander I kallades den "mystiska sfinxen" av både hans samtida och efterföljande historiker av hans regeringstid. Med ord, suveränen instämde i Karamzins kritiska kommentarer om militära bosättningar, insåg behovet av att "ge grundläggande lagar till Ryssland" och även att revidera vissa aspekter av inrikespolitiken, men det hände så i vårt land att i verkligheten, alla de kloka råd från regeringstjänstemän förblir "fruktlösa för kära fosterland"...

Karamzin som historiker

Karamzin är vår första historiker och sista krönikör.
Med sin kritik tillhör han historien,
enkelhet och apotegmer - krönikan.

SOM. Pusjkin

Även ur den moderna Karamzins synvinkel historisk vetenskap, namnge de 12 volymerna av hans "Historia om den ryska staten", faktiskt, vetenskapligt arbete ingen bestämde sig. Redan då stod det klart för alla att hederstitel en hovhistoriograf kan inte göra en författare till en historiker, ge honom lämplig kunskap och lämplig utbildning.

Men å andra sidan satte Karamzin från början inte upp sig själv att ta rollen som forskare. Den nypräglade historiografen hade inte för avsikt att skriva en vetenskaplig avhandling och tillägna sig lagrarna från sina berömda föregångare - Schlözer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin, etc.

Preliminärt kritiskt arbete med källor för Karamzin är bara "en tung hyllning till tillförlitlighet." Han var först av allt en författare och ville därför tillämpa sin litterära talang på färdigt material: "att välja, animera, färglägga" och på så sätt göra ur rysk historia "något attraktivt, starkt, värt uppmärksamheten att inte bara ryssar, men också utlänningar." Och han klarade denna uppgift briljant.

Idag är det omöjligt att inte hålla med om att i början av 1800-talet var källstudier, paleografi och andra historiska hjälpdiscipliner i sin linda. Kräv därför från författaren Karamzin professionell kritik, liksom strikt efterlevnad av en eller annan metodik för att arbeta med historiska källor är helt enkelt löjligt.

Du kan ofta höra åsikten att Karamzin helt enkelt vackert skrev om "Rysk historia från antiken" skriven i en sedan länge föråldrad, svårläst stil av prins M.M. Shcherbatov, introducerade några av sina egna tankar från den och skapade därigenom en bok för älskare av fascinerande läsning i familjekretsen. Detta är fel.

Naturligtvis, när han skrev sin "Historia ..." använde Karamzin aktivt erfarenheterna och verken från sina föregångare - Schlozer och Shcherbatov. Shcherbatov hjälpte Karamzin att navigera i den ryska historiens källor, vilket avsevärt påverkade både valet av material och dess arrangemang i texten. Oavsett om det var av en slump eller inte, förde Karamzin "Den ryska statens historia" till exakt samma plats som Shcherbatovs "Historia". Men förutom att följa upplägget som redan utarbetats av sina föregångare, ger Karamzin i sitt arbete många referenser till omfattande utländsk historieskrivning, nästan obekant för den ryska läsaren. Medan han arbetade på sin "Historia..." introducerade han för första gången en mängd okända och tidigare ostuderade källor i vetenskaplig cirkulation. Det är bysantinska och livländska krönikor, information från utlänningar om befolkningen forntida Ryssland, samt ett stort antal ryska krönikor, som ännu inte har berörts av en historikers hand. Som jämförelse: M.M. Shcherbatov använde endast 21 ryska krönikor när han skrev sitt arbete, Karamzin citerar aktivt mer än 40. Förutom krönikorna var Karamzin involverad i studiemonumenten av forntida rysk lag och forntida ryska fiktion. Ett speciellt kapitel av "Historia..." är tillägnat "Rysk sanning", och ett antal sidor ägnas åt den nyss upptäckta "Sagan om Igors kampanj."

Tack vare den flitiga hjälpen från cheferna för Moskvaarkivet vid utrikesministeriet N. N. Bantysh-Kamensky och A. F. Malinovsky kunde Karamzin använda de dokument och material som inte var tillgängliga för hans föregångare. Många värdefulla manuskript tillhandahölls av Synodal Repository, bibliotek av kloster (Trinity Lavra, Volokolamsk Monastery och andra), såväl som privata samlingar av manuskript av Musin-Pushkin och N.P. Rumyantseva. Karamzin fick särskilt många dokument från kansler Rumyantsev, som samlade historiskt material i Ryssland och utomlands genom sina många agenter, samt från A.I. Turgenev, som sammanställde en samling dokument från det påvliga arkivet.

Många av de källor som användes av Karamzin gick förlorade under Moskvabranden 1812 och bevarades endast i hans "Historia..." och omfattande "Anteckningar" till dess text. Således fick Karamzins verk i viss mån själv status som en historisk källa, som professionella historiker har all rätt att hänvisa till.

Bland de viktigaste bristerna i "den ryska statens historia" noteras traditionellt författarens speciella syn på historikerns uppgifter. Enligt Karamzin ersätter "kunskap" och "lärande" hos en historiker "inte talangen att skildra handlingar." Innan historiens konstnärliga uppgift sjunker till och med den moraliska, som Karamzins beskyddare, M.N., för sig själv, i bakgrunden. Muravyov. Egenskaperna hos historiska karaktärer ges av Karamzin uteslutande i en litterär och romantisk anda, karakteristisk för riktningen av rysk sentimentalism som han skapade. Karamzins första ryska prinsar kännetecknas av sin "brinnande romantiska passion" för erövring, deras trupp kännetecknas av sin adel och lojala anda, "rabblet" visar ibland missnöje, reser uppror, men håller i slutändan med om de ädla härskarnas visdom, etc. ., etc. P.

Samtidigt hade den tidigare generationen historiker, under inflytande av Schlözer, för länge sedan utvecklat idén om kritisk historia, och bland Karamzins samtida var kraven på kritik av historiska källor, trots bristen på en tydlig metodik, allmänt accepterade. . Och nästa generation har redan trätt fram med ett krav på filosofisk historia - med identifieringen av statens och samhällets utvecklingslagar, erkännandet av de viktigaste drivkrafterna och lagarna i den historiska processen. Därför utsattes Karamzins alltför "litterära" skapelse omedelbart för välgrundad kritik.

Enligt idén, fast rotad i rysk och utländsk historieskrivning från 1600- och 1700-talen, beror utvecklingen av den historiska processen på utvecklingen av den monarkiska makten. Karamzin avviker inte ett dugg från denna idé: monarkisk makt upphöjde Ryssland under Kievperioden; maktfördelningen mellan prinsarna var ett politiskt misstag, som korrigerades av Moskvafurstarnas statsmannaskap - Rus samlare. Samtidigt var det prinsarna som rättade till dess konsekvenser - splittringen av Rysslands och tatariska oket.

Men innan man förebrår Karamzin för att inte ha tagit med något nytt i utvecklingen av den ryska historieskrivningen, bör man komma ihåg att författaren till "Den ryska statens historia" inte satte sig i uppgift att filosofisk förståelse historisk process eller blind imitation av idéerna från västeuropeiska romantiker (F. Guizot, F. Mignet, J. Meschlet), som redan då började tala om "klasskampen" och "folkets ande" som det huvudsakliga. drivkraft berättelser. Karamzin var inte alls intresserad av historisk kritik, och han avvisade medvetet den "filosofiska" riktningen i historien. Forskarens slutsatser från historiskt material, såväl som hans subjektiva påhitt, förefaller Karamzin vara "metafysik", vilket inte är lämpligt "för att skildra handling och karaktär."

Med sina unika åsikter om en historikers uppgifter förblev Karamzin i stort sett utanför de dominerande trenderna för rysk och europeisk historieskrivning under 1800- och 1900-talen. Naturligtvis deltog han i dess konsekventa utveckling, men endast som föremål för ständig kritik och det ljusaste exemplet det finns ingen anledning att skriva hur historien ska skrivas.

Reaktion av samtida

Karamzins samtida - läsare och fans - accepterade entusiastiskt hans nya "historiska" verk. De första åtta volymerna av "Ryska statens historia" trycktes 1816-1817 och började säljas i februari 1818. En enorm upplaga på tre tusen för den tiden såldes slut på 25 dagar. (Och detta trots det rejäla priset på 50 rubel). En andra upplaga krävdes omedelbart, som utfördes 1818-1819 av I.V. Slenin. 1821 utkom en ny, nionde volym och 1824 de två följande. Författaren hann inte avsluta det tolfte bandet av hans verk, som utkom 1829, nästan tre år efter hans död.

"Historia..." beundrades av Karamzins litterära vänner och den stora publiken av icke-specialistläsare som plötsligt upptäckte, som greve Tolstoj amerikanen, att deras fosterland har en historia. Enligt A.S. Pushkin skyndade alla, även sekulära kvinnor, att läsa sitt fosterlands historia, hittills okänt för dem. Hon var en ny upptäckt för dem. Det forntida Ryssland verkade hittas av Karamzin, som Amerika av Columbus."

Liberala intellektuella kretsar på 1820-talet fann Karamzins "Historia..." bakåt i allmänna åsikter och alltför tendentiös:

Forskningsspecialister, som redan nämnts, behandlade Karamzins verk precis som ett verk, ibland till och med förringat dess historiska betydelse. För många verkade Karamzins företag i sig för riskabelt - att åta sig att skriva ett så omfattande verk med tanke på den dåvarande ryska historiska vetenskapen.

Redan under Karamzins livstid dök det upp kritiska analyser av hans "Historia...", och strax efter författarens död gjordes försök att fastställa den allmänna betydelsen av detta verk i historieskrivningen. Lelevel påpekade en ofrivillig förvrängning av sanningen på grund av Karamzins patriotiska, religiösa och politiska hobbyer. Artsybashev visade i vilken utsträckning skrivningen av "historia" skadas litterära anordningar icke-professionell historiker. Pogodin sammanfattade historiens alla brister, och N.A. Polevoy såg den allmänna orsaken till dessa brister i det faktum att "Karamzin är en författare som inte tillhör vår tid." Alla hans synpunkter, både i litteraturen och i filosofi, politik och historia, blev föråldrade med tillkomsten av nya influenser från den europeiska romantiken i Ryssland. I motsats till Karamzin skrev Polevoy snart sin sexdelade "Det ryska folkets historia", där han helt överlämnade sig till Guizots och andra västeuropeiska romantikers idéer. Samtida bedömde detta verk som en "ovärdig parodi" på Karamzin, och utsatte författaren för ganska ondskefulla och inte alltid förtjänta attacker.

På 1830-talet blev Karamzins "Historia ..." bannern för den officiellt "ryska" rörelsen. Med hjälp av samma Pogodin genomförs dess vetenskapliga rehabilitering, vilket är helt förenligt med andan i Uvarovs "teori om officiell nationalitet".

Under 1800-talets andra hälft skrevs med utgångspunkt från ”Historien...” en mängd populärvetenskapliga artiklar och andra texter som låg till grund för välkända läromedel och läromedel. Baserat på Karamzins historiska berättelser skapades många verk för barn och ungdomar, vars syfte under många år var att utbilda patriotism, lojalitet mot medborgerlig plikt och den yngre generationens ansvar för deras fosterlands öde. Denna bok, enligt vår åsikt, spelade en avgörande roll för att forma åsikterna hos mer än en generation av ryska människor, och hade en betydande inverkan på grunderna för patriotisk utbildning av ungdomar i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet.

14 december. Karamzins final.

Kejsar Alexander I:s död och händelserna i december 1925 chockade N.M. Karamzin och hade en negativ inverkan på hans hälsa.

Den 14 december 1825, efter att ha fått nyheter om upproret, går historikern ut på gatan: "Jag såg fruktansvärda ansikten, hörde fruktansvärda ord, fem eller sex stenar föll för mina fötter."

Karamzin betraktade naturligtvis adelns agerande mot sin suverän som ett uppror och ett allvarligt brott. Men bland rebellerna fanns det så många bekanta: bröderna Muravyov, Nikolai Turgenev, Bestuzhev, Ryleev, Kuchelbecker (han översatte Karamzins "Historia" till tyska).

Några dagar senare kommer Karamzin att säga om decembristerna: "De här ungdomarnas vanföreställningar och brott är vårt århundrades vanföreställningar och brott."

Den 14 december, under sina rörelser runt St. Petersburg, drabbades Karamzin av en kraftig förkylning och fick lunginflammation. I sina samtidas ögon var han ett annat offer för denna dag: hans idé om världen kollapsade, hans framtidstro förlorades och en ny kung, mycket långt ifrån idealbild upplyst monark. Halvsjuk besökte Karamzin palatset varje dag, där han pratade med kejsarinnan Maria Feodorovna, och flyttade från minnen av den sene kejsaren Alexander till diskussioner om uppgifterna för den framtida regeringstiden.

Karamzin kunde inte längre skriva. Den XII volymen av "Historia..." frös under interregnum 1611 - 1612. De sista orden i den sista volymen handlar om en liten rysk fästning: "Nut gav inte upp." Det sista som Karamzin faktiskt lyckades med våren 1826 var att han tillsammans med Zjukovskij övertalade Nikolaus I att återvända Pusjkin från exil. Några år senare försökte kejsaren överlämna stafettpinnen från den första historiografen i Ryssland till poeten, men den "ryska poesins sol" passade på något sätt inte in i rollen som statsideolog och teoretiker ...

Våren 1826 hade N.M. Karamzin, på inrådan av läkare, bestämde sig för att åka till södra Frankrike eller Italien för behandling. Nicholas I gick med på att sponsra hans resa och ställde vänligt en fregatt från den kejserliga flottan till historiografens förfogande. Men Karamzin var redan för svag för att resa. Han dog den 22 maj (3 juni 1826 i St. Petersburg). Han begravdes på Tikhvin-kyrkogården i Alexander Nevsky Lavra.

Varje nation borde känna till sin historia. Men vi måste först ta reda på vem som skapar den här historien och hur. År 1803 utnämnde kejsar Alexander I Karamzin till hovhistoriograf med en lön på två tusen rubel om året. Den 6 juni skriver Karamzin till sin bror Vasily Mikhailovich: "Jag skulle vilja ta upp det viktigaste arbetet, rysk historia, för att lämna ett bra monument för mitt fosterland." Karamzin brydde sig bara om att glorifiera sitt namn.

I förordet till Historien skriver Karamzin: ”Och jag gillar fiktion. Men för fullständigt nöje måste man lura sig själv och tro att de är sanningen” - en fras som förklarar allt.

Att återställa sitt fosterlands släktforskning, att återställa bilden av händelser från länge sedan är den viktigaste uppgiften för en historiker och en medborgare. Men Karamzin studerade inte vad han hittade i källorna, utan letade i källorna efter vad han ville prata om, och om han inte hittade det, så "fullbordade" han helt enkelt det som var nödvändigt... "The History of den ryska staten” är inte ett vetenskapligt, utan ett politiskt verk . Mikhail Efimov skriver i sitt verk "The Karamzin Absurdity": "Låt oss börja med var idén om att skriva "Historia" uppstod.

I början av den franska revolutionens stora grymheter 1789-92. Karamzin befinner sig i Västeuropa. ... "Om försynen skonar mig, om något värre än döden inte inträffar, d.v.s. arrestering, kommer jag att studera historia." "Källbasen för de nya volymerna utökades också tack vare uppkomsten av memoarer som anteckningarna från Andrei Kurbsky (en avhoppare och förrädare - den första ryska dissidenten)), och Palitsin och vittnesmål från kunniga utlänningar. De senare bar på viktig, ofta unik, oefterhärmlig information, men kännetecknades av ensidighet, subjektivitet och ibland uppenbar partiskhet, som ibland tog formen av russofobi. Tyvärr har hypnosen av Karamzins namn på ryska professionella historiker inte försvunnit till denna dag." Så rysk historia är skriven på material som är mättat med motvilja och ofta hat mot allt ryskt.

Karamzin behandlade aldrig den ryska antiken och helgedomar med respekt: ​​”Ibland tänker jag var vi borde ha en gångväg värdig huvudstaden, och jag hittar inget bättre på stranden av Moskvafloden mellan sten- och träbroarna, om det vore så. möjligt att bryta ner Kremlmuren där... Kremlmuren är inte alls tilltalande för ögonen.” Hans kollega Novikov logearkitekt V.I. Bazhenov började göra praktiska steg för att genomföra denna barbariska plan: Kremlmuren och tornen längs Moskvafloden demonterades, och endast Katarina II:s dekret om att avlägsna Bazhenov från angelägenheter och om restaurering av den arkitektoniska ensemblen hindrade dem från att uppnå vad de ville.

Den 8 juni 1818 uttrycker Artsybashev, i ett brev till D.I. Yazykov, sitt intryck av sin bekantskap med Karamzins bok: "På den tredje dagen fick jag Karamzins "Historia", klippte av arken girigt och började läsa med uppmärksamhet. Vad såg mina ögon? Hej, jag tror fortfarande inte på mig själv - en ful blandning av ovidkommande, brist på bevis, urskillningslöshet, pratsamma och dummaste gissningar!

Förgäves har forskare i ett helt sekel försökt rensa rysk historia från absurditeter! Dåren dyker upp och presenterar dem i ett ännu större ljus... Här är en historiograf och en efterlängtad historia! Läs, ryska folk, och trösta dig!.. Vad kommer de upplysta folken att tänka om oss när de läser den med kritik? Genom den gamla hushållerskans nåd, som satt på spisen, krossade kackerlackor och offentligt berättade dumma sagor, kommer de att betrakta oss som sagoberättare. Mitt hjärta blöder när jag tänker på det." Artsybyshev presenterade sina "Anteckningar" enkelt och specifikt: han angav volymen och sidan av "Historien", citerade ett citat från Karamzins huvudtext, jämförde det med texten i Karamzins "Anteckningar", citerade källor som publicerades vid den tiden och drog slutsatser : här fantiserar Karamzin, här förvränger texten, här är det tyst, här står det att något som bara kan antas är exakt etablerat, här kan sådana och sådana uppgifter tolkas olika.

N.S. Artsybashev skriver att Karamzin "ibland sätter årliga siffror för lycka till." Nikolai Sergeevich noterar och korrigerar många misstag hos historiografen: "ganska vackert, men bara orättvist", "vi kan bara förundras över herr historiograf att han inte missade att lägga till något eget här", "herr historiograf så storartat bortskämda orden i haratey-listorna.” "Du behöver inte fantisera!" - så är hans anspråk på Karamzin.

V.P. Kozlov skriver: "För att karakterisera Karamzins texttekniker i anteckningarna är utelämnanden i de publicerade texterna också av intresse. Han tillgrep dem ofta och brett och betecknade dem, som regel, med betoningar, och ibland utan att notera sina gissningar... Ibland förknippades utelämnarna med de delar av källorna som motsäger Karamzins historiska koncept...

De minskningar som gjordes tvingade Karamzin att utföra ett slags litterär bearbetning: lägga till prepositioner, pronomen, arkaisera eller modernisera texterna i dokument och till och med införa egna tillägg till dem (ibland utan några reservationer). Som ett resultat av detta dök ibland helt ny text som aldrig funnits upp i Anteckningarna.” Så enligt anmärkningen från M.T. Kachenovsky, beskriven av N.M. Karamzin, Marina Mnisheks äventyr "kan vara extremt underhållande i en roman, tycks acceptabelt i en biografi", men är inte lämpliga för den ryska statens historia. Karamzins vänner reagerade omedelbart: de förklarade Kachenovsky som den "moraliska försvararen" av tsar Ivan den förskräcklige. Bekant historia...

Karamzin befäste i sina samtida och till och med vissa historikers förtal från de tyska äventyrarna Taube och Kruse, att en av tsar John Vasilyevichs fruar - Marfa Vasilievna Sobakina, dotter till Kolomna-boarens son - påstås vara dotter till en enkel Novgorod-handlare. "... Det verkar konstigt", skrev F.V. Bulgarin, "att Margeret, Petrei, Behr, Paerle, många polska författare och autentiska handlingar citeras godtyckligt, för att stödja den ärevördiga historiografens åsikter, utan några bevis för varför de i ett fall skulle bli trodda och i ett annat inte trodda. ”

"Före publiceringen av volym IX av den ryska statens historia," säger Ustryalov, "erkände vi Johannes som en stor suverän: vi såg i honom erövraren av tre riken och en ännu klokare, omtänksam lagstiftare." Karamzin avslöjar Johannes som en despot och tyrann: ”Johannes och hans son ställdes inför rätta på detta sätt: varje dag presenterade de för dem från femhundra till tusen novgorodianer; de slog dem, torterade dem, brände dem med någon slags eldig blandning, band dem med deras huvuden eller fötter till en släde, släpade dem till stranden av Volkhov, där denna flod inte fryser på vintern, och kastade hela familjer, fruar med män, mödrar med spädbarn, från bron till vattnet. Moskvakrigare red i båtar längs Volkhov med pålar, krokar och yxor: den som kastades i vattnet till ytan blev knivhuggen och skuren i bitar. Dessa mord varade i fem veckor och bestod av allmänt rån.

Bara avrättningar, mord, brännande av fångar, en order om att förstöra en elefant som vägrade att knäböja inför kungen... "Jag beskriver Ivashkas grymheter", skrev Karamzin i brev till vänner om sitt arbete. Det var denna personlighet som var nyckeln för honom: ”...Det kan vara så att censorerna inte tillåter mig till exempel att tala fritt om tsar Ivan Vasilyevichs grymhet. Vad blir historien i så fall?” Redan 1811 skrev Karamzin till Dmitriev: "Jag arbetar hårt och gör mig redo att beskriva Ivan Vasilyevichs tider! Här är ett stycke historia! Fram till nu har jag bara varit listig och klok och befriat mig från svårigheter ... ". Hur mycket hat och förakt mot den ryske tsaren. Karamzin förvränger medvetet historien om John IV:s regeringstid, eftersom han är den sanna fienden till allt ryskt.

Men särskilt "färgglatt" beskriver han myten om mordet på Ivan IV på sin son. Återigen, utan att ta hänsyn till krönikorna, som bara talar om dödsfallet: "... Tsarevich Ivan Ivanovich av Hela Ryssland gick bort ..." och ingenting om mordet. I alla krönikorna finns bara orden ”vila”, ”vila”... Och ingenstans finns det ett enda ord om mord! Fransmannen Jacob Margeret, som tjänstgjorde i Ryssland i cirka 20 år, återvände till Frankrike och skrev sina memoarer: ”en del tror att tsaren dödade hans son. I själva verket är detta inte sant. Sonen dog under en pilgrimsfärd av sjukdom. Men Karamzin uppmärksammar bara fientliga utländska versioner och versioner av representanter för anti-Moskva-gruppen, vars dödsdatum inte ens sammanfaller med det verkliga datumet. Och i vår tid har det framkommit obestridliga bevis för att både prinsen och kungen förgiftades.

I början av 60-talet öppnades tsar Ivans, Tsarevich Ivans gravar och man upptäckte att deras ben innehöll stora mängder kvicksilver och arsenik, mängden giftiga ämnen var 32 gånger högre än den maximalt tillåtna normen. Och detta bevisar faktumet av förgiftning. Vissa säger förstås (till exempel professor i medicin Maslov) att John led av syfilis och behandlades med kvicksilver, men inga spår av sjukdomen hittades i benen. Dessutom ger chefen för Kremlmuseet Panova en tabell från vilken det är tydligt att både Johns mamma och hans första fru, de flesta av barnen, inklusive tsarevich Ivan och tsar Fjodor, tsarens andra son, alla var förgiftade, eftersom kvarlevorna innehåller en enorm mängd giftiga ämnen ämnen ... Detta är så, för referens.

Historikern Skrynnikov, som ägnade flera decennier åt att studera Ivan IV:s era, bevisar att under tsaren utfördes "mass-terror" i Ryssland, under vilken cirka 3-4 tusen människor dödades. Och de spanska kungarna Karl V och Filip II, kungen av England Henrik VIII och den franske kungen Karl IX avrättade hundratusentals människor på det mest brutala sätt. Från 1547 till 1584, bara i Nederländerna, under Karl V:s och Filip II:s styre, "nådde antalet offer ... 100 tusen." Av dessa "brändes 28 540 människor levande." I Henry VIII:s England hängdes "72 tusen luffare och tiggare" bara för "vagrancy" längs motorvägarna. I Tyskland, under undertryckandet av bondeupproret 1525, avrättades mer än 100 000 människor. Och ändå, konstigt nog, framstår Ivan "The Terrible" som en makalös, unik tyrann och bödel.

Och ändå, 1580, genomförde tsaren en annan handling som satte stopp för den tyska bosättningens välbefinnande. Pommersk historiker pastor Oderborn beskriver dessa händelser i mörka och blodiga toner: tsaren, båda hans söner, oprichniki, alla i svarta kläder, trängde sig in i en lugnt sovande bosättning vid midnatt, dödade oskyldiga invånare, våldtog kvinnor, skar ut tungor, drog ut naglar, genomborrade människor vita med glödheta spjut, brände, drunknade och rånade. Historikern Valishevsky anser dock att den lutherska pastorns uppgifter är absolut opålitliga. Oderborn skrev sitt "verk" i Tyskland och var inget ögonvittne till händelserna, men han kände en uttalad fientlighet mot John eftersom kungen inte ville stödja protestanterna i deras kamp mot det katolska Rom.

Fransmannen Jacques Margeret beskriver denna händelse helt annorlunda: ”Lilonierna, som tillfångatogs och fördes till Moskva, bekände sig till den lutherska tron, efter att ha tagit emot två kyrkor inne i staden Moskva, höll offentliga gudstjänster där; men till slut, på grund av deras stolthet och fåfänga, förstördes de nämnda templen... och alla deras hus förstördes. Och även om de på vintern blev utvisade nakna, som deras mor födde, kunde de inte skylla någon annan än sig själva för detta, för ... de uppträdde så arrogant, deras sätt var så arrogant och deras kläder var så lyxiga att de kunde alla misstas för prinsar och prinsessor... Deras huvudsakliga vinst var rätten att sälja vodka, honung och andra drycker, från vilka de inte tjänar 10% utan hundra, vilket kan verka otroligt, men det är sant."

Liknande uppgifter tillhandahålls av en tysk köpman från staden Lubeck, inte bara ett ögonvittne utan också en deltagare i händelserna. Han rapporterar att även om ordern bara var att beslagta egendomen använde exekutorerna fortfarande piskan, så han fick den också. Men som Margeret talar köpmannen inte om mord, våldtäkt eller tortyr. Men vad är felet på livonerna, som plötsligt förlorade sina gods och vinster?

Tysken Heinrich Staden, som inte har någon kärlek till Ryssland, rapporterar att ryssar är förbjudna att sälja vodka, och denna handel anses vara en stor skam bland dem, medan tsaren tillåter utlänningar att hålla en krog på gården till hans hus och sälja alkohol , eftersom "utländska soldater är polacker, tyskar, litauer... av naturen älskar att dricka." Denna fras kan kompletteras med orden från jesuiten och medlemmen av den påvliga ambassaden Paolo Compani: "Lagen förbjuder försäljning av vodka offentligt på krogar, eftersom detta skulle bidra till spridningen av fylleri."

Således blir det tydligt att de livländska bosättarna, efter att ha fått rätten att producera och sälja vodka till sina landsmän, missbrukade sina privilegier och "började korrumpera ryssarna på deras krogar."

Mikhalon Litvin skrev att "i Muscovy finns det inga krogar någonstans, och om ens en droppe vin hittas på någon husägare, då är hela hans hus förstört, hans egendom konfiskeras, tjänarna och grannarna som bor på samma gata straffas, och ägaren själv är fängslad för evigt.” till fängelse... Eftersom moskoviterna avhåller sig från fylleri, överflödar deras städer av flitiga hantverkare av olika slag, som genom att skicka oss träskålar... sadlar, spjut, smycken och olika vapen, beröva oss på guld."

Så detta var Ivan IV:s fel. Så för vem skrevs den ryska statens historia? Dessutom är Karamzins Peter I nästan ett helgon, igen, för vem? För utlänningar, ja. Men för det ryska landet och det ryska folket - inte alls... Under Peter förstördes allt ryskt och främmande värden implanterades. Detta var den enda perioden då imperiets befolkning minskade. Ryssland tvingades dricka och röka, raka av sig skägget, bära peruker och obekväma tyska kläder. Man tror att omkring 200 000 människor dog under byggandet av St. Petersburg. Räknas det inte med att Peter också dödade sin son? Varför sådana privilegier? För vad? Svaret är tydligt.

Här är vad Karamzin skriver: ”Monarken förklarade krig mot våra gamla seder, för det första eftersom de var oförskämda och ovärdiga sin ålder; för det andra, och för att de förhindrade införandet av andra, ännu viktigare och användbarare utländska nyheter. Det var nödvändigt, så att säga, att vända huvudet på den inbitna ryska envisheten för att göra oss flexibla, kapabla att lära och adoptera. Tyskarna, fransmännen och engelsmännen var minst sex århundraden före ryssarna; Peter rörde oss med sin kraftfulla hand, och på några år kom vi nästan ikapp dem.

Vi är inte som våra skäggiga förfäder: så mycket bättre! Yttre och inre elakhet, okunnighet, sysslolöshet, tristess var deras lott i högsta tillstånd - alla vägar till sinnets förfining och till ädla andliga nöjen är öppna för oss. Alla människor är ingenting jämfört med människor. Huvudsaken är att vara människor, inte slaver. Det som är bra för människor kan inte vara dåligt för ryssarna, och det som britterna eller tyskarna uppfann för människans bästa är mitt, för jag är en man! Men hur mycket arbete det kostade monarken att övervinna vår envishet i okunnighet!

Följaktligen var ryssarna inte benägna och var inte redo att bli upplysta. Vi är tacksamma mot utlänningar för upplysning, för många smarta idéer och trevliga känslor som var okända för våra förfäder innan kontakten med andra europeiska länder. Genom att överösa gästerna med tillgivenhet vill vi bevisa för dem att eleverna knappast är underlägsna lärare i konsten att leva och behandla människor.” Det är hela historien. Du behöver inte ens kommentera...
Och detta var början på ett projekt för att beröva vårt folk historiskt minne. Hur fienderna vill att vi, tittar på vårt fosterlands historia, på våra rötter, ska skämmas för dem. De vill att vi ska vara säkra på att de ryska tsarerna var som smutsiga galningar som utförde offentliga avrättningar, och det ryska folket såg på det med ömhet och vördnad. Marasmus...

Varje ryss kan fråga sig själv, är det verkligen så? Och försök ta reda på det. Han själv, inte "någon"! Detta har redan gjorts för oss, mer än en gång. Nu räcker det, det är dags att börja tänka och inse dina rötter, och efter att ha insett, gå framåt med huvudet högt! Vi förtjänar det! Alla folk som bor i vårt fosterland är värdiga, eftersom vi är ett för det. Vi är alla hennes barn. Och bara tillsammans kan vi försvara det och återlämna det stora förflutna. När allt kommer omkring, efter att ha insett din enhet, är varje fiende obetydlig. Så låt oss äntligen förstå detta och inte vanära minnet av våra stora förfäder!