ชาติ ethnos กลุ่มชาติพันธุ์ ชาติแตกต่างจากกลุ่มชาติพันธุ์อย่างไร?
การแนะนำ
2. แนวคิดของ "ethnos" ในชาติพันธุ์วิทยาต่างประเทศและในประเทศ
3. ปัญหาอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์
บทสรุป
บรรณานุกรม
การแนะนำ
ความเกี่ยวข้องของการศึกษานั้นพิจารณาจากประเด็นสำคัญสองประการที่เป็นลักษณะของการพัฒนาสังคมสมัยใหม่
ประการแรก แนวคิดเรื่องชาติพันธุ์และชาติในสังคมสมัยใหม่มีบทบาทที่ไม่เคยปรากฏมาก่อน
แนวคิดทั้งสองนี้กำลังกลายเป็นปัจจัยก่อร่างสร้างระบบของสังคมในระดับภูมิภาค ระดับชาติ และระดับโลกมากขึ้นเรื่อยๆ
เป็นเงื่อนไขที่กำหนดสำหรับการตระหนักถึงศักยภาพเชิงสร้างสรรค์ของบุคคลและสังคมรูปแบบหนึ่งของการยืนยันตัวตนของผู้คนและพื้นฐานของสุขภาพทางจิตวิญญาณของชาติแนวทางและหลักเกณฑ์ที่เห็นอกเห็นใจสำหรับการพัฒนาสังคมและ รายบุคคล.
ประการที่สอง ความสนใจที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ในแนวคิดเรื่องชาติและชาติพันธุ์ ในการดำรงอยู่และปฏิสัมพันธ์
ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดงานยากในการทำความเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้น การก่อตัวของเครื่องมือทางความคิด จำเป็นต้องยืนยันลำดับความสำคัญหลักที่สำคัญที่สุดในการศึกษาของเรา ซึ่งหนึ่งในเงื่อนไขนั้นคือความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดของ "ชาติ" และ "ชาติพันธุ์" ในประเภทของชาติพันธุ์วิทยา
ความจำเป็นในการศึกษาปัญหาที่ซับซ้อนนี้ยังถูกกำหนดโดยปัญหาเชิงปฏิบัติสมัยใหม่ของการอยู่ร่วมกันและการกำหนดร่วมกันของแนวคิดประเภทต่างๆ ชาติใด ๆ และชาติพันธุ์ใด ๆ ปรากฏเป็นชุดของวิธีการพิเศษและรูปแบบของกิจกรรมของมนุษย์
ชาติเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อน ประกอบด้วยองค์ประกอบต่าง ๆ ที่เชื่อมโยงกับตราสัญลักษณ์ประจำชาติ มันถูกสร้างขึ้นในระหว่างการพัฒนาทางวัฒนธรรมอันยาวนานของผู้คนอันเป็นผลมาจากการสร้างคุณค่าทางวัฒนธรรมอันเป็นผลมาจากการพัฒนาความงามของความเป็นจริงโดยพวกเขา ความเป็นเอกภาพและความหลากหลายของวัฒนธรรมของผู้คนในโลก - นั่นคือวิภาษที่มีวัตถุประสงค์ของความก้าวหน้าทางวัฒนธรรมของมนุษยชาติ
ความเกี่ยวข้องของหัวข้อการวิจัยยังอยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่าการวิเคราะห์ประเภทของแนวคิดแสดงถึงการอุทธรณ์ต่อปัจจัยสากลของการพัฒนาที่มักสันนิษฐานไว้ในพื้นฐานของมัน การสะท้อนที่ทำให้เข้าใจได้ แนวคิดของ "ethnos" ลึกซึ้งกว่า "ชาติ" และมีเนื้อหาเกี่ยวกับโลกทัศน์ “Ethnos เป็นชุมชนสังคมที่มีรูปแบบทางวัฒนธรรมเฉพาะที่กำหนดธรรมชาติของกิจกรรมของมนุษย์ในโลก และทำหน้าที่ตามรูปแบบพิเศษที่มุ่งรักษาเอกลักษณ์สำหรับแต่ละสังคม ความสัมพันธ์ของรูปแบบวัฒนธรรมภายในสังคมมาช้านาน รวมถึงช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและวัฒนธรรมครั้งใหญ่” ในแง่นี้ สธ. Lurie มองว่าวัฒนธรรมชาติพันธุ์วิทยาเป็นโครงสร้างที่ยึดสังคมหนึ่งๆ ไว้ด้วยกันและปกป้องมันจากการสลายตัว Ethnos มีองค์กรสามระดับ ได้แก่ ครอบครัว กลุ่ม และกลุ่มชาติพันธุ์ย่อย บนพื้นฐานของกลุ่มชาติพันธุ์ปรากฏการณ์ของวัฒนธรรมประจำชาติถูกสร้างขึ้นซึ่งได้รับการเก็บรักษาไว้แม้ว่ากลุ่มชาติพันธุ์จะตายหรือสลายตัวไปในกลุ่มชาติพันธุ์อื่น ๆ วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือแนวคิดของ "ชาติ" และ "ethnos" ในบริบทของการจำแนกประเภททางประวัติศาสตร์
หัวข้อของการศึกษาคือความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเรื่อง "ชาติ" และ "ชาติพันธุ์" ในฐานะที่เป็นตัวแบบในการสร้างแบบแผน
จุดประสงค์ของการศึกษาคือการระบุคุณลักษณะและสถานะในขั้นตอนปัจจุบันของการศึกษาแนวคิดของ "ชาติ" และ "ethnos"
เป้าหมายที่ตั้งไว้กำหนดความจำเป็นในการแก้ปัญหางานต่อไปนี้:
1) กำหนดแนวคิดของ "ชาติ";
2) กำหนดแนวคิดของ "ethnos";
3) พิจารณาการผูกขาดของชาติและรากเหง้าทางชาติพันธุ์
4) เปิดเผยอัตราส่วนของ "ชาติ" และ "ชาติพันธุ์" ในวัฒนธรรมประเภทเดียว
1. แนวคิดเรื่อง "ชาติ" ในเชิงชาติพันธุ์วิทยาของต่างประเทศและในประเทศ
บ่อยครั้งระหว่างแนวคิดของ "ชาติ" และแนวคิดของ "ผู้คน" "ethnos" ใส่เครื่องหมายที่เท่าเทียมกัน อันที่จริง ชาวฝรั่งเศสเป็นชนกลุ่มหนึ่ง เป็นชาติพันธุ์หนึ่ง และพวกเขาก็เป็นชนชาติหนึ่งด้วย จากนี้ ข้อสรุปจึงเกิดขึ้นโดยธรรมชาติ: ชุมชนชาติพันธุ์ (ประชาชน) และประเทศชาติเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน ในวรรณกรรมของเรา มักจะมีการเสริมว่าชาติไม่ได้เป็นเพียงกลุ่มชาติพันธุ์ แต่เป็นรูปแบบสูงสุดซึ่งเข้ามาแทนที่สัญชาติ
ในความเป็นจริง ethnos และประชาชาติเป็นปรากฏการณ์ที่อยู่ในขอบเขตทางสังคมที่แตกต่างกัน แก่นแท้ของชุมชนชาติพันธุ์แสดงให้เห็นชัดเจนที่สุดในกระบวนการทางชาติพันธุ์: การกลืนกลุ่มชาติพันธุ์ การหลอมรวมชาติพันธุ์ การรวมชาติพันธุ์ และการแบ่งแยกชาติพันธุ์ สิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นเองโดยธรรมชาติและเป็นอิสระจากจิตสำนึกและเจตจำนงของผู้คนเป็นส่วนใหญ่
สาระสำคัญของประเทศแสดงออกอย่างชัดเจนที่สุดในการเคลื่อนไหวระดับชาติซึ่งเป็นกิจกรรมของมวลชนที่มีเป้าหมายเพื่อบรรลุเป้าหมายบางอย่าง ซึ่งส่วนใหญ่มักเป็นกิจกรรมทางการเมือง การเคลื่อนไหวดังกล่าวแต่ละครั้งมีโปรแกรมเฉพาะ การเคลื่อนไหวระดับชาติ ซึ่งแตกต่างจากกระบวนการทางชาติพันธุ์ เป็นของขอบเขตของการเมือง พวกเขาเป็นหนึ่งในประเภทของการเคลื่อนไหวทางการเมือง ประเทศในขบวนการเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นพลังทางสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งทางการเมือง ที่ต้องคำนึงถึง
ชุมชนชาติพันธุ์เมื่อรูปแบบที่เป็นอิสระไม่มากก็น้อยเริ่มปรากฏขึ้นพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงจากสังคมดั้งเดิมไปสู่สังคมชนชั้น การก่อตัวของประชาชาติมีความเกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของเงื่อนไขเบื้องต้นของระบบทุนนิยมก่อน แล้วจึงเกิดทุนนิยมเอง ลัทธิทุนนิยมเกิดขึ้นเองในพื้นที่เดียวของโลก - ในยุโรปตะวันตก เธอคือผู้ให้ตัวอย่างคลาสสิกเกี่ยวกับการเกิดและการพัฒนาของประเทศต่างๆ
ในยุคก่อนหน้าการเปลี่ยนแปลงที่นำไปสู่ระบบทุนนิยม ในแต่ละดินแดนที่สิ่งมีชีวิตภูมิสังคมทุนนิยมพัฒนาขึ้นในภายหลัง ประชากรส่วนใหญ่เป็นสมาชิกของชุมชนชาติพันธุ์เดียวหรือหลายชุมชนชาติพันธุ์ที่เกี่ยวข้องกัน ซึ่งในวรรณกรรมเชิงประวัติศาสตร์และชาติพันธุ์วิทยาของเรามักพบบ่อยที่สุด เรียกว่าสัญชาติ ในทางกลับกัน กลุ่มชาติพันธุ์เหล่านี้ถูกแบ่งออกเป็น subethnoi และกลุ่มหลังมักถูกแบ่งออกเป็น subethnoi หรือกลุ่มชาติพันธุ์ ภาพชาติพันธุ์ประเภทนี้มีรากฐานมาจากโครงสร้างของสังคม ซึ่งมีลักษณะเป็นการแตกแยกทางเศรษฐกิจและการเมือง ซึ่งมักเรียกว่าระบบศักดินา
จุดเปลี่ยนในการพัฒนาสังคมศักดินาเกิดขึ้นจากการเกิดขึ้นของเมืองที่เป็นศูนย์กลางของอุตสาหกรรมและการค้า การพัฒนาความสัมพันธ์ระหว่างสินค้ากับเงินค่อย ๆ นำไปสู่การรวมพื้นที่ที่แยกจากกันก่อนหน้านี้ให้เป็นหน่วยงานทางเศรษฐกิจเดียว ซึ่งจำเป็นต้องมีการรวมศูนย์ทางการเมืองโดยนัย สิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่เป็นปึกแผ่นทางเศรษฐกิจก่อตัวขึ้นในเวลาเดียวกันกับรัฐรวมศูนย์เดียว
การเกิดขึ้นของความสัมพันธ์แบบทุนนิยม การเปลี่ยนแปลงของตลาดทั่วประเทศไปสู่ตลาดแบบทุนนิยม นำไปสู่การเติบโตต่อไปของเอกภาพทางเศรษฐกิจและการเมืองของสิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์ ควบคู่ไปกับการเกิดขึ้นของสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่มีเอกภาพทางเศรษฐกิจ ผลประโยชน์ตามวัตถุประสงค์ก็เกิดขึ้น ซึ่งไม่สามารถเป็นได้ แต่เป็นผลประโยชน์ของกลุ่มคนจำนวนมากที่เป็นส่วนหนึ่งของมัน
ด้วยเหตุนี้ สิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์กลุ่มเดียวซึ่งในขณะเดียวกันก็เป็นรัฐรวมศูนย์ ปรากฏต่อสายตาของสมาชิกว่าเป็นปิตุภูมิร่วมกัน และพวกเขารวมตัวกันกลายเป็นพลังทางสังคมที่ปกป้องผลประโยชน์ของปิตุภูมิแห่งนี้ , เช่น. ชาติ. ชาติคือกลุ่มคนที่มีภูมิลำเนาเดียวกัน
ปิตุภูมิ ในแง่ที่ว่าคำนี้ได้มาเมื่อเปลี่ยนผ่านจากยุคกลางสู่ยุคปัจจุบันคือ (แน่นอนว่าเรากำลังพูดถึงกรณีในอุดมคติ บรรทัดฐาน และเป็นไปไม่ได้เสมอไป หรือแม้แต่การเบี่ยงเบนจากมันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้) หรือสิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์ขนาดใหญ่น้อยกว่าซึ่งมีรากฐานมาจากตลาดแต่แรกแล้วเป็นความสัมพันธ์ระหว่างตลาดกับทุนนิยม ตามหลักการแล้ว การเป็นของชาตินั้นเกิดขึ้นพร้อมกับการเป็นของสิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์ นี่คือเหตุผลในการระบุประเทศด้วยสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ ผลที่ตามมา ประเทศเริ่มได้รับการกำหนดคุณลักษณะดังกล่าว ("ชุมชนของดินแดน", "ชุมชนแห่งชีวิตทางเศรษฐกิจ") ซึ่งแท้จริงแล้วเป็นลักษณะของสิ่งมีชีวิตภูมิสังคมทุนนิยม
การระบุประเทศและสิ่งมีชีวิตทางภูมิศาสตร์สังคมได้รับการอำนวยความสะดวกโดยข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อทุนนิยมทางภูมิศาสตร์สังคมเกิดขึ้น มีความจำเป็นในการกำหนดผลประโยชน์ตามวัตถุประสงค์ของตน แน่นอนว่าวิธีที่ง่ายที่สุดคือเรียกพวกเขาว่ารัฐ แต่สิ่งนี้ถูกป้องกันไว้ด้วยความกำกวมของคำว่า "รัฐ" ผลประโยชน์ของรัฐสามารถเข้าใจได้ไม่เพียง แต่เป็นผลประโยชน์ของสิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลประโยชน์ของกลไกของรัฐด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งชนชั้นปกครอง ซึ่งอาจไม่ตรงกับผลประโยชน์ทางสังคมวิทยา ในเรื่องนี้ คำว่า "ผลประโยชน์ของชาติ" เป็นที่นิยมมากกว่า ผลประโยชน์ของชาติใกล้เคียงกับผลประโยชน์ของสิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์
นี่คือเหตุผลที่มีการใช้กันอย่างแพร่หลายในวรรณคดีของคำว่า "ชาติ" เพื่อกำหนดสิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์ สิ่งนี้ถูกสังเกตตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 ชื่อผลงานหลักของนักเศรษฐศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ A. Smith (1723-1790) ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1776 มักแปลเป็นภาษารัสเซียว่า "A Study on the Causes and Nature of the Wealth of Nations" ซึ่งไม่ถูกต้อง เนื่องจาก คำดั้งเดิมไม่ใช่ "ประชาชน" (ชนชาติ) และ "ประชาชาติ" (ประชาชาติ) และโดยประชาชาติ เอ. สมิธไม่ได้เข้าใจประชาชาติเลย แต่เข้าใจสิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์ตามความสัมพันธ์ทางการตลาด
แต่ก่อน อ. สมิธ คำว่า "ชาติ" ใช้เพื่ออ้างถึงสิ่งมีชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ และประเภทใดก็ตาม โดยนักคิดที่โดดเด่นอย่าง เจ. วีโก (ค.ศ. 1668-1744) ในงานของเขาเรื่อง "The Foundations of a New Science" ของธรรมชาติทั่วไปของชาติ" (1725) และ A. Ferguson (1723-1816) ใน The Experience of the History of Civil Society (1767) ประเพณีนี้มีชีวิตรอดมาจนถึงทุกวันนี้ พอเพียงที่จะเรียกคืนชื่อเช่น "สันนิบาตแห่งชาติ" และ "สหประชาชาติ"
ดังนั้นคำว่า "ชาติ" จึงไม่ชัดเจนเช่นกัน ประเทศชาติไม่ได้ถูกเรียกว่าเพียงชาติเท่านั้น แต่ยังเป็นสิ่งมีชีวิตทางสังคมประวัติศาสตร์ด้วย นอกจากนี้ คำนี้ในวรรณคดีอังกฤษมักใช้ในความหมายเดียวกับคำว่า "คน" ยกเว้นเพียงความหมายเดียว: ไม่เคยใช้เพื่อแสดงถึงชนชั้นล่างทางสังคม
ในวิทยาศาสตร์ชีวภาพ เชื้อชาติหมายถึงความเหมือนกัน ประชากร. ประชากรคือกลุ่มบุคคลที่มีลักษณะเฉพาะที่แน่นอน บุคคลของมันผสมกันให้ ลูกหลานที่มีประสิทธิผลและอาศัยอยู่ในพื้นที่ส่วนกลาง
ในความสัมพันธ์กับบุคคล มีคำจำกัดความของเชื้อชาติและประชากรอยู่หลายประการ แม้ว่าความหมายจะใกล้เคียงกันมากก็ตาม ที่พบมากที่สุดในวิทยาศาสตร์ภายในประเทศมีดังต่อไปนี้: แข่ง- นี่คือกลุ่มคนที่มีประเภททางกายภาพร่วมกันซึ่งมีต้นกำเนิดที่เกี่ยวข้องกับดินแดนบางแห่ง ภายใต้ ประชากรเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นชุดของบุคคลที่อยู่ในสปีชีส์เดียวกันสามารถผสมกันได้อย่างไม่มีกำหนดและมีอาณาเขตเดียว ความแตกต่างระหว่างเชื้อชาติและประชากร ซึ่งอันที่จริงแล้วเป็นคำจำกัดความที่ใกล้เคียงกันมาก คือ ขนาดของประชากรที่เล็กกว่ามาก มันใช้พื้นที่น้อยกว่า ในทางกลับกัน เชื้อชาติประกอบด้วยประชากรจำนวนมากที่มีความเป็นไปได้ในการผสมกันโดยไม่จำกัด ข้อ จำกัด ของการผสมเกี่ยวข้องเฉพาะกับสิ่งกีดขวางที่เป็นฉนวนเท่านั้น (รวมถึงสิ่งกีดขวางที่มีระยะทางไกล) Ethnos(คน, สัญชาติ) หมายถึง ทางสังคมหน่วยงานของมนุษยชาติ Ethnos คือกลุ่มคนที่มั่นคงในอดีตที่ก่อตัวขึ้นในดินแดนหนึ่งๆ มีลักษณะเฉพาะคือมีวัฒนธรรม ภาษา จิตใจ และความสำนึกในตนเองร่วมกัน ซึ่งสะท้อนให้เห็นในชื่อตนเอง (ethnonym) ปรากฏการณ์ทั้งสาม - ประชากร เชื้อชาติ และชาติพันธุ์ - มีลักษณะทั่วไปที่สำคัญมาก: แต่ละคนมีถิ่นที่อยู่เฉพาะ ความเหมือนกันนี้ก่อให้เกิดเอกภาพของกลุ่มยีน 1 วัฒนธรรมและภาษา ดังนั้นความบังเอิญของประเภททางกายภาพที่มีลักษณะเฉพาะของ ethnos จึงเป็นไปได้ในบางครั้ง มีการติดต่อบางอย่างระหว่างเผ่าพันธุ์ที่ยิ่งใหญ่และ
ฝ่ายภาษาขนาดใหญ่ ตัวอย่างเช่นตัวแทนส่วนใหญ่ เชื้อชาติคอเคเซียนพูดเป็นภาษาต่างๆ อินโด-ยูโรเปียนและ ครอบครัวเซมิติก-ฮามิติกและมากที่สุด มองโกลอยด์- ในภาษา ครอบครัวชิโน-ทิเบตัน. อย่างไรก็ตาม ไม่มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุและสม่ำเสมอระหว่างลักษณะทางกายภาพของประชากรในแง่หนึ่ง กับภาษาและวัฒนธรรมในอีกด้านหนึ่ง กลุ่มชาติพันธุ์ส่วนใหญ่มีองค์ประกอบทางมานุษยวิทยา (เชื้อชาติ) ที่ซับซ้อน กลุ่มชาติพันธุ์หลายกลุ่มมีความแตกต่างทางมานุษยวิทยาและด้วยเหตุนี้ ชนชาติต่างๆ สามารถอยู่ในกลุ่มมานุษยวิทยาประเภทเดียวกันได้ ดังที่การศึกษาแบบสหวิทยาการของผู้คนจำนวนมากในโลกแสดงให้เห็น ความบังเอิญของลักษณะทางวัฒนธรรม ภาษา และกายภาพเป็นปรากฏการณ์ที่หายากมาก อาจเกิดขึ้นจากสาเหตุทางประวัติศาสตร์หรือทางธรรมชาติ โดยหลักแล้วคือความโดดเดี่ยวทางสังคมหรือทางภูมิศาสตร์ การก่อตัว การพัฒนา และการทำงานของเชื้อชาติและกลุ่มชาติพันธุ์อยู่ภายใต้กฎหมายที่แตกต่างกัน: เชื้อชาติ - ธรรมชาติ (ชีวภาพ) และกลุ่มชาติพันธุ์ - สังคม (ประวัติศาสตร์ ฯลฯ)
มีสองวิธีหลักในการทำความเข้าใจประเทศชาติ ในกรณีแรกเป็นชุมชนทางการเมืองของพลเมืองของรัฐ กรณีที่สองเป็นชุมชนชาติพันธุ์ที่มีอัตลักษณ์และภาษาเดียว Ethnos คือกลุ่มคนที่มีลักษณะร่วมกัน ซึ่งรวมถึงแหล่งกำเนิด วัฒนธรรม ภาษา ความสำนึกในตนเอง อาณาเขตที่อยู่อาศัย ฯลฯ
ประเทศชาติซึ่งแตกต่างจาก ethnos มันมีแนวคิดที่กว้างกว่าและยังถือว่าเป็นรูปแบบที่ซับซ้อนและล่าช้ากว่า นี่คือรูปแบบสูงสุดของ ethnos ซึ่งแทนที่สัญชาติ หากสามารถติดตามการดำรงอยู่ของกลุ่มชาติพันธุ์ได้ในประวัติศาสตร์โลกทั้งหมด ช่วงเวลาของการก่อตัวของประชาชาติคือเวลาใหม่และแม้กระทั่งเวลาใหม่ที่สุด ตามกฎแล้วประเทศประกอบด้วยกลุ่มชาติพันธุ์หลายกลุ่มพร้อมกันซึ่งนำมารวมกันโดยชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น ประเทศรัสเซีย ฝรั่งเศส สวิส มีหลายเชื้อชาติ ในขณะที่ชาวอเมริกันไม่มีเชื้อชาติที่เด่นชัดเลย
ตามที่นักวิจัยจำนวนมาก ที่มาของแนวคิดของ "ชาติ" และ "ethnos" มีลักษณะที่แตกต่างกัน หากกลุ่มชาติพันธุ์มีลักษณะเฉพาะคือความมั่นคงและการทำซ้ำของแบบแผนทางวัฒนธรรม กระบวนการตระหนักรู้ในตนเองผ่านการผสมผสานระหว่างองค์ประกอบใหม่และดั้งเดิมเป็นสิ่งสำคัญสำหรับประเทศชาติ ดังนั้น คุณค่าหลักของชาติพันธุ์นิยมจึงเป็นของกลุ่มที่มั่นคง ในขณะที่ประเทศชาติพยายามไปสู่ระดับใหม่ของการพัฒนา
ความแตกต่างระหว่างชาติและกลุ่มชาติพันธุ์
ชาติเป็นรูปแบบสูงสุดของชาติพันธุ์ที่เข้ามาแทนที่สัญชาติ
หากสามารถติดตามการดำรงอยู่ของกลุ่มชาติพันธุ์ได้ในประวัติศาสตร์โลกทั้งหมด ช่วงเวลาของการก่อตัวของประชาชาติคือเวลาใหม่และแม้กระทั่งเวลาใหม่ที่สุด
ตามกฎแล้วประเทศประกอบด้วยกลุ่มชาติพันธุ์หลายกลุ่มพร้อมกันซึ่งนำมารวมกันโดยชะตากรรมทางประวัติศาสตร์
คุณค่าหลักของกลุ่มชาติพันธุ์คือกลุ่มที่มั่นคง ในขณะที่ประเทศชาติพยายามพัฒนาไปสู่ระดับใหม่
ชาติ - ประเภทของกลุ่มชาติพันธุ์ ชุมชนทางเศรษฐกิจและสังคมและจิตวิญญาณที่เกิดขึ้นใหม่ในอดีตของผู้ที่มีจิตวิทยาและความประหม่า
ไม่มีแนวทางเดียวในการนิยามปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนอย่างยิ่งยวดนี้ ตัวแทน ทฤษฎีทางจิตวิทยาเห็นในประเทศชุมชนวัฒนธรรมและจิตใจของผู้คนที่รวมเป็นหนึ่งด้วยโชคชะตาร่วมกัน
ผู้สนับสนุนแนวคิดวัตถุนิยมรายใหญ่ที่สุดให้ความสำคัญกับความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจร่วมกันเป็นพื้นฐานของชุมชนระดับชาติ
หนึ่งในสังคมวิทยาคลาสสิกสมัยใหม่ พี. โซโรคิน มองว่าประเทศมีโครงสร้างทางสังคมที่ซับซ้อนและแตกต่างกัน ซึ่งเป็นโครงสร้างเทียมที่ปราศจากแก่นแท้ของตัวมันเอง นักวิจัยบางคนระบุอาณาเขตร่วม ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ ภาษา การปรุงแต่งทางจิตใจ ประวัติศาสตร์ วัฒนธรรม และความประหม่าท่ามกลางคุณลักษณะที่สำคัญของชาติ
กระบวนการของการก่อตัวของชาตินั้นเชื่อมโยงอย่างเป็นกลางกับการก่อตัวของรัฐ ดังนั้น K. Kautsky จึงถือว่ารัฐชาติเป็นรูปแบบคลาสสิกของรัฐ อย่างไรก็ตาม ชะตากรรมของทุกประเทศมีความเกี่ยวพันกับความเป็นมลรัฐ แต่นี่เป็นเรื่องบังเอิญในอุดมคติ ตามแนวคิดของ K. Kautsky ปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการรวมผู้คนเข้าเป็นประเทศคือการผลิตและการค้าสินค้า ประเทศสมัยใหม่ส่วนใหญ่ถือกำเนิดขึ้นในกระบวนการพัฒนาความสัมพันธ์แบบชนชั้นนายทุน (ตั้งแต่ศตวรรษที่ 9-15) แต่พวกเขาก็ก่อตัวและพัฒนาก่อนระบบทุนนิยมเช่นกัน
ในประเทศที่การพัฒนาถูกขัดขวางมานานหลายศตวรรษโดยลัทธิล่าอาณานิคม กระบวนการนี้ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงปัจจุบัน
สามสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 ทำเครื่องหมายด้วยการเกิดขึ้นของรัฐชาติบนซากปรักหักพังของรัฐบาลกลางปลอมและรัฐพันธมิตร
Ethnos (จากภาษากรีก - "สังคม", "กลุ่ม", "ชนเผ่า", "คน") - ชุมชนที่มั่นคงของผู้คนกลุ่มวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ซึ่งเดิมทีสมาชิกรวมกันโดยกำเนิดภาษาดินแดนเศรษฐกิจ ชีวิต เมื่อเวลาผ่านไป และจิตวิญญาณบนพื้นฐานของวัฒนธรรมร่วม ประเพณีทางประวัติศาสตร์ อุดมคติทางสังคมและการเมือง
ประเภทของชาติพันธุ์ - ชาติ, สัญชาติ, ชาติพันธุ์และกลุ่มชาติพันธุ์ ตัวแทนของพวกเขาสามารถอยู่อย่างกะทัดรัดโดยมีหรือไม่มีความเป็นรัฐประจำชาติของตนเอง หรือสามารถกระจายไปในหมู่ชนชาติอื่นได้
สัญชาติเป็นชุมชนทางสังคมและชาติพันธุ์ที่มีองค์ประกอบทางชาติพันธุ์ที่ค่อนข้างเหมือนกัน มีจิตสำนึกและจิตวิทยาร่วมกัน และมีการพัฒนาน้อยกว่า มีความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและวัฒนธรรมที่มั่นคง
กลุ่มชาติพันธุ์เป็นชุมชนเล็ก ๆ ซึ่งมีพื้นฐานมาจากภาษา แหล่งกำเนิด วัฒนธรรม วิถีชีวิต และขนบธรรมเนียมประเพณี
กลุ่มชาติพันธุ์คือชุมชนที่พูดภาษาเดียวกันกับประเทศใดสัญชาติหนึ่งโดยเฉพาะ แต่ยังมีวิถีชีวิต ประเพณี และขนบธรรมเนียมเฉพาะเจาะจงอีกด้วย
-
แนวคิด ชาติ และ ethnos. ประเทศชาติ- พิมพ์ ethnos -
แนวคิด ชาติ และ ethnos. ประเทศชาติ- พิมพ์ ethnos; ชุมชนทางเศรษฐกิจและสังคมและจิตวิญญาณที่เกิดขึ้นใหม่ในอดีตของผู้ที่มีจิตวิทยาและความประหม่า -
แนวคิด ชาติ และ ethnos. ประเทศชาติ- พิมพ์ ethnos แนวคิด -
แนวคิด ชาติ และ ethnos. ประเทศชาติ- พิมพ์ ethnos -
แนวคิด ชาติ และ ethnos. ประเทศชาติ- พิมพ์ ethnos; ชุมชนทางเศรษฐกิจและสังคมและจิตวิญญาณของผู้คนที่เกิดขึ้นในอดีต แนวคิดการแบ่งชั้นแบบหนึ่งมิติและหลายมิติ -
แนวคิด ชาติ และ ethnos. ประเทศชาติ- พิมพ์ ethnos; ชุมชนทางเศรษฐกิจและสังคมและจิตวิญญาณของผู้คนที่เกิดขึ้นในอดีต กำลังโหลด -
แนวคิด ชาติ และ ethnos. ประเทศชาติ- พิมพ์ ethnos; ชุมชนทางเศรษฐกิจและสังคมและจิตวิญญาณที่เกิดขึ้นใหม่ในอดีตของผู้คนที่มีความเฉพาะเจาะจง ... เพิ่มเติม » -
... มีจิตใจร่วมกัน มีเอกลักษณ์และลักษณะเฉพาะของชาติ มีคุณลักษณะทางวัฒนธรรมที่มั่นคง ตลอดจนตระหนักในเอกภาพและความแตกต่างจากสิ่งอื่นที่คล้ายคลึงกัน ( แนวคิด « ethnos" และ " ชาติ“ไม่เหมือนกัน... -
จิตวิทยา ชาติ. กลุ่มสังคมขนาดใหญ่ - ชุมชนของผู้คนโดยมีการติดต่อที่อ่อนแอระหว่างตัวแทน ในประวัติศาสตร์โลก ผู้คนถูกจำแนกออกเป็นเผ่าพันธุ์ และ กลุ่มชาติพันธุ์. -
ดังนั้นความคิดจึงปรากฏในลักษณะของตัวแทนของสิ่งนี้ด้วย ethnosวิธีการดำเนินการในสิ่งแวดล้อม
มีความคิดทั่วไปและ แนวคิดที่มีคำตอบสำหรับคำถามดังกล่าว: ธรรมชาติและความสามารถของบุคคลคืออะไรเขาสามารถ ...
พบหน้าที่คล้ายกัน:10
เล็กน้อย
เกี่ยวกับชาติ กลุ่มชาติพันธุ์ และแนววิทยาศาสตร์
เกี่ยวกับแนวคิดบางอย่าง
ชาติพันธุ์วิทยาจากคำภาษากรีก - ethnos - ผู้คนและโลโก้ - คำ, การตัดสิน - วิทยาศาสตร์ของผู้คนในโลก (ethnoses, แม่นยำยิ่งขึ้น,
การกระจายเกิดจากนักฟิสิกส์และนักคิดชาวฝรั่งเศสที่มีชื่อเสียง M. Ampère ผู้กำหนดสถานที่ของชาติพันธุ์วิทยาในระบบมนุษยศาสตร์พร้อมกับประวัติศาสตร์ โบราณคดี และสาขาอื่น ๆ ในขณะเดียวกันชาติพันธุ์วิทยาก็รวมอยู่ด้วย
ความคิดของแอมแปร์ในฐานะสาขาย่อยของมานุษยวิทยากายภาพ (วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับคุณสมบัติทางกายภาพของปัจเจกชาติพันธุ์
กลุ่ม: สีผมและตา กะโหลกศีรษะและโครงกระดูก เลือด ฯลฯ) ในศตวรรษที่ 19 ในประเทศแถบยุโรปตะวันตก
การศึกษาทางชาติพันธุ์วิทยาได้รับการพัฒนาอย่างประสบความสำเร็จ นอกจากคำว่า "ชาติพันธุ์วิทยา" แล้ว ยังมีอีกชื่อหนึ่งสำหรับวิทยาศาสตร์นี้ที่แพร่หลาย - ชาติพันธุ์วิทยา
- จากคำภาษากรีก - ethnos - ผู้คนและกราฟ - ฉันเขียนเช่น คำอธิบายของผู้คนประวัติศาสตร์และ ลักษณะทางวัฒนธรรม. อย่างไรก็ตาม ระหว่าง
ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 มุมมองที่ได้รับชัยชนะตามที่กลุ่มชาติพันธุ์วิทยาถือเป็น
ส่วนใหญ่เป็นวิทยาศาสตร์เชิงพรรณนาตามวัสดุภาคสนามและชาติพันธุ์วิทยาเป็นวินัยทางทฤษฎี
จากข้อมูลชาติพันธุ์วิทยา ในที่สุด C. Levi-Strauss นักชาติพันธุ์วิทยาชาวฝรั่งเศสก็เชื่อเช่นนั้น ชาติพันธุ์วิทยา ชาติพันธุ์วิทยา และมานุษยวิทยาเป็นสามขั้นตอนต่อเนื่องในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ของมนุษย์: ชาติพันธุ์วิทยาเป็นขั้นตอนเชิงพรรณนาในการศึกษากลุ่มชาติพันธุ์
การวิจัยและการจำแนกประเภท ชาติพันธุ์วิทยา - การสังเคราะห์ความรู้นี้และการจัดระบบ มานุษยวิทยาพยายามที่จะศึกษา
มนุษย์ในทุกอิริยาบถ. เป็นผลให้ในเวลาและเวลาที่แตกต่างกัน ประเทศต่างๆต้องการเงื่อนไขใดเงื่อนไขหนึ่งเหล่านี้ขึ้นอยู่กับ
ประเพณีที่พัฒนาขึ้น ดังนั้น ในฝรั่งเศส คำว่า "ชาติพันธุ์วิทยา" (l'ethnologie) ยังคงมีอยู่ในอังกฤษควบคู่ไปด้วย
แนวคิดของ "มานุษยวิทยาสังคม" (ชาติพันธุ์วิทยา, มานุษยวิทยาสังคม) ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในสหรัฐอเมริกาการกำหนด
ของศาสตร์นี้คือ “มานุษยวิทยาวัฒนธรรม” (Cultural Anthropology) ในประเพณีรัสเซีย
คำว่า "ชาติพันธุ์วิทยา" และ "ชาติพันธุ์วิทยา" เดิมถือเป็นคำพ้องความหมาย อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 1920 เป็นต้นมา ในสหภาพโซเวียตเริ่มพิจารณาชาติพันธุ์วิทยาพร้อมกับสังคมวิทยา
วิทยาศาสตร์ "ชนชั้นกลาง" ดังนั้นใน ยุคโซเวียตคำว่า "ชาติพันธุ์วิทยา" ถูกแทนที่ด้วยคำว่า "ชาติพันธุ์วิทยา" เกือบทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา
กระแสนิยมเรียกวิทยาศาสตร์นี้ตามแบบจำลองตะวันตกและอเมริกา - ชาติพันธุ์วิทยาหรือสังคมวัฒนธรรม
มานุษยวิทยา.
ethnos หรือกลุ่มชาติพันธุ์คืออะไร (แม่นยำยิ่งขึ้นชุมชนชาติพันธุ์หรือกลุ่มชาติพันธุ์
กลุ่ม)? ความเข้าใจนี้แตกต่างกันอย่างมากในสาขาวิชาต่างๆ - ชาติพันธุ์วิทยา
จิตวิทยาสังคมวิทยาและตัวแทนของโรงเรียนวิทยาศาสตร์และทิศทางต่างๆ ที่นี่
สั้น ๆ เกี่ยวกับบางคน
ดังนั้น นักชาติพันธุ์วิทยาชาวรัสเซียหลายคนยังคงถือว่าชาติพันธุ์เป็นจริง
แนวคิดที่มีอยู่ กลุ่มทางสังคมซึ่งก่อตัวขึ้นในช่วงประวัติศาสตร์
การพัฒนาสังคม (V. Pimenov) ตามที่ J. Bromley กล่าวว่า ethnos เป็นประวัติศาสตร์
กลุ่มคนที่มั่นคงซึ่งได้พัฒนาในดินแดนหนึ่ง ๆ ครอบครอง
คุณลักษณะทั่วไปที่ค่อนข้างคงที่ของภาษา วัฒนธรรม และจิตใจ และ
ยังรู้ถึงความเป็นเอกภาพ (ความประหม่า) ติดอยู่ที่นามตนเอง
สิ่งสำคัญที่นี่คือการตระหนักรู้ในตนเองและชื่อตนเองทั่วไป L. Gumilyov เข้าใจชาติพันธุ์
ส่วนใหญ่เป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ นี้หรือกลุ่มคนนั้น (ไดนามิก
ระบบ) ที่ต่อต้านตัวเองกับกลุ่มอื่นที่คล้ายคลึงกัน (เราไม่
เรา) มีความพิเศษภายในของตัวเอง
โครงสร้างและแบบแผนของพฤติกรรมที่กำหนดไว้ล่วงหน้า การตายตัวทางชาติพันธุ์ดังกล่าวอ้างอิงจาก
Gumilyov ไม่ได้รับมรดก แต่เด็กได้มาจากกระบวนการนี้
การขัดเกลาทางสังคมและวัฒนธรรมค่อนข้างแข็งแกร่งและไม่เปลี่ยนแปลงในช่วง
ชีวิตมนุษย์. S. Arutyunov และ N. Cheboksarov ถือว่าชาติพันธุ์เป็นพื้นที่
กลุ่มข้อมูลเฉพาะทางวัฒนธรรมและเชื้อชาติที่จำกัด
ผู้ติดต่อ - เป็นการแลกเปลี่ยนข้อมูลดังกล่าว มีสัมมาทิฏฐิด้วย
ซึ่ง ethnos เป็นเหมือนเผ่าพันธุ์ แต่เดิมคือชุมชนที่มีอยู่ชั่วนิรันดร์
คนและเป็นส่วนหนึ่งของมันกำหนดพฤติกรรมและลักษณะประจำชาติของพวกเขา
ตามมุมมองที่รุนแรงการเป็นสมาชิกของกลุ่มชาติพันธุ์นั้นถูกกำหนดโดยการเกิด -
ปัจจุบันในหมู่นักวิทยาศาสตร์ที่จริงจังแทบไม่มีใครแบ่งปัน
ในต่างประเทศมานุษยวิทยาเพิ่งมีความเชื่ออย่างกว้างขวางว่า ethnos
(หรือมากกว่านั้นคือกลุ่มชาติพันธุ์เนื่องจากนักมานุษยวิทยาชาวต่างประเทศหลีกเลี่ยงการใช้
คำว่า "ethnos") เป็นสิ่งสร้างเทียมที่เกิดขึ้นจากจุดประสงค์
ความพยายามของนักการเมืองและปัญญาชน อย่างไรก็ตาม นักวิจัยส่วนใหญ่ยอมรับว่า ethnos (กลุ่มชาติพันธุ์)
เป็นตัวแทนของกลุ่มหรือชุมชนของผู้คนที่มั่นคงที่สุดกลุ่มหนึ่ง
นี่คือชุมชนระหว่างรุ่น, มั่นคงตลอดเวลา, มีองค์ประกอบที่มั่นคง, ด้วย
ในกรณีนี้ แต่ละคนมีสถานะทางชาติพันธุ์ที่มั่นคง เป็นไปไม่ได้ที่จะ "ยกเว้น" เขา
จากกลุ่มชาติพันธุ์
โดยทั่วไปแล้วเราควรให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าทฤษฎีของ ethnos เป็นผลิตผลที่ชื่นชอบของคนในประเทศ
นักวิทยาศาสตร์; ในตะวันตก ปัญหาของชาติพันธุ์ถูกกล่าวถึงในลักษณะที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
นักวิทยาศาสตร์ชาวตะวันตกมีความสำคัญในการพัฒนาทฤษฎีของชาติ
ย้อนกลับไปในปี พ.ศ. 2420 อี. เรนันได้ให้คำนิยามเกี่ยวกับแนวคิดของ "ประชาชาติ" แก่ชาวนิรุกติศาสตร์: ชาติรวมเป็นหนึ่ง
ผู้อยู่อาศัยทั้งหมดของรัฐนี้โดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติเผ่าพันธุ์ เคร่งศาสนา
เครื่องประดับ ฯลฯ ตั้งแต่ศตวรรษที่ 19
แบบจำลองสองประเทศเป็นรูปเป็นร่าง: ฝรั่งเศสและเยอรมัน นางแบบฝรั่งเศส ตามมา
เรอนานสอดคล้องกับความเข้าใจของชาติในฐานะประชาสังคม
(รัฐ) ขึ้นอยู่กับการเลือกทางการเมืองและเครือญาติทางแพ่ง
ปฏิกิริยาต่อสิ่งนี้ โมเดลฝรั่งเศสเป็นต้นแบบของโรแมนติกโรแมนติกของเยอรมันที่น่าดึงดูดใจ
ต่อ "เสียงแห่งเลือด" ตามที่เธอพูด ประเทศชาติเป็นชุมชนออร์แกนิกที่เชื่อมโยงกัน
วัฒนธรรมร่วมกัน ทุกวันนี้ผู้คนพูดถึงแบบจำลองของสังคม "ตะวันตก" และ "ตะวันออก"
หรือเกี่ยวกับแบบจำลองทางแพ่ง (ดินแดน) และชาติพันธุ์ (พันธุกรรม) ของประเทศ
นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าแนวคิดของชาติมักถูกใช้เพื่อจุดประสงค์ทางการเมือง - โดยการพิจารณาคดี
หรือประสงค์จะได้การรวมกลุ่มอำนาจ. อะไร
เกี่ยวกับกลุ่มชาติพันธุ์หรือกลุ่มชาติพันธุ์ (กลุ่มชาติพันธุ์) ในต่างประเทศและล่าสุด
ปีและในวิทยาศาสตร์ภายในประเทศเป็นเรื่องปกติที่จะแยกแยะแนวทางหลักสามประการสำหรับสิ่งนี้
ช่วงของปัญหา - นักดั้งเดิม นักคอนสตรัคติวิสต์ และนักเล่นเครื่องดนตรี
(หรือนักสร้างสถานการณ์).
คำสองสามคำเกี่ยวกับแต่ละคำ:
หนึ่งใน "ผู้บุกเบิก" ในการศึกษาชาติพันธุ์ซึ่งงานวิจัยมีผลกระทบอย่างมากต่อสังคมศาสตร์
เป็นนักวิทยาศาสตร์ชาวนอร์เวย์ F. Barth ซึ่งแย้งว่าเชื้อชาติเป็นหนึ่งในรูปแบบ
การจัดระเบียบทางสังคม วัฒนธรรม (ชาติพันธุ์ - การจัดระเบียบทางสังคม
ชนิดของวัฒนธรรม) นอกจากนี้เขายังแนะนำแนวคิดที่สำคัญของ "เขตแดนทางชาติพันธุ์" - เอล
คุณลักษณะที่สำคัญของกลุ่มชาติพันธุ์ที่นอกเหนือจากการระบุแหล่งที่มานั้นสิ้นสุดลง
สมาชิกของกลุ่มนี้เองรวมถึงการมอบหมายโดยสมาชิกของกลุ่มอื่น
ในปี 1960 เช่นเดียวกับทฤษฎีชาติพันธุ์อื่น ๆ ทฤษฎีของลัทธิดั้งเดิม (จากภาษาอังกฤษดั้งเดิม - ดั้งเดิม) ถูกนำมาใช้
ทิศทางนั้นเกิดขึ้นก่อนหน้านี้มาก มันกลับไปที่ที่กล่าวมาแล้ว
แนวคิดเรื่องโรแมนติกของชาวเยอรมัน ผู้ติดตามของเขาถือว่า ethnos เป็นต้นฉบับและ
ความสัมพันธ์ที่ไม่เปลี่ยนแปลงของผู้คนบนหลักการของ "เลือด" เช่น ด้วยถาวร
สัญญาณ วิธีการนี้ได้รับการพัฒนาไม่เพียง แต่ในภาษาเยอรมันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภาษารัสเซียด้วย
ชาติพันธุ์วิทยา. แต่เพิ่มเติมในภายหลัง ในปี 1960 กระจายไปในภาคตะวันตก
ชีวภาพ-เชื้อชาติ และ "วัฒนธรรม" แบบดั้งเดิม ใช่หนึ่งในนั้นของเธอ
ผู้ก่อตั้ง K. Girtz แย้งว่าความประหม่าทางชาติพันธุ์ (อัตลักษณ์) หมายถึง
กับความรู้สึก "ดั้งเดิม" และความรู้สึกดั้งเดิมเหล่านี้เป็นตัวกำหนดเป็นส่วนใหญ่
พฤติกรรมของผู้คน อย่างไรก็ตาม ความรู้สึกเหล่านี้เขียนโดย K. Girtz ไม่ใช่โดยกำเนิด
แต่เกิดขึ้นในผู้คนซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการขัดเกลาทางสังคมและในอนาคตก็มี
เป็นพื้นฐาน บางครั้ง - ไม่เปลี่ยนรูปและกำหนดพฤติกรรมของผู้คน -
สมาชิกกลุ่มชาติพันธุ์เดียวกัน ทฤษฎีลัทธิบรรพกาลได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
จากผู้สนับสนุน F. Barth ดังนั้น D. Baker จึงตั้งข้อสังเกตว่าความรู้สึกนั้นเปลี่ยนแปลงได้และ
ถูกกำหนดตามสถานการณ์และไม่สามารถสร้างพฤติกรรมเดียวกันได้
ในฐานะที่เป็นปฏิกิริยาต่อลัทธิดั้งเดิม ชาติพันธุ์เริ่มถูกเข้าใจว่าเป็นองค์ประกอบของอุดมการณ์
กลุ่มนี้หรืออ้างถึงใครบางคนโดยสมาชิกของกลุ่มอื่น) ชาติพันธุ์และกลุ่มชาติพันธุ์ได้กลายเป็น
พิจารณาในบริบทของการแย่งชิงทรัพยากร อำนาจ และสิทธิพิเศษ .
ก่อนที่จะระบุลักษณะแนวทางอื่นๆ เกี่ยวกับชาติพันธุ์ (กลุ่มชาติพันธุ์) จะเป็นการเหมาะสมที่จะระลึกถึงคำนิยาม
มอบให้กับกลุ่มชาติพันธุ์โดย M. Weber นักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน ตามที่เขาว่ามานี้
กลุ่มคนที่สมาชิกมีความเชื่อแบบอัตนัยร่วมกัน
สืบเชื้อสายมาจากความคล้ายคลึงกันทางรูปร่างหน้าตาหรือขนบธรรมเนียมประเพณี หรือทั้งสองอย่าง
กันหรือเพราะความทรงจำร่วมกัน นี่ก็เน้น
ศรัทธาในแหล่งกำเนิดร่วมกัน และในยุคของเรานักมานุษยวิทยาหลายคนเชื่อว่าหลัก
คุณลักษณะที่แตกต่างสำหรับกลุ่มชาติพันธุ์สามารถเป็น IDEA ของชุมชนได้
ที่มาและ/หรือประวัติ
โดยทั่วไปแล้วในตะวันตกตรงกันข้ามกับลัทธิดั้งเดิมและภายใต้อิทธิพลของความคิดของ Barth พวกเขาได้รับสิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุด
การเผยแพร่แนวทางคอนสตรัคติวิสต์เกี่ยวกับชาติพันธุ์ ผู้สนับสนุนของเขาพิจารณา
ethnos เป็นสิ่งก่อสร้างที่สร้างขึ้นโดยบุคคลหรือชนชั้นสูง (ผู้มีอำนาจ ปัญญาชน
วัฒนธรรม) ที่มีเป้าหมายเฉพาะ (การต่อสู้เพื่ออำนาจ ทรัพยากร ฯลฯ) มากมาย
ยังเน้นบทบาทของอุดมการณ์ (เหนือสิ่งอื่นใดคือชาตินิยม) ในการสร้าง
ชุมชนชาติพันธุ์ สาวกของคอนสตรัคติวิสต์รวมถึงภาษาอังกฤษ
นักวิทยาศาสตร์ บี. แอนเดอร์สัน (หนังสือของเขามีชื่อว่า "การพูด" และการแสดงออกถึง "จินตนาการ
ชุมชน" - ชิ้นส่วนของมันถูกโพสต์บนเว็บไซต์นี้), E. Gellner (เกี่ยวกับเขาด้วย
ถูกกล่าวถึงในเว็บไซต์นี้) และผลงานอื่น ๆ อีกมากมายที่ถือว่าเป็นผลงานคลาสสิก
ในขณะเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์บางคนไม่พอใจกับความสุดโต่งของทั้งสองแนวทาง มีความพยายามที่จะ "ปรองดอง" พวกเขา:
ความพยายามนำเสนอกลุ่มชาติพันธุ์ในฐานะชุมชน "เชิงสัญลักษณ์" บนพื้นฐาน
ชุดของสัญลักษณ์ - อีกครั้ง ความเชื่อในแหล่งกำเนิดร่วมกัน ในอดีตร่วมกัน ร่วมกัน
โชคชะตา ฯลฯ นักมานุษยวิทยาหลายคนเน้นว่ากลุ่มชาติพันธุ์เกิดขึ้น
ค่อนข้างใหม่: พวกมันไม่ได้เป็นนิรันดร์และไม่เปลี่ยนรูป แต่เปลี่ยนแปลงภายใต้
ผลกระทบของสถานการณ์เฉพาะ สถานการณ์ - เศรษฐกิจ การเมือง และ
เป็นต้น
ในวิทยาศาสตร์ภายในประเทศ ทฤษฎีของ ethnos ได้รับความนิยมเป็นพิเศษโดยเฉพาะอย่างยิ่งในขั้นต้น
ในการตีความแบบดึกดำบรรพ์ (ทางชีววิทยา) แบบสุดโต่ง ได้รับการพัฒนาโดย S.M. ชิโรโคโกรอฟ ใคร
ถือว่า ethnos เป็นสิ่งมีชีวิตทางชีวสังคมโดยแยกออกจากหลัก
ลักษณะถิ่นกำเนิด ภาษา ขนบธรรมเนียม วิถีชีวิต และประเพณี
[ชิโรคอโกรอฟ 2466 หน้า 13]. ผู้ติดตามของเขาคือ L.N. กูมิลิอฟ
ส่วนหนึ่งของการสานต่อประเพณีนี้ เขาถือว่า ethnos เป็นระบบทางชีววิทยา
เน้นความหลงใหลเป็นขั้นตอนสูงสุดของการพัฒนา [Gumilyov, 1993] เกี่ยวกับ
มีการเขียนเกี่ยวกับวิธีการนี้ค่อนข้างมาก แต่ตอนนี้มีนักวิจัยที่จริงจังไม่กี่คน
แบ่งปันมุมมองของ L.N. Gumilyov อย่างเต็มที่ซึ่งถือได้ว่าเป็นการแสดงออกที่รุนแรง
วิธีการดั้งเดิม ทฤษฎีนี้มีรากฐานมาจากมุมมองของชาวเยอรมัน
ความโรแมนติกต่อประเทศชาติหรือกลุ่มชาติพันธุ์จากตำแหน่ง "เลือดและดิน" กล่าวคือ
เครือญาติบางกลุ่ม ดังนั้นการไม่ยอมรับ L.N. กูมิเลฟ ถึง
การแต่งงานแบบผสมซึ่งเขาถือว่าลูกหลานของเขาเป็น
การเชื่อมต่อที่ไม่ได้เชื่อมต่อ
พี.ไอ. คุชเนอร์ เชื่อว่ากลุ่มชาติพันธุ์แตกต่างกันในลักษณะเฉพาะหลายประการ
ซึ่งนักวิทยาศาสตร์ได้แยกเอาภาษา วัฒนธรรมทางวัตถุ (อาหาร ที่อยู่อาศัย
เสื้อผ้า ฯลฯ) ตลอดจนอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ [Kushner, 1951. หน้า 8-9]
การศึกษาของส. Arutyunova และ N.N.
เชบอคซาโรวา. ตามที่พวกเขากล่าวว่า "... กลุ่มชาติพันธุ์มีขอบเขตจำกัด
"กระจุก" ของข้อมูลทางวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจงและการติดต่อระหว่างชาติพันธุ์ - การแลกเปลี่ยน
ข้อมูลดังกล่าว” และการเชื่อมโยงข้อมูลถือเป็นพื้นฐานสำหรับการมีอยู่
ethnos [Arutyunov, Cheboksarov, 1972. หน้า 23-26] ในการทำงานต่อมา ส.อ. อารุตยูโนวา
ทั้งบทที่เกี่ยวข้องกับปัญหานี้มีชื่อว่า "การพูดคุย": "เครือข่าย
การสื่อสารเป็นพื้นฐานของการดำรงอยู่ของชาติพันธุ์” [Arutyunov, 2000] ความคิดของ
กลุ่มชาติพันธุ์เป็น "กลุ่ม" เฉพาะของข้อมูลทางวัฒนธรรมและ
ความสัมพันธ์ของข้อมูลภายในนั้นใกล้เคียงกับความเข้าใจสมัยใหม่อย่างมาก
ระบบเป็นเขตข้อมูลชนิดหนึ่งหรือโครงสร้างข้อมูล ใน
ส.ป.ก.ต่อไป Arutyunov เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้โดยตรง [Arutyunov, 2000. หน้า 31, 33]
คุณลักษณะเฉพาะของทฤษฎี ethnos คือผู้ติดตามพิจารณา
กลุ่มชาติพันธุ์เป็นหมวดหมู่สากลเช่น คนตามที่เป็นอยู่
สำหรับกลุ่มชาติพันธุ์ / กลุ่มชาติพันธุ์บางกลุ่มน้อยกว่ามาก - สำหรับกลุ่มชาติพันธุ์หลายกลุ่ม ผู้สนับสนุน
ทฤษฎีนี้เชื่อว่ากลุ่มชาติพันธุ์เกิดขึ้นในประวัติศาสตร์อย่างใดอย่างหนึ่ง
ยุคสมัยและเปลี่ยนแปลงไปตามการเปลี่ยนแปลงของสังคม อิทธิพลของมาร์กซิสต์
ทฤษฎียังแสดงออกในความพยายามที่จะเชื่อมโยงการพัฒนากลุ่มชาติพันธุ์กับการแบ่งห้าส่วน
การพัฒนาของมนุษยชาติ - สรุปได้ว่าแต่ละรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคม
สอดคล้องกับประเภทของ ethnos ของตัวเอง (ชนเผ่า, คนที่มีเจ้าของเป็นทาส, นายทุน
สัญชาติ, ชาติทุนนิยม, ชาติสังคมนิยม).
ในอนาคต ทฤษฎีของ ethnos ได้รับการพัฒนาโดยนักวิจัยโซเวียตหลายคนใน
คุณสมบัติ Yu.V. บรอมลีย์ใคร
เชื่อว่า ethnos คือ "... เป็นที่ยอมรับทางประวัติศาสตร์
ในบางพื้นที่
กลุ่มคนที่มั่นคงซึ่งแบ่งปันค่อนข้างมั่นคง
คุณลักษณะของภาษา วัฒนธรรม และจิตใจ ตลอดจนจิตสำนึกแห่งความสามัคคีและ
ความแตกต่างจากรูปแบบอื่นที่คล้ายคลึงกัน (การตระหนักรู้ในตนเอง) คงที่
ชื่อตนเอง" [Bromley, 1983. S. 57-58]. ที่นี่เราเห็นผลกระทบของความคิด
ลัทธิดั้งเดิม - S. Shprokogorov และ M. Weber
ทฤษฎีของ Yu.V. บรอมลีย์ก็เหมือนกับผู้สนับสนุนของเขา ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างถูกต้องในยุคโซเวียต
ดังนั้น เอ็ม.วี. Kryukov ซ้ำแล้วซ้ำอีกและในความคิดของฉันค่อนข้างถูกต้อง
ความห่างไกลของระบบสัญชาติและประชาชาติทั้งหมดนี้ [Kryukov, 1986, p.58-69]
กิน. ตัวอย่างเช่น Kolpakov ชี้ให้เห็นว่าภายใต้คำจำกัดความของ Bromley ของ ethnos
หลายกลุ่มมีความเหมาะสม ไม่เพียงแต่กลุ่มชาติพันธุ์เท่านั้น [Kolpakov, 1995. p. 15]
ตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 1990 เป็นต้นมา วรรณกรรมรัสเซียเริ่มแพร่หลาย
มุมมองใกล้เคียงกับคอนสตรัคติวิสต์ ตามที่พวกเขากล่าวว่ากลุ่มชาติพันธุ์ไม่มีอยู่จริง
ชุมชนที่มีอยู่และโครงสร้างที่สร้างขึ้น ชนชั้นนำทางการเมืองหรือ
นักวิทยาศาสตร์เพื่อการปฏิบัติจริง (ดูรายละเอียดได้ที่: [Tishkov, 1989. P. 84; Tishkov,
2546 น. 114; Cheshko, 1994, น. 37]). ดังนั้นตาม V.A. Tishkov (หนึ่งในผลงาน
ซึ่งมีชื่อที่มีความหมายว่า "Requiem for an Ethnos") นักวิทยาศาสตร์โซเวียตเอง
สร้างตำนานเกี่ยวกับความเป็นจริงที่ไม่มีเงื่อนไขของชุมชนชาติพันธุ์ เช่น
ต้นแบบบางอย่าง [Tishkov, 1989. p.5] ผู้วิจัยเองถือว่ากลุ่มชาติพันธุ์เป็นของเทียม
สิ่งก่อสร้างที่มีอยู่ในความคิดของนักชาติพันธุ์วิทยาเท่านั้น [Tishkov, 1992] หรือ
ผลจากความพยายามของชนชั้นสูงในการสร้างชาติพันธุ์ [Tishkov, 2003. p.
118]. เวอร์จิเนีย Tishkov กำหนดกลุ่มชาติพันธุ์ว่าเป็นกลุ่มคนที่มีสมาชิก
ชื่อสามัญและองค์ประกอบของวัฒนธรรม ตำนาน (ฉบับ) เกี่ยวกับที่มาร่วมกัน และ
ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ร่วมกัน เชื่อมโยงตัวเองกับดินแดนพิเศษและมีความรู้สึก
ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน [Tishkov, 2003. p.60]. อีกครั้ง - ผลกระทบของแนวคิดของ Max Weber แสดงออกมา
เกือบหนึ่งศตวรรษที่ผ่านมา...
ไม่ใช่นักวิจัยทุกคนที่แบ่งปันมุมมองนี้ซึ่งไม่ได้พัฒนาโดยปราศจากอิทธิพลของความคิด
ตัวอย่างเช่น M. Weber, S.A. Arutyunov ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์ซ้ำแล้วซ้ำอีก [Arutyunov
2538. น.7]. นักวิจัยบางคนทำงานสอดคล้องกับทฤษฎีของโซเวียต
ethnos พิจารณาว่า ethnoi เป็นความจริงที่เป็นกลางซึ่งดำรงอยู่โดยอิสระจากเรา
สติ.
ฉันต้องการทราบว่าแม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากผู้สนับสนุนทฤษฎี ethnos
มุมมองของนักวิจัยคอนสตรัคติวิสต์ไม่ได้แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
แวบแรก ในนิยามของกลุ่มชาติพันธุ์หรือกลุ่มชาติพันธุ์ที่กำหนด
รายชื่อนักวิทยาศาสตร์ เราเห็นมากเหมือนกัน แม้ว่าทัศนคติที่ระบุ
วัตถุแตกต่าง นอกจากนี้นักวิจัยจำนวนมากโดยเจตนาหรือไม่เจตนา
ทำซ้ำคำจำกัดความของกลุ่มชาติพันธุ์ที่กำหนดโดย M. Weber ฉันจะทำซ้ำอีกครั้ง
ครั้ง: กลุ่มชาติพันธุ์คือกลุ่มคนที่สมาชิกมีอัตนัย
ความเชื่อในแหล่งกำเนิดร่วมกันเนื่องจากความคล้ายคลึงกันของรูปร่างหน้าตาหรือขนบธรรมเนียม
หรือทั้งสองอย่างรวมกัน หรือเพราะความจำร่วมกัน ดังนั้นพื้นฐาน
M. Weber มีผลกระทบอย่างมากต่อแนวทางต่างๆ ในการศึกษาชาติพันธุ์
ยิ่งกว่านั้น คำจำกัดความของกลุ่มชาติพันธุ์ของเขาบางครั้งก็ใช้แบบคำต่อคำ
ผู้สนับสนุนกระบวนทัศน์ต่างๆ
การบรรยายครั้งที่เจ็ดของศาสตราจารย์ อเล็กซานดรา ดูจินาอ่านที่คณะสังคมวิทยาของ Moscow State University ซึ่งตั้งชื่อตาม Lomonosov ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของหลักสูตร "Structural Sociology"
ส่วนที่ 1 ความหมายของ ethnos และแนวคิดที่เกี่ยวข้อง
แนวคิดเรื่องชาติพันธุ์
แนวคิดเรื่องชาติพันธุ์นั้นซับซ้อนมาก ในวิทยาศาสตร์ตะวันตก มีการใช้ค่อนข้างน้อย และไม่มีคำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์แบบคลาสสิกที่เคร่งครัดซึ่งจะเป็นเรื่องของความเห็นพ้องต้องกันทางวิชาการแบบไม่มีเงื่อนไข มีทิศทางทางวิทยาศาสตร์เช่นชาติพันธุ์วิทยาและชาติพันธุ์วิทยา คนแรกอธิบายถึงชนชาติต่าง ๆ ของโลก ลักษณะของพวกเขา และประการที่สอง ตามสูตรของ Levi-Strauss เป็นส่วนย่อยของมานุษยวิทยาและศึกษาโครงสร้างของกลุ่มชาติพันธุ์ดั้งเดิมและชนเผ่าโบราณ จากการใช้งานนี้เป็นที่ชัดเจนว่าในตะวันตกเป็นเรื่องปกติที่จะเข้าใจผู้คนที่มีวัฒนธรรมอยู่ในหมวดหมู่ของ "ดั้งเดิม" โดย "ethnos"
นิรุกติศาสตร์ของคำว่า "ethnos" ย้อนกลับไปที่ภาษากรีกซึ่งมีอยู่ ทั้งเส้นแนวคิดที่อธิบายโดยประมาณเหมือนกับ คำภาษารัสเซีย"ประชากร". ชาวกรีกมีความโดดเด่น
. το γένος - "คน" ในความหมายที่เหมาะสม - สิ่งที่ "เกิด", "ชนิด" (ในภาษารัสเซียคำว่า "ภรรยา", "ผู้หญิง" นั่นคือ "สิ่งมีชีวิตที่ให้กำเนิด" ขึ้นสู่อินโด - ยูโรเปียนนี้ ราก);
. η φυλή - (คน, เผ่า, ในความหมายของ "ชนเผ่า", ชุมชนชนเผ่า; "philes" เป็นส่วนที่เก่าแก่ที่สุดของเผ่ากรีก - ภาษาละติน "populus" และ "Volk" ของเยอรมันกลับไปที่รากเดียวกัน);
. το δήμος - คนในความหมายของ "ประชากร" ของหน่วยการบริหารของรัฐ นโยบาย; ประชาชนในความหมายทางการเมือง นั่นคือ จำนวนทั้งสิ้นของพลเมืองที่อาศัยอยู่ในนโยบายและกอปรด้วยสิทธิทางการเมือง "ภาคประชาสังคม";
. ο λαός - ผู้คนในความหมายของ "การชุมนุม", "ฝูงชน" รวมตัวกันเพื่อจุดประสงค์เฉพาะบางอย่าง เช่นเดียวกับ "กองทัพ", "การแยกตัว" (ในศาสนาคริสต์ คริสเตียนที่รับบัพติศมาเรียกว่า λαός - ซึ่งยังสามารถ แปลว่า "ผู้ศักดิ์สิทธิ์" และ "เจ้าภาพศักดิ์สิทธิ์"); และสุดท้ายของเรา
. το έθνος - "ethnos" ซึ่งมีความหมายคล้ายกับ "genos", "genus" แต่ใช้น้อยกว่ามากและในบริบทที่ไม่ชัดเจน - มักเกี่ยวข้องกับสัตว์ - ในความหมายของ "pack", "swarm" "ฝูง" หรือกับชาวต่างชาติ โดยเน้นคุณลักษณะ (ความแตกต่าง) ของขนบธรรมเนียมของตน คำว่า "το έθνος" ("ethnos", "ผู้คน") และ "το έθος" ("ethos", "ศีลธรรม", "mores", "จารีตประเพณี") มีรูปแบบและความหมายคล้ายคลึงกัน ใน พหูพจน์"τα έθνη", "ethnoi" คำนี้ใช้ในความหมายเดียวกับภาษาฮีบรู "goyim" นั่นคือ "ลิ้น" ("ไม่ใช่ชาวยิว") และบางครั้ง "คนต่างศาสนา"
ไม่มีสิ่งใดในภาษากรีกที่จะระบุความหมายเฉพาะที่เราใส่ไว้ในแนวคิดนี้ในปัจจุบัน
Ethnos - ผู้คน - ชาติ - เผ่าพันธุ์
จากความไม่แน่นอนของคำว่า "ethnos" และความคลุมเครือของการตีความในโรงเรียนวิทยาศาสตร์ต่างๆ เราไม่สามารถเริ่มต้นด้วยคำจำกัดความ แต่ด้วยความแตกต่างระหว่างแนวคิดที่เกี่ยวข้องภายในตรรกะของหลักสูตร "สังคมวิทยาโครงสร้าง"
ในคำพูดทั่วไป บางครั้งใช้คำต่อไปนี้เพื่อแสดงความหมายโดย "enos" ซึ่งทำหน้าที่เป็นคำพ้องความหมายหรืออย่างน้อยก็มีแนวคิดที่คล้ายกัน
เรานำแนวคิด 2 ใน 5 แนวคิดนี้มาไว้ในวงเล็บ เนื่องจากแทบไม่มีความหมายทางวิทยาศาสตร์และเป็นผลมาจากการแบ่งชั้น การบรรจบกัน และความแตกต่างของความหมายของคำศัพท์หลัก 4 คำซึ่งตรงกันข้าม ค่อนข้างชัดเจน แต่แตกต่างกัน ความเป็นจริง ความแตกต่างในความหมายระหว่างสมาชิกหลักของห่วงโซ่ - ethnos-ประชาชน-ชาติ-เชื้อชาติ - จะนำเราไปสู่ความเข้าใจที่ชัดเจนยิ่งขึ้นในแต่ละคำและเพื่อความเข้าใจ มูลค่าเครื่องมือแนวคิดขั้นกลาง อยู่ในวงเล็บ
คำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ของ ethnos
คำว่า "ethnos" ถูกนำมาใช้ในวงการวิทยาศาสตร์ในรัสเซียโดยนักวิทยาศาสตร์ที่พบว่าตัวเองถูกเนรเทศหลังการปฏิวัติเดือนตุลาคม (พ.ศ. 2430-2482) เขาเป็นเจ้าของคำจำกัดความของ "ethnos" ซึ่งกลายเป็นคลาสสิก
"ethnos" คือกลุ่มคน
พูดภาษาเดียวกัน
ตระหนักถึงที่มาร่วมกันของพวกเขา
มีความซับซ้อนของขนบธรรมเนียม วิถีชีวิต รักษาและอุทิศตนตามประเพณีและแตกต่างจากกลุ่มอื่น ๆ
คำจำกัดความนี้เน้นความเหมือนกันทางภาษา (ซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญ) ที่มาร่วมกัน การมีอยู่ของขนบธรรมเนียมและประเพณี (นั่นคือ วัฒนธรรม) ตลอดจนความสามารถในการแยกแยะประเพณีและจารีตประเพณีเหล่านี้อย่างชัดเจนจาก ขนบธรรมเนียมและประเพณีของกลุ่มชาติพันธุ์อื่น ๆ (ความแตกต่าง)
คำจำกัดความที่คล้ายกันของ "ethnos" (อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นคือ "ชาติพันธุ์" - Ethnizitat) ให้ แม็กซ์ เวเบอร์- "ชาติพันธุ์เป็นของกลุ่มชาติพันธุ์ที่รวมกันเป็นเนื้อเดียวกันทางวัฒนธรรมและความเชื่อในแหล่งกำเนิดร่วมกัน" คำจำกัดความของ Shirokogorov นั้นสมบูรณ์กว่าเนื่องจากเน้นความเหมือนกันของภาษา
สิ่งที่สำคัญที่สุดในแนวคิดของ ethnos คือการยืนยันความเป็นจริงขั้นพื้นฐานตามโครงสร้างทั้งหมดของสังคม คนทุกคนมีภาษา วัฒนธรรม ความรู้เกี่ยวกับต้นกำเนิดและขนบธรรมเนียม และความซับซ้อนนี้แตกต่างกันไปอย่างมากในแต่ละสังคม เมทริกซ์พื้นฐานของคอมเพล็กซ์ดังกล่าว (นั่นคือการรวมกันขององค์ประกอบทั้งหมด - บางครั้งเรียกว่า "วัฒนธรรม") คือ ethnos
ประชาชนมีชะตากรรมร่วมกัน
คำว่า "ผู้คน" ของรัสเซีย Shirokogorov เสนอให้แยกออกจากแนวคิดของ "ethnos" เท่านั้น แต่ยังไม่ใช้มันในการก่อสร้างทางวิทยาศาสตร์เลยเนื่องจาก "ความคลุมเครือ" และ "การมีหลายคน" (เราเห็นว่าลำดับชั้นที่ยากของ คำสำหรับ "คน" มีอยู่ในกรีกโบราณ) . อย่างไรก็ตาม เพื่อความเข้าใจที่ถูกต้องมากขึ้นเกี่ยวกับคำว่า "ethnos" เราสามารถลองให้คำจำกัดความได้ ผู้คนเป็นชาติพันธุ์ที่นำเป้าหมายที่สูงกว่ามาสู่โครงสร้างสังคม มุ่งมั่นที่จะก้าวข้ามขีดจำกัดตามปกติของการดำรงอยู่ของชาติพันธุ์ ขยายขอบเขตของวัฒนธรรมและขนาดของโครงสร้างทางสังคมอย่างมีสติ อาจกล่าวได้ว่าประชาชนเป็นกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีการเคลื่อนไหวขึ้น เพิ่มขึ้น ในพลวัตของการขยายตัว การเติบโต การบินขึ้น (3)
ผู้คนซึ่งตรงกันข้ามกับ Ethnos ซึ่งมุ่งเน้นไปที่แหล่งกำเนิดเดียวกันนั้นมุ่งเน้นไปที่ชะตากรรมร่วมกัน นั่นคือไม่เพียง แต่อดีตและปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอนาคตด้วย สิ่งที่ต้องทำ ผู้คนเชื่อมโยงกับภารกิจ โครงการ งาน มันถูกจัดไว้ตามสายบังคับของการรับรู้ถึงสิ่งที่ยังไม่เกิดขึ้น การค้นพบสิ่งที่ยังไม่ถูกค้นพบ การสร้างสิ่งที่ไม่ได้สร้างขึ้น
โดยพื้นฐานแล้ว ผู้คนยังคงเป็นชาติพันธุ์และมีคุณสมบัติทั้งหมดของชาติพันธุ์ แต่องค์ประกอบใหม่ถูกเพิ่มเข้าไปในชุดนี้ - ภาษา แหล่งกำเนิด ประเพณี การตระหนักถึงความแตกต่างจากผู้อื่น - พันธกิจ วัตถุประสงค์ จุดมุ่งหมาย
ไม่ใช่ทุกคนที่เป็นชาติพันธุ์ในคำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์นี้ แต่โดยพื้นฐานแล้วทุกคนก็เป็นชาวชาติพันธุ์
นักชาติพันธุ์วิทยาโซเวียต จูเลียน บรอมลีย์(พ.ศ. 2464-2533) การศึกษาชาติพันธุ์วิทยาพยายามเน้นความแตกต่างที่เหมือนกัน เขาเปรียบเทียบ "ethnos ในความหมายแคบ" (นั่นคือ "ethnos" จริง ๆ เช่นนี้) กับ "ethnos ในความหมายกว้าง" ซึ่งเขาเรียกว่า "ethno-สิ่งมีชีวิตทางสังคม" (4) ภายใต้ "สิ่งมีชีวิตทางชาติพันธุ์และสังคม" Bromley เข้าใจเช่นเดียวกับที่เราอยู่ภายใต้ "คน" แต่ในความเห็นของเรา คำจำกัดความดังกล่าวไม่ประสบความสำเร็จอย่างยิ่ง เนื่องจากกลุ่มชาติพันธุ์ใด ๆ จำเป็นต้องมีความเป็นสังคม ยิ่งกว่านั้น มันเป็นเมทริกซ์ของสังคม ซึ่งเป็นรูปแบบดั้งเดิมและพื้นฐานของมัน (และในแง่นี้ สังคมใด ๆ ก็มักจะเป็นชาติพันธุ์ในแหล่งกำเนิดของมัน อย่างน้อย) และ ethnos ใด ๆ เป็นสิ่งมีชีวิตนั่นคือมันสอดคล้องกับรหัสองค์กรซึ่งจัดตามกระบวนทัศน์บางอย่างซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงหรือซบเซา แต่มีอยู่เสมอ
การใช้คำว่า "ผู้คน" จะสร้างสรรค์กว่ามาก ทุกครั้งที่เน้นย้ำและคำนึงถึงคำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ เมื่อแปลคู่ "ethnos" - "คน" เป็นภาษายุโรปคุณสามารถใช้รูปแบบภาษากรีก "ethnos" (ในภาษาฝรั่งเศส - l "ethnie) และคำว่า "คน" ที่สอดคล้องกันมากที่สุด - ผู้คน, das Volk, le peuple , el pueblo และอื่น ๆ ในกรณีที่รุนแรงหากไม่เพียงพอก็เป็นไปได้ที่จะแนะนำคำว่า "narod" ของรัสเซียในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์ - หากเพียงเพราะแนวคิดนี้อยู่ในศูนย์กลางของความสนใจของปรัชญารัสเซียซึ่งเริ่มต้นจาก ยุคของ Slavophiles และจนถึงประชานิยมได้จ่ายให้เขาเป็นสถานที่สำคัญที่สุดในทฤษฎีและระบบปรัชญาประวัติศาสตร์และสังคม
ผู้คน รัฐ ศาสนา อารยธรรม
ความปรารถนาของ "ผู้คน" ในการบรรลุภารกิจที่อยู่เหนือบรรทัดฐานและจังหวะของการดำรงอยู่ของชาติพันธุ์นั้นถูกรวบรวมไว้ในทางปฏิบัติในความเป็นไปได้ที่จำกัด “ผู้คน” ที่ตระหนักว่าตัวเองเป็นเช่นนั้นและรับผิดชอบในการจัดการอนาคตเพื่อให้บรรลุภารกิจ ส่วนใหญ่มักรวมเอาสิ่งนี้ไว้ในการสร้างโครงสร้างสามประการ
ศาสนา
. อารยธรรม
. รัฐ
ตามกฎแล้วแนวคิดทั้งสามนี้มีความเชื่อมโยงกัน: รัฐมักมีพื้นฐานมาจากแนวคิดทางศาสนา อารยธรรมประกอบด้วยรัฐและศาสนา และอื่น ๆ แต่ในทางทฤษฎีเราสามารถจินตนาการถึงผู้คน - และพวกเขามีอยู่ในประวัติศาสตร์ - ซึ่งถูกสร้างขึ้นโดยรัฐเท่านั้น โดยศาสนาเท่านั้น และโดยอารยธรรมเท่านั้น รัฐ, รัฐ, อาณาจักร - สิ่งเหล่านี้เป็นรูปแบบที่เป็นธรรมชาติที่สุดของความคิดสร้างสรรค์ทางประวัติศาสตร์ของผู้คนและไม่จำเป็นต้องยกตัวอย่างที่นี่ รัฐที่มีอยู่ก่อนและปัจจุบันเป็นผลมาจากกิจกรรมของกลุ่มชาติพันธุ์ที่กลายเป็นประชาชน
ชาวยิวแม้ว่าในอดีตจะมีสถานะเป็นมลรัฐและได้รับการบูรณะในศตวรรษที่ 20 อย่างไรก็ตามเป็นเวลาสองพันปีแล้วที่ยังคงเป็นผู้คน (และไม่ใช่แค่กลุ่มชาติพันธุ์) ที่ขับเคลื่อนด้วยศรัทธาทางศาสนานั่นคือศาสนาเป็นเป้าหมาย และชะตากรรมโดยไม่ต้องมีรัฐ
ตัวอย่างของอินเดียโบราณแสดงให้เห็นว่าชาวเวทอารยันซึ่งมาจากยูเรเซียเหนือถึงฮินดูสถาน ได้สร้างอารยธรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลก ซึ่งความเป็นรัฐอ่อนแอและพร่ามัว และศาสนามีความสอดคล้องกันและรวมถึงองค์ประกอบต่างๆ ของอินโด-ยูโรเปียนที่เหมาะสม แต่ยังรวมถึงลัทธิ autochthonous
ชาวกรีกโบราณยังสร้างอารยธรรมที่คงอยู่โดยไม่มีรัฐมานานหลายศตวรรษก่อนหน้านั้น อเล็กซานเดอร์มหาราชสร้างอาณาจักร
ประเทศชาติเป็นรัฐชาติ
ตรงกันข้ามกับ "ethnos" ดั้งเดิมและจาก "ผู้คน" ที่สร้างสรรค์ศาสนา อารยธรรม หรือรัฐ ซึ่งเป็นสิ่งที่สร้างศาสนา อารยธรรม หรือรัฐ ตรงกันข้ามกับ "ethnos" ดั้งเดิมและที่ได้รับมาจริง ๆ เสมอมา ชาติเป็นแนวคิดทางการเมืองโดยเฉพาะและเชื่อมโยงกับยุคใหม่
ในภาษาละติน "natio" มีความหมายเหมือนกับ "ผู้คน" นั่นคือ "การเกิด" "เผ่า" และ "มาตุภูมิ" ซึ่งเป็นสถานที่ที่บุคคลนั้น "เกิด" คำภาษาละตินมีผลผูกพันกับสถานที่ แต่ไม่ได้แสดงความหมาย แต่ค่อนข้างเชื่อมโยง - ขึ้นอยู่กับการใช้คำนี้โดยทั่วไปในข้อความภาษาละติน "ชนชาติ" นี้แตกต่างจาก "ประชากร" ซึ่งเกี่ยวข้องกับ "สกุล" "แหล่งกำเนิด" มากกว่า
ในภาษาการเมืองและวิทยาศาสตร์ คำว่า "ชาติ" ได้รับความหมายที่มั่นคงเกี่ยวกับแนวคิดของรัฐ มีวลีภาษาฝรั่งเศสที่สำคัญที่สุดคือ Etat-Nation ซึ่งแปลว่า "State-Nation" อย่างแท้จริง มันเน้นย้ำว่าเราไม่ได้พูดถึงอาณาจักรที่ระบบการเมืองเดียวสามารถรวมกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ได้ แต่เกี่ยวกับหน่วยงานดังกล่าวที่กลุ่มชาติพันธุ์ที่ก่อตัวเป็นรัฐกลายเป็นประชาชนโดยสมบูรณ์ และในทางกลับกันประชาชนก็รวมตัวเองเป็น รัฐกลายเป็นมันกลายเป็นเขา ชาติคือผู้คนที่สิ้นสุดการเป็นกลุ่มชาติพันธุ์และกลายเป็นรัฐ
รัฐเป็นเครื่องมือในการบริหาร เครื่องจักร องค์กรที่เป็นบรรทัดฐานทางกฎหมายและสถาบันต่างๆ เป็นระบบอำนาจและการควบคุมที่สร้างขึ้นมาอย่างเหนียวแน่น ชาติคือสิ่งที่กลไกนี้ประกอบด้วย - ชุดของรายละเอียด อะตอม องค์ประกอบที่ทำให้กลไกนี้ทำงานได้
ประชาชาติปรากฏเฉพาะในยุคปัจจุบันในยุคสมัยใหม่พร้อมกับรัฐสมัยใหม่ - ยิ่งกว่านั้นสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่แยกจากกันสองประการ ฝ่ายหนึ่งเรียกร้องอีกฝ่ายหนึ่ง: รัฐสมัยใหม่นำชาติสมัยใหม่มาด้วย สิ่งหนึ่งที่คิดไม่ถึงหากไม่มีอีกสิ่งหนึ่ง
ในแง่ตรรกะแล้ว ชาติคือผลผลิตของการดำเนินการเสร็จสิ้นโดยประชาชนของภารกิจในการสร้างรัฐ และท่าทีที่ตรงกันข้ามกับรัฐที่สถาปนาชาติขึ้นแทนประชาชนและแทนที่จะเป็นประชาชน ประชาชนสร้างรัฐ (ในความหมายสมัยใหม่) และนี่คือจุดสิ้นสุดของหน้าที่ นอกจากนี้ รัฐเริ่มดำเนินการตามตรรกะของตนเอง ขึ้นอยู่กับความคิด กระบวนทัศน์ หรืออุดมการณ์ที่รัฐมี หากในขั้นแรกผู้คนสร้างรัฐจากนั้นรัฐก็สร้างอะนาล็อกของ "คน" ขึ้นมาเอง - อะนาล็อกนี้เรียกว่า "ชาติ"
ตามคำนิยาม รัฐชาติสามารถมีได้เพียงชาติเดียวเท่านั้น ประเทศนี้ถูกกำหนดบนพื้นฐานของความเป็นทางการเป็นหลัก - ความเป็นพลเมือง พื้นฐานของประเทศคือหลักการของความเป็นพลเมือง: สัญชาติและความเป็นพลเมืองนั้นเหมือนกัน
รัฐชาติมี
ภาษาประจำชาติหนึ่งภาษา (ไม่ค่อย)
. คติประจำใจทางประวัติศาสตร์ (การบรรยายเกี่ยวกับขั้นตอนของการก่อตัวของชาติ)
. ลัทธิการปกครองหรือเทียบเท่า
. กฎหมาย การปฏิบัติตามกฎหมายซึ่งเป็นหน้าที่ที่เถียงไม่ได้
เราเห็นองค์ประกอบบางอย่างใน "ชาติ" ของทั้ง "ethnos" และ "ผู้คน" แต่พวกเขาถูกถ่ายโอนไปยังระดับอื่น พวกเขาไม่ใช่องค์ประกอบทั้งหมด แต่เป็นกลไกเชิงเหตุผลที่สร้างขึ้นเทียม
ประเทศตั้งอยู่บนพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงของประชาชนหลักและการปราบปราม (บางครั้งการทำลายล้าง) ของกลุ่มชาติพันธุ์ขนาดเล็กที่อยู่ในเขตการควบคุมของรัฐ ในความเป็นจริงแล้ว ทุกสิ่งที่เป็นชาติพันธุ์ ดั้งเดิม พื้นฐาน ดั้งเดิม (ซึ่งถูกอนุรักษ์ไว้ในหมู่ประชาชนด้วย) หายไปในประเทศ ประชาชนที่สร้างรัฐและกลายเป็นแกนหลักของ “ชาติ” สูญเสียชาติพันธุ์ของตนเอง เนื่องจากสายใยชีวิต กระบวนการวิวัฒนาการของภาษา ขนบธรรมเนียม ประเพณี ได้รับรูปแบบที่แน่นอนในรัฐครั้งแล้วครั้งเล่า โครงสร้างทางสังคมเปลี่ยนเป็นประมวลกฎหมาย ภาษาถิ่นที่เป็นไปได้เพียงภาษาเดียวคือภาษาเชิงบรรทัดฐาน กำหนดให้เป็นภาษาบังคับ และส่วนที่เหลือจะถูกกำจัดให้สิ้นซากโดยเรียกว่า "การไม่รู้หนังสือ" และแม้แต่การดำเนินการตามเป้าหมาย พันธกิจ รัฐก็หาเหตุผลเข้าข้างตนเองและรับผิดชอบต่อผลสำเร็จ
ทฤษฎีเชื้อชาติและเชื้อชาติ
คำว่า "เชื้อชาติ" มีความหมายหลายอย่างและแตกต่างกันไปในแต่ละภาษา หนึ่งในความหมาย - โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาษาเยอรมัน die Rasse แต่ยังรวมถึงภาษาฝรั่งเศส (la race) และภาษาอังกฤษ (the race) - ตรงกับความหมายของแนวคิดของ "ethnos" อย่างเคร่งครัด แต่ได้เสนอเกณฑ์เพิ่มเติม - ความสัมพันธ์ทางชีวภาพและพันธุกรรม . ในแง่นี้ควรเข้าใจว่า "เชื้อชาติ" เป็น "ethnos" (ตามที่ Shirokogorov หรือ Weber ให้คำจำกัดความไว้) แต่ด้วยการเพิ่มความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมทางชีววิทยา
บางครั้งความหมายนี้ถูกถ่ายโอนไปยังแนวคิดของ "ethnos" เนื่องจากชุมชนทางภาษาและความสามัคคีทางวัฒนธรรมของความสัมพันธ์ทางชีววิทยาบางอย่างและความคล้ายคลึงกันทางกายภาพระหว่างพาหะของพวกเขาบ่งบอกเป็นนัย ด้วยเหตุนี้ ในบางกรณี เชื้อชาติจึงถูกเข้าใจว่าเป็น "ethnos" หรือ "กลุ่มชาติพันธุ์" ในแง่นี้จะใช้นิพจน์ "เผ่าพันธุ์ดั้งเดิม" หรือ "เผ่าพันธุ์สลาฟ" นั่นคือ "กลุ่มญาติของกลุ่มชาติพันธุ์ดั้งเดิมหรือสลาฟ"
ธรรมชาติทางชีววิทยาของแนวคิดเรื่องเชื้อชาติยังแสดงออกด้วยความจริงที่ว่าในภาษายุโรปหมายถึงการจำแนกประเภทของสัตว์ซึ่งพวกมันทำหน้าที่เป็นรูปแบบของตัวระบุอนุกรมวิธาน - สิ่งที่สื่อเป็นภาษารัสเซียโดยคำว่า "สายพันธุ์" . ดังนั้น "สุนัขเลี้ยงแกะพันธุ์แท้" - สุนัขที่อยู่ในสายพันธุ์ของสุนัขเลี้ยงแกะโดยไม่ผสมกับ "สายพันธุ์" อื่น - มันจะเป็นสุนัขเลี้ยงแกะของ "เผ่าพันธุ์บริสุทธิ์", "สุนัขเลี้ยงแกะพันธุ์แท้, "สุนัขเลี้ยงแกะสายเลือด"
ลูกผสมเป็นสุนัข "ลูกผสม"
ในแง่นี้ แนวคิดของ "เชื้อชาติ" ถูกใช้โดยนักเขียนหลายคนในศตวรรษที่ 19 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Ludwig Gumplovich ผู้เขียนแนวคิดเรื่อง "การต่อสู้ทางเชื้อชาติ" โดยที่ "เชื้อชาติ" หมายถึงกลุ่มชาติพันธุ์
ความหมายที่สองของแนวคิดเรื่อง "เชื้อชาติ" คือความพยายามที่จะสรุปกลุ่มชาติพันธุ์จำนวนค่อนข้างมากให้เป็นตระกูลใหญ่หลายตระกูลที่แตกต่างกันในสีผิวและสีตา รูปร่างกะโหลก ประเภทของเส้นขน และลักษณะทางกายวิภาค ภาษากลาง). ในสมัยโบราณและยุคกลางมีความคิดเกี่ยวกับสี่เผ่าพันธุ์ (ขาว ดำ เหลือง และแดง) หรือสาม (ลูกหลานของเชม ฮาม และยาเฟท)
“ในยุคปัจจุบัน นักธรรมชาติวิทยา (ค.ศ. 1707-1778) แบ่งคนทุกประเภทออกเป็นสามประเภท:
1) คนป่า - โฮโมเฟอรัส ซึ่งรวมถึงกรณีส่วนใหญ่ของความป่าเถื่อนและการเปลี่ยนแปลงไปสู่สภาพสัตว์ของเด็กที่ถูกทิ้งไว้โดยไม่ได้รับการศึกษาจากมนุษย์
2) คนที่น่าเกลียด - homo monstruosus ซึ่งรวมถึง microcephaly และปรากฏการณ์ทางพยาธิวิทยาอื่น ๆ และ
3) Homo diurnus ซึ่งรวมถึง 4 เชื้อชาติ ได้แก่ อเมริกัน ยุโรป เอเชีย และแอฟริกา โดยมีลักษณะทางกายภาพหลายประการ Linnaeus ยังชี้ไปที่สัญญาณชาติพันธุ์ ในความเห็นของเขา: ชาวอเมริกันถูกควบคุมโดยจารีตประเพณี ชาวยุโรปอยู่ภายใต้กฎหมาย ชาวเอเชียถูกปกครองโดยความคิดเห็น และชาวแอฟริกันถูกปกครองตามอำเภอใจ (5) ความไร้เดียงสาของการไล่ระดับสีนั้นโดดเด่น
"ในปลายศตวรรษที่สิบแปด บลูเมนบาค(ค.ศ. 1752 - 1840) - สร้างการจำแนกประเภทที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ โดยพิจารณาจากสีผม ผิวหนัง และรูปร่างของกะโหลกศีรษะ บลูเมนบาคนับ
ห้าเผ่าพันธุ์ ได้แก่ :
1) เผ่าพันธุ์คอเคเชียน - ขาวหัวกลม - อาศัยอยู่ อเมริกาเหนือ, ยุโรปและเอเชียไปจนถึงทะเลทรายโกบี ,
2) เผ่าพันธุ์มองโกเลีย - มีหัวเหลี่ยม ผมสีดำ ผิวสีเหลือง ตาเอียง และอาศัยอยู่ในเอเชีย ยกเว้นหมู่เกาะมลายู
3) เผ่าพันธุ์เอธิโอเปีย - ดำหัวแบน - อาศัยอยู่ในแอฟริกา
4) เผ่าพันธุ์อเมริกัน - มีผิวสีทองแดงและศีรษะผิดรูป - และสุดท้าย
5) เชื้อชาติมาเลย์ - มีผมสีน้ำตาล หัวกลมพอประมาณ การจำแนกประเภทนี้ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นมานุษยวิทยาล้วนๆ
คุณพ่อ มิลเลอร์นำเข้าสู่การจัดประเภทของเขาในฐานะเครื่องหมายและภาษา เขาเชื่อว่าสีผมและภาษาเป็นคุณสมบัติที่เสถียรที่สุดที่สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการแบ่งคนออกเป็นเผ่าพันธุ์และกำหนดว่ามี:
1) ขนคาน - Hottentots, Bushmen, Papuans;
2) Rune-haired - ชาวแอฟริกัน, ชาวนิโกร, Kaffirs;
3) คนผมตรง - ชาวออสเตรเลีย อเมริกัน มองโกล และ
4) ผมหยิก - เมดิเตอร์เรเนียน เผ่าพันธุ์เหล่านี้ให้อีก 12 กลุ่ม" (6)
จนถึงปัจจุบันความคิดเกี่ยวกับการปรากฏตัวของสามเผ่าพันธุ์ได้รับการจัดตั้งขึ้นในทางวิทยาศาสตร์: 1) คอเคซอยด์ 2) มองโกลอยด์และ 3) เนกรอยด์ แม้ว่าข้อพิพาทเกี่ยวกับเหตุผลและความเกี่ยวข้องของการจำแนกประเภทดังกล่าวจะไม่ลดลง
การเหยียดเชื้อชาติเป็นเรื่องทางชีววิทยาและวัฒนธรรม
ควบคู่ไปกับการจัดระบบหลักของความหลากหลายทางชาติพันธุ์เหล่านี้ แนวคิดนี้เกิดขึ้นเพื่อสร้างลำดับชั้นของคุณสมบัติโดยธรรมชาติระหว่างเผ่าพันธุ์ (ซึ่งสังเกตได้ชัดเจนใน Linnaeus) อาเธอร์ เดอ โกบิโน, ขอแสดงความนับถือ Lapouge(พ.ศ.2397-2479)และ กุสตาฟ เลอ บอนพัฒนาทฤษฎีเกี่ยวกับ "ความไม่เท่าเทียมกันของเชื้อชาติ" ซึ่งเป็นเหตุผลทางอ้อมสำหรับชาวยุโรปในการพิชิตอาณานิคมและนำไปสู่เส้นทางตรงสู่ลัทธินาซี ถ้อยแถลงเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันของเชื้อชาติและแนวคิดที่เกิดขึ้นจากการรักษาความบริสุทธิ์ทางเชื้อชาติและการให้เหตุผลแก่การประหัตประหารผู้คนด้วยเหตุผลทางเชื้อชาติถูกเรียกว่า "การเหยียดเชื้อชาติ"
การเหยียดเชื้อชาติเป็นอุดมการณ์อย่างเป็นทางการของประชากรผิวขาวในทวีปอเมริกา ซึ่งนำเข้าทาสจากแอฟริกา กำจัด (ในภาคเหนือ) หรือกดขี่ (ในภาคใต้) ประชากรอินเดียในท้องถิ่น และสร้าง "ความเหนือกว่าทางเชื้อชาติ" เหนือ "คนป่าเถื่อน" สหรัฐอเมริกาโดยพื้นฐานแล้วเป็นรัฐแบ่งแยกเชื้อชาติ ซึ่งหล่อหลอมทัศนคติของชาวอเมริกันต่อมานุษยวิทยาโดยเฉพาะ ต่อมาความคิดเรื่องความเหนือกว่าทางเชื้อชาติของคนผิวขาวเหนือ "สี" เกิดขึ้นในรูปแบบของการเหยียดเชื้อชาติทางวัฒนธรรมซึ่งแสดงออกในความเชื่อมั่นของชาวอเมริกันว่าวัฒนธรรมและอารยธรรมของพวกเขานั้นดีที่สุดและเป็นสากลที่สุด ค่านิยมของพวกเขา - เสรีภาพ, ประชาธิปไตย, ตลาด - เหมาะสมที่สุดและผู้ที่โต้แย้งสิ่งนี้อยู่ที่ "ระดับการพัฒนาที่ต่ำที่สุด"
หนึ่งในนักทฤษฎีหลักของการเหยียดเชื้อชาติในศตวรรษที่ยี่สิบคือ เอช.เอฟ. กุนเธอร์(พ.ศ. 2434-2511) ซึ่งแยกอนุกรมวิธานของเชื้อชาติในยุโรปดังต่อไปนี้ -
1) เผ่าพันธุ์นอร์ดิก
2) การแข่งขันไดนาริก
3) การแข่งขันอัลไพน์
4) เชื้อชาติเมดิเตอร์เรเนียน
5) เชื้อชาติตะวันตก
6) การแข่งขันทะเลบอลติกตะวันออก (บางครั้งเขาเพิ่มการแข่งขัน Fali ให้กับพวกเขา)
กุนเธอร์ถือว่าผู้สร้างอารยธรรมเป็นตัวแทนของเผ่าพันธุ์นอร์ดิก - โดลิโคเซฟาลสูงตาสีฟ้า เขาถือว่าชาวแอฟริกันและชาวเอเชียด้อยกว่า ส่วนใหญ่ตกเป็นของชาวยิวซึ่งกึนเทอร์เรียกว่า "ตัวแทนของเอเชียในยุโรป" และด้วยเหตุนี้จึงเป็น "ศัตรูทางเชื้อชาติ" หลัก การเหยียดเชื้อชาติได้กลายเป็น ส่วนประกอบอุดมการณ์สังคมนิยมแห่งชาติและการดำเนินการตามหลักการทางเชื้อชาติส่งผลให้ผู้บริสุทธิ์หลายล้านคนเสียชีวิต
ความไร้เหตุผลของการวางนัยทั่วไปดังกล่าวได้รับการพิสูจน์ด้วยหลักทางวิทยาศาสตร์ล้วน ๆ (ไม่ใช่หลักมนุษยธรรมและศีลธรรม) โดยนักมานุษยวิทยาสมัยใหม่ และประการแรก ตัวแทนของมานุษยวิทยาโครงสร้าง (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เลวี-สเตราส์). สิ่งสำคัญคือการให้เหตุผลของเขาเกี่ยวกับความล้มเหลวของทฤษฎีเชื้อชาติที่รวมอยู่ในหนังสือเรียนสำหรับโรงเรียนในฝรั่งเศส ซึ่งเป็นคำจำกัดความคลาสสิกของความเท่าเทียมกันของเผ่าพันธุ์มนุษย์และชุมชนชาติพันธุ์ทั้งหมด
เนื่องจากการเหยียดเชื้อชาติและทฤษฎีการเหยียดผิว และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการปฏิบัติที่ไร้มนุษยธรรมบนพื้นฐานของสิ่งเหล่านี้ ได้ทิ้งร่องรอยอันเลวร้ายไว้ในประวัติศาสตร์ของศตวรรษที่ 20 คำว่า "เชื้อชาติ" และ "การวิจัยทางเชื้อชาติ" รูปแบบใดๆ ในยุคของเราจึงกลายเป็นสิ่งที่หายากและแน่นอน ทำให้เกิดความสงสัย
ในความหมายที่เป็นวิทยาศาสตร์และเป็นกลาง แนวคิดนี้หมายถึงความพยายามที่จะจำแนกกลุ่มชาติพันธุ์ตามลักษณะทางสรีรวิทยา ฟีโนไทป์ ซึ่งบางครั้งเป็นภาษาศาสตร์
ปัญหาคำศัพท์ของชาติพันธุ์วิทยาโซเวียต
ใน เวลาโซเวียตคำถามเกี่ยวกับคำจำกัดความของ ethnos ชาติ ประชาชน ฯลฯ มีความซับซ้อนเนื่องจากความจำเป็นในการรวมทฤษฎีของชาติพันธุ์ ชาติ รัฐเข้ากับทฤษฎีมาร์กซิสต์ ในกรณีเฉพาะนี้ ความยากลำบากทั้งหมดที่เริ่มแรกประกอบด้วยความปรารถนาที่จะให้การปฏิวัติบอลเชวิคมีลักษณะของการดำเนินการตามการคาดการณ์ของทฤษฎีมาร์กซิสต์อย่างถูกต้องตามกฎหมาย - แม้จะมีปัจจัยที่ขัดแย้งกับสิ่งนี้อย่างโจ่งแจ้ง มาร์กซเชื่อว่าการปฏิวัติสังคมนิยมจะเกิดขึ้นในประเทศอุตสาหกรรม ซึ่งเป็นรัฐชาติเต็มรูปแบบที่มีความสัมพันธ์แบบทุนนิยมเป็นหลัก ชนชั้นที่พัฒนาแล้ว เช่น ชนชั้นนายทุนอุตสาหกรรม ชนชั้นกรรมาชีพในเมือง เป็นต้น นั่นคือ สังคมนิยมตามความเห็นของมาร์กซ ได้เข้ามาแทนที่ชาติและแทนที่ด้วยตัวมันเอง จัดระเบียบเศรษฐกิจและวัฒนธรรมใหม่บนพื้นฐานชนชั้นใหม่ (ชนชั้นกรรมาชีพ) ในรัสเซียไม่มีข้อกำหนดเบื้องต้นแม้แต่น้อยสำหรับสถานการณ์ที่เปลี่ยนไป - ไม่มีชนชั้นนายทุนที่พัฒนาแล้ว, ไม่มีอุตสาหกรรมที่เพียงพอ, หรือชนชั้นกรรมาชีพในเมืองที่โดดเด่นและยิ่งกว่านั้นไม่มีประเทศใดในรัสเซีย รัสเซียเป็นอาณาจักร กล่าวคือมีกลุ่มชาติพันธุ์จำนวนมากและชาวรัสเซียกลุ่มหนึ่งที่มีอำนาจอาศัยอยู่ภายในนั้น รัฐชาติจะถือว่าไม่ควรมีกลุ่มชาติพันธุ์หรือผู้คน (ในความหมายเต็มของคำนี้)
แต่หลังจากการปฏิวัติหลังจากได้รับอำนาจเหนือจักรวรรดิแล้วพวกบอลเชวิคถูกบังคับให้ต้องปรับเครื่องมือทางความคิดให้เข้ากับสถานการณ์ปัจจุบันอย่างเร่งด่วน จากสิ่งนี้ทำให้เกิดความสับสนในแนวคิดและโดย "ชาติ" พวกเขาเริ่มเข้าใจ "ethnos" บางส่วน "คน" บางส่วน; ภายใต้ "คน" - รูปร่างหน้าตาของ "ประชาสังคม" และนอกจากนี้ยังมีการแนะนำข้อกำหนดเพิ่มเติม - "สัญชาติ" และ "สัญชาติ"
“คน” หมายถึงกลุ่มชาติพันธุ์ขนาดเล็กที่ยังคงหลงเหลืออยู่ของสังคมดั้งเดิม (ก่อนทุนนิยม) และ “สัญชาติ” หมายถึงกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีสัญญาณของการจัดระเบียบตนเองทางสังคมตามหลักเกณฑ์ของยุคใหม่ หมวดหมู่ที่มีเงื่อนไขสมบูรณ์เหล่านี้ซึ่งไม่สอดคล้องกันในภาษายุโรปและแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ ได้รับการอธิบายด้วยความช่วยเหลือของการละเว้น การคลุมเครือ และความหมายโดยนัยจำนวนมาก ซึ่งทำให้ใช้งานไม่ได้โดยสิ้นเชิงในยุคของเราและกีดกันคุณค่าทางเครื่องมือใดๆ
"la nationalite" ในภาษาฝรั่งเศสหรือภาษาอังกฤษ "thaสัญชาติ" หมายถึง "ความเป็นพลเมือง" อย่างเคร่งครัดซึ่งเป็นของรัฐชาติที่มีการกำหนดไว้อย่างดี ดังนั้น "สัญชาติ" จึงเป็นที่เข้าใจในทุกที่ว่าเป็นคำพ้องความหมายสำหรับ "ชาติ" (ในความหมายของรัฐชาติ) คำว่า "สัญชาติ" นั้นไม่สามารถแปลได้และในภาษารัสเซียและทรงกลมทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่นั้นไม่มีความหมาย
ด้วยเหตุผลนี้ เราจึงใส่คำจำกัดความเหล่านี้ไว้ในวงเล็บ
ในขั้นตอนนี้สามารถขีดฆ่าและไม่ต้องพูดถึงอีก
Ethnos - คน - (สัญชาติ) - ชาติ - (สัญชาติ) - เชื้อชาติ
Ethnos และเผ่าพันธุ์
ตอนนี้ได้เวลาทำการแก้ไขอีกครั้ง คำว่าเชื้อชาติในสายโซ่ของแนวคิดของเราควรถูกถ่ายโอนไปยังเซลล์ ethnos เนื่องจากจากมุมมองทางสังคมวิทยา การจัดกลุ่มของกลุ่มชาติพันธุ์เป็นเชื้อชาติไม่ได้ให้ความหมายเพิ่มเติมแก่เรา - ยกเว้นสำหรับสังคมวิทยาของทฤษฎีเชื้อชาติ ซึ่ง ด้วยเหตุผลที่ชัดเจนก็หมดคำถาม นอกจากนี้ การจัดระบบเชื้อชาติที่หลากหลายและความไม่แน่นอนของอนุกรมวิธานไม่อนุญาตให้เราพิจารณาเชื้อชาติเป็นเมทริกซ์ที่เชื่อถือได้สำหรับความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์และการวิเคราะห์ความสัมพันธ์เหล่านี้ แน่นอน มันเป็นไปได้ที่จะสรุปผลในเชิงบวกบนพื้นฐานของการสร้างสายสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์และการจัดกลุ่มเป็นหมวดหมู่ทั่วไปมากขึ้น - นักสังคมวิทยา จอร์ช ดูเมซิลซึ่งศึกษาครอบครัวของกลุ่มชาติพันธุ์อินโด-ยูโรเปียนเป็นส่วนใหญ่ ได้ข้อสรุปทางสังคมวิทยาที่สำคัญอย่างยิ่ง แต่การสรุปภาพรวมในที่นี้ควรใช้ความระมัดระวังอย่างยิ่ง รวมถึงคำนึงถึงประสบการณ์อันน่าเศร้าของลัทธินาซีด้วย
และสุดท้าย ความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดของเชื้อชาติกับชีววิทยาไม่ได้นำข้อมูลทางสังคมวิทยาที่เกี่ยวข้องซึ่งจะไม่อยู่ในแนวคิดของ ethnos
ดังนั้น เราสามารถลบเชื้อชาติในฐานะแนวคิดที่เป็นอิสระได้ ไม่ว่าจะโดยการระบุด้วยลักษณะทั่วไปแบบใดแบบหนึ่งในระบบอนุกรมวิธานของชาติพันธุ์ หรือโดยการแยกมันออกไปโดยสิ้นเชิงว่าเป็นสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกับการวิจัยทางสังคมวิทยา
ในกรณีนี้ เราได้ภาพต่อไปนี้ของห่วงโซ่ดั้งเดิมของแนวคิดพื้นฐาน -
ethnos - คน - ชาติ (เชื้อชาติ)
ต่อไปนี้เราจะพิจารณาเฉพาะสามกลุ่มนี้
ตอนที่ 2 Ethnos และ Mythos
Ethnos และ Mythos
มาเชื่อมโยงกลุ่มชาติพันธุ์-คน-ชาติสามกลุ่มเข้ากับหัวข้อคู่ (สองชั้น) ที่เรากำลังดำเนินการวิจัยอยู่
ในกรณีนี้ เศษส่วนต่อไปนี้จะสอดคล้องกับกลุ่มชาติพันธุ์:
Ethnos เป็นเอกภาพทางอินทรีย์ซึ่งถูกผนึกไว้โดยสามัญสำนึกของตำนาน หากเราพิจารณาคำจำกัดความของ Shirokogorov ให้ละเอียดยิ่งขึ้น เราจะเห็นว่าลักษณะสำคัญของกลุ่มชาติพันธุ์ - ภาษา, แหล่งกำเนิดร่วมกัน, พิธีกรรม, ประเพณี, ความแตกต่าง - ร่วมกันกำหนดตำนาน ส่วนประกอบ. Ethnos เป็นตำนาน ตำนานไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากไม่มี ethnos แต่ ethnos จะไม่มีอยู่จริงหากปราศจากตำนาน พวกมันเหมือนกันอย่างเคร่งครัด ไม่มีกลุ่มชาติพันธุ์สองกลุ่มที่มีตำนานเหมือนกัน - แต่ละกลุ่มชาติพันธุ์ต้องมีตำนานของตัวเอง
ตำนานชาติพันธุ์นี้อาจมีองค์ประกอบที่เหมือนกันกับตำนานของกลุ่มชาติพันธุ์อื่นๆ แต่การรวมกันนี้จะเป็นแบบดั้งเดิมเสมอและใช้กับกลุ่มชาติพันธุ์นี้เท่านั้น ไม่ใช่กับกลุ่มชาติพันธุ์อื่น
ในเวลาเดียวกันในระดับของ ethnos และโครงสร้างทางสังคมของชาติพันธุ์ตำนานก็อยู่ในตัวส่วน (มีอยู่เสมอและในแบบจำลองทางสังคมทั้งหมด) และในตัวเศษซึ่งสร้างความคล้ายคลึงกันอย่างสมบูรณ์ระหว่างโครงสร้างของจิตไร้สำนึกและ โครงสร้างของจิตสำนึก ความคล้ายคลึงกันดังกล่าวเป็นคุณลักษณะหลักของกลุ่มชาติพันธุ์ในฐานะปรากฏการณ์ - กระบวนการที่เหมือนกันอย่างเคร่งครัดเกิดขึ้นในจิตใจและหัวใจของชุมชนชาติพันธุ์
ความคล้ายคลึงกันดังกล่าวก่อให้เกิดปรากฏการณ์ที่Lévy-Bruhl เรียกว่า "pralogic" นั่นคือรูปแบบพิเศษของการคิดโดยที่ความมีเหตุผลไม่ได้เป็นอิสระจากการทำงานของจิตไร้สำนึกและการสรุปภาพรวมอนุกรมวิธานและการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองทั้งหมดจะดำเนินการในเงื่อนไข ของแรงกระตุ้นอินทรีย์ที่มีชีวิตและสัญลักษณ์ซึ่งเป็นหน่วยที่แบ่งแยกไม่ได้พร้อมชุดความหมาย (polysemy) คตินิยมของ "คนป่าเถื่อน" นั้นคล้ายกับโลกแห่งความรู้สึก ศิลปะ และกวีนิพนธ์ แต่ละองค์ประกอบมีความหมายมากมายในนั้น และสามารถเปลี่ยนเส้นทางการนำไปใช้และเปลี่ยนความหมายได้ทุกเมื่อ
เศษส่วนมิธอส/มิธอสแสดงออกถึงความเสถียรที่มีอยู่ในเอทโนสในสถานะเชิงบรรทัดฐานของมัน ตำนานเล่าขานกันครั้งแล้วครั้งเล่า และยังคงเหมือนเดิมตลอดเวลา แม้ว่าองค์ประกอบภายในอาจเปลี่ยนสถานที่หรือพาหะของหน้าที่เชิงสัญลักษณ์บางอย่างอาจแทนที่ซึ่งกันและกัน
ตำนานและตำนานในโครงสร้างของ Ethnos
สิ่งสำคัญคือต้องพูดสักสองสามคำเกี่ยวกับวิธีที่เลวี-สเตราส์เข้าใจตำนาน Levi-Strauss เสนอให้พิจารณาตำนานที่ไม่ใช่เรื่องเล่าหรือบันทึกที่อธิบายถึงพัฒนาการตามลำดับของทำนองเพลง แต่เป็นบทกวีหรือโน้ตประกอบ ซึ่งมองเห็นโครงสร้างของความกลมกลืน การซ้ำ การเปลี่ยนแปลงของคีย์ได้อย่างชัดเจน ซึ่งขัดแย้งกับเรื่องราว- เมโลดี้เปิดออก ในกวีนิพนธ์ นี่คือการสัมผัส (นั่นคือ จังหวะ) ซึ่งหมายถึงการขึ้นบรรทัดใหม่
อะโครสติกเป็นตัวอย่างของการอ่านในแนวตั้งนี้
Levi-Strauss ค้นพบโครงสร้างของตำนานดังกล่าวภายใต้อิทธิพลโดยตรงของ โรมัน ยาคอบสันและ นิโคไล ทรูเบ็ตสคอย, ผู้แทนรายใหญ่ภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้างผู้สร้างระบบเสียงและชาวยูเรเชียนที่เชื่อมั่น (Trubetskoy เป็นผู้ก่อตั้ง "Eurasian movement")
Levi-Strauss ยกตัวอย่างคลาสสิกของตำนาน Oedipus ซึ่งแต่ละตอนจากเรื่องราวของกษัตริย์ผู้โชคร้ายนั้นสอดคล้องกับควอนตัมในตำนานซึ่งรวมถึงระบบความหมายสมาคมทั้งหมด ความหมายเชิงสัญลักษณ์และแม้ว่าเรื่องราวจะดำเนินต่อไปเรื่อย ๆ การได้มาซึ่งพล็อตเรื่องใหม่ ควอนตั้มตามตำนานถูกจำกัด (เนื่องจากจำนวนคอร์ดและโน้ตมีจำกัด - แต่ไม่ใช่การรวมกัน!) มีการทำซ้ำเป็นระยะ ๆ ซึ่งทำให้คุณสามารถพับตำนานของ Oedipus เหมือนเทปและอ่านจากบนลงล่าง ควอนตาเลวี-สเตราส์ในตำนานเหล่านี้เรียกว่ามิธึมส์ - โดยเปรียบเทียบกับเซมในภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้าง ซึ่งแสดงถึงอนุภาคของความหมายที่เล็กที่สุด
คำอธิบายนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจเกี่ยวกับ ethnos ในฐานะที่เป็นตำนาน ethnos มักจะมีองค์ประกอบพื้นฐานบางอย่างอยู่ในโครงสร้างของมัน - ตำนาน สิ่งนี้ถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าในกลุ่มชาติพันธุ์และวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน แม้จะอยู่ห่างไกลจากกันอย่างมากและไม่มีความเกี่ยวข้องกัน เราก็พบกับแผนการ สัญลักษณ์ แนวคิดที่ใกล้ชิดกันมาก ความคล้ายคลึงกันนี้เป็นผลมาจากตำนานพื้นฐานจำนวนจำกัด แต่ในขณะเดียวกัน กลุ่มชาติพันธุ์แต่ละกลุ่มก็สร้างตำนานพิเศษของตัวเองจากตำนานพื้นฐานเหล่านี้ ซึ่งเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับทุกคน รวมไว้ในลำดับพิเศษและลำดับพิเศษ สิ่งนี้สร้างความแตกต่างระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์และแฝงอัตลักษณ์ของพวกเขา ซึ่งแต่ละกลุ่มมีความดั้งเดิม พิเศษ และแตกต่างจากกลุ่มอื่นๆ
เอกลักษณ์ของตำนานและความแตกต่างระหว่างตำนานที่หลากหลาย (เป็นการผสมผสานของตำนาน) อธิบายทั้งความหลากหลายของกลุ่มชาติพันธุ์และการมีอยู่ของความคล้ายคลึงกันระหว่างพวกเขา
เมื่อคำนึงถึงการแก้ไขของ Levi-Strauss และการแนะนำแนวคิดของ "mytheme" มันจะกลายเป็นแบบจำลองของโครงสร้างของกระบวนการทางชาติพันธุ์ที่ชัดเจนซึ่งเกิดขึ้นแม้ว่า ethnos จะอยู่ในสถานะที่มีเสถียรภาพสูงสุด
คุณสามารถจินตนาการถึงสถานการณ์ในลักษณะนี้ได้ ใน ethnos ตำนานในตัวส่วนไม่ใช่ตำนานในความหมายทั้งหมดของคำ แต่เป็นชุดของตำนานที่พุ่งไปสู่โครงสร้างบางอย่าง โครงสร้างของต้นแบบเกิดขึ้นได้อย่างไร เราเห็นก่อนหน้านี้ในตัวอย่างโหมดของจิตไร้สำนึก กิลเบิร์ต ดูแรนด์ในผลงานต่อมาเขาได้แนะนำทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับแนวคิดของ "chreod" - กระบวนการสมมุติฐานทางชีววิทยา (ค้นพบโดยนักชีววิทยา คอนราด แวดดิงตัน(พ.ศ. 2448-2518)) ซึ่งเป็นตัวกำหนดการพัฒนาของเซลล์ตามเส้นทางที่กำหนดไว้ล่วงหน้า เพื่อที่จะกลายเป็นส่วนหนึ่งของอวัยวะที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัดในที่สุด นอกจากนี้ ตำนานที่อยู่ในตัวส่วนของ Ethnos ไม่ใช่ชุดของความเป็นไปได้ที่เป็นกลาง แต่เป็นกลุ่มที่มักจะแสดงออกมาในบริบทที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัดและในชุดค่าผสมที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด - ตามตรรกะของ "chreod"
Mythemes "คลาน" ไปทางคลัตช์เข้าสู่โหมด
และในตัวเศษของ ethnos ตำนานคือตำนานจริง เรื่องราวที่สลับซับซ้อน นำเสนอเป็นลำดับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ระหว่างตำนาน (chreods of myth) ในตัวส่วนและตำนานในตัวเศษ การโต้ตอบแบบไดนามิกจะเผยออกมา ซึ่งก่อให้เกิดความตึงเครียดทางความหมาย ความตึงเครียดนี้คือชีวิตของ ethnos
หากจากการสังเกตเพียงผิวเผิน การมีอยู่อย่างมั่นคงและสมดุลของเอทโนสอาจดูเหมือนสถิตยศาสตร์บริสุทธิ์ บทสนทนาระหว่างตัวส่วนและตัวเศษที่โต้ตอบกันอย่างอิสระนี้ก่อให้เกิดไดนามิกที่แท้จริงของตัวเต็ม พัฒนา อิ่มตัว และทุกครั้ง "ใหม่ ” (ในความหมายเริ่มต้น) แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นนิรันดร์ .
โครงสร้างคู่ของ Ethnos: วลี
นักภาษาศาสตร์และนักภาษาศาสตร์ชาวรัสเซียที่ใหญ่ที่สุด ไวอาช.ซัน. อีวานอฟเมื่อพูดถึงหนึ่งในการบรรยาย (7) เกี่ยวกับการเดินทางไปยัง Kets เขาเน้นย้ำถึง "สิ่งที่สำคัญที่สุด" ที่ตัวแทนสัมภาษณ์ของ ethnos โบราณแห่งยูเรเซียบอกกับสมาชิกของการเดินทาง "อย่าแต่งงานกับผู้หญิงในแบบของคุณ" กฎหมายนี้เป็นแกนพื้นฐานขององค์กรชาติพันธุ์
เลวี-สเตราส์ (8) และ ฮุ่ยซิงซา (9) .
การห้ามการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องเป็นกฎทางสังคมที่สำคัญซึ่งพบได้ในสังคมทุกประเภท แม้แต่สังคมที่ "ดุร้าย" ที่สุด ข้อห้ามนี้โดยธรรมชาติกำหนดให้แบ่งสังคมออกเป็นสองส่วน คือ วลี ทั้งสองส่วนนี้ถือว่าไม่เกี่ยวข้องกันโดยสายสัมพันธ์ของบรรพบุรุษ โดยคร่าว ๆ เราสามารถพูดได้ว่าในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุด การจัดระเบียบของชนเผ่าในรูปแบบพื้นฐานของ ethnos (ในฐานะเซลล์ของ ethnos) จำเป็นต้องมีสองจำพวก เผ่าหรือตระกูลเหล่านี้ถูกมองว่าเป็นสิ่งภายนอกซึ่งกันและกัน นั่นคือไม่เชื่อมโยงกันโดยสายสัมพันธ์ทางเครือญาติโดยตรง
ชนเผ่าเป็นคู่เสมอและการแต่งงานจะเกิดขึ้นระหว่างกลุ่มที่ตรงกันข้ามเท่านั้น สัณฐานวิทยาทางสังคมทั้งหมดของชนเผ่าขึ้นอยู่กับความเป็นคู่ของวลีนี้ สกุลคือวิทยานิพนธ์ และสกุลอื่นๆ ตรงกันข้ามคือคำตรงข้าม ความขัดแย้งถูกเน้นผ่านพิธีกรรม พิธีกรรม สัญลักษณ์ สมาคมโทเท็มมากมาย วลีเน้นย้ำถึงความแตกต่างอย่างต่อเนื่องและหลายวิธี ซัน.ไวอาช. Ivanov เชื่อว่าตำนานแฝดซึ่งพบได้ทั่วไปในบรรดาผู้คนทั่วโลกมีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับความเป็นคู่ทางสังคมขั้นพื้นฐานของชนเผ่า
แต่ความเป็นปฏิปักษ์ การโจมตีอย่างต่อเนื่อง และการแข่งขันระหว่างสองพี่น้องนี้เกิดขึ้นในพื้นที่ของเกม Huizinga ใน Homo Ludens (10) แสดงให้เห็นว่าการเล่นเป็นพื้นฐาน วัฒนธรรมของมนุษย์แต่เกิดจากโครงสร้างสังคมดั้งเดิมของชนเผ่าที่แบ่งเป็น 2 เผ่าตรงข้ามกัน ชนเผ่าต่างแข่งขันกันในทุกสิ่ง แต่เมื่อเทียบกับสิ่งที่อยู่นอกพื้นที่ของชนเผ่า (ต่อศัตรู ภัยพิบัติทางธรรมชาติ สัตว์ที่กินสัตว์อื่น) พวกเขากลายเป็นปึกแผ่นและเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน ในความสามารถในการรวมถึงความไม่ลงรอยกัน การแข่งขัน ความแตกต่าง และแม้แต่ความเป็นปฏิปักษ์ในบริบทของความสามัคคี Huizinga มองเห็นคุณภาพหลักของวัฒนธรรม
แต่ภัยคุกคามจากภายนอกไม่เพียงคลายความตึงเครียดระหว่างสองกลุ่มเท่านั้น สถาบันการแต่งงานและทรัพย์สินที่เกี่ยวข้อง (นั่นคือความสัมพันธ์ระหว่างญาติของฝ่ายที่เข้าสู่การแต่งงาน) เป็นอีกประเด็นพื้นฐานในการจัดระเบียบทางสังคมของชนเผ่า นี่คือคำกล่าวของเกตุเกี่ยวกับการ "รับภรรยาจากครอบครัวแปลก ๆ " กฎนี้เป็นพื้นฐานของ ethnos ซึ่งเป็นกฎหมายหลักของการจัดระเบียบทางสังคม
ethnos ไม่ได้เป็นอะไรนอกจากชนเผ่า บางครั้งก็ขยายออกเป็นหลายเผ่า ในขณะที่ยังคงรักษาความสัมพันธ์ที่เหนือกว่าภายในเผ่า ไม่ว่าขนาดของเผ่าจะเพิ่มขึ้นอย่างไร ด้วยการเติบโตทางประชากรหรือการรวมเข้ากับเผ่าอื่น ภายใน ethnos โครงสร้างทั่วไปยังคงเหมือนเดิม ดังนั้นองค์กรคู่จึงมักพบในกลุ่มชาติพันธุ์ ดังนั้น Mordvins จึงแบ่งออกเป็น Erzei และ Moksha Mari แบ่งออกเป็นภูเขา ทุ่งหญ้า ฯลฯ
ขอบเขตของ ethnos ไม่ได้อยู่ที่จำนวน แต่เป็นโครงสร้างเชิงคุณภาพ ตราบใดที่สูตรยังคงอยู่
และโครงสร้างพื้นฐานของสังคมสร้างโครงสร้างคู่ของเครือญาติ/ทรัพย์สินของชนเผ่า (หรือบางครั้งเรียกว่า "พยุหะ" - โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำนี้ใช้โดยฟรอยด์) เรากำลังจัดการกับ ethnos ในฐานะความสมบูรณ์ทางอินทรีย์
Ethnos ชุมชน ครอบครัว
หากเราใช้การจำแนกทางสังคมวิทยากับกลุ่มชาติพันธุ์ เอฟ เทนนิส, - "ชุมชน" (Gemeinschaft) / "สังคม" (Geselschaft) - เราสามารถระบุ ethnos ด้วย "ชุมชน" ได้อย่างชัดเจน จากข้อมูลของเทนนิส "ชุมชน" มีลักษณะเฉพาะคือความไว้วางใจ ความสัมพันธ์ในครอบครัว การรับรู้ของทีมในฐานะสิ่งมีชีวิตเดียวทั้งหมด "ชุมชน" นี้เป็นลักษณะเฉพาะของ ethnos และสิ่งที่สำคัญที่สุดคือรูปแบบพื้นฐานของครอบครัวในรูปแบบ ethnos เสริมด้วยสถาบันทรัพย์สินที่บูรณาการ "ชุมชน" ดูดซับครอบครัวในฐานะกลุ่มและคนอื่น ๆ (ไม่ใช่ครอบครัวไม่ใช่กลุ่ม) ซึ่งกลายเป็น "ของตนเอง" ในขณะที่ยังคงเป็นบุคคลภายนอก นี่เป็นคุณลักษณะที่สำคัญอย่างยิ่งของกลุ่มชาติพันธุ์ Ethnos ดำเนินการโดยใช้วิภาษวิธีที่ดีที่สุดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างชาวพื้นเมืองกับอีกกลุ่มหนึ่ง (แต่เป็นของตนเอง!) ซึ่งประกอบขึ้นเป็นส่วนสำคัญของตำนานและสนับสนุนกระบวนการทางชาติพันธุ์และสังคมขั้นพื้นฐาน ภาษาถิ่นของครอบครัว-ชุมชนนี้ไม่ได้เป็นเพียงการขยายหลักการของสกุลไปยังสกุลอื่น เราจะเห็นว่าการห้ามการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องนั้นค่อนข้างตรงกันข้าม คนแปลกหน้ายังคงเป็นคนแปลกหน้า ไม่กลายเป็นส่วนหนึ่งของครอบครัวของพวกเขา เป็นแบบของพวกเขา และความแปลกแยกของอีกฝ่ายเป็นพื้นฐานสำหรับการแต่งงานภายนอก ethnos จัดการเพื่อสร้างความสมดุลของการรวมดังกล่าว ซึ่งเริ่มต้นจากสกุล จะสร้าง "ชุมชน" ที่ไม่ใช่ความต่อเนื่องของสกุล หรือไม่เพียงแต่ความต่อเนื่องของสกุลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งที่สามด้วย ซึ่งจะรวมถึง วิทยานิพนธ์ (สกุล) และสิ่งที่ตรงกันข้าม (สกุลอื่น) ).
ความสัมพันธ์ยังคงเป็นธรรมชาติเมื่ออิงจากสายเลือดเดียวกันและเมื่ออิงจากคุณสมบัติที่แปลกแยกและต่างกัน
การเริ่มต้นในโครงสร้างชาติพันธุ์
จากภาษาถิ่นที่ละเอียดอ่อนที่สุดของ ethnos ทำให้เกิดสังคมขึ้น พลวัตของการแลกเปลี่ยนผู้หญิงของชนเผ่าระหว่างสองเผ่าและความซับซ้อนที่ซับซ้อนของเครือญาติทางสายเลือดและทางสายเลือด ตลอดจนการวางตำแหน่งทางสายเลือดและสายเลือดของคู่บ่าวสาวและลูกหลานของพวกเขา ก่อให้เกิดโครงสร้างทางสังคมของ ethnos ในพื้นที่ทางสังคม มีการจัดตั้งสถาบัน พื้นที่นี้ตั้งอยู่ระหว่างจำพวก เป็นการแสดงออกถึงลักษณะสังเคราะห์ของปฏิสัมพันธ์ที่คงที่ของพวกมัน
เครื่องมือที่สำคัญที่สุดในที่นี้คือการเริ่มต้น (ซึ่งเราได้กล่าวถึงก่อนหน้านี้ในบริบทอื่น) การเริ่มต้นเป็นการนำวัยรุ่นเข้าสู่โครงสร้างที่ขนานกับเผ่าพันธุ์ของเขาและทำให้เขา "เหนือกว่า" เผ่าพันธุ์ในระดับหนึ่ง แต่ในขณะเดียวกัน การริเริ่มที่ทำให้ผู้ประทับจิตเป็นสมาชิกที่สมบูรณ์ของสกุล มีอำนาจทางสังคมทั้งหมด แต่การมีส่วนร่วมหลังการริเริ่มในชีวิตของสิ่งมีชีวิตชนิดนี้มีคุณภาพแตกต่างจากการมีส่วนร่วมตามธรรมชาติและก่อนการริเริ่ม ชายหนุ่มผู้ริเริ่มกลับสู่กลุ่มในเชิงสัญลักษณ์ในฐานะผู้ถือสถานะเพิ่มเติมซึ่งเขาไม่ได้รับจากกลุ่ม แต่อยู่ในกลุ่มชายที่ริเริ่มในภราดรภาพ ดังนั้นทุกครั้งที่เขาสร้างการเชื่อมต่อของกลุ่มกับโลกแห่ง "กองกำลัง" "เทพ" "วิญญาณ" อีกครั้ง - ด้วยการปรากฏตัวของตำนาน
การเริ่มต้นเผยให้เห็นถึงวิธีการจัดกลุ่มและเผ่า นั่นคือทำให้เขามีความรู้ทางสังคมวิทยาและตามนั้น พลัง ตั้งแต่นี้ไปเขาเห็นโครงสร้างของชีวิตรอบตัวเขา ไม่ใช่แค่เป็นสิ่งที่กำหนด แต่เป็นการแสดงออก ของระเบียบไปยังแหล่งที่มาซึ่งเขามีส่วนร่วมในหลักสูตรการเริ่มต้น .
ดังนั้น "ชุมชน" จึงกลายเป็น Ethno ชนิดหนึ่งผ่านขั้นตอนของการเริ่มต้น และผ่านการเริ่มต้น สถาบันทางสังคมหลักจึงประกอบขึ้น สูตร ket "รับภรรยาจากครอบครัวแปลก ๆ เสมอ" เป็นสูตรเริ่มต้นด้วยความช่วยเหลือซึ่ง ethnos กลายเป็น ethnos และในขณะเดียวกันก็เป็นสังคมเนื่องจาก ethnos เป็นรูปแบบพื้นฐานดั้งเดิมของสังคม .
ขอบเขตของ Ethnos และการปรับขนาดการแต่งงาน
การกำหนดขอบเขตที่ "ถูกต้อง" ของ ethnos ซึ่งก็คือการกำหนดว่าจะรวมอะไรไว้ในนั้นและอะไรที่จะแยกออก และอะไรคือสัดส่วนของการรวมเข้าด้วยกัน เป็นเรื่องของแผนการในตำนานนับไม่ถ้วน เนื่องจากการสร้าง ethnos เป็นการสันนิษฐานถึงการสร้างสมดุลที่ดีที่สุดระหว่างเครือญาติและทรัพย์สิน (การรวมคนพื้นเมืองและคนที่ไม่ใช่เจ้าของภาษา แต่เป็นคนของตัวเองในชุมชน) หัวข้อนี้อธิบายผ่านแผนการที่รู้จักกันดีเกี่ยวกับการแต่งงานที่ใกล้ชิดเกินไป (การร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง ) และการแต่งงานอยู่ไกลเกินไป
เรื่องราวในตำนานที่อธิบายการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องโดยตรงหรือเชิงเปรียบเทียบ (โดยปกติจะเป็นพี่น้องกัน) ถูกสร้างขึ้นในลักษณะที่จะอนุมานถึงผลกระทบที่ร้ายแรงจากข้อเท็จจริงนี้ นี่คือความหมายของตำนาน: การร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง = หายนะ แต่ตำนานสามารถเปิดเผยได้ในอีกทางหนึ่ง - ภัยพิบัติอาจทำให้พี่ชายและน้องสาวปรากฏตัวการแยกพี่ชายและน้องสาวสามารถใช้เป็นคำต่อต้านการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องหรือในทางกลับกันคำเตือนเรื่องการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง ฯลฯ ตัวอย่างมากมายในตำนานที่จัดระบบของชาวอินเดียโดยเลวี-สเตราส์ และนิทานรัสเซียที่รวบรวมโดย อาฟานาซีเยฟ (11) .
อีกประเด็นหนึ่งคือการแต่งงานที่ห่างไกลเกินไป นี่เป็นส่วนที่น่าตื่นเต้นยิ่งกว่าของตำนานซึ่งอธิบายถึงการแต่งงานหลายรูปแบบกับสายพันธุ์ที่ไม่ใช่มนุษย์ - สัตว์ (Masha และหมี, เจ้าหญิงกบ), วิญญาณชั่วร้าย (Kashchei the Immortal, Dragon, Fire Serpent Wolf) สัตว์ประหลาด (Snow Maiden, Fairy, Morozko)
ตำนานการแต่งงานถูกยืดออกไประหว่างการแต่งงานที่ใกล้เกินไปและไกลเกินไป ราวกับว่าพวกเขากำลังเล็งไปที่เป้าหมาย - และเป้าหมายนี้เป็น "คนอื่นที่เหมือนของตัวเอง" นั่นคือสมาชิกของวลีที่ตรงกันข้าม นี่เป็นศิลปะที่แท้จริง เนื่องจากการกำหนดระยะทางเป็นกุญแจสำคัญในการสร้างและฟื้นฟู Ethnos หัวใจของ Ethnos คือการสมรสที่สมบูรณ์แบบ - การปะทะกันใกล้หรือไกลเกินไปนั้นเต็มไปด้วยหายนะพื้นฐาน ดังนั้นรูปแบบการแต่งงานจึงเกี่ยวพันอย่างใกล้ชิดกับการเริ่มต้น การแต่งงานถือเป็นการริเริ่ม ซึ่งเป็นการลงลึกในตำนานเพื่อดำเนินกิจกรรมที่สร้างสรรค์ทางชาติพันธุ์ที่สำคัญที่สุดนี้ในวิธีที่เหมาะสมที่สุด
หมีก็เหมือนคน
การกำหนดขอบเขตของ ethnos อย่างที่เราได้เห็นนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย คุณสามารถทำผิดพลาดไปไกลกว่านั้น สิ่งที่เพิ่มเข้ามาในความซับซ้อนนี้คือความจริงที่ว่า ethnoi ดำเนินการด้วย "pralogic" นั่นคืออนุกรมวิธานของธรรมชาติในตำนานซึ่งในทางปฏิบัติมักจะแสดงออกในการใช้โทเท็มและสัตว์โทเท็มเพื่อจัดระบบไม่เพียง แต่เป็นธรรมชาติ แต่ยังรวมถึงวัฒนธรรมด้วย ปรากฏการณ์ทางสังคม. สัตว์โลกเช่นเดียวกับโลกของพืชและองค์ประกอบในจิตสำนึกในตำนานมีส่วนร่วมในโครงสร้างของวัฒนธรรมและองค์กรของสังคม
ดังนั้นจึงมักไม่ถูกวางไว้นอกขอบเขตของกลุ่มชาติพันธุ์ แต่อยู่ภายในพวกเขา ในทางปฏิบัติสิ่งนี้แสดงออกในการเลี้ยงสัตว์ป่า การพัฒนาการเกษตรและการเพาะปลูกพืชสวนและพืชสวน เมื่อโลกธรรมชาตินอกกลุ่มชาติพันธุ์รวมอยู่ในวงในของกลุ่มชาติพันธุ์ นี่เป็นการเน้นย้ำว่าระยะทางที่ถูกต้องคืออะไร
เราสามารถเห็นโทเท็มได้อย่างชัดเจนในนามสกุลรัสเซียสมัยใหม่ Volkovs, Shcheglovs, Karasevs, Shchukins, Solovyovs และในที่สุด Medvedevs มาจากไหน? สิ่งเหล่านี้เป็นผลมาจากการยิงของ ethnos รัสเซียในการกำหนดขอบเขตที่ถูกต้องภายใต้กรอบของจิตสำนึกโทเท็ม
วันนี้มีคนไม่กี่คนที่จำได้ว่าคนรัสเซียในสมัยโบราณถือว่าหมีเป็นเผ่าพันธุ์มนุษย์ มันถูกอธิบายด้วยวิธีนี้ - หมีเดินสองขา ไม่มีหาง และมันดื่มวอดก้า จนถึงศตวรรษที่ 19 ชายและหญิงในดินแดนห่างไกลจากรัสเซียมั่นใจในเรื่องนี้อย่างสมบูรณ์ ดังนั้นพวกเขาจึงไปหาหมีที่มีเขาในลักษณะเดียวกับการชกต่อยในหมู่บ้านใกล้เคียง หมีมีชื่อกลางทั่วไป - Ivanovich - ดังนั้นชื่อเต็มของ Mikhail Ivanovich
หมีเกี่ยวข้องกับการแต่งงานและความอุดมสมบูรณ์ ในระหว่างการ "แต่งงานกับหมี" หญิงสาวบริสุทธิ์ถูกพาเข้าไปในป่าและทิ้งไว้ที่นั่นเพื่อเป็นภรรยาของหมี (12) ในพิธีแต่งงาน เรียกเจ้าบ่าวและเจ้าสาวว่า "หมี" และ "หมี" และเรียกแฟนหนุ่มว่า "หมี" ในการคร่ำครวญก่อนแต่งงาน บางครั้งเจ้าสาวเรียกพ่อตาและแม่ยายว่า "หมี" ผู้จับคู่มักถูกเรียกว่า "รุงรัง" ในนิทานพื้นบ้านรัสเซีย ภาพลักษณ์ของหมี - ผู้จับคู่เป็นที่นิยม
การรวมหมีเข้าไปในขอบเขตของกลุ่มชาติพันธุ์นี้กลายเป็นเรื่องธรรมดาจนคำว่า "หมีรัสเซีย" ได้เข้าสู่คำพูดในชีวิตประจำวันเป็นวลีเชิงวลี Russification ของหมีนี้ไม่เพียงสะท้อนถึงคำอุปมาอุปมัยที่น่าขัน แต่ยังรวมถึงรูปแบบทางสังคมและชาติพันธุ์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นด้วย
การรวมหมี (และในกรณีนี้คือเสือด้วย) ในระบบชาติพันธุ์ของชนชาติอื่น ๆ - คราวนี้ Tungus - อธิบายโดย Shirokogorov ซึ่งเข้าร่วมในการสำรวจชาติพันธุ์วิทยาในแมนจูเรีย นี่คือเรื่องราวของเขาแบบเต็ม:
“ทางตอนเหนือของแมนจูเรีย มีหมีสองประเภท หมีสีน้ำตาลเข้มตัวใหญ่และสีน้ำตาลตัวเล็ก นอกจากนี้ยังมีเสือและสุดท้ายคือคน ขึ้นอยู่กับฤดูกาลทั้งหมีและเสือรวมถึงผู้ชายเปลี่ยนสถานที่ซึ่งพวกเขาถูกบังคับโดยการเคลื่อนไหวของเกมที่พวกเขากิน หมีตัวใหญ่นำหน้าและชิงตำแหน่งที่ดีที่สุด ตามมาด้วยเสือ บางครั้งก็ท้าทายอาณาเขตของมัน ในจุดที่แย่ที่สุดในแง่ของเกม แต่ดีพอในแง่อื่นๆ หมีสีน้ำตาลตัวเล็กตั้งถิ่นฐาน และในที่สุด นักล่าทังกัส . การเคลื่อนไหวจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่งและในลำดับเดียวกันนี้เกิดขึ้นทุกปี แต่บางครั้งก็มีการปะทะกันระหว่างเสือและหมีเพราะอาณาเขต (แต่ละตัวมีแม่น้ำสายเล็กสำหรับตัวมันเอง) จากนั้นเรื่องจะถูกตัดสินโดยการต่อสู้อันเป็นผลมาจากการที่ผู้อ่อนแอที่สุดหลีกทางให้กับผู้ที่แข็งแกร่งที่สุด การดวลเหล่านี้บางครั้งต่อสู้กันเป็นเวลาสามปี และสำหรับการแข่งขัน หมีจะแทะต้นไม้ต้นหนึ่ง และเสือก็ข่วนต้นไม้ และถ้าเขาสามารถข่วนเหนือจุดที่หมีแทะได้ หมีก็จะจากไป หรือปัญหาจะได้รับการแก้ไขต่อไป ปีในลำดับเดียวกัน หากไม่มีใครด้อยกว่ากัน การต่อสู้ที่ดุเดือดก็จะเกิดขึ้น นักล่า Tungus ในท้องถิ่นซึ่งศึกษาลำดับการแบ่งดินแดนระหว่างคนหนุ่มสาวเป็นอย่างดี เต็มใจเข้าร่วมในการต่อสู้ รู้วันที่ของพวกเขา (สิ่งนี้เกิดขึ้นเป็นประจำทุกปีในปลายเดือนเมษายน) และสถานที่ (ต้นไม้ที่ถูกแทะและข่วนในปีที่แล้ว) นักล่ามักจะฆ่านักสู้ทั้งสอง กรณีต่างๆ เป็นที่ทราบกันดีว่าเมื่อบุคคลต้องละทิ้งถิ่นที่อยู่ของเขา หากเขาพรากมันไปจากเสือหรือหมี อันเป็นผลมาจากการโจมตีของสัตว์เหล่านี้อย่างรุนแรงและเป็นระบบต่อสัตว์เลี้ยงในบ้านและแม้แต่ในบ้านของบุคคล ดังนั้นจึงค่อนข้างเป็นที่เข้าใจได้ว่า Tungus จำนวนมากคิดว่าแม่น้ำบางสายไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับตัวเอง (สำหรับการล่าสัตว์) เนื่องจากมีเสือหรือหมีใหญ่ครอบครอง
ดังนั้น เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าหมีไม่สามารถเดินเตร่ได้ เนื่องจากมันถูกปรับให้เข้ากับการดำรงอยู่ในลักษณะนี้ แต่หมี เสือ และมนุษย์อีกสายพันธุ์หนึ่งได้รับการดัดแปลงในลักษณะเดียวกัน การแข่งขันจึงเกิดขึ้นระหว่างพวกมันทั้งหมด และในที่สุด พวกเขาเข้าสู่ความสัมพันธ์พึ่งพาอาศัยกันและสร้างองค์กรประเภทหนึ่ง - "สังคมไทกะ" ซึ่งควบคุมโดยบรรทัดฐานขนบธรรมเนียมและอื่น ๆ ของตนทำให้บุคคลสามารถอยู่ติดกับหมีได้เมื่อหมีทำเช่นนั้น อย่าสัมผัสใครถ้าเขาไม่เห็นสัญญาณการโจมตีจากด้านข้างและเมื่อคนและหมีเก็บผลเบอร์รี่พร้อมกันโดยไม่ทำร้ายกัน (13)
“สังคมไทกา” ของทังกัส ซึ่งมีสมาชิกทั้งหมดเป็นหมี 2 สายพันธุ์และเสือ 1 ตัว ที่ใช้พื้นที่ล่าสัตว์ แม่น้ำ และดงไม้ร่วมกัน เป็นต้นแบบของชาติพันธุ์ที่ผสมผสานองค์ประกอบที่สำคัญของโลกโดยรอบ
ในตำนานหมีมีบทบาทสำคัญมาก ชาวกรีกโบราณ autochthons ของไซบีเรียและ Slavs เชื่อมโยงหมีกับผู้หญิง อาร์ทิมิสเทพีนักล่าชาวกรีก (เทพีแห่งดวงจันทร์) ถือเป็นผู้อุปถัมภ์ของหมี หมีเป็นสิ่งมีชีวิตที่เกี่ยวข้องกับโลก ดวงจันทร์ และผู้หญิง ดังนั้นจึงมีบทบาทในพิธีแต่งงานและพิธีกรรม เราสามารถพูดได้ว่าหมีเป็นผู้หญิง
Ethnos และโหมดของจิตไร้สำนึก
โครงสร้างของหัวข้อทางสังคมวัฒนธรรมของ ethnos ที่เราชี้แจง - ตำนาน / ตำนาน - นำเราไปสู่ข้อสรุปว่า ethnos รวมถึงสองระบอบและสามกลุ่มของต้นแบบ ยิ่งกว่านั้น เราสามารถคาดหวังที่จะพบพวกเขาไม่เฉพาะในขอบเขตของจิตไร้สำนึก (ตัวส่วน) แต่ยังอยู่ในขอบเขตของตัวเศษด้วย ก็เป็นเช่นนั้น เพราะแต่ละ ethnos มีระบบตำนานซึ่งมันแสดงออกมาว่ามันก่อตัวขึ้นอย่างไรผ่านชุดของตำนาน
ที่นี่มีระเบียบแบบแผนเดียวกันกับที่เราเห็นในการวิเคราะห์ระบอบการปกครอง โหมดกลางคืนมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นเป็นเศษในขณะที่โหมดกลางคืนพร้อมที่จะอยู่ในตัวส่วน ดังนั้น ควบคู่ไปกับหัวข้อเรื่องปรัมปรา/เรื่องปรัมปราที่ปรับปรุงแล้ว เราสามารถเสนอหัวข้อเรื่องชาติพันธุ์และสังคมได้ อย่างไรก็ตาม ที่นี่เราพบปัญหาบางประการ: สมมติฐานทางทฤษฎีนี้ ซึ่งอยู่บนพื้นฐานของการยืนยันตามความเป็นจริงว่าโครงสร้างทางสังคม สังคมที่แผ่ออกไปในทุกสังคมรอบแกนตั้งของ diurn ไม่ได้รับการสนับสนุนโดยการสังเกต แม่นยำยิ่งขึ้น หากสังคมในฐานะปรากฏการณ์มักจะเป็นโครงสร้างของตำนาน diurnic เสมอและในทุกสถานการณ์ (ไม่สำคัญว่า diurn จะเปลี่ยนไปใช้โหมดของโลโก้หรือยังคงอยู่ในระดับของตำนาน) กลุ่มชาติพันธุ์ก็สามารถ ใส่ตำนานต่าง ๆ ในตัวเศษนั่นคือไม่จำเป็นต้องเป็นตัวเลข ในเรื่องนี้เราแก้ไขความแตกต่างที่สำคัญระหว่างสังคมและชาติพันธุ์ สังคมอยู่เสมอและไม่มีข้อยกเว้นใด ๆ ที่เปิดเผยโดยตำนาน diurna ควบคู่ไปกับการปราบปรามระบอบการปกครองแบบกลางคืนหรืออย่างน้อยก็ผ่านการไล่ผี แต่กลุ่มชาติพันธุ์สามารถมีโครงสร้างที่แตกต่างกันได้
ซึ่งหมายความว่าเราสามารถเห็นความแตกต่างระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์และสังคม ซึ่งจะเห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ตำนานเกี่ยวกับการออกหากินเวลากลางคืนอยู่ในตัวเศษของกลุ่มชาติพันธุ์
เมื่อมองแวบแรก เราพบกับความขัดแย้ง - ตัวเศษคือพื้นที่ของสังคม และ ethnos คือสังคม นี่เป็นเรื่องจริง แต่ตำนานซึ่งอยู่ในตัวเศษของ ethnos อาจเป็นการแสดงออกถึงระบอบการปกครองแบบกลางคืน แต่ในขณะเดียวกัน ความเป็นสังคม - ไม่ว่าในกรณีใด ๆ - ก็จะมีร่องรอยของระบอบ diurna นั่นคือชาติพันธุ์ที่สอดคล้องกับสังคมโดยรวมสามารถแยกความแตกต่างจากความแตกต่างของระบอบการปกครองในตำนาน
สถานการณ์นี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากมันแสดงให้เราเห็นว่า ethnos มีบทบาทอย่างไรในสังคมวิทยา หากไม่ใช่เพราะสิ่งเล็กน้อยนี้ ในแวบแรก ความแตกต่าง ethnos ในฐานะที่เป็นปรากฏการณ์จะไม่จำเป็น และนักสังคมวิทยาสามารถพึงพอใจอย่างสมบูรณ์กับการศึกษาสังคมโดยไม่ต้องแนะนำแนวคิดเพิ่มเติมและยุ่งยากของ "ethnos" Ethnos - ตรงกันข้ามกับสังคม - คือความสามารถของสังคมที่จะดำรงอยู่ในโหมดของความฝันที่ไม่มีโครงสร้าง นั่นคือหากโครงสร้างของสังคมถูกละเมิด ethnos ก็สามารถอยู่รอดได้
เหตุผลนี้ควรได้รับการค้นหาในสถาบันเหล่านั้นที่ก่อรูปทางสังคมขึ้นใน ethnos นั่นคือในการเริ่มต้น และสมมติฐานแรกที่เสนอตัวเองคือธรรมชาติภายนอกของสังคมในกลุ่มชาติพันธุ์เหล่านั้นซึ่งตำนานในตัวเศษได้รับการกำหนดค่าตามแบบจำลองกลางคืน นั่นคือ ในกรณีนี้ เรากำลังติดต่อกับสังคมที่มีการนำความเป็นสังคมมาจากภายนอกกลุ่มชาติพันธุ์ (รวมถึงหมี เสือ ฯลฯ) ก่อนหน้านี้เราพบสถานการณ์ที่ค่อนข้างคล้ายกันในรูปแบบของ archeo modernity (pseudomorphosis) แต่มันเกี่ยวกับสังคมสมัยใหม่และโลโก้ที่คิดขึ้น ตอนนี้เรากำลังเผชิญกับสถานการณ์ที่คล้ายกันในส่วนลึกของสังคมดั้งเดิม
สมมติฐานของช่องว่างระหว่าง ethnos และสังคมนี้ชี้ให้เห็นสิ่งต่อไปนี้: โครงสร้างของสังคมซึ่งตำนานในตัวเศษไม่ใช่ diurnic แบกรับอิทธิพลของ ethnos อื่นซึ่งผสมกับสิ่งที่กำหนดในบางช่วง หรือพิชิตมันแล้วละลายในนั้นหรือถ่ายทอดโครงสร้างทางสังคมด้วยวิธีอื่น
ดังนั้นเราจึงเข้าใกล้ทฤษฎีวงกลมวัฒนธรรมหรือการแพร่กระจายอย่างค่อยเป็นค่อยไป
วงกลมวัฒนธรรม
ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของทฤษฎีวงกลมวัฒนธรรม (เรียกอีกอย่างว่า "การแพร่กระจาย") คือนักชาติพันธุ์วิทยาและนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน (พ.ศ. 2416-2481) นักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ ที่ยึดมั่นในทิศทางนี้เป็นผู้ก่อตั้งภูมิศาสตร์การเมือง ฟรีดริช ราทเซิลและ ฟริตซ์ เกริบเนอร์(พ.ศ. 2420 - 2477). Grebner นักโบราณคดีหยิบยกวิทยานิพนธ์ที่ยาก: ในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ วัตถุทุกอย่าง - วัตถุหรือจิตวิญญาณ - ถูกประดิษฐ์ขึ้นเพียงครั้งเดียว จากนั้นจึงถ่ายทอดไปตามเส้นทางประวัติศาสตร์และภูมิศาสตร์ที่ซับซ้อน
Frobenius มีคุณสมบัติเชิงโครงสร้างมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาเชื่อว่าแต่ละวัฒนธรรมมี "รหัส" หรือ "จิตวิญญาณ" ของตัวเอง ซึ่งเขาเรียกว่า "ไปเดอูมา" (ในภาษากรีก แปลว่า "สิ่งที่เด็กได้รับการสอน", "ทักษะ", "ความรู้", "ความสามารถ" ถึง ") และวัฒนธรรมเองนั้นเป็นหลักในความสัมพันธ์กับผู้ถือซึ่งก็คือผู้คน ตามที่ Frobenius กล่าวว่าไม่ใช่คนที่สร้างวัฒนธรรม แต่วัฒนธรรมสร้างคน (ค่อนข้างเป็นวิทยานิพนธ์ทางสังคมวิทยาเชิงโครงสร้าง) กระบวนการทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ทั้งหมดคือการแปลของ "paideums" ความหมายของแนวคิดนี้อยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าวัฒนธรรมสามารถถ่ายโอนจากดินผืนหนึ่ง ซึ่งเกิดขึ้นและพัฒนาไปสู่อีกดินหนึ่งได้ และที่นั่นจะพัฒนาตามตรรกะที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
ทฤษฎีการแพร่กระจายเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าวัฒนธรรมแต่ละประเภทมีพื้นฐานมาจากจุดศูนย์กลางที่แน่นอน จากจุดที่วัฒนธรรมประเภทนี้แพร่กระจายต่อไป เช่นเดียวกับการขว้างก้อนหินลงในน้ำทำให้เกิดวงกลมที่แยกออกจากกันอย่างเคร่งครัดรอบๆ สถานที่ที่มันตกลงไป สิ่งนี้สามารถติดตามได้จากซากของวัฒนธรรมทางวัตถุในสมัยโบราณหรือชะตากรรมของการเผยแพร่ศาสนา พิธีกรรม ความคิด ฯลฯ
หลักการนี้บอกเราถึงวิธีแก้ปัญหาการปรากฏตัวของสังคมในกลุ่มชาติพันธุ์เหล่านั้นที่ตำนานกลางคืนครอบงำในตัวเศษ ภายใต้กรอบของการแพร่กระจาย สิ่งนี้อธิบายอย่างง่ายๆ - "paideum" ของวัฒนธรรม diurnic เนื่องจากสถานการณ์บางอย่าง ถูกถ่ายโอนไปยังดินของ ethnos โดยมีการครอบงำของตำนานกลางคืนและกลายเป็นพื้นฐานของสังคมที่นั่นและกำหนดล่วงหน้า โครงสร้างการเริ่มต้น
โฟรเบเนียสแบ่งวัฒนธรรมทั้งหมดออกเป็นสองประเภท คือ chthonic และเทลลูริก chthonic (นั่นคือ "chthonos", "earth" ในภาษากรีก) เป็นประเภทที่มีภาพของถ้ำ หลุม หลุม และความเว้าเป็นหลัก มันมีคุณสมบัติเกี่ยวกับการปกครองแบบแม่, ผู้ให้บริการประเภทนี้มีแนวโน้มที่จะสมดุล, สมดุล, กลมกลืนกับธรรมชาติ, ความสงบสุข
ในประเภทเทลลูริก (จากคำว่า "โลก" เฉพาะภาษาละติน - เทลลัส) เนินเขา เนินดิน และส่วนนูนเด่นกว่า มีคุณลักษณะของปิตาธิปไตยและเกี่ยวข้องกับความเข้มแข็ง ความก้าวร้าว การขยายตัว ความโหดร้าย ความตั้งใจที่จะมีอำนาจ
เราระบุระบอบการปกครองแบบกลางคืนในประเภท chthonic อย่างชัดเจน และระบอบการปกครองแบบ diurna ในประเภทเทลลูริก หากเรายอมรับเวอร์ชันของ Frobenius เกี่ยวกับวัฒนธรรมสองประเภทและเกี่ยวกับแวดวงวัฒนธรรมและการแปล "paideums" เราก็จะได้ภาพต่อไปนี้
มีกลุ่มชาติพันธุ์ขนาดใหญ่สองตระกูลซึ่งแต่ละกลุ่มมีหลายกลุ่มโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติภาษาศาสนาหรือการเมืองรวมถึงระดับการพัฒนาของวัฒนธรรมและที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ ครอบครัวหนึ่ง - chthonic - ได้รับคำแนะนำจากสูตรกลางคืน / ตำนาน (อาจมีองค์ประกอบของ diurn ในจิตไร้สำนึก แต่พวกเขาไม่ได้ครอบงำและไม่สามารถแยกออกเป็นเศษ)
ตระกูลที่สอง - เทลลูริก - ขึ้นอยู่กับสูตร diurn/myth (ตัวส่วนอาจมีองค์ประกอบของ nocturne ด้วย แต่จะถูกควบคุมโดยพลังงาน diurn ในตัวเศษ) ทั้งสองตระกูลนี้ครอบคลุมกลุ่มชาติพันธุ์ทั้งหมดของมนุษยชาติ และตัวแทนของมนุษยชาติจำเป็นต้องเป็นของครอบครัวชาติพันธุ์หนึ่งหรืออีกตระกูลหนึ่ง ในเวลาเดียวกัน เกือบทุกคน - อาจยกเว้นเผ่าโบราณบางเผ่าที่หายากที่สุด (เช่นเผ่า Pirakhan ซึ่งได้กล่าวถึงก่อนหน้านี้) - กลุ่มชาติพันธุ์มีโครงสร้างทางสังคมในตัวเองเป็นส่วนอินทรีย์ ในกรณีของสังคมเทลลูริก อัตลักษณ์ ethnos=society นั้นสมบูรณ์และสมบูรณ์แบบ และในกรณีของพวก chthonic เราถูกบังคับให้ต้องรับรู้ถึงลักษณะภายนอกของโครงสร้างทางสังคมและการเริ่มต้นซึ่งนำมา - ตามตรรกะของการแปล "paideums" - โดยผู้ให้บริการของรหัสวัฒนธรรม Telluric นั่นคือชาติพันธุ์ กลุ่มของ diurna
สมมติฐานนี้สอดคล้องกับทฤษฎีอย่างสมบูรณ์ ลุดวิก กัมพลวิชเกี่ยวกับ "การต่อสู้ทางเชื้อชาติ" หากเราคำนึงถึงอย่างที่เรากล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่า "เชื้อชาติ" ในกรณีของเขาควรเข้าใจ ethnos ในกรณีนี้ ทฤษฎีกัมพลวิชในแง่ของเราจะมีลักษณะดังนี้ วัฒนธรรม Telluric ถูกสร้างขึ้นโดยกลุ่มชาติพันธุ์ Diurna ซึ่งตามแนวทาง "วีรบุรุษ" ของพวกเขามีความกระตือรือร้นและก้าวร้าวอย่างมาก ดังนั้นจึงแพร่กระจายแบบไดนามิกไปทั่วโลก ปราบปรามกลุ่มชาติพันธุ์ chthonic มีแนวโน้มที่จะสงบสุข เนื่องจากตำนานของ duirna เป็นแกนของการปรับใช้แนวดิ่งและปัจเจกชน กลุ่มชาติพันธุ์เหล่านี้จึงมีรหัสทางวัฒนธรรม (paideum) เป็นรากฐานของสังคม โดยมีการแบ่งชั้น แกนหลักทางสังคมวิทยา ความสัมพันธ์ บทบาท และโครงสร้าง การยึดอำนาจเหนือกลุ่มชาติพันธุ์ chthonic พวกเขาใช้แบบจำลองทางสังคมของพวกเขา (แบบจำลอง diurna) ซึ่งเป็นรูปแบบเทียม (อ้างอิงจาก สเปนเลอร์). ภายใต้สถานการณ์บางอย่าง พวกเขาสลายตัวเป็นกลุ่มชาติพันธุ์ chthonic ซึ่งค่อยๆ กลับสู่รูปแบบกลางคืน/ตำนานที่เป็นธรรมชาติสำหรับพวกเขา (ดังนั้น พื้นผิวเรียบปรากฏขึ้นอีกครั้ง ณ จุดนั้น ก้อนหินที่ถูกโยนลงไปในน้ำ) แต่เศษซากที่เป็นทางการของ การปรากฏตัวของพวกเขายังคงอยู่ในรูปแบบสังคมโครงสร้างทางสังคมและที่สำคัญที่สุดคือการเริ่มต้น
ตำนานดั้งเดิมอธิบายให้เราฟังอย่างชัดเจนว่าเอซเทลลูริกที่ทำสงคราม (โอดิน ธ อร์ ฯลฯ ) และรถตู้ที่รักสันติ chthonic ตาม Dumézil กลุ่มชาติพันธุ์อินโดยูโรเปียนและที่สำคัญที่สุดคือประเภทวัฒนธรรมอินโดยูโรเปียน Indo-Europeanpaideuma เป็นช่วงเวลาคลาสสิก
กลุ่มชาติพันธุ์ส่วนใหญ่ - ทั้งที่เก่าแก่และสมัยใหม่ - ที่เราสามารถศึกษาได้ในปัจจุบันแสดงให้เราเห็นถึงรูปแบบดังกล่าว: กลุ่มชาติพันธุ์เหล่านี้เองก็มีสังคมอยู่ในตัวหรือพวกเขาเป็นผู้พิทักษ์และผู้ทำซ้ำของสังคมที่ได้รับความไว้วางใจจากพวกเขา "มนุษย์ต่างดาว" "อื่นๆ" ผู้ถือวัฒนธรรมบอกลูริก ซึ่งค่อย ๆ เปลี่ยนไปหรือคงอยู่ในรูปแบบดั้งเดิม
ชนเผ่าอินเดียนเผ่าปิราฮาในอะเมซอนซึ่งไม่มีตัวเลขแม้แต่เลขง่ายๆ อย่างเลขหนึ่งและสอง ซึ่งไม่มีข้อห้ามใดๆ (รวมถึงการห้ามร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง) และตำนานที่มีโครงสร้าง (แต่ในขณะเดียวกันก็เห็นวิญญาณและสื่อสารกับพวกเขา ในโหมดปกติ) เป็นตัวอย่างที่บริสุทธิ์เป็นพิเศษของวัฒนธรรม chthonic นั่นคือ ethnos ที่ออกหากินเวลากลางคืน การไม่มีตำนานที่มีโครงสร้างและการมีอยู่ของความสามารถในการมองเห็นที่มีวิสัยทัศน์โดยตรงไม่ควรทำให้เราสับสน: เรากำลังพูดถึงข้อเท็จจริงที่ว่าโจรสลัดดำเนินการกับตำนานตั้งแต่องค์ประกอบพื้นฐานของตำนานที่ยังไม่ได้เปิดเผยไปสู่เรื่องเล่าที่มีโครงสร้าง - เหล่านี้ เป็นโน้ตหรือคอร์ดแต่ละตัวแบบสุ่ม วิญญาณที่ชาวอินเดียนแดงเผ่าปิราฮาเห็น ได้ยิน และมีปฏิสัมพันธ์ด้วยนอกศาสนา พิธีกรรม และตำนานต่างๆ เหล่านี้เป็นตำนานที่ออกหากินเวลากลางคืน กรณีของพวกเขาเป็นปรากฏการณ์เฉพาะของ ethnos ด้วยสูตร mytheme/mytheme ต่อไปนี้ เป็นรูปแบบบริสุทธิ์ของประเภท chthonic
ความแตกต่างทางชาติพันธุ์และจิตไร้สำนึกร่วม
การเป็นหน่วยอินทรีย์ที่กำหนดโครงสร้างของสังคมไว้ล่วงหน้าอย่างสมบูรณ์ (โดยตรงหรือผ่านการดำเนินการที่ซับซ้อนของการนำตำนานแห่งความชั่วร้ายมาสู่ตำนานแห่งกลางคืน) กลุ่มชาติพันธุ์จึงแตกต่างกัน และความแตกต่างเหล่านี้คือความแตกต่างของตำนาน แต่ละกลุ่มชาติพันธุ์มีตำนาน/สูตรตำนานของตนเอง ซึ่งปรากฏให้เห็นทางภาษา วัฒนธรรม พิธีกรรม ความเชื่อ ภาพกำเนิด
Ethnos สามารถเปรียบได้กับ Do Kamo ซึ่งถูกกล่าวถึงในบทของมานุษยวิทยาสังคม หรืออย่างแม่นยำกว่านั้นคือ Do Kamo สองตัว เนื่องจาก Do Kamo เป็นเลขชี้กำลังแบบแยกส่วน (เริ่มต้น) ของพลังของกลุ่ม จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับเลขชี้กำลังของพลังประเภทอื่นซึ่งตรงข้ามกับวลี ที่นี่เราสามารถระลึกถึงตำนานแฝดและองค์กรคู่ของสังคมซึ่ง Vyach เขียนไว้มากมาย อิวานอฟ (17) . ก่อน Kamo - ฝาแฝดดังนั้นจึงมักปรากฏตัวในกลุ่มชาติพันธุ์ของผู้นำสองคนหรือผู้เฒ่าสองคนในเผ่า เป็นหนึ่งเดียวและแตกต่างกันทั้งแบบสมมาตรและแบบอสมมาตร ไม่มีลำดับชั้นระหว่างพวกเขา แต่ก็ไม่มีความเท่าเทียมกันเช่นกัน ไม่สามารถตัดออกได้ว่าการแบ่งหน้าที่อำนาจออกเป็นสองทางระหว่างนักบวช (เฟลาเมน) และกษัตริย์ (เร็กซ์) เป็นหนึ่งในผลที่ตามมาของการตีความซ้ำของลักษณะแฝดขององค์กรชาติพันธุ์
กลุ่มชาติพันธุ์แต่ละกลุ่มมีเวอร์ชันของรหัสคู่ของตัวเอง ความสมดุลของตำนาน ต้นแบบ การรวมกันของตัวส่วนและตัวเศษ วิถีของตัวเองของการรวมกันของ "chreods" การผสมผสานของตำนาน ข้อความนี้เท่ากับบอกว่าแวดวงวัฒนธรรมมีอยู่ในพื้นที่ของจิตไร้สำนึกร่วม โครงสร้างทั่วไปของจิตไร้สำนึกร่วมนี้เหมือนกัน แต่สำหรับแต่ละกลุ่มชาติพันธุ์ ในกรณีของตำนานแต่ละสูตร เรากำลังเผชิญอยู่ ชิ้นส่วนต่างๆหรือโฮโลแกรมของทั้งหมดเดียว ความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของมนุษยชาติและมนุษย์นั้นเกิดจากโครงสร้างส่วนล่างที่เป็นพื้นฐานที่สุดเพียงหนึ่งเดียวของตำนาน และในอีกด้านหนึ่ง - ในระดับของการดิ้นรนเพื่อโลโก้ - เป้าหมายก็เป็นเรื่องธรรมดาเช่นกัน ปัจเจกบุคคล. แต่วิธีการและกลยุทธ์ของบุคคลนี้แตกต่างกัน พวกเขาแตกต่างกันในกรณีของแต่ละคน แต่บุคคลตาม Frobenius ไม่มีอะไรมากไปกว่า "พาหะ" ของ "paideums" ที่เป็นกลางในตัวเอง กล่าวคือ บุคคลคือการแสดงออกของ ethnos นอก ethnos และสังคมซึ่งส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดย ethnos นี้ไม่มีบุคคลใด เขาไม่สามารถแยกแยะจิตไร้สำนึกโดยรวมโดยเริ่มจากตัวเขาเองโดยตรง ตามคำนิยาม เขาเกี่ยวข้องกับโครงสร้างของจิตไร้สำนึกนี้ใน ethnos นั่นคือโครงสร้างของมันคืออะไร และเหนือสิ่งอื่นใด อะไรคือโครงสร้างของความสมดุลของตัวส่วนและตัวเศษในแต่ละกรณี บุคคลนั้นสมบูรณ์และไม่มีร่องรอยที่กำหนดไว้ล่วงหน้าโดย ethnos แต่ไม่ใช่ชะตากรรมทางชีวภาพ แต่เป็นองค์ประกอบของตำนานซึ่งเป็นรหัสทางวัฒนธรรม เขาไม่สามารถแยกแยะได้หากปราศจาก ethnos ความเป็นปัจเจกบุคคลเกิดขึ้นเฉพาะใน ethnos และโดย ethnos เอง มนุษย์เป็นเพียงเครื่องมือของชาติพันธุ์นี้ ช่วงเวลาของมัน ช่วงเวลาของมัน
Ethnos - นี่คือบุคคลที่มีความเข้าใจสูงสุด และเช่นเดียวกับที่ต่างคนต่างอยู่ในหมู่พวกเขา กลุ่มชาติพันธุ์ก็เช่นกัน ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือผู้คนไม่พอเพียง - พวกเขาไม่มีครึ่งหนึ่งสำหรับการผลิตลูกหลาน ไม่มีความสมดุลทางวิภาษระหว่างคนพื้นเมืองกับคนต่างด้าว ไม่มีการเริ่มต้นเป็นสถาบันแห่งความตายและการเกิดใหม่ มันไม่มีตำนานของตัวเองและ ethnos มีทั้งหมดนี้ - และคู่รักสำหรับการแต่งงานและพื้นที่ในการสื่อสารและความเป็นไปได้ของการให้กำเนิดและตำนานและการเริ่มต้น ดังนั้นความแตกต่างระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์และความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันจึงเป็นกระบวนการที่มีความหมายและสำคัญอย่างแท้จริง และบุคคลจะได้รับความสำคัญและน้ำหนักก็ต่อเมื่อเขาตระหนักว่าตัวเองอยู่ในกลุ่มชาติพันธุ์และผ่านกลุ่มชาติพันธุ์ ตำนานและโครงสร้างของมันแล้ว เข้ามาติดต่อกับส่วนอื่นๆ ของโลก ซึ่งเป็นโลกที่มีโครงสร้างทางเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ กำหนดเงื่อนไขทางชาติพันธุ์
ปฏิสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ตาม Shirokogorov
เราพิจารณาประเภทหลักของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์กับตัวอย่างของกลุ่มชาติพันธุ์ Diurna และ Nocturne จากมุมมองของสังคมวิทยาเชิงโครงสร้างของกลุ่มชาติพันธุ์ ethnos เป็นตัวแทนของกระบวนทัศน์ที่สำคัญที่สุด เนื่องจากเป็นช่วงเวลาของการปลูกฝังเทลลูริสซึมเข้าสู่กลุ่มชาติพันธุ์ chthonic อย่างแม่นยำ (และการปลูกฝังเหล่านี้สามารถทำได้หลายครั้ง) ซึ่งถือเป็นช่วงเวลาที่สำคัญที่สุด ของการกำเนิดของสังคม - ด้วยสถาบัน สถานะ บทบาท ฯลฯ .
ในระดับโลกีย์ Shirokogorov เสนอให้พิจารณาปฏิสัมพันธ์สามประเภทระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์ -
Commensalism (จากภาษาฝรั่งเศส commensal - "สหาย" - รูปแบบของ symbiosis (การอยู่ร่วมกัน) ของกลุ่มชาติพันธุ์สองกลุ่มที่มีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน แต่การปฏิสัมพันธ์และการแลกเปลี่ยนนี้ไม่ใช่พื้นฐานสำหรับกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งและหากไม่มีก็จะ ไม่ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงแก่ผู้ใด );
ความร่วมมือ (เมื่อแต่ละกลุ่มชาติพันธุ์ทั้งสองกลุ่มสนใจกลุ่มอื่นอย่างสำคัญ และในกรณีที่ความสัมพันธ์แตกแยก ทั้งสองกลุ่มจะได้รับผลกระทบอย่างรุนแรง)
Shirokogorov อธิบายการเห็นอกเห็นใจผู้อื่นด้วยวิธีนี้ “ความสัมพันธ์ที่อ่อนแอที่สุดระหว่างสองกลุ่มชาติพันธุ์คือรูปแบบหนึ่งของลัทธิคอมมิวนิสม์ กล่าวคือ เมื่อคนกลุ่มหนึ่งและกลุ่มชาติพันธุ์อื่น ๆ สามารถอาศัยอยู่ในดินแดนเดียวกันโดยไม่รบกวนซึ่งกันและกันและเป็นประโยชน์ซึ่งกันและกันไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง และเมื่อไม่มีคนหนึ่งคนใดก็ไม่รบกวนความเป็นอยู่ที่ดีของอีกกลุ่มหนึ่งแม้แต่น้อย ตัวอย่างเช่น การดำรงอยู่ของชาวนาที่ครอบครองพื้นที่จำกัดซึ่งไม่มีสัตว์ป่าอาศัยอยู่กับนักล่าที่กินผลิตภัณฑ์จากการล่าสัตว์นั้นค่อนข้างเป็นไปได้ แม้ว่าผู้แสดงความเห็นอกเห็นใจแต่ละคนอาจเป็นอิสระจากกัน แต่พวกเขาอาจเห็นผลประโยชน์ร่วมกันเช่นกัน - นักล่าสามารถได้รับผลผลิตทางการเกษตรในกรณีที่อดอาหารชั่วคราว และชาวนาสามารถมีผลิตภัณฑ์การล่าสัตว์บางอย่าง - เนื้อ ขน หนังสัตว์ เป็นต้น ตัวอย่างของความสัมพันธ์ดังกล่าวสามารถเป็นได้ทั้งผู้ตั้งถิ่นฐานชาวรัสเซียในไซบีเรียและชาวพื้นเมืองในท้องถิ่น ตลอดจนกลุ่มชาติพันธุ์ในอเมริกาใต้ที่อยู่ร่วมกันในดินแดนเดียวกัน - ชาวนาและนักล่าของบราซิล (14)
ความร่วมมือเป็นรูปแบบหนึ่งของความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์สองกลุ่ม ซึ่งถือว่ากลุ่มชาติพันธุ์หนึ่งไม่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากอีกกลุ่มหนึ่ง และทั้งสองกลุ่มต่างให้ความสนใจในการดำรงอยู่ของกันและกันอย่างเท่าเทียมกัน ตัวอย่างเช่นความสัมพันธ์ดังกล่าวมีอยู่ระหว่างวรรณะของอินเดียระหว่างผู้พิชิตที่แยกตัวออกเป็นที่ดิน (เช่นชาวเยอรมัน) ของขุนนางหรืออัศวินและประชากรในท้องถิ่น (กอล, สลาฟ) ในกรณีของความร่วมมือกลุ่มชาติพันธุ์ดังกล่าวก็เลือกรูปแบบการจัดระเบียบสังคมที่สะดวกทั้งสองฝ่ายเท่าเทียมกัน ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับความมั่นคงทางชาติพันธุ์ การดูดซับทางชีวภาพหรือวัฒนธรรมเพิ่มเติมของกลุ่มชาติพันธุ์หนึ่งโดยอีกกลุ่มหนึ่งอาจเกิดขึ้นได้ และองค์กรทางสังคมยังคงมีอยู่ ดังที่สังเกตได้ เช่น ในบางวรรณะของอินเดียและอื่นๆ แต่เมื่อมีการเปลี่ยนไปเป็นอีกรูปแบบหนึ่ง ขององค์กรทางสังคมผ่านการควบรวมหรือการดูดซึม การสูญเสียอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์โดยสิ้นเชิง (...)
เชื้อชาติและสงคราม
อีกรูปแบบหนึ่งของปฏิสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์คือสงคราม นี่เป็นรูปแบบความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ที่รุนแรงแต่ถาวร ethnos ที่เพิ่มขึ้นจะบดขยี้ ethnos ในสถานะที่มั่นคงหรือลดลง เนื่องจากกลุ่มชาติพันธุ์โดยรวมเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่อง เคลื่อนไหวในอวกาศ เปลี่ยนแปลง เผยแพร่และปรับใช้รหัสทางวัฒนธรรม การเรียนรู้ ชนิดต่างๆได้รับทักษะทางเทคโนโลยีใหม่ ๆ และสูญเสียสิ่งเก่า ๆ ระหว่างพวกเขา - นอกเหนือจากการอยู่ร่วมกันอย่างสันติสามรูปแบบ - สงครามปะทุขึ้นตลอดเวลา - นั่นคือ "การต่อสู้ทางเชื้อชาติ" ของ Gumplovich
ในสงครามของกลุ่มชาติพันธุ์ มีหลายระดับและรูปแบบที่สามารถแยกแยะได้ - การแข่งขันแย่งชิงทรัพยากร (ตามตัวอย่างการต่อสู้ระหว่างหมี เสือโคร่ง และนักล่าทังกัสที่เราอ้างถึง) การต่อสู้เพื่อดินแดน ความปรารถนาที่จะ เอาชนะคนอื่นและบังคับให้เขาทำงานเพื่อตัวเองหรือส่งส่วย ความปรารถนาที่จะกำหนดรหัสวัฒนธรรมของคุณกับผู้อื่น ฯลฯ เราสนใจที่จะเน้นเพียงปัจจัยเดียวที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างของต้นแบบ
ความจริงก็คือต้นแบบที่กล้าหาญของ diurna มีลูกศรและดาบเป็นหนึ่งในสัญลักษณ์หลัก สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงภาพเปรียบเทียบ แต่เป็นรูปลักษณ์พลาสติกของการเคลื่อนไหวของ Diurna ซึ่งแสดงถึงแรงกระตุ้นในการทำสงคราม แม่แบบของ diurna มีการเรียกร้องให้ทำสงครามอยู่ในตัวของมันเอง เนื่องจากมันอยู่ในส่วนลึกมาก - สงครามที่มีความตายและเวลา แต่อีกสิ่งหนึ่งกลายเป็นการแสดงออกของความตาย สัตว์ประหลาดสำหรับแรงกระตุ้นของวีรบุรุษ
เนื่องจากคนอื่น ๆ ใน ethnos นั้นรวมเป็นของตนเอง ความกล้าหาญจึงต้องถูกฉายออกไปนอกเผ่า นี่คือจุดเริ่มต้นของการเรียกร้องสู่สงคราม อีก ethnos นอก ethnos เป็นอีก ethnos การกลายเป็นปีศาจ การกลายร่างเป็นศัตรู การฉายภาพที่ต่อต้านแรงกระตุ้นในกิจวัตรประจำวันบนตัวเขา นี่เป็นการดำเนินการที่เป็นธรรมชาติที่สุดที่รหัสของวัฒนธรรมเทลลูริกมีอยู่ภายในตัวมันเอง กล่าวอีกนัยหนึ่ง สังคมมีพื้นฐานมาจากจิตวิญญาณของสงคราม สังคมถูกสร้างขึ้นโดยสงคราม เนื่องจากมันถูกสร้างขึ้นโดยนักรบที่ต่อสู้เพื่อเริ่มต้นกับความตายและเอาชนะความตายใน "การเกิดใหม่"
อาจอยู่ที่นี่เราควรมองหาแหล่งที่มาของสงคราม - ไม่ใช่ในข้อ จำกัด ทางวัตถุหรือปัจจัยวัตถุประสงค์ สงครามเกิดใน ethnos ในบุคคลในระดับความลึกและเพิ่มขึ้นจากที่นั่นเพื่อจัดระเบียบทุกสิ่งรอบตัวใหม่ ปรับโลกรอบตัวให้เข้ากับมัน สถานการณ์ กลุ่มชาติพันธุ์ร้องโหยหวนเพราะจิตวิญญาณของสงครามอยู่ในหัวใจของกลุ่มชาติพันธุ์ - อย่างน้อยที่สุดก็คือกลุ่มชาติพันธุ์ที่อยู่ในประเภทเทลลูริก แต่แม้แต่ผู้ที่รับรู้ช่วงเวลาของวันเวลาภายนอกก็ไม่เป็นอิสระจากสิ่งนี้ - ในอารมณ์ที่สงบที่สุดพวกเขามักจะให้เกียรติวิญญาณและเทพเจ้าที่ทำสงครามด้วยความเฉื่อยเนื่องจากพวกมันมีแกนของโครงสร้างทางสังคมที่หมุนรอบดาบลูกศรคทา (ในรูปแบบไม้เท้าที่นิ่มลง - ไม้เท้ามีที่จับงอหรืองอได้ที่ไหน)
ส่วนที่ 3 ผู้คนและโลโก้ของพวกเขา
ตอนนี้พิจารณาว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อ ethnos กลายเป็นคน ในหัวข้อทางสังคมวัฒนธรรมของเรา สูตรของผู้คนมีดังนี้
ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่าง ethnos และผู้คนคือตัวเศษ มีโลโก้แทนตำนาน โลโก้นี้แสดงถึงการแนะนำมิติใหม่โดยพื้นฐานสู่ชีวิตชาติพันธุ์ มิติที่ตอนนี้ถูกกำหนดขึ้นในแง่เหตุผล ดำเนินการกับหมวดหมู่ของเป้าหมาย ซึ่งไม่มีอยู่โดยพื้นฐานในตำนานปรัมปรา มิธอสอธิบายว่าตอนนี้เป็นอย่างไร เมื่อก่อนเป็นอย่างไร และเหตุใดเราจึงต้องทำสิ่งหนึ่งต่อไปและไม่ทำอีกสิ่งหนึ่ง ไม่มีคำถามในมิธอส - ทำไม? ที่ไหน? เพื่ออะไร? มันขาดเทลอส การแนะนำของ telos เปลี่ยน mythos ให้เป็นโลโก้ ทำให้มีโครงสร้างใหม่ทั้งหมด จัดระเบียบทรัพยากรภายในของ ethnos ใหม่ ชี้นำพวกเขาไปในทิศทางใหม่ สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่นิทานปรัมปราอีกต่อไป ซึ่งถูกผลักอย่างคลุมเครือไปสู่การประสานกันกับองค์ประกอบอื่น ๆ เพื่อมารวมกันเป็นองค์กร (แม้ว่า chreod จะบ่งบอกถึงลักษณะทางเทเลวิทยาบางส่วน) มันเป็นเส้นทางที่ลากอย่างเข้มงวดและมีระเบียบแบบแผนอย่างเคร่งครัด เกือบจะเป็นรางรถไฟไปตลอดทาง ซึ่งพลังงานของ ethnos ต่อจากนี้ไป
โลโก้ที่แยกผู้คนออกจากกลุ่มชาติพันธุ์คือโลโก้ประจำชาติ ซึ่งหยั่งรากลึกในกลุ่มชาติพันธุ์และตำนานของมัน แต่อยู่เหนือพวกเขาเพื่อสร้างตัวเองในมิติใหม่ และในขณะเดียวกันก็ประกอบและสร้างมิตินี้
การเปลี่ยนจาก ethnos เป็นประชาชนไม่ใช่กระบวนการเชิงปริมาณ เศรษฐกิจ หรือการเมือง นี่เป็นปรากฏการณ์ทางปรัชญาที่ลึกซึ้ง เมื่อเกิดการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างของตำนาน และกลายเป็นสิ่งที่แตกต่างในเชิงคุณภาพ - เป็นโลโก้
ไฮเดกเกอร์ชี้ให้เห็นว่าเริ่มแรกในทางปรัชญา กรีกโบราณนำเสนอแนวคิดพื้นฐานสองประการ ได้แก่ fusis และโลโก้ ทั้งสองคำแสดงถึงการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของคำอุปมาอุปไมยเกี่ยวกับเกษตรกรรม - fusis เดิมหมายถึงหน่อและคำกริยา legein ซึ่งโลโก้มาจากรากศัพท์ - กระบวนการเก็บเกี่ยว การตัดหู การเก็บผลไม้ Fusis เป็น Ethnos ที่แตกหน่ออย่างอิสระ (หรือ chreodically)
ตราบเท่าที่มีเพียงความแตกแยก ตำนานก็แพร่กระจายอย่างเสรีไปทั่วทั้งพื้นที่ของสังคม ประกอบขึ้นเป็นพื้นที่นี้เป็นมัน เมื่อมีการแนะนำโลโก้ เฟสใหม่จะเริ่มต้นขึ้น ซึ่งแตกต่างจากก่อนหน้านี้โดยพื้นฐาน - เฟสของการเก็บเกี่ยว เฟสของโลโก้ นี่คือช่วงเวลาแห่งการเกิดของผู้คน: ethnos กลายเป็นผู้คนเมื่อเริ่มคิดอย่างมีเหตุผลเช่น เก็บเกี่ยวเนื้อหาของคุณเอง
ชาวกรีกเป็นคน
ชาวกรีกเริ่มที่จะเข้าใจตนเองอย่างถ่องแท้ในฐานะประชาชนในเวลาที่ปรัชญาเกิดขึ้น และปรัชญานี้เองที่แยกโลโก้ของกรีกออกจาก ตำนานกรีกทำหน้าที่เป็นแกนของการประหม่าของกรีกในฐานะ ecumenes อารยธรรม ชาวกรีกกลายเป็นผู้คนจากกลุ่มชาติพันธุ์เมดิเตอร์เรเนียนจำนวนมากผ่านความสามัคคีของวัฒนธรรม ระบอบการเมืองที่หลากหลายก่อตัวขึ้นในนโยบาย (ขั้วเช่นนักพรตทหารสปาร์ตาและนักนิยมลัทธิประชาธิปไตยในเอเธนส์) ลัทธิและประเพณีท้องถิ่นแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญกลุ่มชาติพันธุ์จำนวนมากที่รวมอยู่ในพื้นที่กรีกโบราณบางครั้งพูด ภาษาที่แตกต่างกันแต่ความหลากหลายทั้งหมดนี้ - กระจายอำนาจและเป็นต้นฉบับ - รวมเป็นหนึ่งโดยอารยธรรมทั่วไป การยอมรับของกรีกแบบจ่ายเงินทั่วโลก ดังนั้น ภาษาทั่วไป บททั่วไป และตำนานทั่วไปจะค่อยๆ เป็นรูปเป็นร่าง แต่ภาษานี้ สคริปต์นี้ และตำนานนี้มีลักษณะที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดอยู่แล้ว - เชื้อชาติเหนือ เหตุผล แผนผัง มุ่งไปที่ telos เฉพาะ . ดังนั้นมันเกี่ยวกับผู้คน และในขั้นตอนหนึ่ง การเกิดขึ้นของปรัชญาก่อนโสคราตีสกลายเป็นการตกผลึกของกระบวนการนี้ ใน เพลโตและอริสโตเติล, ตราสัญลักษณ์ของกรีก, ตราสัญลักษณ์ของชาวกรีกในฐานะประชาชน, มาถึงจุดสูงสุดและตระหนักอย่างชัดเจนถึงตัวเองและธรรมชาติของมัน, และนักเรียน อริสโตเติลลูกหลานของชาวมาซิโดเนีย Diurnic ที่ยึดกรุงเอเธนส์ อเล็กซานเดอร์มหาราชนำโดยโลโก้นี้และรวมเข้ากับ Telos นี้ สร้างอาณาจักรโลกขนาดมหึมา
ในกรณีนี้ เราจะเห็นว่าชาวกรีกกลายเป็นชนชาติจากกลุ่มดาวกลุ่มชาติพันธุ์ในแถบเมดิเตอร์เรเนียนโดยไม่มีรัฐ แต่ในบางช่วงพวกเขาได้สร้างอาณาจักรโลกขึ้น เมื่ออาณาจักรนี้ล่มสลาย หลีกทางให้กับอาณาจักรและอาณาจักรใหม่ โดยเฉพาะโรม กลุ่มชาติพันธุ์และชนชาติใหม่เริ่มก่อตัวขึ้นบนซากปรักหักพัง และกลุ่มชาติพันธุ์บางกลุ่มกลับสู่สถานะเดิม แต่ไม่ว่าในกรณีใดก็ยังคงมีร่องรอยขนาดมหึมาของการเป็นของกรีก วัฒนธรรม.
เราพบกับขั้นตอนต่อไปของอัตลักษณ์กรีกในฐานะผู้คนใน Byzantium หลังจากที่พวกอนารยชนยึดครองจังหวัดทางตะวันตก จากนั้น "ชาวโรมัน" (นั่นคือ "ชาวโรมัน" ตามตัวอักษร - เนื่องจากจักรวรรดิไบแซนไทน์เป็นจักรวรรดิโรมัน) ในขณะที่ชาวกรีกในยุคนี้เรียกตัวเองว่ากำหนดโลโก้อีกครั้งคราวนี้เป็นแกนหลักของจักรวรรดิไบแซนไทน์และ ผู้ถือลำดับความสำคัญของศาสนาออร์โธดอกซ์
คนอินเดีย
ชาวอารยันเวทกลายเป็นผู้คนเมื่อจากกลุ่มชาติพันธุ์ diurnic ที่ชอบทำสงคราม (หนึ่งในหลาย ๆ กลุ่มที่สัญจรไปมาในที่ราบสเตปป์ของยูเรเซีย) ผู้ปกครองของ "เทลลูริก" ตาม Frobenius ตำนานสุริยะพวกเขาบุกฮินดูสถานซึ่งพวกเขาตระหนักว่าพวกเขา ตำนานเป็นโครงสร้างของโลโก้สากลและสร้างอารยธรรมอันยิ่งใหญ่โดยอาศัยกระบวนการพันปีที่ไม่เหมือนใครในการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของ Vedas ผ่านพราหมณ์, Puranas, Upanishads, Samhitas และปรัชญานับไม่ถ้วน
ถ้าจากมุมมองของชาติพันธุ์ กระบวนการนี้สามารถอธิบายได้ในแง่ของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ของชนชั้นสูงชาวอารยัน ผู้สร้างระบบสังคมของอินเดีย กับประชากรที่เป็นออโตโทโธเนียของฮินดูสถาน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวดราวิเดียน จากมุมมองอื่น สิ่งนี้ เป็นตัวอย่างของการปรับใช้คนเป็นโลโก้/สูตรมิธอส
การก่อตัวของ Ummah อิสลาม
ด้วยแนวคิดทางศาสนาที่ก่อตัวขึ้น คนอาหรับ. เดิมเป็นกลุ่มชาติพันธุ์ที่แตกต่างกันคืออาหรับอาหรับในยุคนั้น มูฮัมหมัด(ค.ศ.571-632) ค่อยๆ รวบรวมนักเทศน์ศาสนาคนใหม่ซึ่งได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้เผยพระวจนะ ในกรณีนี้ อัลกุรอานทำหน้าที่เป็นตราสัญลักษณ์ ซึ่งมีข้อกำหนดเชิงเหตุผลสำหรับพฤติกรรม องค์กรทางสังคม กฎหมายเศรษฐกิจและจริยธรรม รากฐานของกฎหมาย และระบุหน้าที่ของสมาชิกแต่ละคนในชุมชน (ummah) ในปรัชญาอิสลามมีแนวคิดที่เทียบเท่ากับโลโก้ของกรีกอย่างแน่นอน นั่นคือ "กาลาม" ในภาษาอาหรับ ปากกาที่พระเจ้าใช้เขียนเนื้อหาของโลก
ศาสนาใหม่ซึ่งดำเนินการโดยชนเผ่าอาหรับทำให้เกิดแรงผลักดันมหาศาลในการรวมตัวกันที่จุดเริ่มต้นของคาบสมุทรอาหรับและจากนั้นก็กระตุ้นให้เกิดคลื่นแห่งชัยชนะของชาวอาหรับที่แผ่ขยายไปทั่วยูเรเซียไปถึงยุโรป (ซึ่งชาวอาหรับถูกหยุดโดย คาร์ล มาร์เทล(ค.ศ.686-741) ระหว่างสมรภูมิปัวตีเยที่มีชื่อเสียง) ทางตะวันตกและอินเดียและอินโดนีเซียทางตะวันออก
ชาวอาหรับกลายเป็นประเทศที่ได้รับโลโก้ในรูปแบบของ "อัลกุรอาน" และเริ่มเผยแพร่รูปแบบที่เข้าใจทางศาสนาของผู้คน ("Ummah") ไปทั่วโลก ในกรณีนี้ มีสามกระบวนการแบบขนานเกิดขึ้น -
การทำให้เป็นอาหรับ (การผสมกลมกลืนเข้ากับคนอาหรับ - ด้วยภาษา ประเพณี ประเภทของพฤติกรรม) ของกลุ่มชาติพันธุ์ต่าง ๆ ในแอฟริกาเหนือและตะวันออกกลาง
อิสลาม (การเปลี่ยนผู้พิชิตและกลุ่มชาติพันธุ์ทั้งหมดให้นับถือศาสนาอิสลาม);
การสร้างหัวหน้าศาสนาอิสลาม (การจัดตั้งอำนาจทางการเมืองของขุนนางอาหรับเหนือดินแดนที่ถูกพิชิตภายใต้กรอบของจักรวรรดิอิสลามเดียว)
ที่นี่เราเห็นว่าชนเผ่าอาหรับหลายเผ่าโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Quraysh ภายใต้การนำของบุคคลสำคัญทางศาสนากำลังกลายเป็นผู้คนอย่างรวดเร็วและในทางกลับกันเขาก็สร้างอารยธรรมและรัฐขนาดมหึมา ศาสนาและหนังสือศักดิ์สิทธิ์ของชาวมุสลิม อัลกุรอาน มีบทบาทหลักที่นี่ - บทบาทของโลโก้
ในเวลาเดียวกัน เช่นเดียวกับในกรณีของชาวกรีกซึ่งเริ่มต้นจากอารยธรรมและปรัชญาบางส่วน มุ่งสู่การสร้างอาณาจักร ชาวอาหรับ คราวนี้เริ่มต้นจากศาสนา พัฒนาอารยธรรมทั้งหมดบนพื้นฐานของมัน และสร้างอารยธรรมที่ทรงพลัง สถานะโลก
สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่ารูปแบบการเปลี่ยนแปลงของ Ethnos ไปสู่ผู้คน - ศาสนา, รัฐ, อารยธรรม - ที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้สามารถเกิดขึ้นได้ในลำดับที่แตกต่างกันและในแต่ละขั้นตอนที่ไหลไปสู่อีกรูปแบบหนึ่ง สิ่งที่สำคัญที่สุดคือช่วงเวลาลึก ๆ เมื่อลงทะเบียนเปลี่ยนแปลงและตำนานในตัวเศษถูกแทนที่ด้วยโลโก้
อาณาจักรเจงกิสข่าน
มีตัวอย่างมากมายของการที่ ethnos กลายเป็นผู้คนผ่านการสร้างรัฐ ประวัติศาสตร์ของรัฐใด ๆ จำเป็นต้องมีช่วงของการก้าวกระโดดภายในจากมิ ธ อสไปสู่โลโก้หลังจากที่พบผู้คนในสถานที่ของ ethnos
ตัวอย่างที่น่าประทับใจของการสร้างรัฐที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและดังนั้นการสร้างผู้คนตั้งแต่เริ่มต้น - ปราศจากอารยธรรมและไม่มีศาสนาเฉพาะ - มอบให้โดยจักรวรรดิมองโกล เจ้าชายน้อยแห่งชนเผ่ามองโกเลีย Kiyat-Borjigin ซึ่งอยู่ในสถานะชาติพันธุ์ที่มั่นคงและไม่แสดงอาการใด ๆ ที่จะกลายเป็นคน ในทางกลับกันอ่อนแอและสูญเสียตำแหน่งในกลุ่มชาติพันธุ์มองโกเลียอื่น ๆ เตมูจิน(ค.ศ.1167-ค.ศ.1227) ได้เปลี่ยนโหมดการดำรงอยู่ของชาติพันธุ์อย่างกะทันหันและแทบจะเพียงลำพังและเริ่มต้นการพิชิตที่ไม่มีวันจบสิ้น ในเวลาฟ้าแลบ จักรวรรดิมองโกลขนาดมหึมากำลังถูกสร้างขึ้น ซึ่งเหนือกว่าอาณาจักรที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในสมัยโบราณ
ผู้ก่อตั้งอาณาจักรคือชาวมองโกเลียซึ่งก่อตั้งขึ้นจากกลุ่มชาติพันธุ์ต่าง ๆ ตามความประสงค์ของเจงกีสข่านผู้ปกครองสูงสุด ในช่วงเวลาสั้นที่สุด ไม่เพียงแต่ชนเผ่ามองโกเลียต่างๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงกลุ่มชาติพันธุ์ยูเรเชียอื่นๆ อีกหลายร้อยกลุ่มที่หลอมรวมกันเป็นโครงสร้างเดียว กลายเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในการดำเนินงานระดับโลก
ในกรณีนี้ รหัส "Yasa" ซึ่งออกแบบโดยเจงกิสข่าน ซึ่งเป็นหลักการทางกฎหมายขององค์กรของรัฐโลก จะทำหน้าที่เป็นโลโก้ รหัสนี้ได้รับการศึกษาไม่ดีในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์เป็นการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองและการทำให้สมบูรณ์ของหลักการพื้นฐานของระบอบ duirn - ความเป็นคู่มิตร - ศัตรู, ค่านิยมสูงสุด - ความภักดี, ความกล้าหาญและเกียรติยศ, การดูถูกเชิงบรรทัดฐานเพื่อความสะดวกสบายและ ความเป็นอยู่ที่ดีของวัสดุ, เปรียบชีวิตด้วยสงครามที่ไม่มีวันจบสิ้น , การห้ามดื่มสุรา ฯลฯ ลักษณะสังคมแบบนี้เป็นเรื่องปกติสำหรับชนเผ่าเร่ร่อนส่วนใหญ่ในยูเรเชียและก่อนพวกมองโกล (ไซเธียนส์ ซาร์มาเทียน ฮั่น เติร์ก กอธ ฯลฯ) แต่เจงกิสข่านยกตำนานเป็นโลโก้ กำหนดเองเป็นกฎหมาย ตามประเพณีของ ผ่านไปสู่โครงการที่บรรลุเป้าหมายสูงสุด - การสร้างมหาอำนาจมองโกเลียโลกและการพิชิตโลก
เป็นเรื่องสำคัญที่ตั้งแต่เริ่มแรก เจงกิสข่านกำลังสร้างอาณาจักร ซึ่งเป็นรัฐโลก ซึ่งมีการกำหนดสิทธิของกลุ่มชาติพันธุ์ที่ถูกยึดครองและประเด็นทางศาสนาไว้อย่างชัดเจน จักรวรรดิมองโกลดำเนินการเพื่อสังเกตความเป็นอิสระของกลุ่มชาติพันธุ์เหล่านั้นที่ส่งไปยังอำนาจของ "ผู้ยิ่งใหญ่ข่าน" ตัวแทนของทุกศาสนาถือว่าละเมิดไม่ได้กำจัดส่วยและได้รับการสนับสนุนจากรัฐ
โลโก้ของมองโกเลียแสดงออกในระบบการจัดเก็บภาษีที่เป็นหนึ่งเดียว การจัดกองทัพมืออาชีพ และการจัดตั้งระบบสื่อสารหลุมทั่วทั้งจักรวรรดิ แต่ในขณะเดียวกัน เขายังคงรักษาตำนาน ชาติพันธุ์ และศาสนาไว้อย่างครบถ้วน โดยประสานกับโมเดลสากลเฉพาะตำแหน่งบริหารทั่วไปและกฎหมายส่วนใหญ่เท่านั้น
เจงกีสข่านสร้างรัฐ แต่รัฐนี้ไม่ได้ยกเลิกกลุ่มชาติพันธุ์และตำนาน โลโก้และผู้คน (มองโกเลีย) มาก่อน แต่ตำนานไม่ได้ถูกลบและไม่ได้ถูกขับเคลื่อนลงใต้ดิน โมเดลดังกล่าวสามารถเรียกได้ว่าเป็นโลโก้ของจักรวรรดิซึ่งเป็นโลโก้ที่ไม่ขัดแย้งกับตำนาน ผู้คน (ในกรณีนี้คือชาวมองโกล) ซึ่งกลายเป็นผู้ถือโลโก้ของจักรวรรดินั้นถูกสร้างขึ้นตามสูตร
อัตราส่วนของโลโก้ในกลุ่มคนที่สร้างอาณาจักรและกลุ่มชาติพันธุ์ (ที่มีตำนานของพวกเขาเอง - รวมถึงกลุ่มชาติพันธุ์หลักที่สร้างอาณาจักรด้วย) แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากความสมดุลระหว่างโลโก้และมายาคติที่พัฒนาขึ้นในกรณีของการสร้างรัฐประเภทอื่นๆ
จะเห็นได้ว่าในยุคที่เรียกรวมกันว่าเป็นยุคก่อนสมัยใหม่ รัฐทุกรูปแบบที่ประชาชนสร้างขึ้นล้วนเป็นอาณาจักรในแบบของตน นี่ไม่ใช่ตัวบ่งชี้ปริมาณของการพิชิตดินแดนของพวกเขา ระดับสากลของความคิดของพวกเขาหรือการมีอยู่ของจักรพรรดิ แต่อธิบายถึงความสัมพันธ์เฉพาะของโลโก้กับมิธอสในตัวพวกเขา ตราสัญลักษณ์ในรัฐก่อนสมัยใหม่ไม่ว่าจะใหญ่หรือเล็กไม่เคยขัดแย้งโดยตรงกับมิธอส (นั่นคือ ethnos) และกวีมักจะเป็นจักรพรรดิ
เราเห็นสิ่งนี้อย่างครบถ้วนในการก่อตั้งรัฐรัสเซีย: รูริคชนเผ่าสลาฟและฟินโนอูกริกซึ่งเป็นของกลุ่มชาติพันธุ์ต่าง ๆ ได้รับเชิญให้ปกครอง และในสถานะรัฐใหม่ ชาติพันธุ์ของพวกเขาจะไม่ถูกลบ ไม่ถูกกดขี่ แต่ยังคงรักษาไว้และคงอยู่ตามจังหวะธรรมชาติมาเป็นเวลาหลายศตวรรษ มันหมายความว่า เคียฟ มาตุภูมิจากขั้นตอนแรกมันเป็นสถานะของประเภทจักรวรรดิ - โลโก้ในกรณีนี้คือ Varangian และ Mythos คือ Slavic และ Finno-Ugric
ตามรูปแบบเดียวกันสถานะของแฟรงค์ถูกสร้างขึ้นซึ่งก่อให้เกิด ฝรั่งเศสสมัยใหม่เช่นเดียวกับรัฐในยุคก่อนสมัยใหม่เกือบทั้งหมดที่รู้จักกันในประวัติศาสตร์ - พวกเขาทั้งหมดเป็นอาณาจักร (ไม่ว่าจะเป็นสากลหรือกลางหรือเล็ก)
ความสมดุลของโลโก้และมายาคติในหมู่ผู้คน
อย่างไรก็ตาม คนที่สร้างรัฐในกระบวนการปรับใช้โลโก้ของพวกเขา ไม่ว่าในกรณีใด พวกเขาเปลี่ยนโครงสร้างของชาติพันธุ์ของพวกเขา มายาคติอยู่ใต้บรรทัดของเศษส่วน ความคล้ายคลึงกันโดยตรงระหว่างตัวเศษและตัวส่วน (เช่นเดียวกับในสูตรชาติพันธุ์ มิธอส/มิธอส) ถูกละเมิด ความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนมากขึ้นถูกสร้างขึ้นระหว่างโครงสร้างของจิตไร้สำนึกและโครงสร้างของจิตสำนึกมากกว่าในตำนาน มีบางอย่างผ่านจากตำนานไปสู่โลโก้ของผู้คน แต่มีบางอย่างที่ไม่เป็นเช่นนั้น
ในทางทฤษฎี มีที่ว่างสำหรับความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น อย่างน้อยก็สำหรับแรงเสียดทานบ้าง
สิ่งนี้เห็นได้อย่างชัดเจนในตัวอย่างการก่อตัวของปรัชญากรีก: ขณะที่มันพัฒนาขึ้น ตำนานได้รับการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองด้วยการแบ่งส่วนคู่ขนานของสิ่งที่ยืมตัวมันเองและเข้าสู่โครงสร้างของระบบปรัชญา และสิ่งที่ถูกละทิ้งเป็น "นิทาน" "เทพนิยาย" นิทาน”, “อคติ”.
คนที่ออกจาก ethnos จะส่งสถานะ "อดีต" บางส่วน (ในแง่ตรรกะไม่ใช่ลำดับเหตุการณ์) ไปยังรอบนอก
เช่นเดียวกับการกำเนิดของศาสนาอิสลาม โมฮัมเหม็ดบางส่วนยอมรับประเพณีชาติพันธุ์ของยุคก่อนอิสลาม - โดยเฉพาะอย่างยิ่งหินสีดำของกะอ์บะฮ์ในเมกกะ ข้อบังคับทางศาสนาและชีวิตประจำวันของชาวอาหรับโบราณ และบางส่วนปฏิเสธพวกเขาและประกาศสงครามศาสนากับพวกเขา - เป็นการต่อสู้ ด้วยความปฏิเสธศรัทธาและ "การตั้งภาคีต่อพระเจ้า" (ชิริก)
ในทำนองเดียวกันกับ "ยาซา" ของเจงกิสข่านซึ่งรหัสชาติพันธุ์บางอย่างของรหัสเร่ร่อนของชาวมองโกลได้รับการยกระดับเป็นสถานะของกฎหมายและประเพณีบางอย่าง - โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเมาสุราของชาวมองโกเลียในพิธีกรรมรวมถึงสิ่งอื่น ๆ อีกมากมาย - ถูกปฏิเสธอย่างรุนแรง
โลโก้ของจักรวรรดิไม่ได้ขัดแย้งกับตำนาน แต่ถึงกระนั้นก็แยกตัวเองออกจากตำนานอย่างเคร่งครัดและชัดเจน ในขั้นต่อไป ความแตกต่างนี้สามารถนำไปสู่ความขัดแย้งที่รุนแรงได้
ผลักดันหลงใหล
เหตุการณ์ที่อธิบายโดย Gumilyov ซึ่งเป็นแรงผลักดันที่หลงใหลในฐานะจุดเริ่มต้นของกระบวนการสร้างชาติพันธุ์ - สอดคล้องกับสิ่งที่เรากำหนดให้เป็นการเปลี่ยนแปลงจาก ethnos ไปสู่ผู้คน Gumilyov อธิบายสิ่งนี้ในแง่ของ "พลังงาน" ซึ่งเป็นพลังที่ใช้งานซึ่งเปิดขึ้นใน ethnos และนำมันไปสู่มิติใหม่ของการดำรงอยู่ทางประวัติศาสตร์ เขาเชื่อมโยงสิ่งนี้กับการเพิ่มจำนวนของ "ผู้หลงใหล" - นั่นคือผู้คนที่เป็นวีรบุรุษซึ่งบางครั้งก็ค่อนข้างชอบผจญภัยซึ่งขับเคลื่อนโดยกองกำลังภายในที่มากเกินไป
เกี่ยวกับสาเหตุของการกระแทกที่น่าหลงใหล Gumilyov ให้คำอธิบายที่แปลกประหลาดมากโดยเชื่อมโยงพวกเขาเข้ากับการเต้นของวัฏจักรสุริยะซึ่งนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียได้ศึกษาความเชื่อมโยงกับวัฏจักรทางชีวภาพของชีวิตบนโลก A.L. Chizhevsky(พ.ศ.2440-2507)(18). ด้วยไหวพริบของสมมติฐานดังกล่าว จึงไม่มีความเกี่ยวข้องใดๆ กับสังคมวิทยาและสังคมวิทยาเชิงโครงสร้าง แต่สิ่งต่อไปนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง: Gumilyov อธิบายในรายละเอียดและแยกแยะได้อย่างถูกต้องในประวัติศาสตร์ของกลุ่มชาติพันธุ์ในช่วงเวลาที่การเปลี่ยนแปลงจากกลุ่มชาติพันธุ์ไปสู่ผู้คนนั่นคือเขาได้รวบรวมตารางกลุ่มชาติพันธุ์อย่างเป็นระบบในทางภูมิศาสตร์และ ตามลำดับเวลา รวมถึงทุกกรณีของการเปลี่ยนระบอบการปกครอง เมื่อใดก็ตามที่ไม่เกิดขึ้น - ทั้งในสมัยโบราณและในศตวรรษที่ผ่านมา
และถ้าคำตอบของ Gumilyov ต่อปัญหาชาติพันธุ์วิทยา: เหตุใดการเปลี่ยนจาก ethnos ไปสู่ผู้คนจึงเกิดขึ้นได้ซึ่งขัดแย้งหรือไม่เกี่ยวข้อง การดึงดูดความสนใจที่จับจ้องไปที่หัวข้อนี้แทบจะไม่สามารถประเมินได้สูงเกินไป ในส่วนของสังคมวิทยาเชิงโครงสร้างที่ศึกษาเกี่ยวกับชาติพันธุ์วิทยา นั่นคือ ในสาขาสังคมวิทยาเชิงโครงสร้าง ทฤษฎีของ Gumilyov เป็นองค์ประกอบที่สำคัญ
กลศาสตร์ของ ethnogenesis ตาม Gumilyov
ในรูปแบบทั่วไป ทฤษฎีของ Gumilyov เกี่ยวกับ ethnogenesis มีดังต่อไปนี้ ภายในกรอบของกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีอยู่ Gumilyov แยก "convixia" ("ชุมชน") ออกเป็นเซลล์พื้นฐาน "ความเชื่อมั่น" จำนวนมากรวมกันเป็น "consortia" กลุ่มของ "consortia" ก่อตัวเป็น "sub-ethnos" ขั้นตอนต่อไปคือ "ethnos" และสุดท้ายคือ "superethnos"
กระบวนการของการเคลื่อนไหวจากความเชื่อมั่นไปสู่ ethnos และ superethnos เป็นเส้นทางที่ในกรณีส่วนใหญ่ยังคงอยู่ในสถานะที่มีศักยภาพ - และระบบสังคมที่มีอยู่ทุกระบบอยู่ในความสมดุล แต่ในกรณีที่หายากที่สุดภายใต้อิทธิพลของแรงกระตุ้นที่อธิบายไม่ได้ (หรือ heliobiological) - แรงผลักดันที่หลงใหล - "convixia" เดียว (ตัวอย่างเช่นชุมชนกลุ่มคนที่มีใจเดียวกันกลุ่มโจรผู้นับถือศาสนาเล็ก ๆ นิกาย ฯลฯ ) เริ่มทำงานอย่างแข็งขันก้าวร้าวรุนแรงจับทุกสิ่งรอบตัวด้วยพลังงานนั่นคือความเชื่อมั่นอื่น ๆ หากกระบวนการนี้ดำเนินต่อไป convixia จะสร้าง consortium ใหม่ จากนั้นจึงกลายเป็น subethnos - และอื่น ๆ จนถึง superethnos เส้นทางที่สมบูรณ์ในประวัติศาสตร์ถูกส่งผ่านในบางกรณี - สองกรณีที่เรากล่าวถึง: จักรวรรดิแห่งเจงกีสข่านและหัวหน้าศาสนาอิสลามแห่งอาหรับ ซึ่งรวมถึงการแพร่กระจายของศาสนาคริสต์ยุคแรก - จากกลุ่มอัครสาวกกลุ่มเล็ก ๆ ไปจนถึงอาณาจักรโลกและอารยธรรมโลก ส่วนใหญ่ แรงกระตุ้นตัณหาจะออกมาในระยะกลาง ดังนั้นโครงสร้างของ conviscia-consortium-subethnos-ethnos-superethnos สามารถรับรู้ได้ว่าเป็น chreod นั่นคือเส้นทางที่น่าจะเป็นไปได้สำหรับการพัฒนากระบวนการความหลงใหลซึ่งในความเป็นจริงจะผ่านไปได้ก็ต่อเมื่อมีเงื่อนไขเพิ่มเติมหลายอย่างรวมกัน
ความหลงใหลและความขมขื่น
ในทฤษฎีของ Gumilyov ความคล้ายคลึงกันระหว่างปรากฏการณ์ของความหลงใหลและโหมดของจินตนาการที่ Gilbert Durand อธิบายว่าเป็นโหมดของ diurn นั้นโดดเด่นในทันที ในรูปแบบตำนานอันบริสุทธิ์ Diurn มีบางสิ่งที่คล้ายกับความหลงใหล ความซับซ้อนของตำนานและสัญลักษณ์ของ Diurn เปิดเผยในโหมดของการเผชิญหน้าที่รุนแรงและรุนแรงยิ่งขึ้นระหว่างผู้จินตนาการถึงความตายและเวลา Diairesis ผู้กล้าหาญปฏิเสธคำสละสลวยของระบอบการปกครองในเวลากลางคืนและท้าทายกาลเวลา ความสมดุลของชีวิตที่เป็นนิสัยของ Ethnos ขึ้นอยู่กับการประนีประนอมระหว่าง diurn (พื้นฐานของการเริ่มต้นและสถาบันทางสังคม โครงสร้างของการปฏิบัติของแต่ละบุคคล) และการไล่ผีของกลางคืน (ซึ่งได้กล่าวถึงก่อนหน้านี้) เวลากลางวันที่มากเกินไปอาจพิจารณาถึงการประนีประนอม เช่น การเปลี่ยนผ่านของระบบทั้งหมดไปอยู่ข้าง "ศัตรู" ซึ่งก็คือเวลา-ความตาย และความสมดุลทางชาติพันธุ์ที่ละเอียดอ่อนของเครือญาติและทรัพย์สิน กรณีที่อาจถูกละเมิด - ซึ่งจะนำไปสู่การสั่นคลอนของชนเผ่า (ethnos ) และจุดเริ่มต้นของเหตุการณ์ที่คาดเดาไม่ได้ (หายนะ)
สิ่งที่คล้ายกันอาจเกิดขึ้นได้เมื่อสหภาพแรงงานชายในฐานะโครงสร้างเริ่มต้นถูกแยกออกจากส่วนที่เหลือของเผ่า - จนถึงการแยกตัว การอพยพ การแยกตัว การตั้งถิ่นฐานใหม่อย่างสมบูรณ์ สหภาพชายในฐานะสถาบันสำหรับการปลูกฝังหลักการแห่งความกล้าหาญ - นักรบ, นักล่า, ชายหนุ่มที่ก้าวร้าว - ที่แยกตัวออกจากพันธะที่ออกหากินเวลากลางคืนของ ethnos ที่สมดุลมักจะประพฤติตามสถานการณ์ที่หลงใหล
และในที่สุด ในจิตวิญญาณของลัทธิการแพร่กระจายของโฟรบีเนียส-เกร็บเนอร์ สามารถสันนิษฐานได้ว่ากลุ่มชาติพันธุ์หรือชนเผ่าบางกลุ่มได้รับการเสริมคุณสมบัติ diurnic อย่างเห็นได้ชัดและมีโครงสร้างที่สอดคล้องกันของตำนานและความกล้าหาญที่โดดเด่นในจิตไร้สำนึก และการเคลื่อนไหวของสิ่งดังกล่าว กลุ่มชาติพันธุ์ - บางครั้งยากที่จะแยกแยะในรายละเอียด - เหนืออวกาศก่อให้เกิดการระเบิดของความหลงใหลหรือช่องทางการเผยแพร่
ในกรณีนี้ ความหลงใหลสามารถอธิบายได้ (แต่ไม่ได้อธิบาย ซึ่งเราไม่ได้แสร้งทำเป็น) เป็นความเข้มข้นของ diurn ซึ่งทำหน้าที่เป็นวัสดุที่ติดไฟได้สำหรับพลวัตของกระบวนการ ethnogenesis และตามด้วย sociogenesis
ผู้คนและ Diurn
จากบรรทัดนี้เราสามารถพูดได้ว่าการนำหลักการของวีรบุรุษ - diurna - ในโครงสร้างของจิตไร้สำนึกและในสถาปัตยกรรมทั่วไปของตำนาน - นำไปสู่
ในขั้นตอนแรก (เชิงเหตุผล แต่ไม่จำเป็นต้องตามลำดับเวลา) ไปสู่การจัดระเบียบของ ethnos ตามระเบียบทางสังคมตามแนวแกนตั้ง (ในลักษณะภายนอกหรือภายนอก - ตามที่เราพูดถึงก่อนหน้านี้);
ในบางกรณี - เพื่อความเข้มข้นของหลักการนี้ในองค์กรริเริ่มพิเศษ
บางครั้ง - เพื่อระดมกลุ่มชาติพันธุ์ทั้งหมดเพื่อแก้ปัญหางานที่กล้าหาญ (สงคราม, ก้าวร้าว, กว้างขวาง);
และในรูปแบบของจุดสุดยอด - สู่การออกแบบโลโก้ในตำนานของวีรบุรุษที่เป็นตัวเป็นตนในการสร้างอาณาจักร ศาสนา อารยธรรม
กล่าวอีกนัยหนึ่งองค์ประกอบ diurn ที่มีความเข้มข้นสูงมากมีหน้าที่รับผิดชอบในการเปลี่ยนจาก ethnos เป็นผู้คน ทฤษฎี ethnogenesis ของ Gumilev และขั้นตอนของมันอาจถูกตีความด้วยความช่วยเหลือของชุดเครื่องมือนี้
เมื่อมองแวบแรก คำถามอาจเกิดขึ้น มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปบ้างเมื่อเราแทนที่คำที่ค่อนข้างลึกลับ "ตัณหา" ด้วยอีกคำหนึ่ง ซึ่งไม่ลึกลับน้อยกว่า - "ตำนานแห่งดิเออร์นา" มีการเปลี่ยนแปลงมากมาย ความหลงใหลของ Gumilyov ทำให้เรานึกถึงทฤษฎีพลังงานชีวภาพของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ซึ่งเป็นอนุพันธ์ที่หลากหลายของกระบวนทัศน์พื้นฐานทางมานุษยวิทยาและสังคมวิทยา วิทยาศาสตร์นี้เป็นชั้นของอนุสัญญาทางสังคมวิทยาหลายชั้นที่แม้แต่การใช้คำศัพท์และขั้นตอนในเชิงเปรียบเทียบก็สามารถลดระดับของสมมติฐานลงได้อย่างมาก ไม่ต้องพูดถึงสาเหตุหรือสาเหตุ - การเชื่อในสิ่งนี้อย่างน้อยก็ไร้เดียงสา เมื่อตีความปรากฏการณ์ของความหลงใหลเป็นโหมดการทำงานเฉพาะของนักสร้างภาพ เราพบว่าตัวเองเป็นศูนย์กลางของปัญหาในทันที เนื่องจากการกระทำของโหมดนี้เข้ากับ บริบททั่วไปไม่เพียงแต่ในหัวข้อจิตวิเคราะห์และจิตวิเคราะห์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงในบริบทของสังคมวิทยาและมานุษยวิทยาเชิงโครงสร้างด้วย ยิ่งไปกว่านั้น ในกรณีนี้ ความหลงใหลสามารถสำรวจได้อย่างต่อเนื่องภายในแกนกลางของมัน นั่นคือเพื่อเปิดเผยกลไกของความหลงใหล เพื่อทำให้มันกระจ่างชัดขึ้น (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การปลดปล่อยมันจากฮีลิโอบีวิทยาอันน่าหดหู่ เพราะดวงอาทิตย์เป็นปรากฏการณ์ทางสังคมและตำนาน และ เช่นนี้อยู่ในขอบเขตแห่งจินตนาการ)
ดังนั้น เมื่อสรุปการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนและโลโก้ เราสามารถพูดได้ว่าช่วงเวลาสำคัญของการเปลี่ยนจาก ethnos ไปสู่ผู้คน (ด้วยรูปแบบของความคิดสร้างสรรค์ทางประวัติศาสตร์ขนาดใหญ่ที่สอดคล้องกัน) คือการครอบงำอย่างชัดเจนของระบอบ diurna ใน โครงสร้างของเอทโนส โลโก้เกิดจากตำนานวีรบุรุษ และเพื่อให้สิ่งนี้เกิดขึ้น ตำนานเฉพาะนี้จะต้องมีความเข้มข้นสูงทั้งในเศษและส่วนในสูตรของมิธอส/มิธอส เอธโนส เมื่อสูตรนี้ใช้แบบฟอร์ม
ความหลงใหลที่ต้องการจะเกิดขึ้น diurn ในตัวเศษจะกลายเป็นโลโก้และ ethnos จะกลายเป็นผู้คน
ตอนที่ 4 ชาติที่ต่อต้านตำนาน
ความยืนต้นของ ethnos
เราพบกับกลุ่มชาติพันธุ์ทั่วทั้งพื้นที่ทั้งหมดของ syntagma ประวัติศาสตร์ ก่อนสมัยใหม่-สมัยใหม่-หลังสมัยใหม่. ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งมีอยู่ทั่วไปในสังคมมนุษย์ สังคมใดก็ตามมีชาติพันธุ์ทั้งทางตรงและทางอ้อมไม่ว่าจะได้รับการยอมรับหรือไม่ก็ตาม ในจุดต่าง ๆ ในหัวข้อทางสังคมวัฒนธรรมใน วิธีทางที่แตกต่างด้วยองค์ประกอบอื่น ๆ แต่ตำนานมีอยู่ทุกที่ - เป็นค่าคงที่ของจิตไร้สำนึกร่วมเช่นเดียวกับตัวจินตนาการ คน ๆ หนึ่งมีชาติพันธุ์ในทางที่แน่นอนเขาเป็นคนที่มีชาติพันธุ์เสมอ ในทำนองเดียวกัน สังคม: เป็นที่ประทับของ Ethno โดยตรงและทันทีทันใด ในขณะเดียวกัน ชาติพันธุ์สามารถเป็นเพียงเนื้อหาของบุคคลและสังคมโดยเป็นส่วนหนึ่งของชนเผ่าหรือรูปแบบสังคมโบราณ หรือสามารถรวมเข้ากับระบบที่ซับซ้อนมากขึ้นได้ เมื่อเรากำลังจัดการกับผู้คนและโครงสร้างนามธรรมที่สร้างขึ้นโดย พวกเขา - อารยธรรม ศาสนา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งรัฐ ในกรณีแรก ethnos เป็นสิ่งเดียวที่ได้รับ (สูตรของ mythos/mythos) ในกรณีที่สอง ethnos รวมกับโครงสร้างส่วนบนของชาติพันธุ์ (super-ethnic ตาม L. Gumilyov) (ของประชาชน โลโก้สูตร / มิ ธ อส)
Ethnos เป็นมาตลอดและเป็นอยู่ สถานการณ์นี้ถูกแยกออกจากกันโดยเจตนาและพิสูจน์โดยทฤษฎีดั้งเดิมหรือยืนต้น (จากภาษาละติน "primordial" - initial และ "perrenis" - นิรันดร์, คงที่, ไม่เปลี่ยนแปลง) โดยทั่วไปแล้ว นักปรัชญาชาวเยอรมันเป็นผู้คิดค้นขึ้นเป็นครั้งแรก โยฮันน์ กอตต์ลีบ ฟิชเต้(พ.ศ.2305-2357) และ โยฮันน์ กอตต์ฟรีด เฮอร์เดอร์(พ.ศ.2287-2346). จากมุมมองของวิธีการซิงโครไนซ์และโครงสร้างนิยม ethnos เป็นสิ่งที่เราควรมองหากุญแจเพื่อทำความเข้าใจบุคคลเช่นนี้ สิ่งนี้เชื่อมโยงกับทิศทางทั้งหมดของมานุษยวิทยาโครงสร้าง ซึ่งศึกษาสถาบัน จิตวิทยา ความคิด สัญลักษณ์ พิธีกรรม วิถีชีวิต และความคิดของผู้คนที่อยู่ในสถานะของชาติพันธุ์ ดังนั้นเราจึงพบกับชาติพันธุ์ในทุกขั้นตอนของประวัติศาสตร์ - จากก่อนสมัยใหม่ถึงสมัยใหม่และจนถึงหลังสมัยใหม่
สำหรับคนนั่นคือการเปลี่ยนผ่านของ ethnos ไปสู่ระบอบการปกครองพิเศษของความตึงเครียดที่หลงใหลหรือความเข้มข้นของ diurn ที่มากเกินไปสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในทุกกลุ่มชาติพันธุ์ Ethnos เป็นสิ่งที่จำเป็นและมีอยู่ด้วยความจำเป็นในฐานะมานุษยวิทยาพื้นฐานและสังคมวิทยาที่กำหนด เราพบปะผู้คนน้อยลงมาก นี่เป็นรูปแบบสังคมที่ไม่จำเป็นและไม่จำเป็น มันเกี่ยวข้องกับชุดของปัจจัยที่เกิดขึ้นใหม่ที่รวมกันภายใต้อิทธิพลของสาเหตุที่หลากหลายและหลายระดับ ไม่มีการกำหนดล่วงหน้าว่า ethnos กลายเป็นผู้คนและไม่มีการรับประกันว่าเมื่อกลายเป็นผู้คนซึ่งก็คือ superethnos ในแง่ของ Gumilyov มันจะไม่แยกออกเป็นหน่วยชาติพันธุ์อีกไม่ว่าจะเก่าหรือใหม่หรือเช่นนั้น หน่วยจะไม่แยกออกจากมัน การเปลี่ยนแปลงของ ethnos ไปสู่ชาติเป็นปรากฏการณ์ที่ย้อนกลับได้
แม้ว่าเราจะพบกับผู้คน - ผู้คน (ไม่ใช่กลุ่มชาติพันธุ์) อย่างแม่นยำ ขั้นตอนโบราณของประวัติศาสตร์ที่ทราบ การดำรงอยู่ของพวกเขา ในขณะที่เป็นไปได้อย่างมีเหตุผล ไม่จำเป็นอย่างเคร่งครัด ในเรื่องนี้พวกเขาแตกต่างจาก ethnos ซึ่งจำเป็นและมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง ผู้คน ซึ่งเป็นกรณีพิเศษของ Ethnos ที่ถูกจุดประกายโดยพลังงานซุปเปอร์ฮีโร่ จึงเป็นปริมาณที่น่าจะเป็นไปได้
กำเนิดชาติ
ปรากฏการณ์ของชาติมีการแปลตามเวลาที่กำหนดอย่างเคร่งครัดและเป็นของยุคใหม่ ก่อนหน้านี้เราไม่ได้พบชาติในลักษณะดังกล่าว (นั่นคือรัฐชาติ) มันเป็นปรากฏการณ์พิเศษของความเป็นสมัยใหม่และเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนทัศน์ของมันอย่างเต็มที่ ชาติเป็นแนวคิดสมัยใหม่ เชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับการรู้แจ้งและกระบวนทัศน์สมัยใหม่ สิ่งนี้แตกต่างจากทั้ง ethnos และผู้คนซึ่งมีอยู่ในกระบวนทัศน์ทั้งหมด
กำเนิดของชาติเชื่อมโยงกับแนวคิดของรัฐ ในทางกลับกัน รัฐก็เป็นหนึ่งในสามรูปแบบที่เป็นไปได้ของศูนย์รวมพลังสร้างสรรค์ของประชาชน (พร้อมกับศาสนาและอารยธรรม) คนเป็นชาติพันธุ์ที่ได้รับโลโก้ และสุดท้าย โลโก้เกิดจากระบอบการปกครองตามตำนานของ Diurna ซึ่งในทางกลับกัน เมื่อประกอบเป็นโลโก้แล้ว ทิ้งความเป็น Diurna และ Heroic อื่นๆ ไว้เท่าๆ กัน แต่ไม่มีตรรกะ ความเป็นไปได้ที่ไม่ได้ใช้ ทุกสิ่งที่ไม่ได้ผ่านจากสถานะหนึ่งไปยังอีกสถานะหนึ่งจะไม่หายไป แต่ยังคงเป็นปัจจัยที่ใช้งานอยู่ซึ่งยังคงมีอิทธิพลอย่างมากต่อโครงสร้างทั้งหมด การกำเนิดของชาติสามารถอธิบายได้ว่าเป็นกระบวนการของการเลือกศักยภาพตามตำนานอย่างต่อเนื่อง
แผนภาพแสดงสี่ขั้นตอนเชิงตรรกะในการเกิดขึ้นของประเทศ หากเราฉายภาพขั้นตอนเชิงตรรกะเหล่านี้ลงในภาพที่สลับซับซ้อน การเปลี่ยนผ่านไปสู่ระดับล่างจะดำเนินการอย่างเคร่งครัดในยุคใหม่ ซึ่งทำให้เราจำแนกประเทศเป็นปรากฏการณ์สมัยใหม่อย่างแท้จริง การใช้คำเดียวกันในยุคก่อนทำให้เราตีความข้อความนี้ว่าหมายถึงผู้คนหรือกลุ่มชาติพันธุ์
คำจำกัดความที่เคร่งครัดของชาติเช่นนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการคลี่คลายความขัดแย้งที่นับไม่ถ้วน ความสับสนของแนวคิดและยุคสมัยในการใช้คำว่า "ชาติ"
ชาติมีความเชื่อมโยงทางพันธุกรรมกับเอธินอส ดังที่ปรากฏจากเมทริกซ์ของเอธินอส แต่ในขณะที่มันพัฒนาขึ้น ประเทศชาติก็ยิ่งปลดปล่อยตัวเองจากสิ่งที่เป็นต้นกำเนิดของมันมากขึ้นเรื่อยๆ จนถึงจุดที่ในรูปแบบที่สำเร็จแล้ว มันจะกลายเป็นศัตรูกับพวกเอเธนส์โดยสิ้นเชิง
รัฐชาติในฐานะเครื่องจักรชาติพันธุ์
เราเห็นว่ารัฐชาติไม่รู้จักการมีอยู่ของมายาคติในโครงสร้างเลย และระบุตัวเองด้วยขอบเขตของโลโก้เท่านั้น สิ่งนี้ชัดเจนอย่างเคร่งครัดจากประวัติการก่อตัวของยุคใหม่ซึ่งเกิดขึ้นภายใต้สัญลักษณ์ของการปลดปล่อยจิตใจอย่างสมบูรณ์จากสิ่งเจือปน นี่คือความหมายของการตรัสรู้ - การขับไล่ตำนาน
ดังนั้น ในทางปฏิบัติทางการเมืองของการก่อตั้งรัฐชาติสมัยใหม่ เราจึงเห็นการใช้การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อย่างเป็นระบบ - การทำลายล้างกลุ่มชาติพันธุ์และแม้แต่ประชาชน
ดังนั้น ในระหว่างการก่อตั้งรัฐชาติของฝรั่งเศส กลุ่มชาติพันธุ์หลายสิบกลุ่มที่เคยอาศัยอยู่ในดินแดนของอาณาจักรฝรั่งเศสจึงตกเป็นเหยื่อ เหล่านี้คือ Oktsy, Aquitanians, Basques, Gascons, Normans, Bretons, Provencals เป็นต้น เขตข้อมูลที่เป็นเนื้อเดียวกันเดียวประกอบด้วยกลุ่มชาติพันธุ์หลายกลุ่มและสร้างขึ้นจากด้านบน - จากด้านข้างของรัฐซึ่งแนะนำมาตรฐานทางสังคมร่วมกันซึ่งรวมถึงภาษาประจำชาติเชิงบรรทัดฐานกฎหมายทั่วไป (ซึ่งยกเลิกความแตกต่างทางชาติพันธุ์) หลักการ การศึกษาฆราวาส, รากฐานของระบบเศรษฐกิจได้รับการแก้ไข, หน่วยงานและสถาบันอื่น ๆ ที่จัดตั้งขึ้นเทียมและเหมือนกัน.
รัฐพัฒนาโลโก้บางอย่าง เพื่อเป็นต้นแบบกลไกของกฎหมายที่เคร่งครัด และเข้ากันได้ภายใต้โลโก้นี้ ไม่เพียงแต่กลุ่มชาติพันธุ์เล็กๆ ที่พบว่าตัวเองอยู่ในขอบเขตของตนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประชาชนด้วยกันเองที่เปิดตัวรัฐและลบล้างตำนานอย่างต่อเนื่อง
รัฐในฐานะผู้ต่อต้านจักรวรรดิสร้างชาติขึ้นมา
เป็นการบ่งชี้ว่ามีเพียงรัฐที่ไม่ใช่จักรวรรดิเท่านั้นที่สร้างชาติ โดยหลักการแล้วรัฐสมัยใหม่ซึ่งมีนักทฤษฎี มาเคียเวลลี, ฮอบส์และ ฌอง บดินทร์, ถูกมองว่าต่อต้านจักรวรรดิ, เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามของจักรวรรดิ
รัฐชาติกำลังถูกขจัดความคิดสร้างสรรค์ในรูปแบบอื่นๆ ของประชาชนอย่างต่อเนื่อง นั่นคืออารยธรรมและศาสนา ในประวัติศาสตร์ของยุโรป นี่หมายถึงการเพิกเฉยต่อปรากฏการณ์เช่นอารยธรรมยุโรปและความปรารถนาที่จะสร้างความชอบธรรมให้กับความเป็นรัฐของชาติบนผลประโยชน์อันเห็นแก่ตัวที่มีความหมายอย่างมีเหตุมีผลของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งที่สร้างรัฐและมีความสุขกับผลของมัน ในทางกลับกัน รัฐสมัยใหม่ถูกสร้างขึ้นด้วยการโต้เถียงกับลัทธิสากลนิยมที่อ้างอำนาจของสันตะปาปา ซึ่งอธิบายทั้งธรรมชาติของทฤษฎีเหล่านี้ หรือความจริงที่ว่าผู้สร้างของพวกเขาเป็นโปรเตสแตนต์ (เช่น Jean Bodin หรือ Thomas Hobbes) และสุดท้าย ในแง่ปฏิบัติ พวกเขาคัดค้านแนวออสเตรีย-ฮังการี การก่อตัวของจักรพรรดิองค์สุดท้ายในยุโรปตะวันตก
จักรวรรดิผสมผสานโลโก้แบบรวมศูนย์เข้ากับกลุ่มชาติพันธุ์หลายกลุ่ม มันยังรักษาผู้คนที่ก่อตั้งอาณาจักรไว้ได้ค่อนข้างสมบูรณ์ ในแง่ของโลโก-มิธอส เป็นการรวมเอาโลโกแบบสากลเข้ากับความหลากหลายทางตำนานในตัวส่วนที่ได้รับการยอมรับทั้งทางนิตินัยและพฤตินัย
ชาติไม่ได้เป็นเพียงขั้นตอนหนึ่งในการดำรงอยู่ของประชาชน นี่คือลำดับที่แตกต่างกัน ผู้คนสร้างรัฐ (ในตอนแรกตามกฎแล้วคืออาณาจักร) จักรวรรดิภายใต้เงื่อนไขบางประการ (และไม่เคยเป็นเช่นนั้นเสมอไป) แปรสภาพเป็นรัฐฆราวาสประเภทที่ไม่ใช่จักรวรรดิ และต่อจากนั้น รัฐประเภทที่ไม่ใช่จักรวรรดินี้จะสร้างประเทศขึ้นมาเทียมๆ ขึ้นมา สถาปนาประเทศขึ้นมา ทั้งในด้านการเมือง สังคม กฎหมาย การบริหาร สถาบัน ดินแดน และแม้แต่เศรษฐกิจ มันก็ประกอบและสร้างขึ้นมา ชาติเป็นโครงสร้างของรัฐ นั่นคือปรากฏการณ์ประดิษฐ์ขึ้นอย่างสมบูรณ์และสมบูรณ์ โดยอิงจากการใช้โลโก้ที่เป็นนามธรรมกับเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ ชาติพันธุ์ และการเมืองที่เฉพาะเจาะจง
พลเมือง - สิ่งประดิษฐ์ทางตรรกะของประเทศ
พื้นฐานของประเทศไม่ใช่ชุมชนเกษตรอินทรีย์ แต่เป็นปัจเจกบุคคล พลเมือง พลเมืองเป็นหน่วยของระเบียบตรรกะอย่างหมดจด มันไม่ได้ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของสิ่งที่มีอยู่ แต่บนพื้นฐานของความจำเป็นที่มีเหตุผล พลเมืองได้รับการแนะนำในฐานะตัวตนที่จัดตั้งขึ้นภายใต้กฎแห่งตรรกะสามข้อแรก - "A=A", "A not not-A" และ "A หรือ not-A" พลเมืองเป็นหน่วยที่ปฏิบัติตามกฎหมายนี้อย่างเต็มที่ มันโดดเด่นจากมวลทั่วไปของ ethnos หรือผู้คนที่เชื่อมต่อกันด้วยเกลียวของมิ ธ อสจำนวนมากในตัวส่วน และด้วยการแยกนี้มันตัดความสัมพันธ์ทั้งหมดกับส่วนรวมตามธรรมชาติ (ตำนานในตัวส่วน) กลายเป็นกลุ่มเทียมใหม่ รวมตามการดำเนินการทางตรรกะ หน่วยที่สร้างขึ้นเทียมนี้คือประเทศชาติ
ก่อนหน้านี้เราได้พูดคุยเกี่ยวกับการถ่ายโอนองค์ประกอบจากขอบเขตของมิธอสไปยังขอบเขตของโลโก้ ทำให้เกิดการวิเคราะห์ที่เยือกเย็นและเป็นกลาง ซึ่งถูกทำให้แปลกแยกโดยการตัดสินเชิงกล พลเมืองซึ่งเป็นพื้นฐานของชาติคือคนที่ถูกตัดขาดจากสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ ตื่นจากความฝันและวาทกรรมวาทศิลป์ และถูกเรียกตัวขึ้นศาล นี่คือพื้นฐานของแนวคิดเรื่องกฎหมายแห่งชาติ กฎหมายในรัฐประชาชาติเป็นพื้นฐานสำหรับการทำงานของกลไกทั้งหมด มันเป็นแบบแผนของอุปกรณ์และคู่มือการใช้งาน พื้นฐานของประเทศคือรัฐธรรมนูญซึ่งเป็นเอกสารพื้นฐานที่กำหนดพารามิเตอร์หลักของพิมพ์เขียวและกลไกของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างแต่ละส่วนของเครื่องมือระดับชาติทั่วไป
พลเมืองเป็นรายละเอียดสากลของเครื่องจักรเชิงตรรกะนี้
หากเราจำแนวคิดของสังคมวิทยาของเทนนิสอีกครั้ง เราอาจกล่าวได้ว่าชาติคือการแสดงออกของ "Geselschaft" ("สังคม") โดยเป็นพันธะประดิษฐ์ระหว่างอะตอมซึ่งก่อนหน้านี้มีการแบ่งอินทรีย์ทั้งหมด ประเทศเป็นหุ่นยนต์ของผู้คนและ ethnos เราสามารถพูดได้ว่ามันเป็นสัตว์ยัดไส้โดยอัตโนมัติซึ่งอวัยวะภายในจะถูกเอาออกอย่างระมัดระวังและแทนที่ด้วยชิ้นส่วนเครื่องจักรกล อวัยวะเหล่านี้เลียนแบบโดยประมาณ
ต้นแบบของ "ประชาชน" ในรัฐธรรมนูญ
ประเทศชาติเป็นผู้ต่อต้านชาติพันธุ์ต่อต้านผู้คน ความทรงจำของผู้คนในฐานะผู้ริเริ่มการเกิดขึ้นของประเทศมักจะถูกบรรจุอยู่ในรัฐธรรมนูญของประเทศส่วนใหญ่ แต่การกล่าวถึงนี้อยู่ในลักษณะของการสะกดจิต (นั่นคือ คำสละสลวยที่ผิดสมัย) - มีการกล่าวถึง "ประชาชน" เป็นเครื่องเตือนใจที่มีชีวิตถึงสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนหน้าการเกิดขึ้นของรัฐและการสร้างชาติบนพื้นฐานของมัน ในปัจจุบัน ในรัฐชาติไม่มีประชาชนอีกต่อไป แทนที่จะเป็นประเทศ - เป็นประเทศที่ปกครองโดยรัฐธรรมนูญและประกอบขึ้นโดยรัฐธรรมนูญ แต่สิ่งสมมุติที่ดึงดูดผู้คนในกาลปัจจุบันนั้นเป็นอุปมาโวหาร ซึ่งเหนือสิ่งอื่นใด นำไปสู่ข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องและผิดสมัยอย่างสิ้นเชิงว่าชาติอาจเป็นสิ่งที่เกิดก่อนรัฐ (แม้ว่านี่จะเป็นเหตุผลและลำดับเหตุการณ์ก็ตาม ความขัดแย้งทางวากยสัมพันธ์).
สาเหตุของความสับสนในนิยามของชาติ (ชาตินิยม) ในทางรัฐศาสตร์
ความแตกต่างเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าบ่อยครั้งมากภายใต้ "ชาติ" ซึ่งมีเนื้อหาทางกลและทางแพ่งอย่างเคร่งครัด ความเป็นจริงอื่น ๆ เป็นที่เข้าใจ - นั่นคือ "ผู้คน" และ "ethnos" ในฐานะสังคมที่ตำแหน่งของตำนาน ถูกต้องตามกฎหมายอย่างสมบูรณ์และบางครั้งก็ถูกกฎหมาย ความล้มเหลวของแนวคิดดังกล่าวทำให้ตัวแทนคนเดียวกันของความทันสมัยและรัฐสมัยใหม่ทำหน้าที่เป็นทั้งผู้สนับสนุนประเทศและในฐานะฝ่ายตรงข้าม พวกเขาเป็นผู้สนับสนุนเมื่อพวกเขาเข้าใจประชาสังคมในพื้นที่ของรัฐโดย "ชาติ" (นั่นคือสิ่งที่ "ชาติ" ควรเข้าใจอย่างแท้จริง) และพวกเขาเป็นฝ่ายตรงข้ามทันทีที่แนวคิดนี้ลงทุนกับยุคสมัย เนื้อหา ("ผู้คน" และ / หรือ "ethnos")
ความเป็นทวิลักษณ์ที่เหมือนกันโดยไม่อิงกับการใช้คำที่คลุมเครือยังส่งผลต่อแนวคิดของ "ชาตินิยม" พูดอย่างเคร่งครัด "ชาตินิยม" เป็นปรากฏการณ์ของความสามัคคีและการระดมพลเมืองของรัฐเพื่อบรรลุเป้าหมายของรัฐบางอย่าง - ชัยชนะในสงครามการขยายอิทธิพลทางการเมืองหรือเขตควบคุมทางเศรษฐกิจ ลัทธิชาตินิยมดังกล่าวไม่ขัดแย้งกับแนวความคิดกับบรรทัดฐานของภาคประชาสังคมและเป็นที่ยอมรับในสังคมสมัยใหม่ส่วนใหญ่ แต่ถ้าโดย "ชาติ" นั้นไม่มีความสามารถที่จะเข้าใจ "คน" หรือ "ethnos" ความหมายของแนวคิดก็จะเปลี่ยนไปในทางตรงกันข้าม และในกรณีนี้ "ชาตินิยม" ก็เข้าใจว่าเป็นการตอบโต้มิธอสนอกกฎหมายต่อโลโก้ แย่งชิงอำนาจทั้งหมดในรัฐสมัยใหม่ นั่นคือความพยายามของ "Gemeinschaft" ("ชุมชน") ที่จะชิงสิทธิ์บางส่วนของพวกเขาคืนจาก "Geselschaft" ("สังคม") เพื่อเน้นความแตกต่างเหล่านี้ คำประสม เช่น "ethno-nationalism", "ethnocracy", "Volk-nationalism" (หรือ "volkisch" - จากภาษาเยอรมัน "das Volk", "people"), "การไม่ยอมรับชาติ" หรือ "การเหยียดเชื้อชาติ" " ถูกนำมาใช้ เห็นได้ชัดว่า โครงสร้างที่ซับซ้อนดังกล่าวมีแต่จะบดบังแก่นแท้ของปัญหา บังคับให้มีการพัฒนาระบบของแนวคิดและคำจำกัดความ รวมทั้งกฎหมาย บนพื้นฐานของการกล่าวเกินจริง การมีภรรยาหลายคน และการละเว้น ซึ่งทำลายความกลมกลืนของวาทกรรมทางวิทยาศาสตร์ การเมือง และกฎหมายเท่านั้น ตัวอย่างของการใช้คำว่า "ชาติ" และ "ชาตินิยม" ที่ไม่เหมาะสมดังกล่าวมีอยู่มากมายในสื่อทั่วโลกและรัสเซีย กรณีของการปฏิบัติทางกฎหมาย การโต้เถียงทางการเมืองทั่วไปที่ไม่เคยนำไปสู่สิ่งใด เนื่องจากความสับสนทางคำศัพท์เป็นพื้นฐานของตำแหน่งและลำดับความสำคัญ กล่าวถึง
สาเหตุของความสับสนในนิยามของชาติ (ชาตินิยม) ในชาติพันธุ์วิทยา
ความสับสนของแนวคิดอีกประเภทหนึ่งเกิดขึ้นในชุมชนวิทยาศาสตร์ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับทฤษฎี "ethnos" ที่กล่าวถึงโดยชาติพันธุ์วิทยาและมานุษยวิทยาร่วมสมัย ใน วิทยาศาสตร์รัสเซียการปฏิบัติที่ไม่ถูกต้องและไม่เกี่ยวข้องอย่างยิ่งได้พัฒนาขึ้นเพื่อต่อต้านทฤษฎีดั้งเดิม (ยืนต้น) ของ ethnos (เราได้สรุปไว้ข้างต้น) และสิ่งที่เรียกว่า "คอนสตรัคติวิสต์ทางสังคม" Primordialism ยอมรับว่า "ethnos" เป็นปรากฏการณ์ดั้งเดิมและพื้นฐานโดยพิจารณาจากโครงสร้างของจิตไร้สำนึก (โดยมีหรือไม่มีการเพิ่มความคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของบรรพบุรุษ - เราได้เห็นแล้วว่าใน ethnos ใด ๆ ทั้งเครือญาติและทรัพย์สินมีส่วนเกี่ยวข้อง และทั้งสองอย่างนี้เป็นส่วนประกอบสำหรับคำจำกัดความของ ethnos โดยรวมเท่านั้น ซึ่งทำให้เกณฑ์สำหรับการมีอยู่ของสายสัมพันธ์ทางบรรพบุรุษในการพิจารณา ethnos ไม่สมบูรณ์และทำให้เข้าใจผิด) "คอนสตรัคติวิสต์" ที่ต่อต้านมันพยายามอธิบายการเกิดขึ้นของชาติพันธุ์ในฐานะความคิดริเริ่มทางวัฒนธรรม การเมือง และภาษาที่ประดิษฐ์ขึ้นของชนชั้นนำหรือกลุ่มเล็กๆ แต่ละกลุ่ม และที่นี่ เช่นเดียวกับภาษานักการเมืองและนักข่าวในชีวิตประจำวัน เราเผชิญกับความสับสนของแนวคิดและการอนุมานแบบผิดสมัย Ethnos เป็นปรากฏการณ์ดึกดำบรรพ์ที่เคร่งครัดและไม่คลุมเครือ และไม่มีคำอธิบายอื่นใดเกี่ยวกับที่มาของมัน สิ่งเดียวคือกระบวนการของ ethnogenesis สามารถตีความได้แตกต่างกัน - ผ่านทฤษฎีพลังงานของความหลงใหล (เช่นใน Gumilyov) ผ่านการรวมกันของโหมดที่ไม่ได้สติ วิธีอื่น Herder นิยามคำว่า "ethnoi" (= "ประชาชน") ในเชิงเปรียบเทียบว่าเป็น "ความคิดของพระเจ้า" ในแนวคิดทางศาสนาของชาวยิวและคริสเตียนบางส่วน ความแตกต่างระหว่างกลุ่มชาติพันธุ์และชนชาติได้รับการอธิบายผ่านแนวคิด / ทูตสวรรค์ส่วนใหญ่ - แต่ละคน (ethnos) มีทูตสวรรค์ของตนเอง เจ้าชายของคนกลุ่มนี้มีตัวตนเป็นสัญลักษณ์ ดังนั้นสมาชิกของ chain angel-prince-people (ethnos) สามารถทำหน้าที่เป็นแนวคิดเกี่ยวกับคำพ้องความหมายได้
คอนสตรัคติวิสต์เริ่มต้นอย่างเต็มรูปแบบเมื่อการสร้างชาติเกิดขึ้น ที่นี่ไม่มีอะไรดั้งเดิมและถาวร - โครงสร้างแห่งชาตินี้สร้างขึ้นโดยเทียมอย่างสมบูรณ์และด้วยความช่วยเหลือของกฎทางกลและตรรกะ ที่นี่จริง ๆ แล้วอำนาจและชนชั้นนำทางปัญญามีบทบาทสำคัญพัฒนาความคิดหลักการผลประโยชน์และค่านิยมอย่างมีเหตุผลและเป็นการคาดเดาซึ่งชุมชนพลเรือนเทียมที่ประกอบขึ้นโดยพวกเขาถูกเรียกร้องให้รวมตัวกัน ในกรณีของประเทศใหญ่ๆ สิ่งนี้ชัดเจนและไม่ต้องการการพิสูจน์ ปัญหาสามารถเกิดขึ้นได้เฉพาะกับประเทศเล็ก ๆ ซึ่งกำลังเกิดขึ้นต่อหน้าต่อตาเรา ในพื้นที่หลังโซเวียตในแต่ละสาธารณรัฐ CIS ยกเว้นรัสเซีย กระบวนการสร้างประเทศใหม่ตามกฎแล้วไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์กำลังดำเนินไปอย่างเต็มกำลัง
ความพยายามที่คล้ายกันกำลังเกิดขึ้นในระดับที่ต่ำกว่า - ภายในแนวโน้มการแบ่งแยกดินแดนและภายในรัสเซียเอง และในกรณีนี้ การอุทธรณ์ของผู้ดำเนินการสร้างชาติใหม่ต่อปัจจัยทางชาติพันธุ์นั้นโดดเด่นยิ่งกว่า การสะท้อนอย่างผิวเผินเกี่ยวกับปรากฏการณ์เหล่านี้ทำให้กลุ่มนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียที่ไร้ความสามารถจาก "สถาบันชาติพันธุ์วิทยาและมานุษยวิทยา" ของราชบัณฑิตยสถานวิทยาศาสตร์แห่งรัสเซีย ( V.ATishkov) เพื่อต่อต้านลัทธิดั้งเดิมและลัทธิคอนสตรัคติวิสต์ ความจริงก็คือการเรียกร้องต่อหลักการทางชาติพันธุ์ในการสร้างชาติไม่ได้กำหนดแก่นแท้ของการกำเนิดชาติพันธุ์และมองข้ามเนื้อหาของชาติพันธุ์ ปัจจัยนี้ซึ่งแท้จริงแล้วประดิษฐ์ขึ้นและสร้างขึ้นด้วยกลไก ทำหน้าที่เป็นความแตกต่างเล็กน้อยสำหรับการก่อตัวของประเทศในแง่การเมืองของพลเมือง ในเรื่องนี้อารมณ์อารยะธรรมทั่วไปของความทันสมัยทำให้ตัวเองรู้สึกได้
ในขณะที่การล่มสลายของการก่อตัวของจักรพรรดิหรือการล่มสลายของรัฐขนาดใหญ่ที่ไม่มีเวลาหรือไม่ต้องการทำลายล้างกลุ่มชาติพันธุ์ดั้งเดิมภายในพรมแดนของพวกเขาโดยสิ้นเชิง ชนชั้นนำทางชาติพันธุ์พยายามเลียนแบบตัวอย่างของรัฐชาติตะวันตกและทำซ้ำวงจรทั้งหมดของ ethnos-ประชาชน-ชาติ แม้ว่าข้อกำหนดเบื้องต้นภายในสำหรับเรื่องนี้ยังไม่ครบกำหนดก็ตาม ในกรณีนี้เรากำลังเผชิญกับอาร์คีโอโมเดิร์นหรือเทียมซึ่งเราได้พูดถึงซ้ำแล้วซ้ำอีก ชนชั้นสูงได้รับการศึกษาในสถาบันสมัยใหม่ จากนั้นพวกเขาก็ฉายผลที่ตามมา - ในความหมายทางการเมือง วัฒนธรรม และสังคมวิทยา - ไปยังกลุ่มชาติพันธุ์ของตนเองที่ยังคงดำเนินชีวิตอยู่ในสังคมดั้งเดิม ในกรณีเช่นนี้ เราเห็นลัทธิคอนสตรัคติวิสต์ แต่ลัทธิคอนสตรัคติวิสต์นี้ไม่เกี่ยวข้องกับแก่นแท้ของชาติพันธุ์วรรณนาหรือชาติพันธุ์วิทยา (ไม่ว่าจะเข้าใจอย่างไร) มันอธิบายเฉพาะพฤติกรรมของชนชั้นนำซึ่งแสดงขั้นตอนการสร้างชาติ สู่กลุ่มชาติพันธุ์ดั้งเดิมโดยพื้นฐานและคงเส้นคงวา (และบ่อยครั้งที่สุด หากไม่เป็นเช่นนั้น อาจเป็นรัฐชาติ) ที่รวบรวมจากประสบการณ์ของผู้อื่นผ่านการศึกษาในบริบททางสังคมอื่น ๆ และในกระบวนทัศน์ทางประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน - ในกระบวนทัศน์สมัยใหม่ ซึ่งไม่มีการสันนิษฐานถึงชาติพันธุ์แล้ว . จากความพยายามดังกล่าว มีเพียง pseudomorphosis อื่นเท่านั้นที่สามารถปรากฏขึ้น ซึ่งเราเห็นในตัวอย่างของจอร์เจียที่พิการ ถูกฉีกเป็นชิ้นๆ จากความขัดแย้งของยูเครนสมัยใหม่ หรือความล้มเหลวโดยสิ้นเชิงในการสร้างรัฐชาติ ดูดาเยฟ(พ.ศ.2487-2539)และ มาสก์ฮาดอฟ(พ.ศ. 2494-2548) ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างถูกต้องจากกลุ่มอนุรักษนิยมชาวเชเชนและกลุ่มชาติพันธุ์ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฮะ นูคาเยฟ).
ชะตากรรมของตำนานในยุคปัจจุบัน
หากเราติดตามพัฒนาการของหลักสูตรอย่างระมัดระวังในคำอธิบายของประเทศ เราจะพบความขัดแย้งบางอย่าง ในแง่หนึ่ง เรากล่าวว่าเศษส่วนโลโก้/มิธอสและหัวข้อสองชั้นเอง ซึ่งอยู่ภายใต้สังคมวิทยาเชิงโครงสร้าง เป็นแบบจำลองสากลที่ใช้กับปรากฏการณ์ทางสังคมวิทยา จิตวิทยา และมานุษยวิทยาทั้งหมด แต่เมื่ออธิบายถึงรัฐ-ชาติ เรากำลังพูดถึงเฉพาะโลโก้และโลโก้ที่ประกาศสงครามกับการทำลายล้างของมิธอส - จนถึงระดับที่มันไม่รู้จักการมีอยู่จริงของมัน และพยายามอธิบายสังคมสมัยใหม่ว่าเป็น Geselschaft ที่บริสุทธิ์ ซึ่ง ไม่มีตัวส่วนเลย สิ่งนี้สอดคล้องกับลำดับไดอะโครนิกที่เราเริ่มนำเสนอหลักสูตร สมัยใหม่เชื่อว่าเฉพาะรูปแบบ diachronic ของ syntagma ชั่วขณะเท่านั้นที่ถูกต้อง:
เราได้แสดงให้เห็นว่าต้องขอบคุณการค้นพบของนักโครงสร้าง นักภาษาศาสตร์ และนักจิตวิเคราะห์ จึงกลายเป็นที่ชัดเจนว่ามิธอสไม่ได้หายไปไหน มันยังคงอยู่ในจิตไร้สำนึกและยังคงดำรงอยู่ที่นั่น แม้ว่าโลโก้จะปฏิเสธการมีอยู่นี้ก็ตาม ดังนั้น เมื่อเรากล่าวว่าชาติเป็นปรากฏการณ์เชิงตรรกะและประดิษฐ์ขึ้นล้วนมีพื้นฐานมาจากโลโก้ทั้งหมด เราจึงอธิบายสถานการณ์จากด้านข้างของโลโก้เอง นั่นคือวิธีที่ชาติและรัฐคิดเกี่ยวกับตนเองและองค์ประกอบปรมาณูของพวกมัน ( พลเมือง) เพื่อความชัดเจน คุณสามารถสร้างห่วงโซ่ต่อไปนี้:
มันสอดคล้องกับห่วงโซ่ที่เทียบเท่าอย่างเคร่งครัด:
ในประเทศหนึ่ง โลโก้พยายามที่จะลบล้างมิธอส ข้ามมันออกไป ลบมันออกไปในฐานะปรากฏการณ์ หากคุณเชื่อว่าชาติและความเป็นสมัยใหม่โดยรวมแล้ว ethnos และ mythos จะถูกยกเลิกในระหว่างการเปลี่ยนผ่านไปสู่ยุคใหม่ ประเทศถูกแทนที่ด้วยผู้คนและกลุ่มชาติพันธุ์ มันเป็นแบบนี้ทั้งในนามและทางกฎหมาย และไม่มีอะไรในตัวส่วนของโลโก้และประเทศชาติ แต่ลัทธิโครงสร้างนิยมเผยให้เห็นสิ่งนี้ว่า "ไม่มีอะไร" เหมือนภาพยนตร์ และค่อยๆ ผ่านวิธีการของมัน ผ่านการศึกษาเรื่องเล่าและโวหาร ผ่านการค้นพบแนวทางจิตไร้สำนึกร่วมและกระบวนทัศน์ ลักษณะของปรากฏการณ์ที่คุ้นเคยมายาวนานปรากฏขึ้นตั้งแต่เริ่มต้น ซึ่ง ปรากฎว่าไม่ได้หายไปไหน การค้นพบนี้ทำให้นักสังคมวิทยา นักมานุษยวิทยา และนักภาษาศาสตร์ (เริ่มจาก E. Durkheim ที่ใหญ่ที่สุด, M. Moss, K. Levi-Strauss, R. O. Jacobson, N. S. Trubetskoy ฯลฯ) หันมาสนใจสังคมดึกดำบรรพ์ ชนเผ่าโบราณ ภาษาโบราณ ประเพณี เทพยดา นิทานและตำนานเพื่อค้นหาเนื้อหาของ "ไม่มีอะไร" นี้ซึ่งถูกเปิดเผยเป็นบางสิ่ง
Ethnos ในฐานะจิตใต้สำนึกของชาติ
ประเทศชาติก็เช่นเดียวกัน ประเทศเชื่อว่าได้ "กำจัดกลุ่มชาติพันธุ์" และเพิกเฉยต่อกลุ่มชาติพันธุ์ในระบบกฎหมาย แนวคิด การเมือง การบริหาร และระบบสถาบัน ชาติแสร้งทำเป็นว่า "ไม่มีชาติพันธุ์" และเมื่อประกาศตัวแล้ว ก็พยายามปราบปราม หรือแม้แต่ทำลายมัน - ไม่ว่าจะด้วยการทำให้เป็นชาติ (การบังคับให้เปลี่ยนมาเป็นประเภทชาติด้วยภาษา วัฒนธรรม กฎหมาย ฯลฯ) หรือโดยการกำจัด เมื่อสร้างชาติอเมริกันขึ้นท่ามกลางผู้ล่าอาณานิคมผิวขาวที่มีรหัสทางสังคมและวัฒนธรรมแองโกล-แซกซอนและโปรเตสแตนต์ที่โดดเด่น ประชากรในท้องถิ่น ชาวอินเดีย กลายเป็นว่าไม่สามารถรวมเข้ากับมันได้อย่างสมบูรณ์ (ทั้งทางความคิดและทางวัตถุ) สิ่งนี้นำไปสู่การกำจัดหรือการแบ่งแยกสีผิว ซึ่งอันที่จริงแล้วมีอยู่จริงในสหรัฐอเมริกาจนถึงทุกวันนี้ ชาวอินเดียนแดงเป็นกลุ่มชาติพันธุ์และมีลักษณะทางชาติพันธุ์ที่พัฒนาแล้วและไม่สามารถรวมเข้ากับประเทศได้ สถานการณ์ซับซ้อนมากขึ้นเมื่อทาสผิวดำถูกฉีกออกจากดินและผสมโดยพลการโดยชาวสวนผิวขาวโดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติของพวกเขา (หลังจากนั้นในหมู่ทาสผิวดำมีตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงซึ่งถูกจับในแอฟริกาเพื่อจุดประสงค์ทางเศรษฐกิจล้วนๆ) ดังนั้นชาวแอฟริกันอเมริกันจึงถูกรวมไว้ในประเทศอเมริกันเป็นรายบุคคล - ในฐานะพลเมืองผิวดำโดยไม่มีบริบททางชาติพันธุ์ ดังนั้นคำถามเกี่ยวกับการรวมของพวกเขาจึงง่ายกว่า และเมื่อฝ่ายเหนือและกลุ่มผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกเอาชนะฝ่ายสัมพันธมิตรและชาวสวนฝ่ายใต้ หนทางที่ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับการรวมคนผิวดำเข้ากับประเทศอเมริกาก็เปิดขึ้น เพียงอย่างเดียวใช้เวลามากกว่าหนึ่งร้อยห้าสิบปีจนกระทั่งความเท่าเทียมกันทางทฤษฎีนี้ได้รับการยอมรับถึงขนาดที่มัลลาโต้คนแรกที่มีฟีโนไทป์แบบแอฟริกันในประวัติศาสตร์ของประเทศนี้กลายเป็นประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตามชาวอินเดียยังคงอยู่หลังเส้น
แต่ในความเป็นจริงแล้ว ethnos ไม่ได้หายไปไหน และฉายแสงผ่านการเรียกร้องอย่างเป็นทางการของชาติต่างๆ เพื่อสร้างสังคมที่มีเหตุผลอย่างแท้จริง ชาติพันธุ์ส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมของชนชั้นสูงและการเลือกทางประวัติศาสตร์ของมวลชนและระบบค่านิยมและผลประโยชน์ซึ่งแม้ว่าจะมีเหตุผลภายนอก แต่ภายในอย่างไม่มีเหตุผลมักถูกเลือกให้เป็นลำดับความสำคัญของชาติ กลุ่มชาติพันธุ์ไม่มีสถานที่ทางกฎหมายในประเทศ แต่ส่วนใหญ่ควบคุมกระบวนการทางกฎหมาย (19) ซึ่งเป็นลักษณะที่ไม่เป็นทางการ และมันค่อนข้างตรงไปตรงมาครอบงำความคิดเห็นสาธารณะและจิตสำนึกส่วนรวมโดยกำหนดห่วงโซ่ความหมายของมันไว้ล่วงหน้ารวมถึงความล้มเหลวและปรากฏการณ์ต่าง ๆ เช่น heterotelia
สถานะของ ethnos ในรัฐชาตินั้นสอดคล้องกับสถานะของจิตไร้สำนึก (หรือจิตใต้สำนึก) ในคนสมัยใหม่ แน่นอนว่าจิตไร้สำนึกมีอยู่จริงและมีอิทธิพลต่อบุคลิกภาพ การทำงานของจิตใจ โครงสร้างของอัตตา ไม่ว่าอัตตาจะรับรู้หรือไม่ก็ตาม ในทำนองเดียวกัน ethnos ซึ่งสามารถเรียกได้ว่าเป็น "จิตไร้สำนึก" ของชาติ มันถูกปฏิเสธอย่างเข้มงวด ถูกทารุณกรรม ถูกกดขี่ ขับเคลื่อนใต้ดิน แต่ยังคงอยู่ที่นั่น - อย่างผิดกฎหมายและไม่มีการจดทะเบียน กำหนดสิ่งที่เกิดขึ้นในระดับโลโก้ไว้ล่วงหน้า เช่น ในองค์ประกอบหลักของประเทศ (" ประเทศที่มียศฐาบรรดาศักดิ์" - นั่นคือในคนที่สร้างรัฐที่ก่อตั้งประเทศ) และในชนกลุ่มน้อย - ทั้ง autochthonous และผู้ที่เข้ามาในประเทศอันเป็นผลมาจากการย้ายถิ่นฐาน
ประเทศชาติและความทุกข์ยาก
หากเราย้อนกลับไปที่แผนการกำเนิดของชาติอีกครั้ง เราจะเห็นว่าประเทศชาติเป็นผลผลิตจากงานของโหมดวีรบุรุษแห่งจิตไร้สำนึก นั่นคือ ห้วงเวลากลางวัน หากเราจำสิ่งที่เราพูดในตอนต้นของส่วนนี้เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของงาน diurna ในโครงสร้างทางสังคมของ ethnos (โดยไม่คำนึงถึงต้นแบบที่เด่นใน ethnos) เราก็สามารถติดตามห่วงโซ่ทั้งหมดได้
1) ตำนาน Diurnic พัฒนาแนวดิ่งทางสังคมที่จัดระเบียบ ethnos ให้เป็นโครงสร้างทางสังคม
2) ขั้นตอนต่อไปของการติดตั้ง diurn จะนำไปสู่การปรากฏของโลโก้และเปลี่ยน ethnos ให้เป็นผู้คน (superethnos)
3) ผู้คน (superethnos) ผ่านโลโก้ (โดยทุกอย่างขึ้นอยู่กับ diurn นั้น - แต่อยู่ในจิตใต้สำนึกแล้วในส่วน) สร้างอารยธรรมและ / หรือศาสนาและ / หรือรัฐ (ในฐานะอาณาจักร)
4) ในกรณีของอาณาจักรรัฐ การทำให้โลโก้สมบูรณ์ (อีกครั้ง ดำเนินต่อไปตามวิถีของการปรับใช้ตำนาน diairetic และพลังงานของมัน โดยมุ่งเป้าไปที่การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองและการแบ่งแยก นอกโลก) สามารถนำไปสู่การสร้างรัฐชาติ ซึ่งรัฐเป็นผู้จัดตั้งประเทศแทนประชาชนและกลุ่มชาติพันธุ์
5) ความก้าวร้าวของ Diurnic กลายเป็นการต่อสู้ระหว่างโลโก้และตัวหารของมันเอง และประเทศชาติเริ่มปราบปรามกลุ่ม ethnos ซึ่งนำไปสู่การทำลายล้าง
ดังนั้น ในทุกขั้นตอน เราจึงเห็นความเด่นของหลักการ diurnic ซึ่งนำไปสู่รูปแบบที่แน่นอนและเข้าสู่ความขัดแย้งแม้กระทั่งกับสิ่งที่ก่อให้เกิดมันขึ้นมา นั่นคือตำนาน diurnic เป็นต้นแบบที่ไม่รู้สึกตัว ในโลโก้ Diurnus มองเห็นความเป็นไปได้ของการมีสติสัมปชัญญะ (กฎแห่งตรรกะ 4 ประการ) และเปลี่ยนความเป็นไปได้นี้กับรากเหง้าของเขาเอง นี่คือโครงการของภาคประชาสังคมในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุด (ตามที่ Kant นำเสนอ) ซึ่งความต่อเนื่องของตรรกะเดียวกันนั้นจำเป็นต้องปฏิเสธความไม่มีเหตุผลของสงครามและท้ายที่สุดคือรัฐ
ภาคประชาสังคมเป็นขั้นตอนสุดท้ายในการพัฒนาของ diurn ซึ่งนำไปสู่การปฏิเสธของชาติและรัฐเองที่สนับสนุนตรรกะบริสุทธิ์และหน่วยตรรกะล้วน ๆ - พลเมืองในขั้นตอนก่อนหน้านี้ประกอบขึ้นและสร้างขึ้น โดยรัฐและประเทศชาติ.
ดังนั้นใน 5 ขั้นตอนข้างต้นในการพัฒนาของ diurn เราสามารถเพิ่มวันที่ 6
6) โลโก้ Diurnic ของประเทศมาถึงความต้องการที่จะแทนที่ประเทศด้วยการรวมตัวกันของพลเมือง - อะตอมที่มีอะตอมเดียวกันในรัฐอิสระและในหลักสูตรทั่วไปของการปลดปล่อยจากมิ ธ อสมันเริ่มขุด ออกจากรากเหง้าของ diurn เอง ซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของภาคประชาสังคมตามห่วงโซ่ลำดับของการปรับใช้ตำนานยาขับปัสสาวะ ด้วยเหตุนี้ ความสงบ การประณามเจตจำนงสู่อำนาจ (เป็นรูปแบบที่ไม่ลงตัวของ diurn) "สังคมเปิด" ของ Popper ประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม และสุดท้ายคือหลังสมัยใหม่ Diurn เริ่มต้นด้วยการยืนยันตนเองเป็นลำดับแรก มาสู่การปฏิเสธตนเองและการทำลายตนเอง
ในจุดที่ 6 นี้ การทำงานของ diurn ถึงขีดจำกัดทางตรรกะและหมดศักยภาพของมัน
ภายในกรอบของหัวข้อของเรา เราสามารถติดตามได้ว่าช่วงเวลาซิงโครนิกครอบงำเหนือไดอะโครนิก ณ จุดใด และด้วยเหตุนี้จึงสร้างภาพของการเคลื่อนไหวของไดร์นจากตำนานสู่โลโก้ และจากชาติพันธุ์สู่ชาติ และจากจุดยืนของสิ่งที่ถูกละทิ้งใน หลักสูตรของกระบวนการนี้ ถ้าสำหรับเวลากลางคืนและถูกดึงดูดโดยพลังงาน สิ่งนี้ไม่สำคัญสำหรับภาพรวมของสังคม - เศษส่วน มันมีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากมันแสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างของส่วน ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเหมือนกัน เพื่อรับองค์ประกอบบางอย่างที่ "ตก" เข้าสู่ตัวเขาจากตัวเศษระหว่าง "การกวาดล้างครั้งใหญ่" ซึ่งเป็นสิ่งที่ Diurn ทำเป็นหลัก
คุณสามารถเรียกตรรกะนี้ว่า - แบบแผนของการสะสม "สิ่งตกค้าง" (residui) การเติมเต็มของ "อรรถาภิธานที่เหลือ" อรรถาภิธานนี้รวมถึงทุกสิ่งที่ถูกละทิ้งโดยการกระทำที่ต่อเนื่องกันของ diurn ซึ่งยืนยันถึงคำสั่ง "วีรบุรุษ" (diauretic)
จากโครงร่างนี้ เราจะเห็นว่าตัวส่วน (จิตไร้สำนึก) ของยุคสมัยใหม่ได้รับการเติมเต็มด้วยเนื้อหาที่ก่อนหน้านี้ประกอบด้วยความสามารถของดิอูร์นาอย่างไร ดังนั้น ไม่เพียงแต่เวลากลางคืนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแง่มุมที่ไม่มีเหตุผลของเวลากลางวันด้วย และยิ่งกว่านั้น การแสดงโลโก้เหล่านั้น - ศาสนา อารยธรรม อาณาจักร ซึ่งเป็นทรัพย์สินของโลโก้ - ตัวเศษ (!) - ในขั้นตอนก่อนหน้า ตกอยู่ในพื้นที่ชายขอบผิดกฎหมายในระบอบการปกครองของประเทศชาติ
หากเราขยายห่วงโซ่นี้เพิ่มเติม - ไปสู่หลังสมัยใหม่ซึ่งจะกล่าวถึงในภายหลัง - เราจะเห็นว่าอรรถาภิธานนี้จะถูกเติมเต็มด้วยแนวคิดโลโก้อย่างสมบูรณ์เช่นประเทศและรัฐได้อย่างไร หากเรานำไปใช้กับพวกเขาในรอบใหม่และ ด้วยการดูแลใหม่ตามเกณฑ์ข้อกำหนดโลโก้ที่เข้มงวด
โครงสร้างของอรรถาภิธานที่เหลือซึ่งในยุคของความทันสมัยไม่ได้มีเพียง ethnos เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้คนและการสร้างสรรค์ของพวกเขาด้วยซึ่งแตกต่างจาก State-Nation นั่นคือโลโก้บางรูปแบบไม่ใช่แค่ตำนานเท่านั้น หัวข้อทั่วไปของสังคมวิทยาโครงสร้างเนื่องจากมันรวมอยู่ในพื้นที่ของตัวส่วนชุดของตำแหน่งซึ่งในช่วงแรกเป็นของตัวเศษและเป็นของลำดับของโลโก้
ไซบอร์กเนชั่น
แนวคิดของการเปลี่ยนผ่านจาก ethnos และผู้คนไปสู่ประเทศในระบอบการปกครองของ diurna ดังที่เราได้แสดงให้เห็นในช่วงเวลาหนึ่งดำเนินการที่สำคัญที่สุด - มันถ่ายโอนชิ้นส่วนของตำนาน - ชิ้นส่วนของ ethnos หรือ จิตไร้สำนึกโดยรวมที่มุ่งมั่นเพื่อแยกแยะ (ก่อน Kamo) - เข้าสู่ช่องว่างของตรรกะ นี่คือพลเมืองที่เป็นปรมาณูเชื่อมชาติ แต่ถูกจัดให้อยู่ในระบบจักรกลตามตรรกะเชิงกล พลเมือง ณ จุดหนึ่งมาถึงจุดแตกหัก หรือเขาจะยังคงใช้โครงสร้างที่ไม่ได้สติในสถานะพลเมืองของเขา (แม้ว่าจะผิดกฎหมาย แต่เขาก็ยังนำมาจากรัฐก่อนสมัยใหม่นั่นคือจาก ethnos จากตำนาน) และในกรณีนี้เขาจะไม่เป็นเพียง พลเมือง แต่ยังมีบางสิ่งที่ละเมิดกฎสามข้อของตรรกะ หรือถึงจุดหนึ่งก็จะต้องถูกแทนที่ด้วยพลเมืองเชิงบรรทัดฐานที่มีจิตสำนึกและระบบพฤติกรรมที่สมบูรณ์เพียงพอสำหรับประเทศชาติโดยไม่เบี่ยงเบนไปจากมาตรฐานทางตรรกะ กรณีแรกจะหมายถึงการที่ประเทศยอมแพ้เมื่อเผชิญกับความเป็นไปไม่ได้ที่จะตระหนักถึงภารกิจของตนอย่างเต็มที่และจัดตั้งระบบของพลเมืองแทนที่จะเป็นหน่วยรวมอินทรีย์ แต่การยอมรับดังกล่าวก็เท่ากับการยอมรับว่าความทันสมัยไม่สามารถบรรลุตามโปรแกรมของมันได้ (นี่คือข้อสรุปที่บรรลุโดยนักปรัชญาแห่งโรงเรียนแฟรงค์เฟิร์ตหรือ เลวินาส(พ.ศ. 2449-2538) ซึ่งคิดว่า "จากค่ายเอาชวิตซ์และค่ายเอาชวิตซ์" กล่าวคือ พวกเขาระบุว่ายุโรปตะวันตกยุคใหม่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงชาติพันธุ์และธรรมชาติในตำนานของมนุษย์และแทนที่ด้วยกลไกที่ทำงานได้ดี) แม้จะคำนึงถึงข้อความดังกล่าว ธรรมชาติของโลโก้ที่ดูเคร่งขรึม แม้ว่าจะถูกเอาชนะและประณามโดยวิภาษวิธีโดยฉบับต่อๆ มา ก็ยังขัดแย้งกับ "ลัทธิร้ายแรง" ดังกล่าว และจิตวิญญาณของความทันสมัยก็จะมองหาหนทางที่จะเอาชนะสิ่งนี้
และที่นี่เรากำลังเข้าใกล้ขั้นตอนที่สำคัญที่สุดถัดไป: สมาชิกที่สมบูรณ์ของชาติ, พลเมืองเชิงบรรทัดฐาน, เคลื่อนไปตามวิถีทางตรรกะที่กำหนดอย่างเคร่งครัดโดยไม่มีอันตรายใด ๆ ที่จะตกอยู่ใน ethnos หรือตำนาน, จะเป็นมนุษย์ แต่เป็นสิ่งมีชีวิตเทียม - ไซบอร์ก โคลนนิ่ง มิวแทนต์ ซึ่งเป็นผลผลิตของพันธุวิศวกรรม ปรมาณูที่เหมาะสมที่สุดของประเทศและภาคประชาสังคมคือบุคคลที่ไม่มีจิตใต้สำนึก ไม่มีคุณสมบัติทางชาติพันธุ์ บุคคลที่สร้างขึ้นอย่างสมบูรณ์โดยเครื่องมือของวัฒนธรรมและรูปแบบที่เหนือเหตุผล
ประชาสังคมและประเทศที่มีเหตุผลอย่างสมบูรณ์ในเอกพจน์และในลักษณะทั่วไปจะถูกสร้างขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีเครื่องมือ เครื่องจักร และมนุษย์หลังมนุษย์เข้ามาแทนที่ผู้คน ประเทศในอุดมคติที่ปฏิบัติตามเกณฑ์ของโลโก้อย่างเคร่งครัดในการพัฒนาที่สมบูรณ์ที่สุดคือประเทศแห่งไซบอร์ก คอมพิวเตอร์ ไบโอเมคานอยด์
ที่นี่เราเข้าใกล้บรรทัดที่ Modernity จบลงด้วยความสำเร็จในการกำจัดโลโก้ของ mythos (ชนชาติแห่ง ethnos) และเข้าสู่หลังสมัยใหม่ซึ่งการเปลี่ยนแปลงใหม่ของโลโก้และ "มานุษยวิทยา" หลังมนุษย์รอเราอยู่" สังคมเปิด» มนุษย์กลายพันธุ์ โคลนนิ่ง และไซบอร์ก การชำระล้างประเทศจาก ethnos นำไปสู่การปลดปล่อยจากมนุษย์และโครงสร้างของเขา และแนวคิดของ "ประชาสังคม" เป็นรูปแบบที่ดีที่สุดของการพัฒนาของแรงกระตุ้นเดียวกันซึ่งนำโลโก้ไปสู่การก่อตัวของชาติสามารถนำไปใช้ในทางปฏิบัติได้โดยการก้าวข้ามบุคคลเท่านั้น ซึ่งปรากฎว่าเป็นเช่นนั้น เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดและแยกไม่ออกกับ ethnos และ myth ที่ความพยายามที่จะแยกเขาออกจาก ethnos และ myth นำไปสู่ผลลัพธ์เดียวเท่านั้น - ไปสู่จุดจบของมนุษย์และความตายของเขา นี่คือสิ่งที่ "นักปรัชญาใหม่" กล่าว ( เบอร์นาร์ด อองรี เลวี่, อังเดร กลัคส์แมนฯลฯ) โดยประกาศว่า "ชายนั้นตายแล้ว"
บทสรุป
ในบทนี้ เราได้ชี้แจงตำแหน่งพื้นฐานของชาติพันธุ์สังคมวิทยาดังต่อไปนี้:
1) Ethnos เป็นองค์ประกอบดั้งเดิมของบุคคลในฐานะปรากฏการณ์และยังคงมีความสำคัญขั้นพื้นฐานตลอดวัฏจักรประวัติศาสตร์ทั้งหมดของการพัฒนา syntagma ตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงปัจจุบัน ทฤษฎี ethnos ดั้งเดิม (perennialist) ของ ethnos เป็นเพียงทฤษฎีเดียวที่เพียงพอและใช้งานได้จริง
2) สูตรของ ethnos คืออัตราส่วนของ mythos/mythos ซึ่งตัวเศษแตกต่างจากตัวส่วนตามสัดส่วนที่เหนือกว่าของ diurn ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการปรับใช้โครงสร้างและสถาบันทางสังคม (แนวตั้ง) ใน ethnos
3) ในสังคมตะวันตก ชะตากรรมของ ethnos ต้องผ่านทุกขั้นตอนของการพัฒนาของ diurna ที่โดดเด่นตามห่วงโซ่ของสูตร:
mythos/mythos (=enos) => โลโก้/ethnos (=คน) => โลโก้/0(ศูนย์) (=ประเทศชาติ)
4) Diurn โดยการใช้สคริปต์โดยธรรมชาติของเขา สร้างคน จากนั้นเป็นรัฐ จากนั้นเป็นประเทศ จากนั้นจึงกลายเป็นร่างของพลเมือง จากนั้นเป็นภาคประชาสังคม
5) ตามบรรทัดของโลโก้ แต่ละขั้นตอนก่อนหน้านี้จะถูกลบออกและหายไปในความว่างเปล่า ตามแนวของตำนาน ความเป็นไปได้ที่ถูกทิ้งสะสมในตัวส่วน ประกอบกันเป็นอรรถาภิธานที่เหลือ
6) ในการเปลี่ยนแปลงจากสมัยใหม่ไปสู่หลังสมัยใหม่ ภารกิจคือการสร้างหัวเรื่องใหม่ ในฐานะที่เป็นหน่วยเชิงตรรกะอย่างสมบูรณ์ของภาคประชาสังคม โดยปราศจากตัวส่วน ร่างของไซบอร์ก มนุษย์กลายพันธุ์ ร่างโคลน หุ่นยนต์กลายเป็นเอกพจน์หลังมนุษย์
7) เมื่อคำนึงถึงความเป็นหลังสมัยใหม่แล้ว ห่วงโซ่การเปลี่ยนแปลงที่สมบูรณ์ของ ethnos ในมุมมองทางสังคมวิทยาของ syntagma diachronic มีลักษณะดังนี้:
ethnos - คน - ชาติ - ประชาสังคม - ชาติ (สังคม) ของไซบอร์ก (หลังมนุษย์)
หมายเหตุ
(1) ชิโรโคโกรอฟ เอส.เอ็ม. "Ethnos: การศึกษาหลักการพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงปรากฏการณ์ทางชาติพันธุ์และชาติพันธุ์ - เซี่ยงไฮ้", 2466
(2) Max Weber Wirtschaft und Gesellschaft Grundries der verstehenden Soziologie. ทูบินเกน 1976
(3) A. Dugin "สังคมศาสตร์สำหรับพลเมืองของรัสเซียใหม่". ม., 2550
(4) Y. Bromley บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของกลุ่มชาติพันธุ์ M. , 1983, ปัญหาสมัยใหม่ของชาติพันธุ์วรรณนา ม., 2524
(5) ชิโรโคโกรอฟ เอส.เอ็ม. "Ethnos" สหกรณ์
(6) อ้างแล้ว
(8) C. Levy-Strauss Les Structures élémentaires de la parenté, P., 1949
(9) ฮุยซิงซา โยฮัน. โฮโมลูเดนส์. บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วัฒนธรรม M. , 1995
(10) ธ.ค. สหกรณ์
(11) Afanasyev A. N. นิทานพื้นบ้านรัสเซีย ใน 3 ฉบับ มอสโก 2527
(12) Ivanov V.I. , Toporov V.N. ระบบสัญชาตญาณการสร้างแบบจำลองภาษาสลาฟ - M. , 1965 See also Voronin N.N. ลัทธิหมีในภูมิภาคโวลก้าตอนบนในศตวรรษที่ 11 // หมายเหตุการศึกษาระดับภูมิภาค -Yaroslavl, 1960. ปัญหา IV, Gromyko M.M. ความเชื่อก่อนคริสต์ศักราชในชีวิตของชาวนาไซบีเรียในศตวรรษที่ 18 - 19 // จากประวัติครอบครัวและชีวิตของชาวนาไซบีเรียในศตวรรษที่ 17 - ต้นศตวรรษที่ 20 - โนโวซีบีสค์ 2518
(13) ชิโรโคโกรอฟ เอส.เอ็ม. "Ethnos" สหกรณ์
(14) อ้างแล้ว
(15) อ้างแล้ว
(16) วิชชา. ดวงอาทิตย์. อีวานอฟ องค์กรคู่ของชนชาติดึกดำบรรพ์และต้นกำเนิดของจักรวาลคู่ (ทบทวนในหนังสือ Zolotarev 2507) - โบราณคดีโซเวียต 2511 หมายเลข 4; aka Notes เกี่ยวกับการศึกษาประวัติศาสตร์เชิงจำแนกและเปรียบเทียบของตำนานโรมันและอินโด - ยูโรเปียน // Semeiotike ทำงานเกี่ยวกับระบบสัญญาณ ท.4. Tartu, 1969, aka การจำแนกสัญลักษณ์แบบไบนารีในประเพณีแอฟริกันและเอเชีย // ผู้คนในเอเชียและแอฟริกา M. , 1969, No. 5 หรือที่เรียกว่า "โครงสร้างไบนารีในระบบสัญศาสตร์" // การวิจัยระบบ หนังสือประจำปี 2515 ดูเพิ่มเติมที่ A.M. Zolotarev ระบบชนเผ่าและตำนานดึกดำบรรพ์ ม., 2507.
(17) L. Gumilyov "Ethnogenesis และชีวมณฑลของโลก", L. , 1989
(18) ดู A. L. Chizhevsky “ปัจจัยทางกาย กระบวนการทางประวัติศาสตร์", Kaluga, 1924, aka "Theory of heliotaraxia", M. , 1980
(19) ความแตกต่างระหว่างความชอบด้วยกฎหมายและความชอบธรรมได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวางโดยนักปรัชญาและนักนิติศาสตร์ชาวเยอรมัน คาร์ล ชมิทท์ ดูที่ คาร์ล ชมิทท์ "Legalitat und Legitimitat," Munich, 1932
