Ev › Fren sistemi › Karamzin Ruslar hakkında ne dedi? Geçmişi say Karamzin

Karamzin Ruslar hakkında ne dedi? Geçmişi say Karamzin

Puşkin, okuyucuları için Eski Rusya'yı keşfeden Karamzin'e Columbus adını verdi. ünlü gezgin Amerika'yı Avrupalılara açtı. Bu karşılaştırmayı kullanan şair, bunun ne ölçüde doğru olduğunu varsaymadı.

Artık Columbus'un Amerika kıyılarına ulaşan ilk Avrupalı olmadığını, yolculuğunun yalnızca seleflerinin biriktirdiği deneyimle mümkün olduğunu biliyoruz. Karamzin'i ilk Rus tarihçi olarak adlandırmak, Tatishchev, Boltin, Shcherbatov'un isimlerini hatırlamakta başarısız olamaz, yayın yöntemlerinin tüm kusurlarına rağmen geçmişte dikkat çeken ve ilgi uyandıran bir dizi belge yayıncısından bahsetmeye bile gerek yok. Rusya'nın.

Yine de Amerika'nın keşfinin ihtişamı, haklı olarak Columbus adıyla ilişkilendirilir ve onun navigasyon tarihi, dünya tarihinin belirleyici kilometre taşlarından biridir. Karamzin'in selefleri vardı. Ancak yalnızca "Rus Devleti Tarihi" başka bir tarihi çalışma değil, aynı zamanda Rusya'nın ilk tarihi. Columbus'un keşfi dünya tarihinde bir olaydır, yalnızca yeni topraklar keşfettiği için değil, aynı zamanda Eski Avrupa sakinlerinin tüm fikirlerini değiştirdiği ve Kopernik'in fikirleri kadar düşünce tarzlarını da değiştirdiği için dünya tarihinde bir olaydır. Galileo. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi", okuyucuları yalnızca tarihçinin uzun yıllara dayanan araştırmalarının meyveleri hakkında bilgilendirmekle kalmadı, aynı zamanda Rus okuma toplumunun bilincini alt üst etti. Geçmişle bağlantı kurmadan, geleceği düşünmeden bugünü düşünmek artık mümkün değildi. 19. yüzyıl halkının bilincini oluşturan tek faktör "Rus devletinin tarihi" değildi. tarihsel: 1812 savaşı, Puşkin'in çalışmaları ve o yıllarda Rusya ve Avrupa'daki genel felsefi düşünce hareketi burada belirleyici bir rol oynadı. Ama Karamzin'in "Tarihi" satırda bunlar olaylar. Bu nedenle, önemi herhangi bir tek taraflı bakış açısıyla değerlendirilemez.

Karamzin'in "Tarihi", Rusya'nın ilk yüzyıllarından I. Peter'in saltanatının arifesine kadar olan geçmişinin eksiksiz bir resmini oluşturan bilimsel bir çalışma mı? - Buna hiç şüphe yok. Birkaç kuşak Rus okuyucu için Karamzin'in çalışmaları, anavatanlarının geçmişiyle tanışmanın ana kaynağıydı. Büyük Rus tarihçi S. M. Solovyov şöyle hatırladı: "... Karamzin'in hikayesi de elime geçti: on üç yaşıma kadar, yani spor salonuna girmeden önce en az on iki kez okudum." Bu tür kanıtlar çoğaltılabilir.

Karamzin'in "Tarihi", bağımsız tarihsel araştırmanın ve kaynakların derinlemesine incelenmesinin meyvesi mi? - Ve buna hiç şüphe yok: Karamzin'in belgesel materyali yoğunlaştırdığı notlar, sonraki önemli sayıda tarihi çalışmanın başlangıç noktası oldu ve şimdiye kadar Rus tarihçiler, muazzamlığa hayret etmekten asla vazgeçmeden sürekli olarak bunlara atıfta bulunuyorlar. yazarın çalışmasından.

Karamzin'in "Tarihi" dikkate değer bir edebi eser midir? - Sanatsal değerleri de ortada. Karamzin'in kendisi bir zamanlar eserini "tarihsel bir şiir" olarak adlandırdı ve 19. yüzyılın ilk çeyreğinde Rus nesir tarihinde. Karamzin'in çalışması en önemli yerlerden birini kaplıyor. Decembrist A. Bestuzhev-Marlinsky, Tarihin son yaşam ciltlerini (onuncu ve on birinci) "zarif nesir" olgusu olarak değerlendirerek şöyle yazdı: "Edebi terimlerle içlerinde bir hazine bulduğumuzu rahatlıkla söyleyebiliriz. Orada, üslubun tazeliğini ve gücünü, hikayenin cazibesini ve gerçek bir yeteneğin elinde son derece itaatkar olan dilin dönüşlerinin yapısındaki ve sesindeki çeşitliliği görüyoruz.

Muhtemelen, bazılarının bakış açısından başka bağlantılara işaret edilebilir, "Rus Devleti Tarihi" dikkate değer bir olgudur. Ama en önemlisi, bunların hiçbirine ayrılmaz bir şekilde ait olmamasıdır: "Rus Devleti Tarihi", bütünüyle Rus kültürünün bir olgusudur ve ancak bu şekilde düşünülmelidir.

31 Kasım 1803'te I. İskender'in özel bir kararnamesi ile Karamzin tarihçi unvanını aldı. O andan itibaren P. A. Vyazemsky'nin sözleriyle "tarihçi olarak kılını kıpırdatmadı" ve tarihçinin kalemini son nefesine kadar bırakmadı. Ancak gerçek tarihi

Karamzin'in ilgi alanları, daha önceki çalışmalarına dayanmaktadır. 1802-1803'te. Vestnik Evropy dergisinde Karamzin, Rus tarihi üzerine bir dizi makale yayınladı. Ancak bu, başlangıç değil: yüzyılın başına kadar uzanan Rus tarihi hakkında özetler ve hazırlık malzemeleri korunmuştur. Ancak kökenlerini burada da görmek mümkün değil. 11 Haziran 1798 Karamzin bir plan çizdi " methiye Peter ben". Zaten bu girişten, bunun geniş bir fikir meselesi olduğu açıktır. tarihsel araştırma retorik bir alıştırmadan ziyade. Ertesi gün, gelecekte kendini neye adamayı umduğunu açıkça gösteren şu düşünceyi ekledi: “Tanrı beni bağışlıyor mu; Benim için ölümden daha kötü bir şey var mı (Karamzin hastaydı ve kör olmaktan korkuyordu. - YL.) ... Tarih okuyacağım. Gillis ile başlayacağım; ondan sonra Ferguson, Gibbon, Robertson okuyacağım - dikkatle okuyacağım ve notlar alacağım; ve orada eski Yazarları, özellikle Plutarch'ı ele alacağım. Bu giriş, aslında zaten çok yoğun bir şekilde devam eden tarihsel araştırmalara bir sistem getirme ihtiyacının bilincine tanıklık ediyor. Karamzin, The History of the Russian State'te görüşlerine defalarca atıfta bulunacağı Tacitus'u okuduğu, yayınladığı Pantheon of Foreign Literature için Cicero ve Sallust'u çevirdiği ve antik tarihçileri yasaklayan sansüre karşı mücadele ettiği günlerdedir.

Tabii ki, kendini bölünmemiş bir şekilde tarihe adama fikri hala ondan uzak. I. Peter için bir övgü sözü düşünerek, Dmitriev'e cilveli bir şekilde yazıyor: “bu, “Rus tarihini ve Golikov'u okumaya üç ay ayırmamı gerektiriyor: benim için neredeyse hiçbir şey mümkün değil! Ve daha yapılması gereken çok şey var!” . Ancak yine de, yazarın kafasında sürekli olarak tarihi konulardaki makaleler için planlar ortaya çıkıyor.

Ancak köklerin daha da derinlere indiği varsayılabilir. 1810'ların ikinci yarısında. Karamzin, "Vatanseverlik Savaşı Tarihi Üzerine Düşünceler" i çizdi. Bunu iddia etmek coğrafi konum Karamzin, Rusya ve Fransa'nın "birbirlerini doğrudan vurabileceklerini" neredeyse inanılmaz kıldığını belirterek, bu savaşı yalnızca "Avrupa'nın tüm siyasi durumundaki" tam bir değişikliğin mümkün kılabileceğine işaret etti. Ve bu değişikliği doğrudan "Devrim" olarak adlandırdı ve bu tarihsel nedene insani bir neden ekledi: "Napolyon'un karakteri". Frankfurt am Main'de Karamzin, Bastille'in Paris halkı tarafından ele geçirildiğini ilk duyduğunda, daha sonra Ulusal Meclis salonunda oturup devrimin konuşmacılarını dinlediğinde, tüm adımları takip ettiğinde düşünülebilir. General Bonaparte'ın iktidara gelmesi ve Napolyon'un lejyonlarının Avrupa yollarında tepinmelerini dinleyerek, moderniteyi bir tarihçinin gözünden gözlemleme dersini aldı. Bir tarihçi olarak, 14 Aralık 1825'te Paris sokaklarında devrimin ilk çan seslerine ve Senato Meydanı'ndaki son top atışlarına tanık oldu. tarihçi olmalıdır.

Karamzin'in çalışmalarının iki döneme ayrıldığı genel olarak kabul edilir: 1803'ten önce Karamzin bir yazardı ve daha sonra bir tarihçiydi. Ancak bir yandan Karamzin'in kendisine bir tarih yazarı verildikten sonra bile yazar olmayı bırakmadığından emin olma fırsatımız oldu (A. Bestuzhev, P. Vyazemsky "Tarih" i Rus düzyazısında olağanüstü bir fenomen olarak değerlendirdi, ve bu elbette doğrudur: "Tarih" Karamzin, örneğin Herzen'in Geçmişi ve Düşünceleri kadar sanata aittir) ve öte yandan, "Rus tarihine çok önce girdi" resmi mesleği.

Bununla birlikte, iki yaratıcılık dönemine karşı çıkmak için daha ağır başka gerekçeler de var. Karşılaştırmanın kendisi kendini gösteriyor gibi görünüyor: Çalışmanın ilk yarısının ana eseri “Bir Rus Gezginden Mektuplar”, ikincisi ise “Rus Devleti Tarihi”. Bu eserlerin başlıklarında yer alan çoklu karşıtlıklar o kadar açıktır ki niyetlerinden şüphe edilemez. Her şeyden önce: "Rus" - "Rus". Burada karşıtlık biçimseldir. "Rus" kökü ("y" aracılığıyla ve bir "s" ile) günlük konuşmaya ve "ross" - yüksek stile ait olarak algılanıyordu. Lomonosov'un gazellerinde "Rus" biçimi asla bulunmaz (Dahl bile "Rusça" nın iki "s" ile yazılmasına karşı çıktı). Yüksek stil için doğal olan "Rus" biçimiyle değiştirilir: "Zafer, Rus zaferi!" (“Khotin'in Yakalanması Üzerine”), “Rus ailesini hafif göster” (ode 1745), vb. semantik devletliği içerir. Başka bir antitez böyle ortaya çıkıyor: bir gezgin, özel bir kişi ve kasıtlı olarak özel bir belge - bir yanda arkadaşlara mektuplar ve diğer yanda devletin tarihi - iktidar mücadelesi, kronikler -. Son olarak, tüm bunların arkasında

Merhum Karamzin'in "gerici" ve "milliyetçiliğini" doğrulaması gereken alıntılar genellikle "Eski ve Eskiler Üzerine Notlar" dan alınır. yeni Rusya”, Rus Devleti Tarihi'ne bir önsöz veya tahta çıkan I. Nicholas adına yazılan 12 Aralık 1825 tarihli manifesto taslağının son cümlesiyle gerçekten renkli bir bölümden (yeni çar, Karamzin'in metnini reddetti) ve manifestoyu Speransky'nin baskısında yayınladı): Karamzin, manifestonun sonunda çarın "Tanrı'nın kutsamasını ve Rus halkının sevgisini kazanma" arzusunu ifade etti, ancak Nikolai ve Speransky son ifadeyi "sevgiyle değiştirdi. Halklarımız".

Ancak mesele, belirli destekleyici alıntıların varlığı veya yokluğu değil, en azından alıntı yapma olasılığıdır. parlak örnekler bu planı çürütün. Ve erken dönemde, Bir Rus Gezginin Mektupları da dahil olmak üzere, Karamzin kendisini yurtdışında kalan bir vatansever olarak gösterdi. Rusça gezgin." Rahmetli Karamzin değil, bir Rus Gezginden Mektuplar'ın yazarı şu sözleri yazdı: “... İngilizler Fransızca biliyor ama onlarla konuşmak istemiyorlar ... Bizim için ne fark var! Sadece şunu söyleyebilecek birine sahibiz: yorum vous portez-vous? Rusçayı Rusça konuşmamak için gereksiz yere Fransızcayı bozan; ve bizim sözde iyi şirket Fransızca olmadan sağır ve dilsiz olacaksın. Utanmıyor musun? Milli gurur nasıl olmaz? Neden papağanlar ve maymunlar birlikte olsun? Dilimiz ve konuşma hakkımız diğerlerinden daha kötü değil ... ".

Aynı zamanda Karamzin, Batı aydınlanmasının Rusya'nın kültürel yaşamı üzerindeki etkisinin yararı fikrinden asla vazgeçmedi. Zaten günlerinin sonunda, Tarihin son ciltleri üzerinde çalışarak, Boris Godunov'un Rusya'nın kültürel izolasyonunu yok etme arzusunu sempatik bir şekilde kaydetti (bu, bu çarın kişiliğine yönelik genel olumsuz tavra rağmen!), Ve Batı ile devlet huzursuzluğu ateşinde kültürel bağlar kurmaya çalışan Vasily Shuisky hakkında şunları yazdı: “Eski Rus geleneklerine olan sevgisiyle halkı memnun eden Vasily, onu memnun etmek, yabancıları kovmak istemedi. : Rasstriga'yı ve hatta Godunov'u kınadıkları onlara karşı bir tercih göstermedi, ancak onları asi kalabalığa gücendirmedi .. . . Moskova'daki ve Çarlık hizmetindeki tüm dürüst Almanları, hem savaşçılar hem de insanlar olarak tutmaya çalıştı. yurttaşlık eğitimini seven ve Rusya'daki başarısı için onlara ihtiyaç olduğunu bilen bilim adamlarının, sanatçıların, zanaatkarların; tek kelimeyle, bir arzusu vardı, ancak anavatan eğitimcisi olmak için zamanı yoktu ... ve ne yüzyılda! ne korkunç koşullar altında! (XII, 42-44).

Karamzin'in bu dönemde I. Peter'e yönelttiği suçlamalar, Avrupalılaşmanın kendisiyle değil, onun despot yöntemleriyle ve çarın tebaasının özel hayatlarına zalimce müdahalesiyle ilgiliydi - Karamzin'in her zaman ele geçirdiğini düşündüğü bir alan

"Rus Devleti Tarihi" okuyucuyu bir dizi paradoksla karşı karşıya getiriyor. Her şeyden önce, bu çalışmanın başlığı hakkında söylemeliyim. Başlığında "devlet tarihi" yazıyor. Buna dayanarak, Karamzin bir "devlet adamı" olarak tanımlanmaya başlandı (bazı yazarlar tarafından kullanılan bu konuda okuyucu bizi affetsin). garip kelime!). Karamzin'in "Tarihini" sözde "devlet okulu" B.N. araştırmacılarının çalışmalarıyla karşılaştırmak yeterlidir. idari-yasal yapı, sınıf kurumlarının örgütlenmesi, yani resmi-devlet yapısının sorunları. "devlet okulunu" bu kadar işgal eden toplum. Dahası, Karamzin ve "devlet okulu" nun ilk binaları tam tersidir: Chicherin'e göre devlet, halkların yaşamını belirleyen idari ve yasal bir aygıttır; tarihte eyleyen tek tek kişiler değil; tarih tarihtir Devlet kurumları: "Devlet yüce ilkeleri uygulamaya çağrılır" insan hayatı; bağımsız bir kişi olarak dünya-tarihsel bir rol oynar, insanlığın kaderinin belirlenmesine katılır. Böyle bir ifade, bireyin ahlaki sorumluluğu sorununu tarihsel bir fenomen olarak ortadan kaldırır. O sadece tarihin dışında. Karamzin için her zaman ana kişi olarak kaldı. Karamzin'in devletten ne anladığını anlamak için gerekirse onun dünya görüşünün genel doğasını kısaca ele almak gerekir.

Karamzin'in görüşleri, N. I. Novikov'un çevresinde geçirdiği dört yıl tarafından derinden izlendi. Buradan genç Karamzin, bilge akıl hocalarının rehberliğinde ütopik özlemlere, ilerlemeye olan inanca ve yaklaşan insan kardeşliğinin hayallerine katlandı. Platon, Thomas More ve Mabley'i okumak da şu inancı destekledi: " ütopya(Karamzin bu kelimeyi not etti: “Veya Mutluluk Krallığı Morus'un yazıları. - YL.) her zaman bir rüya olacak iyi kalp... ". Bazen bu rüyalar, Karamzin'in hayal gücünü ciddi şekilde ele geçirdi. 1797'de A. I. Vyazemsky'ye şunları yazdı: “Gelecekte vatandaşlık hakkı için bana önceden bir patent veriyorsunuz. ütopya. Bazen şakacı bir şekilde bu tür planlara giriyorum ve hayal gücümü ateşledikten sonra, insan mutluluğunun mükemmelliğinin tadını çıkarıyorum. Ütopya, bu dönemde Karamzin tarafından Platon'un Devlet kisvesi altında, bilge filozof-şeflerin katı düzenlemelerine tabi ideal bir erdem krallığı olarak tasarlandı.

Bununla birlikte, bu ideal erken şüpheci şüpheleri baltalamaya başladı. Karamzin daha sonra birçok kez vurguladı, “Platon'un kendisinin (kutsal cumhuriyetin) imkansızlığını hissettiğini. YL.)" . Buna ek olarak, Karamzin, bu yıllarda güçlü etkisini deneyimlediği Voltaire'in yazılarına dayanan başka bir idealden etkilendi: şiddetli çilecilik, lüksün, sanatın, eşitlik ve yurttaşlık erdemleri uğruna endüstriyel başarının reddi değil, ama sanatın gelişmesi, uygarlığın ilerlemesi, insanlık ve hoşgörü, insan duygularının yüceltilmesi. Mably ikileminin ardından Karamzin, Sparta ve Atina arasında kaldı. İlk durumda eski kahramanlığın sert şiirinden etkilendiyse, ikincisinde sanatın gelişmesi, zarif aşk kültü, ince ve eğitimli kadın toplumu, bir iyilik kaynağı olarak güzellik onu cezbetti. Ancak kısa süre sonra her iki umuda da şüpheciliğin acı tadı eklenmeye başlandı ve kapının açılması tesadüf değil.

Doğru, 1792'de bu pasajı yayınlarken Karamzin şüpheci bir son ekledi: "Bir rüya!" ("rüya" burada kelimenin Kilise Slavca anlamında kullanılmıştır: "boş hayal gücü, bir şeyin var olmadan görülmesi"), ama o sırada ruh hali tam olarak böyleydi. Ütopik umutlar ve hayırsever özlemler onu ele geçirdi ve Frankfurt am Main'de Bastille'in alındığını öğrenince aceleyle Cenova'da Schiller'in The Fiesco Conspiracy'sini okuması ve Paris'te Mably ve Thomas More'u yeniden okuması tesadüf değildi.

Ama aynı zamanda bir özelliğin de altını çizmek gerekiyor: Onun için ütopya, belli bir siyasi ya da siyasi düşüncenin alanı değildir. Halkla ilişkiler ve erdem alanı; parlak bir gelecek, siyasete değil, insanların yüksek ahlakına bağlıdır. Erdem, özgürlük ve eşitlik üretir, özgürlük ve eşitlik değil - erdem. Karamzin, her türlü siyasete güvensizlikle yaklaştı.

Bu bağlamda, Ulusal Meclis toplantıları Karamzin'e önemli dersler verdi. Mirabeau'nun Karamzin'in en çok endişe duyduğu şey hakkında fırtınalı konuşmalarını duydu: dini hoşgörü, despotizm ile saldırganlık arasındaki bağlantı, feodalizmin suistimalleri ve rakibi Abbe Maury'yi dinledi. 1797'nin dikkatli ifadesinde bile: "Gezgimiz Ulusal Meclis'teki gürültülü tartışmalarda yer alıyor, Mirabeau'nun yeteneklerine hayran kalıyor, rakibi Abbé Maury'nin belagatine saygı gösteriyor ..." - birincisinin tercihi bellidir. . Başrahip'in Katolik Kilisesi'nin tarihi haklarını savunmasının (buna cevaben Mirabeau acınası bir şekilde Bartholomew gecesinin kurbanlarının gölgelerini çağrıştırdı) ve feodal düzenin Karamzin'de herhangi bir sempati uyandırmadığına şüphe yok. Ancak burada, kelimelerin doğruluğunun yalnızca onları telaffuz eden kişinin iç dünyasına karşılık gelmesiyle verildiğine dair en önemli fikre sahip oldu. Aksi takdirde, herhangi bir gerçek, gelecekte Karamzin'in çok nefret ettiği "ifadelere" dönüşür. Mirabeau'nun konuşmaları, Karamzin'e hatibin "büyük yeteneğini" hissettirdi ve şüphesiz onu heyecanlandırdı. Ancak hatibin kendisinin eski bir ailenin soyundan geldiğini, bir marki, lüks bir malikanede oturan ve Karamzin'in Lyon'da skandal ayrıntılarını duyduğu fırtınalı bir yaşam süren ilkesiz bir maceracı olduğunu unutamadı. Mirabeau, şiddetli vatanseverliklerinden Fransa'nın Platon Cumhuriyeti'ne dönüşmesi beklenebilecek eski erdem kahramanlarıyla pek az benzerlik taşıyordu. Ancak rakibi daha iyi değildi: fakir bir Huguenot kunduracısının oğlu, hırsla kemirilmiş, ne pahasına olursa olsun bir kardinal şapkası elde etmeye çalışan, yetenekli ama ilkesiz Maury, babasının, ailesinin ve akrabalarının inancından vazgeçti. düşman kampı ve onların kürsüsü haline geldi, Ulusal Meclis'te belagat, zeka ve kinizm gösterdi.

Çok sonra Karamzin, belki de Ulusal Meclis salonunda aklına ilk gelen düşünceleri yazdı: “Aristokratlar, Demokratlar, Liberalistler, Servilistler! İçinizden kim samimiyetle övünebilir? Hepiniz kahinsiniz ve gülmekten ölmemek için birbirinizin gözlerine bakmaya korkuyorsunuz. Aristokratlar, Servilistler eski düzeni istiyorlar: çünkü bu onlar için faydalı. Demokratlar, Liberalistler yeni bir düzensizlik istiyorlar çünkü onu kendi kişisel çıkarları için kullanmayı umuyorlar.

Yalnızca samimiyete ve ahlaki niteliklere değer veren Karamzin politikacılar, Meclis konuşmacıları arasından dar görüşlü ve sanattan yoksun olarak seçildi, ancak hitabetinin eksiklikleri ona erdemler gibi görünen "yozlaşmaz" Robespierre lakabını çoktan aldı. Robespierre Ütopya'ya inandı, teatral jestlerden kaçındı ve ahlakı devrimle özdeşleştirdi. Zeki alaycı Mirabeau, karakteristik bir küçümseme dokunuşuyla etrafına fırlattı: "Söylediklerine inandığı için çok ileri gidecek" (Mirabeau için bu, zihinsel sınırlamanın kanıtıydı).

Karamzin, Robespierre'i seçti. Karamzin ile birden çok kez konuşan Decembrist Nikolai Turgenev şunları hatırladı: “Robespierre ona saygıyla ilham verdi.<...>yaşlılığında ondan saygıyla bahsetmeye devam etti, ilgisizliğine, karakterinin ciddiyetine ve sertliğine ve hatta Karamzin'e göre o zamanki insanların yaşam tarzıyla çelişen mütevazı ev rutinine hayret etti. çağ.

Karamzin'in kandan "korktuğu" yönünde sık sık tekrarlanan iddiaların açıklığa kavuşturulması gerekiyor. Aklın zaferinin acı bir düşmanlığa ve karşılıklı kan dökülmesine yol açması, tüm Aydıncılar için beklenmedik ve acımasız bir darbe oldu ve Radishchev bundan Schiller veya Karamzin kadar acı çekti. Bununla birlikte, Karamzin'in 1798'de Peter I'e bir methiye için bir plan çizerek şunları yazdığını hatırlıyoruz: “Bazı zulümlerin gerekçesi. Her zaman kalbin nezaketi, ruhun büyüklüğü ile bağdaşmaz. Les grands hommes ne que le tout. Ancak bazen duyarlılık da galip geldi. Unutulmamalıdır ki Karamzin olaylara bir çağdaşı ve bir görgü tanığı gözüyle bakmış ve pek çok şeyi ona bizim için beklenmedik bir bakış açısıyla görmüş. Sans-culottes ile kongreyi, cadde ile tribünü, Marat ile Robespierre'i özdeşleştirmedi ve onları karşıt olarak gördü.

Şimdi Karamzin, gerçekçi bir politikacının ilgisini çekiyor. Poliçeden ret damgası kaldırılmıştır. Karamzin, Rusya'nın ilk siyasi dergisi Vestnik Evropy'yi çıkarmaya başlar.

Vestnik Evropy'nin sayfalarında, yabancı kaynakları ustaca kullanarak, düşüncelerini onların dilinde ifade edecek şekilde çevirileri (bazen oldukça özgürce) seçerek, Karamzin tutarlı bir siyasi doktrin geliştirir. İnsanlar doğası gereği bencildir: “Egoizm toplumun gerçek düşmanıdır”, “maalesef insanda her yerde ve her şey bencilliktir”. Bencillik, yüce cumhuriyet idealini ulaşılmaz bir hayale dönüştürür: “Yüce halk erdemi olmadan Cumhuriyet ayakta kalamaz. Bu nedenle monarşik hükümet çok daha mutlu ve daha güvenilirdir: Vatandaşlardan olağanüstü şeyler talep etmez ve Cumhuriyetlerin düştüğü ahlak derecesine yükselebilir. Bonaparte, Karamzin'e, yönetim sistemini "rüya gibi" teoriler üzerine değil, insanların gerçek ahlak düzeyi üzerine kuran o güçlü gerçekçi hükümdar gibi görünüyor. Partilerden çıktı. "Bonaparte, Dizini taklit etmez, şu ya da bu partinin ittifakını aramaz, kendini onların üstüne koyar ve yalnızca seçer. yetenekli insanlar bazen eski bir asilzade ve kralcıyı samimi bir cumhuriyetçiye, bazen de cumhuriyetçi bir kralcıya tercih ediyor. Bonaparte o kadar seviliyor ve Fransa'nın mutluluğu için o kadar gerekli ki, bir deli onun iyiliksever gücüne karşı isyan edebilir. Konsolosluğu "gerçek bir monarşi" olarak tanımlayan Karamzin, Bonaparte'ın gücünün kalıtsal olmayan doğasının ve onu ele geçirme biçiminin, politikasının hayırsever doğasıyla tamamen haklı olduğunu vurguluyor: "Bonaparte bir hırsız değil" iktidar ve tarih "ona bu isimle hitap etmeyecek". "Kraliyetçiler sessiz kalmalı. İyi krallarını nasıl kurtaracaklarını bilmiyorlardı, ellerinde silahlarla ölmek istemiyorlardı, ancak sadece zayıf insanların zihinlerini aşağılık iftiralarla isyan ettirmek istiyorlar. "Fransa, Madame Pompadour ve Du Barry'ye itaat ettiğinde, Napolyon Bonapart'a itaat etmekten utanmıyor." "Konsülün atalarını tanımıyoruz ama onu tanıyoruz - ve bu kadar yeter".

Karamzin'in, siyasi anlayışına uygun olarak, bu dönemde Boris Godunov'u çok takdir ettiğini ve birinci konsülün özelliklerini anımsatan sözlerle not etmesi ilginçtir: “Boris Godunov, kendi parlak kaderini yaratan ve kanıtlayan insanlardan biriydi. Doğanın mucizevi gücü. Ailesinin herhangi bir ünlüsü yoktu. Gelecekte, bu değerlendirmeyi değiştirme nedenlerine "Geçmiş" bölümünde değineceğiz.

Bu yıllarda kalıtımın Karamzin için önemli bir faktör olmadığı gerçeği, Vestnik'in sayfalarında, liberal fikirlerin benimsediği zayıf, nazik de olsa kalıtsal bir hükümdarın olumsuz imajının enerjik, kalıtsal olmayan diktatörüne karşı ısrarlı muhalefetiyle kanıtlanıyor. . Kurnaz soylular, metafizik spekülasyonlarıyla oynayarak oligarşik bir yönetim kurarlar (Selim Sultan Selim böyle tasvir edilir; Pasvan-Oğlu isyanını anlatan Karamzin, çeviri kisvesi altında orijinalinden çok farklı kendi metnini oluşturur). Bu karakterlerin arkasında çağdaşlar için net bir karşıtlık ortaya çıkıyor: Bonaparte - Alexander I. Daha sonra "Eski ve Yeni Rusya Üzerine Not" da doğrudan ifade edilecektir.

Ancak 1803'te, tam da Karamzin'in dil reformu konusunda umutsuz tartışmaların kaynadığı sırada, kendisi zaten daha geniş düşünüyordu. Dil reformu, Rus okuyucuyu "ortak", medeni ve insancıl hale getirmeyi amaçlıyordu. Şimdi Karamzin başka bir görevle karşı karşıya kaldı - onu vatandaş yapmak. Ve bunun için Karamzin, gerekli olduğuna inanıyordu. bir geçmişi vardıülkelerinin. başarmalıyım tarihin adamı. Bu nedenle Karamzin "saçını tarihçilere getirdi."

Gerçekten de: Bir şair, nesir yazarı, gazeteci alanında, kişi daha önceki uzun emeklerin meyvelerini toplayabilirdi - bir tarihçi alanında, her şeye yeniden başlamak, metodolojik becerilerde ustalaşmak, neredeyse kırk yaşında çalışmak gerekiyordu. bir öğrenci. Ancak Karamzin bunu görevi, başı belası olarak gördü. Tarihçi devlete tarihini anlatana kadar devletin tarihi yoktur. Okuyucularına Rusya'nın tarihini anlatan Karamzin, Rusya'nın tarihini verdi. Alexander'ın genç çalışanları aceleyle reform planlarıyla geleceğe bakmaya çalıştıysa, Karamzin geleceğin temeli olarak geçmişe bakarak onlara karşı çıktı.

Bir zamanlar St.Petersburg'da, Fontanka'da, E. F. Muravyova'nın evinde Karamzin, yakın arkadaşlarına Tarihten alıntılar okudu. Alexander Ivanovich Turgenev bu konuda kardeşi Sergei'ye şunları yazdı: “Dün Karamzin bize Novgorod'un fethini ve bir kez daha önsözünü okudu. Doğru, yaşayanlar arasında ona denk bir tarihçi yok.<...>Tarihi hiçbiriyle karşılaştırılamaz, çünkü onu Rusya'ya uyarladı, yani tamamen kendine özgü bir ulusal karaktere sahip malzeme ve kaynaklardan döküldü. Bu sadece edebiyatımızın gerçek başlangıcı olmayacak; ancak tarihi bize Ortodoksluk, halk eğitimi, monarşik duygu ve Allah'ın izniyle olası bir Rus anayasası için bir mihenk taşı olarak hizmet edecek (A. I. Turgenev tarafından vurgulanmıştır. - YL.). Rusya kavramlarımızı birleştirecek ya da daha iyisi bize onları verecek. Ne olduğumuzu, bugünkü statükoya nasıl geçtiğimizi ve şiddetli dönüşümlere başvurmadan ne olabileceğimizi öğreneceğiz.

Arzamasçı ve Karamzinist, nezaketten eklektik ve amatörce Karamzin'in asistanı olan A. I. Turgenev'in görüşleri (A. Turgenev, Göttingen'de Schlozer'in rehberliğinde tarih çalışmalarını yaptı ve Karamzin'in tarih eğitimi yoktu), tamamen Karamzin'inkiyle aynı zamana denk geliyor ve Karamzin'in bu mektubun altına imza atması pek olası değil. Ancak Turgenev'in kesin olarak öğrendiği bir şey var: Geleceğe bakış, geçmişin bilgisine dayanmalıdır.

Geçmişin çalkantılı olaylarını Karamzin, günümüzün çalkantılı olaylarının ortasında anlatma şansı buldu. 1812 arifesinde Karamzin, Tarihin VI. Cildi üzerinde çalışıyor ve 15. yüzyılın sonunu tamamlıyordu. Napolyon'un Moskova'ya yaklaşması dersleri kesintiye uğrattı. Karamzin "karısını ve çocuklarını göbek prensesi Vyazemskaya ile Yaroslavl'a gönderdi" ve kendisi de ilk karısı Kont tarafından Sokolniki'ye akrabasının evine taşındı. FV Rostopchina, haberin kaynağına daha yakın. Genç tarihçi Kalaidovich Vyazemsky, Zhukovsky'yi orduya götürdü ve kendisi de Moskova milislerine katılmaya hazırlanıyordu. Dmitriev'e şunları yazdı: "Tarih'e de veda ettim: En iyi ve eksiksiz kopyasını karıma, diğerini Yabancı Kolej Arşivleri'ne verdim." 46 yaşında olmasına rağmen "acıyor" uzaktan vatanımız için belirleyici olaylara bakın. "Gri atına binmeye" hazır. Ancak kader onun için başka bir şey hazırlar: ailesinin yanına gitmek. Nijniy Novgorod, oğlunun ölümü, Moskova'daki tüm mülklerin ve özellikle değerli kütüphanenin ölümü. Dmitriev'e şöyle yazar: "Kütüphanemin tamamı kül oldu, ancak hikaye bozulmamış: Camões kurtuldu, Lusiada" .

Yanmış Moskova'da sonraki yıllar zor ve üzücüydü, ancak Tarih üzerine çalışmalar devam ediyor. 1815'te Karamzin sekiz cildi tamamladı, "Giriş" i yazdı ve yazılanları basmak için izin ve fon almak üzere St. Petersburg'a gitmeye karar verdi.

Karamzin'i Petersburg'da yeni zorluklar bekliyordu. Tarihçi, genç Karamzinistler-Arzamas tarafından coşkuyla karşılandı, zeki ve eğitimli, hasta ve aslında I. İskender tarafından terk edilmiş olan Tsarina Elizaveta Alekseevna tarafından sıcak karşılandı; Dowager İmparatoriçe Maria Feodorovna, Büyük Düşes. Ancak Karamzin başka bir şey bekliyordu - "Tarih" in kaderini belirlemesi gereken çarla bir seyirci. Ancak kral, "güllere boğularak" kabul etmedi. 2 Mart 1816'da Karamzin karısına şunları yazdı: “Dün V.<еликой>İle.<нягиней>Ekaterina Pavlovna, burada işe yaramaz, neredeyse aşağılayıcı bir şekilde tutulduğum düşüncesiyle öfkeden titremedim. "Eğer beni onurlandırmazlarsa tefekkür, o zaman Petersburg'u unutmalıyız: Rusya'da asil ve Tanrı dostu bir gurur olduğunu kanıtlayacağız. Sonunda Karamzin'e, tarih yazarı her şeye gücü yeten Arakcheev'i ziyaret edene kadar çarın onu kabul etmeyeceğini anlaması verildi. Karamzin tereddüt etti ("Benim bir sürüngen ve aşağılık bir arayıcı olduğum sonucuna varmayacaklar mı? Gitmemek daha iyi görünüyor," diye yazdı karısına) ve ancak Arakcheev'den gelen acil talepler üzerine yola çıktı, böylece yolculuk laik nezaket ziyaretinin karakteri ve yürüyen dilekçe sahibi değil. Karamzin değil ama Arakcheev gururunun okşandığını hissetti. Bundan sonra kral, tarih yazıcısını kabul etti ve tarihin basımı için nezaketle 60.000 dolar verdi ve sansürsüz yayınlanmasına izin verdi. Petersburg'da basmak zorunda kaldım. Bütün aile ile oraya taşınmak zorunda kaldık. Karamzin için başladı yeni dönem hayat.

1818'in başında ilk sekiz cildin 3.000 kopyası yayınlandı. O dönemde tiraj çok büyük olmasına rağmen yayın 25 günde tükendi ve kitapçı Slyonin tarafından devralınan ikinci bir baskı hemen gerekli oldu. "Rus Devleti Tarihi" nin ortaya çıkışı sosyal bir olay haline geldi. Basından birkaç yanıt geldi:

Kachenovsky'nin önsöze yönelik eleştirisi ve Artsybashev'in önemsiz sözleri, Karamzinistler onlara bir epigram patlamasıyla yanıt vermeseydi, fark edilmeden geçebilirdi. Ancak mektuplarda, konuşmalarda, yayınlanması amaçlanmayan el yazmalarında, "Tarih" uzun süre ana tartışma konusu olarak kaldı. Decembrist çevrelerinde eleştirel bir şekilde karşılandı. M. Orlov, Karamzin'i, Rus tarihinin başlangıcına ilişkin vatansever duyguyu pohpohlayan hipotezlerin olmaması nedeniyle kınadı (şüpheci okul, tarihçiyi bunun tersi için suçlayacaktır). Karamzin'in otokrasinin tarihsel rolüne yönelik tutumunu eleştiren Nikita Muravyov'un en kapsamlı analizi. İran'daki despotizmi gözlemleyen Griboedov, 1819 tarihli seyahat notlarında şöyle yazmıştı: “Köleler, canım! Ve onlara doğru hizmet edin! Yüce sahiplerini kınamaya cesaret edebilirler mi?<...>Ayrıca methiye yazan tarihçileri de var.” İran'daki ve anavatanındaki despotizm eylemlerini karşılaştıran Griboyedov, son sözlerinde elbette Karamzin'i düşünüyordu. Bununla birlikte, "Tarih" e - sağdan ve soldan - saldıran herkes zaten onun okuyucularıydı, yazarı kınadılar, ancak materyali üzerine kendi sonuçlarını oluşturdular. Dahası, düşüncelerinin gidişatını etkileyen "Tarih" in ortaya çıkışı gerçeğiydi. Artık Rusya'da düşünen tek bir kişi bile Rus tarihinin genel perspektiflerinin dışında düşünemez.

Ve Karamzin daha da ileri gitti. Oprichnina zamanı, Boris Godunov ve Sorunlar Zamanı olan "Tarih" in IX, X ve XI ciltleri üzerinde çalıştı. Ve çalışmasının bu ikinci yarısı, ilkinden önemli ölçüde farklıdır. Karamzin, bir nesir yazarı olarak emsalsiz bir yüksekliğe bu ciltlerde ulaştı: bu, karakterlerin tasvirinin gücü, anlatımın enerjisi ile kanıtlanıyor. Ancak Karamzin'i faaliyetinin son "Petersburg" döneminin tarihçisi olarak ayıran tek şey bu değil. Şimdiye kadar Karamzin, Moskova prenslerinin otokratik gücünün oluşumuyla ilişkilendirdiği merkezileşmenin başarılarının aynı zamanda medeniyetin başarıları olduğuna inanıyordu. İvan III ve Vasily İvanoviç döneminde, sadece devlet güçlenmekle kalmadı, aynı zamanda orijinal Rus kültürü de başarıya ulaştı. VII. cildin sonunda, 15.-16. yüzyıl kültürünün bir incelemesinde Karamzin, seküler edebiyatın ortaya çıkışını memnuniyetle kaydetti - onun için eğitim başarısının önemli bir işareti: “... görüyoruz ki atalarımız sadece tarihsel veya teolojik yazılarla değil, aynı zamanda romanlarla da uğraşıyorlardı; zeka ve hayal gücünün sevilen eserlerini” (VII, 139). Korkunç İvan'ın saltanatı, tarihçiyi ön plana çıkardı. zor durum: merkezileşmenin ve otokratik gücün güçlendirilmesi ilerlemeye değil, despotizmin canavarca kötüye kullanılmasına yol açtı.

Dahası Karamzin, ahlaktaki düşüşü ve Korkunç İvan'ın saltanatının Rusya'nın ahlaki geleceği üzerindeki yıkıcı etkisini not edemedi. Grozni, "adaletle övünen", "devletin derin bilgeliği", "en gelecek zamanlara yıkıcı bir el ile dokunmak: muhbirler, iftiracılar, Kromeshnikov için, onun tarafından pürüzsüz bir bulut gibi oluşturulmuş" diye yazıyor. böcekler taşıyan, ortadan kaybolan, insanlar arasında kötü bir tohum bıraktı; ve Baty'nin boyunduruğu Rusların ruhunu küçük düşürdüyse, o zaman şüphesiz John'un saltanatı onu yüceltmedi ”(IX, 260). Özünde Karamzin, 16. yüzyılda Rus tarihinin en zor sorularından birine yaklaştı. Devletin güçlenmesini çağın ana tarihsel olarak ilerici özelliği olarak doğrudan kabul eden tüm tarihçiler, kendilerini oprichnina'yı ve Grozni terörünü tarihsel bir zorunluluk olarak haklı çıkarma ihtiyacıyla ölümcül bir şekilde karşı karşıya buldular. Slavofillerle olan tartışmanın hararetinde Belinsky böyle konuştu ve K. D. Kavelin, Grozni'nin tüm eylemlerini zaten koşulsuz olarak haklı çıkardı. S. M. Solovyov, "kabile yaşam tarzına" karşı mücadelelerinde "devlet ilkelerinin" ilericiliği fikrinden yola çıkarak bu pozisyona da yaklaştı. S. F. Platonov, Grozni'nin eski belirli prenslerin tarihsel olarak mahkum toprak sahiplerine karşı terörünün yönü hakkında yazdı. P. A. Sadikov, oprichnina'da ve Grozni'nin infazlarında toplumsal olarak ilerici bir anlam arayan bir konumda da yer aldı. Bu gelenek, tarihsel ve tarihsel olarak iğrenç bir şekilde devam etti. sanat eserleri 1940-1950'ler, Eisenstein'ın filminde Korkunç İvan'ın ekrandan fırlattığı ünlemle ifade edilir: "Yanlış hüküm giymiş kimse yoktur!" Bu yılların metinlerinde Grozni'nin idealleştirilmesinin kaynağı açıktır. N. K. Cherkasov “Notlar” kitabında Sovyet aktör"(M., 1953. S. 380), Korkunç rolünün icracısı olarak I.V. kalan beş büyük feodal aileyi tasfiye edemediğini, feodal beylere karşı mücadeleyi tamamlamadığını - eğer bunu yapmış olsaydı, o zaman Rusya'da sıkıntılı zamanlar olmazdı.<...>Ve sonra Iosif Vissarionovich mizahla Tanrı'nın burada Ivan'ı engellediğini ekledi: "Korkunç, bir feodal beyler ailesini, bir boyar klanı tasfiye eder ve ardından daha da kararlı davranması gerekirken bir yıl boyunca tövbe eder ve "günahları" kefaret eder! ”

Karamzin, devlet konsolidasyonunun güçlenmesi ile çarın kişiliğinin patolojisinin bir halk trajedisine dönüşmesi arasındaki çelişki karşısında şaşkınlık içinde durdu ve,

ilk eğilimi koşulsuz olarak haklı çıkarırken, ikincisini kategorik olarak kınadı. Grozni teröründe bir devlet duygusu bulmaya çalışmadı. Ve Pogodin bu konuda Karamzin'in halefi olarak hareket ettiyse, Kavelin ve sonraki birçok tarihçi Karamzin'in Grozni görüşünün geçersiz olduğunu ilan etti. Nesnel ve anlayışlı tarihçi S. B. Veselovsky, Karamzin'in Korkunç kavramına farklı tepki gösterdi: “IV. hayal kurdular ve sosyolojik nitelikte geniş genellemeler yapıyormuş gibi davranmadılar. Bir tarihçi olarak, ilk önce arşiv ve kütüphane birincil kaynaklarından çıkardığı çok sayıda gerçeği sakince ve doğru bir şekilde bildirdi. Karamzin, Çar İvan'ı ve politikalarını değerlendirirken ahlak dersi veriyor ve bir yargıç rolü üstleniyorsa, sunumu o kadar açık ve vicdanlı ki, sağladığı değerli bilgileri hikayeden kolayca ayırabilir ve yazarın Tacitus'un tarihsel olaylara yaklaşımını reddedebiliriz. .

Decembristlerin Karamzin'in konseptini destekledikleri ve ilerici çevrelerin Tarihe karşı tutumunun IX. Cildin ortaya çıkmasından sonra dramatik bir şekilde değiştiği belirtilmelidir. Ryleev şunları yazdı: “Pekala, Grozni! Pekala, Karamzin! John'un zorbalığı mı yoksa Tacitus'umuzun yeteneği mi daha şaşırtıcı bilmiyorum. Kaledeki Mikhail Bestuzhev, Cilt IX'u almış, "yeniden oku - ve her sayfayı tekrar oku."

Sözlü okumanın bir kitap yayınından çok daha büyük bir yankı uyandıracağını açıkça anlayan Karamzin, günümüzün tarafsız bir gözlemcisi rolünü bırakarak, IX. Ciltten alıntıları birkaç kez halka açık okumalar yaptı. A. I. Turgenev, bu okumalardan biri hakkındaki izlenimini şu şekilde tanımladı: "Ne antik çağda ne de zamanımızda hiçbir ulusun sahip olmadığı, gerçekten korkunç bir Tiran olan bu John, bize büyük bir sadakatle ve sanki bir Rus gibi, ve Roma tiranı değil." Karamzin, üye seçildiği Shishkov Akademisi'nde Grozni'nin idamları hakkında bir alıntı okumaya karar verdiğinde, Shishkov ölümcül bir şekilde korkmuştu. Karamzin bu konuda P. A. Vyazemsky'ye şunları yazdı: "Kötü şöhretli Rus Akademisi'nin ciddi toplantısında Yananovların dehşeti hakkında birkaç sayfa okumak istiyorum: Başkan bunu bakan aracılığıyla Egemen'e bildirmeyi gerekli gördü!" . Bu mektubun, Karamzin ile I. İskender arasındaki ilişkilerin son derece gerginleştiği bir dönemde yazıldığı unutulmamalıdır. 29 Aralık 1819'da Karamzin, 17 Ekim'de imparatorla yaptığı konuşmayı özetlediği "Gelecek nesiller için" bir not yazdı ve çara muhtemelen hiç kimsenin ona söylemediği bir şeyi söylediğinde: "Efendim, çok gururlusunuz. ... Hiçbir şeyden korkmuyorum. Tanrı önünde hepimiz eşitiz. Sana söylediğimi babana söylerdim... Efendim, ben bir günlük liberallerden iğreniyorum, ben sadece özgürlüğü seviyorum, hiçbir zorbanın benden alamayacağı... Artık senden iyilik istemiyorum. Belki de sana son kez sesleniyorum.

Karamzin, bu tür duygularla Rus Akademisi'ndeki okumalara gitti. Metropolitan Filaret'in 48 yıl sonra hatırladığı şey buydu: “Okur ve okuma çekiciydi: ama okunan şey korkutucuydu. O zaman, Korkunç İvan'ın saltanatının en iyi bölümünü iyi aydınlatmış ve diğer bölümü, görülmesi zor, kasvetli, keskin hatlarla değil, daha çok gölgeyle kaplamış olsaydı, tarih görevini yeterince yerine getirip getirmediğini merak ettim. Rus Çarının adı. Decembrist Lorer, önderlik ettiğini anılarında anlattı. Anichkov Sarayı'nın penceresinden Nevsky boyunca yürüyen tarihçiye bakan Prens Nikolai Pavlovich sordu: “Bu Karamzin mi? Krallar arasında tiranlar olduğunu halkın tahmin edemeyeceği bir alçak. Bu haber anekdot niteliğindedir: Karamzin ve Nikolai Pavlovich 1816'da bir araya geldiler ve ilişkileri tamamen farklı bir karaktere sahipti. Ancak anekdotlar tarihçi için de önemlidir: Decembrist folklorunda, Cilt IX'un yazarı Karamzin ve Nikolai Pavlovich zıt kutuplar olarak damgalanmıştır.

Devlet ve ahlak arasındaki uyumsuzlukla çatışma, görünüşe göre Karamzin'i şok etti ve bu, son ciltlerin ahlaki dokunaklığının güçlenmesine yansıdı. Boris Godunov'un değerlendirmesindeki başkalaşım örneği özellikle ilginçtir. Hem "Bir Rus Gezginin Mektupları" nda hem de "Üçlü Birliğe Giden Yol Üzerine Tarihsel Anılar ve Notlar" da Karamzin, Boris Godunov'u bir Rus Cromwell, yani bir kral katili olarak adlandırıyor, ancak "Tarihi Anılar ..." da katılımını şart koşuyor Demetrius'un ölümü kanıtlanamamıştır. Bununla birlikte, Godunov'un "Tarihi Anılar ..." daki karakterizasyonu -

Bu nedenle, "kraliyet erdemlerinin" önemi her şeyden önce gelir. Ahlaki yanılmazlık, adeta onun sonucudur. "Tarih"te oran değişir ve vicdan azabı, devlet adamının aklının bütün çabalarını boşa çıkarır. Ahlaksız devlete faydalı olamaz.

Bu not, Tarih'in son ciltlerinde ısrarla yankılanıyor. Boris Godunov'un saltanatına ve Sorunlar Zamanına adanmış sayfalar, Karamzin'in tarihi resminin doruklarına aittir ve Puşkin'e Boris Godunov'u yaratması için ilham vermeleri tesadüf değildir.

Son yıllarda Karamzin, ahlaki mükemmelliğin, Providence'ın insanları yönlendirdiği anlaşılmaz ve trajik yollardan bağımsız olarak, bir bireyin kişisel çabaları ve kişisel vicdanı meselesi olduğunu ısrarla tekrarlıyor ve bu nedenle, devlet gelişimi dışında başarılıyor.

5 Aralık 1818'de Karamzin, Rus Akademisi'nin ciddi bir toplantısında bir konuşma yaptı (konuşma daha önce, sonbaharda, tam da tarihçinin "Ivashka'nın kötülüğünü anlatıyorum" dediği sırada yazılmıştı). Burada, ilk kez, devlet ile ahlakı, "güç" ile "ruh"u keskin bir şekilde karşı karşıya getirdi: "Yeryüzündeki Güçler bunun için mi kuruluyor, bunun için mi yükseliyorlar, bizi yalnızca korkunç bir dev güçle şaşırtmak için mi? güç ve yankılanan düşüşü; öyle ki, birkaç yüzyıl sonra biri diğerini devirerek, sırayla kaçınılmaz olarak düşecek olan yeni bir Devletin taburesi yerine onun geniş mezarı olarak hizmet edecek? HAYIR! ve bizim hayatımız ve İmparatorlukların hayatı, insan ruhunun büyük yeteneklerinin açığa çıkarılmasına katkıda bulunmalıdır; burada her şey ruh içindir, her şey akıl ve duygular içindir; başarılarında her şey ölümsüz! Mezarların ve yolsuzluğun ortasında bu düşünce bizi büyük bir teselli ile teselli ediyor. Daha önce, 1815'te kızı Natasha'yı gömdükten sonra Karamzin, A. I. Turgenev'e şunları yazdı: “ Canlı tarih yazmak değil, trajedi ve komedi yazmak değil, mümkün olan en iyi şekilde düşünmek, hissetmek ve hareket etmek, iyiyi sevmek, ruhu kaynağına yükseltmek var; diğer her şey, sevgili dostum, bir kabuktur - sekiz veya dokuz cildimi hariç tutmuyorum.

Bu duygular, Karamzin'in 23 yıllık kesintisiz çalışmasını adadığı işteki bariz hayal kırıklığıyla bağlantılı. Daha da çarpıcı olanı, “devlet tarihi” başlığını koyan kişinin, devletin büyük başarılar elde ettiği ve gerçekten tarihi hayatın merkezine oturduğu dönemi - Peter dönemini yazmak istememesi daha da çarpıcıdır. I. Görünüşe göre Alexei Mihayloviç'in saltanatı bile onu cezbetmiyor. Decembristlerin ayaklanması ve İskender'in ölümü, artık gücü olmadığı tarihsel konseptini yeniden düşünmesini gerekli kıldı. Karamzinistlerden birinin Senato Meydanı'ndaki ayaklanmayı Rus Devleti Tarihinin silahlı eleştirisi olarak adlandırması tesadüf değil.

Karamzin, 1825'in son gününde, Moskova'da emeklilik ve yaşam ya da yurtdışında diplomatik bir misyonda hizmet etmeyi ciddi şekilde düşündüğünü yazıyor, "ama önce tarihi şiirimin ağır bir cildini yayınlamak istiyorum" ("ağır" - on ikinci) cilt - Sorunlar Zamanına adanmıştır ve görünüşe göre Mihail Romanov'un seçilmesiyle bitmesi gerekiyordu, çünkü sonunda Karamzin İskender hakkında "bir şeyler" söylemek istedi, o zaman belli ki "Tarih" sona erecekti. Bununla) . Ve birkaç hafta sonra, Vyazemsky'ye aşırı seyahat susuzluğu hakkında bilgi veren Karamzin, "Burada iyileşseydim önceki çalışmalarıma geri dönemezdim" diye yazıyor.

"Tarihsel şiir" çalışmalarını kesintiye uğratan ölüm, tüm meseleleri karara bağladı.

Karamzin'in yeni kaynaklar keşfetmedeki, Rus tarihinin geniş bir resmini oluşturmadaki, bilimsel yorumları anlatının edebi değerleri ile birleştirmedeki erdemleri şüphesizdir. Bununla birlikte, tarihçinin bilimsel başarılarına erken itiraz edilmeye başlandı. Tarihçi Kachenovsky ve Artsybashev Karamzin'i ilk eleştirenler, onu yetersiz eleştiriyle suçladılar. Ancak eleştirmenlerin teorik konumlarından bu yana (13. yüzyıldan önce Rus kültürünün ve devletinin var olma olasılığının reddi, tartışılmaz bir şekilde bir dizi özgünlüğün reddi) orijinal metinler XI-XII yüzyıllar vb.) kısa sürede inandırıcılıklarını yitirdi, ancak itirazları Karamzin'in bilimsel otoritesini sarstı ve profesyonel tarihçileri onun "modası geçmiş" olduğundan bahsetmeye zorladı. Bu yöndeki ilk adım Nikolai Polevoy tarafından atıldı ve ardından sonraki okulların ve akımların tarihçileri bunun hakkında farklı konumlardan konuştu. Bu eleştiride pek çok bilimsel gerçek vardı. Bununla birlikte, her yeni akımın bilimsel konumunu resmileştirmeden önce Karamzin'i devirmesi gerektiği gerçeği, her şeye rağmen Rus tarih biliminde işgal ettiği yer hakkında en iyi şekilde konuşuyor. Gereksiz olanla tartışmazlar, önemsiz olanı çürütmezler, ölülerle yarışmazlar. Ve Polevoy, S. Solovyov, Klyuchevsky'nin Karamzin'in "Tarihini" "iptal eden" eserler yaratması, tarihçinin çalışmalarının zirvesinin geleneksel olarak Rusya tarihinin bütünsel bir deneyimi olarak görülmeye başlanması, herhangi birinden daha anlamlıdır. akıl yürütme

N. Polevoy'dan başlayarak, Karamzin'e bir ana suçlama sunulur: "daha yüksek" (Polevoi) veya felsefi, daha sonra söylemeye başladıkları gibi, görüş, ampirizm, bireylerin rolünü vurgulama ve anlayış eksikliği. tarihsel yasaların kendiliğinden çalışması. Tarihçi P. Milyukov'un Karamzin'e yönelttiği eleştiri, önyargısı ve bir tür kişisel tahrişiyle çarpıcıysa, o zaman modern okuyucu ancak V. O. Klyuchevsky'nin şu sözlerine katılabilir: “... K<арамзина>özel bir ahlaki atmosferle çevrili: bunlar soyut görev, onur, iyilik, kötülük, tutku, ahlaksızlık, erdem kavramlarıdır.<...>İLE<арамзин>tarihin perde arkasına bakmaz, takip etmez tarihsel bağlantı nedenler ve sonuçlar, hatta hangi tarihsel güçlerin eylemi hakkında net bir fikre sahip değil gibi görünüyor tarihsel süreç ve nasıl çalışırlar?

Nitekim belirli düzenliliklerin bir eylem alanı olarak tarih fikri 1830'larda şekillenmeye başladı. ve Karamzin'e yabancıydı. Tarihsel düzenlilik fikri, bilimde kendisinden önce gelen her şeyi bilim öncesi döneme atfetmek için belirli gerekçeler sağlayan gerçek bir devrim yarattı. Ancak kazanımların olduğu yerde kayıplar da vardır. Polevoy, Kavelin, S. Solovyov ile başlayan tarihçi, artık bir örgütlenme konsepti yaratmaktan kaçamadı. Bu da konsepte uymayan gerçekleri görmezden gelme isteğini doğurmaya başladı... Ve Acad'ın biraz huysuz sözleri. S. B. Veselovsky, Milyukov'un Karamzin'in tarih bilimi üzerinde hiçbir etkisi olmadığı iddiasından çok daha fazla gerçek içeriyor. S. B. Veselovsky şöyle yazdı: “Bir tarihçi olarak Karamzin'in birçok açıdan modası geçmiş olduğunu söylemeye ve tartışmaya gerek yok, ancak bir yazar olarak vicdanlılığı ve varsayımlar ve varsayımlardaki değişmez kısıtlaması nedeniyle, hala erişilemeyecek bir model olmaya devam ediyor. Gerçekleri küçümseme, onları kaynaklarda arama ve işleme isteksizliği, kendini beğenmişlikle ve gerçeklere dayanmayan geniş ve erken genellemelere yönelik sürekli iddialarla birleşen sonraki birçok tarihçinin. Nitekim, Karamzin'in fikirlerinin çoğu modası geçmişse, o zaman bilimsel dürüstlüğün bir örneği olarak, gerçeğe karşı yüksek bir mesleki sorumluluk duygusu asil bir örnek olmaya devam ediyor.

Son olarak, Klyuchevsky'nin yazdığı "ahlaki atmosfer" de yalnızca Karamzin'in modası geçmiş yöntemlerinin arkaizminin bir işareti değil, aynı zamanda bir cazibe kaynağı, yaratılışının özel bir çekiciliğidir. Hiç kimse ahlakçılığa ve tarihin "ahlaki derslerine" geri dönülmesini istemeyecektir, ancak tarihin, kimyasal bir reaksiyonun ölümcül bir kararlılıkla işleyen meçhul otomatik bir süreç olduğu görüşü de modası geçmiş ve insanın ahlaki sorumluluğu ve ahlaki sorumluluğu soruları. tarihin anlamı, tarih biliminin sadece geçmişi için değil, geleceği için de belirleyici olmaktadır. Belki de tarihçi Karamzin'in "dönüşünün" nedenlerinden biri de budur.

Ancak "Rus Devleti Tarihi" de bir dizi eserde dikkate alınmalıdır.

Ve eliyle yazdığı son kağıtlardan biri şöyle bitiyor: "Tabuttan gelecek nesillere selamlar!" .

Bu baskı, bu sözlerin muhatabına ulaştığının bir işaretidir. Karamzin geri döner.

Rusya Tarihi" href="/text/category/istoriya_rossii/" rel="bookmark">Rusya tarihi

Nikolai Mihayloviç Karamzin, yazar, tarihçi, gazeteci, eleştirmen, St. Petersburg Bilimler Akademisi'nin onursal üyesi, anavatanının vatanseveri, Rus Devleti Tarihi'nin yazarı.

"Karamzin bizim ilk tarihçimiz ve son tarihçimizdir" - ona verdiği tanım buydu. Şair, "Rus Devleti Tarihi" ni okuduktan sonra, çağdaşlar için eski Rusya'nın Karamzin tarafından Amerika'nın Kolomb tarafından "bulunduğunu" söyledi. 01.01.01 tarihli bir mektupta şunları yazdı: “Karamzin, kesinlikle olağandışı bir fenomeni temsil ediyor ... Karamzin dışında hiç kimse, fikir ve düşüncelerini gizlemeden, bu kadar cesur ve asilce konuşmadı. Gogol mektuplarında, her şeyde o zamanın hükümetine karşılık geliyor ve istemeden sadece onun buna hakkı olduğunu duyuyorsunuz, ”diye yazdı Gogol.

tavrına bir mektupta, Karamzin'in kişiliğinin en yüksek değerlendirmesini veriyor: “Ona özel bir mutluluk türü için - bilmenin mutluluğu ve hatta onun gerçek değerini hissetme mutluluğu için minnettarım. Ruhumda Karamzin denen özellikle iyi bir özelliğim var: İçimdeki iyi ve en iyi olan her şey burada birleşiyor.

Karamzin hakkında şunları söyledi: “Saf ve hayırsever bir ruhla, şüphesiz insanlığın en değerli temsilcilerinden biriydi”

Karamzin anısına bir konuşma yaparak ateşli bir şekilde haykırdı: “Rus, iliklerine kadar Rus! Güç nedir, Rus yaşamının çekiciliği nedir! Batı'dan çok, çok şey almak ve ona değerli hiçbir şey vermemek ne büyük bir yetenek!

mektuplarından birinde "... Karamzin'in manevi etkisinin muazzam olduğunu ve tüm gençler için faydalı olduğunu" belirtiyor.

Simbiryan-Ulyanovitler haklı olarak Karamzin'i yurttaşları olarak görüyorlar. 1766'da Simbirsk eyaletinin Znamenskoye (ayrıca Karamzino) köyünde doğdu. Ve Simbirsk'teki Yukarı Setin kuzey kesiminde, Eski Taç'ta, Bolshaya Saratovskaya Caddesi ile kesişme noktasında, bir zamanlar iki katlı saygın bir taş konak duruyordu. Cephesi Volga'ya bakıyordu. Konağın üst katının balkonundan harika bir panorama göze açıldı: sonsuz Trans-Volga mesafeleri, tüm yokuş boyunca Volga'ya uzanan meyve bahçeleri, Kanava, Chasovnya ve Korolevka yerleşim yerleri görülebiliyordu.

Tarih yazarı, çocukluğunu Simbirsk toprak sahibi Mikhail Egorovich Karamzin'in ailesindeki bu evde geçirdi. Karamzin ailesinin arması, ailenin Doğu ile bağlarına tanıklık ederken, ailenin güvenilir tarihi 1606'da, Dmitry Semyonov'un oğlu Karamzin'in, kendi kendini ilan eden "Büyük Dük Dmitry Ivanovich tarafından verilenler arasında yer almasıyla başlar. kuşatma ve alay hizmeti için." Karamzinler, "Rab'bin İşareti adına" (daha sonra Karamzino köyü) ahşap bir kiliseye sahip Znamenskoye köyü olan Simbirsk Bölgesi'ndeki arazinin sahipleriydi.

Geleceğin tarih yazarının babası oldukça eğitimli bir insandı, sağlam bir kütüphanesi vardı. Nikolai Mihayloviç evde iyi bir eğitim aldı. Genç Karamzin'in okuduğu babasının kütüphanesinden macera romanları, geleceğin tarihçisinin hayal gücü üzerinde güçlü bir etkiye sahipti. Otobiyografik öyküsü "Zamanımızın Şövalyesi"nde Karamzin, memleketinin büyüleyici güzelliğini yakaladı. Genç Karamzin'in Simbirsk'teki güçlü nehrin güzel panoramasına hayran kaldığı Volga'nın yüksek kıyısı, Karamzinlerin iki katlı taş konağının Taç'ın kuzeyindeki bitişiğindeki alandır. Ve Znamenskoye'deki yaşam, bu küçük köyün pitoresk doğası, babasının mesleği, sıradan insanların işi ve yaşamı ve onların çektiği acılar, küçük Karamzin'in küçük vatanı hakkındaki fikrini zenginleştirdi. Geleceğin tarih yazarının ruhu tam olarak burada, "doğal sadelikte" yumuşatıldı. Romanların kahramanları komşulardı. gerçek insanlar ve çocuğun şefkatli ruhunda çocukluktan itibaren kesin bir inanç vardı: “Kötülük çirkin ve aşağılıktır. Ama erdem her zaman kazanır."

Karamzin, küçük vatanına olan sevgisini hayatının geri kalanında sürdürdü. Volga'yı Rus şiirinin favori konusu yapan ilk kişilerden biriydi. Ve yurtdışında bulunmuş olan tarihçi, gurur duymaksızın şöyle yazacaktır: "Simbirsk görüşleri güzellik açısından Avrupa'daki birkaçına göre daha aşağıdır."

dil hakkında

"Kahramanların fahri unvanıyla işaretlenen Ruslar, kendi tatillerini yapmayı hak ediyor".

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Başarı saati "Ve Rusya Ana bizi hatırlayacak"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Norkina, şöhret kazandın! // Oku, çalış , oynuyoruz.- 2009.- No.9.- S.49-55.- 7-11. Sınıf öğrencileri için cesaret, şan ve şeref gecesi

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Sizin, Anavatan, Kahramanlar" kitap resimli sergisi

Kahramanlar Anavatan'ın şanı ve gururudur."

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Hayatta her zaman bir başarıya yer vardır"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Anavatan tarihinin saatleri "İnanç ve gerçeğe hizmet edildi Anavatan"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Anavatan Kahramanları Günü kitapçığı

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Rusya'nın Kahramanları. Hayat adına başarı"

668 "stil="genişlik:500.8pt">

10.12.11

Uluslararası İnsan Hakları Günü

Uluslararası İnsan Hakları Günü, BM Genel Kurulu'nun tüm devletleri ve ilgili kuruluşları 10 Aralık'ı İnsan Hakları Günü olarak kutlamaya davet ettiği 423 (V) sayılı kararı kabul ettiği 1950 yılından beri kutlanmaktadır.

İnsan haklarının korunması, örgütün kurucu devletlerinin II. Üç yıl sonra, 10 Aralık 1948'de uluslararası hukukun temel belgesi olan İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi kabul edildi. Bildirgenin önsözünde, insan haklarına ve insan onuruna saygının "dünyada özgürlüğün, adaletin ve barışın temeli olduğu" belirtilir. Evrensel Bildirge, kişi haklarını, medeni ve siyasi hak ve özgürlükleri, herkesin kişi bütünlüğü hakkını, vicdan özgürlüğü vb. siyasi sistemlerindeki farklılıklar üzerine. Deklarasyon bağlayıcı değildir.

İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi, uluslararası kapsamdaki insan haklarına ilişkin toplu olarak geliştirilen ilk evrensel belgedir. Birçok ülke, beyannamenin ana hükümlerini anayasalarına ve ulusal yasalarına dahil eder. İlkeleri, 1948'den beri akdedilmiş olan birçok insan hakları paktının, sözleşmesinin ve antlaşmasının temelini oluşturmuştur. Bu anlaşmalar Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiserliği tarafından denetlenmektedir. Yüksek Komiser, sahada insan haklarının gözetilmesine ilişkin raporlar hazırlamak üzere elçilerini dünyanın farklı ülkelerine gönderir. Haklara saygı gösterilmezse mahkemeler devreye girer.

Yıllar boyunca, nerede olursa olsun insan haklarını korumak ve ihlallerle mücadele etmek için bir araç ve mekanizma ağı oluşturulmuştur. Uygulama, çok sayıda hakkın kapsamlı bir şekilde korunması için devletin çabalarının sivil toplum kuruluşlarının çabalarıyla desteklenmesi gerektiğini göstermiştir.

BM Genel Sekreteri'nin konuşmasından bir alıntı:

“İnsan hakları eğitimi, okuldaki bir dersten veya günlük bir konudan çok daha fazlasıdır; insanları güvenlik ve onur içinde yaşamak için ihtiyaç duydukları mekanizmalara alıştırma sürecidir.

Bu "Uluslararası İnsan Hakları Günü"nde, gelecek nesillerde bir insan hakları kültürü oluşturmak ve beslemek, tüm ülkelerde özgürlük, güvenlik ve barışın zaferini desteklemek için ortak çabalarımızı sürdürelim."

MAKALELER, SENARYOLAR ve başlıklar

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Game-journey "The ABC of Law"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Küfür neden tehlikelidir: Okul çocukları ile sohbetler için.- 2009 .- No.1.- S.66-69.

2 sınıf" href="/text/category/2_klass/" rel="bookmark">2 sınıf

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> http://mir. /yarışmaÇocukların yasal sitesi

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Bu tarihe özel oyun programları»
"Ben kimim? Ben neyim?
"İdeal Toplum"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Tartışmalar:
"İnsan haklarının korunması"
"Neden haklara ihtiyacım var"
"İnsan hakları"
"Vatandaş Olmayı Öğrenin"

http://www. *****/stixiya/yazarlar/nekrasov. html Nekrasov'un şiirlerini, onunla ilgili makaleleri, eserlerin kronolojisini, ilk satırdaki şiirleri okuyun

http://www. *****/ Siteye adanmıştır. Biyografi, fotoğraf galerisi, seçilmiş eserler

http://vivovoco. *****/VV/PAPERS/BIO/KONI/AFKONI_N. HTM Anatoly Fedorovich Koni

http://www. *****/M587 Devlet Edebiyat-Anıt Müzesi-Rezervi "Karabikha"

http://www. *****/Kornei/Critica/anketa_nekrasov. htm/ Nekrasov hakkındaki anketin yanıtları

http:// rahatlamak. vahşi- metresi. tr/ wm/ rahatlamak. nsf/ halka açık/ B708 D22 BD82 FC837 C32575 DB003 B321 D hakkında bilinmeyen gerçekler

disk"> Nekrasov'un onuruna, çocukluğunu geçirdiği bölgede Nekrasovskoye'nin (eski adıyla Bolshiye Soli) yerleşim-bölge merkezinin adı verilmiştir. Nekrasov'un yazın yaşadığı Karabikha malikanesinde 1861-1875'te şairin bir müze rezervi düzenlendi, 1946'dan beri St. , Pavlovsk, Podolsk, Perm, Reutov, Samara, St. Petersburg, Tomsk, Nekrasov, Yaroslavl ve diğer yerleşim yerlerinin adlarını almıştır. Nekrasovsky, Nemirov, St.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image007_42.gif" align="left" width="202" height="280">

Nikolay Alekseevich NEKRASOV

(1821 - 1877)

Sevgili ormanım fısıldadı bana;

İnan bana, daha tatlı bir yerli cennet yok!

Özgürce nefes alacak hiçbir yer yok

Yerli çayırlar, yerli tarlalar.

Büyük Rus şairi bu satırları yazdı.

Nikolai Alekseevich Nekrasov.

Memleketini ve bu topraklarda ekmek yetiştirip bahçelerle süsleyen sıradan insanları çok severdi.

Yazar, çocukluğunu güçlü ve güzel Volga Nehri'nin kıyısındaki Greshnevo köyünde geçirdi. Malikanenin geniş ve ferah evi yola bakıyordu.

Genellikle gezginler, konuşkan ve iyi huylu insanlar, uzun bir yolculuktan yorulmuş, dinlenmek için oturmuşlar ve

... Kiev ile ilgili hikayeler başladı,

Türk hakkında, harika hayvanlar hakkında ...

Bütün günler burada uçup gitti,

Ne yeni bir yoldan geçen, sonra yeni bir hikaye ...

Nikolai Alekseevich'in babası bir toprak sahibiydi. Sabahın erken saatlerinden akşam geç saatlere kadar yüzlerce köylü onun için çalıştı. Oğlunun serflerin çocukları ile arkadaş olmasını yasakladı.

Ama çocuk gizlice babasından köye, köylü çocuklarına kaçtı. Onlarla oynadı, Volga'da yüzdü, balık tuttu, gün doğumuna hayran kaldı, ormana çilek ve mantar almaya gitti:

Mantar zamanının ayrılacak zamanı yoktu,

Bak - herkesin dudakları siyah,

Oskom'u doldurdular: yaban mersini olgunlaştı!

Nekrasov, hayatının geri kalanında bu nehre aşık oldu ve ona beşiği adını verdi. Ancak en korkunç çocukluk anısı da Volga ile bağlantılıydı - mavna taşıyıcılarıyla3 bir toplantı. Acı ve ağırlıktan inleyen bitkin, yırtık pırtık insanlar kıyı boyunca yürüdüler ve su boyunca yüklü bir gemi çektiler:

Neredeyse baş aşağı

Sicim dolanmış bacaklara,

Nehir boyunca pabuçlarla ayakkabılı

Mavna taşıyıcıları kalabalığın içinde sürünerek ...

Ve sonra Nekrasov'un ilk şiirlerini yazdığı spor salonu vardı.

Petersburg'da babasının izni olmadan ayrıldı. Okudu ve çalıştı. Bazen kolay olmadı ama azim, yetenek ve çalışkanlık kazandı. Nekrasov en ünlü Rus şairidir.

Şiirleri Anavatan hakkındaydı: ormanları ve tarlaları, karı ve donu ve tabii ki sıradan Rus halkının köylüleri, marangozları, ressamları hakkında.

Nekrasov ayrıca çocuklar için şiirler yazdı. Şiirlerinin kahramanları, uzak çocukluk arkadaşları olan köylü çocuklarıdır. Erken büyüdüler, erken yaşlardan itibaren ebeveynlerine sıkı çalışmalarında yardım ettiler. Bu nedenle Nekrasov’un “Çivili Bir Köylü” şiirinde, altı yaşında küçük bir çocuk, büyük giysiler giymiş, yeterince uzun olmayan, yürümez, ancak gururla “huzur içinde” “yürür”. O, babası gibi, ailenin geçimini sağlayan kişidir!

Köylü çocukların okuyacak zamanı yoktu. Sadece birkaçı okuma yazma biliyordu. Ancak Nikolai Alekseevich, sıradan insanlar arasında birçok yetenekli ve yetenekli insan olduğunu biliyordu. Bu nedenle aç, hırpalanmış ama yetenekli bir okul çocuğuyla tanışan şair ona ve tüm çocuklara şöyle seslenir:

12 Aralık Rusya kutluyor Rusya Federasyonu Anayasasının Tatil Günü. Temel Kanun, 1993 yılında halk oylamasıyla kabul edildi. Yeni tarihsel koşullarda SSCB'nin çöküşünden sonra, diğer birlik cumhuriyetleri gibi Rusya da bağımsızlığını ilan etti ("RSFSR'nin Devlet Egemenliği Bildirgesi" 01.01.01). Deklarasyon yeni bir isim belirledi - Rusya Federasyonu ve Rusya'nın yeni bir Anayasasının kabul edilmesi gerektiğini belirtti.

1993 yılında, Rusya Federasyonu Başkanı yeni bir Anayasa geliştirmek için bir Anayasa Konferansı topladı. Siyasi parti ve hareketlerin temsilcileri, bilim adamları, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının temsilcileri, insanların vekilleri Rusya ve diğerleri Yeni bir Anayasanın kabulüne ilişkin referandum, 12 Aralık 1993'te Rusya'nın yasama organı olan Federal Meclis seçimleriyle eş zamanlı olarak yapıldı.

1994 yılından bu yana, Rusya Devlet Başkanı'nın kararnameleriyle ("Rusya Federasyonu Anayasa Günü" ve "12 Aralık tatil günü"), 12 Aralık resmi tatil ilan edildi. 24 Aralık 2004'te Devlet Duması, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nda Rusya'daki tatil takvimini değiştiren değişiklikleri kabul etti. 2005'ten bu yana, 12 Aralık Rusya'da artık izin günü değil ve Anayasa Günü Rusya'ya dahil edildi. yıldönümleri Rusya.

1993 Rusya Federasyonu Anayasası, dünyanın en gelişmişlerinden biri olarak kabul edilir.

İki Rusya cumhurbaşkanı, Anayasa üzerine yemin ettiler: 7 Mayıs 2000'de Vladimir Putin ve 7 Mayıs 2008'de Dmitri Medvedev: “Rusya Federasyonu Başkanı'nın yetkilerini kullanırken, saygı ve saygı göstereceğime yemin ederim. insan ve vatandaş hak ve özgürlüklerini korumak, Rusya Federasyonu Anayasasını gözetmek ve korumak, Devletin egemenliğini ve bağımsızlığını, güvenliğini ve bütünlüğünü korumak, halka sadakatle hizmet etmek.”

Gelişim Rus devleti zamanımızın genel kuralını doğrular: kendini medeni sayan her ülkenin kendi anayasası vardır. Ve bu doğaldır. Anayasa önemli ve gerekli modern devletöncelikle ilk ilkelerini ve amacını, örgütün işlevlerini ve temellerini, faaliyet biçimlerini ve yöntemlerini pekiştirdiği için. Anayasa, tüm önemli alanlarda devlet düzenlemesinin sınırlarını ve doğasını belirler. topluluk geliştirme, devletin kişi ve vatandaşla ilişkisi. Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya Federasyonu'nun temel yasasıdır; Rusya Federasyonu'nun tüm topraklarında en yüksek yasal güce, doğrudan eyleme ve üstünlüğe sahip tek bir siyasi ve yasal eylem, halkın toplum ve devlet yapısının temel ilkelerini oluşturduğu, devlet gücünün konularını belirlediği , uygulama mekanizması, devlet ve vatandaş tarafından korunan bir kişinin haklarını, özgürlüklerini ve görevlerini güvence altına aldı.

Ülkede yürürlükte olan çok sayıda yasal düzenlemeyi belirli bir organize ve birbirine bağlı bütün, belirli bir sistem olarak hayal edersek, o zaman Rusya Federasyonu anayasası tüm hukukun gelişiminin temeli, özü ve aynı zamanda kaynağıdır. . Anayasa temelinde, hem geçmişte var olan geleneksel hukuk dalları hem de ekonomi, sosyal gelişme, siyaset ve kültürdeki değişiklikler dikkate alınarak oluşturulan yenileri olmak üzere çeşitli hukuk dalları oluşturulmaktadır.

12 Aralık 1993'te halk oylamasıyla kabul edilen Rusya Federasyonu Anayasası, ülke tarihinde ilk değil. Kabul edilmeden önce, selefleri olan 1978 Rus anayasası yürürlükteydi. Ancak mevcut Anayasa, Sovyet döneminin tüm Rus anayasalarından, öncelikle bağımsız, gerçekten egemen bir devletin temel yasası olması bakımından farklıdır. Anayasanın önsözünde belirtildiği gibi, kabulü, Rusya'nın egemen devletinin yeniden canlanması ve demokratik temelinin dokunulmazlığının iddiasıyla bağlantılıdır.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Bütün adamlar ülkenin temel Yasasını bilmeli ..." - sergi sorusu

14.12.11

Naum Okuryazarlık Günü

NAUMA EDEBİYATI GÜNÜ

14 Aralık'ta Ortodoks Kilisesi, 12 küçük peygamberden biri olan peygamber Naum'un anısını kutluyor. Bu tatil bize çok eski zamanlardan beri geldi. Eski Rus geleneğine göre, Naum gününden itibaren (eski tarza göre 1 Aralık'tan itibaren) çocuklara okuma yazma öğretmeye başladılar, o gün çocuklar çalışmaya gönderildi. Bir dua servisi yaptılar, delikanlı için kutsama istediler ve öğretmeni onurlu bir şekilde eve davet ettiler. Öğretmen, belirlenen zamanda, onurla ve şefkatli bir sözle karşılandığı ebeveynlerin evinde göründü. "Akıllı bir kafa yüz kafayı besler, ancak zayıf olan kendi kendini beslemez", "Okuma yazma bilen kaybolmaz" dediler, bu nedenle insanlar öğretime saygıyla davrandılar ve Rusya'daki öğretmenler özellikle saygı gördü. , işi önemli ve zor kabul edildi. Oğlunun elini tutan baba, aklı öğretmesi ricasıyla onu öğretmene teslim etti: “Naum Baba, aklına getir” ve tembelliği dayakla cezalandırmak için anne, o sırada çocuklarının gitmesi için ağlamak zorunda kaldı. çalışmak için, aksi takdirde "kötü söylentiler gidecek" çünkü öğretime her zaman bilimleri sopalarla vurma eşlik ediyordu. Ertesi gün öğrenci öğretmene alfabe ve işaretçi ile gönderildi. Her öğretim, çubukların üç vuruşuyla başladı. Öğretmenle görüşmenin ilk gününde bile öğrencilerin her birini üçer sembolik kırbaçla ödüllendirmek zorunda kaldı. Çocuklar ise her derse öğretmene üç kez eğilerek başlamak ve sorgusuz sualsiz itaat etmek zorundaydılar. Derslerde yemek yiyemezsin, yoksa öğrendiğini yersin; kitap kapatılmalıydı, "yoksa her şeyi unutacaksın." "Peygamber Nahum ve kötü bir aklı akla getirecek" dediler. Emeklerin ödülü olarak, baba ve anne öğretmene bir somun ekmek ve derslerin ödemesi olarak parayı da bağladıkları bir havlu getirdiler. Ancak çoğu zaman dersler yemekle ödeniyordu: öğrencinin annesi öğretmene bir tavuk, bir sepet yumurta veya bir tencere karabuğday lapası getirdi. 24.12.11

110 yıl

Sovyet yazarın doğum gününden Alexander Aleksandrovich Fadeev

http://gazeta. *****/online/aif/1177/25_01 Yazarın hayatının son yıllarını anlatan bir yazı

http://**/znamia/1998/10/ivanova. html Makalesi, Natalia Ivanova "Alexander Fadeev'in Kişisel Dosyası"

http://****/author/fedor_razzakov/zvezdniye_tragedii/read_online. html? page=2 Kırmızı bir yazarın ölümü

SENARYO, makaleler ve başlıklar

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "En yüksek düşünce ve duygularla doluydum ki bu ancak ulusların yaşamını doğurabilir." A. Fadeev

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src=">

İnsanlar neden tarihe ihtiyaç duyar? Bu soru aslında retoriktir ve cevabı kolayca tahmin edilebilir: Geçmişten ders alarak bugünü daha iyi anlarsınız, bu da geleceği öngörme fırsatı elde ettiğiniz anlamına gelir ... Ama neden bu durumda , tarihimizin pek çok farklı versiyonu var ve genellikle kutupsal mı? Bugün kitapçıların raflarında, 19. yüzyılın saygıdeğer tarihçilerinin eserlerinden "Rusya fillerin doğum yeridir" serisinden hipotezlere veya her türlü bilimsel "yeni kronolojiye" kadar istediğiniz her şeyi bulabilirsiniz.

Bazılarını okumak, ülkeyle gurur duymaya ve yazara kendini kaptırdığı için şükran duymaya neden olur. güzel dünya yerli antik çağ, ikincisine yapılan itiraz, daha ziyade, bir sıkıntı karışımıyla kafa karışıklığına ve şaşkınlığa neden olur (gerçekten her zaman tarihle kandırılıyor muyuz?). Yaşayan insanlar ve fantezilere ve sözde bilimsel hesaplamalara karşı istismarları. Kim haklı - yargılamaya cüret etmiyorum. Hangi seçeneği okuyacağını, herkes kendisi için seçebilir. Ancak önemli bir sonuç ortaya çıkıyor: Tarihin ne için olduğunu anlamak için önce bu tarihi kimin ve nasıl yarattığını anlamalısınız.

"Rusya'yı unutulma istilasından kurtardı"

Rus Devleti Tarihi'nin ilk sekiz cildi 1818 Şubatının başlarında yayınlandı ve 27 Şubat'ta Karamzin arkadaşlarına şöyle yazdı: "Son nüsha satıldı ... 25 gün içinde 3.000 kopya satıldı." O yıllarda Rusya için tiraj ve satış hızı emsalsiz!

“Herkes, laik kadınlar bile, anavatanlarının şimdiye kadar bilmedikleri tarihini okumaya koştu. Onlar için yeni bir keşifti. Tıpkı Amerika'nın Colomb tarafından bulunması gibi, eski Rusya da Karamzin tarafından bulunmuş gibiydi. Bir süre başka bir şey hakkında konuşmadılar ”diye hatırladı daha sonra Puşkin .

Ve işte o yıllar için başka bir tipik bölüm. Amerikalı, kumarbaz, kabadayı, çaresiz bir yiğit ve zorba lakaplı Fyodor Tolstoy, kitap alan ilk kişilerden biriydi, kendini ofisine kilitledi, “bir nefeste sekiz cilt Karamzin okudu ve ondan sonra sık sık Anavatan kelimesinin ne anlama geldiğini ancak Karamzin'i okuyarak öğrendiğini söyledi ". Ancak bu, Anavatan sevgisini ve vatanseverliği Borodino sahasında benzersiz başarılarla zaten kanıtlamış olan aynı Amerikan Tolstoy. Karamzin'in "Tarih" i neden okuyucuyu bu kadar etkiledi? Açık cevaplardan biri P.A. Vyazemski: "Karamzin, on ikinci yıldaki Kutuzov'umuzdur: Rusya'yı unutulma istilasından kurtardı, onu hayata çağırdı, on ikinci yılda birçok kişinin öğrendiği gibi, bize bir anavatanımız olduğunu gösterdi." Ancak Rusya tarihini yazma girişimleri Karamzin'den önce de yapıldı, ancak böyle bir yanıt gelmedi. Sır nedir? Yazarda mı? Bu arada, onu görmezden gelmediler: tarihçi övüldü ve azarlandı, onunla hemfikir oldular ve tartıştılar ... Geleceğin Decembristleri tarafından tarih yazarına verilen tek karakteristik "söndürücü" nedir? Ve yine de asıl mesele, okudukları, kayıtsız insanlar olmadığıdır.

"Henüz böyle bir nesirimiz olmadı!"

Bir tarihçi olarak Karamzin yer alamadı. Genç Simbirsk züppesini Rusya'nın gelecekteki tarihçisi olarak gören Moskova Üniversitesi'nin gelecekteki müdürü Ivan Petrovich Turgenev sayesinde, “onu dalgınlıktan caydırdı. dünyevi hayat ve kartlar" ve onu Moskova'da yaşamaya davet etti. Karamzin'i destekleyen, yöneten ve hayatın başka yollarını gösteren eğitimci, kitap yayıncısı Nikolai Ivanovich Novikov'a da teşekkürler. Tanıttı genç adam Felsefi Dost Toplum'da ve onun karakterini ve eğilimlerini anladığımda, "Children's Reading" dergisini yayınlamaya (ve aslında - yaratmaya) karar verdim. Çocukların "küçük yetişkinler" olarak görüldüğü ve özellikle çocuklar için hiçbir şeyin yazılmadığı bir çağda, Karamzin bir devrim yapmak zorunda kaldı - çeşitli yazarların en iyi eserlerini bulmak ve onları yararlı ve anlaşılır hale getirecek şekilde sunmak "için. çocuğun kalbi ve aklı ”. Kim bilir, belki de Karamzin ana dilinin zorluklarını ilk kez o zaman hissetti.

Ağır bir kaftandı dilimiz Ve çok eski çağ kokuyordu; Karamzin farklı bir kesim yaptı. Bölünmelerin kendilerine söylenmesine izin verin! Herkes payını kabul etti. PA Vyazemsky

Gelecekteki tarihçinin bu tür özlemlerinin özellikle Puşkin ile uyumlu olduğu ortaya çıktı. "Farklı kesimin" kabul görmesi ve sevilmesi için kendisi de çok şey yapan şair, reformun özünü yerinde bir şekilde ifade etti: "Karamzin, dili yabancı boyunduruğundan kurtardı ve özgürlüğünü geri verdi, onu halkın canlı kaynaklarına dönüştürdü. kelime."

Rus edebiyatında devrim şüphesiz gerçekleşti. Ve bu sadece dil değil. Dikkatli her okuyucu fark etmiş olmalı ki, bir kurgu kitabı okuyarak büyülenerek ister istemez karakterlerin kaderiyle empati kurmaya başlarken, romanda aktif bir karakter haline gelir. Böyle bir daldırma için iki koşul önemlidir: kitap ilginç, heyecan verici olmalı ve romanın karakterleri okuyucuya yakın ve anlaşılır olmalıdır. Olimpos tanrıları veya mitolojik karakterlerle empati kurmak zordur. Karamzin'in kitaplarının kahramanları basit insanlar ve en önemlisi kolayca tanınabilir insanlar: Avrupa'yı dolaşan genç bir asilzade ("Bir Rus Gezginin Notları"), bir köylü kızı (" Zavallı Lisa”), Novgorod tarihinin bir halk kahramanı (“Posadnitsa Marfa”). Böyle bir romana doğrudan giren okuyucu, nasıl olduğunu fark etmeden kahramanın yerine geçer ve yazar aynı zamanda onun üzerinde sınırsız güç elde eder. Kitap karakterlerinin düşüncelerini ve eylemlerini yönlendirerek, onları ahlaki bir seçim durumuna sokan yazar, okuyucunun düşünce ve eylemlerini etkileyerek içindeki kriterleri eğitebilir. Böylece edebiyat eğlenceden daha ciddi bir şeye dönüşür.

“Edebiyatın amacı, içimizdeki asaleti, ruhumuzun asaletini eğitmek ve böylece bizi ahlaksızlıklarımızdan uzaklaştırmaktır. Ey insanlar! Şiiri korusun, çünkü ruhumuzu yükseltir ve tüm gücümüzü yoğunlaştırır, ”Karamzin bunun hayalini kuruyor ve ilk edebi şaheserlerini yaratıyor. Ancak okuyucusunu eğitme, ona rehberlik etme ve öğretme hakkını (okuma: sorumluluğu) elde etmek için yazarın kendisinin daha iyi, daha nazik, daha nazik olması gerekir. bundan daha akıllı satırlarını kime hitap ediyor. En azından biraz, en azından bir konuda ... "Yazar olacaksan" diye yazıyor Karamzin, "o zaman insanın ıstırabı kitabını yeniden oku ve kalbin kanamıyorsa bir kalem at, aksi takdirde ruhun soğuk boşluğunu tasvir edecek ".

"Ama bu edebiyat, tarihin bununla ne ilgisi var?" - meraklı okuyucu soracaktır. Ayrıca, söylenenlerin hepsi aynı şekilde tarih yazımına atfedilebilir. Ana koşul, yazarın kolay bir bağlantı kurması gerektiğidir. edebi tarz, tarihsel özgünlük ve geçmişi "canlandırma", antik çağın kahramanlarını çağdaşlara dönüştürme sanatı. Karamzin, "Acıtıyor, ancak hala iyi bir Rus tarihimiz olmadığını, yani felsefi bir zihinle, eleştiriyle, asil bir belagatle yazılmış olmadığını söylemek adil olmalı," diye yazdı. - Tacitus, Hume, Robertson, Gibbon - bunlar örnekler! Kendi tarihimizin diğerlerinden daha az eğlenceli olduğu söylenir: Sanmıyorum; Tek ihtiyacın olan zeka, tat, yetenek. Karamzin'de her şey vardı. Onun "Tarihi", kurgunun yerini geçmiş zamanların Rus yaşamının gerçek gerçeklerinin ve olaylarının aldığı bir romandır ve okuyucu böyle bir değişikliği kabul etmiştir, çünkü "olgun bir zihin için gerçeğin kurguda olmayan özel bir çekiciliği vardır. ." Yazar Karamzin'i seven herkes tarihçi Karamzin'i seve seve kabul etti.

"Uyuyorum ve Nestor ile Nikon'u görüyorum"

1803 yılında imparatorun emriyle İskender ben geniş çevrelerde zaten tanınan yazar, mahkeme tarihçiliğine atandı. Karamzin'in kaderinde yeni bir aşamaya başka bir olay damgasını vurdu - A. I. Vyazemsky Ekaterina Andreevna Kolyvanova'nın gayri meşru kızıyla evliliği. Karamzinler, Moskova yakınlarındaki Vyazemsky prenslerinin mülkü olan Ostafyevo'ya yerleşti. 1804'ten 1816'ya kadar burada, Rus Tarihi'nin ilk sekiz cildi yazılacaktı.

Sovyet döneminde malikane binası parti çalışanları için bir tatil evine dönüştürüldü ve Ostafyev koleksiyonundaki sergiler Moskova ve Moskova bölgesi müzelerine devredildi. Ölümlülerin erişemeyeceği kurum, yılda bir kez, Haziran ayında Puşkin'in günlerinde herkesin ziyaretine açılıyordu. Ancak geri kalan zamanlarda, uyanık muhafızlar davetsiz misafirler tarafından rahatsız edildi: minnettar insanlar buraya ülkenin farklı yerlerinden geldiler, pencerelerin altında "sadece durmak" için bir şekilde bölgeye gittiler. Rusya tarihinin "yaratıldığı" ofis. Görünüşe göre bu insanlar, Puşkin'le tartışıyor ve onun çağdaşlarına yönelik sert suçlamasına yıllar sonra yanıt veriyor: “En gurur verici başarılar sırasında çalışmaya emekli olan ve hayatının on iki yılını adayan adama kimse teşekkür etmedi. sessiz ve yorulmak bilmeyen çalışmaya.”

Arzamas kardeşliğinin gelecekteki bir üyesi ve Puşkin'in arkadaşı olan Pyotr Andreevich Vyazemsky, Karamzin Tarih yazmaya başladığında on iki yaşındaydı. "Ciltlerin" doğuşunun gizemi gözlerinin önünde gerçekleşti ve genç şairin hayal gücünü etkiledi. Prens daha sonra tarihçinin ofisinde "dolaplar, koltuklar, kanepeler, eşyalar, nota sehpaları, halılar, yastıklar yoktu" diye hatırladı. - Çalışma masası gözüne ilk çarpan o oldu. Zamanımızda nezih bir evdeki bir hizmetçinin bile yıkanmak istemeyeceği, basit ahşaptan yapılmış sıradan bir küçük masa, kağıtlar ve kitaplarla doluydu. Günlük rutin de zordu: erken kalkmak, parkta bir saatlik yürüyüş, kahvaltı ve ardından - iş, iş, iş ... Öğle yemeği bazen akşam geç saatlere kadar ertelenirdi ve bundan sonra tarihçi hala vardı. ertesi güne hazırlanmak için. Ve bütün bunlar tek başına orta yaşlı ve sağlıksız bir adam tarafından omuzlarında taşındı. “Kaba işler için bile kalıcı bir çalışan yoktu. Katip yoktu ... "

Puşkin, "Rus Tarihinin notları," dedi, "Karamzin'in, sıradan insanlar için eğitim ve bilgi çemberinin çoktan sona erdiği ve hizmetteki ev işlerinin aydınlanma çabalarının yerini aldığı o yıllarda edindiği kapsamlı bursuna tanıklık ediyor." Gerçekten de, otuz sekiz yaşında, çok başarılı bir yazarlık alanını terk etmeye ve tarih yazmanın belirsiz umuduna teslim olmaya pek kimse cesaret edemez. Bunu profesyonelce yapmak için Karamzin'in hızla birçok yardımcı tarihsel disiplinde uzman olması gerekiyordu: şecere, hanedanlık armaları, diplomasi, tarihi metroloji, nümismatik, paleografi, sphragistics ve kronoloji. Ek olarak, birincil kaynakları okumak, eski diller hakkında iyi bir bilgi gerektiriyordu: Yunanca, Eski Slavca - ve birçok yeni Avrupa ve Doğu dili.

Kaynak aramak, tarihçinin çok çaba harcamasını gerektirir. Rusya tarihini oluşturmakla ilgilenen arkadaşlar ve insanlar yardımcı oldu: P. M. Stroev, N. P. Rumyantsev, A. N. Musin-Pushkin, K. F. Kalaidovich. Mektuplar, belgeler, yıllıklar malikaneye "arabalarla" getirildi. Karamzin acele etmek zorunda kaldı: “On yaşından küçük olmam üzücü. Tanrı'nın işimi tamamlamama izin vermesi pek olası değil ... "Tanrı'nın verdiği -" Tarih "yer aldı. İlk sekiz kitabın 1816'da yayınlanmasından sonra, dokuzuncu cilt 1821'de, onuncu ve on birinci cilt 1824'te çıktı; ve on ikincisi ölümünden sonra çıktı.

"Nutlet pes etmedi"

Ölümün tarihçinin işini yarıda bıraktığı son ciltteki bu sözler, kolaylıkla Karamzin'in kendisine atfedilebilir. Daha sonra eleştirmenler tarafından "Tarihine" hangi lakaplar verildi: hem muhafazakar, hem aşağılık, hem Rus olmayan hem de bilim dışı! Karamzin böyle bir sonucu öngördü mü? Muhtemelen evet ve Karamzin'in çalışmasını "bir başarı" olarak nitelendiren Puşkin'in sözleri dürüst bir adam", sadece tarihçiye bir iltifat değil...

Adil olmak gerekirse, övgüye değer eleştiriler vardı, ama mesele bu değil. Çağdaşlarının ve torunlarının sert yargılarına dayanan Karamzin'in çalışması ikna edici bir şekilde gösterdi: kişisel olmayan, meçhul, nesnel tarih diye bir şey yoktur; Tarihçi nedir, Tarih böyledir. Sorular: Tarih yazarken Neden, Nasıl ve Kim birbirinden ayrılamaz. Yazar-Adam'ın işine yatırdığını, okuyucu-Vatandaş miras alacak, yazar ne kadar talepkar olursa, o kadar çok insanın kalbini uyandırabilecektir. "Tarih Kontu" okuma yazma bilmeyen bir uşak dil sürçmesi değil, başarılı ve çok başarılı bir yazardır. kesin tanım Rusya'nın "son tarihçisinin" aristokrat doğası. Ancak köken asaleti anlamında değil, aristos kelimesinin orijinal anlamıyla - "en iyisi". Kendiniz daha iyi olun ve o zaman elinizin altından çıkan o kadar önemli olmayacak: Yaratılış, Yaradan'a layık olacak ve anlaşılacaksınız.

“Yaşamak tarih yazmak değil, trajedi ya da komedi yazmak değil, mümkün olan en iyi şekilde düşünmek, hissetmek ve hareket etmek, iyiliği sevmek, ruhla kaynağına yükselmektir; geri kalan her şey, sevgili dostum, bir kabuktur: Sekiz ya da dokuz cildimi hariç tutmuyorum. Hayatının yirmi yılını tarih yazmaya adamış bir insanın ağzından böyle sözler duymak garip geliyor kabul etmelisiniz. Ancak Karamzin'in hem "Tarihini" hem de kaderini dikkatlice yeniden okursanız veya onun tavsiyesine uymaya çalışırsanız, yaşamak, iyiyi sevmek ve ruhunu yüceltmek sürprizi geçecektir.

Edebiyat

N. Eidelman. Son tarihçi.
Lotman. Karamzin'in oluşturulması.
P. A. Vyazemsky. Eski defter.

Dmitri Zubov

giriiş

O dönemin kitap ve dergileri başkasının iradesinin izlerini taşır.
Çarlık yetkilileri, Rus edebiyatının en iyi eserlerini acımasızca bozdu. aldı özenli çalışma Sovyet edebiyat tarihçileri, klasik eserlerin metinlerini çarpıtmalardan arındırmak için. 19. yüzyıl Rus klasik edebiyatı ve sosyal düşüncesi, zamanımızın miras aldığı muazzam bir zenginlik, ideolojik, sanatsal, ahlaki bir zenginliktir, ancak bunu farklı şekillerde kullanabilirsiniz. çağdaşlarının trajik yargıçlarının zemininde, Karamzin'in kaderi mutlu görünüyor.

Edebiyata erken girdi ve kısa sürede ülkenin ilk kalemi olarak ün kazandı. Batı Avrupa'nın ilk beyinleri ve yetenekleriyle başarılı bir şekilde seyahat etti ve iletişim kurdu.

Almanakları ve dergileri okuyucular tarafından sevildi. Rus devleti tarihinin yazarı, şairlerin ve politikacıların gayretli bir okuyucusu, büyük Fransız devriminin tanığı, Napolyon'un yükselişinin ve düşüşünün görgü tanığı, kendisini "ruhunda bir cumhuriyetçi" olarak nitelendirdi. -Puşkin dönemi. Karamzin'in adı ilk olarak Alman, Fransız ve İngiliz edebiyatında geçmiştir.

Karamzin'in hayatı, dış olaylar açısından alışılmadık derecede zengindi, ancak hiçbir eksiklik olmamasına rağmen, yazarı birden çok kez alacakaranlıkla çevrili olduğu gerçeğine götüren iç içerik açısından.

Karamzin'in Rus kültür tarihindeki rolü sadece edebi ve bilimsel çalışmalarıyla ölçülmez. Karamzin, Avrupa'da bir Rus gezginin klişesini yarattı. Karamzin, aralarında bir Rus Gezginin Olağanüstü Mektupları ve büyük Rus Devleti Tarihi'nin de bulunduğu birçok eser yarattı. Ancak Karamzin'in en büyük eseri kendisi, hayatı ve ruhani kişiliğiydi. Rus edebiyatı üzerinde büyük bir ahlaki etkisi oldu. Karamzin, en yüksek etik gereklilikleri sıradan olarak literatüre soktu. Ve ne zaman Zhukovsky
Puşkin ve onlardan sonra 19. yüzyılın bütün büyük yazarları Rus edebiyatının inşasına devam etmişler, Karamzin'in tabiî olarak belirlediği seviyeden, yazının temelinden başlamışlardır. "Rus Devleti Tarihi" üzerine yapılan çalışmalar üç ayrı döneme ayrılabilir: "Moskova Dergisi" nin yayınlanma zamanı, yaratıcılık 1793 - 1800 ve dönem
"Avrupa Bülteni".
Puşkin, Antik'i açan Karamzin Columbus'u aradı.
Rus', tıpkı ünlü gezginin Avrupalılara keşfettiği gibi
Amerika. Bu karşılaştırmayı kullanan şairin kendisi bunun ne kadar doğru olduğunu hayal edemedi, Columbus kıyılarına ulaşan ilk Avrupalı değildi.
Amerika ve yolculuğunun yalnızca seleflerinin biriktirdiği deneyimle mümkün olduğunu. Karamzin'i ilk Rus tarihçi olarak adlandıran kişi, V.N. Tatishchev, I.N. Boltin, M.M.
Shcherbatov, yayın yöntemlerinin kusurlu olmasına rağmen dikkat çeken ve Rusya'nın geçmişine ilgi uyandıran bir dizi belge yayıncısından bahsetmiyorum bile.

Karamzin'in selefleri vardı, ancak yalnızca Devlet Tarihi
Rusça ”sadece başka bir tarihi eser değil, ilk tarih oldu
Rusya. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi", okuyucuları yalnızca tarihçinin uzun yıllara dayanan araştırmalarının meyveleri hakkında bilgilendirmekle kalmadı, aynı zamanda Rus okuma toplumunun bilincini alt üst etti.

19. yüzyıl halkının bilincini tarihsel kılan tek faktör "Rus Devleti Tarihi" değildi: 1812 savaşı, Puşkin'in çalışmaları ve genel felsefi düşünce hareketi burada belirleyici bir rol oynadı.
O yılların Rusya ve Avrupa'sı. Ancak Karamzin'in "Tarihi" bu olaylar arasında yer alır.
Bu nedenle, önemi herhangi bir tek taraflı bakış açısıyla değerlendirilemez.

Karamzin'in "Tarihi", ilk yüzyıllarından Peter I saltanatının arifesine kadar Rusya'nın geçmişinin eksiksiz bir resminin bilincinde olan bilimsel bir çalışma mı?
“Bunda hiç şüphe olamaz. Birkaç kuşak Rus okuyucu için Karamzin'in çalışmaları, anavatanlarının geçmişiyle tanışmanın ana kaynağıydı. Büyük Rus tarihçi S. M. Solovyov şunları hatırladı: “Karamzin'in hikayesi de elime geçti: 13 yıla kadar, yani. spor salonuna kabul edilmeden önce en az 12 kez okudum.

Karamzin'in "Tarihi", bağımsız tarihsel araştırmanın ve kaynakların derinlemesine incelenmesinin meyvesi mi? - Ve buna hiç şüphe yok: Karamzin'in belgesel malzemeyi yoğunlaştırdığı notlar, sonraki önemli sayıda tarihsel çalışmanın başlangıç noktası oldu ve şimdiye kadar Rus tarihçiler sürekli bunlara atıfta bulunuyorlar, hayret etmekten asla vazgeçmediler. yazarın eserinin muazzamlığı.

Karamzin'in "Tarihi" dikkate değer bir edebi eser midir? – Sanatsal değerleri de bariz. Karamzin bir zamanlar eserine "tarihsel bir şiir" adını vermişti; 19. yüzyılın ilk çeyreği Rus nesir tarihinde Karamzin'in eseri en önemli yerlerden birini işgal eder. Decembrist A. Bestuzhev-Marlinsky, Tarihin son yaşam ciltlerini (10-11) bir "zarif nesir" olgusu olarak gözden geçirerek şöyle yazdı: "Edebi terimlerle içlerinde bir hazine bulduğumuzu rahatlıkla söyleyebiliriz. Orada, üslubun tazeliğini ve gücünü, hikayenin cazibesini ve gerçek bir yeteneğin elinde son derece itaatkar olan dilin dönüşlerinin yapısındaki ve sesindeki çeşitliliği görüyoruz.

Ama en önemlisi, bunların hiçbirine ayrılmaz bir şekilde ait olmamasıdır: "Rus Devleti Tarihi", bütünüyle Rus kültürünün bir olgusudur ve ancak bu şekilde düşünülmelidir. 31 Kasım 1803'te I. İskender'in özel bir Kararnamesi ile Karamzin tarihçi unvanını aldı. O andan itibaren P. A. Vyazemsky'nin sözleriyle "tarihçi olarak kılını kıpırdatmadı" ve tarihçinin kalemini son nefesine kadar bırakmadı. 1802'de-
1803'te Karamzin, Vestnik Evropy dergisinde Rus tarihi üzerine bir dizi makale yayınladı.

11 Haziran 1798'de Karamzin, "Peter I'e Övgü" için bir plan çizdi.
Zaten bu girişten, bunun retorik bir egzersiz değil, kapsamlı bir tarihsel çalışmanın niyetiyle ilgili olduğu açıktır. Ertesi gün, gelecekte kendini neye adamayı umduğunu açıkça gösteren şu düşünceyi ekledi: “Tanrı beni bağışlıyor mu; yoksa benim için ölümden daha korkunç bir şey olmayacak ... ".

1810'un ikinci yarısında Karamzin "Tarih Düşünceleri"ni çizdi.
Vatanseverlik Savaşı". Rusya'nın coğrafi konumunun ve
Fransa'nın "birbirini doğrudan vurabileceklerini" neredeyse inanılmaz kıldığını söyleyen Karamzin, yalnızca "Avrupa'nın tüm siyasi durumundaki" tam bir değişikliğin bu savaşı mümkün kılabileceğine işaret etti. Ve bu değişikliği doğrudan "Devrim" olarak adlandırdı ve bu tarihsel nedene insani bir neden ekledi: "Napolyon'un karakteri".

Karamzin'in çalışmalarının iki döneme ayrıldığı genel olarak kabul edilir: 1803 öncesi ve 1803 öncesi.
Karamzin bir yazardır; daha sonra bir tarihçi. Bir yandan Karamzin, kendisine bir tarih yazarı verildikten sonra bile yazar olmayı bırakmadı (A. Bestuzhev, P.
Vyazemsky, Karamzin'in "Tarihini" Rus düzyazısının olağanüstü bir fenomeni olarak değerlendirdi ve bu elbette adil: Karamzin'in "Tarihi", örneğin Herzen'in "Geçmişi ve Düşünceleri" gibi sanata aittir, ancak diğer yandan
- resmi olarak tanınmadan çok önce "Rus tarihine kulaklarına kadar girdi".

İki yaratıcılık dönemine karşı çıkmak için daha ağır başka gerekçeler de var. Yaratıcılığın ilk yarısının ana işi -
"Bir Rus Gezginden Mektuplar"; ikinci - "Devlet tarihi
Rusça". Puşkin şöyle yazdı: "Tek başına bir aptal değişmez, çünkü zaman ona gelişme getirmez ve onun için deneyler yoktur." Örneğin, Karamzin'in evriminin "Rus kozmopolitizminden" "belirgin ulusal dar görüşlülüğe" geçiş olarak tanımlanabileceğini kanıtlamak için, genellikle "Bir Rus Gezginin Mektupları" ndan bir alıntı yapılır: "... Peter bizi hareket ettirdi. güçlü eli ...".

"Bir Rus Gezginden Mektuplar" da Karamzin, kendisini yurtdışında bir "Rus gezgin" olarak kalan bir vatansever olarak gösterdi. Fakat,
Karamzin, Batı aydınlanmasının Rusya'nın kültürel yaşamı üzerindeki etkisinin yararı fikrinden asla vazgeçmedi. Rus kültür tarihinde Rusya'nın Batı karşıtlığının geliştiğine dikkat çeken S. F. Platonov, “Karamzin, eserlerinde farklı ve uzlaşmaz dünyalar olarak Rusya ve Avrupa'nın asırlık karşıtlığını tamamen ortadan kaldırdı; Rusya'yı bunlardan biri olarak düşündü Avrupa ülkeleri ve Rus halkı, diğer uluslarla eşit kalitede biri olarak. “İnsan kültürünün birliği fikrine dayanarak Karamzin, Kültürel hayat ve senin insanların. Aydınlanmış halkların kardeş ailesinde ahlaki eşitlik hakkını kabul etti.

"Rus Devleti Tarihi" okuyucuyu bir dizi paradoksla karşı karşıya getiriyor. Her şeyden önce, bu çalışmanın başlığı hakkında söylemeliyim. Adı "Devlet Tarihi" dir. Bundan hareketle Karamzin "devletçi" olarak tanımlanmaya başlandı.

Karamzin'in yurtdışı gezisi, Fransız Devrimi'nin başlangıcına denk geldi. Bu olayın, sonraki tüm düşünceleri üzerinde büyük bir etkisi oldu. Genç Rus gezgin, devrimin ilk haftalarının etkisiyle ilk başta liberal hayallere kapıldı, ancak daha sonra Jakoben teröründen korktu ve gerçeklikten çok uzak olan rakiplerinin kampına gitti. "Bir Rus Gezginin Mektupları" nın anlatıcısı olan edebi muadili ile sık sık, ancak tamamen mantıksız bir şekilde özdeşleştirilen Karamzin'in, olayların yüzeysel bir gözlemcisi olmadığı unutulmamalıdır: o, Ulusal Meclisin sürekli bir taşıyıcısıydı. , Mirabeau, Abbé Maury, Robespierre ve diğerlerinin konuşmalarını dinledi.

Kesin olarak söylenebilir ki, Rus kültürünün önde gelen isimlerinden hiçbiri bu kadar ayrıntılı ve doğrudan kişisel izlenimlere sahip değildi.
Fransız devrimi Karamzin gibi. Onu görerek tanıyordu. Burada tarihle tanıştı.

Puşkin'in Karamzin'in fikirlerine paradoks demesi tesadüf değil: ona tam tersi oldu. Devrimin başlangıcı, Karamzin tarafından felsefi yüzyılın vaatlerinin yerine getirilmesi olarak algılandı. Karamzin 1790'ların ortalarında "Yüzyılımızın sonunu insanlığın ana felaketlerinin sonu olarak kabul ettik ve bunu teorinin pratikle, spekülasyonun faaliyetle önemli, genel bir bağlantısının izleyeceğini düşündük" diye yazmıştı. belirli politik veya sosyal ilişkilerin alanı ve erdem alanı değildir; parlak bir gelecek, siyasete değil, insanların yüksek ahlakına bağlıdır. Erdem, özgürlük ve eşitlik üretir, özgürlük ve eşitlik değil - erdem. Politikacı Karamzin her türlü güvensizlikle davrandı. Siyasi figürlerin samimiyetini ve ahlaki niteliklerini takdir eden Karamzin, Meclis konuşmacıları arasından dar görüşlü ve sanattan yoksun olanları seçti, ancak hitabetteki eksiklikleri ona erdem gibi görünen "yozlaşmaz" Robespierre lakabını çoktan aldı. .
Karamzin, Robespierre'i seçti. Karamzin'in tabuta döktüğü gözyaşları
Robespierre, Ütopya rüyasına, Platonik Cumhuriyet'e, Erdem Devleti'ne son övgülerdi. Şimdi Karamzin, gerçekçi bir politikacının ilgisini çekiyor.
Poliçeden ret damgası kaldırılmıştır. Karamzin "Bülten" yayınlamaya başladı
Europe” Rusya'daki ilk siyasi dergidir.

Vestnik Evropy sayfalarında, yabancı kaynakları ustalıkla kullanarak, düşüncelerini kendi dillerinde ifade edecek şekilde çevirileri seçerek,
Karamzin tutarlı bir siyasi doktrin geliştirir. İnsanlar doğası gereği egoisttir: “Egoizm toplumun gerçek düşmanıdır”, “maalesef insanda her yerde ve her şey bencilliktir”. Bencillik, cumhuriyetin yüce idealini ulaşılmaz bir hayale dönüştürür: "Yüce halk erdemi olmadan Cumhuriyet ayakta kalamaz." Bonaparte, Karamzin'e o kadar güçlü bir hükümdar gibi görünüyor - bir yönetim sistemini "rüya gibi" teoriler üzerine değil, gerçek insan ahlakı düzeyi üzerine kuran bir gerçekçi. Parti dışındadır. Karamzin'in siyasi konseptini takip ederek bu dönemde Boris Godunov'u çok takdir ettiğini belirtmek ilginçtir. “Boris Godunov, kendi parlak kaderini yaratan ve mucizevi gücü kanıtlayan insanlardan biriydi.
Doğa. Ailesinin herhangi bir ünlüsü yoktu.

"Tarih" fikri, "Avrupa Bülteni"nin bağırsaklarında olgunlaştı. Bu, bu derginin sayfalarında Rus tarihi üzerine giderek artan sayıda materyal tarafından kanıtlanmaktadır. Karamzin'in Napolyon hakkındaki görüşleri değişti.
Tutku yerini hayal kırıklığına bırakmaya başladı. İlk konsülün Fransız imparatoruna dönüşmesinden sonra Karamzin, kardeşine acı bir şekilde şunları yazdı: “Napolyon
Bonaparte, büyük bir adam unvanını imparator unvanıyla değiştirdi: yetkililer ona daha iyi bir şan gösterdi. "Tarih" in amacı, nasıl olduğunu göstermekti.
Yüzyıllar süren parçalanma ve felaketlerden geçen Rusya, birlik ve güçle zafere ve güce yükseldi. Bu dönemde adı
"Devlet Tarihi". Gelecekte, fikir değişikliklere uğradı. Ancak başlık artık değiştirilemezdi. Bununla birlikte, devletliğin gelişimi hiçbir zaman Karamzin için insan toplumunun hedefi olmadı. Bu sadece bir araçtı. Karamzin'in ilerlemenin özüne ilişkin fikri değişti, ancak insanlık tarihine anlam veren ilerlemeye olan inanç değişmedi. çok Genel görünüm Karamzin için ilerleme, insanlığın, medeniyetin, aydınlanmanın ve hoşgörünün gelişmesiydi. Edebiyat, toplumun insanlaşmasında ana rolü oynamaya çağrılır. 1790'larda Masonlardan koptuktan sonra Karamzin, bu büyük medeniyetlerin edebiyat, şiir ve romanlar olacağına inanıyordu. Medeniyet - duygu ve düşüncelerin kabalığından kurtulmak. Deneyimlerin ince tonlarından ayrılamaz. Bu nedenle, toplumun ahlaki gelişiminde Arşimet destek noktası dildir. Kuru ahlaki vaazlar değil, dilin esnekliği, inceliği ve zenginliği toplumun ahlaki fizyonomisini geliştirir. Şair K. N. Batyushkov, Karamzin'in aklında bu düşünceler vardı. Ama içinde
1803, tam da Karamzin'in dil reformu konusunda umutsuz tartışmaların kaynadığı sırada, kendisi zaten daha geniş düşünüyordu. Dil reformu, Rus okuyucuyu "ortak", medeni ve insancıl hale getirmeyi amaçlıyordu.
Şimdi Karamzin başka bir görevle karşı karşıya kaldı - onu vatandaş yapmak. Ve bunun için Karamzin, ülkesinin tarihine sahip olması gerektiğine inanıyordu. Onu bir tarih adamı yapmalıyız. Bu nedenle Karamzin "tarihçilerde saçını kestirdi." Tarihçi devlete tarihini anlatana kadar devletin tarihi yoktur. Okuyucularına Rusya'nın tarihini anlatan Karamzin, Rusya'nın tarihini verdi. Geçmişin çalkantılı olaylarını Karamzin, günümüzün çalkantılı olaylarının ortasında anlatma şansı buldu, 1812 arifesinde Karamzin Cilt VI üzerinde çalışıyor.
XV yüzyılın sonunu tamamlayan "Tarih".

Yanmış Moskova'da sonraki yıllar zor ve üzücüydü, ancak Tarih üzerine çalışmalar devam ediyor. 1815'te Karamzin 8 cildi bitirdi, "Giriş" i yazdı ve yazılanları basmak için izin ve fon almak üzere St.Petersburg'a gitmeye karar verdi. 1818'in başında ilk 8 cildin 3000 kopyası yayınlandı. "Rus Devleti Tarihi" nin ortaya çıkışı sosyal bir olay haline geldi. "Tarih" uzun zamandır ana tartışma konusu olmuştur. Decembrist çevrelerinde eleştirel bir şekilde karşılandı. Dış görünüş
"Tarih", düşüncelerinin gidişatını etkiledi. Artık Rusya'da düşünen tek bir kişi bile Rus tarihinin genel perspektiflerinin dışında düşünemez. A
Karamzin daha da ileri gitti. Oprichnina zamanı, Boris Godunov ve Sorunlar Zamanı olan "Tarih" in IX, X ve XI ciltleri üzerinde çalıştı. Bu ciltlerde Karamzin, bir nesir yazarı olarak emsalsiz bir yüksekliğe ulaştı: bu, karakterlerin tasvirinin gücü, anlatımın enerjisi ile kanıtlanıyor. İvan III ve Vasily döneminde
İvanoviç sadece devleti güçlendirmekle kalmadı, aynı zamanda orijinal Rus kültüründe de başarı elde etti. VII. cildin sonunda, 15.-16. yüzyıl kültürünün bir incelemesinde Karamzin, kendisi için eğitim başarısının önemli bir işareti olan seküler edebiyatın ortaya çıkışını memnuniyetle kaydetti: “... görüyoruz ki bizim atalar sadece tarihi veya teolojik yazılarla değil, romanlarla da meşguldü; zekâ ve hayal gücünün sevilen eserleri.

"Tarih"te oran değişir ve vicdan azabı devlet adamının aklının bütün çabalarını boşa çıkarır. Ahlaksız devlete faydalı olamaz. Boris Godunov'un saltanatına ve Sorunlar Zamanına adanmış sayfalar, tarihi resmin doruklarına aittir.
Karamzin ve Puşkin'e "Boris" yaratması için ilham vermesi tesadüf değil.
Godunov.

"Tarihsel şiir" çalışmalarını kesintiye uğratan ölüm, tüm meseleleri karara bağladı. 19. yüzyılın başlarındaki kültürde "Rus Devleti Tarihi" nin öneminden ve bu anıtta modern okuyucuyu çeken şeylerden bahsedersek, konunun bilimsel ve sanatsal yönlerini ele almak uygun olacaktır. Karamzin'in yeni kaynaklar keşfetmedeki, Rus tarihinin geniş bir resmini oluşturmadaki, bilimsel yorumları anlatının edebi değerleri ile birleştirmedeki erdemleri şüphesizdir. Ancak "Rus Devleti Tarihi" de kurgu eserler arasında sayılmalıdır. Edebî bir olgu olarak 19. yüzyılın ilk çeyreğine aittir. Şiirin zafer zamanıydı.
Karamzin okulunun zaferi, "edebiyat" ve "şiir" kavramlarının özdeşleşmesine yol açtı.

Puşkin'in draması, Rus Devleti Tarihi'nin günlükleri olan Shakespeare'den esinlenmiştir. Ancak Karamzin, Karamzit değildir. "Tarih" eleştirmenleri, Karamzin'i olayların gidişatında derin bir fikir görmediği için boşuna kınadılar. Karamzin, tarihin mantıklı olduğu fikriyle doluydu.

N. M. Karamzin (Çağların Geleneği) M., 1988

I. "Karamzin tarafından keşfedilen Eski Rusya".

N. Karamzin, Rus edebiyat tarihine 18. yüzyılın son on yılında aktif olarak çalışan duygusal bir yazar olarak girdi. Son yıllarda durum değişmeye başladı - iki ciltlik 2 makale yayınlandı
Karamzin, Bir Rus Gezginin Mektupları iki kez yayınlandı. Ancak Karamzin'in yirmi yıldan fazla bir süredir üzerinde çalıştığı ve 19. yüzyıl Rus edebiyatı üzerinde büyük etkisi olan ana kitabı, modern okuyucu Rus Devleti Tarihi tarafından neredeyse hala bilinmiyor.
Tarih, gençliğinden beri onu büyüledi. Bir Rus Gezginin Mektupları'nın birçok sayfasının ona ithaf edilmesinin nedeni budur. Tarih, yüzyıllar boyunca bir bilim değil, bir sanat olmuştur. Puşkin için Belinsky Karamzin'in "Tarih" adlı eseri, 19. yüzyılın başlarındaki Rus edebiyatının önemli bir başarısıdır, yalnızca tarihi değil, aynı zamanda olağanüstü bir edebi eserdir. "Rus Devleti Tarihi" nin özgünlüğü
Karamzin ve yazıldığı zaman, yeni tarihsel düşüncenin gelişme zamanı, tüm seyri boyunca Rus tarihinin ulusal kimliğinin anlaşılması, olayların doğası ve Rus ulusunun başına gelen davalar tarafından belirlendi. birçok yüzyıllar. Üzerinde çalışmak
"Tarih" yirmi yıldan fazla sürdü - 1804'ten 1826'ya. 1820'de
"Rus Devleti Tarihi" Fransızca, Almanca ve İtalyanca olarak yayınlandı. 1818'de Rus okuyucu, Rusya'nın eski dönemini anlatan Tarihin ilk sekiz cildini aldı. Ve o zamana kadar V. Scott altı roman yayınlamayı başardı - geçmişi anlattılar
İskoçya. Rusya'daki her iki yazara da haklı olarak Columbus adı verildi.
Puşkin, "Eski Rusya, Amerika gibi Karamzin tarafından bulunmuş gibi görünüyordu" diye yazdı.
Kolomb." Dönemin ruhuna uygun olarak her biri hem sanatçı hem de tarihçi olarak hareket etmiştir. Karamzin, Tarih'in ilk cildinin önsözünde, Rus tarihini tasvir etmek için halihazırda yerleşik ilkelerini özetlerken şunları söyledi:
Tarih bir roman değildir. "Kurgu" ile "gerçeği" karşılaştırdı. Bu konum aynı zamanda gerçek Rus edebi sürecinin ve yazarın kendisinin yaratıcı evriminin etkisi altında geliştirildi.

1800'lerde edebiyat, tarihi bir tema üzerine orijinal ve tercüme edilmiş şiir, düzyazı ve drama eserleriyle dolup taştı.
Toplumun ve insanın yaşamının "gerçeği" ve "gizemini" ortaya çıkarabilen tarihtir, Karamzin de gelişimine geldi. Bu yeni tarih anlayışı, 1795 tarihli "Filozofun, Tarihçinin ve Vatandaşın Söylemi" adlı makalesinde kendini gösterdi. Çünkü
"Tarih" e giriş yapan Karamzin, destanların, trajedilerin veya romanların yaratıldığı belirli ve geleneksel araçlardan "kurgu" yu reddediyor. Tarihin "gerçeği"ni bilmek, yalnızca gerçek dünyanın nesnelliğine çağrı yapan kişinin kendi bilinemezciliğinden vazgeçmesi değil, aynı zamanda o zamanın sanatı için geleneksel olan bu dünyayı tasvir etme biçimini de terk etmesi anlamına geliyordu. İÇİNDE
Rusya, bu birleşme "Boris" trajedisinde Puşkin tarafından zekice gerçekleştirilecek.
Godunov", ancak gerçekçilik açısından Karamzin'in "Tarihi" Puşkin'in başarısından önce geldi ve büyük ölçüde onu hazırladı. ret
"Kurgu" dan Karamzin, genel olarak tarihin sanatsal inceleme olanaklarının reddi anlamına gelmiyordu. "Rus Devleti Tarihi" ve tabiri caizse, tasvir ilkelerinin tarihsel gerçeğine eşdeğer olan bu yenilerin aranması ve geliştirilmesini yakaladı. Yazım sürecinde ortaya çıkan bu yapının en önemli özelliği, analitik (bilimsel) ve sanatsal ilkelerin birleşmesi olmuştur. Böyle bir yapının unsurlarının ele alınması, hem araştırmaların hem de yazarın keşiflerinin nasıl ulusal olarak şartlandırıldığını açıkça göstermektedir.

"Rus Devleti Tarihi" nde sadece aşk değil, genel olarak kurgusal olaylar da vardır. Yazar, çalışmasına olay örgüsünü dahil etmez, ancak onu tarihten, gerçek tarihsel olaylardan ve durumlardan çıkarır - karakterler, tarihin belirlediği koşullarda hareket eder. Yalnızca gerçek ve kurgusal olmayan bir olay örgüsü, yazarı "zamanın perdesi" tarafından gizlenen "gerçeğe" yaklaştırır.

Aynı tarih göz önüne alındığında olay örgüsü, bir kişiye ülkenin, devletin, ulusun genel yaşamıyla geniş bağlantılarını anlatır. Ünlü tarihi figürlerin karakterleri böyle inşa edilir. Korkunç İvan'ın hayatı, inşa etmek için bir uçurum dolusu fırsat açtı. Aşk hikayesi- kralın yedi karısı ve "utanmaz şehvetinin" kurbanı olan sayısız karısı vardı. Ancak
Karamzin, hem çarın karakterini hem de eylemlerini belirleyen sosyal koşullardan ve tüm Rusya'yı sarsan "eziyet çağından" yola çıktı.
B. Godunov'un iktidarı ele geçirme olasılığını yaratan tarihsel durum, politikası üzerinde, halka karşı tavrı üzerinde belirleyici bir etkiye sahipti, suçunu ve manevi ıstırabını belirledi. Böylece, sadece tarih edebiyatın malzemesi olmakla kalmadı, edebiyat aynı zamanda tarihin sanatsal bilgisinin bir aracı oldu. Onun "Tarihi" nde yalnızca gerçek tarihsel figürler yaşıyor.

Karamzin, görkemli ve makul düşünmeyi bilen, çar ve boyarlar olmadan bağımsız hareket eden sıradan insanların yeteneğini, özgünlüğünü ve zihnini vurguluyor. Tarihsel olay örgüsü, belirli bir durumun kullanımı, Rus geleneğinden doğan, bir kişiyi - "sade bir şekilde" değil, özel aile hayatından değil, yanından tasvir etmenin farklı bir yöntemini haklı çıkardı. ulusal, ulusal varlığın büyük dünyası ile bağlantılar. Bu nedenle Karamzin, yazarlardan, karakteri ve kişiliği ev hayatında ve "aile mutluluğunda" değil, siyasi, yurtsever faaliyetlerde kendini gösteren kahraman Rus kadınlarını tasvir etmelerini istedi. Bu bağlamda şunları yazdı: "Doğa bazen aşırılıkları sever, olağan kanunundan ayrılır ve onları evdeki bilinmezlikten çıkarıp halk tiyatrosuna götüren kadın karakterler verir ..." Tarihte Rus karakterleri tasvir etmenin yöntemi onları getirmektir " evdeki bilinmezlikten halk tiyatrosuna”, nihayetinde Rus ulusunun tarihsel yaşam deneyiminin genelleştirilmesinden geliştirildi. Pek çok türkü, evdeki aile varlığının dışında ortaya çıkan kahramanca cesareti, hayatın şiirini, aktivite dolu, mücadele, yüksek başarıyı yakaladı. Gogol içinde Ukraynalı şarkılar tam olarak halkın bu karakter özelliklerini keşfetti: “Kazak'ın savaşların, tehlikelerin ve vahşi bir ziyafetin tüm şiirlerine girmek için sade bir hayatın sessizliğini ve dikkatsizliğini attığı gücü, neşeyi ve gücü her yerde görebilirsiniz. yoldaşlar ... ". Bu yöntem, Rus ulusal karakterinin temel özelliklerini en eksiksiz ve net bir şekilde ortaya çıkarma fırsatını gizledi.

Karamzin, - tarihe dönerek, çalışmak zorunda kaldı özel tür senin hikayen için Karamzin'in çalışmalarının tür doğasının incelenmesi, bizi bunun halihazırda bulunan ilkelerin gerçekleştirilmesi olmadığına ikna ediyor. Daha çok, türü ve doğası yazarın deneyiminden etkilenen ve giderek daha fazla yeni malzeme çekilen, yeni aydınlatma gerektiren ve "gerçeğin" sanatsal bilgisine olan güveni artıran bir tür kendi kendini ayarlayan modeldir. hacimden hacme.

"Kurgu" yu reddeden Karamzin, geleneksel yöntemlerden birini kullanamadı. edebi türler. Gerçek tarihsel olay örgüsüne organik olarak karşılık gelecek, analitik ve duygusal algı işareti altında "Tarih" e dahil edilen devasa ve çeşitli olgusal materyali barındırabilecek ve en önemlisi, bir tür biçimi geliştirmek gerekiyordu. yazara konumunu ifade etmede geniş özgürlük verir.

Ancak geliştirmek, icat etmek anlamına gelmiyordu, Karamzin tutarlı olmaya karar verdi ve türü geliştirirken ulusal geleneğe güvendi. Ve burada tarih belirleyici bir rol oynadı. Ana tür özelliği senkretizmdir. Chronicle, eski Rus edebiyatının birçok eserini - yaşamlar, hikayeler, mesajlar, ağıtlar, halk şiirsel efsaneleri vb. Senkretizm, Karamzin Tarihi'nin düzenleyici ilkesi haline geldi. Yazar taklit etmemiş, kronoloji geleneğini sürdürmüştür. Analitik ve sanatsal olmak üzere iki ilkeye ayrılan yazarın konumu, "Tarih" e tanıtılan tüm materyalleri birleştirdi, yıllıklara dahil edilen yaşamların, hikayelerin, efsanelerin ve "mucizelerin" alıntılar veya yeniden anlatım şeklinde dahil edilmesini belirledi. ve tarihçinin ya yorumların eşlik ettiği ya da "Tarih" in yaratıcısının görüşüyle birleştiği ortaya çıkan hikayesinin kendisi.
Kronik senkretizm, "Rus Devleti Tarihi" türünün ana özelliğidir. Karamzin'in orijinal bir yaratımı olan bu tür, hem Rus ulusal kimliğini dinamikleri ve gelişimi içinde ifade etmesine hem de oğulları ev bilinmezliğinden insanların yaşam tiyatrosuna çıkan kahraman bir ulus hakkında özel bir etik anlatım tarzı geliştirmesine yardımcı oldu.
Yazarın başarıları Rus edebiyatı tarafından özümsendi. Türe karşı yenilikçi tavrı, özel, özgür arayışı tür yapısı yeni malzemeye, yeni olay örgüsüne, tarihin "gerçek dünyası" üzerine sanatsal çalışmanın yeni görevlerine karşılık gelecek olan, yeni Rus edebiyatına yakın olduğu ortaya çıktı. Ve türe karşı bu özgür tavırla Puşkin'de ("özgür" roman - "Eugene Onegin"), Gogol'da (şiir ") karşılaşmamız tesadüfen değil, doğal olarak. Ölü ruhlar”), Tolstoy (“Savaş ve Barış”). 1802'de Karamzin şöyle yazdı: "Fransa, büyüklüğü ve karakteri gereği bir monarşi olmalı." Birkaç yıl sonra, bu "kehanet" gerçekleşti - Napolyon, Fransa'yı bir imparatorluk ve kendisini de imparator ilan etti. Rus hükümdarlarının saltanatının örnekleri üzerine - olumlu ve olumsuz -
Karamzin hükümdarlığı öğretmek istedi.

Çelişki Karamzin için bir trajediye dönüştü, siyasi kavram çıkmaza girdi. Ve buna rağmen yazar, geçmişin sanatsal araştırma sürecinde ortaya çıkan gerçeği açıklama yöntemini değiştirmemiş, siyasi idealiyle çelişse de ona sadık kalmıştır. Bu, sanatçı Karamzin'in zaferiydi. Bu nedenle Puşkin, "Tarih" i dürüst bir adamın başarısı olarak adlandırdı.

Karamzin'in çalışmalarının tutarsızlığı, Puşkin tarafından iyi anlaşılmıştı. Puşkin, "Tarih" in sanatsal doğasını anlamak ve görmekle kalmadı, aynı zamanda sanatsal yönteminin ve türünün özgünlüğünü de belirledi. Puşkin'e göre Karamzin bir tarihçi ve bir sanatçı olarak hareket etti, çalışmaları analitik ve sanatsal tarih bilgisinin bir sentezidir. Sanatsal yöntemin özgünlüğü ve "Tarih" türünün kendisi, kronik gelenekten kaynaklanmaktadır. Bu fikir hem adil hem de verimli.

Tarihçi Karamzin, tarihin gerçeklerini eleştiri, doğrulama, açıklama ve yorumlara tabi tutarak kullandı. Karamzin - sanatçı, tarihin estetik ilkelerinde ustalaştı ve onu geçmişle ilgili ulusal bir Rus türü hikaye olarak, tarihi figürlerin tarihi olaylarına, kadere ilişkin Rus görüşünü yakalayan özel bir sanatsal sistem olarak algıladı.
Rusya.

Puşkin, Karamzin'in çalışmasının içeriğinin muazzamlığını doğru bir şekilde anladı ve Kolomb'un Amerika'yı bulduğu gibi Rusya'yı bulduğunu yazdı. Bu açıklama çok önemlidir: açılış
Eski Rus' Karamzin, Rus halkının büyük bir gücün oluşumundaki tarihi rolünü açtı. Savaşlardan birini anlatan Karamzin, düşmanla kahramanca savaştıklarında, harika bir çılgınlık gösterdiklerinde ve düşman tarafından öldürülenin cehennemde ona köle olarak hizmet etmesi gerektiğini düşünerek, sıradan insanlara ilham veren şeyin özgürlük sevgisi olduğunu vurguluyor. artık kurtarılamayacak durumda olduklarında kalplerine kılıç sapladılar: çünkü onlar gelecekteki yaşamlarında özgürlüklerini korumak istediler. Sanatsal unsurun en önemli özelliği
"Tarih", yazarının "geçmiş yüzyılların" duygusal bir imajını yaratma olasılığını belirleyen vatanseverliğidir.

"Tarih", analitik çalışmanın birliğini ve "geçmiş yüzyılların" duygusal imajını yakalar. Aynı zamanda, ne analitik ne de duygusal çalışma ve tasvir etme yöntemi gerçekle çelişmiyordu - her biri onu kendi yolunda savunmaya yardımcı oldu. Gerçek, tarihsel şiirin temeli olarak hizmet eder; ama şiir tarih değildir: İlki en çok merak uyandırmak ister ve bunun için kurguya müdahale eder, ikincisi en esprili icatları reddeder ve yalnızca gerçeği ister.

Karamzin için bu durumda yıllık hikaye, yıllık bakış açısı dönemin bir tür bilincidir ve bu nedenle tanıtmanın mümkün olmadığını düşünür.
tarihçinin gözünde tarihçinin "düzeltmeleri". Psikolojik yollarla ifşa iç dünya Godunov, karakterini çizerek, yalnızca yıllıklardan derlenen gerçeklerden değil, aynı zamanda tarihçi tarafından yeniden yaratılan genel tarihsel durumdan da hareket ediyor. Godunov hakkındaki hikaye böylece modern edebiyata, tamamen yeni bir tür sanatsal bilgi ve tarihin yeniden üretilmesini, sıkı bir şekilde ulusal geleneğe dayalı olarak açtı.
Puşkin tarafından savunmasında anlaşılan ve desteklenen Karamzin'in bu pozisyonuydu.
Polevoy'un saldırılarından "tarih", ona yazarı son tarihçimiz olarak adlandırma fırsatı verdi.

"Tarih" in sanatsal başlangıcı, Rus ulusunun zihinsel deposunu geliştirme sürecini ortaya çıkarmayı mümkün kıldı. Yazar, Rus tarihinin ilk dönemine ait sayısız gerçeği analiz ederek, halkın ülkenin siyasi yaşamındaki muazzam rolünü anlamaya başlar. Tarih çalışması, insanların iki yüzü hakkında yazmayı mümkün kıldı - o "nazik", aynı zamanda "asi".

Karamzin'e göre halkın erdemi, halkın "isyan sevgisi" ile hiçbir şekilde çelişmiyordu. Tarihin sanatsal incelemesi yazara bu gerçeği gösterdi. Rus halkını ayıran şeyin otokratların "kuruluşlarına" olan sevgi değil, tebaasının refahını gözetme görevini yerine getirmeyen otokratlara yönelik "isyan sevgisi" olduğunu anladı.

Puşkin, Boris Godunov üzerinde çalışırken yazarın keşiflerini kullanmak için. Hala Fransız tarihçilerin eserlerini bilmeyen Puşkin, ulusal geleneğe güvenerek, Rusça'yı ifşa etmede Karamzin'in izinden giderek, geçmişi ve bugünü bilme ve açıklama yöntemi olarak tarihçiliği geliştirir. Ulusal kimlik, - Pimen imajını yaratır.

"Tarih" te Karamzin, kroniklerin geniş sanatsal dünyasını açtı.
Yazar geçmişe "bir pencere açtı", gerçekten de Columbus gibi, geçmişi bugünle ilişkilendiren eski Rusya'yı buldu.

"Rus Devleti Tarihi", edebi gelişimin canlı sürecini haklı olarak işgal etti, tarihçiliğin oluşumuna yardımcı oldu, edebiyatın ulusal kimlik yolunda hareketine katkıda bulundu. Kroniklerin deneyimini özümseyerek edebiyatı önemli sanatsal keşiflerle zenginleştirdi.
"Tarih", yeni edebiyatı geçmişe dair önemli bilgilerle donattı ve onun ulusal geleneklere dayanmasına yardımcı oldu. İlk aşamada Puşkin ve Gogol, tarihe başvurarak Karamzin'in katkısının ne kadar büyük ve önemli olduğunu gösterdiler.

"Tarih", 19. yüzyılın onlarca yılı boyunca Rus yazarları etkileyerek benzersiz bir başarı elde etti.

"Tarih" teriminin birçok tanımı vardır. Hikaye anlatımı ve olaylar. Tarih bir gelişim sürecidir. Bu geçmiş. Tarih toplumun bilincine girmelidir, sadece yazılıp okunmaz. Günümüzde sadece kitaplar değil, radyo ve televizyon da işlevini yerine getirmektedir. Başlangıçta, tarihsel betimleme bir sanat formu olarak var olur. Her bilgi alanının bir çalışma nesnesi vardır. Tarih geçmişi inceler. Tarihin görevi, zorunlu ve rastlantısal olanın birliği içinde geçmişi yeniden üretmektir. Sanatın merkezi bileşeni, sanatsal görüntü. Tarihsel bir görüntü gerçek bir olaydır. Kurgu, tarihsel imgede dışlanır ve fantezi yardımcı bir rol oynar. Tarihçi bir şey hakkında sessiz kalırsa, görüntü açık bir şekilde oluşturulur. İnsan, tarihin incelenmesi için en iyi nesnedir. Rönesans kültürünün temel değeri, insanın manevi dünyasını açmasıdır.

Karamzin'in başarısı.

Puşkin'e göre "Karamzin, kelimenin tam anlamıyla harika bir yazardır."

"Bir Rus Gezginin Mektupları" ve "Zavallı Lisa"dan "Rus Devleti Tarihi"ne evrilen Karamzin'in dili. Çalışmaları, Rus otokrasisinin tarihidir. "Rus Devleti Tarihi" edebiyat tarihinden düştü. Tarih, aşan bir bilimdir; edebiyat sınırlarını aşan bir sanattır. Karamzin'in tarihi onun için bir estetik zevk alanıdır. Karamzin, çalışmasının metodolojik ilkelerini formüle eder. "Rus Devleti Tarihi", Rus edebiyatının bir anıtı olarak kabul edilir.

Tarih yazımı sanatında Karamzin geleneği ölmedi ve geliştiği söylenemez.

Puşkin, Karamzin'in son yıllarını tarihe adadığına inanıyordu ve tüm hayatını buna adadı.

"Rus Devleti Tarihi" yazarının dikkati, devletin nasıl ortaya çıktığına çekilir. Karamzin, III. İvan'ı Peter I'in üzerine koyar. 6. Cilt ona adanmıştır (İvan III). Devlet inisiyatifi ve desteği olmadan, kendi tehlikesi ve riski kendisine ait olan basit bir Rus'un gezintilerinin tarihi ile Karamzin, III. İvan dönemine ilişkin değerlendirmesini bitiriyor.

Karamzin'in eserinin bölümleri, şu veya bu hükümdarın saltanat yıllarına bölünmüştür, onlara onların adı verilmiştir.

"Rus Devleti Tarihi" savaşların, kampanyaların yanı sıra günlük yaşam, ekonomik ve kültürel yaşamın açıklamalarında. 7. cildin 1. bölümünde Pskov'un Vasily III ile Moskova'ya katıldığı yazılmıştır. Karamzin, Rus tarihini Rus edebiyatına açtı. "Rus Devleti Tarihi" şairlerin, nesir yazarlarının, oyun yazarlarının vb. İÇİNDE
"Rus Devleti Tarihi", Puşkin'in "Şey Hakkındaki Şarkıları" nın olay örgüsünü görüyoruz.
Oleg”, “Boris Godunov” ve “Rus Devleti Tarihi”. 2 şair tarafından yazılmış ve materyallere dayalı Boris Godunov hakkında 2 trajedi
"Rus Devleti Tarihi".

Belinsky, Rus Devleti Tarihi'ni Rus edebiyatı tarihinde büyük bir anıt olarak adlandırdı.

Tarihsel dram daha erken çiçek açar, ancak olasılıkları sınırlıydı.

Tarihe ilgi, bir kişiye, çevresine ve yaşamına olan ilgidir.
Roman, dramadan daha geniş perspektifler açtı. Rusya'da Puşkin ve
Tolstoy, tarihi romanı büyük bir nesre yükseltti. Bu türdeki en büyük şaheser Savaş ve Barış'tır. Tarihsel olaylar, eylemlerin ortaya çıktığı zemin olarak hizmet eder. Tarihsel figürler, tarihi bir romanda aniden ortaya çıkar. Ana karakter olarak kurgusal karakterler. Bir drama olarak roman, tarihsel malzemeye atıfta bulunur, tarihsel gerçekliğin sanatsal olarak yeniden üretilmesi amacını güder. Tarih ve sanatın tam bir birleşimi nadirdir. Aralarındaki çizgi bulanık ama tamamen değil. müttefik olduklarını söyleyebiliriz. Tek bir hedefleri var - yaratmak tarihsel bilinç. Sanat hikayeler verir sanatsal kültür. Tarih sanat için bir temel sağlar. Sanat, tarihsel geleneğe dayalı olarak derinlik kazanır. Kültür bir yasaklar sistemidir.

"Boris Godunov" hakkında Puşkin şunları yazdı: "Shakespeare, Karamzin ve eski kroniklerimizi incelemek bana en dramatik dönemlerden birini dramatik biçimlerde giydirme fikrini verdi. yakın tarih". Oyunda hayali olay örgüsü veya karakterler yoktur, bunlar Rus Devleti Tarihinden ödünç alınmıştır.
Karamzin, B. Godunov'un saltanatının başlangıcındaki kıtlık hakkında şöyle yazıyor: "Felaket başladı ve açların çığlığı kralı alarma geçirdi ... Boris, kraliyet tahıl ambarlarının açılmasını emretti."

Puşkin, trajedisinde, tarihteki amaçlar ve araçlar sorununu da çözer.

"Rus Devleti Tarihi" ile "Boris Godunov" arasında tarihi bir dönem yatıyordu ve bu, olayların yorumlanmasını etkiledi. Karamzin, Vatanseverlik Savaşı izlenimi altında yazdı ve Aralık ayaklanmasının arifesinde Puşkin.

“Rus devletinin tarihi, Puşkin'in aynı materyali farklı şekillerde işlemek için kendisini iki kisveye - bir tarihçi ve bir tarihi romancı - yerleştirmesine yardımcı oldu.

Karamzin "Tarih" üzerine çalışırken Rus folkloru okudu, kronolojik sıraya göre düzenlenmiş tarihi şarkılar topladı. Ama gerçekleşmedi. Tarihi literatürde en çok "Igor'un Kampanyasının Hikayesi" ni seçti.

kültür Rusya XIX yüzyıl, olduğu gibi, zirve başarılarının yükselişinin bir örneği. 19. yüzyılın başlarından itibaren Rus toplumunda yüksek bir yurtseverlik yükselişi gözlenmektedir. 1812'de daha da yoğunlaştı, ulusal topluluğa, vatandaşlığın gelişmesine derinden katkıda bulundu. Sanat, halk bilinciyle etkileşime girerek onu ulusal bir bilinç haline getirdi. Gerçekçi eğilimlerin gelişimi ulusal özellikler kültür. Kültürel bir olay, N. M. Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi" nin ortaya çıkmasıydı. Karamzin, 18.-19. yüzyılların başında, yaklaşan 19. yüzyılın Rus kültüründeki ana şeyin büyüyen ulusal kimlik sorunları olduğunu sezgisel olarak hisseden ilk kişiydi. Puşkin, ulusal kültürün eski kültürlerle ilişkisi sorununu çözerek Karamzin'i takip etti ve ardından P.Ya.Chaadaev'in Slavofiller ve Batılılar arasında bir tartışmayı teşvik eden Rus tarihinin felsefesi olan “Felsefi Mektup” ortaya çıktı.
klasik edebiyat XIX yüzyıl edebiyattan daha fazlasıydı, evrensel bir sosyal öz-bilinç biçimi olduğu ortaya çıkan sentetik bir kültür olgusudur. Karamzin, Rus halkının aşağılanmaya ve köleliğe rağmen göçebe halkla ilişkilerinde kültürel üstünlüklerini hissettiğini kaydetti. 19. yüzyılın ilk yarısı, yerli tarih biliminin oluşum zamanıdır. Karamzin, insanlık tarihinin
- bu, aklın yanılsamayla, aydınlanmayla - cehaletle mücadelesinin hikayesidir.

Büyük insanlara tarihte belirleyici bir rol verdi.

Profesyonel tarihçiler, Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi" adlı çalışmasından memnun değildi. Rusya tarihi hakkında birçok yeni kaynak vardı. İÇİNDE
1851'de Eski Çağlardan Rusya Tarihi'nin ilk cildi yayınlandı.
S. M. Solovyov.

karşılaştırma tarihsel gelişim Rusya ve diğer Avrupa ülkeleri Solovyov, kaderlerinde pek çok ortak nokta buldu. Solovyov'un "Tarih" inin sunum tarzı oldukça kuru, Karamzin'in "Tarih" inden daha aşağı.

İÇİNDE kurgu Belinsky'ye göre 19. yüzyılın başlarında,
"Karamzin" dönemi.

1812 Savaşı, Rus tarihine ilgi uyandırdı. "Devlet tarihi
Rus" Karamzin, kronik malzeme üzerine inşa edilmiştir. Puşkin, bu çalışmada kronik ruhunun bir yansımasını gördü. Puşkin, kronik materyallere büyük önem verdi. Bu da Boris Godunov'a yansıdı. Puşkin, trajedi üzerine çalışmasında Karamzin, Shakespeare ve "kronikler" üzerine çalıştı.

1930'lar ve 1940'lar, Rus tarihçiliğine yeni bir şey getirmedi. Bunlar felsefi düşüncenin gelişme yıllarıdır. Tarih bilimi Karamzin'de dondu. 1940'ların sonunda her şey değişiyordu, Solovyov S.'nin yeni bir tarihçiliği.
M. 1851'de “Eski Çağlardan Rusya Tarihi” nin 1. cildi yayınlandı. ortaya doğru
1950'lerde Rusya yeni bir fırtınalar ve ayaklanmalar dönemine girdi. Kırım Savaşı, sınıfların parçalanmasını ve maddi geri kalmışlığı ortaya çıkardı. "Savaş ve Barış" çok sayıda tarihi kitap ve materyaldir, tarih bilimine karşı kararlı ve şiddetli bir ayaklanma olduğu ortaya çıktı. "Savaş ve Barış", "pedagojik" deneyimden doğan bir kitaptır. Tolstoy okurken
S. M. Solovyov'un "Eski Zamanlardan Rusya Tarihi", onunla tartıştı.
Solovyov'a göre hükümet çirkindi: “Ama bir dizi çirkinlik nasıl büyük, birleşik bir devlet yarattı? Bu da tarihi üretenin iktidar olmadığını zaten kanıtlıyor.” Bundan çıkan sonuç, bir hikayeye ihtiyacımız olmadığıdır.
- bilim ve tarih - sanat: "Tarih - sanat, sanat gibi derinlere iner ve konusu tüm Avrupa'daki yaşamın bir tasviridir."

"Savaş ve Barış", "Geçmiş Yılların Hikayesi" nde bulunan düşünce ve üslup, kompozisyon özelliklerine sahiptir. Geçmiş Yılların Hikayesi iki geleneği birleştirir: halk destanı ve hagiografik. Savaş ve Barış'ta da durum böyledir.

"Savaş ve Barış", "büyük değişiklikler" çağının yarattığı "değişikliklerden" biridir. Chronicle tarzı, hem tarih bilimi hem de siyasi sistem üzerine yerginin temelini oluşturdu.

Tarihsel çağ, çelişkilerin bir güç alanı ve insan seçiminin bir alanıdır; cisim kendisine eşit bir maddedir.
dünyevi bilgelik ya da sağduyu, insanların bilgisi, onsuz söyleneni ve yazılanı anlama sanatı olan filoloji imkansızdır.

İnsancıl düşüncenin içeriği gerçekten yalnızca hayat deneyimi- insan deneyimi. Anlamsal yönlerin nesnel varlığı edebi kelime yalnızca diyalog içinde yer alır ve diyalog durumundan çıkarılamaz. Gerçek farklı bir düzlemde yatıyor.
Eski yazar ve eski metin, onlarla iletişim, bu engelleri varsayan yanlış anlamanın "engellerinin ötesinde" bir anlayıştır. Geçmiş dönem, insanlığın yaşamının, bizim hayatımızın çağıdır, başkasının değil. Yetişkin olmak, çocukluk ve ergenlik dönemini yaşamak demektir.

Karamzin, döneminin en önemli figürü, bir dil reformcusu, Rus duygusallığının babalarından biri, bir tarihçi, gazeteci, şiir ve nesir yazarı, üzerinde bir nesil yetiştirilmiş. Bütün bunlar çalışmak, saygı duymak, tanımak için yeterlidir; ama büyük büyükbabaların dünyasına değil, edebiyata, kendilerine aşık olacak kadar değil. Görünüşe göre Karamzin'in biyografisi ve eserinin iki özelliği onu muhataplarımızdan biri yapıyor.

tarihçi-sanatçı. Buna zaten 1820'lerde güldüler, bilimsel yönden uzaklaşmaya çalıştılar ama görünüşe göre bir buçuk asır sonra eksik olan bu. Gerçekten de tarihçi Karamzin, geçmişi bilmenin aynı anda iki yolunu önerdi; biri bilimsel, nesnel, yeni gerçekler, kavramlar, kalıplar; diğeri sanatsaldır, özneldir. Öyleyse, bir tarihçi-sanatçı imajı yalnızca geçmişe ait değil, Karamzin'in konumunun tesadüfü ve tarihsel bilginin özüyle ilgili bazı son kavramlar - bu kendi adına konuşuyor mu? Karamzin'in eserlerinin "güncelliğinin" ilk özelliğinin bu olduğuna inanıyoruz.

Ve ikinci olarak, Karamzin'in kişiliği olarak adlandırılan Rus kültürüne yapılan dikkate değer katkıyı bir kez daha not edelim. Karamzin, birçok kişiyi doğrudan örnek ve dostlukla etkileyen, son derece ahlaklı, çekici bir kişidir; ama çok daha büyük bir sayıya - bu kişiliğin şiirlerde, öykülerde, makalelerde ve özellikle Tarihte varlığıyla. Ne de olsa Karamzin, döneminin içsel olarak en özgür insanlarından biriydi ve arkadaşları ve arkadaşları arasında pek çok güzel var. en iyi insanlar. Düşündüğünü yazdı, devasa, yeni malzeme temelinde tarihsel karakterler çizdi; eski Rusya'yı keşfetmeyi başardı, "Karamzin bizim ilk tarihçimiz ve son tarihçimizdir."

Kullanılan literatür listesi

1. Averentsev S. S. Muhatabımız eski bir yazardır.

2. Aikhenwald Yu I. Rus yazarların siluetleri. - M.: Respublika, 1994.

- 591 s.: hasta. - (Geçmiş ve şimdiki zaman).

3. Gulyga A. V. Tarih Sanatı - M.: Sovremennik, 1980. - 288 s.

4. Karamzin N. M. 12 ciltlik Rus devletinin tarihi. T.II-

III / Ed. A. N. Sakharova. – M.: Nauka, 1991. – 832 s.

5. Karamzin N. M. Rus devleti tarihi üzerine / comp. A.I.

Schmidt. - M.: Aydınlanma, 1990. - 384 s.

6. Karamzin N. M. Çağların Gelenekleri / Comp., Giriş. Sanat. GP Makogonenko;

G. P. Makogonenko ve M. V. Ivanova; - Lee. V. V. Lukashova. - M.:

Pravda, 1988. - 768 s.

7. Kültüroloji: yüksek öğretim kurumlarının öğrencileri için bir ders kitabı - Rostov n / D: Phoenix Yayınevi, 1999. - 608 s.

8. Lotman Yu.M. Karamzin: Karamzin'in Yaratılışı. Sanat. ve araştırma., 1957-

1990. Notlar rev. - St. Petersburg: Sanat - St. Petersburg, 1997 - 830 s.: ill.: portr.

9. Eikhenbaum B. M. Düzyazı hakkında: Sat. Sanat. - L .: Kurgu,

1969. - 503 s.
-----------------------
Lotman Yu M. Karamzin. - St.Petersburg, Art. - St.Petersburg, 1997. - s. 56.
Solovyov S. M. Seçilmiş eserler. notlar - M., 1983. - s. 231.
Karamzin N. M. İşleri. - St.Petersburg, 1848. v. 1. s. 487.Danışma alma olasılığını öğrenmek için hemen bir konu ile istek gönderin.

Bazılarını okumak, ülkede gurur uyandırır ve yazara, kendisini yerli antik çağının güzel dünyasına kaptırdığı için minnettarlık uyandırırken, ikinci nedenlere, daha ziyade, bir sıkıntı karışımıyla kafa karışıklığı ve şaşkınlığa döner (gerçekten kandırılmış mıydık? her zaman?). Yaşayan insanlar ve fantezilere ve sözde bilimsel hesaplamalara karşı istismarları. Kim haklı - yargılamaya cüret etmiyorum. Hangi seçeneği okuyacağını, herkes kendisi için seçebilir. Ancak önemli bir sonuç ortaya çıkıyor: Tarihin ne için olduğunu anlamak için önce bu tarihi kimin ve nasıl yarattığını anlamalısınız.

"Rusya'yı unutulma istilasından kurtardı"

“Herkes, laik kadınlar bile, anavatanlarının şimdiye kadar bilmedikleri tarihini okumaya koştu. Onlar için yeni bir keşifti. Tıpkı Amerika'nın Colomb tarafından bulunması gibi, eski Rusya da Karamzin tarafından bulunmuş gibiydi. Bir süre başka hiçbir şey hakkında konuşmadılar, ”diye hatırladı Puşkin daha sonra.

Ve işte o yıllar için başka bir tipik bölüm. Amerikalı, kumarbaz, kabadayı, çaresiz bir yiğit ve zorba lakaplı Fyodor Tolstoy, kitap alan ilk kişilerden biriydi, kendini ofisine kilitledi, “bir nefeste sekiz cilt Karamzin okudu ve ondan sonra sık sık Anavatan kelimesinin ne anlama geldiğini ancak Karamzin'i okuyarak öğrendiğini söyledi ". Ancak bu, Anavatan sevgisini ve vatanseverliği Borodino sahasında benzersiz başarılarla zaten kanıtlamış olan aynı Amerikan Tolstoy. Karamzin'in "Tarih" i neden okuyucuyu bu kadar etkiledi? Açık cevaplardan biri P. A. Vyazemsky tarafından verilmektedir: “Karamzin, on ikinci yıldaki Kutuzov'umuzdur: Rusya'yı unutulma istilasından kurtardı, onu hayata çağırdı, bize bir anavatanımız olduğunu gösterdi, birçok kişinin öğrendiği gibi. on ikinci yıl.” Ancak Rusya tarihini yazma girişimleri Karamzin'den önce de yapıldı, ancak böyle bir yanıt gelmedi. Sır nedir? Yazarda mı? Bu arada, onu görmezden gelmediler: tarihçi övüldü ve azarlandı, onunla hemfikir oldular ve tartıştılar ... Geleceğin Decembristleri tarafından tarih yazarına verilen tek karakteristik "söndürücü" nedir? Ve yine de asıl mesele, okudukları, kayıtsız insanlar olmadığıdır.

"Henüz böyle bir nesirimiz olmadı!"

Bir tarihçi olarak Karamzin yer alamadı. Moskova Üniversitesi'nin gelecekteki müdürü Ivan Petrovich Turgenev sayesinde, genç Simbirsk züppesinde Rusya'nın gelecekteki tarihçisini gören, "onu dağınık laik yaşamdan ve haritalardan caydırdı" ve onu Moskova'da yaşamaya davet etti. Karamzin'i destekleyen, yöneten ve hayatın başka yollarını gösteren eğitimci, kitap yayıncısı Nikolai Ivanovich Novikov'a da teşekkürler. Genç adamı felsefi Dost Toplum ile tanıştırdı ve karakterini ve eğilimlerini anladığında, "Çocuk Okuma" dergisini yayınlamaya (ve aslında yaratmaya) karar verdi. Çocukların "küçük yetişkinler" olarak görüldüğü ve özellikle çocuklar için hiçbir şeyin yazılmadığı bir çağda, Karamzin bir devrim yapmak zorunda kaldı - çeşitli yazarların en iyi eserlerini bulmak ve onları yararlı ve anlaşılır hale getirecek şekilde sunmak "için. çocuğun kalbi ve aklı ”. Kim bilir, belki de Karamzin ana dilinin zorluklarını ilk kez o zaman hissetti.

Dilimiz ağır kaftandı
Ve çok eski çağlardan kokuyordu;
Karamzin farklı bir kesim yaptı.
Bölünmelerin kendilerine söylenmesine izin verin!
Herkes payını kabul etti.
PA Vyazemsky

Rus edebiyatında devrim şüphesiz gerçekleşti. Ve bu sadece dil değil. Dikkatli her okuyucu fark etmiş olmalı ki, bir kurgu kitabı okuyarak büyülenerek ister istemez karakterlerin kaderiyle empati kurmaya başlarken, romanda aktif bir karakter haline gelir. Böyle bir daldırma için iki koşul önemlidir: kitap ilginç, heyecan verici olmalı ve romanın karakterleri okuyucuya yakın ve anlaşılır olmalıdır. Olimpos tanrıları veya mitolojik karakterlerle empati kurmak zordur. Karamzin'in kitaplarının kahramanları basit insanlar ve en önemlisi kolayca tanınabilir insanlar: Avrupa'yı dolaşan genç bir asilzade ("Bir Rus Gezginin Notları"), bir köylü kızı ("Zavallı Liza"), Novgorod tarihinin bir halk kahramanı ( "Posadnitsa Marfa"). Böyle bir romana doğrudan giren okuyucu, nasıl olduğunu fark etmeden kahramanın yerine geçer ve yazar aynı zamanda onun üzerinde sınırsız güç elde eder. Kitap karakterlerinin düşüncelerini ve eylemlerini yönlendirerek, onları ahlaki bir seçim durumuna sokan yazar, okuyucunun düşünce ve eylemlerini etkileyerek içindeki kriterleri eğitebilir. Böylece edebiyat eğlenceden daha ciddi bir şeye dönüşür.

“Edebiyatın amacı, içimizdeki asaleti, ruhumuzun asaletini eğitmek ve böylece bizi ahlaksızlıklarımızdan uzaklaştırmaktır. Ey insanlar! Şiiri korusun, çünkü ruhumuzu yükseltir ve tüm gücümüzü yoğunlaştırır, ”Karamzin bunun hayalini kuruyor ve ilk edebi şaheserlerini yaratıyor. Ancak okuyucusunu eğitme, ona rehberlik etme ve öğretme hakkını (okuma: sorumluluğu) elde etmek için yazarın kendisinin satırlarını hitap ettiği kişiden daha iyi, daha nazik, daha akıllı olması gerekir. En azından biraz, en azından bir konuda ... "Yazar olacaksan" diye yazıyor Karamzin, "o zaman insanın ıstırabı kitabını yeniden oku ve kalbin kanamıyorsa bir kalem at, aksi takdirde ruhun soğuk boşluğunu tasvir edecek ".

"Ama bu edebiyat, tarihin bununla ne ilgisi var?" - meraklı okuyucu soracaktır. Ayrıca, söylenenlerin hepsi aynı şekilde tarih yazımına atfedilebilir. Ana koşul, yazarın geçmişi "canlandırmak" için hafif bir edebi üslup, tarihsel özgünlük ve büyük sanatı birleştirmesi ve antik çağın kahramanlarını çağdaşlara dönüştürmesi gerektiğidir. Karamzin, "Acıtıyor, ancak hala iyi bir Rus tarihimiz olmadığını, yani felsefi bir zihinle, eleştiriyle, asil bir belagatle yazılmış olmadığını söylemek adil olmalı," diye yazdı. - Tacitus, Hume, Robertson, Gibbon - bunlar örnekler! Kendi tarihimizin diğerlerinden daha az eğlenceli olduğu söylenir: Sanmıyorum; Tek ihtiyacın olan zeka, tat, yetenek. Karamzin'de her şey vardı. Onun "Tarihi", kurgunun yerini geçmiş zamanların Rus yaşamının gerçek gerçeklerinin ve olaylarının aldığı bir romandır ve okuyucu böyle bir değişikliği kabul etmiştir, çünkü "olgun bir zihin için gerçeğin kurguda olmayan özel bir çekiciliği vardır. ." Yazar Karamzin'i seven herkes tarihçi Karamzin'i seve seve kabul etti.

Malikane Ostafyevo - "Rus Parnassus". 19. yüzyıl

"Uyuyorum ve Nestor ile Nikon'u görüyorum"

1803'te, geniş çevrelerde zaten tanınan yazar, İmparator I. İskender'in kararnamesiyle mahkeme tarihçiliğine atandı. Karamzin'in kaderinde yeni bir aşamaya başka bir olay damgasını vurdu - A. I. Vyazemsky Ekaterina Andreevna Kolyvanova'nın gayri meşru kızıyla evliliği. Karamzinler, Moskova yakınlarındaki Vyazemsky prenslerinin mülkü olan Ostafyevo'ya yerleşti. 1804'ten 1816'ya kadar burada, Rus Tarihi'nin ilk sekiz cildi yazılacaktı.

Arzamas kardeşliğinin gelecekteki bir üyesi ve Puşkin'in arkadaşı olan Pyotr Andreevich Vyazemsky, Karamzin Tarih yazmaya başladığında on iki yaşındaydı. "Ciltlerin" doğuşunun gizemi gözlerinin önünde gerçekleşti ve genç şairin hayal gücünü etkiledi. Prens daha sonra tarihçinin ofisinde "dolaplar, koltuklar, kanepeler, eşyalar, nota sehpaları, halılar, yastıklar yoktu" diye hatırladı. - İlk gözüne çarpan masası oldu. Zamanımızda nezih bir evdeki bir hizmetçinin bile yıkanmak istemeyeceği, basit ahşaptan yapılmış sıradan bir küçük masa, kağıtlar ve kitaplarla doluydu. Günlük rutin de zordu: erken kalkmak, parkta bir saatlik yürüyüş, kahvaltı ve ardından - iş, iş, iş ... Öğle yemeği bazen akşam geç saatlere kadar ertelenirdi ve bundan sonra tarihçi hala vardı. ertesi güne hazırlanmak için. Ve bütün bunlar tek başına orta yaşlı ve sağlıksız bir adam tarafından omuzlarında taşındı. “Kaba işler için bile kalıcı bir çalışan yoktu. Katip yoktu ... "

"Nutlet pes etmedi"

Ölümün tarihçinin işini yarıda bıraktığı son ciltteki bu sözler, kolaylıkla Karamzin'in kendisine atfedilebilir. Daha sonra eleştirmenler tarafından "Tarihine" hangi lakaplar verildi: hem muhafazakar, hem aşağılık, hem Rus olmayan hem de bilim dışı! Karamzin böyle bir sonucu öngördü mü? Muhtemelen evet ve Karamzin'in çalışmasını "dürüst bir adamın başarısı" olarak nitelendiren Puşkin'in sözleri, tarihçiye sadece bir iltifat değil...

Adil olmak gerekirse, övgüye değer eleştiriler vardı, ama mesele bu değil. Çağdaşlarının ve torunlarının sert yargılarına dayanan Karamzin'in çalışması ikna edici bir şekilde gösterdi: kişisel olmayan, meçhul, nesnel tarih diye bir şey yoktur; Tarihçi nedir, Tarih böyledir. Sorular: Tarih yazarken Neden, Nasıl ve Kim birbirinden ayrılamaz. Yazar-Adam'ın işine yatırdığını, okuyucu-Vatandaş miras alacak, yazar ne kadar talepkar olursa, o kadar çok insanın kalbini uyandırabilecektir. "Tarih Kontu" okuma yazma bilmeyen bir hizmetkarın dil sürçmesi değil, Rusya'nın "son tarihçisi"nin aristokrat doğasının başarılı ve çok doğru bir tanımıdır. Ancak köken asaleti anlamında değil, aristos kelimesinin orijinal anlamıyla - "en iyisi". Kendiniz daha iyi olun ve o zaman elinizin altından çıkan o kadar önemli olmayacak: Yaratılış, Yaradan'a layık olacak ve anlaşılacaksınız.

Edebiyat
N. Eidelman. Son tarihçi.
Lotman. Karamzin'in oluşturulması.
P. A. Vyazemsky. Eski defter.

Makaleyi toplulukta tartışın

Kategoride popüler: