Devletin kökeninin Marksist (materyalist) versiyonu (teorisi), ana hükümleri.

Materyalist (sınıf) teorisi, devletin öncelikle ekonomik nedenlerle ortaya çıktığı gerçeğinden hareket eder: toplumsal işbölümü, bir artı ürünün ve özel mülkiyetin ortaya çıkışı ve ardından toplumun karşıt ekonomik çıkarlara sahip sınıflara bölünmesi. Bu süreçlerin nesnel bir sonucu olarak, özel baskı ve kontrol araçlarıyla, bu sınıflar arasındaki çatışmayı sınırlayan ve öncelikle ekonomik olarak egemen sınıfın çıkarlarını sağlayan bir devlet ortaya çıkar.

Teorinin özü, devletin kabile örgütünün ve hukukun - geleneklerin yerini alması gerçeğinde yatmaktadır. Materyalist teoride, devlet ve hukuk topluma dışarıdan empoze edilmez, kabile sisteminin çözülmesi, özel mülkiyetin ortaya çıkması ve toplumun sosyal tabakalaşmasıyla bağlantılı olarak toplumun kendisinin doğal gelişimi temelinde ortaya çıkar. mülkiyete göre toplum (zengin ve fakirin ortaya çıkmasıyla), çeşitli sosyal grupların çıkarları birbiriyle çelişmeye başladı. Ortaya çıkan yeni ekonomik koşullarda, kabile örgütlenmesi toplumu yönetemez hale geldi. Diğerlerinin çıkarlarına karşı toplumun bazı üyelerinin çıkarlarının avantajını sağlayabilecek yetkili bir organa ihtiyaç vardı. Bu nedenle, ekonomik olarak eşit olmayan sosyal tabakalardan oluşan bir toplum, sahiplerin çıkarlarını desteklerken, toplumun bağımlı kesiminin çatışmasını engelleyen özel bir örgütlenmeye yol açar. Devlet çok özel bir teşkilat haline geldi.

Materyalist teorinin temsilcilerine göre, tarihsel olarak geçici, geçici bir olgudur ve sınıfsal farklılıkların ortadan kalkmasıyla yok olacaktır.

Materyalist teori, devletin ortaya çıkışının üç ana biçimini birbirinden ayırır: Atina, Roma ve Alman.

Atina formu klasiktir. Devlet doğrudan doğruya ve esas olarak toplum içinde oluşan sınıfsal çelişkilerden doğar.

Roma biçimi, kabile toplumunun, sayısız ve haklarından mahrum edilmiş pleb kitlelerinden izole edilmiş, kapalı bir aristokrasiye dönüşmesi bakımından farklılık gösterir. Son patlamaların zaferi kabile sistemi devletin yükseldiği harabelerde.

Alman biçimi - devlet, kabile sisteminin hiçbir araç sağlamadığı devlet için geniş bölgelerin fethi sonucunda ortaya çıkar.

Materyalist teorinin ana hükümleri, K. Marx ve F. Engels'in eserlerinde sunulmaktadır.

Hukukun sınıfsal doğası ve ekonomik koşulluluğu, Marksist teorinin en önemli temel konumudur. Bu teorinin ana içeriği, hukukun sınıflı toplumun bir ürünü olduğu; ekonomik olarak egemen sınıfın iradesinin ifadesi ve sağlamlaştırılması. Bu ilişkiler altında, "yönetici bireyler ... güçlerini devlet biçiminde oluşturmalı ve iradelerini ... evrensel ifadesini devlet iradesi biçiminde, hukuk biçiminde vermelidir." Yani hukukun ortaya çıkışı ve varlığı, ekonomik olarak egemen sınıfın iradesini yasalar biçiminde pekiştirme ihtiyacı ve bu sınıfın çıkarları doğrultusunda toplumsal ilişkilerin normatif düzenlemesi ile açıklanmaktadır. "Doğru, ancak yasaya yükseltilmiş iradedir."

Ardından, Marksist teorinin hükümleri iç hukuka sıkı sıkıya girdi. Hukukun sınıfsal özelliğinden hareketle, düşman sınıfların olmadığı bir toplumda, işçi sınıfı başta olmak üzere toplumun tüm dost sınıf ve katmanlarının iradesinin hukukla ifade edildiği sonucuna varılmıştır.

Hak, ancak toplum "herkesten yeteneğine göre, herkese ihtiyacına göre" kuralını uyguladığında, yani insanlar toplum yaşamının temel kurallarına gönüllü olarak göre çalışacakları kadar uymaya alıştıklarında tamamlanır. onların yetenekleri.

Materyalist teori, hukukun yaşamını sınıflı toplumun tarihsel çerçevesiyle sınırlar. Hukukun, toplumun yalnızca gelişiminin belirli bir aşamasında ihtiyaç duyduğu, tarihsel olarak geçici bir fenomen olduğuna inanıyor. Sınıfların ortadan kalkmasıyla toplumsal değerini tamamen yitirecektir. Marksist-Leninist teori, tamamen onun iradesiyle belirlendiğini iddia eder.

Marksizmin erdemi, hukukun gerekli araçüretim ve tüketim ilişkilerinin “tarafsız” düzenleyicisi olan bireyin ekonomik özgürlüğünün sağlanması. Uygar dünyadaki ahlaki temelleri, nesnel ihtiyaçları dikkate alır ve uygular. topluluk geliştirme halkla ilişkiler katılımcılarının izin verilen ve yasaklanan davranışları çerçevesinde.

Devletin kökenine ilişkin diğer kavram ve teorilerin temsilcileri, materyalist teorinin hükümlerini, oluşumuna yol açan psikolojik, biyolojik, ahlaki, etnik ve diğer faktörleri dikkate almadıkları için tek taraflı, yanlış olarak görmektedirler. toplumun ve devletin ortaya çıkışı. Bununla birlikte, Shershenevich, ekonomik materyalizmin büyük erdeminin, ekonomik faktörün olağanüstü önemini kanıtlamakta yattığına inanıyor, bu sayede "sonunda" bir kişinin yüce ve asil duygularını bile maddi yönüyle ilişkilendirmek mümkün. Onun varlığı." "Her halükarda," diye devam ediyor Shershenevich, "ekonomik materyalizm, toplum teorisindeki en büyük hipotezlerden biridir ve bir dizi sosyal olguyu en iyi şekilde açıklamaya muktedirdir."

Hukuk devletinin kökenine ilişkin materyalist teori hukuk ve devlet gibi sosyal bir olgunun ortaya çıkışını açıklayan temel teorilerden biridir. Öne çıkan temsilcileri K. Marx, F. Engels ve V.I. Lenin. Materyalist teorinin özünde, hukukun ortaya çıkmasının ana sebebinin hiçbir şekilde dini veya kültürel nedenler olmadığı, yalnızca ekonomik önkoşullar olduğu sonucuna varılabilir.

Devletin ve hukukun kökenine ilişkin materyalist teorinin temsilcileri, devlet kabile ilişkilerinin yerini aldı, ancak mononormları ve gelenekleri değiştirme hakkı. Böyle bir geçiş, ekonomik ve ekonomik faaliyetteki önemli dönüşümler nedeniyle gerçekleşti. ilkel toplum. Aynı zamanda, değişiklikler sosyal ilişkiler ve kültür, bu teorinin temsilcilerini dikkate almaz. Dolayısıyla, ilkel toplumun çözülmesine ve bu tür toplumların oluşmasına yol açan ekonomik değişimlerdi. sosyal olaylar Devlet ve hukuk olarak.

Devletin ve hukukun ortaya çıkmasına neden olan ekonomik değişimler nelerdir? (materyalist yaklaşım).

Her şeyden önce, sığırcılığın tarımdan ayrılması ve ardından el sanatlarının ayrılması ve yalnızca mal mübadelesi ile uğraşan bir insan sınıfının ortaya çıkması söz konusudur. Ekonomik ve ekonomik gerçeklikteki bu değişimler, üretim ilişkilerinin hızla büyümesini ve artı ürünün ortaya çıkmasını teşvik etti. Bu dönemde başkalarının emeğini sömürmenin çok karlı hale geldiğine dikkat etmek gerekir. Bunun bir örneği, kendileri için çalışmaya zorlanan esir savaşçıları köleleştirme uygulamasının başlaması ve ürettikleri ürüne el konulmasıdır.

Yukarıdaki faktörlerin tümü, mülkiyet tabakalaşmasında bir artışa ve derinleşen bir işbölümüne yol açar, sınıflı bir toplum oluşur, nüfusun zengin ve fakir kesimleri ortaya çıkar. Zengin tabaka, nüfusun fakir tabakasının ve toplumun diğer üyelerinin emeğini kullanmaya başlar. Sonuç olarak, nüfusun ve sınıfların sabit kelimeleri uzun süredir oluşturulmaktadır. Kapalı sosyal gruplar yöneticiler (liderler), askeri liderler ve ruhani liderler (rahipler). Bu tabakalar, toplumun diğer üyelerine göre daha yüksek bir statüye sahipti ve yüksek pozisyon toplum tarafından üretilen fazla ürünü (hayvanlar, aletler, mutfak eşyaları) kendine mal etmek için ve ayrıca ayrıcalıklarını miras yoluyla devretmeye çalıştı. Bu özlemler, bu sınıfların, toplumun geri kalanını, özellikle köleleri ve toplumun korumasız temsilcilerini itaat halinde tutma görevini belirledi.

Toplumun sosyal ve ekonomik yaşamının yeni koşulları, toplumun kabile örgütlenmesinin kurulu yönetim sisteminin zamanın taleplerini karşılamayı bırakmasına, aşılmaz çelişkilerin ortaya çıkmasına ve bunun sonucunda devletin ve hukukun ortaya çıkmasına neden oldu. .

Kabile sistemi zamanını doldurdu (alıntı). F. Engels "Ailenin, Özel Mülkiyetin ve Devletin Kökeni"

Materyalist teorinin temsilcileri genellikle Marx, Engels, Lenin'dir. Devlet olmanın ortaya çıkışını öncelikle sosyo-ekonomik nedenlerle açıklarlar.

Ekonominin gelişmesi ve sonuç olarak devletin ortaya çıkması için büyük önem taşıyan üç büyük işbölümü vardı (sığır yetiştiriciliği ve tarımdan ayrılan el sanatları, yalnızca mübadeleyle uğraşan bir insan sınıfı izole edildi). Böyle bir işbölümü ve bununla bağlantılı iş aletlerinin gelişmesi, üretkenliğinin artmasına ivme kazandırdı. Sonuçta, toplumun sahip olan ve olmayan sınıflara, sömürenlere ve sömürülenlere bölünmesinin bir sonucu olarak özel mülkiyetin ortaya çıkmasına yol açan bir artı ürün ortaya çıktı.

Özel mülkiyetin ortaya çıkışının en önemli sonucu, artık toplumla örtüşmeyen ve tüm üyelerinin çıkarlarını ifade etmeyen kamu gücünün tahsisidir. Güç rolü, yönetici kategorisine dönüşen zenginlere geçer. Ekonomik çıkarlarını korumak için, yeni bir siyasi yapı - öncelikle mülk sahiplerinin iradesini gerçekleştirmek için bir araç görevi gören devlet - yaratırlar.

Böylece devlet, öncelikle bir sınıfın diğeri üzerindeki egemenliğini korumak ve desteklemek ve ayrıca toplumun bütünsel bir organizma olarak varlığını ve işleyişini garanti etmek için ortaya çıktı.

Devletin kökenine dair psikolojik teori

En çok ünlü temsilciler Devletin kökenine ilişkin psikolojik teori, Petrazhitsky, Tarde, Freud vb. kimisi itaat etmek, taklit etmek, kimisi de tabi olmak, rol model olmak.

Devletin kökeninin nedenleri, bu yeteneklerde yatmaktadır. ilkel kabile liderlerine, rahiplere, şamanlara, büyücülere vb. atfedilir. Büyülü güçleri, psişik enerjileri (avlanmayı başarılı kıldılar, hastalıklarla savaştılar, olayları tahmin ettiler vb.), ilkel toplum üyelerinin bilincinin yukarıdakilere bağımlı olması için koşullar yarattı. -adlı seçkinler. Devlet gücünün doğması, bu seçkinlere atfedilen güçten kaynaklanmaktadır.

Bu teorinin temsilcilerine göre devlet, sorumlu kararlar verebilen inisiyatif (aktif) bireyler ile bu kararları uygulayan, yalnızca taklit eylemlerde bulunabilen pasif bir kitle arasındaki psikolojik çelişkileri çözmenin bir ürünüdür.

10. Devletin ve hukukun genel ortaya çıkış ve gelişme kalıpları.

Devlet, belirli bir toplumun siyasi sisteminde merkezi iktidar kurumu olan, belirli bir toplumsal gelişme aşamasında ortaya çıkan özel türden bir siyasi yapıdır.

Devletin oluşumu, dünyanın farklı halkları için farklı şekillerde ilerleyen uzun bir süreçtir.

Doğu'da "Asya tipi üretim tarzı" (Mısır, Babil, Çin, Hindistan vb.) gibi bir biçim en yaygın hale geldi. Burada kabile sisteminin sosyo-ekonomik yapılarının - toprak topluluğu, toplu mülkiyet ve diğerleri - istikrarlı olduğu ortaya çıktı. Eski Doğu'da ortaya çıkan ilk devletler sınıf öncesiydi, hem kırsal toplulukları sömürdüler hem de onları yöneterek üretim organizatörleri olarak hareket ettiler.

Özel mülkiyetin ortaya çıkması ve toplumun sınıflara bölünmesi sonucunda köle sahibi devletin ortaya çıktığı Atina ve Roma'da süreç farklı bir tarihsel yol izledi.

Atina, doğrudan kabile sistemi içinde gelişen sınıf karşıtlıklarından büyüyeceği için, devletin ortaya çıkışının en saf, klasik biçimidir.

Roma'da devletin oluşumu, Roma klanlarının dışında yaşayan haklarından mahrum bırakılmış pleblerin kabile aristokrasisine (patricians) karşı mücadelesiyle hızlandı.

Eski Alman devletinin ortaya çıkışı, büyük ölçüde, kabile örgütünün uyarlanmadığı hakimiyet için geniş bölgelerin fethi ile ilişkilidir. Bazı bilim adamları, Almanya, Rusya ve diğer bazı devletlerin feodal olarak değil (bu tür bir devletin klasik belirtileriyle - köylülüğün sağlamlaştırılması ve büyük özel toprak mülkiyeti), atalardan kalma feodal (soylular) olarak ortaya çıktığı görüşüne bağlı kalıyor. henüz büyük toprak mülkiyetine sahip değildi ve köylüler hem özgürlüğü hem de toprak mülkiyetini elinde tuttu).

Sosyal bir kurum olarak hukuk, pratik olarak devletle birlikte ortaya çıkar, çünkü birçok bakımdan birbirlerinin eylemlerinin etkinliğini sağlamak için tasarlanmıştır. Nasıl ki hukuk olmadan bir devletin varlığı imkansızdır (ikincisi siyasi gücü organize eder, genellikle belirli bir devletin politikasını uygulamanın bir aracı olarak hareket eder), devletsiz hukuk da (yasal normları oluşturan, uygulayan ve garanti eden) imkansızdır. Yasal düzenlemelerin uygulanmasını kontrol eden ve ihlal edilmesi durumunda uygun yasal yaptırımları uygulayan ana yapılar haline gelen devlet organlarıdır.

Hukuk, tarihsel olarak bir sınıf fenomeni olarak ortaya çıktı ve öncelikle ekonomik olarak egemen sınıfların irade ve çıkarlarını ifade etti (buna ikna olmak için kölelik ve feodal dönemlerin en eski yasal işlemlerine bakmak yeterlidir).

Gelenekler insanların zihinlerinde ve davranışlarında yer alsaydı, o zaman yasal düzenlemeler kamuoyuna açıklanmaya başlandı.

Hukukun ortaya çıkışı, sosyal bağların karmaşıklığının, ilkel normların giderek daha az başa çıktığı düzenlemeyle çelişkilerin şiddetlenmesinin bir sonucudur.

Yasal normlar temel olarak üç ana yoldan gelişmiştir:

mononormların (ilkel geleneklerin) örf ve adet hukuku normlarına dönüşmesi ve bu bağlamda devlet gücü tarafından onaylanması;

özel belgelerin - yönetmeliklerin (yasalar, kararnameler, vb.) yayınlanmasında ifade edilen devletin kanun koyması;

belirli kararlardan oluşan içtihat hukuku (adli veya idari organlar tarafından alınan ve numune niteliğindeki diğer benzer davaları çözmek için standartlar).

Devletin kökeninin teolojik teorisi

teolojik teori devletin kökeni Orta Çağ'da F. Aquinas'ın yazılarında yaygınlaştı; V modern koşullarİslam dininin ideologları olan Katolik Kilisesi (J. Maritain, D. Mercier ve diğerleri) tarafından geliştirilmiştir.

Bu doktrinin temsilcilerine göre devlet, ilahi iradenin bir ürünüdür, bu nedenle devlet gücü ebedi ve sarsılmazdır, esas olarak dini teşkilatlara ve figürlere bağlıdır. Dolayısıyla herkes, her konuda hükümdara itaat etmekle yükümlüdür. İnsanların mevcut sosyo-ekonomik ve yasal eşitsizliği, Tanrı'nın yeryüzündeki halefiyle uzlaşmanın ve direnmemenin gerekli olduğu aynı ilahi irade tarafından önceden belirlenir. Bu nedenle, devlet gücüne itaatsizlik, Yüce Allah'a itaatsizlik olarak kabul edilebilir.

Daha önce yaygın olan dini bilinci ifade eden bu teorinin kurucuları, devletin Allah'ın iradesiyle yaratıldığını ve var olduğunu savundular. Bu bağlamda, dini otorite dünyevi otoriteye göre önceliklidir. Bu nedenle herhangi bir hükümdarın tahta çıkışı kilise tarafından kutsanmalıdır. Bu eylem laik güce özel bir güç ve yetki verir, hükümdarı Tanrı'nın yeryüzündeki bir temsilcisine dönüştürür. Bu teori, sınırsız bir monarşiyi kanıtlamak ve haklı çıkarmak ve ayrıca tebaanın devlet gücü önünde alçakgönüllülüğünü teşvik etmek için yaygın olarak kullanıldı.

Devlete ve hükümdarlara (ilahi hükümlerin temsilcisi ve sözcüsü olarak) bir kutsallık havası veren bu teorinin ideologları, prestijlerini yükselttiler ve yükseltiyorlar, toplumda düzen, uyum ve maneviyatın kurulmasına katkıda bulundular ve geliştirmeye devam ediyorlar. Burada, Tanrı ile devlet gücü - kilise ve dini örgütler - arasındaki "aracılara" özellikle dikkat edilir.

Aynı zamanda bu doktrin, sosyo-ekonomik ve diğer ilişkilerin devlet üzerindeki etkisini azaltmakta ve devletin biçiminin nasıl iyileştirileceğinin, devlet yapısının nasıl iyileştirileceğinin belirlenmesine izin vermemektedir. Ek olarak teolojik teori prensipte kanıtlanamaz çünkü esas olarak inanç üzerine inşa edilmiştir.

Devletin kökenine ilişkin ataerkil teori

En ünlü temsilcilere ataerkil teori Devletin kökeni Aristoteles, R. Filmer, N.K. Mikhailovsky ve diğerlerine atfedilebilir.

İnsanların, bir ailenin ortaya çıkmasına yol açan, karşılıklı iletişim için çabalayan kolektif varlıklar olduğu gerçeğinden hareket ederler. Akabinde insanların birleşmesi sonucu ailenin gelişmesi, büyümesi ve bu ailelerin sayılarının artması sonuçta devletin oluşumuna yol açmaktadır.

Devlet sonuçtur tarihsel gelişim aile (geniş aile). Devlet başkanı (hükümdar), tebaası ile ilgili olarak kendisine saygılı davranması ve kesinlikle itaat etmesi gereken bir babadır (patrik).

Dolayısıyla hükümdarın gücü, sınırsız olarak hareket eden ailede babanın (patrik) gücünün devamıdır. "Patrik" gücünün başlangıçta ilahi kaynağı kabul edildiğinden, tebaadan hükümdara itaatkar bir şekilde itaat etmeleri istenir. Böyle bir güce karşı herhangi bir direniş kabul edilemez. Sadece kralın (kral vb.) Baba tarafından bakımı, bir kişi için gerekli yaşam koşullarını sağlayabilir. Buna karşılık, devlet başkanı ve daha büyük çocuklar (ailede adet olduğu gibi) daha küçük olanlarla ilgilenmelidir.

Ailede baba olduğu gibi, devlette de hükümdar tebaası tarafından seçilmez, atanmaz ve karıştırılmaz, çünkü tebaası onun çocuklarıdır.

Tabii ki, devlet ve aile arasında iyi bilinen bir benzetme mümkündür, çünkü devlet yapısı hemen ortaya çıkmadı, ancak aslında ilkel bir ailenin yapısıyla pekala karşılaştırılabilecek en basit biçimlerden geliştirildi. Ayrıca bu teori, tek bir ülkede bir kutsallık, devlet gücüne saygı, "akrabalık" havası yaratır. Modern koşullarda, bu teori devlet ataerkilliği fikrine yansır (hastalar, engelliler, yaşlılar, geniş aileler vb. için devlet bakımı).

Aynı zamanda, bu doktrinin temsilcileri, devletin doğuş sürecini basitleştirmekte, aslında "aile" kavramını "devlet" kavramına benzetmekte ve "baba", "aile üyeleri" gibi kategoriler ortaya çıkmaktadır. sırasıyla "egemen", " tebaa" kategorileriyle mantıksız bir şekilde tanımlanmıştır. Ek olarak, tarihçilere göre aile (bir sosyal kurum olarak), ilkel komünal sistemin ayrışma sürecinde devletin ortaya çıkmasıyla neredeyse aynı anda ortaya çıktı.

Devletin kökenine ilişkin sözleşme teorisi

sözleşme teorisi devletin kökeni XVII-XVIII yüzyıllarda geliştirildi. G. Grotius, J. J. Rousseau, A. N. Radishchev ve diğerlerinin eserlerinde.

Sözleşme teorisinin temsilcilerine göre devlet, daha önce “doğal”, ilkel bir durumda olan insanların yaptığı bir anlaşma sonucunda, bilinçli yaratıcılığın bir ürünü olarak ortaya çıkar. Devlet ilahi iradenin bir tecellisi değil, bir ürünüdür. insan zihni. Devletin yaratılmasından önce, toplumu fakirler ve zenginler olarak katmanlaştıran ve “herkesin herkese karşı savaşına” yol açan özel mülkiyetin ortaya çıkmasıyla sona eren bir “insanlığın altın çağı” (J. J. Rousseau) vardı. (T.Hobbes).

Bu teoriye göre, devlet gücünün tek kaynağı halktır ve tüm memurlar, toplumun hizmetkarları olarak, gücün kullanımı için onlara rapor vermekle yükümlüdürler. Her insanın hak ve özgürlükleri devletin bir "armağanı" değildir. Doğum anında ve her insanda eşit olarak ortaya çıkarlar. Bu nedenle, tüm insanlar doğası gereği eşittir.

Devlet, özgürlüklerinin bir kısmını, güçlerini devlete devrettikleri, aralarındaki bir anlaşma temelinde insanların rasyonel bir birliğidir. Devletin doğuşundan önce izole olan bireyler, tek bir halka dönüşür. Sonuç olarak, yönetenler ve toplum karşılıklı bir haklar ve yükümlülükler kompleksine ve dolayısıyla bunları yerine getirememenin sorumluluğuna sahiptir.

Dolayısıyla, devletin yasa yapma, vergi toplama, suçluları cezalandırma vb. hakları vardır, ancak topraklarını, vatandaşların haklarını, mülklerini vb. korumakla yükümlüdür. Vatandaşlar yasalara uymak, vergi ödemek vb. ., buna karşılık, özgürlük ve mülkiyetin korunması ve yöneticiler tarafından gücün kötüye kullanılması durumunda, devrilse bile onlarla sözleşmeyi feshetme haklarına sahiptirler.

Bir yandan, sözleşme teorisi devlet bilgisinde ileriye doğru atılmış büyük bir adımdı, çünkü devletliğin ve siyasi gücün kökeni hakkındaki dini fikirlerden kopmuştu. Bu kavram aynı zamanda derin bir demokratik içeriğe sahiptir ve halkın değersiz bir hükümdarın gücüne karşı isyan etme ve onu devirme konusundaki doğal hakkını haklı çıkarır.

Öte yandan, bu teorinin zayıf halkası, sözde gelişiminin belirli bir aşamasında halk ve yöneticiler arasında bir anlaşma ihtiyacını fark eden şematik, idealize edilmiş ve soyut bir ilkel toplum fikridir. Devletliğin doğuşunda nesnel (öncelikle sosyo-ekonomik, askeri-politik vb.) faktörlerin hafife alınması ve bu süreçte öznel faktörlerin abartılması aşikârdır.

Şiddet Teorisi

Şiddet Teorisi 19. yüzyılda popüler oldu. ve en eksiksiz haliyle E. Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky ve diğerlerinin eserlerinde sunuldu.

Devletin kökeninin nedenini ekonomik ilişkilerde, ilahi takdir ve sosyal sözleşmede değil, askeri-politik faktörlerde - şiddet, bazı kabilelerin başkaları tarafından köleleştirilmesi - gördüler. Fethedilen halkları ve bölgeleri yönetmek için, devlet haline gelen bir baskı aygıtına ihtiyaç vardır.

Bu doktrinin temsilcilerine göre, devlet "doğal olarak" (yani şiddet yoluyla) bir kabilenin diğeri üzerindeki egemenliğinin ortaya çıkan örgütlenmesidir. Şiddet ve yönetilenlerin yönetilenler tarafından boyun eğdirilmesi, ekonomik egemenliğin ortaya çıkışının temelidir. Savaşların bir sonucu olarak kabileler, kastlar, mülkler ve sınıflar halinde yeniden doğdu. Fatihler, fethedilenleri köle haline getirdiler.

Bu nedenle, devlet sonuç değildir iç gelişim toplum değil, ona dışarıdan empoze edilen bir güç.

Bir yandan, devletin oluşumundaki askeri-politik faktörler tamamen reddedilemez. Tarihsel deneyim, birçok devletin (örneğin, eski Cermen, eski Macar) ortaya çıkma sürecine şiddet unsurlarının eşlik ettiğini doğrular.

Öte yandan, bu süreçte kullanılan şiddetin derecesinin değiştiğini de unutmamak gerekir. Bu nedenle şiddet, diğerleriyle birlikte devletin ortaya çıkış nedenlerinden biri olarak değerlendirilmelidir. Ek olarak, bazı bölgelerdeki askeri-politik faktörler, sosyo-ekonomik olanlara yol açarak ağırlıklı olarak ikincil roller oynadı.

organik teori

organik teori devletin kökeni XIX yüzyılın ikinci yarısında yaygınlaştı. G. Spencer, R. Worms, G. Preuss ve diğerlerinin eserlerinde Beşeri bilimler de dahil olmak üzere bilimin bu fikirden güçlü bir şekilde etkilendiği dönemdi. Doğal seçilim Darwin tarafından ifade edilmiştir.

Bu doktrinin temsilcilerine göre devlet, parçaları arasındaki sürekli ilişkiler, canlı bir varlığın parçaları arasındaki sürekli ilişkilere benzeyen bir organizmadır. Yani devlet, bu bağlamda yalnızca bir tür biyolojik evrim olan toplumsal evrimin bir ürünüdür.

Bir tür biyolojik organizma olan devlet, bir beyne (yöneticiler) ve kararlarını (tebaa) uygulama araçlarına sahiptir.

Tıpkı biyolojik organizmalarda doğal seçilimin bir sonucu olarak en uygun olanın hayatta kaldığı gibi, toplumsal organizmalarda da mücadele ve savaş sürecinde (doğal seçilim de olur) belirli devletler oluşur, hükümetler kurulur ve yönetim yapısı iyileştirilir. . Böylece, devlet pratik olarak biyolojik bir organizma ile eşittir.

Biyolojik faktörlerin devlet olma süreci üzerindeki etkisini inkar etmek yanlış olur, çünkü insanlar sadece sosyal değil, aynı zamanda biyolojik organizmalardır.

Aynı zamanda, yalnızca biyolojik evrimin doğasında bulunan tüm düzenlilikleri mekanik olarak sosyal organizmalara yaymak imkansızdır, sosyal sorunları tamamen biyolojik sorunlara indirgemek imkansızdır. Bunlar, birbiriyle bağlantılı olmalarına rağmen farklı yaşam seviyeleri, farklı yasalara tabidir ve temellerinde farklı oluşum nedenleri vardır.

Devletin kökenine ilişkin materyalist teori

temsilciler materyalist teori Devletin kökenleri, devletin ortaya çıkışını öncelikle sosyo-ekonomik nedenlerle açıklayan K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin'dir.

Üç büyük işbölümü, ekonominin gelişmesi ve sonuç olarak devletin ortaya çıkması için büyük önem taşıyordu (sığırcılık ve el sanatları tarımdan ayrıldı, yalnızca mübadeleyle uğraşan bir insan sınıfı izole edildi). Böyle bir işbölümü ve bununla bağlantılı iş aletlerinin gelişmesi, üretkenliğinin artmasına ivme kazandırdı. Sonuçta, toplumun sahip olan ve olmayan sınıflara, sömürenlere ve sömürülenlere bölünmesinin bir sonucu olarak özel mülkiyetin ortaya çıkmasına yol açan bir artı ürün ortaya çıktı.

Özel mülkiyetin ortaya çıkışının en önemli sonucu, artık toplumla örtüşmeyen ve tüm üyelerinin çıkarlarını ifade etmeyen kamu gücünün tahsisidir. İktidar rolü, yönetici kategorisine dönüşen zengin insanlara kayıyor. Ekonomik çıkarlarını korumak için yeni bir siyasi yapı - öncelikle mülk sahiplerinin iradesini yerine getirmek için bir araç görevi gören devlet - yaratırlar.

Böylece devlet, esas olarak bir sınıfın diğeri üzerindeki egemenliğini korumak ve desteklemek ve ayrıca toplumun bütünsel bir organizma olarak varlığını ve işleyişini sağlamak için ortaya çıktı.

Bu teori, ekonomik determinizm ve sınıf karşıtlığına hayranlıkla karakterize edilirken, aynı zamanda devletin doğuş sürecini etkileyen ulusal, dini, psikolojik, askeri-politik ve diğer nedenleri hafife alıyor.

Psikolojik teori

En ünlü temsilciler arasında psikolojik teori Devletin kökeni L. I. Petrazhytsky, G. Tarde, Z. Freud ve diğerleri tarafından ayırt edilebilir.Devletin ortaya çıkışını insan ruhunun özel özellikleriyle ilişkilendirirler: insanların diğer insanlar üzerinde güce ihtiyacı, itaat etme arzusu, taklit etmek.

Devletin doğuşunun nedenleri, ilkel insanın kabile liderlerine, rahiplere, şamanlara, büyücülere vb. atfettiği yeteneklerde yatmaktadır. sihirli güç, zihinsel enerji (avlanmayı başarılı kıldılar, hastalıklarla savaştılar, olayları tahmin ettiler vb.), ilkel toplum üyelerinin bilincinin yukarıda belirtilen seçkinlere bağımlı olması için koşullar yarattı. Devlet gücünün doğması, bu seçkinlere atfedilen güçten kaynaklanmaktadır.

Aynı zamanda, yetkililerle aynı fikirde olmayan, TS veya diğer agresif özlemler, içgüdüler gösteren insanlar her zaman vardır. Bireyin bu tür zihinsel ilkelerini kontrol altında tutmak için devlet ortaya çıkar.

Sonuç olarak devlet, hem çoğunluğun toplumdaki belirli bireylere boyun eğme, itaat etme, itaat etme ihtiyaçlarını karşılamak hem de bazı bireylerin saldırgan dürtülerini bastırmak için gereklidir. Dolayısıyla devletin doğası psikolojiktir, kökleri yasalara dayanır. insan bilinci. Bu teorinin temsilcilerine göre devlet, sorumlu kararlar verebilen inisiyatif (aktif) bireyler ile bu kararları yalnızca taklit eylemlerde bulunabilen pasif bir kitle arasındaki psikolojik çelişkileri çözmenin bir ürünüdür.

Kuşkusuz, insan faaliyetinin yürütüldüğü psikolojik kalıplar - önemli faktör bu her şeyi etkiler sosyal kurumlar ki asla göz ardı edilmemelidir. Örneğin, bunu görmek için sadece karizma sorununu ele alalım.

Aynı zamanda, bireyin psikolojik özelliklerinin (irrasyonel ilkelerin) devletin kökeni sürecindeki rolünü abartmamak gerekir. Her zaman belirleyici nedenler olarak hareket etmezler ve yalnızca devlet oluşum anları olarak düşünülmelidirler, çünkü insan ruhu ilgili sosyo-ekonomik, askeri-politik ve diğer dış koşulların etkisi altında oluşur.

Patrimonyal teori

En önde gelen temsilciataerkil teori devletin kökeni K. Haller'di.

Ona göre devlet, tıpkı toprak gibi, hükümdarın özel mülkiyetidir, yani patrimonyal teori, devletin kökenini toprak mülkiyetinden açıklar. Bu tür yöneticiler, "ilk" mülkiyet hakları sayesinde bölgeye hakimdirler. Böyle bir durumda halk, sahibinin arazisinin kiracısı, memurlar da yöneticilerin katibi olarak temsil edilir.

"Güç - mülkiyet" kavramları arasındaki ilişkide, bu teorinin temsilcileri mülkiyet hakkına öncelik vermektedir. Bu mülkün mülkiyeti daha sonra, devletin ortaya çıkışının altında yatan toprakların mülkiyetine kadar uzanır. Dolayısıyla toprak sahibi olma hakkı, bölge üzerindeki hakimiyetin temel ilkesidir.

Gerçekten de, devlet belirli bir hükümdarın mülkü olarak kabul edilebilir, çünkü o, devlet aygıtı da dahil olmak üzere bu belirli ülkenin topraklarında bulunan hemen hemen her şeyin bir dereceye kadar sahibidir, kullanır ve elden çıkarır (özellikle mutlakiyetçilik döneminde). hangi güç özelliklerine sahiptir. Ek olarak, bir devletin oluşum çağında, toprakları büyük ölçüde liderin, askeri liderin ve klanın diğer başkanının, kabilenin hakim olduğu alan tarafından belirlendi. Devlet ekonomisi, maliye vb., yavaş yavaş hükümdarın, prensin özel ekonomisinden oluşur.

Ancak oluşumu sırasında Devlet kurumları her zaman hükümdarın tam emrinde olmaktan çok uzak. Ayrıca, o dönemde özel mülkiyet hakkı kadar zorla toprak sahibi olma hakkı yoktu. Bu teori çerçevesinde, devletin doğuş sürecinde toprağın özel mülkiyetinin rolü abartılmakta ve aynı zamanda askeri-politik, ulusal, dini ve diğer faktörlerin etkisi hafife alınmaktadır.

Sulama teorisi

En önemli temsilcisi sulama (hidrolik) teorisi Devletin kökeni K. Wittfogel'dir.

Devletin doğuş sürecini doğu tarım toplumlarında sulama tesisleri inşa etme ihtiyacı ile ilişkilendirir. Bu sürece bürokrasinin, egemen halkın büyük bir büyümesi eşlik ediyor, bu tesislerin etkin kullanımını sağlıyor ve geri kalan yurttaşları yani yönetici olmayan tabakayı sömürüyor.

Bu koşullarda katı bir merkeziyetçilik politikası izlemek zorunda kalan devlet, tek sahip ve aynı zamanda sömürücü olarak hareket eder. Dağıtarak, dikkate alarak, tabi kılarak vb. yönetir.

Wittfogel'e göre sulama sorunları, kaçınılmaz olarak toplumu köleleştiren bir "yönetim-bürokrat sınıfı" oluşumuna, bir "tarım-yönetim" medeniyetinin oluşmasına yol açar.

Gerçekten de, güçlü sulama sistemlerini oluşturma ve sürdürme süreçleri, Mezopotamya, Mısır, Hindistan, Çin ve diğer bölgelerde, birincil şehir devletlerinin oluştuğu bölgelerde gerçekleşti. Ayrıca, bu süreçlerin geniş bir yönetici-yetkili sınıfının oluşumu, kanalları alüvyondan koruyan hizmetler, bunlarda gezinmeyi sağlayan hizmetler vb. İle bağlantıları da açıktır (A. B. Vengerov).

Ek olarak, coğrafi ve iklimsel (toprak) koşulların devletin kökeni üzerindeki etkisinin pratikte tartışılmaz olduğu kabul edilebilir. Yönetim için en elverişsiz bazı durumlarda Tarım bölgelerde, bu tür faktörler bu süreci hızlandırdı, belirli bir devletin rejimini aşırı despotik biçimlere "getirdi".

Bununla birlikte, bu teori çerçevesinde, devlet oluşum sürecinin ayrı parçaları, gereksiz yere kategorik olarak temel parçalar olarak seçilir. Bu arada, sulama nedenleri esas olarak yalnızca Doğu'nun bazı bölgeleri için karakteristikti. Sonuç olarak, bu doktrinin temsilcileri, devletliğin ortaya çıkışı üzerinde çok somut bir etkiye sahip olan sosyo-ekonomik, askeri-politik, psikolojik ve diğer faktörleri hafife almaktadır.

Makalede, devletin kökenine ilişkin materyalist teori hakkında konuşacağız. Bu güzel ilginç konu, bizim tarafımızdan her açıdan ele alınacaktır. Bu teorinin avantajları ve dezavantajları hakkında konuşacağız ve ana hükümlerini ele alacağız. Devletin ve hukukun kökeni ile ilgili sorularla ilgileniyorsanız, aşağıdaki makaleyi okuyun.

Konu hakkında biraz

Devletin kökenine ilişkin materyalist teori, böyle bir yapının ortaya çıkışını, toplumda özel mülkiyetin ortaya çıkması gerçeğiyle ilişkilendirir. Bu nedenle, nihayetinde birçok devrimin altında yatan sınıf çelişkilerine yol açan sınıflara bölünme meydana geldi. Uzmanlar, devletin kökenine ilişkin materyalist teorinin, ilk hükümlerinin daha fazla netliği ve formülasyonlarının netliği, mantıksal tutarlılığı ile ayırt edildiğine inanıyor. Ancak aynı zamanda, bu teorinin tüm teorik düşüncenin büyük bir başarısı olduğu belirtilmelidir.

Temel hükümler

Devletin kökenine ilişkin bu teorinin ana hükümleri en eksiksiz şekilde Friedrich Engels'in "Ailenin Kökeni, Özel Mülkiyet, Devlet" başlıklı çalışmasında ortaya konmuştur. Ayrıca Vladimir Lenin'in "Devletler ve Devrim" adlı eserini okuyarak iyi bir başlangıç ​​noktası elde edebilirsiniz.

Friedrich Engels'in kesin inancına göre, devlet kalıcı olarak var olamaz. Tarihte gerçekten de böyle bir güç aygıtı olmadan yapabilen toplumlar olduğuna dikkat edilmelidir. Bununla birlikte, ekonomik büyüme ve toplumun değişmez bir şekilde katmanlara bölünmesinin eşlik ettiği gelişiminin belirli bir aşamasında, devlet böyle bir bölünmeyi gerçekleştirmek için bir tür zorunluluk haline geldi.

Aynı zamanda, sınıfların muhalefeti, kitlesel yıkıma yol açacak küresel bir çatışmanın meydana gelmemesi için her zaman düzenlenmelidir. Bunun için yukarıda duracak ve olan her şeyi kontrol edecek bir güce ihtiyaç vardır. Yani karşıt güçlerin gücünü belirleyecek ve onları belli sınırlar içinde tutacak bir devlete ihtiyaç vardır. Aynı zamanda, böyle bir güç toplumun kendisinden çıkmalı, ancak kendisini onun üzerine yerleştirebilmelidir. Ancak o zaman yabancılaşma sayesinde devlet iktidarı inşa etmek mümkün olacaktır.

farklılıklar

F. Engels'in "Özel Mülkiyet Ailesinin Kökeni ve Devlet" adlı çalışmasında devletler ve kabile örgütü arasındaki farklar nelerdir? Yazar, farkın konuları bölgesel olarak bölmesinde yattığını söylüyor. Bildiğimiz gibi, aşiret topluluklarının varlığının temeli, klan üyelerinin, insanların evlerini yönettikleri ve yıllarca yaşadıkları belirli bir bölgeyle olan bağlantısına dayanıyordu. Zamanın geçtiğini ve dünyanın geliştiğini anlıyoruz. Nüfus hareketliliğinin artması ve itici ekonomik nedenler nedeniyle, kabile toplumunun işlevlerini yerine getiremediği için artık dünyada yeri yoktu. Yüce gücün seçimine zaten katılabilecek vatandaşlardan oluşan bir toplum ortaya çıktı. İnsanlar, daha önce olduğu gibi, aşiretlere veya kabilelere ait olmayan kamu hakları ve görevleri aldı.

Zorlama olarak güç

Sonraki ayırt edici özellik, devletin kökenine ilişkin materyalist teoriye göre, devletin aslında her zaman halkın görüşüyle ​​örtüşmeyebilecek bir kamu otoritesi olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Aynı zamanda bu tür bir gücün amacı, insanları itaat içinde tutmaktır. Modern dünyada, kamu otoritesi kesinlikle her eyalette mevcuttur. Sadece ana zorlayıcı güç olarak ordudan değil, aynı zamanda gerekirse çeşitli kısıtlamalar yoluyla vatandaşları etkileyebilecek ve baskı altına alabilecek çeşitli kurumlardan oluşur. Bir kabile toplumunda bu tür nüfuz araçlarının bulunmadığı açıktır.

Kontrol

Teorinin ana hükümlerini inceledik, şimdi özel bir olgu olarak kamu gücünü ele alacağız. Bu güç, sınıf çatışmaları yoğunlaşırsa güçlenir. Bu sayede uluslararası arenada devletler daha temaslı ve kalabalık hale gelmektedir. Tüm bu sistemin çalışması için vatandaşlardan alınabilecek maddi desteğe ihtiyaç vardır. Bu amaçlar için vergiler icat edildi. Ancak medeniyet gelişti ve bir noktada bu katkılar yeterli olmadı, bu nedenle modern dünyada devlet borç verebilir veya kamu borcu alabilir.

Yeterince güce sahip olan insanların elbette vergi toplama hakları vardı. Böylece sıradan memurlar bile devletin organları olup toplumun üzerinde durur, otoritesini ve yasalarını korur. Bu bir kısır döngüdür, çünkü yetkililer dokunulmazlıklarını sağladığı için hukuku her zaman koruyacaklardır.

Sorumlu kişi kim?

Ancak materyalist devletin kökeni teorisine göre gücü kim alacak? Burada kısa bir cevap verilebilir ve verilmelidir. Güç, aynı zamanda zorunlu olarak ekonomik üstünlüğe sahip olan en güçlü sınıfa gidecektir. Böylece siyasi sınıf en zengin vatandaşlardan oluşur, böylece konumunu güçlendirir ve alt sınıfları ezmek ve sömürmek için yeni araçlar elde eder.

Tarihle paralellikler

Eski toplumda gücün köle sistemi tarafından temsil edildiğine dikkat edin. Yani, tüm ana baskı kaldıraçları, zenginler için en düşük ama çok yararlı insan sınıfı olarak köleleri bastırmayı amaçlıyordu. Feodal toplum, kendisine aynı zamanda çok önemli benzer bir hedef belirleyen, yani serflerin ve bağımlı köylülerin bastırılması olan bir iktidar durumuydu.

Ama şimdi ne oluyor? Modern zamanların durumu, sermayenin yardımıyla ücretli işçilerin sömürülmesi için geliştirilmiş ve çok iyi düşünülmüş bir araçtan başka bir şey değildir.

İstisnalar

Aynı zamanda, teori eleştirisinin sadece teorik argümanlara değil, aynı zamanda tarihin istisnası olan bazı örneklere de dayandığını not ediyoruz. Genel kurallar. Yani tarih, tüm bu sistemi ihlal eden vakaları biliyor. Karşıt sınıflar arasında belli bir dengenin kurulduğu dönemler oldu. Bu sayede devlet iktidarı bir süreliğine her iki sınıftan da uzaklaşmaya ve çıkarları ne olursa olsun daha bağımsız hareket etmeye başladı. Böyle bir örnek, 17-18.

İnsan kategorileri

Ama daha fazlası vardı olumsuz örnekler. Devletin kökenine ilişkin materyalist teorinin yazarı bile, bazı devletlerin mülkiyet durumlarına göre insanlara seçim hakları verdiğinden bahsediyor. Böylece anlıyoruz ki asıl amaç Devlet sistemi zengini fakirden korumaktır. Örneğin, Roma ve Atina'da insanlar, belirli hak ve kısıtlamaların geldiği mülk kategorilerine ayrıldı. Ortaçağ feodal toplumu günlerinde, siyasi etki olasılıkları doğrudan arsaların büyüklüğü ile ilişkiliydi. Ve yeni zamana gelince, bu ilke, en yüksek devlet organları için adayların seçiminde seçim yeterliliğinde ifade edilmektedir.

Demokrasi

Modern demokrasinin sınırları yoktur. Ancak parası olan insanlar yine de güçlerini dolaylı olarak kullanırlar. Bir yandan üst düzey yetkililere basitçe rüşvet verebilirler, diğer yandan da aralarında oldukça kurnaz ittifaklar kurabilirler. büyük işletmeler ve hükümet organları, böylece ikincisini kendi çıkarları doğrultusunda hareket etmeye zorlar. Devletin kökenine ilişkin materyalist teorinin modern temsilcileri, geçen yüzyılın başında toplumun nihayet çatışan sınıfların varlığının artık bir zorunluluk olmadığı, ancak gelişmenin önünde gerçek bir engel haline geldiği bir düzeye yaklaşmaya başladığını söylüyor. Bu, devleti bir hükümet aygıtı olarak yok edecek bir sosyal devrimin geleceği gerçeğine yol açar.

Devletin kökenine ilişkin materyalist teorinin artıları ve eksileri

Bu teorinin olumlu ve olumsuz yönlerini düşünün. Bundan önce, ana varsayımın, devlet aygıtının ekonomik nedenlerle ortaya çıktığını hatırlayalım. Yani, toplumun farklı ekonomik çıkarlar tarafından motive edilen karşıt katmanlara bölünmesine yol açan bir işbölümü, özel mülkiyet vardı.

Devletin kökenine ilişkin materyalist teorinin avantajları, yaşamın ve bir bütün olarak toplumun maddi yönünün çok önemli bir yer tutmasıdır. İdari aygıtın ortaya çıkışı, temizlik, biçim gibi faktörlerden etkilenir. emek faaliyeti ve mülk. Üretken bir ekonomiye geçiş sayesinde, insanların farklılaşması cüzdanın büyüklüğüne göre değil, temel bir temelde gerçekleşir. Aynı zamanda böyle bir devlet modelinde gerçek özellikleri çok net bir şekilde ortaya çıkar.

Teorinin dezavantajları, yalnızca ekonominin değil, aynı zamanda diğer vatandaşların veya devletlerin çeşitli siyasi ve sosyal çıkarlarının da devlet aygıtının işleyişini etkileyebilmesidir. Ayrıca bu durumda, idari aygıtın rolü büyük ölçüde hafife alınmakta ve bu da doğal olarak çalışmasını etkilemektedir. Ve son dezavantaj, bu modele göre bile, tüm devletlerin hala farklı şekillerde gelişmesidir.

eleştiri

Eleştirmenler V. Korelsky ve S. Alekseev, ekonomik nedenlerin devlet aygıtının ortaya çıkışının arkasındaki itici güç olarak kabul edilemeyeceğine inanıyor. Vardıkları sonuçları, tarihin bu tür kontrol aygıtlarının sınıf öncesi bir toplumda ortaya çıktığı ve oluştuğu durumları bildiği gerçeğiyle doğruluyorlar. Araştırmacılar, devletin oluşumunda birbirinden tamamen farklı ve bazen de zıt nedenlerin etkili olduğu durumlarda, çeşitli etmenler öne sürerek görüşlerini destekler niteliktedir.

Makalenin sonuçlarını özetleyerek, devletin ortaya çıkış nedenlerinin farklı olabileceğini söylemek isterim. Açık şu an böyle bir kontrol aygıtı vardır, çalışır ve henüz ortadan kalkmayı planlamamaktadır. Aynı zamanda, bu aygıtın etkinliğinin sorumluluğu sadece seçilmiş adaylara değil, aynı zamanda sıradan insanlar kim bir seçim ya da başka bir şey yapıyor.

Adayları seçmek için, tüm sistem hakkında en azından asgari düzeyde bir anlayışa sahip olmak ve siyasi rakiplerin olanaklarını ve ayrıca olumlu bir imaj yaratmak için kullanılabilecek stratejileri anlamak gerekir.