Güzellik dünyayı kurtaracak. Dostoyevski'nin ünlü aforizmaları

... ve sünnet kurtarmayacak 25 Bu nedenle, sünnet ancak Kanuna uyduğunuzda bir anlam ifade eder, ancak onu çiğnerseniz, o zaman sünnetiniz sünnet değildir. 26 Öte yandan, sünnetsiz biri Kutsal Yasa'nın buyruklarını yerine getirirse, gerçekten sadık sayılmaz mı?

“Dünyayı güzellik kurtaracak” Öte yandan her zaman duygusal olarak renklenen sanatta biraz estetik görmek çok önemli. Bir sharashka'da oturan ünlü uçak tasarımcısı Tupolev'in bir uçak kanadı çizdiğini ve aniden şöyle dediğini söylüyorlar: “Çirkin kanat. O değil

Aşk dünyayı kurtaracak Yaşlı: Aşk en güçlü, her şeyi yok eden silahtır. Aşkın üstesinden gelebilecek böyle bir güç yoktur. Her şeyi kazanır, ancak hiçbir şey zorla elde edilemez - şiddet yalnızca azarlama ve nefrete neden olur. Bu ifade için doğrudur

Güzellik dünyayı kurtaracak "Korkunç ve gizemli" "Güzellik dünyayı kurtaracak" - Dostoyevski'nin bu gizemli sözü sık sık alıntılanır. Bu sözlerin "Aptal" romanının kahramanlarından biri olan Prens Myshkin'e ait olduğu çok daha az dile getiriliyor. Yazar mutlaka aynı fikirde değil

Aptal (film, 1958).

Bu ifadenin sözde-Hıristiyanlığı yüzeyde yatıyor: Bu dünya, "dünya yöneticilerinin" ve "bu dünyanın prensi"nin ruhlarıyla birlikte kurtarılmayacak, mahkûm edilecek ve sadece Kilise, yeni Mesih'te yaratılış kurtulacaktır. bununla ilgili her şey Yeni Ahit, tüm Kutsal Gelenek.

“Dünyadan vazgeçme, Mesih'i takip etmekten önce gelir. İkincisinin ruhta yeri yoktur, eğer birincisi ilk önce yerine getirilmezse ... Birçoğu İncil'i okur, zevk alır, öğretisinin yüceliğine ve kutsallığına hayran kalır, çok azı davranışlarını yasa koyan kurallara göre yönlendirmeye cesaret eder. Müjde. Rab, Kendisine yaklaşan ve O'nu özümsemek isteyen herkese bildirir: Kim Bana gelir de dünyadan ve kendinden vazgeçmezse, benim öğrencim olamaz. Bu kelime acımasızdır, bu tür insanlar bile, görünüşte O'nun takipçisi olan ve O'nun öğrencisi olarak kabul edilen Kurtarıcı'nın öğretileri hakkında konuştular: O'nu kim dinleyebilir? Bedensel bilgelik, Tanrı'nın sözünü sıkıntılı ruh halinden bu şekilde yargılar ”(Aziz Ignatius (Bryanchaninov). Çileci deneyimler. Rabbimiz İsa Mesih'i takip etmek üzerine / Yaratılışların tam koleksiyonu. M .: Palomnik, 2006. T. 1. S .78 -79).

Dostoyevski'nin ilk "Mesih"lerinden biri olarak Prens Mişkin'in ağzına koyduğu felsefede böyle bir "bedensel bilgelik" örneğini görüyoruz. "Bir zamanlar dünyayı 'güzelliğin' kurtaracağını söylediğiniz doğru mu prens? - Beyler ... prens dünyayı güzelliğin kurtaracağını iddia ediyor! Ve artık aşık olduğu için böyle şakacı düşünceleri olduğunu söylüyorum ... Kızma prens, senin için üzüleceğim. Dünyayı hangi güzellik kurtaracak?... Gayretli bir Hristiyan mısınız? Kolya, senin kendine Hristiyan dediğini söylüyor” (D., VIII.317). Peki dünyayı nasıl bir güzellik kurtaracak?

İlk bakışta, elbette, Christian, "çünkü ben dünyayı yargılamaya değil, dünyayı kurtarmaya geldim" (Yuhanna 12:47). Ama söylendiği gibi, "dünyayı kurtarmaya gel" ve "dünya kurtulacak" tamamen farklı konumlardır, çünkü "beni reddeden ve sözlerimi kabul etmeyen, kendisi için bir yargıç vardır: söylediğim söz , onu son günde yargılayacak” (Yuhanna 12:48). O zaman soru, kendisini bir Hıristiyan olarak gören Dostoyevski'nin kahramanının Kurtarıcı'yı reddedip reddetmediği veya kabul edip etmediğidir. Hıristiyanlık ve İncil bağlamında genel olarak Mışkin nedir (Dostoyevski'nin konsepti olarak, çünkü Prens Lev Nikolayeviç Mışkin bir kişi değil, sanatsal bir mitoloji, ideolojik bir yapıdır)? - Bu bir Ferisi, pişmanlık duymayan bir günahkar, yani bir zinacı, başka bir pişmanlık duymayan fahişe Nastasya Filippovna (prototip - Apollinaria Suslova) ile şehvetten birlikte yaşayan, ancak herkese ve kendisine misyonerlik amacıyla ("Onu aşkla sevmiyorum, ama acıyarak” (D., VIII, 173)). Bu anlamda Myshkin, bir zamanlar Nastasya için "üzülen" ve hatta iyilikler yapan (bir yetimi korudu) Totsky'den neredeyse hiç farklı değil. Ama aynı zamanda Dostoyevski'nin Totsky'si ahlaksızlığın ve ikiyüzlülüğün vücut bulmuş halidir ve Myshkin ilk başta "PRINCE CHRIST" romanının el yazısıyla yazılmış materyallerinde doğrudan adlandırılır (D., IX, 246; 249; 253). Günahkar tutkunun (şehvet) ve ölümcül günahın (zina) "erdeme" ("acıma", "şefkat") bu yüceltilmesi (romantikleştirilmesi) bağlamında, kişi Myshkin'in ünlü "dünyayı güzellik kurtaracak" aforizmasını dikkate almalıdır. özü benzer bir romantikleştirmede ( idealleştirme) genel olarak günahın, bu şekilde günahın veya dünyanın günahının. Yani, "dünyayı güzellik kurtaracak" formülü, sonsuza kadar yaşamak isteyen ve günahı seven, sonsuza kadar günah işleyen bedensel (dünyevi) bir kişinin günaha olan bağlılığının bir ifadesidir. Dolayısıyla “dünya” (günah) “güzelliği” için (ve “güzel” bir değer yargısıdır, yani bu yargıyı bu nesne için yapan kişinin duygudaşlığı ve tutkusu) olduğu gibi “kurtulacaktır”, çünkü iyidir (aksi takdirde böyle bir All-Man , Prens Myshkin gibi, onu sevmezdi).

“Demek şu ve bu güzelliği takdir ediyorsun? - Evet ... böyle ... Bu yüzde ... çok acı var ... ”(D., VIII, 69). Evet, Nastasya acı çekti. Ancak acı çekmenin kendisi (tövbe etmeden, hayatını Tanrı'nın emirlerine göre değiştirmeden) bir Hıristiyan kategorisi midir? Yine bir konsept değişikliği. "Güzelliği yargılamak zordur ... Güzellik bir gizemdir" (D., VIII, 66). Tıpkı günah işleyen Adem'in Tanrı'dan bir çalının arkasına saklanması gibi, günahı seven romantik düşünce de, ontolojik utancını ve çürümesini anlatılamazlığın ve gizemin (ya da toprak sakinlerinin ve Slavofiller, "hayatı yaşamak" derlerdi. , o zaman kimsenin onun bilmecelerini çözemeyeceğine safça inanırlardı.

“Bu yüzde [Nastasya Filippovna] gizli bir şeyi ortaya çıkarmak istiyor ve az önce ona vurdu. Önceki izlenim onu ​​neredeyse hiç terk etmemişti ve şimdi sanki bir şeyi tekrar kontrol etmek için acelesi vardı. Güzelliği ve başka bir yönüyle sıra dışı olan bu yüz, şimdi onu daha da güçlü bir şekilde etkiliyordu. Sanki bu yüzde muazzam bir gurur ve hor görme, neredeyse nefret ve aynı zamanda güven veren bir şey, şaşırtıcı derecede saf yürekli bir şey varmış gibi; bu iki karşıtlık, bu özelliklere bakıldığında adeta bir tür şefkat uyandırdı. Bu göz kamaştırıcı güzellik bile dayanılmazdı, solgun yüzün, neredeyse çökük yanakların ve yanan gözlerin güzelliği; garip güzellik! Prens bir dakika baktı, sonra aniden kendini tuttu, etrafına baktı, aceleyle portreyi dudaklarına götürdü ve öptü ”(D., VIII, 68).

Günahla ölümüne günah işleyen herkes, durumunun özel olduğuna, "diğer insanlar gibi olmadığına" (Luka 18:11), duygularının gücünün (günah tutkusu) ontolojik hakikatlerinin reddedilemez bir kanıtı olduğuna ikna olmuştur. "doğal olan çirkin değildir" ilkesine göre). İşte burada: "Onu aşkla değil, acıyarak sevdiğimi size daha önce açıklamıştım." Tam olarak tanımladığımı düşünüyorum” (D., VIII, 173). Yani, İncil fahişesini Mesih gibi seviyorum. Ve bu, Myshkin'e manevi bir ayrıcalık, onunla zina yapmak için yasal bir hak verir. “Kalbi saf; Rogozhin'e rakip mi? (D., VIII, 191). Büyük bir adamın küçük zayıflıklara hakkı vardır, onu "yargılamak zordur", çünkü kendisi daha da büyük bir "gizemdir", yani "dünyayı kurtaracak" en yüksek (ahlaki) "güzelliktir". "Böyle bir güzellik güçtür, böyle bir güzellikle dünyayı alt üst edebilirsiniz!" (D., VIII, 69). Dostoyevski'nin "paradoksal" ahlaki estetiğiyle Hıristiyanlık ve dünya karşıtlığını alt üst ederek yaptığı budur, böylece günahkar kutsal ve kutsal hale gelir. kayıp Dünya bu - bu hümanist (neo-gnostik) dinde her zaman olduğu gibi onu kurtarmak, sözde kendini kurtarmak, böyle bir yanılsama ile kendini şımartmak. Bu nedenle, "güzellik kurtarırsa", "çirkinlik öldürür" (D, XI, 27), çünkü "her şeyin ölçüsü" insanın kendisidir. “Kendinizi bu dünyada affedebileceğinize ve bu bağışlamayı kendiniz için gerçekleştirebileceğinize inanıyorsanız, o zaman her şeye inanırsınız! Tikhon coşkuyla haykırdı. - Tanrı'ya inanmadığını nasıl söyledin? ... Kutsal Ruh'u kendin bilmeden onurlandır ”(D, XI, 27-28). Bu nedenle, “her zaman en rezil haçın büyük bir şan ve şerefe dönüşmesiyle sona erdi. büyük güç başarmanın alçakgönüllülüğü samimi olsaydı” (D, XI, 27).

Romandaki Myshkin ile Nastasya Filippovna arasındaki resmi ilişki, onun açısından en platonik veya şövalyece (Don Kişot) olsa da, bunlara iffetli (yani Hıristiyan erdemi) denemez. Evet, düğünden bir süre önce birlikte "yaşarlar", ki bu elbette cinsel ilişkileri dışlayabilir (Dostoyevski'nin Suslova ile ilk karısının ölümünden sonra ona evlenme teklif eden fırtınalı romantizminde olduğu gibi). Ancak söylendiği gibi dikkate alınan olay örgüsü değil, romanın ideolojisidir. Ve burada mesele şu ki, bir fahişeyle (ve boşanmış bir kadınla) evlenmek bile kanonik olarak zinadır. Ancak Dostoyevski'de Myshkin, kendisiyle evlenerek Nastasya'yı "geri yüklemeli", onu günahtan "temiz" yapmalıdır. Hristiyanlıkta ise tam tersine: kendisi bir zina yapacaktı. Dolayısıyla buradaki gizli hedef belirleme, gerçek niyet budur. “Boşanmış bir kadınla evlenen zina etmiş olur” (Luka 16:18). “Yoksa fahişeyle çiftleşenin [onunla] tek vücut olduğunu bilmiyor musun? çünkü, "İkisi tek beden olacak" denir (1 Korintliler 6:16). Yani, Dostoyevski'nin planına göre (Gnostik kendini kurtarma dininde) bir fahişenin Prens-Mesih ile evliliği, Hıristiyanlıkta olağan zina olan bir tür kilise ayininin "simyasal" gücüne sahiptir. Güzelliğin ikiliği ("Sodom ideali" ve "Madonna ideali"), yani günahın kendisi gnostik ("yüksek insan") tarafından kutsallık olarak içsel olarak deneyimlendiğinde, onların diyalektik birliği buradan kaynaklanır. Sonya Marmeladova kavramı, fahişeliğinin kendisinin en yüksek Hıristiyan erdemi (fedakarlık) olarak sunulduğu aynı içeriğe sahiptir.

Çünkü Hıristiyanlığın bu tipik Romantik estetizasyonu, tekbencilikten (sübjektif idealizmin aşırı bir biçimi veya Hıristiyan terimleriyle "bedensel bilgelik") başka bir şey değildir ya da sadece yüceltmeden depresyona tutkulu kişi bir adım, bu estetikte, bu ahlakta, bu dinde kutuplar o kadar geniş aralıklı ve bir şey (güzellik, kutsallık, ilah) o kadar hızlı (veya "aniden") tersine (çirkinlik, günah, şeytan) dönüşüyor. ” - Dostoyevski'nin sevgili sözleri). “Güzellik korkunç ve korkunç bir şey! Korkunç, çünkü tanımlanamaz... Burada kıyılar birleşiyor, burada tüm çelişkiler bir arada yaşıyor... Yüreği daha yüksek ve aklı yüce bir başkası, Madonna idealiyle başlar ve Madonna idealiyle biter. Sodom... Ruhunda zaten Sodom ideali olan ve Madonna idealini inkar etmeyen ve kalbi bundan yanan daha da korkunç ... Akla utanç verici görünen şey, sonra kalp tamamen güzelliktir. Güzellik sodomda mı? İnsanların büyük çoğunluğu için Sodom'da oturduğuna inanın ... Burada şeytan Tanrı ile savaşıyor ve savaş alanı insanların kalpleridir ”(D, XIV, 100).

Başka bir deyişle, günahkar tutkuların tüm bu "kutsal diyalektiğinde" bir de şüphe unsuru (vicdan sesi) vardır, ancak en azından her şeyi fetheden "cehennem güzelliği" duygusuyla karşılaştırıldığında çok zayıftır: " Sık sık kendi kendine şöyle derdi: neden tüm bu şimşekler ve daha yüksek bir benlik ve özbilinç duygusuna ve dolayısıyla "daha yüksek bir varlığa" dair anlık bakışlar, bir hastalıktan başka bir şey değil, normal durumun ihlali ve eğer öyleyse, o zaman bu hiç de daha yüksek bir varlık değildir, aksine, en düşükler arasında sıralanmalıdır. Yine de, yine de, sonunda son derece paradoksal bir sonuca ulaştı: “Nedir bu bir hastalık? sonunda karar verdi. - Bu gerilimin anormal olmasının ne önemi var, eğer sonuç, zaten sağlıklı bir durumda hatırlanan ve düşünülen bir duyum dakikasının en yüksek derecede uyum, güzellik olduğu ortaya çıkarsa, duyulmamış ve şimdiye kadar açıklanamayan dolgunluk hissi, orantı, uzlaşma ve hayatın en yüksek senteziyle coşkulu dua dolu kaynaşma?” Bu belirsiz ifadeler, yine de çok zayıf olmakla birlikte, ona çok anlaşılır göründü. Bunun gerçekten "güzellik ve dua" olması, bunun gerçekten "hayatın en yüksek sentezi" olması gerçeğinde artık bundan şüphe duyamaz ve hiçbir şüpheye izin veremezdi "(D., VIII, 188). Yani, Myshkin'in (Dostoyevski'nin) epilepsisi ile - aynı hikaye: başkalarının bir hastalığı (günah, rezalet) olduğu, yukarıdan seçilmiş olma mührüne (erdem, güzellik) sahip olduğu. Burada elbette güzelliğin en yüksek ideali olarak Mesih'e bir köprü atılmıştır: “Acılı durumun sona ermesinden sonra bunu makul bir şekilde yargılayabilirdi. Bu anlar, özbilincin olağanüstü bir yoğunlaşmasından başka bir şey değildi - eğer bu durumu tek kelimeyle ifade etmek gerekirse - özbilinç ve aynı zamanda en yüksek doğrudanlık derecesinde özduyum. O anda, yani nöbetten önceki en son bilinçli anda, açık ve bilinçli bir şekilde kendi kendine: "Evet, insan bu an için tüm hayatını verebilir!" , bu an kendi başına tüm hayata bedeldi "(D., VIII, 188). Manevi uygulamanın türüne göre, bu "özbilincin güçlendirilmesi" ontolojik bir maksimuma, "yaşamın en yüksek senteziyle coşkulu, dua eden bir birleşmeye" kadar, Francis of Assisi'nin "Mesih'e dönüşmesini" çok anımsatıyor veya Blavatsky'nin "Her insan göğsündeki İlahi ilke" ile aynı "Mesih". “Ve Mesih'e göre alacaksınız… çok daha yüksek bir şey… Bu, kendinizin, kendi benliğinizin bile hükümdarı ve efendisi olmak, bu benliği feda etmek, onu herkese vermektir. Bu fikirde karşı konulmaz derecede güzel, tatlı, kaçınılmaz ve hatta anlaşılmaz bir şey var. Bu açıklanamaz." “O [Mesih] insanlığın idealdir… Bu idealin yasası nedir? Dolaysızlığa, kitleye ama özgürlüğe ve hatta iradeyle, akılla, bilinçle değil, bunun çok iyi olduğuna dair doğrudan, korkunç derecede güçlü, yenilmez bir duyguyla dönüş. Ve garip bir şey. İnsan kitleye, anlık yaşama geri döner,<овательно>, doğal bir duruma, ama nasıl? Yetkili olarak değil, aksine, en yüksek derecede keyfi ve bilinçli olarak. Açıktır ki, bu en yüksek öz irade aynı zamanda kişinin kendi iradesinden en yüksek vazgeçişidir. Bu benim iradem, bir iradeye sahip olmamak, çünkü ideal olan güzeldir. İdeal nedir? Bilincin ve gelişimin tam gücüne ulaşmak, kişinin kendini tam olarak gerçekleştirmesi - ve her şeyi keyfi olarak herkes için vermesi. Gerçekten, ne olacak daha iyi bir insan her şeyi alan, her şeyin bilincinde olan ve her şeye gücü yeten kimdir?” (D., XX, 192-193). "Ne yapmalı" (asırlık bir Rus sorusu) - elbette, dünyayı kurtarmak için, "güzellik idealine" ulaşan siz değilseniz, başka ne ve başka kim.

Öyleyse, Myshkin neden Dostoyevski'de bu kadar şerefsiz bir şekilde sona erdi ve kimseyi kurtarmadı? -Çünkü şimdiye kadar, bu çağda "güzellik ideali"nin bu başarısı, yalnızca insanlığın en iyi temsilcilerine ve yalnızca bir an veya kısmen verilirken, gelecek yüzyılda bu "göksel parlaklık" "doğal" hale gelecektir. ve mümkün” herkes için. "İnsan... çeşitlilikten Senteze gider... Ama Tanrı'nın doğası farklıdır. Kendini çeşitlilik içinde, Analizde irdeleyen, tüm varlığın eksiksiz bir sentezidir. Ama eğer bir kişi [içinde gelecek yaşam] bir erkek değil - doğası ne olacak? Yeryüzünde anlamak imkansızdır, ancak kanunu hem [Tanrı'nın kökeninin] doğrudan yayılımlarında tüm insanlık tarafından hem de her birey tarafından öngörülebilir” (D., XX, 174). Bu, "insanın ve insanlığın en derin ve ölümcül sırrı"dır. en büyük güzellik insan, en büyük saflığı, iffeti, masumiyeti, nezaketi, cesareti ve nihayet en büyük aklı - tüm bunlar çoğu zaman (ne yazık ki, çoğu zaman bile) hiçbir şeye dönüşür, insanlığa faydasız geçer ve hatta insanlık tarafından alay konusu olur çünkü hepsi Bir kişiye bile sık sık ödüllendirilen bu en asil ve en zengin armağanlardan yalnızca son bir armağan eksikti - yani: bu armağanların tüm zenginliğini ve tüm güçlerini kontrol edecek, tüm bu gücü doğru olana kontrol edecek ve yönlendirecek bir deha ve insanlığın yararına, fantastik ve çılgınca bir faaliyet tarzı değil!” (D.,XXVI,25).

Böylece, Tanrı'nın "ideal güzelliği" ve İnsanın "en büyük güzelliği", Tanrı'nın "doğası" ve İnsanın "doğası", Dostoyevski'nin dünyasında, tek bir "varlığın" aynı güzelliğinin farklı kipleridir. Çünkü "güzellik" ve "dünyayı kurtar" ki dünya (insanlık) - bu, "çeşitlilik" içindeki Tanrı'dır.

Konsey'de kınanan diğer teosofilerin yanı sıra, Dostoyevski'nin bu aforizmasının sayısız yorumlarından ve E. Roerich'in “Agni Yoga” (“Yaşayan Etik”) adlı eserinde bu “soteriolojik estetiğin” ruhunun ekilmesinden bahsetmek de imkansızdır. Piskoposlar 1994. Karşılaştırın: “Hayatın süslenmesindeki güzellik ışınının mucizesi insanlığı yüceltecek” (1.045); "Güzelliğin sesleri ve görüntüleri ile dua ediyoruz" (1.181); "ruhun güzelliği, Rus halkının öfkesini aydınlatacaktır" (1.193); “güzel” diyen kurtulacaktır” (1.199); "deyin: tayin edilene ulaşana kadar gözyaşlarıyla bile" güzellik "(1.252); "Güzelliğin enginliğini ortaya koyabilme" (1.260); "güzellikle yaklaşacaksın" (1.333); "güzelliğin yolları mutludur, dünyanın ihtiyacı karşılanmalıdır" (1.350); "Sevgiyle güzelliğin ışığını tutuşturun ve eylemle dünyaya ruhun kurtuluşunu gösterin" (1.354); "güzelliğin bilinci dünyayı kurtaracak" (3.027).

Aleksandr Buzdalov

Bir zamanlar Vladimir Recepter tarafından oynanan Hamlet, dünyayı yalanlardan, ihanetten ve nefretten kurtardı. Fotoğraf: “RIA Novosti”

Yerinde ve yerinde sonsuz kullanımdan tüm içeriğini yitiren bu cümle - "Güzellik dünyayı kurtaracak" - Dostoyevski'ye atfedilir. Hatta Aptal romanında 17 yaşındaki veremli bir genç olan Ippolit Terentyev şöyle diyor: Dünyayı güzellik kurtaracak!Ben de onun böyle şakacı düşünceleri olduğunu söylüyorum çünkü artık aşık.

Romanda bizi bu cümleye yönlendiren başka bir bölüm daha var. Myshkin'in Aglaya ile görüşmesi sırasında onu uyarıyor: "Dinle, son kez ... ölüm cezası veya Rusya'nın ekonomik durumu veya "güzellik dünyayı kurtaracak" gibi bir şeyden bahsediyorsan, o zaman. ... Elbette çok sevineceğim ve çok güleceğim ama ... Sizi şimdiden uyarıyorum: gözlerimin önünde görünmeyin! Yani romanın yazarı değil, karakterleri dünyayı kurtaracağı varsayılan güzellikten bahsediyor. Dostoyevski'nin kendisi, Prens Mişkin'in dünyayı güzelliğin kurtaracağına dair inancını ne ölçüde paylaşıyordu? Ve en önemlisi - kurtaracak mı?

Devlet Puşkin Tiyatro Merkezi ve Puşkin Okul Tiyatrosu sanat yönetmeni, oyuncu, yönetmen, yazar Vladimir Recepter ile konuyu görüşeceğiz.

"Myshkin rolünü prova ettim"

Biraz düşündükten sonra, muhtemelen bu konu hakkında konuşmak için başka bir muhatap aramamam gerektiğine karar verdim. Ne de olsa Dostoyevski'nin karakterleriyle uzun süredir devam eden kişisel bir ilişkiniz var.

Vladimir Recepter: Taşkent Gorki Tiyatrosu'ndaki ilk rolüm Suç ve Ceza'dan Rodion Raskolnikov'du. Daha sonra, zaten Leningrad'dayken, Georgy Alexandrovich Tovstonogov'un atanmasıyla Myshkin'in rolünü prova ettim. 1958'de Innokenty Mihayloviç Smoktunovsky tarafından canlandırıldı. Ama BDT'den ayrıldı ve altmışlı yılların başında, yurtdışı turları için performansın yeniden başlatılması gerektiğinde, Tovstonogov beni ofisine çağırdı ve şöyle dedi: "Volodya, biz" Idiot "ile İngiltere'ye davet edildik. birçok girdi Ve İngiliz koşulunun önüne koyacağız: hem Smoktunovsky hem de genç bir aktör Myshkin'i oynuyor. Onun sen olmasını istiyorum! Bu yüzden oyuna yeniden dahil edilen oyuncular için fikir tartışması ortağı oldum: Strzhelchik, Olkhina, Doronina, Yursky ... Georgy Alexandrovich ve Innokenty Mihayloviç'in ortaya çıkmasından önce, ünlü Roza Abramovna Sirota bizimle çalıştı ... Dahili olarak hazırdım ve Myshkin'in rolü hala içimde yaşıyor. Ancak Smoktunovsky çekimden geldi, Tovstonogov salona girdi ve tüm oyuncular sahneye çıktı ve ben perdenin bu tarafında kaldım. 1970 yılında BDT'nin Küçük Sahnesinde Dostoyevski'nin "The Idiot" ta olduğu gibi güzellikten söz ettikleri "Bobok" ve "Gülünç Bir Adamın Rüyası" öykülerine dayanan "Yüzler" oyununu yayınladım. . Zaman her şeyi değiştirir, eski stili yenisiyle değiştirir, ancak işte "uzlaşma": 8 Haziran 2016'da buluşuyoruz. Ve aynı tarihte, 8 Haziran 1880, Fyodor Mihayloviç, Puşkin hakkındaki ünlü raporunu yaptı. Ve dün, hem "Gülünç Bir Adamın Rüyası" hem de "Bobok" un ve Puşkin hakkında bir konuşmanın tek bir kapak altında toplandığı Dostoyevski'nin cildini çevirmekle tekrar ilgilendim.

"İnsan, şeytanın ruhu için Tanrı ile savaştığı bir alandır"

Sizce Dostoyevski, Prens Myshkin'in dünyayı güzelliğin kurtaracağına dair inancını paylaştı mı?

Vladimir Recep: Kesinlikle. Araştırmacılar, Prens Myshkin ile İsa Mesih arasında doğrudan bir bağlantıdan bahsediyor. Bu tamamen doğru değil. Ancak Fyodor Mihayloviç, Myshkin'in hasta, Rus ve tabii ki şefkatle, gergince, güçlü ve yüce bir şekilde Mesih'le bağlantılı olduğunu anlıyor. Bunun bir tür görevi yerine getiren ve bunu şiddetle hisseden bir haberci olduğunu söyleyebilirim. Bu alt üst olmuş dünyaya atılmış bir adam. Kutsal aptal. Ve böylece bir aziz.

Ve unutmayın, Prens Myshkin, Nastasya Filippovna'nın portresini inceliyor, güzelliğine hayranlığını ifade ediyor ve "Bu yüzde çok fazla acı var" diyor. Dostoyevski'ye göre güzellik acı çekmekte mi tezahür ediyor?

Vladimir Recepter: Ortodoks kutsallığı ve acı çekmeden imkansızdır - en yüksek derece ruhsal gelişim kişi. Aziz, doğru bir şekilde, yani doğru bir şekilde, İlahi emirleri ihlal etmeden yaşar ve sonuç olarak, ahlaki standartlar. Aziz'in kendisi neredeyse her zaman kendisini yalnızca Tanrı'nın kurtarabileceği korkunç bir günahkar olarak görür. Güzellik ise, geçici bir niteliktir. Dostoyevski diyor güzel kadınşöyle: o zaman kırışıklıklar ortaya çıkacak ve güzelliğiniz uyumunu kaybedecek.

Karamazov Kardeşler romanında güzellik üzerine tartışmalar vardır. Dmitry Karamazov, "Güzellik korkunç ve korkunç bir şey. Korkunç, çünkü tanımlanamaz ama tanımlanamaz, çünkü Tanrı bazı bilmeceler koymuş. Burada kıyılar birleşiyor, burada tüm çelişkiler bir arada yaşıyor." Dmitry, güzellik arayışında bir kişinin "Madonna idealiyle başladığını ve Sodom idealiyle bittiğini" ekliyor. Ve şu sonuca varıyor: "Güzelliğin sadece korkunç değil, aynı zamanda gizemli bir şey olması da korkunç. Burada şeytan Tanrı ile savaşıyor ve savaş alanı insanların kalpleridir." Ama belki ikisi de haklıdır - hem Prens Myshkin hem de Dmitry Karamazov? Güzelliğin ikili bir karaktere sahip olması anlamında: sadece kurtarıcı değil, aynı zamanda derin bir ayartmaya da dalma yeteneğine sahiptir.

Vladimir Reseptör: Oldukça doğru. Ve her zaman kendinize sormalısınız: ne tür bir güzellikten bahsediyoruz? Unutmayın, Pasternak'ta: "Ben sizin savaş alanınızım ... Bütün gece vasiyetinizi okudum ve sanki bir baygınlıktan canlandı ..." Ahit'i okumak canlandırır, yani hayatı geri yükler. Kurtuluş budur! Ve Fyodor Mihayloviç'te: Kişi, şeytanın ruhu için Tanrı ile savaştığı bir "savaş alanıdır". Şeytan baştan çıkarır, öyle bir güzellik fırlatır ki sizi havuza çeker ve Rab birini kurtarmaya çalışır ve kurtarır. Kişi ruhsal olarak ne kadar yüksekse, kendi günahkârlığının o kadar çok farkına varır. İşte sorun bu. Karanlık ve aydınlık güçler bizim için savaşıyor. Bu bir peri masalı gibi. Dostoyevski, "Puşkin konuşmasında" Alexander Sergeevich hakkında şunları söyledi: "O bize Rus güzelliğinin sanatsal türlerini veren ilk kişiydi (kesinlikle ilk ve ondan önce kimse yoktu) ... Tatyana'nın türleri buna tanıklık ediyor ... tarihsel türler, böyle "Boris Godunov"da Monk ve diğerleri olarak, hane halkı türleri, "de olduğu gibi kaptanın kızı"ve şiirlerinde, öykülerinde, notlarında, hatta" Pugachev isyanının tarihi "nde parıldayan diğer birçok görüntüde ...". Puşkin hakkındaki konuşmasını "Bir Yazarın Günlüğü" nde yayınlayan Dostoyevski, önsözünde Puşkin'in sanatsal dehasının başka bir "özel, en karakteristik ve onun dışında hiçbir yerde ve hiç kimsede bulunmayan bir özelliğini" seçti. :" yabancı ulusların dehasında evrensel yanıt verme ve tam reenkarnasyon yeteneği, neredeyse mükemmel bir reenkarnasyon ... Avrupa'da sanatsal dünyanın en büyük dahileri vardı - Shakespeares, Cervantes, Schillers, ancak bu yeteneği hiçbirinde görmüyoruz onlardan, ama biz sadece Puşkin'i görüyoruz. Puşkin'den bahseden Dostoyevski, bize onun "evrensel duyarlılığını" öğretiyor. Bir başkasını anlamak ve sevmek bir Hıristiyan ahdidir. Ve Myshkin, Nastasya Filippovna'dan bilerek şüphe duyuyor: onun güzelliğinin iyi olup olmadığından emin değil ...

Bir kişinin yalnızca fiziksel güzelliğini düşünürsek, o zaman Dostoyevski'nin romanlarından açıktır: tamamen yok edebilir, kurtarabilir - yalnızca gerçek ve iyilikle birleştiğinde ve bunun dışında fiziksel güzellik dünyaya bile düşmandır. "Ah, kibar olsaydı! Her şey kurtarılırdı ..." - Prens Myshkin, işin başında, bildiğimiz gibi etrafındaki her şeyi mahveden Nastasya Filippovna'nın portresine bakarak rüya görür. Myshkin için güzellik, iyilikten ayrılamaz. Böyle mi olmalı? Yoksa güzellik ve kötülük de oldukça uyumlu mudur? "Şeytani güzellik", "şeytani güzellik" derler.

Vladimir Recepter: Sorun bu, bunların bir araya gelmesi. Şeytanın kendisi forma giriyor güzel kadın ve Peder Sergius gibi başka birini utandırmaya başlar. Gelir ve karıştırır. Ya da zavallı adamla tanışması için bu türden bir kadın gönderir. Örneğin Mecdelli Meryem kimdir? Geçmişine bakalım. O ne yapıyordu? Uzun bir süre ve sistematik olarak erkekleri güzelliğiyle mahvetti, şimdi biri, sonra diğeri, sonra üçüncüsü ... Ve sonra, Mesih'e inanarak, O'nun ölümüne tanık olarak, taşın olduğu yere ilk koşan o oldu. zaten taşınmıştı ve dirilen İsa Mesih'in çıktığı yerden. Ve şimdi düzeltmeniz için, yeni ve büyük inanç ve sonuç olarak kurtarıldı ve bir Aziz olarak tanındı. Affetmenin gücünün ne olduğunu ve Fyodor Mihayloviç'in bize öğretmeye çalıştığı iyiliğin derecesinin ne olduğunu anlıyorsunuz! Ve kahramanları aracılığıyla ve Puşkin hakkında ve Ortodoksluğun kendisi aracılığıyla ve İsa Mesih aracılığıyla! Rus dualarının neler içerdiğini görün. İçten tövbe etmekten ve af dilemekten. Bir kişinin günahkar doğasının üstesinden gelmek için dürüst niyetinden oluşurlar ve Rab'be gittikten sonra solunda değil sağında dururlar. Güzellik yoldur. İnsanın Tanrı'ya giden yolu.

"Başına gelenlerden sonra Dostoyevski, güzelliğin kurtarıcı gücüne inanmaktan kendini alamadı."

Güzellik insanları bir araya getirir mi?

Vladimir Recepter: Öyle olduğuna inanmak isterim. birlik olmaya çağırdı. Ancak insanlar da bu birleşmeye hazır olmalıdır. Ve işte Dostoyevski'nin Puşkin'de keşfettiği "evrensel duyarlılık" ve bu, hayatımın yarısı boyunca Puşkin'i incelememe, her seferinde onu kendim ve seyirciler için, genç oyuncularım için, öğrencilerim için anlamaya çalışmamı sağlıyor. Bu tür bir süreçte bir araya geldiğimizde, bundan biraz farklı çıkıyoruz. Ve bu, tüm Rus kültürünün en büyük rolüdür; ve özellikle Fedor Mihayloviç ve Alexander Sergeevich.

Dostoyevski'nin bu fikri - "dünyayı güzellik kurtaracak" - estetik ve ahlaki bir ütopya değil miydi? Güzelliğin dünyayı dönüştürmedeki acizliğini anladığını düşünüyor musun?

Vladimir Recepter: İnandığını düşünüyorum güç tasarrufu güzellik. Başına gelenlerden sonra buna inanmaktan kendini alamadı. Hayatının son saniyelerini düşündü ve görünüşte kaçınılmaz infaz olan ölümden birkaç dakika önce kurtuldu. Bildiğiniz gibi Dostoyevski'nin "Gülünç Bir Adamın Rüyası" öyküsünün kahramanı kendini vurmaya karar verdi. Ve hazır ve dolu tabanca önünde duruyordu. Ve uykuya daldı ve kendini vurduğu, ancak ölmediği, ancak kendini mükemmelliğe ulaşmış, son derece kibar ve güzel insanların yaşadığı başka bir gezegende bulduğu bir rüya gördü. Bu rüyaya inandığı için “Eğlenceli Adam” dır. Ve tılsım şudur: Sandalyesinde oturan uyuyan kişi bunun bir ütopya, bir rüya olduğunu ve bunun saçma olduğunu anlar. Ama garip bir tesadüf eseri bu rüyaya inanır ve gerçekmiş gibi ondan söz eder. İhale zümrüt deniz sessizce kıyılara sıçradı ve onları sevgiyle öptü, bariz, görünür, neredeyse bilinçli. Uzun, güzel ağaçlar renklerinin tüm ihtişamıyla duruyordu ... "Göksel bir tablo çiziyor, kesinlikle ütopik. Ama realistler açısından ütopik. Ve inananlar açısından bu hiç de ütopya değil. , ama gerçeğin kendisi ve inancın kendisi Ne yazık ki bu en önemli şeyleri geç düşünmeye başladım.Geç - çünkü ne okulda, ne üniversitede, ne de okulda tiyatro enstitüsü v Sovyet zamanıöğretilmedi. Ancak bu, gereksiz bir şey olarak Rusya'dan kovulan kültürün bir parçası. Rus dini felsefesi bir vapura bindirilerek göçe, yani sürgüne gönderildi... Ve tıpkı Komik Adam gibi Myshkin de komik olduğunu biliyor ama yine de vaaz vermeye gidiyor ve dünyayı güzelliğin kurtaracağına inanıyor.

"Güzellik tek kullanımlık bir şırınga değildir"

Bugün dünyayı kurtarmak neyden gerekli?

Vladimir Recepter: Savaştan. Sorumsuz bilimden. Şarlatanlıktan. Kayıtsızlıktan. Kibirli kendine hayranlıktan. Kabalık, öfke, saldırganlık, kıskançlık, anlamsızlık, bayağılıktan ... Burada kurtarmak ve kurtarmak için ...

Güzelliğin dünyayı değilse de en azından bu dünyadaki bir şeyi kurtardığı durumu hatırlıyor musunuz?

Vladimir Recepter: Güzellik tek kullanımlık bir şırıngaya benzetilemez. Enjeksiyonla değil, etkisinin sürekliliğiyle tasarruf sağlar. "Sistine Madonna" nerede ortaya çıkarsa çıksın, savaş ve talihsizlik onu nereye fırlatırsa atsın, dünyayı iyileştirir, kurtarır ve kurtaracaktır. O bir güzellik sembolü haline geldi. Ve Creed, Yaradan'ı dua eden kişinin ölülerin dirilişine ve gelecek çağın yaşamına inandığına ikna eder. Ben bir arkadaşım var, ünlü aktör Vladimir Zamansky. Doksan yaşında, savaştı, kazandı, başı belaya girdi, Sovremennik Tiyatrosu'nda çalıştı, çok oynadı, çok dayandı ama dünyanın güzelliğine, iyiliğine, uyumuna olan inancını boşa çıkarmadı. Ve aynı zamanda bir aktris olan eşi Natalya Klimova'nın ender ve manevi güzelliği ile arkadaşımı kurtardığını ve kurtardığını söyleyebiliriz ...

İkisinin de son derece dindar insanlar olduğunu biliyorum.

Vladimir Recep: Evet. Size büyük bir sır vereceğim: İnanılmaz derecede güzel bir karım var. Dinyeper'dan ayrıldı. Bunu söylüyorum çünkü onunla Kiev'de ve tam olarak Dinyeper'da tanıştık. İkisi de umursamadı. Onu bir restoranda akşam yemeğine davet ettim. Lokantaya gitmek için böyle giyinmedim, tişört giyiyorum dedi. Ben de tişört giyiyorum, dedim ona. Dedi ki: evet, ama sen bir Alıcısın ve ben henüz değilim ... Ve ikimiz de çılgınca gülmeye başladık. Ve bitti ... hayır, 1975'teki o günden itibaren beni kurtarmasıyla devam etti ...

Güzellik insanları bir araya getirmek içindir. Ancak insanlar da bu birleşmeye hazır olmalıdır. Güzellik yoldur. İnsanın Tanrı'ya giden yolu

Palmyra'nın IŞİD savaşçıları tarafından yok edilmesi, güzelliğin kurtarıcı gücüne olan ütopik inancın kötü bir alay konusu mu? Dünya düşmanlıklar ve çelişkilerle dolu, tehditlerle, şiddetle, kanlı çatışmalarla dolu - ve hiçbir güzellik kimseyi, hiçbir yerden ve hiçbir şeyden kurtaramaz. Yani, belki de dünyayı güzelliğin kurtaracağını söylemeyi bırakalım? Bu sloganın kendisinin boş ve ikiyüzlü olduğunu dürüstçe kendimize itiraf etmenin zamanı gelmedi mi?

Vladimir Recepter: Hayır, sanmıyorum. Aglaya gibi Prens Myshkin'in iddiasından uzaklaşmak gerekli değildir. Onun için bu bir soru ya da slogan değil, bilgi ve inançtır. Palmyra sorusunu doğru bir şekilde gündeme getiriyorsunuz. Dayanılmaz derecede acı verici. Bir barbarın parlak bir ressamın tuvalini yok etmeye çalışması dayanılmaz derecede acı vericidir. Uyumaz, insanın düşmanıdır. Boşuna şeytan demiyorlar. Ancak avcılarımızın Palmyra'nın kalıntılarını temizlemesi boşuna değildi. Güzelliğin kendisini kurtardılar. Sohbetimizin başında, bu ifadenin bağlamından, yani yapıldığı koşullardan, kim tarafından, ne zaman, kime söylendiğinden çıkarılmaması gerektiği konusunda anlaştık ... Ama aynı zamanda var alt metin ve üst metin. Yazarı kesinlikle bu kadar saçma görünen kahramanlara götüren kaderi olan Fyodor Mihayloviç Dostoyevski'nin tüm çalışmaları var. Unutmayalım ki çok uzun bir süre Dostoyevski'nin sahneye çıkmasına izin verilmedi... Duada geleceğe "gelecek yüzyılın hayatı" denmesi tesadüf değil. Burada aklımızda gerçek bir yüzyıl değil, bir zaman alanı olarak bir yüzyıl var - güçlü, sonsuz bir alan. Geriye dönüp insanlığın yaşadığı tüm felaketlere, Rusya'nın yaşadığı talihsizliklere ve talihsizliklere bakarsak, kesintisiz bir kurtuluşun görgü tanığı oluruz. Dolayısıyla güzellik kurtarmıştır, kurtarmaktadır ve hem dünyayı hem de insanı kurtaracaktır.

Kartvizit

Vladimir Alıcısı - Ulusal sanatçı Rusya Devlet Ödülü sahibi, St. Petersburg Devlet Enstitüsü profesörü Performans sanatları, şair, nesir yazarı, Puşkinist. Taşkent Orta Asya Üniversitesi filoloji fakültesinden (1957) ve Taşkent Tiyatro ve Sanat Enstitüsü oyunculuk bölümünden (1960) mezun oldu. 1959'dan itibaren Taşkent Rus Dram Tiyatrosu sahnesinde sahne aldı, ün kazandı ve Leningrad Bolşoy'a davet edildi. Dram Tiyatrosu Hamlet'in rolü sayesinde. Zaten Leningrad'da, neredeyse tüm ülkeyi birlikte gezdiği bir solo performans "Hamlet" yarattı. Sovyetler Birliği ve yurtdışındaki yakın ve uzak ülkeler. Moskova'da uzun yıllar Çaykovski Salonu sahnesinde sahne aldı. 1964'ten beri filmlerde ve televizyonda rol aldı, Puşkin, Griboyedov, Dostoyevski'ye dayalı solo performanslar sergiledi. 1992'den beri - St.Petersburg'daki Devlet Puşkin Tiyatro Merkezi'nin ve 20'den fazla performans sergilediği Puşkin Okul Tiyatrosu'nun kurucusu ve daimi sanat yönetmeni. Kitapların yazarı: "Oyuncu Atölyesi", "Hamlet'ten Mektuplar", "Puşkin'in" Deniz Kızı "nın Dönüşü, "Elveda, BDT!", "Japonya Nostaljisi", "Fontanka'da Votka İçti", "Prens Puşkin, veya Şairin Dramatik Ekonomisi", "Günleri uzatan gün" ve diğerleri.

Valery Vyzhutovich

"Dostoyevski dedi: güzellik dünyayı kurtaracak" ifadesi uzun zamandır bir gazete pulu haline geldi. Bunun ne anlama geldiğini Tanrı bilir. Bazıları bunun sanatın ihtişamı veya kadın güzelliği için söylendiğine inanırken, diğerleri Dostoyevski'nin ilahi güzelliği, inancın güzelliğini ve Mesih'i kastettiğini iddia ediyor.

Gerçekte, bu sorunun cevabı yoktur. Her şeyden önce, çünkü Dostoyevski böyle bir şey söylemedi. Bu sözler, yarı deli genç adam Ippolit Terentyev tarafından, Nikolai Ivolgin tarafından kendisine iletilen Prens Myshkin'in sözlerine atıfta bulunarak telaffuz ediliyor ve ironik bir şekilde: prensin aşık olduğunu söylüyorlar. Prensin sessiz olduğunu not ediyoruz. Dostoyevski de sessizdir.

The Idiot'un yazarının, başka bir kahraman tarafından üçüncüye aktarılan kahramanın bu sözlerine ne anlam kattığını tahmin bile etmeyeceğim. Ancak güzelliğin yaşamlarımız üzerindeki etkisinden ayrıntılı olarak bahsetmeye değer. Bunun felsefeyle bir ilgisi var mı bilmiyorum ama günlük yaşamla bir ilgisi var. Bir kişi, kendisini çevreleyen şeye sonsuz derecede bağımlıdır ve bu, özellikle kendisini nasıl algıladığıyla bağlantılıdır.

Arkadaşım bir zamanlar yeni binalarda bir apartman dairesi aldı. Manzara iç karartıcı, ender otobüsler caddeyi için için yanan fenerler, yağmur denizleri ve ayakların altındaki çamurla aydınlatıyor. Sadece birkaç ay içinde, gözlerine havasız bir özlem yerleşti. Bir gün bir komşunun evinde çok içki içti. Ziyafetten sonra karısının çizmelerini bağlamaya ikna etmesi, kategorik bir ret ile yanıtlandı: “Neden? Eve gidiyorum." Çehov, kahramanının ağzından şunları not eder: "Üniversite binalarının harap olması, koridorların kasveti, duvarların isi, ışık eksikliği, basamakların, askıların ve sıraların donuk görünümü, Rus karamsarlığının tarihindeki en önemli şeylerden birini işgal eder." ilk yerler." Tüm kurnazlığına rağmen, bu ifade de göz ardı edilmemelidir.

Sosyologlar, St. Petersburg'daki vandalizm vakalarının çoğunlukla sözde uyku alanlarında büyüyen gençlere ait olduğunu kaydetti. Tarihi St. Petersburg'un güzelliğini agresif bir şekilde algılıyorlar. Tüm bu pilasterlerde ve sütunlarda, karyatidlerde, revaklarda ve delikli kafeslerde bir ayrıcalık işareti görüyorlar ve neredeyse sınıfsal bir nefretle onları yıkmak ve yok etmek için acele ediyorlar.

Güzelliğe karşı böylesine vahşi bir kıskançlık bile son derece önemlidir. Kişi buna bağlıdır, ona kayıtsız değildir.

Edebiyatımızın önerisine göre, güzelliğe ironik bir şekilde davranmaya alışkınız. "Beni güzelleştir", burjuva kabalığının sloganıdır. Çehov'u takip eden Gorki, pencere kenarındaki sardunyaları küçümsüyordu. Meshchansky hayatı. Ancak okuyucu onları duymuyor gibiydi. Ve pencere kenarında sardunyalar yetiştirdi ve pazardan bir kuruşa porselen figürinler satın aldı. Ve zor hayatında köylü neden evi oymalı panjurlar ve patenlerle süsledi? Hayır, bu arzu yok edilemez.

Güzellik insanı daha hoşgörülü, daha nazik yapabilir mi? Kötülüğü durdurabilir mi? Zorlu. Beethoven'ı seven faşist bir generalin hikayesi sinema damgası oldu. Yine de güzellik, en azından bazı agresif tezahürleri karıştırabilir.

Geçenlerde St. Petersburg'daki Politeknik Üniversitesi'nde dersler verdim. Ana binaya girişten iki yüz adım önce duyuluyor klasik müzik. O nereli? Hoparlörler gizlenmiştir. Öğrenciler muhtemelen alışmıştır. Amaç ne?

Schumann veya Liszt'ten sonra seyirci arasına girmek benim için daha kolaydı. Apaçık. Ancak sigara içen, kucaklaşan, bir şeyler bulmaya çalışan öğrenciler bu arka plana alıştı. Chopin'in geçmişine küfretmek sadece imkansız değil, aynı zamanda bir şekilde utanç vericiydi. Kavga söz konusu bile olamazdı.

Arkadaşım, ünlü heykeltıraş, öğrencilik yıllarında isimsiz bir servis üzerine bir makale yazdı. Görünüşü onu neredeyse doğal bir depresyona sokuyordu. Hizmette bir fikir tekrarlandı. Fincan çaydanlığın dibi, şekerlik ortasıydı. Siyah kareler beyaz zemin üzerine simetrik olarak dizildi, tüm bunlar aşağıdan yukarıya yeniden çizildi. paralel çizgiler. İzleyici bir kafeste gibiydi. Alt kısım ağır, üst kısım kabarıktı. Hepsini tarif etti. Hizmetin Hitler'in çevresinden bir seramikçiye ait olduğu ortaya çıktı. Bu, güzelliğin etik sonuçları da olabileceği anlamına gelir.

Mağazadaki şeyleri seçiyoruz. Ana şey uygun, kullanışlı, çok pahalı değil. Ama (sırrı bu) eğer o da güzelse fazladan ödemeye hazırız. Çünkü biz insanız. Bizi diğer hayvanlardan ayıran elbette konuşma yeteneğimizdir, ama aynı zamanda güzellik arzusu da. Örneğin bir tavus kuşu için bu sadece bir oyalama ve cinsel bir tuzaktır, ama bizim için belki mantıklıdır. Her halükarda, bir arkadaşımın dediği gibi, güzellik dünyayı kurtaramayabilir ama kesinlikle zarar da vermez.