Bayan Dalloway'in romanında anlatı tekniğinin özellikleri. Gizemsiz romantizm

Modernist", "deneysel", "psikolojik" - tanımlar bunlar sanatsal yöntem 20. yüzyıl boyunca çalışmaları hem yerli hem de yabancı edebiyat eleştirisinin ilgi odağı olan İngiliz yazar V. Wolfe.

V. Wolf'un yaratıcı mirasının yabancı edebiyat eleştirisindeki çalışma derecesi, bir dizi bilimsel ve eleştirel çalışmayla kanıtlanabilir. Birkaç alanı ayırmak mümkün görünüyor: yazarın1 estetik görüşlerinin incelenmesi, eleştirel ve sosyal faaliyetleri, bireysel eserlerin sanatsal özgüllüğünün analizi ve bir bütün olarak yaratıcı laboratuvar3.

Özel ve belki de en önemli ve verimli yön, V. Wolf'un eserlerinde felsefi ve sanatsal uzay ve zaman kavramının incelenmesidir. Kökeni sorusuyla yakından ilgili olduğu için bu sorun üzerinde daha ayrıntılı olarak duralım. yaratıcı yöntem yazarlar.

Bu nedenle, V. Wolfe'un çalışmalarının araştırmacısı olan M. Chech, yazarın zaman kavramının büyük ölçüde De Quincey, L. Stern ve Roger Fry'ın eserlerinden etkilendiğini belirtmektedir4. De Quincey'nin Suspiria'sı Üzerine

1 Fullbrook K. Özgür Kadınlar: Yirminci Yüzyıl Kadın Kurgusunda Etik ve Estetik. L "1990. S. 81-112.

2 Takei da Silva N. Virginia Eleştirmen Woolf // Takei da Silva N. Modernizm ve Virginia Woolf. Windsor. İngiltere, 1990. S. 163-194.

O.Love Jean. Bilinçte Dünyalar: Virginia Woolf'un Romanlarında Mitopoetik Düşünce. LA, L., 1970.

4 Kilise M. Zaman ve Gerçeklik: Çağdaş Kurgu Çalışmaları. Şapel tepesi. Kuzey Karolina Üniversitesi Yayınları. 1963. P. 70. de Profundis”, “Izlenimli nesir” (“İzlenimli nesir”, 1926) makalesinde V. Woolf'un kendisi tarafından yazılmıştır. Bu yazarda, zamanın garip bir şekilde uzadığı ve uzayın genişlediği1 insan bilincinin bu tür durumlarının açıklamaları olduğunu belirtti. De Quincey'nin l üzerindeki etkisi.

Woolf, H. Meyerhof'u da önemli görüyor. Uyuşturucu sarhoşluğunun durumunu analiz ederken, boşluk duygusunun ve ardından zaman duygusunun dramatik bir şekilde değiştiğini kaydeden De Quincey'nin kendisinin itirafından alıntı yapıyor3. Bu nedenle, bazen ona bir gecede yüz yıl yaşamış gibi geldi, çünkü olup bitenlerin süresine dair his, herhangi bir makul insan anlayışı çerçevesinin ötesine geçti. De Quincey'nin bu sözü, H. Meyerhof'a göre, W. Wolfe'un romanlarında, özellikle Bayan Dalloway'de zamanın esnetilmesi ve doygunluğunun şaşırtıcı etkisiyle örtüşmektedir. Dolayısıyla, yalnızca bir gün tüm hayatı kucaklayabilir ve bunun sonucunda bilim adamı, herhangi bir metrik düzenden çarpıcı biçimde farklı olan bir zaman perspektifinin sunulduğu iddia edilebilir.

L. Stern'ün etkisine dönersek, eserlerinde ifade edilen estetik ilkelerin, insan zihnindeki sürekli bir görüntü ve düşünce akışına dayanan zaman kavramına birçok açıdan benzediğini belirtmek gerekir4. Ek olarak, Stern gibi W. Wolfe da olgusal bilgiye güvenmedi, onları yalnızca yardımcı olarak kullandı.

1 Woolf V. Granit ve Gökkuşağı. Londra. 1958. S. 39.

Meyerhoff H. Edebiyatta Zaman. Kaliforniya Üniversitesi Yayınları. Berkeley. LA, 1955. S. 25,

3 Belirtilen numara: Madelaine B. Stern. Saat Yönünün Tersine: Literatürde Zaman Akışı // The Sewance Review. XL1V. 1936. S. 347.

4 Kilise M. Op. cit. S. 70. gerçekliğin daha fazla algılanması anlamına gelir, zaten hayal gücü düzeyindedir1.

Arkadaşı post-empresyonist Roger Fry'ın yazar üzerindeki etkisinden bahsederken, özellikle John Hafley Roberts'ın "Virginia Woolf'ta Vizyon ve Tasarım" adlı çalışmasına atıfta bulunulabilir. ayrıca "rüzgarı fotoğraflamaya" çalıştı. Burada Fry'ın, gerçek sanatçıların gerçekliğin soluk yansımalarını yaratmaması, ancak başkalarını yeni ve tamamen farklı bir gerçeklik olduğuna ikna etmeye çalışması gerektiğine olan inancını takip etti.

Ek olarak, V. Wolf'un çalışmalarının araştırmacıları, romanlarında içsel zamanın gerçek zamanla karşıtlığının Anri Bergson'un "la duree" veya psikolojik zaman teorisiyle ilişkili olduğunu sık sık fark ederler. Böylece Floris Delattre, Bergson'un insan kişiliğinin temellerini bütünlüğü ve bütünlüğü içinde açıklamaya çalıştığı süre kavramının Virginia Woolf'un romanlarının merkezi olduğunu savunur. Tamamen "gerçek süre" ("gerçek süre") içinde olan yazar, psikolojik deneyimleri, aslında insan bilinci olan, sürekli niteliksel ve yaratıcı süre unsuruyla ilişkilendirir. Shiv K.Kamer'e göre V.Wulf'un eserlerindeki aksiyon, sürenin geçmişte kaldığı sürekli bir duygusal an akışından ibarettir.

1 Hafley J. Cam Çatı. Berkley ve Los Angeles. Kaliforniya. 1954. S. 99.

1 Roberts JH Virginia Woolf'ta Vizyon ve Tasarım. PMLA. LXI. Eylül. 1946. S. 835.

3 Delattrc F. Bergsonicne dans le roman dc Virginia Woolf // Virginia Woolf. Kritik Miras. Paris. 1932. S. 299-300. hareket halinde, yeni doğan şimdiyle sürekli zenginleştirilmiş.

Henri Bergson'un “la duree” teorisinde, geleneksel kronolojik zaman algısı, estetik deneyim ve deneyim bilgisine giden yolda tek gerçek ölçüt olarak içsel süreye (“iç süre”) karşı çıkar.

Bu nedenle, modernist yazarların eserlerinde zaman, neredeyse her zaman bir tür dördüncü boyut olarak yorumlanır. Yeni yaratıcı anlayışta zaman ölçülemez bir varlık haline gelir ve yalnızca simgesel olarak kişileştirilir ve saat, gün, ay, yıl gibi yalnızca mekansal tanımları olan kavramlarla gösterilir. Genişletilmiş bir uzay imajını ifade etmekten vazgeçen zamanın, Bergson'un birbirine nüfuz eden ve çözülen, net ana hatları olmayan ve "oluşmakta olan" bir dizi niteliksel değişim dediği gerçekliğin özü haline geldiği vurgulanmalıdır. 2.

Bilinç Zamanı”, bu dönemin birçok romancısına sembolik olarak akan bir anılar ve imgeler nehri olarak sunulur. Bu sonsuz insan deneyimleri akışı, hafıza, arzu, özlem, paradoks ve beklenti unsurlarından oluşur ve bunun sonucunda kişi sanki "karışık bir zamanda, gramer yapısında var olur" gibi var olur. Görünüşe göre sadece hayvanlar için yaratılmış saf, katıksız zamanlar"3.

2 Bergson H. Mater ve Bellek / Trans, yazan N.M. Paul ve W.S. Palmer. L., 1913. S. 220.

3 Svevo H. İyi yaşlı adam vb. L., 1930. S. 152. 6

Psikolojik zaman teorisinin temeli, sürekli hareket ve değişkenlik kavramıdır. Bu anlayışta şimdi, durağan özünü kaybeder ve sürekli olarak geçmişten geleceğe akar ve onlarla birleşir. William James bu olguyu "aldatıcı şimdiki zaman"1, Gertrude Stein ise "uzun süreli şimdiki zaman" olarak adlandırır.

Bergson'a göre, zamanın içinde kendi ruhumuzdan başka hiçbir şey akmaz - bu bizim devam eden "Ben"imizdir ve deneyim ile duygunun sürekli ve sonsuz bir karışık geçmiş ve şimdi akışı olmasının nedeni, çağrışımsal algı yasalarında yatmaktadır. dünya3 .

Ancak daha sonraki çalışmalarda4 bilim adamları, Virginia Woolf'un Bergson'u hiç okumadığı ve onun felsefi öğretilerinden etkilenemeyeceği sonucuna varırlar. Öte yandan, yazarın çalışmaları, "bilinç akışı" romanlarının tekniği ile Henri Bergson'un "sürekli hareket" tekniği arasında belirli bir paralelliğin varlığını doğrular. Bayan Dallow-hey'deki "Bergsoncu" ruh haline gelince, bu büyük olasılıkla yazar Marcel Proust'un eserlerini okuduktan sonra ortaya çıktı. Proust'ta, arkadaşı Antoine Bibesco'ya yazdığı mektuplardan birinde, tıpkı planimetri ve uzayın geometrisi olduğu gibi, romanın da yalnızca planimetri değil, zaman ve uzayda somutlaşan psikoloji olduğuna dair ilginç bir açıklama buluyoruz. Üstelik zaman, bu "görünmez ve yakalanması zor madde", Proust ısrarla

1 James W. Psikolojinin İlkeleri. cilt I. L., 1907. S. 602.

Stein G. Açıklama Olarak Kompozisyon. Londra. 1926. S. 17.

J Bergson H. An Introduction to Metaphysics / Trans, T.E. hulme. L., 1913. S. 8.

4 Bakınız, özellikle, Lee H. The Novels of Virginia Woolf. L., 1977. S. 111. W. Wolfe'un zaman anlayışının büyük ölçüde Marcel Proust'un adıyla ve onun geçmiş kavramıyla bağlantılı olduğu gerçeği, Floris Delattre2 tarafından W. Wolfe'un kendi günlüğündeki girişe atıfta bulunarak da belirtilmektedir. "kahramanlarının omuzlarının arkasında "güzel mağaralar kazmak" istediğini, "birbirleriyle bağlantı kuracak ve yüzeye, ışığa, tam da şimdiki zamanda, şimdiki anda" "* çıkacak mağaralar. Ve bu , araştırmacının inandığı gibi, Proust'un hafıza anlayışına ve insanın daha önce deneyimlediği her şeye dalmasına yakındır.

Yüzyıl dönümünün yukarıda belirtilen ikonik figürlerine ek olarak, James Joyce'un W. Wolfe'un eserleri üzerinde (ve özellikle "Bayan Dalloway" romanı üzerinde) önemli bir etkisi oldu.

Böylece William York Tyndell, "Mrs. Dalloway"de W. Wolfe'un "Ulysses"5 yapısını model aldığını, H.-J. görüntülerinin ise farklı olduğunu iddia eder. Araştırmacıya göre Joyce'ta her şey sonsuz bir akışken, Wolfe'da ruh mekansal olandır. Ruth Gruber ise hem Bayan Dalloway hem de Ulysses'te Aristotelesçi yer, zaman ve eylem birliğinin yeniden canlandırıldığına inanıyor. Öte yandan Solomon Fishman

1 Proust'tan Mektuplar. L., 1950. S. 188.

2 Delattre F. Op. cit. S.160.

3 Woolf V. Bir Yazarın Günlüğü, N. Y., 1954. S. 59.

4 Delattre F. Op. cit. S. 160. Tindall W.Y. Çok Düzeyli Kurgu: Virginia Woolf'tan Ross Lockridge'e // Üniversite İngilizcesi. X.Kasım. 1948. S. 66.

6 Mayox H.-J. Le roman de l "espace et du temps Virginia Woolf. Revue Anglo-Americaine. VII. Nisan. 1930. S. 320.

7 Gruber R. Virginia Woolf: Bir Çalışma. Leipzig, 1935. S. 49. 8, Joyce ve Wolfe'un birbirlerinden derinden farklı olduklarını belirtir, çünkü birindeki içsel estetik değerleri, tefekkür etmeyi vaaz eden Thomist gelenekle, diğerinde - Ra ile ilişkilidir. Ben hümanizm tsionalisticheskoi gelenekleri.

Floris Delattre 2'nin not ettiği Wolfe ve Joyce'un romanlarının ortak özelliği bizce dikkate değerdir. gizemli bir bütünü simgeleyen şehrin devasa evreni, “hepsi” (evrensel Zaman). Hem Woolf'ta, Floris Delattre'ın öne sürdüğü gibi, hem de Joyce'ta, insan zamanı ile şehir zamanı arasındaki bu karşıtlığın ikili bir anlamı vardır.

Amerikalı edebiyat bilgini Hans Meyerhof, "Ulysses" ve "Bayan Dalloway" hakkında daha ayrıntılı bir karşılaştırmalı analizde, her iki romandaki günün yalnızca makul bir şimdiki zaman ("yanıltıcı şimdiki zaman"), içindeki zamansal bağlantıların kaotik çeşitliliği olduğuna dikkat çekiyor. insan bilinci, doğadaki nesnel, ölçülü ve düzenli zamanın görece basitliğine kasıtlı olarak karşı çıkar. Yine ortak olan, hem Ulysses hem de Mrs. Dalloway'deki yaşam akışlarının ortak anılardan ve göndermelerden oluşan tek bir simgesel çerçeveye dizilmiş olması, üstelik anlatı bütünlüğünün de temelidir4.

Genel anlamda, V. Wolfe'un yabancı edebiyat eleştirisindeki eserinin incelenmesinin yönlerinin panoraması böyledir. biraz farklı bir resim

1 Romandan Balık Adam S. Virginia Woolf // Sewance Review. LI (1943). S.339.

2 Delattre F. Op. cit. S.39.

3 Meyerhofl H. Op. cit. S.39.

4 Meyerhoff H. Op. cit. S. 39. yazarın eserlerinin biçimsel içerik bileşenini analiz etme eğiliminde olan Rus Wolff çalışmalarında yaşadı. Aynı zamanda, çağdaş eleştirmenlerin1 V. Wolf'un sanatsal tarzı hakkındaki yargıları, hem yazarın estetik fikirlerinden hem de yazarın estetik fikirlerinden eşit derecede uzak, belirli bir mitolojik üst metin oluşturmayı mümkün kıldı. sanatsal yapı onun çalışmaları En genel ifadeyle, W. Wolfe'un idiyostiliyle ilgili efsane şuna benzer: yazarın kitapları bir olay örgüsünden yoksundur, çeşitli kişilerin iç durumlarının, izlenimci bir şekilde yapılmış ayrı eskizlerine ayrılırlar. eserin bireysel parçalarını tek bir bütün halinde birbirine bağlayan belirli bir anlatı entrikasının olmaması; Woolf'un romanlarında, ana ve ikincil eylemlerin yanı sıra hiçbir olay örgüsü ve sonuç yoktur, sonuç olarak, tüm eylem mantıksal nedensel belirlemeden yoksun, tutarsız olur; en küçük ayrıntılar, neşeli veya Üzgün ​​anılar, çağrışımsal olarak ortaya çıkan, birbiriyle örtüşen, yazar tarafından belirlenir ve kitabın içeriğini belirler. Klasik, geleneksel edebiyat eleştirisi açısından bakıldığında, yaratılan resim şüphesizdir, ancak aynı zamanda sonsuz bir soru dizisine yol açar, bunların anası V tarafından üstlenilen deneyin özüdür. Wolfe ve yukarıdaki resimle sonuçlanan anlatım tekniklerinin neler olduğu - cevapsız kalıyor, çünkü yukarıdaki ifadeler dizisi sanatsal sanattaki genel eğilimleri belirtiyor.

1 Bakınız: Zhantieva D.G. 20. yüzyılın İngiliz romanı. M., 1965.; Zhluktenko N.Yu. 20. yüzyılın İngiliz psikolojik romanı. Kiev, 1988.; Nikolaevskaya A. Olmanın renkleri, tadı ve tonları // Yeni Dünya. 1985. Sayı 8.; Dneprov V. Gizemsiz bir roman // Edebi inceleme. 1985. Sayı 7.; Genieva E. Gerçeğin Gerçeği ve Vizyonun Gerçeği //Vulf V. Seçildi. M., 1989. Modernizm çağının düşüncesi. Böylece, W. Wolfe'un anlatı yapısının incelenmesindeki ana kilometre taşları, yerel edebiyat eleştirisi tarafından ana hatlarıyla belirlenmiş, ancak genel olarak sorun çözülmeden kalmıştır. Bu bağlamda, araştırma yönünü seçme sorunu ortaya çıkmaktadır.

Bu süreçteki ilk adım klasik mimesis teorisidir. NT Rymar'ın belirttiği gibi, "bireyin izolasyonu ve yabancılaşması, 20. yüzyılda geleneksel sistemlerin çöküşü, mimetik eylemin klasik yapısının derinlemesine yeniden yapılandırılmasına yol açar - mimesisin kendisi sorunlu hale gelir: genel olarak önemli bir "mitin çöküşü" ve bireyin kolektiften soyutlanması, yabancılaşması, sanatçıyı alıcıyla konuşabileceği dilden ve bu dille ilişkilendirilen özneden mahrum bırakır.

Sanatçıyı “hazır” malzemeden kurtarma süreci Rönesans ve 17. yüzyıla kadar uzanır ve romantizm çağında sanatçının kendisi yeni formların, yeni bir mitin ve yeni bir dilin yaratıcısı olur. Bununla birlikte, kişisel deneyimini kültür dilinde - geçmişin ve günümüzün kültüründen türlerin, olay örgüsünün, motiflerin, sembollerin dili - ifade eder. 20. yüzyılda, bireysel bir izolasyon durumunda, kültürel dillerin çeşitli biçimleri, tıpkı bir yabancı olarak karşısına çıkan bir bütün olarak kültür dünyası gibi, bir birey için artık tamamen "kişinin" olamaz2 . Klasik bir eser, kural olarak, mevcut türler sistemine dahil edilir, kendi yolunda belirli bir dizi eseri sürdürür ve bu diziyle diyalojik olarak ilişkilendirilir ve onu kuşatır.

1 Rymar N.T. Tanıma ve anlama: XX yüzyılın sanat kültüründe mimesis sorunu ve görüntünün yapısı. // Vestnik Samar. GÜ. 1997. Sayı 3 (5). S. 30 ve devamı.

2 Adorno Th. Estetik Teori. F/M. 1995 S.36-56; Bttrger P. Prosa der Moderne. Unter Mitarbeit von Christa Burger. F/M. 1992; Burger P. Theorie der Avantgarde. F/M. 1974.S.49-75; 76-116. yapılar ve potansiyel anlatım olanakları. Bu nedenle, klasik türdeki edebiyatla ilgili olarak, gelenek ve yenilik açısından konuşmak meşrudur.

20. yy.'da sanatçı bir yabancılaştığında, dilden ve kültürden yabancılaştığını hissettiğinde, yapıt çatışmaya girer ve bu çatışma durumunda kültürün diliyle yaşar. Kendi içinde tam değildir, kendi kendine yeterli değildir çünkü kendine ait olacak bir dili yoktur. Böyle bir eserin hayatı, okuyucunun bilincine, mevcut kültür biçimlerine bir “saldırı” olması durumunda açıklığında, entelektüelliğinde, diğer dillere ve mitlere hitap etmesinde yatmaktadır. J. Joyce, T.S. Eliot, W. Eco'nun eserleri, metnin atomik unsurları üzerinde bile ayrıntılı bir yorumu bir direnç olarak varsayarak, bir tür entelektüel saldırganlığın enerjisiyle doludur.

V. Wolfe'un böyle bir yorum içermeyen eserleri, yine de buna acil bir ihtiyaç duyuyor, çünkü dilin kendisi, anlamsal dağılmanın (anlamların saçılması), esnek, plastik ve çok değerli hale gelmesinin içkin, potansiyel olasılıklarını ortaya koyuyor. bir yandan, diğer yandan kendi içinde bir direnme, anlamı gizleme ve esirgeme eğilimini sonuçlandırır. Böylece, yalnızca 20. yüzyılla ilgili olan metni okuma ve anlama stratejisi sorunu ortaya çıkıyor çünkü sanatsal araştırmanın konusu çevreleyen gerçeklik değil, bir bütün olarak dil ve kültürün eserleri. Gelenek ve yenilik terimleri, çalışmayı ya geniş ya da çok dar bir bağlama sığdırdıkları için yetersizliklerini ortaya koymaktadır. Örneğin, F. Kafka'nın eserleri, Ch paradigmasına uyar.

1 Rymar N.T. Cit. köle. S. 32. Dernizm, J. Joyce, A. Gide, V. Wolf, T. S. Eliot, S. Dali, A. Bely, V. Nabokov, D. Kharms, T. Mann, B. Brecht, Yu.O'Neela ve diğerleri. 20. yüzyılın ikinci yarısında popüler olan eserin metinlerarası doğası alanında yapılan çalışmalar da yetersizliklerini ortaya koymaktadır: Metin, muhatabın direnci nedeniyle anlaşılmaya ve deşifre edilmeye kapatılabilir. dil materyali (ana dilde bile!).

Bu koşullar, genel olarak W. Wolfe'un sanatsal düşüncesinin özelliklerine ve özel olarak da anlatım yapısının incelenmesine olan ilgimizi büyük ölçüde önceden belirler.

teorik temel mevcut iş Bakhtin, N.G. Pospelov, Yu.M. Lotman, V.V. Kozhinov ve modern araştırmacıların çalışmalarını derledi - A.Z. kullanılmış literatür listesi). Filyushkina1, N.G. Vladimirova2, N.Ya.Dyakonova3, N.I.

Çalışmanın alaka düzeyi, bir yandan, yüksek derece V. Wolf'un eserinin incelenmesi ve diğer yandan anlatı yapısının analizinde kavramsal bir yaklaşımın olmaması. Ortaya konulan problem çerçevesinde, dikkate alınması uygun

1 Filyushkina S.N. Modern İngiliz romanı. Voronezh, 1988.

Vladimirova N.G. 20. yüzyıl Büyük Britanya edebiyatında sanatsal gelenek biçimleri. Novgorod, 1998.

3 Dyakonova N.Ya. 20. Yüzyılın Shakespeare ve İngiliz Edebiyatı // Edebiyat Soruları. 1986. 10 numara.

4 Bushmanova N.I. İngiliz Modernizmi Edebiyatında Ara Metin Sorunu: D.H. Lawrence ve W. Woolf'un Düzyazısı. Soyut dis. Philol. Bilimler. M., 1996.

W. Wolfe'un "Bayan Dalloway" romanındaki iletişimsel alanın 13'ü ve bu metni düzenleyen retorik araçlar sistemi.

Çalışmanın konusu, W. Wolfe'un araştırmacılar tarafından yazarın geleneksel yazım tarzından geçişe işaret eden programatik, mihenk taşı bir eseri olarak değerlendirilen "Bayan Dalloway" adlı romanındaki anlatı yapısıdır (" Yolculuk", "Gece ve Gündüz") niteliksel olarak yeni bir sanatsal sisteme (" Deniz Fenerine", "Dalgalar", "Yıllar", "Eylemler Arasında"). Makale üç düzeyi ele alıyor: makro- (roman bütünü), orta- (gerçek iletişimsel alan ve iletişimsel bellek alanı oluşturan bireysel olay örgüsü durumlarının analizi) ve mikro düzey (kültür, dil ve hafızayı içeren bireysel dilbilimsel fenomenlerin analizi) yazarın niyeti).

Çalışmanın amacı, V. Wolfe'un ana anlatı stratejisinin tanımlarında ve onu ifade etme yöntemlerinde, yapıyı oluşturan ve metni oluşturan ana unsurları belirlemektir.

Çalışmanın amacı, aşağıdaki görevlerin çözümünü içerir: roman tipi sanatsal bilincin kurucu özelliklerini belirlemek, bir anlatı stratejisinin oluşumunu etkilemek; klasik ve klasik olmayan sanat türlerinin anlatı yapısını oluşturma yollarının ortaya çıkarılması; V. Wolf'un romanının sanatsal dünyasında gerçek bir iletişimsel alan ve hafıza alanı oluşturma mekanizmalarının ele alınması; romandaki anlatının özne-nesne organizasyonunun özelliklerinin belirlenmesi.

Araştırma Yöntemleri. Sinerjik yaklaşımın unsurları ile birlikte sistem-yapısal ve yapısal-anlamsal yöntemler çalışmada ana yöntemler olarak kullanılmaktadır. Metnin mikro yapısını incelerken, bilişsel-pragmatik analiz unsurlarıyla dilbilimsel gözlem ve açıklama yöntemi kullanılır.

Bilimsel yenilik, orijinal metnin karmaşık, çok düzeyli* çevirisi kullanılarak W. Wolfe'un "Bayan Dalloway" adlı romanının anlatı yapısının incelenmesinde yatmaktadır; iletişimsel alanın yapısının ve retorik cihazların sisteminin incelenmesinde.

Çalışmanın bilimsel ve pratik önemi, anlatının yapısının anlaşılmasını genişletmekte, iletişimsel bir alanın oluşum mekanizmalarını analiz etmekte ve sonuçlarının çeşitli şekillerde kullanılabilmesinde yatmaktadır. üniversite öğretmenliği uygulamasında, öğrencilerin araştırma çalışmalarının yönetiminde, dönem ödevleri ve tezlerin yazılması da dahil olmak üzere, 20. yüzyılın yabancı edebiyatı üzerine genel ve özel eğitim kursları geliştirme süreci. Eserin malzemeleri ve bazı hükümleri, klasik olmayan sanat türündeki eserlerin anlatı yapısının daha sonraki çalışmalarında kullanılabilir.**

İşin onaylanması. Çalışmanın sonuçlarına göre, raporlar 1996, 1997 yıllarında Kaliningrad Devlet Üniversitesi Yabancı Edebiyat Bölümü'nün bilimsel ve uygulamalı seminerlerinde okunmuştur. Tez konusuyla ilgili raporlar, Nisan 1998, 1999'da Kaliningrad'daki fakülte, araştırmacılar, yüksek lisans öğrencileri ve öğrencilerin uluslararası konferanslarında, "Edebiyatın güncel sorunları: XX yüzyıl üzerine bir yorum" uluslararası konferansında okundu.

ÇÖZÜM

Çalışma sonucunda aşağıdaki sonuçlara vardık.

1. Klasik türün sanatsal bilinci, kuşaktan kuşağa edinilen tür bilgisinin sürekliliğini ve bunları dil aracılığıyla sabitleme olasılığını ima eden tür düşüncesiyle karakterize edilir. Yazar ve okuyucu tek bir anlamsal alandadır: tür seçimi yazarın ayrıcalığıdır, okuyucu ise önerilen dünya imajı modelini kabul eder ve eser sırayla bir prizmadan okunur. açıkça tanımlanmış tür. Klasik bir anlatının yazarı, romanı bir bütün olarak düzenleyen bir işlevi yerine getirir: nedensel ilişkiler kurar, olay örgüsünün kompozisyonunu ve olay örgüsünün kompozisyonunu belirler. sanatsal araçlar ve teknikler, anlatının iç ve dış sınırlarını belirler.

20. yüzyılın sanatsal bilinci, tür düşüncesinin yok edilmesiyle karakterize edilir. Yazar ve okuyucu kendilerini farklı anlamsal alanlarda bulurlar. “Tür seçme” sorunu ve bir eseri yorumlama stratejisi okur düzlemine geçer. İşin biçimi, yalnızca yaratıcı düşüncenin konusu olmakla kalmaz, aynı zamanda istikrarsızlığını, kırılganlığını, biçimsizliğini de ortaya çıkarır.

2. W. Wulf'un sanatsal bilinci bir yandan bütünlüğe doğru yönelir, ancak aynı zamanda zıt eğilimi - onu reddetmeyi - yaşar. Anlatının iç ve dış sınırları bulanıktır. Romanın başlangıcı, kesintiye uğramış bir diyaloğun durumunu simüle ederek, eserin temel anarşisi fikrini doğrular. Öte yandan romanın sonu, sonunun potansiyel imkansızlığına tanıklık eder, çünkü eser sonsuza açılır.

Bütünün varlığı, istikrar yasasının işleyişi ile önceden belirlenir, ancak hareket, gelişme, yenisinin ortaya çıkması ancak istikrarsız bir sistemde mümkündür. W. Wolfe'un romanında böylesine dengesiz bir sistem bir fragmandır ve çalışma bir bütün olarak, sınırları boşluklarla belirlenen 12 fragmandan oluşan bir koleksiyondur. Bir parçanın açıklığı ve eksikliği, bir başkasının üretilmesi için itici güç haline gelir.

Bütünün istikrarı, parçaları birbirine bağlama mantığının yeniden inşasıyla sağlanır. Sanatsal düşüncenin sonuçtan nedene doğru hareketi; uzak ve anlatısal olarak yakın neden; anlatımın başka bir karakterin bilinç alanına geçişi; doğru veya yanlış alma aynasal yansıma; gerçekten gözlemlenen bir kişinin imajı veya yaratıcı bilinç tarafından dönüştürülmesi; geçmişte meydana gelen duruma karakterin şu andaki duygusal tepkisi; zamanda belirli bir noktayı sabitlemek; kompozisyon boşluğu (anlatı boşluğu veya 0 mantık).

Anlatının özne-nesne organizasyonu sayesinde bütünün istikrarı korunur. V. Wolfe, anlatı inisiyatifini, anlatımın belirli anlarında bakış açıları lider hale gelen çeşitli konulara aktarır: öznesiz bir gözlemci; öznel gözlemciler (hem ana hem de arka plan); kompozisyon konusu; dış ses.

Anlatı bakış açılarını değiştirme yöntemi sayesinde bir yandan metnin içsel hareketi sağlanırken diğer yandan iletişimsel alanın modellenmesi için koşullar yaratılır.

3. Gerçek iletişim alanı şu teknikler kullanılarak düzenlenir: anlatı kayıtlarının değiştirilmesi; kaydırma; sistematik olarak değişen bir resim yaratmak.

Bununla birlikte, çeşitli karakterlerin algı prizmasından kırılan V. Wolfe tarafından modellenen gerçek iletişimsel alan, okuyucunun algısında rastgele, yanıltıcı ve dolayısıyla gerçeküstü hale gelir, çünkü W. Wolfe'un sanatsal dünyasında gerçek iletişim mümkün ve gerçekçidir. ancak semantik ve semiyotik alanı sadece sahibi tarafından okunabilen, öznesiz bir gözlemci tarafından temsil edilen ve okuyucu tarafından yeniden inşa edilebilen içsel iletişimsel uzam içinde mümkündür. Bu nedenle, V. Wolfe'un sanatsal dünyasında gerçek bir iletişim eylemi, yalnızca bilinç alanında mümkündür ve gerçekten uygulanabilir. Yalnızca burada mutlak karşılıklı anlayışa ulaşmak mümkündür ve yalnızca burada varoluşsal yalnızlığın mutlak uçurumu açılır. Ve bilincin var olduğu araç hafızadır.

Romanın sayfalarında hafıza tiyatrosunun ortaya çıktığı ilk itici güç, "duyguların derinlikleri" dir. W. Wolfe için gerçekliğin kendisi bir "bellek biçimi" haline gelir. Ayrılmaz bir gerçeklik - hayal gücü - hafıza üçlüsü ilkesi vardır.

V. Wolf'un açtığı zamansal görüntü, "artık değil" ile "henüz değil" arasındaki sınırda titriyor. Bu, sürekli değişimlerin devam eden bir alanıdır, olası bir özelliği eksikliği olabilir ve sonuç, Benlik imajını ve dünya imajını tanımlama sürecidir. Hafıza bu süreçte aracı bir araç haline gelir. Geçmişin belirli bir anında bilincin psikolojik olarak dahil edilmesi faktörü nedeniyle, deneyimlenen bir şimdiki zamana dönüşür. Kesişme noktasında, bir diyalog veya polilogun mümkün olduğu ve hatta gerekli olduğu, artan gerilim, yoğun düşünce çalışması alanı oluşur - bu, hafızanın iletişimsel alanı bu şekilde kurulur.

Metnin hareketinde V. Wolfe tarafından aşağıdaki vektörler ayırt edilir: karakterin/karakterlerin bireysel hafızası; kolektif (ulusal-tarihsel) bellek; varoluşsal (mitolojik) hafıza; dil ve kültür hafızası; yazarın niyetinin hafızası.

Roman, geleneksel hatırlama sürecinin yanı sıra hatırlama mekanizmasını da sunar.

Etkileşimleri, merkezi karakterlerin - Clarissa Dalloway ve Peter Walsh - bireysel hafızasının alanını modeller. Diğer karakterlerle ilgili olarak (hem ana karakterler - Septimus Warren-Smith ve Lucretia - hem de arka plandakiler), V. Wolfe, bireysel hafızayı taklit etmek için oldukça geleneksel bir yöntem kullanır. Bu gibi durumlarda, geçmişin serpiştirilmiş olay örgüsü durumları, karakterlerin anlatısal bir temsil biçiminin yaratılmasına katkıda bulunur.

4. W. Wolfe'un sanatsal metni, mikro yapısında örtülü veya açık bir şekilde dilin, kültürün ve yazarın niyetinin hafızasını içerir. Parselasyon ve parantez gibi linguo-stilistik fenomenlerin incelenmesi sayesinde bu katmanların açıklanması mümkün hale gelir.

Parselleştirmenin anlamsal ve işlevsel alanının analizi, romanın iletişimsel uzamının oluşumuna yönelik bazı mekanizmaların yeniden inşa edilmesini mümkün kıldı, örneğin: yazarın duyusal, zihinsel ve yaratıcı deneyimini harekete geçirme yönünde dieremik uzamı doldurmak. okuyucu; geriye dönük (geriye dönük-yinelemeli) okuma için bir strateji oluşturma; anlamsal dağılma (scattering) ilkesinin etkisinin bir sonucu olarak anlamsal ve hermeneutik boşluğun üstesinden gelinmesi; yazarın düzeltme niyetinin etkisi; fikrin doğum ve yok olma sürecinin maruz kalması (hem türün kavramsal modeli düzeyinde hem de anlatı yapısının ayrı bir bileşeni düzeyinde); aşk, macera, aile romanı türünün kavramsal modelinin onaylanma mekanizmasını yazılmamış roman tekniğinin kullanılması sonucu ortaya koymaktadır.

Parantezin anlamsal ve işlevsel alanının analizi, romanın iletişimsel alanının sınırlarını, sanatsal biçimin belleği ve yazarın niyeti düzeyinde genişletmeyi mümkün kıldı. Böylece parantez, anlatı yapısının diyaloglaştırılması ve dramatize edilmesi sürecinin şiddetlenmesine katkıda bulunur; karakterlerin ilgi alanları, alışkanlıkları, zevkleri, görüşleri, geçmişleri hakkında yorum yapar; otomatik düzenleme ilkesinin varlığını açıklar; anlatıma yön veren konuyu hatırlama sürecine yönelik bir şerh niyetini sonuçlandırır; geçmişte meydana gelen bir durumun duygusal deneyiminin şimdiki andaki algı ve ruh hali açısından bir yorum-değerlendirmesi, bir yorum-düzeltme yapar; oluşturan kişi tarafından öne sürülen varsayım üzerine bir yorum içerir (veya yorum - örnek - varsayım); bir karakterin hareketinin veya bakışının "içeriği" ile ilgili (öneri kipinde) bir yorum içerir; Yazarın fikre uygun bir biçim bulmayı amaçlayan niyetini keşfetmeyi mümkün kılar ve bunun dramatik ve uygun anlatı tekniklerinin kirlenmesiyle elde edilmesini sağlar (aynı zamanda, bulunan yola kaçınılmaz olarak her ikisinin de yok edilmesi eşlik eder. ve ikinci sistemler); bir açıklama-yorum oluşturur (bir karakterin eylem yerini, bir jestini veya hareketini belirten özlü bir ifadeden, tüm bir noktayı veya paragrafı içeren ve bir durumu veya mizanseni dış konumundan işaretleyen yaygın bir ifadeye kadar) öznesiz bir gözlemci); bu tür yapılarda yer alan bilgiler kısmen ilgili mizansenin ve/veya eylemin dekoratif bir arka planı veya arka planıdır; anlatımın konusunda ve/veya nesnesinde bir değişikliğe işaret eder.

5. Aynı zamanda, bu çalışmanın yazarı, yapılan incelemenin analiz edilen metnin anlatısal olasılıklarının tüm çeşitliliğini tüketmediğini, bunun yerine anlatının yapısının daha fazla incelenmesi için umutları özetlediğini kabul etmelidir (örneğin, W. Wolfe'un sonraki çalışmalarında hem büyük hem de küçük formlar).

Çalışmanın olası bir devamı, W. Wolfe'un "Mrs. Dalloway" ve J. Galsworthy'nin "Swan Song" ve R. Aldington.

Eşit derecede ilginç bir devam, W. Wolfe'un ve G. Green, G. Bates, W. Trevor, S. Hill, D. Lessing ve diğerleri gibi küçük psikolojik türün bu tür ustalarının sanatsal düşüncesinin karşılaştırmalı bir analizi olabilir.

1. Woolf V. Bayan Dalloway ve Denemeler. M., 1984.

2. Woolf V. Bayan Dalloway. Klasik, 1992.

3. Woolf V. Bayan Dalloway. L.: Everyman's Library, 1993.

4. Woolf V. Deniz Fenerine. 1991.

5. Woolf V. Bir Yazarın Günlüğü, N. Y., 1954.

6. Woolf V. Bir Yazarın Günlüğü / Ed., L. Woolf, L., 1972.

7. Woolf V. Granit ve Gökkuşağı. L., 1958.

8. Woolf V. Kendine Ait Bir Oda. 1972.

9. Woolf V. Modern Kurgu. Ortak Okuyucu. 1992.

10. Woolf Virjinya. Bayan Dalloway // Virginia Woolf. Favoriler. M., 1996. Ve

11. Abramoviç T.L. Edebiyat Çalışmalarına Giriş. Ed. 6. M., 1975.

12. Alexandrova O.V. İfade edici sözdizimi sorunları. M., 1984.

13. Allen W. İngiliz romanı. Harmondsworth, 1967.

14. Allen W. Gelenek ve rüya. 1920'lerden günümüze İngiliz ve Amerikan nesirlerinin eleştirel bir incelemesi. M., 1970.

15. Anastasiev N. Geleneğin yenilenmesi: Modernizmle karşı karşıya gelen 20. yüzyılın gerçekçiliği. M., 1984.

17. Anikin G.V. Modern İngiliz romanı. Sverdlovsk, 1971.

18. Antonova E.Ya. J. Joyce'un ilk nesirlerinde mekân ve zaman: "Dubliners" ve "Sanatçının Gençliğinde Portresi": Tezin özeti. samimi dis. Philol. Bilimler. SPb., 1999.

19. Arnold I.V. Edebi bir metnin yorumlanmasında diyalogculuk, metinlerarasılık ve hermeneutik sorunları. SPb., 1995.

20. Arnold I.V. Modern İngilizcenin üslubu. M., 1990.

21. Auerbach E. Mimesis. M., 1976.

22. Bakai A.S., Sigov Yu.S. Çok yüzlü türbülans // Matematik ve Sibernetik. 1989. 7 numara.

23. Balinskaya V.I. Modern İngilizcenin grafikleri. M., 1964.

24. Ballı ULİ. Genel dilbilim ve Fransız dilinin soruları. M., 1955.

25. Bart R. Seçilmiş Eserler: Göstergebilim. Poetika. M., 1994.

26. Bakhtin M.M. Edebiyat ve estetik soruları. M., 1975.

27. Bakhtin M.M. Dostoyevski'nin Poetikasının Sorunları. M., 1963.

28. Bakhtin M.M. François Rabelais'in eseri. M., 1975.

29. Bakhtin M.M. Destan ve roman // Bakhtin M.M. Edebiyat ve estetik soruları. M., 1975.

30. Bsrzhs P., Pomo I., Vidal K. Düzen içinde kaos: Türbülansa deterministik yaklaşım üzerine. M., 1991.

31. Bisimalieva M.K. "Metin" ve "söylem" kavramları üzerine // filolojik bilimler. 1999. №2.

32. Bolotova M.A. Kurmaca bağlamında okuma stratejileri: Tezin özeti. diss. samimi Philol. Bilimler. Novosibirsk, 2000.

34. Borev Yu Yorumlama ve değerlendirme sanatı. M., 1981.

35. Bocharov S.G. Leo Tolstoy'un "Savaş ve Barış" romanı. M., 1987.

36. Burlina E.Ya. Kültür ve tür: Tür oluşumu ve tür sentezinin metodolojik sorunları. Saratov, 1987.

37. Burukina O.A. Çeviride kültürel olarak belirlenmiş çağrışım sorunu: Tezin özeti. diss. samimi Philol. Bilimler. M., 1998.

38. Bushmanova N.I. Oxford Konferansı "19.-20. Yüzyıl İngiliz Edebiyatında Tarih ve Kültürün Karşılıklı İlişkisi" // Filolojik bilimler. 1995. 1 numara.

39. Bushmanova N.I. İngiliz Modernizmi Edebiyatında Ara Metin Sorunu: D.H. Lawrence ve W. Wolfe'un Düzyazısı: Tezin özeti. dis. Philol. Bilimler. M., 1996.

40. Valentinova 11. Modernist romanın kraliçesi // Woolf V. Favoriler. M., 1996.

41. Vannikov Yu.V. Rusça konuşmanın sözdizimsel özellikleri (parselasyon). 1969.

42. Vasiliev A.Z. Bir fenomen olarak tür sanatsal kültür. M., 1989.

43. Veikhman G.A. İngilizce dilbilgisinde yeni. M., 1990.

44. Weikhman G.N. Sözdizimsel birlikler sorununa // Dilbilim sorunları. 1961. 2 numara.

45. Veselovsky A.N. Tarihsel poetika. M, 1940.

46. ​​​Vinogradov V.V. Rus dilinde modalite ve modal kelimeler kategorisi üzerine // SSCB Bilimler Akademisi Rus Dili Enstitüsü Bildiriler Kitabı. 1950. Sayı. II.

47. Vinogradov V.V. Sanatsal konuşma teorisi üzerine. M, 1971.

48. Vladimirova N.G. 20. yüzyıl Büyük Britanya edebiyatında sanatsal gelenek biçimleri. Novgorod, 1998.

49. Vlakhov S, Florin S. Çeviride çevrilemez. M, 1980.

50. Vygotsky J1.C. Düşünme ve konuşma. M.-JI, 1934.

51. Vyazmitinova JT.B. Kayıp "Ben" i aramak için // Yeni Edebi İnceleme. 1999. Sayı 5 (39).

52. Gavrilova 10.10, Girshman M.M. Efsane - yazar - sanatsal bütünlük: ilişkinin yönleri // Philol. örümcekler Numara 3.

53. Gak V.G. Fransız dilinin teorik dilbilgisi. Sözdizimi. M, 1981.

54. Genieva E. Gerçeğin gerçeği ve vizyonun gerçeği // Woolf V. Favoriler. M, 1989.

55. Gibson J. Görsel algıya ekolojik yaklaşım. M, 1988.

56. Ginzburg L.Ö. Psikolojik nesir hakkında. L, 1971.

57. Senkron ve artzamanlı dilbilgisi ve sözcüksel-anlamsal çalışmalar. Sorun. 1. Kalinin, 1974.

58. Greshnykh V.I. Alman romantizm dünyasında: F. Schlegel, E.T.A. Hoffmann, G. Heine. Kaliningrad, 1995.

59. Greshnykh V.I. Erken Alman Romantizmi: Parçalı Bir Düşünme Tarzı. L, 1991.

61. Gromova E. Duygusal hafıza ve mekanizmaları. M, 1989.

62. Gulyga A. Mit ve modernite. Edebi sürecin bazı yönleri üzerine // Yabancı Edebiyat. 1984. 2 numara.

63. Gulyga A.V. estetiğin ilkeleri. M, 1987.

64. Husserl E. Amsterdam bildiriyor: Fenomenolojik psikoloji // Logolar. M „ 1992. No.3.

65. Husserl E. Kartezyen düşünceler. Petersburg, 1989.

66. James G. Düzyazı Sanatı // Edebiyat Üzerine ABD Yazarları. M., 1974.

67. Dieprov V. Zaman fikirleri ve zaman biçimleri. L., 1980.

68. Dneprov V. Gizemsiz bir roman // Edebi inceleme. 1985. 7 numara.

69. Dneprov V. XX yüzyılın romanının özellikleri. M.-L., 1965.

70. Dolgova O.V. Akıcı olmayan konuşmanın göstergebilimi. M., 1978.

71. Dolinin K.A. Metin yorumlama. M., 1985.

72. Domashnev A.I., Shishkina I.P., Goncharova E.A. Edebi bir metnin yorumlanması. M., 1983.

73. Dostoyevski F.M. -Poli. koleksiyon cit.: V 30 t. L., 1980. T. 21, T. 22, T. 23, T. 25.

74. Drew E. Roman. New York, 1967.

75. Durinova N.N. Yazarın 20. yüzyıl İngiliz romanındaki konuşmasıyla günlük konuşma sözdizimsel yapılarında ustalaşmanın yolları // Philol. Bilimler. 1988. 1 numara.

76. Dyakonova N.Ya. Keith ve çağdaşları. M., 1973.

77. Dyakonova N.Ya. Londra Romantikleri ve İngiliz Romantizminin Sorunları. L., 1970.

78. Dyakonova N.Ya. 20. Yüzyılın Shakespeare ve İngiliz Edebiyatı // Edebiyat Soruları. 1986. 10 numara.

79. Evdokimova O.V. N.S. Leskov'un nesirinde hafızanın poetikası. SPb., 1996.

80. Efremova T.F. Rus dilinin kelime oluşum birimlerinin açıklayıcı sözlüğü. M., 1996.

81. Jean Paul Estetik Hazırlık Okulu. M., 1981.

82. Zhantieva D.G. 20. yüzyılın İngiliz romanı. M., 1965.

83. Zhluktenko UFO. 20. yüzyılın İngiliz psikolojik romanı. Kiev, 1988.

84. Zholkovsky A.K., Shcheglov Yu.K. İfade şiirselliği üzerine çalışmalar: Değişmezler - Tema - Teknikler - Metin. M., 1996.

85. 70'lerin yabancı edebiyat eleştirisi. M., 1984.

86. Zatonsky D. Zamanımızda. M., 1979.

87. Zatonsky D. Sanatın Aynaları. M., 1875.

88. Zatonsky D. Roman sanatı ve XX yüzyıl. M., 1973.

89. Zatonsky D. Modernizm ve modernistler hakkında. Kiev, 1972.

90. Zatonsky D. Son söz söylenmedi // Edebi inceleme. 1985. 12 numara.

91. Zverev A. Bir iğnenin ucundaki saray. M., 1989.

92. Zolotova G.A. Rus dilinin işlevsel sözdizimi üzerine deneme. M., 1973.

93. İvanov A.O. Çeviride çevrilemeyen hakkında bir kez daha // Leningrad Devlet Üniversitesi Bülteni. Sör. 2. Tarih. Dilbilim. Edebiyat eleştirisi. 1988. Sayı. 1. (#2).

94. Ivanchikova E.L. Parselasyon, tüm iletişimsel-ifade edici ve sözdizimsel işlevler // Rus edebi dilinin morfolojisi ve sözdizimi. 1968.

95. Ivasheva V. "Mevcut yüzyıl ve geçmiş.": Modern sesiyle 19. yüzyıla ait bir İngiliz romanı. Ed. 2., ekleyin. M., 1990.

96. Ivasheva V. İngiliz edebiyatı: XX yüzyıl. M., 1967.

97. Ivasheva V. Modern sesiyle 19. yüzyılın İngiliz gerçekçi romanı. M., 1974.

98. Ieronova I.Yu. 16. Yüzyıldan 20. Yüzyıla Kadar Dönemde Fransız Edebi Dilinde Parantezinin Gelişimi (Mektup Metinleri Malzemesi Üzerine): Diss. samimi Philol. Bilimler. SPb., 1994.

99. İlyin I. Postyapısalcılık. Dekonstrüktivizm. Postmodernizm. M., 1996.

100. Iofik L.L. Karmaşık cümleler Yeni İngilizce'de. L., 1968.

101. Iofik L.L. İngiliz dilinin yapısal sözdizimi. L., 1968.

102. Ysyts F. Hafıza sanatı. SPb., 1997.

103. Kağan M.S. İletişim dünyası: Özneler arası/özne ilişkileri sorunu. M., 1988.

104. Kalinina V.N., Kolemaev V.A. Olasılık Teorisi ve Matematiksel İstatistik. M., 1997.

105. Kalinina L.N. Metin düzeyinde parselleme olgusu. Donetsk, 1985.

106. Klimontoviç Yu.L. Çalkantılı hareket ve kaosun yapısı. M., 1990.

107. Knyazeva E.N. Bilişsel aktivite topolojisi: sinerjik bir yaklaşım // Evrim. Dil. Biliş / Ed. IP Merkulova M., 2000.

109. Kovtunova I.I. şiirsel sözdizimi. M., 1986.

110. Kozhevnikova Apt. Edebi bir metnin içeriğinin ve sözdiziminin oluşumu // Sözdizimi ve stilistik. M., 1976.

111. Kozhevnikova N.A. Sovyet nesirindeki anlatım türleri üzerine // Modern edebiyat diliyle ilgili sorular. M.; 1971.

112. Kozhinov V.V. Romanın kökeni. M., 1963.

113. Korman B.Ö. Bir sanat eserinin metninin incelenmesi. M., 1972.104. Kotlyar T.R. Modern İngilizcede eklenti yapıları:

115. Krasavchenko T.N. Modern İngiliz romanında gerçeklik, gelenekler, kurgu // Modern roman. Araştırma tecrübesi. M., 1990.

116. Kısa Rusça dilbilgisi / Ed. N.Yu. Shvedova ve V.V. Lopatina M 1989.

117. Kumleva T.M. Edebi bir metnin iletişimsel ortamı ve dilbilimsel düzenlemesi // Philol. Bilimler. 1988. 3 numara.

118. Kukharenko V.A. Metin yorumlama. M., 1973.

119. Levin Yu.I. Semantik arasındaki ilişki üzerine şiirsel metin ve metin dışı gerçeklik // Levin Yu.I. Seçilmiş yazılar. Poetika. Semiyotik. M 1998.

120. Leiderman N.L. Zamanın hareketi ve türün yasaları. Sverdlovsk, 1982.

121. Leiderman N.L. "Tür" kategorisinin özünün tanımı üzerine // Tür ve kompozisyon: Üniversiteler arası. Doygunluk. ilmi tr. Sorun. III. Kaliningrad, 1976.

122. Leiderman N.L. Büyük Vatanseverlik Savaşı hakkında modern sanatsal nesir. Tarihsel ve edebi süreç ve türlerin gelişimi. Sverdlovsk, 1973. Bölüm 1.

123. Leites N.S. roman gibi sanat sistemi. Perma, 1985.

124. Edebi ansiklopedik sözlük. M., 1987.

125. Lomonosov M.V. Poli. koleksiyon operasyon Filoloji üzerine çalışır. M., 1952. T.7.

126. Losev A.F. Modernistler arasında üslup teorisi // Edebiyat çalışmaları. 1988.5.

127. Loskutov A.Yu., Mikhailov A.S. Sinerjiye giriş. M., 1990.

128. Lotman Yu.M. Şiir okulunda. Puşkin. Lermontov. Gogol. M., 1988.

129. Lotman Yu.M. Düşünen dünyaların içinde. İnsan - metin - semiosfer - tarih. M., 1996.

130. Lotman Yu.M. Çağdaş Yabancı Araştırmalarda Sanat Tarihi ve Kesin Yöntemler ve Göstergebilim ve Sanat Ölçümü. M., 1972.

131. Lotman Yu.M. Kültür sisteminde iki iletişim modeli üzerine // İşaret sistemleri üzerine bildiriler. VI. Tartu, 1973.

132. Lotman Yu.M. Kültürün göstergebilimsel mekanizması üzerine // Lotman Yu.M. Seçilmiş makaleler: 3 ciltte 1991-1993. Tallinn, 1993. Cilt 3.

133. Lotman Yu.M. Sanatsal metnin yapısı. M., 1970.

134. Malyugin O.V. Deneysel Roman Sorununa (V. Wolfe'un "Bayan Dalloway" ve "Deniz Fenerine" romanları) // Uch. uygulama. Tula Eyaleti Yabancı Diller Fakültesi. ped. in-ta im. L. N. Tolstoy. Tula, 1977. Sayı. 6.

135. Mamardashvili M. Yolun psikolojik topolojisi: M. Proust "Kayıp zamanın peşinde". SPb., 1997.

137. Matsievsky S.V. Düşük enlemli F-tabakasındaki orta ölçekli düzensizliklerin doğrusal olmayan dinamiklerinin incelenmesi: Tezin özeti. dis. samimi Fizik-Matematik Bilimler. M., 1992.

138. Meletinsky E.M. Mitin poetikası. M., 1976.

139. Methodsal sorunlar edebiyat bilimleri. L., 1984.

140. Mechtaeva N.F. Bir sanat eserinin dilini ve üslubunu çeviride yeniden yaratma sorunu: G.G. Marquez'in "Yüzyıllık Yalnızlık" romanının materyali ve Rusça, İngilizce ve Almanca çevirileri üzerine: Yazar. dis. samimi Philol. Bilimler. M., 1997.

141. Mikeshina L.A., Openkov M.Yu. Biliş ve gerçekliğin yeni görüntüleri. M 1997.

142. Mihaylov A.V. Roman ve stil // Mikhailov A.V. Kültür dilleri. M., 1997.

143. Mikhalskaya N.P. 1920-1930 İngiliz romanının gelişim yolları: Bir kahramanın kaybı ve aranması. M., 1966.

144. Mikhalskaya N.P., Anikin G.V. 20. yüzyılın İngiliz romanı. M., 1982.

145. Motyleva T. Roman - serbest form. M., 1982.

146. Muratova Ya.Yu. Modern İngiliz romanında mit şiiri: D. Barnes, A. Byatt, D. Fowles: Tezin özeti. dis. samimi Philol. Bilimler. M., 1999.

147. Nabokov V.V. Ayık. cit.: V 4 t. M., 1990. T. 3. T. 4.

148. Nefedova N.V. Yansımayı uyandırmanın bir yolu olarak sözdizimsel karmaşıklık: Tezin özeti. dis. samimi Philol. Bilimler. Tver, 1999.

149. Nikolaevskaya A. Varlığın renkleri, tadı ve tonları // Yeni dünya. 1985. 8 numara.

150. Novozhilova K.R. Sanatsal konuşmanın üslup özelliği olarak çağrışımsallık // Leningrad Devlet Üniversitesi Bülteni. Sör. 2. Tarih. Dilbilim. Edebiyat eleştirisi. Sorun. 1. (#2).

151. Germen dillerinin tarihsel sözdizimi üzerine yazılar. L., 1991.

152. Peshkovsky A.M. Okul ve bilimsel gramer. M., 1958.

153. Çeşitli eğitici ve faydalı-eğlendirici laf kalabalığının birçok ilavesiyle Rus dili bilimini içeren bir mektup kitabı. Sekizinci baskı, yeniden düzeltilip büyütülmüş ve iki kısma bölünmüştür. SPb., 1809.

154. Popova N.V. Herbert Bates'in psikolojisinin özellikleri (1950'ler-1960'ların hikayeleri) // Leningrad Eyalet Üniversitesi Bülteni. Sör. 2. Tarih. Dilbilim. Edebiyat eleştirisi. Sorun. 1. (#2).

155. Pospelov G.N. Edebiyatın tarihsel gelişiminin sorunları. M., 1972.146. 11otebnya A.A. Düşünce ve dil // Estetik ve poetika. M., 1976.

156. Potebnya A.A. teorik poetika. M., 1990.

157. Propp V.Ya. Tarihsel kökler masal. L., 1946.

158. Psikolojik Sözlük / Ed. D. Davydova. M., 1989.

159. Psikoloji / Ed. M. Krutetsky. M., 1980.

160. Ri Jung-hee. I.A.'nın çalışmalarındaki hafıza sorunu Bunin: Tezin özeti. dis. samimi Philol. Bilimler. M., 1999.

161. Rose S. Moleküllerden bilince giden hafıza cihazı. M., 1995.

162. Rubenkova T.S. 19. ve 20. Yüzyılların Şiirsel Konuşmasında Parçacıklar ve Parçacıklar: Tezin Özeti. dis. samimi Philol. Bilimler. Belgorod, 1999.

163. Rudnev V. Gerçeğin Morfolojisi: "Metnin felsefesi" üzerine bir çalışma. M., 1996.

164. Ruschakov V.A. Çeviri gerekçeleri ve dillerin karşılaştırılması: Tezin özeti. dis. Dr. Philol. Bilimler. SPb., 1997.

165. Rymar N.T. Modern batı romantizmi: Epik ve lirik biçim sorunları. Voronej, 1978.

166. Rymar N.T. Tanıma ve anlama: 20. yüzyılın sanat kültüründe mimesis ve görüntü yapısı sorunu. // Vestnik Samar. GÜ. 1997. Sayı 3 (5).

167. Semenova L.V. Sözdizimsel yapının bir ifade kaynağı olarak bölünmesi sorunu üzerine // İngiliz dilinin sözdizimiyle ilgili sorular. GSU. Gorki, 1975. Sayı. 1.

168. Serova K.A. 20. yüzyıl İngiliz nesirinde sözlü portrede pragmatik odak ve perspektif: W. Wolfe ve D. Fowles'ın romanlarından uyarlanmıştır: Auto-ref. dis. samimi Philol. Bilimler. SPb., 1996.

169. Silman T.İ. Lirik notlar. L., 1977.

170. Sklyar L.N. Modern İngilizcenin noktalama işaretleri. M., 1972.

171. Skrebnev Yu.M. İngilizce konuşma dilinin sözdizimindeki modern eğilimleri inceleme sorunu üzerine // Genel ve Alman Dilbilim Soruları. Ah. uygulama. Başkurt, un. 1967. Sayı. 15. 6 numara (10).

172. Rus dili sözlüğü: 4 ciltte M., 1985. T. 1.

173. Modern yabancı edebiyat eleştirisi. Kavramlar, ekoller, terimler: Ansiklopedik referans kitabı. M 1996.

176. Stolovich L.N. Göstergebilimsel, epistemolojik ve aksiyolojik bir model olarak ayna // İşaret sistemleri üzerine çalışmalar. Tartu, 1988. T. XXII. Ah. uygulama. Turta. Üniversite Sorun. 831.

177. Suchkov B. Zamanın yüzleri. M., 1976. T. 1-2.

178. Edebiyat teorisi. Tarihsel kapsama alanındaki temel sorunlar. Cinsler ve türler / Ed. V.V. Kozhinova, G.D. Gacheva ve diğerleri M., 1964.

179. Tikhonova N.V. Robert Musil'in kısa öykülerinde üslup aracı olarak karmaşık sözdizimi: Tezin özeti. dis. samimi Philol. Bilimler. SPb., 1996.

180. Tomashevsky B.V. Edebiyat Teorisi. Poetika. 199 dolar.

181. Turaeva Z.Ya. Edebi bir metnin dilbilimi ve kiplik kategorisi // Dilbilim sorunları. 1994. 3 numara.

182. Tynyanov Yu.Arkaistler ve yenilikçiler. L., 1979.

183. Tynyanov Yu.N. Poetika. Edebiyat tarihi. M., 1975.

184. Ubozhenko I.V. Birleşik Krallık'ta Dilbilimsel Çeviri Çalışmalarının Kuramsal Temelleri: Tezin özeti. dis. samimi Philol. Bilimler. M., 2000.

185. Urnov M.V. İngiliz Edebiyatında Geleneğin Kilometre Taşları. M., 1986.

186. Urnov D.M. Edebi eserlerin Anglo-Amerikan "yeni eleştiri"sinin değerlendirilmesi. M., 1982

187. Uspensky B.A. Tarih ve göstergebilim // Uspensky B.A. Seçilmiş işler. M „ 1996. T. 1.

188. Uspensky B.A. Kompozisyon poetikası. L., 1970.

189. Welleck R, Warren O. Edebiyat Teorisi. M, 1978.

190. Fasmer M. Rus dilinin etimolojik sözlüğü: 4 ciltte M, 1964. T. 2, T. 3.

191. Fedorov A.V. Çeviri sanatı ve edebiyatın yaşamı. L., 1983.

192. Filyushkina S.N. Romanın dramatizasyonu // Edebiyat ve folklor şiirleri. Voronezh, 1980.

193. Filyushkina S.N. Modern İngiliz romanı. Voronezh, 1988.

194. Flaubert G. Seçildi. operasyon M, 1947.

195. Freidenberg O.M. Olay örgüsü ve türün poetikası. M, 1953.

196. Heidegger M. Sanatsal yaratımın kaynağı // 19-20. Yüzyılların yabancı estetiği ve edebiyat teorisi: İncelemeler, makaleler, denemeler. M, 1987.

197. Heidegger M. Bir köy yolunda sohbetler / Ed. A.L. Dobrokhotov. M, 1991.

198. Hakep G. Sinerji. M, 1985.

199. Khalizev V. Sanatsal temsil konusu olarak konuşma // Edebi eğilimler ve stiller. M, 1976.

200. Khalizev V.E. Edebiyat Teorisi. M, 1991.

201. Khrapchenko M.B. Yaratıcı bireysellik yazar ve edebiyatın gelişimi. Ed. 2. M, 1972.

202. Chameev A.A. John Milton ve şiiri Kayıp Cennet. L, 1986.

203. Chernets L.R. Edebi türler: tipoloji ve poetika sorunları. M, 1982.

204. Çehov A.P. Poli. koleksiyon operasyon ve harfler: V 30 t. M., 1977. T. 2, T. 5.

205. Shapiro A.B. Modern Rus dili. Noktalama. M, 1966.

206. Shelgunova L.M. Anlatısal bir edebi metindeki karakterlerin konuşma-jest davranışını aktarmanın yolları // Philol. Bilimler. 1991. 4 numara.

207. Shklovsky V. Düzyazı teorisi üzerine. M, 1983.

208. Shklovsky V. Tristram Shandy Stern ve roman teorisi. Sayfa, 1921.

209. Schlegel F. Kritik Parçalar // Schlegel F. Estetik. Felsefe. Eleştiri: 2 cilt M'de, 1983. Cilt 1.

210. Schlegel F. Lucinda // Alman Romantiklerinden Seçilmiş Nesir: 2 ciltte M 1979. Cilt 1.

211. Schlegel F. Şiir hakkında sohbet // Schlegel F. Estetik. Felsefe. Eleştiri: 2 cilt M'de, 1983. Cilt 1.

212. Schleiermacher F. Farklı çeviri yöntemleri üzerine // Vestnik MU. Sör. 9. Filoloji. 2000. 2 numara.

213. Shmelev D.N. Modern Rusça'da bir ifadenin sözdizimsel eklemlenmesi. M., 1976.

214. Shcherba J1.B. Noktalama. Edebiyat ansiklopedisi. M., 1935.

215. Epstein M. Modernizmden postmodernizme: XX yüzyıl kültüründe diyalektik "hiper" // Yeni edebiyat incelemesi. 1995. 16 numara.

216. Atkins 11. Doğada düzen ve düzensizlik. M., 1987.

217. Jacobson R. O. sanatsal gerçekçilik// Poetika üzerine çalışır. M., 1987.

218. Yakovlev E.G. Sanatta düşünme biçimini ifade etme aracı olarak mekan ve zaman // Sanatta mekan ve zaman. L., 1988.

219. Yakubinsky L.P. Konuşmanın diyaloglaştırılması üzerine // Dil ve işleyişi: Seçilmiş eserler. M., 1986.1.I

220. Adorno Th. Estetik Teori. Fr/M., 1995.

221. Alexander J. Virginia Woolf'un Romanlarında Biçimin Serüveni. NYL, 1974.

222. Allen W. İngiliz Romanı. L., 1958.

223. Allen W. İngiltere ve ABD'de Modern Roman. NY, 1964.

224. Alter R. Yeni Amerikan Romanı: Yorum. kasım 1975.

225. Apter T.P. Virginia Woolf: Romanları Üzerine Bir Araştırma. Macmillan, 1979.

226. A (ahşap M. The Handmaid's Talk. Virado, 1987.

227. Burger P. Prosa der Moderne. Unter Mitarbeit von Ch. Burger. Fr./M, 1992.

228. Burger P. Theorie der Avantgarde. Mitarbeit von Ch. Burger. Fr./M 1974.

229. Bates H.E. Yediye beş: Hikayeler 1926-1961. L., 1963.

230. Bates H.E. Su teresi kız ve diğer hikayeler. L., 1959.

231. Bayley J. Aşkın Karakterleri. NY, 1960.

232. Bira G. ile Tartışmak geçmiş: Woolf'tan Sidney'e Anlatı Üzerine Denemeler. Rota çıkıntısı, 1989.

233. Bennet .1. Virginia Woolf: Bir Romancı Olarak Sanatı. Cambridge. 1964.

234. Bergson H. An Introduction to Metaphysics / Trans, T.E. Hulme. L., 1913.

235. Bergson II. Mater ve Mcmoty / Trans, N. M. Paul ve W. S. Palmer. L., 1913.

236. Piskopos E. Virginia Woolf. Macmillan, 1989.

237. Blackstone B. V. Woolf: Bir Yorum. L., 1949.

238. Borges J.L. Anıları Funes //Kurgular. Kalger, 1965.

239. Bowlby R. Virginia Woolf: Feminist Hedefler. Basil Blackwell, 1988.21. Bowman E. Bir Sözlü İngilizce Külliyatı'nın Küçük ve Parçalı Cümleleri // International Journal of American Linguistics. 1966. V.32. N3.

240. Brewster D. V. Woolf. L., 1963.

241. Byatt A. Melekler ve Böcekler. 1992.

242. Carey G.V. Durdurmaya Dikkat Et. Cambridge, 1980.

243. Childs D.T. Bayan. Dalloway'in beklenmedik konukları: V.Woolf, T.S. Eliot, Matthew Arnold // Mod. Lang. Quart. 1997. Cilt 58. No. 1.

244. Kilise M. Zaman ve Gerçeklik: Çağdaş Kurgu Çalışmaları. Şapel tepesi. Kuzey Karolina Üniversitesi Yayınları. 1963.

245. Cook G. Söylem ve Edebiyat: Biçim ve Zihnin Etkileşimi. Oxford Üniv. Basın, 1994.

246. Daiches D. V. Woolf, John W. Altridge ed. Modern Kurgu Üzerine Eleştiriler ve Denemeler 1920-1951. NY, 1952.

247. Davenport W.A. Deniz Fenerine // İngiliz Edebiyatı Üzerine Notlar. Oxford, 1969.

248. Delattre F. Virginia Woolf'un romanında Bergsonienne duree // Virginia Woolf. Kritik Miras. Paris, 1932.

249. Doyle L. Bedenin bu duyguları: Bedenlerarası anlatı // XX. yüzyıl. Edebiyat. Hempstead. 1994 Cilt 40. 1 numara.

250. Drabble M. İğne Gözü, Harmondsworth, 1972.

251 Ducrot M. Dire et ne pas dire. Paris, 1979.

252. Eco U. Kritik der Ikonozilat // Eco U. Im Labirinth der Vernunft. Texte iiber Kunst und Zeichen. Leipzig, 1990.

253 Eliot TS Seçilmiş Yazılar. L., 1966.

254. Firbas J. İngilizce Cümle Noktalamalarında Ana İlke Sorunu Üzerine // Casopis pro moderni filologie. 1955 Cilt 37. A5.

255. Firth J.R. Dilbilimsel Analiz Çalışmaları. L., 1957.

256. Romandan Balık Adam S. Virginia Woolf // Sewance Review. LI (1943).

257 Frame J. Bir Otobiyografi. Kadın Basını, 1990.

258. Freedman R. Lirik Roman: Herman Flesse, Andre Gide ve Virginia Woolf'un Çalışmaları. Princeton Üniv. Basın, 1963.

259. Friedemann K. Die Rolle des Erzahlers in der Epic. Lpz., 1910.

260. Friel B. Lunghnasa'da Dans Etmek. Faller, 1990.

261. Kızartmalar Ch. İngilizcenin Yapısı. NY, 1952.

262. Fulibrook K. Ücretsiz Kadınlar // Yirminci Yüzyıl Kadın Kurgusunda Etik ve Estetik.L., 1990.

263. Fusini N. Giriş // Woolf V. Mrs. Dalloway. L., 1993.

264. Kumar I. "Bayan Dalloway" // Accent XVI'daki sır. Sonbahar. 1956.

265. Gardner J. Ahlaki Kurgu Üzerine. NY, 1978.

266. Graham J. Virginia Woolf'un Romanlarında Zaman / / Aspects of Time / Ed. tarafından Babalar. Manchester, 1976.

267. Greene G. Feminist Kurgu ve Hafızanın Kullanımları // Kültür ve Toplumda Kadın Dergisi. 1991. 16.

268. Gruber R. Virginia Woolf: Bir Araştırma. Leipzig. 1935.

269. Hafley L. Cam Çatı. Berkley ve Los Angeles. Kaliforniya, 1954.

270. Hagopian J.V. ve Dolch M. Modern İngiliz Edebiyatı Analizleri. Fr/M., 1979.

271. Harrison B. V. Woolf ve Gerçek Gerçeklik // Batı Beşeri Bilimler. 1996 Cilt 50. 2 numara.

272. Heidegger M. Varlık ve Zaman. NY, 1962.

273. Hellerstein M. Perde Arasında: V. Woolf'un Modern Alegorisi // Alegori Yeniden Ziyaret Edildi: İnsanlığın İdealleri. Kluver, 1994.

274. Hill S. Ben Kalenin Kralıyım. Harmondsworth, 1978.

275 Hombrich EH Kunst ve İllüzyon. Zur Psychologic der bilden Darstellung. Stuttgart. Zürih, 1986.

276. Horfley J. Glass Roof: Romancı olarak V. Woolf. Berkeley, 1954.

277. Ilutcheon L. A Poetics of Postmodernism: History, Theory, Fiction // A Reader's Guide to Contemporary Literary Theory.L., 1988.

278. James W. Psikolojinin İlkeleri. cilt IL, 1907.

279 Jenett J. Şekiller III. Paris, 1972.

280. Joos M. Beş Saat // Uluslararası Amerikan Dilbilim Dergisi. 1966.V.2.

281. Kane T. V.Woolf'un Yazılarında Mistik Deneyim Çeşitleri // XX. yüzyıl. Edebiyat. 1995 Cilt 41. 4 numara.

282. Kayser W. Entstehung ve Krise des Modernen Romans. Stuttgart, 1962.

283. Kennedy B. Bayan Dalloway // Diyalog "genel bir parlak" karnaval gerilimini hatırlatıyor. Karnaval. Kronotop. Vitebsk, 1995. No.4.

285 Laurence PO Sessizliğin Okunması: İngiliz Geleneğinde V.Woolf. Stanford, 1993.191

286. Leaska M.A. Virginia Woolfs Deniz Feneri: Eleştirel Yöntem Üzerine Bir Araştırma. Hogarth Basın, 1970.

287. Lee H. Virginia Woolf'un Romanları. 1977.

288. Proust'un Mektupları. L., 1950.

289 Amerika'da Edebi Görüş. cilt 1. NY, 1962.

290. Littleton T. Bayan Dalloway: Sanatçının Orta Yaşlı Bir Kadın Olarak Portresi // XX. yüzyıl. Edebiyat. 1995 Cilt 41. 1 numara.

291. Mephan J. Virginia Woolf: Edebi Bir Hayat. Macmillan, 1991.

292. Miller J. H. V. Woolfs All Soul's Day: "Mrs. Dalloway" // The Shaken Realist'teki Her Şeyi Bilen Anlatıcı. Baton Rouge. 1970.

293. Minow-Penkney M. Virginia Woolf ve Özne Sorunu: Büyük Romanlarda Kadın Yazısı. Biçerdöver Wheatshean, 1987.

294. Mittal S.P. Estetik Girişim: Virginia Woolfs Romanın Poetikası. Atlantik Yaylaları. NY 1985.

295 Mounin G. Linguistique ve çeviri. Brüksel, 1976.

296. Virginia Woolf Üzerine Yeni Feminist Denemeler / Ed. Marcus J. Macmillan tarafından, 1981.

297. Norris M. Roman. İlahi Takdir. 1993 Cilt 26. 2 numara.

298. Novak J. Dengenin Keskin Kenarı: Virginia Woolf Üzerine Bir Araştırma. Miami Üniversitesi Yayınları, 1975.

299. Oxford Güncel İngilizce Sözlüğü / Ed. Hornby tarafından. M., 1990.

300. Pattison J. Bayan Dalloway. Macmillan Masterguides, 1987.

301. Pfinster M. Hauptwerke der Englischen Literatur. Minchen, 1964.

302. Pippett A. Güve ve Yıldız. Boston, 1955.

303. Quirk R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J. A Grammar of Contemporary English. L., 1972.

304. Raitt S. Virginia Woolfs Deniz Fenerine // Anahtar Metinlerin Eleştirel Çalışmaları. Biçerdöver Buğday Demeti, 1990.

305. Ricoeur P. Mimesis ve Temsil // Burs Yıllıkları. Beşeri ve Sosyal Bilimler Metastüdleri. 1981. 2 numara.

306. Roberts JH Virginia Woolf'ta Vizyon ve Tasarım. PMLA. LXI. Eylül. 1946.

307. Rolle D. Fielding ve Sterne. Bu tür özellikler, Kullanım İşlevleri'ni ortadan kaldırır. Münster, 1963.

308. Ruotolo L. "Bayan Dalloway" Korunmasız An // V.Woolf: Vahiy ve Süreklilik. Denemeler Koleksiyonu / Ed. Ralph Freedman'ın bir girişiyle. Kaliforniya Üniversitesi Yayınları. Berkeley. LA Londra. 1980.

309. Shaefer O "Brien J. Virginia Woolf'un Romanlarında Gerçekliğin Ağaç Katlı Doğası. L., 1965.

310. Smith SB Keder Eserlerini Yeniden Keşfetmek: "Mrs. Dalloway" ve "To the Lighthouse"da V.Woolf Feminist Yas Temsilleri // XX. yüzyıl. Edebiyat. 1995 Cilt 41. 4 numara.

311. Spivak G. Ch. Diğer Dünyalarda: Kültürel Politika Denemeleri. Methuen, 1987.

312. Stein G. Açıklama Olarak Kompozisyon. L., 1926.

313. Svevo H. İyi yaşlı adam vb. L., 1930.

314. Takei da Silva N. Modernizm ve Virginia Woolf. Windsor, 1990.

315. XX. Yüzyıl Romanı: Teknik Çalışmaları. NY, 1932.

316. Tindall W.Y. Çok Düzeyli Kurgu: Virginia Woolf'tan Ross Lockridge'e // Üniversite İngilizcesi. X.Kasım. 1948.

317. Vail ins G.H. güzel ingilizce. nasıl yazılır? L., 1974.

318. Velicu A. V. Woolf'un Deneysel Kurmacasında Birleştirici Stratejiler. upsala. 1985.

319. Virginia Woolf ve Bloomsbury: Yüzüncü Yıl Kutlaması / Ed. Marcus J. Macmillan tarafından, 1987.

320. Virginia Woolf: Yeni Eleştirel Denemeler / Ed. P.Clements ve I.Grundy tarafından. Vision Press, 1983.

321. Virginia Woolf: Eleştirel Miras / Ed. R. Majumdar ve A.McLaurin tarafından. Routledge, 1975.

322. Wiener Slawistischer Almanah. Viyana, 1985.

323. Wright N. "Bayan Dalloway": Kompozisyon Üzerine Bir Çalışma. kolej ingilizcesi V.Nisan. 1944.

324. Wunberg G. Vergessen ve Erinnern. Asthetische Wahrnehmung in der Moderne // Schonert T., Segeberg H. Polyperspektiving in der Literarischen Moderne. Fr/M., 1967.

325. Younes G. Dilbilgisi Sözlüğü. Alleur: Marabut. 1985.

326. Zwerdling A. Virginia Woolf ve Gerçek Dünya. Üniv. California Press, 1986.