Tiyatro eleştirisinin doğası üzerine. Daha fazlasını öğrenin: Rus tiyatro eleştirmenleri, diğer sözlüklerde "Tiyatro Eleştirmeni" nin ne olduğunu görün

Kısa referans

Alisa Nikolskaya profesyonel bir tiyatro eleştirmenidir. GITIS Tiyatro Fakültesi'nden mezun oldu. 13 yıldır kendi uzmanlık alanında çalışmakta, ayrıca tiyatro prodüksiyonları, fotoğraf sergileri ve diğer projeler üretmektedir.

Profguide: Alice, söyle bana, neden bir tiyatro eleştirmenine ihtiyacımız var? Tiyatroda buna kimin ihtiyacı var: seyirci, sanatçı, yönetmen?

Alisa Nikolskaya: Tiyatro geçici bir sanattır. Performans bir akşam yaşar ve perdenin kapanmasıyla ölür. Eleştirmen ise sahnede olanları düzeltir, daha uzun yaşamasını sağlar. için bilgi sağlar geniş bir yelpazede insanların. Yani bir tarihçi ve arşivci işlevini yerine getirir. Ayrıca eleştirmen, tiyatroda olup biten her şey için kelimeler bulur; formüle eder, analiz eder, açıklar. Tek kelimeyle, tek bir teatral süreçte teoriden eleştirmen sorumludur.

Profguide: Bir eleştirmen nasıl çalışır? böyle sunuyorum. Sahne arkasına gider ve yönetmene şöyle der: “Dinle Petya! Sen iyi performans koymak. Ama bir şekilde tam olarak mükemmel değil. Bu sahneyi biraz kısaltmak, sonunu biraz değiştirmek istiyorum. Yönetmen eleştirileri, değişiklikleri ve kesintileri dinler. Çünkü eleştirmen, sözleriyle tam on ikiden vurdu. Bu yüzden?

Ya da bir eleştirmen bir performans izliyor, eve gidiyor, bir eleştiri yazıyor ve bunu Kultura gazetesinde ya da Tiyatro dergisinde yayınlıyor. Sonra emeğine, anlayışına ve tesbihine şükredilir.

BİR.:Öyle ve böyle olabilir. Bir eleştirmen ile bir yönetmen-oyuncu-oyun yazarı arasında canlı bir konuşma gerçekleştiğinde, bu harikadır. sebepsiz değil Rusça içinde tiyatro festivalleri sözlü tartışma türü sırasında. Yani eleştirmen gelir, performansları izler ve yaratıcı ekiple sohbet ederek analiz eder. Bu her iki taraf için de yararlıdır: Eleştirmen formüle etme yeteneğini geliştirir ve oyunda çalışanlara saygı duymayı ve onlara saygı duymayı öğrenir ve yaratıcı Grup Profesyonel görüşü dinler ve dikkate alır. Moskova'da neredeyse hiç böyle şeyler yok ve performanslar hakkında konuşma, bir tarafın veya diğerinin inisiyatifiyle bir kereye mahsus oluyor. Bana öyle geliyor ki profesyonel konuşmalar çok önemli bir şey. Bu, süreci ilerletmek için yaşayan bir fırsattır.

Yazılı metinler süreci çok daha az etkiler. Genel olarak, yazdırılan kelimenin değeri zamanla azalır. Ülkemizde diyelim ki bir performansın olumsuz değerlendirmesi Batı'da olduğu gibi gişeyi etkilemiyor. Ve performansı için yazıldıkları yönetmen olumsuz geribildirimçoğu zaman onları görmezden gelir. Belki de pek çok profesyonel olmayan insanın tiyatro hakkında yazdığı ve mesleğe olan güvenin sarsıldığı için. Diyalog bugün pek iyi değil. Ve sanatçının eleştiriye, hatta sanatçının eleştirisine olan ihtiyacı asgari düzeydedir.

Profguide: Kötü diller şöyle der: Nasıl yapacağını bilmeyen kendisi eleştiriye girer.

BİR.: Evet, böyle bir görüş var. Eleştirmenlerin oyuncu ya da yönetmen olamayanlar olduğuna inanılıyor. Ve zaman zaman bu tür insanlar buluşur. Ancak bu, kötü eleştirmenler oldukları anlamına gelmez. Profil eğitimi almış bir eleştirmenin yanı sıra her zaman iyi değildir. Bizim mesleğimizde yetenek lazım.

Profguide: Modern tiyatronun özellikle bir eleştirmene ihtiyacı olduğunu düşünüyorum. Açıklamalıdır. Çünkü modern tiyatro genellikle bir bulmaca gibidir - net değildir. Sadece kalbinle değil, aklınla da düşünmelisin. Bunun hakkında ne düşünüyorsun?

BİR.: Mutlaka anlatılması gerekiyor. Formüle et. Süreci analiz edin. Bugün, tiyatro gösterisinin kapsamı büyük ölçüde genişledi, sinema, video sanatı, müzik, en çok farklı şekiller sanat. Bu delicesine ilginç. Örneğin, yeni oyunları anlayın veya Modern dans Her şeyin son derece hızlı bir şekilde değiştiği ve tamamlandığı , gözlerimizin önünde yaratılıyor. Sadece sakin ol ve anla. Kalp kapatılamamasına rağmen. Ne de olsa günümüz tiyatrosu izleyiciyi duyusal düzeyde etkiliyor ve onu sadece kafa ile algılamak mümkün olmayacak.

Profguide: Genel olarak modern tiyatro hakkında ne düşünüyorsunuz? Bu fenomen nedir ve modern tiyatro hangi soruları yanıtlar veya yanıtlamaya çalışır?

BİR.: Günümüzde yarım asır öncesinin modelinde var olan tiyatro ile günümüzün hızla değişen zamanını yakalamaya, ona cevap vermeye çalışan tiyatro arasında çok büyük bir uçurum var. İlk tiyatro türü hiçbir şeye cevap vermiyor. O sadece yaşıyor. Birinin buna ihtiyacı var - ve Tanrı aşkına. Bugün içeri girmeye yönelik kategorik isteksizlik bir talihsizlik ve bir sorun olsa da. Ve kural olarak küçük gruplarda veya bireylerde somutlaşan ikinci tür tiyatro, çevredekilerden beslenmeye çalışır. Oditoryuma gelen ve kendi ruhunun yankılarını özleyen bir insanın duygu ve düşüncelerinde. Bu, modern tiyatronun sosyalliğe ve güncelliğe düşkün olduğu anlamına gelmez - ancak bu bileşenler olmadan yapmak kesinlikle imkansızdır. Kutsal tiyatroya bir yaklaşım var. Şehvetli, İnsan doğasının kökenlerine dönüş.

Profguide: Ne düşünüyorsun, Alice, ne ana problem Rusya'da çağdaş tiyatro? Ne eksiği var?

BİR.: Çok şey eksik. Ana sorunlar - sosyal ve örgütsel plan. Yetkililerle temas yok, diyalog yok: Nadir istisnalar dışında yetkililer ve sanatçı iletişim kurmuyor, yetkililer bu konuşmayla ilgilenmiyor. Sonuç olarak, tiyatro varoşlarda kamusal yaşam, tiyatronun toplum üzerindeki etkisi değildir. Tek seferlik, tek istisnalar.

Başka bir sorun, diyelim ki bir binası ve sübvansiyonları olan insanlarla zeki ve yetenekli insanlar arasındaki mesafedir. Bak: hepsinde büyük tiyatrolar bir inilti var - "yeni kan nerede?" Ve bu yeni kan - ve yönetmenlik, oyunculuk ve dramaturji. Ve bu insanlar burada, onlar için Mars'a uçmaya gerek yok. Ama nedense bu yapılarda bunlara izin verilmiyor veya asgari düzeyde kabul ediliyor. Ve tiyatro yönetimi hala oturuyor ve gökten düşecek ve tüm sorunları çözecek bir tür "yeni Efros" hayal ediyor. Bütün bunları görmek beni üzüyor. Tiyatroda gerçekten yer alacak vakti olmayan yönetmenlerin dizi çekmeye nasıl ayrıldığını görmek acı. Yıllardır düzgün bir işi olmayan yeteneklere sahip oyuncuları görmek acı. Öğrencilerin eğitim sistemi tarafından çarpıtıldığını ve kendilerini, bireyselliklerini anlamadıklarını, duymadıklarını görmek acı.

Profguide: Bir tiyatro eleştirmeni olmak için tiyatroyu sevmek gerekir ("... yani, ruhunuzun tüm gücüyle, tüm coşkusuyla, ancak yapabildiği tüm çılgınlığıyla ..."). Ancak bu mesleğe eğitim ve hazırlık sürecinde kendi içinde hangi nitelikler geliştirilmelidir?

BİR.: Eleştirmenlik ikincil bir meslektir. Eleştirmen gördüklerini düzeltir ve kavrar ama kendisi hiçbir şey yaratmaz. Bu, özellikle hırslı bir kişi için katlanması zor bir andır. Bunun farkına varmaya hazır olmalısınız. Ve tiyatroyu sevmek bir zorunluluktur! Hepsi değil elbette. Kişinin kendi zevkinin oluşumu, kendi kendine eğitimi de çok önemli şeylerdir. Herhangi bir performanstan sonra zevkle boğulan, iyiyi kötüden ayırmayan bir eleştirmene kimin ihtiyacı var? Sanki ağır iş yapacakmış gibi tiyatroya giden ve dişlerinin arasından "bundan-nasıl-nefret ediyorum-bundan" diye homurdanan kişiye de gerek yok.

Profguide: Bir tiyatro eleştirmeni olmayı öğrenmek için en iyi yer neresidir?

BİR.: GITIS'in unutulmaz rektörü Sergei Alexandrovich Isaev, tiyatro eğitiminin bir meslek değil, bir bilgi birikimi olduğunu söyledi. Bu doğru. GITIS'in tiyatro bölümünde (mezun olduğum ve şu anda eleştirmenlik yapan meslektaşlarımın çoğu) çok iyi bir liberal sanat eğitimi veriyorlar. Onu aldıktan sonra, diyelim ki bilime veya tam tersine PR'a gidebilir veya hatta tiyatrodan başka bir şeye geçebilirsiniz. Tiyatro bölümümüzden mezun olan herkes yazar olmuyor. Ancak - ve her eleştirmen mesleğe tiyatro bölümünden gelmez.

Bana göre "yazma" yolunu seçmiş bir insan için en çok en iyi öğretmen pratiktir. Yazmayı öğretmek imkansızdır. Bu bir kişi için zorsa, o zaman bu işe asla alışmayacaktır (bu tür birçok durum gördüm). Ve bir yatkınlık varsa, o zaman üniversitede edinilen bilgiler, istediğiniz yere gitmenize yardımcı olacaktır. Doğru, bugün tiyatro eleştirisi çoğunlukla tiyatro gazeteciliğine dönüştü. Ve bu önyargı üniversitelerde değil. Ve aynı GITIS'in duvarlarını terk eden insanlar, meslekte daha fazla var olmak için hazırlıksız olabilirler. Burada çok şey öğretmene ve kişinin kendisine bağlıdır.

GITIS'in tiyatro bölümü belki de en ünlü mekan, "eleştirmeyi" öğrettikleri yer. Ama tek değil. Moskova hakkında konuşursak, tiyatro çalışmaları yönü çoğu liberal sanat üniversitesi tarafından sunulmaktadır. Örneğin, eğitim kalitesinin yüksek olduğu RSUH.

Profguide: Bir tiyatro eleştirmeninin kariyeri nasıldır?

BİR.: Söylemesi zor. Bana öyle geliyor ki, bir eleştirmenin kariyeri, süreç üzerindeki etkisinin derecesidir. Bu, eleştirmenlerin tanınmasını sağlayan bireysel bir tarzın gelişimidir. Ve bir anlık şans, içinde olma fırsatı doğru zaman doğru yerde" de var.

Profguide: Artık oyun üretiyorsunuz. Nereden geldi? Sabrın bitti? Ruha bir şey filizlendi mi? BÜYÜDÜĞÜNÜ nasıl anladınız? Sizi nasıl zenginleştirdi?

BİR.: Burada birçok faktör var. Birkaç yıl önce, mevcut teatral gerçeklikten pek memnun olmadığım hissine kapıldım. Bir şeyleri eksik. Ve bir şey eksik olduğunda ve bunun ne olduğunu anladığınızda, ya değişiklikleri bekleyebilir ya da gidip kendiniz yapabilirsiniz. ikinciyi seçtim Çünkü aktif bir insanım ve bir yerde oturup beklemeyi bilmiyorum.

Yeni şeyler denemeyi gerçekten seviyorum. Beş yıl önce harika bir fotoğraf sanatçısı Olga Kuznetsova'nın "foto tiyatrosu" projesini bulduk. Kameradaki oyunculuk çalışması ile mekanın özgünlüğünü birleştirdik. The Power of Open Space adlı bir proje, Na Strastnoy Tiyatro Merkezi'nde üç fotoğrafçının yer aldığı büyük bir serginin parçası olarak gösterildi. Diğeri ise “Kraliyet Oyunları. Richard the Third", çok daha hacimli - bir yıl sonra yapıldı ve Meyerhold Center'da gösterildi. Kısacası denedik - işe yaradı. Şimdi nasıl olduğunu anlıyorum ilginç yön ve nasıl geliştirilebilir.

Aynen "ilginç - denedim - oldu" prensibi üzerine diğer projelerim de yapılıyor. Genç film yönetmenlerinin çalışmaları ilginç hale geldi - TsIM'de kısa film gösterme programı doğdu. Kulüp alanına kapıldım - konserler vermeye başladım. Bu arada bu işi bıraktığım için gerçekten çok pişmanım. ona dönmek istiyorum Ve yarın başka bir şeyi beğenirsem, gidip onu yapmaya çalışacağım.

Tiyatro söz konusu olduğunda, burada henüz yolculuğumun en başındayım. Birçok fikir var. Ve hepsi birçok yönden sevdiğim, dünya ve tiyatro vizyonu benimkiyle örtüşen insanlara - aktörler, yönetmenler, sanatçılar - odaklanıyor. Ekip çalışması benim için son derece önemlidir. Yalnız olmadığınız, desteklendiğiniz, ilgilendiğiniz duygusu olağanüstü. Elbette hatalar ve hayal kırıklıkları da oldu. Acı ve acı sonuçlarla. Ama bu bir arayış, bir süreç, bu normal.

Bilirsiniz, bu harika bir duygu, örneğin olağanüstü bir sanatçı gördüğünüzde veya bir oyun okuduğunuzda - ve aniden içinde bir şey atmaya başlar, "bu benim!" Diye düşünürsünüz. Ve icat etmeye başlıyorsunuz: bir sanatçı için - bir rol, bir oyun için - bir yönetmen. Tüm çalışma sırasını kafanızda ve kağıt üzerinde inşa edersiniz: nasıl para kazanılır, insanları sizinle çalışmaya nasıl ikna edersiniz, onları kendi yakmanızla nasıl büyülersiniz, nasıl bir ekip kurarsınız, bitmiş ürünü nasıl tanıtırsınız, nasıl düzenlersiniz? kader. İşin miktarı elbette çok büyük. Önemli olan korkmamak, kesintisiz ilerlemek.

Profguide: Eleştiri mesleğindeki inancınız nedir?

BİR.: Credo, ne kadar basmakalıp olursa olsun - kendin ol. yalan söyleme Kelimelerle öldürme. Demonte, hesaplaşmaya girmeyin. Belli bir karakter - bir aktör veya yönetmen - açıkçası nahoş ve onun işi hakkında konuşurken, istemeden kötü olanı aramaya başlıyorsunuz. Ve onu bulduğunuzda gerçekten bu topraklarda dolaşmak istiyorsunuz. Bu iyi değil. Şevkimizi yumuşatmalıyız. Bunu kendime hep söylüyorum. Olmasına rağmen geri durmuyorum.

Profguide: Mesleğin sizin için temel zorluğu nedir? Bu mesleğin zorunluluğu nedir? Bu yüzden akşamlarınızın neredeyse tamamını tiyatroda geçirdiğinizi görüyorum. Bu ağır bir iş değil mi?

BİR.: Hayır, hiç de ağır iş değil. Mesleğin çok sevilse de tüm hayatı yormadığını söylemekten bıkmıyorum. Ve tükenmek imkansızdır. Aksi halde çok mutsuz bir insan olabilirsiniz. Ve gözlerimin önünde böyle örnekler var. Evet, tiyatro zamanımın önemli bir bölümünü alıyor. Ama bu bilinçli bir seçim. Sevdiğim ve konuştuğum insanların çoğu, tiyatro çemberi. Ve meslek hakkında da dahil olmak üzere onlarla konuşmakla çok ilgileniyorum. Ama aynı zamanda tamamen tiyatro dışı ve tiyatro dışı hobileri olan arkadaşlarım var - ve onlar için Tanrıya şükür. Kendinizi işe kilitleyemezsiniz. Yaşayan, nefes alan ve hisseden bir insan olmak gerekir. Ve işe ağır iş olarak yaklaşılmamalıdır. Aksi takdirde, bunu yapamazsınız. Algı sınırlarını genişletmek gerekiyor.

Örneğin, kesinlikle dramatik performanslara gidenleri hiç anlamadım. Artık her türlü sanat birbirine nüfuz ediyor. Opera ve baleye, konserlere ve sinemaya giderim. Ve benim için bu sadece zevk ya da eğlence değil, aynı zamanda işin bir parçası.

Mesela benim için zorluk kendime yalan söylememek ve sahte olmamak. Bazen inanılmaz bir manzaraya bakarsınız ve gördüğünüzü kelimelerle ifade etmek için ona nasıl yaklaşacağınızı bilemezsiniz. Nadirdir, ama olur. Ve sonra salondan çıkıyorsun, yanıyorsun, yanıyorsun ve oturup yazmak için - şehitlik. Ama azaplar var ve çok kötü bir performansla uğraştığınızda. Bunun kötü olduğu nasıl söylenir, ancak zehir püskürtmemek ve kötüye kullanmamak, ancak tüm "neyi" ve "nedeni" açıkça belirtmek. On üç yıldır mesleğin içindeyim. Ancak çoğu zaman yeni bir metnin benim için bir sınav olduğu oluyor. Her şeyden önce kendime.

Profguide: Bu mesleğin size göre asıl tatlılığı nedir?

BİR.: Tam da bu süreçte. Tiyatroya geliyorsun, salonda oturuyorsun, bakıyorsun. Notlar alıyorsun. Sonra yazarsın, düşünürsün, formüle edersin. Daha önce gördüklerinizin (veya okuduklarınızın) çağrışımlarını, hislerini, yankılarını kendi içinizde arıyorsunuz. Diğer sanat dallarıyla paralellikler kuruyorsunuz. Bütün bunlar, hiçbir şeyle karşılaştırılamayacak kadar harika bir duygu.

Ve bir zevk daha - röportaj. Röportaj yapmayı pek sevmem ama zevkle ve mutlulukla tanışan insanlar var. Yuri Lyubimov, Mark Zakharov, Tadashi Suzuki, Nina Drobysheva, Gennady Bortnikov... Bunlar uzay insanları. Evet ve daha birçok isim verilebilir. Her buluşma bir deneyim, tanıma, doğayı, insanı ve yaratıcıyı anlamadır.

Profguide: Tiyatro eleştirmenliği yaparak para kazanmak mümkün mü?

BİR.: Olabilmek. Ama bu kolay değil. Çok şey kendi etkinliğinize bağlıdır. Bir arkadaşım ve meslektaşımın dediği gibi, “ne kadar koştum, o kadar kazandım.” Ayrıca tiyatro ile ilgili metinlerin tüm medya tarafından rağbet görmediğini de unutmamak gerekir. Bu nedenle, sürekli bir uçta yaşıyorsunuz. Dahili, profesyonel ihtiyaçlar ve sıradan hayatta kalmanın bir kombinasyonunu aramak için. Bilgi ve becerilerinizi maksimuma uygulayın.

Bazı insanların kafasında bir eleştirmen, bir karar veren bir yargıçtır: performans olmak ya da olmamak. Daha kesin olmak gerekirse: bu bir şaheser mi yoksa tamamen saçmalık mı? Pek çok yönden bu, çıkmaz bir görüş çünkü eleştiri yalnızca basit bir gözden geçirme ya da bir yapımın basit bir profesyonel denetimi değildir. Teatral eleştiri, büyük tuzakları olan özel bir dünyadır. Onlar olmasaydı, eleştiri uzun zaman önce tartışma biçimine ve sosyal ağlardaki gönderilere geçmiş olurdu. Peki nedir? İnceleme yazma sanatını nereden öğreniyorsunuz? Tiyatro eleştirmeni olmak için hangi yeteneklere sahip olmanız gerekiyor? Bu mesleğin zorlukları nelerdir?

Gazetecilik türlerini hatırlarsak, inceleme üç gruptan birine aittir - analitik. Basitçe söylemek gerekirse, bir tiyatro eleştirmeni bir performansı analiz eder. Her ayrıntıyı inceler, çünkü her küçük şey önemlidir. Ancak bir inceleme her zaman “eleştiri” değildir. Hiç kimse duygusal olarak "Performansın berbat" yazan bir materyali okumaz.

“Moskova'daki Rus Çağdaş Sanat Trienali'nde Omsk'tan Damir Muratov, tuval üzerine kavramsal bir yazı olan “Herkes bir sanatçıyı gücendiremez” adlı eserini sundu. Herhangi bir benzer eylemcilikte olduğu gibi, eğlenceli bir kelime oyunuyla birlikte burada da görebilirsiniz önemli anlam, - tiyatro eleştirmeni Alexey Goncharenko diyor. - Bazen bir eleştirmenin keskin bir sözü, duyguları bir kenara bırakarak sahnedeki bir şeyi değiştirmeye ve onu güçlendirmeye izin verir ve bazen beklenmedik bir iltifat yazarı üzebilir (çalışmada kendisi için daha değerli bir şeyi not etmelerini bekliyordu) . Yönetmenleri ve sanatçıları basitçe azarlamak gerekli değildir, tıpkı basitçe övgü gibi, bu seyirciler tarafından yapılabilir. Teatral süreç için analiz etmek, parçalarına ayırmak, sorular sormak ve sorular sormak daha üretkendir ve ardından argümanlarla birlikte bir sanat eserinin değerlendirmesi doğar, bu olmadan imkansız, sonuçta bir eleştirmen değildir. kasidelerin yazarı, hakkında yazdığı kişilere körü körüne hayran değil, saygı duyuyor ".

Bu türde yazmak için tiyatronun ne olduğunu bilmek yeterli değildir. Eleştirmen, kelimenin tam anlamıyla bir seçim hodgepodge'dur. Sadece tiyatro sanatında bilgili değil. Eleştirmen biraz filozof, biraz sosyolog, psikolog, tarihçi. Yönetmen, oyuncu, oyun yazarı. Ve son olarak, bir gazeteci.

"Porsuk-tiyatro uzmanı" dergisinin genel yayın yönetmeni Elizaveta Sorokina, "Tiyatro mesleğinin bir temsilcisi olarak, bir eleştirmen sürekli şüphe duymalıdır" görüşünü paylaşıyor. - Söyleyemezsin. Varsayım oluşturmaya devam etmelisiniz. Ve sonra doğru olup olmadığını kontrol edin. Önemli olan hatalardan korkmamak, her birini takdir etmektir. Tiyatro eleştirmenliğinin de diğer tiyatroculuklar kadar yaratıcı bir meslek olduğunu unutmamalıyız. Eleştirmenin "rampanın diğer tarafında" olması hiçbir şeyi değiştirmez. Yönetmenin ifade birimi oyun, oyuncu rol, oyun yazarı oyun, eleştiri de onun metnidir.

Bir eleştirmen için zorluklardan biri, herkes için materyal yazmaktır. Kendi zevkleri ve tercihleri ​​olan her okuyucuya uyum sağlayın. İnceleme kitlesi oldukça geniştir. Sadece seyirciyi değil, aynı zamanda performans yönetmenlerini (birçok saygıdeğer yönetmen, çalışmalarının eleştirisini okumadıklarını iddia etse de) ve dükkandaki meslektaşları içerir. Ne kadar farklı insanlar olduklarını hayal edin! Her biri tiyatroya kendi tarzında bakıyor. Bazıları için bu "eğlenceli bir zaman" ve diğerleri için "dünyaya çok şey söyleyebileceğiniz bir bölüm" (N.V. Gogol). Her okuyucu için materyal faydalı olmalıdır.

Çoğu durumda incelemeler, anlamak üzere eğitilmiş kişiler tarafından yazılır. tiyatro sanatı içeriden, onlar tiyatro eleştirmenleridir. Moskova okulu (GITIS), St. Petersburg (RGISI) ve diğerleri mezunları. Gazeteci diplomasına sahip kişiler her zaman kültür alanına girmezler. Bir tiyatro uzmanı ile bir gazeteciyi karşılaştırırsak, ilginç bir benzetme elde ederiz: performans eleştirileri yazarken her ikisinin de kendi avantajları ve dezavantajları vardır. Tiyatro bölümünden mezun olan eleştirmenlerin gazetecilik türleri hakkında her zaman bir fikirleri yoktur. Hatta çok sayıda terimin ardında, seçkin olmayan bir okuyucunun çok sayıda anlaşılmaz kelimeden çabucak sıkılacağını unuturlar. Gazetecilik eğitimi almış eleştirmenler, parametreleri açısından yetersiz kalıyorlar: genellikle tiyatro, özellikleri ve profesyonel terminoloji hakkında karakteristik bilgiden yoksunlar. Tiyatroyu her zaman içeriden anlamıyorlar: onlara bu öğretilmemişti. Gazetecilik türleri oldukça hızlı bir şekilde öğrenilebiliyorsa (ilk seferde olmasa da), o zaman birkaç ay içinde tiyatro teorisinde ustalaşmak imkansızdır. Bazılarının dezavantajlarının diğerlerinin avantajları olduğu ortaya çıktı.

FB Pavel Rudnev'den fotoğraf

Tiyatro eleştirmeni ve tiyatro yöneticisi, Ph.D. sanat tarihinde. - 1990'larda başkentte bir gösteri 30-40 eleştiri toplayabiliyorsa, bugün basın sekreterleri bir performans hakkında en az bir inceleme yayınlandığında mutlu oluyorlar. En yankı uyandıran eserler on incelemeye neden olur. Elbette bu, bir yandan pazarın satılamayanları sıkıştırmasının bir sonucu, diğer yandan modern kültüre, yeni tiyatroya, kültüre yeni gelen insanlara duyulan güvensizliğin bir sonucudur. Birincisine katlanabilirseniz, ikincisi gerçek bir felakettir. Birçoğu, bugün eleştirmenin bir yönetici, yapımcı olduğunu söylüyor. Ve bu ne yazık ki zorunlu bir şey: kendinizin, ailenizin geçimini sağlamanız gerekiyor. Ancak sorun şu ki, bir eleştirmenin itibarı ve otoritesi, her şeyden önce, tam olarak metinler ve analitik tarafından yaratılıyor. Ve bugün genç tiyatro eleştirmenleri için çok az fırsatın olması bir felaket, çünkü bir eleştirmenin olgunlaşması uzun vadeli bir süreç. Kimse üniversitelerden tam donanımlı ve donanımlı çıkmıyor.

Başladığımda, bu güven için minnettar olduğum kıdemli tiyatro uzmanları - Dom Aktora gazetesinden Olga Galakhova ve Gennady Demin, Nezavisimaya Gazeta'dan Grigory Zaslavsky bana çok değerli yardımlar sağladı. Ve bunun kendi anlamı vardı: süreklilik vardı - sen bana yardım ediyorsun, ben de başkalarına yardım ediyorum. Sorun şu ki, bugün bu çizgiyi uzatacak hiçbir yer yok. Bugün, ne yazık ki, yalnızca İnternet'in ücretsiz özellikleri olanaklarını sunabilir. Örneğin, STD RF Gençlik Konseyi, genç eleştirmenler için “Start Up” adlı bir blog oluşturdu. Sadece başkentin kültürlerini değil, her şeyden önce bölgeleri etkilediği için metin alanı geniştir. Ama metinler için hiçbir şey ödemememiz kötü. Bu utanç verici!"

Tiyatro eleştirmenliği yaratıcı bir meslektir ve birçoğu ilgisizce tüm hayatlarını buna adar. Ancak, profesyonel olmadan önce çok çalışmalısınız. Bir eleştirmen, yazarın yaratıcı fikrini objektif olarak değerlendirebilmeli ve fikrini doğru ve net bir şekilde ifade edebilmelidir. Ayrıntıları fark edebilmeniz, kelimeye ustaca hakim olabilmeniz ve sahnede sunulan dünyanın resmini algılamayı öğrenebilmeniz gerekir. basit mi HAYIR. Ama zorluklar bizi ne zaman durdurdu? Asla. İleri!

Elizaveta Pecherkina, rewizor.ru

tiyatro eleştirmeni

tiyatro eleştirmeni- bir meslek ve aynı zamanda profesyonel olarak tiyatro eleştirisi yapan bir kişi - edebi yaratıcılık, tiyatronun güncel faaliyetlerini genelleme makaleleri, performans incelemeleri şeklinde yansıtan, yaratıcı portreler oyuncular, yönetmenler vs.

Tiyatro eleştirisi doğrudan tiyatro çalışmaları ile ilgilidir, düzeyine bağlıdır ve daha güncel olduğu ve olaylara daha hızlı yanıt verdiği için tiyatro çalışmaları için malzeme sağlar. tiyatro hayatı. Öte yandan tiyatro eleştirisi, edebiyat eleştirisi ve edebiyat eleştirisi ile bağlantılıdır, dönemin estetik düşüncesinin durumunu yansıtır ve karşılığında çeşitli estetik düşüncenin oluşmasına katkıda bulunur. tiyatro sistemleri.

Hikaye

İşte bazı ünlü Rus eleştirmenler:

notlar

Wikimedia Vakfı. 2010

• Tiyatro Bölgesi (New York)
• Tiyatro Köprüsü (Ivanovo)

Diğer sözlüklerde "Tiyatro Eleştirmeni" nin ne olduğuna bakın:

tiyatro ekimi- 1920'de Vsevolod Emilievich Meyerhold tarafından ortaya atılan, devrim sonrası Rusya'da tiyatro işinde reform yapma, tiyatronun Ekim fetihleri ​​temelinde siyasallaştırılmasına yönelik "Tiyatro Ekimi" programı. Güneş. Meyerhold - Tiyatronun "lideri" ... Wikipedia

ELEŞTİRİCİ- ELEŞTİRİCİ, eleştirici, koca. 1. Sanat eserlerini eleştiren, yorumlayan ve değerlendiren yazar. edebiyat eleştirmeni. Tiyatro eleştirmeni. 2. Eleştirmenle aynı (konuşma dilinde neod.). O korkunç bir eleştirmen. “Senden çok korkuyorum ... Sen tehlikelisin ... ... Ushakov'un Açıklayıcı Sözlüğü

eleştirmen- n., m., kullan. komp. genellikle Morfoloji: (hayır) kim? kime göre eleştiri? eleştiri, (bkz.) kime? eleştiri kime göre eleştirmen, kimin hakkında? eleştiri hakkında; pl. DSÖ? eleştiri, (hayır) kime? kime göre eleştirir eleştirmenler, (bakın) kim? eleştirmenler kim? kimin hakkında eleştiriler? eleştirmenler hakkında... Dmitriev Sözlüğü

eleştirmen- ELEŞTİRİCİ, a, m Kimi, neleri eleştiren, değerlendiren, analiz eden kişi. Vadim üniversiteden mezun oldu, sanat tarihi diploması aldı, dersler verdi, bazen geziler düzenledi ve şimdi kendini tiyatro eleştirmeni (A. Rybakov) olarak denedi ... Rusça isimlerin açıklayıcı sözlüğü

Tiyatro Vanı (film)- Bando Vagonu Tiyatro Vagonu ... Wikipedia

Teatral aşk (film)- Tiyatro romanı Tür drama komedi Yönetmen Oleg Babitsky Yuri Goldin Senaryo yazarı Evgeny Ungard ... Wikipedia

ELEŞTİRİCİ- ELEŞTİRİ, koca. 1. Eleştiri yapan kişi (1 değerde); birini eleştiren kimse. Sıkı k.2. Eleştiriye katılan uzman (3 değerde). Edebiyat k.Müzikal k.Tiyatro k.| dişi eleştiri, s (2 anlama; konuşma dili ... ... Ozhegov'un açıklayıcı sözlüğü

teatral romantizm- Mikhail Afanasyevich Bulgakov'un "Tiyatro romanı" ("Ölü bir adamın notları") bitmemiş romanı. Belirli bir yazar Sergei Leontyevich Maksudov adına birinci şahıs ağzından yazılan roman, tiyatro kulislerini ve yazı dünyasını anlatıyor. ... ... Wikipedia

eleştirmen- A; m.1. Neyi, kimi, analiz eden, değerlendiren l. ve benzeri. Yayınlanan kanun taslağının eleştirmenleri. Bu konudaki tutumumuzu eleştirenler. 2. Eleştiri yapan (4 karakter). Edebi K. Tiyatro K. Müzikal K. ◁ Eleştiri, ... ... ansiklopedik sözlük

eleştirmen- A; ayrıca bkz. eleştiri 1) Neyi, kimleri analiz eden, değerlendiren l. ve benzeri. Yayınlanan kanun taslağının eleştirmenleri. Bu konudaki tutumumuzu eleştirenler. 2) Eleştiri yapan 4) Edebi kri/tik. Teatral Cree/ … Birçok ifadenin sözlüğü

Kitabın

• F. V. Bulgarin - yazar, gazeteci, tiyatro eleştirmeni, Vershinina Natalya Leonidovna, Bulkina I., Reitblat Abram Ilyich. New Literary Review dergisi tarafından düzenlenen yazar, gazeteci, tiyatro eleştirmeni F. V. Bulgarin (2017) konferansındaki raporlara dayanarak hazırlanan makalelerin toplanması ve ...

Tezler eskimiş durumda, kritik çalışmalar devam ediyor.

L. Grossman

Bana her zaman teatral eleştiriyle nadiren uğraşıyormuşuz gibi geldi. Nasıl ki bir aktör hayatında sadece birkaç kez (büyüklerin notlarına göre) uçma, ağırlıksızlık ve reenkarnasyon denilen bu büyülü "ben değil" hallerini hissederse, tiyatro yazarı da nadiren "ben" diyebilir. meşguldü sanat eleştirisi. Tiyatro eleştirisini gerçek anlamıyla, performansla ilgili akıcı ve akıcı ifadeleri veya diğer sahne fenomenleri arasındaki yerini gösteren teatral sonuçları dikkate almaya değmez. Metinlerimiz, özellikle gazete metinleri, tiyatro çalışmaları ile gazeteciliğin bir nevi simbiyozudur, notlar, değerlendirmeler, analizler, izlenimler falandır, mesleğin egemenliğini belirleyen tiyatro eleştirisinin doğası ise başka bir şeydir. Tiyatro eleştirisi her zaman daha derin, daha organik ve aslen sanatsal bir meslekmiş gibi göründü.

Yönetmenler veya oyuncular (ve bu her zaman olur), çalışmalarının doğasının eleştirmenler için gizemli ve anlaşılmaz olduğunu söylediğinde (bırakın gitsinler ve anlamak için bir performans sergilesinler ...) - bu harika. Eleştirmenin performansın metniyle ilişkisi, kavranma süreci, bir rol yaratma ya da bir yönetmenin müzik besteleme eylemine benzer. Tek kelimeyle tiyatro eleştirisi aynı zamanda yönetmenlik ve oyunculukla benzerdir. Bu soru hiç gündeme getirilmedi ve eleştirinin edebiyat olması gerektiği bile çoğu zaman tiyatro eleştirmenleri için açık değil.

Bununla başlayalım.

EDEBİYAT OLARAK ELEŞTİR

Kusura bakmayın hatırlatırım. Rus tiyatro eleştirisi, yalnızca ve yalnızca büyük yazarların tüyleri altında ortaya çıktı. Onlar birçok türün kurucularıydı. İlk incelemenin yazarı N. Karamzin'dir. P. Vyazemsky - feuilleton (en azından "Lipetsk Suları" nı ele alalım), aynı zamanda oyun yazarının ilk portrelerinden birinin de yazarıdır (V. Ozerov'un ölümünden sonra Toplu Eserler'deki hayat hikayesi). V. Zhukovsky, "roldeki aktör" türünü icat etti ve Phaedra, Dido, Semiramide'deki Georges kızını anlattı. A. Puşkin "yorumlar" doğurdu, notlar, P. Pletnev belki de kelimenin tam anlamıyla "Stanislavsky'den" tezlerle oyunculuk üzerine ilk teorik makaleyi yazdı. N. Gnedich ve A. Shakhovskoy yazışmaları yayınladılar ...

Rus tiyatro eleştirisi, seçkin yazarlarla ünlendi - A. Grigoriev ve A. Kugel'den V. Doroshevich ve L. Andreev'e, edebi yeteneği, kural olarak, yalnızca teatral eleştirel çalışmada ifade edilmeyen kişiler tarafından ele alındı. eleştirmenler geniş anlamda yazarlardı, bu nedenle Rus tiyatro eleştirisini Rus edebiyatının bir parçası, başka herhangi bir edebiyat türüyle tamamen aynı farklı tür ve üslup değişiklikleri içinde var olan belirli bir sanatsal ve analitik nesir dalı olarak düşünmek için her türlü neden var. Tiyatro incelemeleri, parodiler, portreler, denemeler, aldatmacalar, sorunlu makaleler, röportajlar, diyaloglar, broşürler, şiirler vb. - bütün bunlar edebiyat olarak tiyatro eleştirisidir.

Yerli eleştiri, tiyatronun gelişimine paralel olarak gelişti, ancak tiyatro çalışmalarının bir bilim olarak ortaya çıkmasıyla birlikte farklı bir nitelik kazandığını düşünmek yanlış olur. Zaten Rus eleştirisinin oluşumu sırasında, bu tür yaratıcılığın ciddi tanımları verildi. “Eleştiri, eğitimli zevk kurallarına dayanan, tarafsız ve özgür bir yargıdır. Bir şiir okursun, bir resme bakarsın, bir sonat dinlersin, zevk ya da hoşnutsuzluk hissedersin, tat budur; her ikisinin de nedenini analiz edin - bu eleştiri, ”diye yazdı V. Zhukovsky. Bu ifade, yalnızca bir sanat eserini değil, aynı zamanda kişinin kendi algısını, "zevkini veya hoşnutsuzluğunu" da analiz etme ihtiyacını doğrular. Puşkin, Zhukovsky'nin öznelciliğini tartıştı: "Eleştiri, bir sanatçıyı veya yazarı eserlerinde yönlendiren kuralların mükemmel bilgisine, örneklerin derinlemesine incelenmesine ve uzun süreli incelemelere dayalı olarak, sanat ve edebiyat eserlerindeki güzelliği ve kusurları keşfetme bilimidir. modern dikkat çekici olayların vadeli gözlemi." Yani, Puşkin'e göre sanatın gelişim sürecini ("uzun vadeli gözlem") anlamak gerekir, Zhukovsky'ye göre kişi kendi izlenimini unutmamalıdır. İki yüzyıl önce, mesleğimizin ikiliğini ifade eden bakış açıları birleşti. Anlaşmazlık bu güne kadar bitmedi.

Performans metninin ancak yönetmenliğin ortaya çıkması ve tiyatro çalışmalarının gelişmesiyle birlikte tiyatro eleştirisinin konusu haline geldiğini düşünmek yanlış olur. Eleştiri, en başından beri oyunu performanstan ayırmadı (Karamzin, Emilia Galotti hakkındaki incelemesinde oyunu analiz eder ve ardından oyuncuların performansını değerlendirir), oyuncunun tek roldeki oyunculuğunu dikkatlice anlattı. veya başka bir (Gnedich, Zhukovsky), tiyatro sanatının yönleri hakkında polemikler için oyunculuk kreasyonları örneklerini kullanarak, eleştiriyi V. Belinsky'nin daha sonra adlandırdığı gibi "hareketli estetiğe" dönüştürüyor. Zaten 1820'lerin başında, oyunculuk sanatının analizinin dikkate değer örnekleri ortaya çıktı, P. Pletnev, Ekaterina Semenova hakkında yazdığı bir makalede, oyunculuk yöntemleri, oyuncunun iç yapısı hakkında zekice yazıyor. Tiyatronun gelişmesiyle birlikte, o anda sahneye neyin hakim olduğuna bağlı olarak, eleştiri ya eğilimlerin ve türlerin özelliklerini araştırdı, ardından dramaturji, ardından oyuncu oldu ve yönetmenliğin temelleri ortaya çıkmaya başladığında tiyatro, Rus tiyatro eleştirisi bu yönde el yordamıyla yolunu bulmuştur.

Yönetmen tiyatrosunun ve bir bilim olarak tiyatro çalışmalarının ortaya çıkmasıyla birlikte, tiyatro eleştirisi, teatral ölçütleri organik olarak özümseyen teorik bir temel kazandı. Ama her zaman edebiyat olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Performansla ilgili teatral ifadeleri tespit eden, bu performansın ait olduğu yönü belirleyen özelliklerini adlandıran eleştiriyi düşünmek pek mümkün değil. Bunun da eleştiri olduğu yönünde bir görüş olsa da, dün canlı bir performansta “kelebek” yakalayan tiyatro eleştirmeninin işinin “iğneye saplamak”, diğer eserler koleksiyonuna yerleştirmek olduğu kanısındayız. kelebekler, fenomeni sınıflandırıyor ve ona bir “tanımlama numarası” veriyor.

Görünüşe göre tiyatro eleştirisi, herhangi bir sanat eleştirisi gibi, "bilimin yerini almaz, bilimle örtüşmez, içinde yer alan bilimsel karakter unsurları tarafından belirlenmez", "sanatsal yaratıcılık anlamını ve konusunu korur - güzel Sanatlar, bundan hiç estetik, sosyoloji veya dilbilim haline gelmeden estetik, sosyolojik veya gazetecilik bir karakter alabilir ... Dolayısıyla şiir bilimsel veya politik olabilir, özünde şiir olarak kalır; dolayısıyla bir roman, sonuna kadar roman olarak kalarak felsefi, sosyal veya deneysel olabilir. N. Krymova, K. Rudnitsky, I. Solovieva, A. Svobodin, V. Gaevsky, A. Smelyansky ve çoğu temel eğitimle tiyatro eleştirmeni olan 20. yüzyılın ikinci yarısının diğer önemli eleştirmenlerinin çalışmalarında, diğer tarihsel dönemlerde olduğu gibi estetik, sosyolojik eleştiri, gazetecilik vb.

* Grossman L. Sanat eleştirisi türleri // Grossman L. P. Tarz mücadelesi. M., 1927. S. 21.

Hareketli bir estetik olarak teatral eleştiri, teatral sürece paralel olarak gelişir, bazen onun önünde, bazen gerisinde kalır, tiyatronun gelişmesiyle kategorik aygıtı ve sanatsal koordinat sistemi değişir, ancak metinler her seferinde gerçek eleştiri olarak kabul edilebilir, " belirli işleri yargıladıkları, nerede Konuşuyoruz yaratıcı bir şekilde işlenmiş belirli bir malzemenin kastedildiği ve kendi kompozisyonu hakkında yargıların yapıldığı sanatsal üretim hakkında. Elbette ... tüm eğilimleri, okulları ve grupları yargılamak için eleştiriye başvurulur, ancak belirli estetik fenomenlerden ilerlemek için vazgeçilmez koşul altında. Klasisizm, duygusallık vb. hakkında nesnel olmayan argümanlar. herhangi bir teoriye, poetikaya veya manifestoya atıfta bulunabilir - hiçbir şekilde eleştiri alanına ait değildirler.

Şiir yazmak için nazım kanunları bilgisinin yanı sıra "duyma", özel bir zihniyet vb. tiyatro hakkında yazan bir tiyatro eleştirmeni, tiyatro bilgisinin bütününü araştırır. Burada da performans için bir "duymaya", onu canlı bir şekilde algılama, sanatsal ve analitik bir izlenimini kağıda yansıtma ve yeniden üretme yeteneğine ihtiyacımız var. Aynı zamanda, tiyatro aygıtı şüphesiz bir temeldir: tiyatro olgusu, zamanın genel durumu, genel kültürel konularla ilişkili olarak tiyatro süreci bağlamına yerleştirilmelidir. Zhukovsky-Puşkin zamanında olduğu gibi, tiyatronun varlığının nesnel yasalarının ve eserin öznel algısının bu birleşimi üzerine, eleştirmenin iç diyaloğu, yansıma ve araştırmasının konusu olan performansla inşa edilir.

Yazar aynı zamanda dünyanın gerçekliğini ve ruhunu araştırır. Tiyatro eleştirmeni, performansın gerçekliğini keşfeder, ama onun aracılığıyla dünyanın gerçekliğini (çünkü iyi bir performans dünya hakkında bir ifadedir) ve ruhunu ve başka türlü olamaz: yalnızca zihninde yaşayan bir nesneyi araştırır. (aşağıda daha fazlası). İster istemez, tiyatro tarihi için sadece performansı değil, aynı zamanda kendisini - bu performansın çağdaşı, görgü tanığı, tam anlamıyla - profesyonel ve insani kriterler sistemine sahip bir anı yazarı olarak yakalar.

Bu, eleştirinin lirik "Ben" inin egemen olduğu anlamına gelmez, hayır, oyuncunun "Ben" inin rolün arkasına, yönetmenin - oyunun arkasına gizlenmesi gibi, "performans imajının" arkasına gizlenir. performansın metni, yazarın - edebi metnin figüratif sisteminin arkasında.

Tiyatro eleştirmeni performansın arkasına “saklanır”, onun içinde çözülür ama yazabilmek için “onun için Hecuba'nın ne olduğunu” anlamalı, performansla kendisi arasında bir gerilim ipliği bulmalı ve bu gerilimi sözlerle ifade etmelidir. “Söz, bir kişinin miras aldığı en doğru araçtır. Ve daha önce hiç kimse (ki bu bizi sürekli teselli eder ...) tek kelimeyle hiçbir şeyi saklayamadı: ve eğer yalan söylediyse, sözü ona ihanet etti ve eğer gerçeği bilip söylediyse, o zaman ona geldi. Bir kişi bir kelime bulamaz, ancak bir kelime bir kişiyi bulur ”(A. Bitov“ Puşkin Evi ”). Bitov'un bu sözlerinden sık sık alıntı yapıyorum ama ne yapabilirim - onu seviyorum.

Pek çok meslektaşım benimle aynı fikirde olmadığından ve hatta Yu tarafından düzenlenen yerli (gerçekten yerli!) Bölümümün "Tiyatro Çalışmalarına Giriş" adlı toplu monografisinde bile işimizin doğası, o zaman doğal olarak oybirliğiyle karşılaştığımda seviniyorum. . Burada A. Smelyansky ile internette S. Yolkin tarafından yayınlanan yakın tarihli bir röportajda şunları okudum: “Gerçek teatral ve kelimenin geniş anlamıyla diğer eleştirileri edebiyatın bir parçası olarak görüyorum. Kriterler aynı ve görevler aynı. Performansı izlemelisiniz, izleme anında kesinlikle saf olmalısınız, üzerinizdeki tüm dış etkileri uzaklaştırmalı, eseri özümsemeli ve duygularınızı sanatsal bir forma sokmalı, yani performansın izlenimlerini iletmeli ve okuyucuya bulaştırmalısınız. bu izlenim - olumsuz veya olumlu. Bu nasıl öğretilir bilmiyorum... Edebi yetenek dışında tiyatro eleştirisi yapmak mümkün değil. Bir kişi yazamıyorsa, dil onun unsuru değilse, tiyatro eleştirisinin bir performans hakkındaki sanatsal yazılarınızın bir girişimi olduğunu anlamıyorsa, hiçbir şey işe yaramaz ... Büyük Rus tiyatro eleştirisi Belinsky ile başladı. sarhoş aktör Mochalov. Sarhoş, çünkü bazen Hamlet oynarken sarhoş oluyordu. Belinsky performansı defalarca izledi ve "Mochalov Hamlet'i oynuyor" makalesi bana öyle geliyor ki Rusya'da sanat eleştirisi denebilecek şeyin harika bir başlangıcı oldu. Sanat psikolojisi uzmanı Vygotsky'nin meşhur bir sözü vardır: "Eleştirmen, sanatın sonuçlarının düzenleyicisidir." Bu sonuçları organize etmek için belli bir yeteneğe sahip olmanız gerekiyor” (http://sergeyelkin.livejournal.com/12627.html).

Bir tiyatro eleştirmeninin araştırma konusuyla diyaloğundaki yaratıcı etkinliği, edebi bir metnin yaratılması, okuyucuyu aydınlanmış, duygusal ve analitik olarak gelişmiş bir seyirciye dönüştürmek için tasarlanmıştır ve bu anlamda eleştirmen, bir yazar haline gelir. V. Nabokov'a göre, “dil, görme, ses, hareket veya başka herhangi bir his yoluyla okuyucunun renk duygusunu uyandırır, hayal gücünde hayali bir hayatın görüntülerini canlandırır ve bu onun için kendi anıları kadar canlı hale gelir. Tiyatro eleştirmeninin görevi, okuyucuda bir renk, görünüm, ses, hareket duygusu uyandırmaktır - yani edebi yollarla rengi, sesi, yani "kurgusal" yeniden yaratmaktır (onun tarafından icat edilmemiş olmasına rağmen, ancak sonundan sonra) performansın yalnızca zihninde yaşayan özne-eleştirmenin anısına sabitlenmiş) performansın figüratif dünyası. Sahne metninin yalnızca bir kısmı nesnel sabitlenmeye uygundur: mizansen, senografi, hafif skor. Bu anlamda, bu akşam sahnede olanların herhangi bir gerçekliğine yapılan göndermeler anlamsızdır, yan yana oturan iki profesyonel tiyatro eleştirmeni, eleştirmen, uzman, profesör, profesör, bazen aynı anda farklı anlamlar çıkarır - ve tartışmaları asılsız olacaktır: gerçeklik farklı hatırladıkları, kaybolduğu, hafızalarının bir ürünü, hatıralarının bir nesnesi. Yan yana oturan iki eleştirmen, estetik ve insani deneyimlerine, aynı "Zhukov" zevkine, tarihten hatıralara, tiyatroda görülen hacme vb. Uygun olarak aynı monologu farklı şekillerde görecek ve duyacaktır. Ne zaman farklı sanatçılar aynı anda aynı natürmortu çizmelerini istediler - ve sonuç tamamen farklı resimlerdi, genellikle sadece boyama tekniğinde değil, hatta renkte bile uyuşmuyordu. Bu, ressamın kasıtlı olarak rengi değiştirmesi nedeniyle değil, farklı sanatçıların gözlerinin farklı sayıda gölge görmesi nedeniyle oldu. Yani eleştiri ile. Performansın metni, eleştirmenin zihnine, "anlayanların birlikte yaratılmasına" (M. Bakhtin) yatkın olan ya da olmayan, algılayanın kişiliği, iç aygıtının ne olduğu gibi damgalanır.

* Nabokov V. Rus edebiyatı üzerine dersler. M., 1996. S. 279.

Tüm vücudu performans algısına uyumlu, gelişmiş, açık ("en sevdiğiniz düşünceye önyargı yok. Özgürlük" - Puşkin'in vasiyetine göre) eleştirmen, teatral eleştirel incelemede performansı olabildiğince canlı vermelidir. Bu anlamda eleştiri, okuyucuyu belirli tiyatro olayları hakkında bilgilendirmek ve tiyatro olgusuna bir derecelendirme değerlendirmesi yapmak için tasarlanmış tiyatro gazeteciliğinden ve tiyatro incelemelerinden farklıdır. Tiyatro çalışmaları daha az büyüleyici değildir, ancak edebi bir metni analiz etme görevini üstlenirler ve ideal olarak okuyucuda duygusal bir tepki uyandırabilecek bir performans imajının plastik bir sözlü rekreasyonunu değil.

Açıklamanın ayrıntıları değil. Ayrıca, içinde son yıllar video kayıtlarının ortaya çıkmasıyla birlikte, performansın en nesnel olarak filme alındığı birçok kişiye görünmeye başladı. Bu yanlış. Salonda otururken, aksiyonu çok sesli gelişiminde dinamik olarak algılayarak başımızı çeviriyoruz. Tek noktadan çekilen performans, herhangi bir canlı performansta var olan ve yönetmenin iradesine göre bilincimize damgasını vuran anlamları, yakın çekimleri, vurguları kaybeder. Kayıt birkaç noktadan yapılırsa performansın montaj şeklinde yorumlanmasıyla karşı karşıya kalıyoruz. Ama mesele bu değil. Bugün Yermolova veya Kachalov'un kayıtlarını dinlerken, onların çağdaşları üzerindeki etkilerinin gücünü anlamak bizim için zor. Kugel, Doroshevich, Amfiteatrov'un metinleri, yaşayan bir Yermolov'a izleyici, kişi, toplum üzerindeki canlı etkisini verir - ve eleştirel çalışmalarının edebi, figüratif tarafı bunda büyük rol oynar.

YÖNETMENLİK OLARAK ELEŞTİRİ

Eleştirmenin oyun metniyle ilişkisi, yönetmenin oyunla ilişkisine çok benzer. Açıklamama izin ver.

Sözlü bir metni (bir oyunu) uzam-zamansal (sahne) bir metne çevirerek, besteleyerek, oyunun sözlerine göre "işleyerek", oyun yazarını yorumlayarak, okuyarak, bireysel optiklere göre görerek, dünyaya dalarak. yazarın yönetmeni, eylem alanında profesyonel bilgiye sahip, dramatik çatışma, belirli, öznel, içsel bir içselliğe sahip, kendi egemen metnini yaratır. figüratif sistem, bir veya daha fazla prova yöntemi, tiyatro türü vb.

Performansın uzamsal-zamansal yasalarını sözlü bir diziye, bir makaleye çeviren, yönetmeni yorumlayan, sahne metnini bireysel optiğe göre okuyan, fikri tahmin eden ve düzenlemeyi analiz eden eleştirmen, kendi metnini yaratır, mesleki bilgiye sahiptir. yönetmenle aynı alan (teori ve tiyatro tarihi bilgisi, yönetmenlik, dramaturji) ve aynı şekilde metninin kompozisyonu, tür gelişimi ve içsel iniş çıkışları ile ilgilenir ve en üst düzeyde edebi ifade için çabalar. Yönetmen dramatik metnin kendi versiyonunu yaratır.

Sahne metninin kendi sürümlerimizi oluşturuyoruz. Yönetmen oyunu okur, eleştirmen performansı okur ("Hem biz hem de sen eşit derecede kurguyuz, versiyonlar veriyoruz" demişti bir keresinde bana bu düşünceyi desteklemek için. ünlü yönetmen). M. Bakhtin, "güçlü ve derin yaratıcılığın" büyük ölçüde bilinçsiz olduğunu ve farklı şekilde anlaşılan (yani, farklı eleştirmenler tarafından çalışmanın "anlayışlarının" bütünlüğü tarafından yansıtılan - M. D.), bilinç tarafından yenilendiğini ve içinde açığa çıktığını yazdı. anlamlarının çeşitliliği. Anlayışın metni tamamladığına inanıyordu (şüphesiz sahne metni dahil - M.D.): aktiftir ve yaratıcı bir karaktere sahiptir.

Yaratıcı anlayış yaratıcılığı sürdürür, çoğaltır sanatsal zenginlik insanlık"*. Tiyatro söz konusu olduğunda, eleştiri anlayışı yalnızca yaratıcı metni yenilemekle kalmaz, aynı zamanda onu sözde yeniden üretir, çünkü metin saat 22.00'de kaybolur ve artık bugünkü versiyonunda olmayacaktır. Bir gün veya bir hafta içinde, bu gün veya hafta duygusal deneyimlerinde bir şeyleri değiştirecek, hava farklı olacak, seyirciler farklı tepkilerle salona gelecek vb. Oyuncular sahneye çıkacak ve gerçeğe rağmen performansın genel anlamının yaklaşık olarak aynı kalacağı, farklı bir performans olacağı ve eleştirmenin farklı bir deneyim kazanacağı. Bu nedenle performansı ve ona paralel kendi duygularınızı, düşüncelerinizi, duygularınızı hemen salonun içinde bir defterle “yakalamak” çok önemlidir. Bu realitenin ortaya çıktığı ve var olduğu andaki realiteyi yakalamak için tek fırsat budur. Bir tanım, bir tepki, eylem sırasında kendiliğinden yazılan bir kelime, anlaşılmaz metnin tek belgesel kanıtıdır. Tiyatro eleştirisi, doğal olarak, profesyonel algının ikiliği ile karakterize edilir: Sahne metnini okurken, ezberlerken, aynı anda analiz edip daha fazla edebi yeniden üretim için düzeltirken ve bir yandan performansı bir izleyici olarak izliyorum ve bir insan olarak eylemle empati kuruyorum. aynı zamanda kendimi, algımı tarıyor, ayık bir şekilde performansı neden ve nasıl algıladığımı/algılamadığımı raporluyorum. Bu, tiyatro eleştirisini diğerleri arasında kesinlikle benzersiz kılar. sanat eleştirmenleri. Buna seyirciyi duyma ve onunla yeniden birleşerek seyirci ile sahne arasındaki enerji diyaloğunu hissetme ve anlama becerisini eklemeliyiz. Yani tiyatro eleştirisi doğası gereği çok seslidir ve yönetmenliğe benzer. Ama yönetmen yorumlanan oyun aracılığıyla dünyadan bahsediyorsa, eleştirmen de makalede görülen, gerçekleştirilen ve yeniden üretilen performansın gerçekliği üzerinden konuşur. “Hayatı sanatsal olarak tanımlayabilirsiniz - bir roman, bir hikaye ya da kısa bir hikaye alırsınız. Tiyatro olgusunu sanatsal olarak tanımlayabilirsiniz. Buna her şey dahildir: hayat, karakterler, kaderler, ülkenin durumu, dünya” A. Smelyansky (http://sergeyelkin.livejournal.com/12627.html). İyi bir eleştirmen, tabiri caizse "topluluk içinde", "yüksek sesle" okuyan ve analiz eden bir yazardır. Sanat eseri seçkin estetisyen V. Asmus, yalnızca bir "biçim" tarafından kapsanan soyut düşünceler ve konumların basit bir toplamı olarak değil, karmaşık bir organizma"* olarak yazmıştı. Sanki yönetmenlik hakkında söyleniyor: Sonuçta, toplum içinde iyi bir yönetmen bile yüksek sesle parçalarına ayırır ve uzamsal-zamansal bir sürekliliğe, karmaşık bir organizmaya, performansın edebi temeli haline dönüştürür (şimdilik sadece bu tür tiyatroyu ele alalım) ).

* Asmus V.F. Çalışma ve yaratıcılık olarak okuma // Asmus V.F. Estetik teorisi ve tarihi ile ilgili sorular. M., 1968. S. 67-68.

Performansı "okumak ve analiz etmek" için yönetmenin her şeye ihtiyacı var. ifade aracı tiyatro ve tiyatro eleştirisi, edebiyatın tüm ifade araçlarına ihtiyaç duyar. Ancak bu sayede sahne metni sabitlenir ve basılır, sanatsal diziyi kağıda aktarmak, figüratif anlamını keşfetmek ve böylece daha önce de belirtildiği gibi performansı yalnızca gerçek edebiyat aracılığıyla tarihe bırakmak mümkündür. Sahne imgeleri, anlamları, metaforları, sembolleri teatral bir eleştirel metinde edebi bir karşılık bulmalıdır. M. Bakhtin'e atıfta bulunalım: “(Bir imgenin veya bir sembolün) anlamı ne ölçüde açıklanabilir ve yorumlanabilir? Yalnızca başka bir (izomorfik) anlamın (sembol veya görüntü) yardımıyla. Onu kavramlarda çözmek imkansızdır (performansın içeriğini ortaya çıkarmak, yalnızca kavramsal tiyatro aygıtına başvurmak. - M. D.). Bakhtin, sıradan bilimsel analizin "anlamın göreli bir rasyonalizasyonunu" sağladığına ve derinleşmesinin "diğer anlamların (felsefi ve sanatsal yorum) yardımıyla", "uzak bağlamı genişleterek" ilerlediğine inanır. "Uzak bağlam", eleştirmenin kişiliği, mesleki eğitimi ve donanımı ile ilişkilidir.

* Bakhtin M. Sözel yaratıcılığın estetiği. M., 1979. S. 362.

Performansın türü ve teatral-eleştirel ifadenin türü (ve oyunun türü ile performansın türü) ideal olarak uyuşmalıdır, her performans eleştirmenden belirli bir kelime dağarcığı gerektirir (yönetmenin bir oyunu gibi) , uzay-zaman sürekliliğini sözlü bir diziye çeviren muhtemelen eşdeğer imgeler , performans teatral-eleştirel metne ritmik bir soluk verir, sahne metnini "okur". Genel olarak konuşursak, genellikle kağıt üzerinde "Brecht'e göre" bir performans oynuyoruz: performansın görüntüsüne giriyoruz ve sonra ondan çıkıp açıklıyoruz, kendi tarif ettiğimiz hayat hakkında konuşuyoruz ...

“Eleştirmen ilktir, okuyucuların en iyisidir; onun için herkesten çok şairin sayfaları yazılır ve niyet edilir... Kendi okur ve başkalarına da okumayı öğretir... Bir yazarı algılamak bir dereceye kadar onu yeniden üretmek, ondan sonra tekrarlamak demektir. kendi yaratıcılığının ilham verici süreci (vurgu benim. - M. D.). Okumak yazmaktır."* Yu Aikhenwald'ın bu muhakemesi doğrudan tiyatro eleştirisi için geçerlidir: performansı kavrayıp hissetmek, iç sanatsal yasasını anlamak, performansı teatral süreç bağlamına yerleştirmek, sanatsal oluşumunu gerçekleştirmek, eleştirmen "reenkarne olur" yazma sürecinde " bu performansta, onu kağıt üzerinde "kaybetmek", onunla ilişkisini oyuncu ile rol arasındaki ilişkinin yasalarına göre kurar - "performansın imajına" girmek ve onu "terk etmek" (aşağıda daha fazlası) . "Çıktılar", bilimsel yorum, "anlamın rasyonelleştirilmesi" (Bakhtin'e göre) veya eleştirmenin oyun dünyasına ilişkin kişisel algısıyla ilişkilendirilen "uzak bir bağlamın genişletilmesi" olabilir. Makalenin genel edebi düzeyi, metnin yeteneği veya vasatlığı, imgeler, çağrışımsal hareketler, makale metninde verilen karşılaştırmalar, okuyucu-izleyiciyi belirli sanatsal paralelliklere götürebilecek diğer sanat türlerindeki görüntülere yapılan göndermeler, onu performansın algılanmasında suç ortağı yapmak, sanatsal olaya ilişkin değerlendirmesini oluşturmak için teatral-eleştirel metin ve genel sanatsal bağlam aracılığıyla eleştirmenin kişiliğiyle ilişkilendirilir.

* Aikhenwald Yu Rus yazarların siluetleri. M., 1994. S. 25.

“Paha biçilmez bir anlayış mümkün değil… Anlayan insan, bir esere kendi yerleşik dünya görüşüyle, kendi bakış açısıyla, kendi konumlarıyla yaklaşır. Bu pozisyonlar, değerlendirmesini bir dereceye kadar belirler, ancak kendileri değişmeden kalmazlar: her zaman yeni bir şey getiren çalışmaya maruz kalırlar.<…>Anlayan, önceden hazırlanmış bakış açılarını ve konumlarını değiştirme ve hatta terk etme olasılığını dışlamamalıdır. Anlama ediminde karşılıklı değişim ve zenginleşmenin olduğu bir mücadele vardır. Eleştirmenin performansın sanatsal dünyasıyla diyalog halindeki içsel etkinliği, ustalaşma sürecindeki "güzellikler ve eksiklikler" ile tam teşekküllü bir teatral-eleştirel metin verir ve eleştirmen performansı defalarca izlerse , bir rolle olduğu gibi onunla yaşıyor, sahnede kağıt üzerindeki imajını yavaş yavaş ve titizlikle yaratıyor, her performansta yeni bir şey ortaya çıktığı için her zaman "eserin etkisine" maruz kalıyor. Sadece bu kağıt üzerinde bir performansın müziklerini yaratma işi, ideal olarak benim için tiyatro eleştirisidir. Performansı bir rol olarak "oynuyoruz".

* Bakhtin M. Sözel yaratıcılığın estetiği. sayfa 346-347.

Bu son derece nadiren olur, ancak yargıları kağıt üzerinde belirtmiyorsanız, gerçekten eleştiri yapıyorsanız, bunun için çaba sarf etmeniz gerekir.

ELEŞTİR TEKNİĞİ HAKKINDA.

MİKHAIL CHEKHOV'DAN HIZLI OKUMA

Aslında, genellikle sahneye çıkmadan on beş dakika önce tiyatroya koşan, otomatik pilotta rolü telaffuz eden yorgun oyunculara benziyoruz. Gerçek tiyatro eleştirisi, bir oyuncunun sanatsal yaratıcılığına benzer - diyelim ki, Mihail Çehov'un anladığı biçimde. "Oyuncunun Tekniği Üzerine" kitabını okuduğumda, bunun bir eleştirmen için bir ders kitabı olabileceğini, kendi psikofiziksel aygıtımızı eğitmek için birçok egzersiz yapmanın bizim için iyi olacağını hep düşünmüşümdür.

Hep ayrıntılı, uzun uzun, yavaş yavaş yazmak istemişimdir ama her zaman yeterli zaman olmuyordu. Şimdi bile orada değil, bu nedenle Çehov'u yavaş okumak yerine şimdilik hızlı okumayı önerme riskini alıyorum ...

Çehov nerede başlar?

Akşam. Uzun bir günün ardından, bir sürü izlenim, deneyim, eylem ve sözden sonra yorgun sinirlerinizi dinlendiriyorsunuz. Gözleriniz kapalı veya odadaki ışıklar kapalı olarak oturuyorsunuz. İç gözünüzün önündeki karanlıktan ne çıkıyor? Bugün tanıştığınız insanların yüzleri. Sesleri, konuşmaları, hareketleri, hareketleri, karakteristik veya komik özellikleri. Yine sokaklarda koşuyorsun, tanıdık evlerin yanından geçiyorsun, tabelaları okuyorsun... günün anılarının renkli görüntülerini pasif bir şekilde takip ediyorsun.(M. Chekhov'un* kitabından bazı bölümler aşağıda vurgulanmıştır.)

* Chekhov M. Oyuncunun tekniği üzerine // Chekhov M. Edebi miras: 2 ciltte M., 1986. T. 2. S. 177-402.

Tiyatrodan gelen bir eleştirmen böyle hisseder, ya da hemen hemen bu. Akşam. Bir makale yazması gerekiyor... Şöyle ya da böyle bir performans beliriyor zihninizde. Onu ancak hatırlayabilirsin çünkü o senin bilincin, hayal gücün dışında hiçbir yerde yaşamıyor.

Aslında performansın ilk dakikalarından itibaren hayal dünyasına giriyoruz, buna paralel belli bir içsel hayat yaşıyoruz, bunu daha önce yazmıştım. Ve sonra bu akşam sona eren performansın yalnızca hafızamıza kazınmış olduğu ortaya çıkıyor, sanal gerçeklikle, bilincimizin ürünüyle uğraşıyoruz (dahası, performansın metni eleştirmenin zihnine böyle bir şekilde kazınmış durumda) algılayanın kişiliğinin ne olduğu, iç aygıtının ve "algılama aygıtlarının" ne olduğu gibi).

Performansı bir gerçeklik olarak hatırlamaya başlarız, zihinde canlanır, içinizde yaşayan görüntüler, birbirinizle ilişkiye giriyorsunuz, sahneleri önünüze oynuyorsunuz, sizin için yeni olan olayları takip ediyorsunuz, garip, beklenmedik ruh hallerine kapılıyorsunuz. Alışılmadık görüntüler sizi hayatlarının olaylarına dahil ediyor ve siz onların mücadelesine, dostluğuna, sevgisine, mutluluğuna ve mutsuzluğuna aktif olarak katılmaya başlıyorsunuz ... Sizi sadece anılardan daha güçlü bir şekilde ağlatıyor veya güldürüyor, güceniyor veya sevindiriyor. .

Sadece performansın gerçekliği eleştirmen tarafından icat edilmez, görülür ve hafızaya ve bir deftere kaydedilir. Eleştirmenin dikkati hatırlamaya, yazarken performansın görüntüsünü yeniden üretmeye odaklanır. Dikkat sürecinde, dahili olarak aynı anda dört eylem gerçekleştirirsiniz. İlk olarak, dikkatinizin nesnesini görünmez bir şekilde tutarsınız. İkincisi, onu kendine çekiyorsun. Üçüncüsü, siz kendiniz buna talipsiniz. Dördüncüsü, ona nüfuz edersin. Bu, aslında performansı ve tiyatro eleştirisini kavrama sürecidir: Eleştirmen, performansın görünmez bir nesnesini tutar, sanki ona "yerleşir" gibi onu kendine çeker, sahne metninin köşe bucaklarında yaşar, dahası ve performans anlayışını daha da detaylandırıp derinleştirerek ona doğru koşar, kendi iç dünyası, kriterleri ile içsel bir diyaloğa girer, onun içine, yasalarına, yapısına, atmosferine nüfuz eder.

Eleştirmen, her sanatçı gibi bilir böyle dakikalar Max Reinhardt, "Her zaman görüntülerle çevriliyim" diyor ... Michelangelo çaresizlik içinde haykırdı: "Görüntüler beni rahatsız ediyor ve beni kayalardan şekillerini yontmaya zorluyor!"

Gördüğü performansın görüntüsü eleştirmenin peşini bırakmaz, zihnine yerleşen karakterler onları gerçekten kelimelerle, dilin esnekliğiyle ifade etmeye, performans sırasında her saniye maddi olan şeyi yeniden somutlaştırmaya zorlar. idealin biçimine dönüşmüştür ve teatral eleştirinin bilincinin sıkışık hücresinden yine dünyayı ister. (Kaç kez oldu: Bir performansı, hakkında yazmaya niyetlenmeden izliyorsunuz, ama ısrarla zihninizde duruyor ve "ondan kurtulmanın" tek yolu oturup yazmak.) M'den farklı olarak. Oyuncuya bağımsız olarak var olduğunu kanıtlayan Çehov yaratıcı görüntüler, tiyatro eleştirmeni bunu kanıtlayamayabilir. Gerçekten iradesine karşı varlar, bir süre oditoryum tarafından gözlemleniyorlar. Sonra ortadan kayboluyorlar...

Çehov, "beyin aktivitesinin bir ürünü" olarak yaratıcılığa karşı bir protesto ile başlıyor: kendine odaklanmışsın Kendi duygularınızı kopyalıyor ve çevrenizdeki hayatın gerçeklerini fotoğrafik bir doğrulukla tasvir ediyorsunuz.(bizim durumumuzda, performansı fotoğrafik doğruluk için çabalayarak olgusal malzeme olarak sabitlersiniz). İmgeler üzerinde iktidar olmaya çağırıyor. Ve performans dünyasına dalarken, şüphesiz sahnede yaşayan ve içimizde yaşayan figüratif dünyaya hakim oluyoruz. Belirli bir sanatsal göreve sahip olarak, onlara hükmetmeyi, onları amacınıza göre organize etmeyi ve yönlendirmeyi öğrenmelisiniz. Ardından, isteğinize bağlı olarak, görüntüler sadece akşamın sessizliğinde değil, gün içinde, güneşin parladığı, gürültülü bir sokakta ve kalabalığın içinde ve günün kaygıları arasında karşınıza çıkacaktır. .

Ancak siz tamamlamadan ve tamamlamadan görsellerin ortaya çıkacağını düşünmemelisiniz. İhtiyaç duyduğunuz ifade derecesini elde etmek için değiştirmek ve geliştirmek için çok zamana ihtiyaç duyacaklar. Sabırla beklemeyi öğrenmelisin.

Bekleme süresi boyunca ne yaparsınız? Karşınızdaki resimlere soru sorabildiğiniz gibi arkadaşlarınıza da sorabilirsiniz. İlk çalışma döneminin tamamı (performansa girme) sorular ve cevaplarda geçer, sorarsınız ve bu bekleme süresi boyunca etkinliğinizdir.

Tiyatro eleştirmeni, bir oyuncuyla aynı şeyi yapar. O düşünüyor. Sorular sorar ve hafızasında yaşayanı bekler. sanatsal gerçeklik performans, metnin doğuşuyla birlikte sorularını cevaplamaya başlayacak.

Ancak soru sormanın iki yolu vardır. Bir durumda, aklınıza dönersiniz. Görüntünün duygularını analiz ediyor ve onlar hakkında mümkün olduğunca çok şey öğrenmeye çalışıyorsunuz. Ancak karakterinizin deneyimleri hakkında ne kadar çok şey bilirseniz, kendinizi o kadar az hissedersiniz.

Diğer yol ise birincinin tam tersidir. Temeli sizin hayal gücünüzdür. Soru sorduğunuzda, ne hakkında sorduğunuzu görmek istersiniz. İzle ve bekle. Sorgulayan bakışınız altında görüntü değişir ve görünür bir cevap olarak karşınıza çıkar. Bu durumda, o sizin yaratıcı sezginizin ürünüdür. Ve cevabını alamadığınız soru yok. Özellikle çalışmanızın ilk aşamasında sizi heyecanlandırabilecek her şey: yazarın ve verilen oyunun üslubu, kompozisyonu, ana fikri, karakterlerin karakteristik özellikleri, rolünüzün onlar arasındaki yeri ve önemi, genel olarak özellikler ve ayrıntılar - bunları sorulara dönüştürebileceğiniz her şey. Ancak, elbette, her soru anında yanıt almayacaktır. Görüntülerin ihtiyaç duydukları dönüşümü tamamlamaları genellikle uzun zaman alır.

Aslında burada M. Chekhov'un kitabını yeniden basmaya gerek yok. Yukarıda yazdığı her şey, ideal olarak (genellikle ideal olan hakkında yazarım ve her gün mesleğimize ihanet eden odaklanmamış günlük yaşamda değil!) Eleştirmeni performansa bağlamanın sanatsal ve analitik sürecinin nasıl gerçekleştiği için tamamen yeterlidir. sahne içi bağlantılar arandıkça (bir kişinin başka bir kişiyle ilişkisi, hakkında Çehov'un yazdığı ...), okuyucuya yalnızca performansın nasıl çalıştığını, yasasının ne olduğunu açıklamakla kalmayan, aynı zamanda kişinin yapmasına izin veren bir metin nasıl doğar? hissetmek, konuya alışmak - bir aktörün role nasıl alıştığı.

Onlar sanatsal görüntüler gözlemlediğim, çevremdeki insanlar gibi bir içsel yaşam ve onun dışsal tezahürleri var. Tek bir farkla: Günlük yaşamda, dış tezahürün arkasında, önümde duran kişinin iç yaşamını göremiyorum, tahmin edemiyorum. Ama içsel bakışımı bekleyen sanatsal imge, tüm duyguları, hisleri ve tutkuları, tüm planları, hedefleri ve en gizli arzularıyla bana sonuna kadar açık. Görüntünün dış kabuğundan onun iç yaşamını "görüyorum".

Çehov'a göre PZh - Psikolojik jest bana işimizde olağanüstü derecede önemli görünüyor.

Psikolojik bir jest, büyük bir tuval üzerine ... ilk, ücretsiz "karakalem taslağı" yapmayı mümkün kılar. İlk yaratıcı dürtünüzü psikolojik bir jest biçimine sokarsınız. Sanatsal niyetinizi adım adım gerçekleştireceğiniz bir plan yaratırsınız. Fiziksel, fiziksel olarak görünmez bir psikolojik jest yapabilirsiniz. Belli bir renkle kombinleyip duygularınızı ve iradenizi uyandırmak için kullanabilirsiniz.

Tıpkı doğru iç huzuru bularak bir rol oynaması gereken bir aktör gibi, eleştirmenlerin de PJ'ye ihtiyacı var.

SONUCA GELİYORUZ.

Soruna DOKUNUN.

ilişkileri KIRIN.

Fikri ELDE EDİN.

SORUMLULUKTAN KAÇININ.

Umutsuzluğa DÜŞMEK.

SORU SORUN vb.

Bütün bu fiiller neden bahsediyor? Hareketler hakkında, kesin ve net. Ve bu jestleri sözlü ifadelerde saklı olarak ruhumuzda yapıyoruz. Örneğin bir soruna dokunduğumuzda ona fiziksel olarak değil zihinsel olarak dokunuruz. Zihinsel dokunma hareketinin doğası, fiziksel olanınkiyle aynıdır, tek fark, bir hareketin genel nitelikte olması ve ruhsal alanda görünmez bir şekilde gerçekleştirilirken, fiziksel olan diğerinin belirli bir karaktere sahip olmasıdır. görünüşe göre fiziksel alanda gerçekleştirilir.

İÇİNDE Son zamanlarda, sürekli bir yarış içinde, artık eleştiri yapmıyor, tiyatro çalışmaları ve gazetecilik sınırında metinler üretiyor, nadiren PZh'yi düşünüyorum. Ancak son zamanlarda, “üretim zorunluluğu” nedeniyle, bir koleksiyon toplarken, bir dağ kadar eski metni, kendi yayınlarımdan yaklaşık bin tanesini yeniden okudum. Eski makalelerimi okumak işkence, ancak bir şeyler canlı kaldı ve ortaya çıktığı gibi, bunlar, hatırladığım kadarıyla, şu veya bu durumda ihtiyacım olan PZh'nin tam olarak bulunduğu metinler.

Diyelim ki Dodino'nun "Brothers and Sisters" ına yaklaşamadım (ilk gazete incelemesi sayılmaz, dışarı çıktım - performansı desteklemek önemliydi, bu farklı bir tür ...). Gösteri Mart başında gösterildi, Nisan bitiyordu, Tiyatro dergisi bekledi, yazı gitmedi. Bir iş için memleketim Vologda'ya gittim, annemin eski arkadaşının yanında kaldım. Ve ilk sabah, çıplak ayak ahşap bir zemine bastığında ve döşeme tahtaları gıcırdadığında (Leningrad parke değil - döşeme tahtaları), pankreas kalktı, baş değil bacak, ahşabın çocukluk hissini, ayaz kokusunu hatırladı. sobanın yanında yakacak odun, Mart güneşi altında ıslak höyükler, yerlerin sıcağında yıkanmış, kadınların yazın çamaşırlarını duruladıkları ahşap sallar ... Kocherginskaya ahşap duvar, yapıcı ve mecazi anlamını kaybetmeden manzara , bulunan PZh aracılığıyla bana yaklaştı, psikofiziksel olarak performansa girebildim, onu çekebildim, ona yerleşebildim ve onunkini yaşayabildim.

Ya da hatırlıyorum, bir oda kiralıyoruz, “P. S." Alexandrinka'da, G. Kozlov'un Hoffmann'ın Chrysleriana'sına dayanan bir performansı. Karanlık Fontanka boyunca ofise koşuyorum, ışıklar yanıyor, Rossi Caddesi'nin güzelliği görülüyor, rüzgar, kış, sulu kar gözlerimi kör ediyor. Üretimden eziyet çekiyorum, yorgunum, geç kaldım ama performansı düşünüyorum, onu kendime çekiyorum ve tekrarlıyorum: "İlham, gel!" Duruyorum: işte burada, ilk cümle, pankreas bulundu, neredeyse aynı gerginim Chrysler, çalışmayan, kar gözlerinde, rimel akıyor. "İlham, gel!" Karların hemen altında bir deftere yazıyorum. Makalenin yazıldığı düşünülebilir, sadece bu gerçek refah duygusunu, ritmini kaybetmemek ve hatta tiyatro çalışmalarını analiz etmek önemlidir - bu herhangi bir durumda yapılabilir ...

Performans zihninizde yaşıyorsa, ona sorular sorarsanız, onu çekerseniz, metroda, sokakta düşünürseniz, çay içerken onun sanatsal doğasına odaklanırsanız - PJ bulunur. Bazen giysiler bile doğru pankreasa yardımcı olur. Örneğin, yazmak için otururken, bazen şapka takmak, bazen şal (ne performans izliyorum!) Veya sigara içmek - tüm bunlar elbette hayal gücünde, çünkü iletişim kuruyoruz. ideal dünya! Hatırlıyorum (afedersiniz, hepsi kendimle ilgili ...), Fomenko'da "Tanya-Tanya" hakkında yazmaya başlayamadım, ta ki yazın Shchelykovo'da aniden soluk yeşil bir kağıtla karşılaşana kadar. İşte bu ve bu metne uygun - düşündüm ve sundurmada oturup nane ile çay demledikten sonra bu kağıda yalnızca bir kelime yazdım: "Güzel!" Pankreas bulundu, makale kendiliğinden ortaya çıktı.

Demek istediğim, gerçek tiyatro eleştirisi benim için zihinsel bir faaliyet değil, özünde ideal olarak yönetmenliğe ve oyunculuğa (ve aslında herhangi bir sanatsal yaratıcılığa) çok yakın. Tekrar ediyorum, tiyatro çalışmalarını, tarih ve teori bilgisini, bağlam ihtiyacını (ne kadar geniş, o kadar güzel) reddetmez.

Metni yazan eleştiriyi belirlemek için iyi olacak hayali bir merkeze ayrı bir bölüm ayrılabilirdi ... Bu, mesleğin hedeflenmesiyle doğrudan ilgilidir.

Ancak aynı zamanda elle yazılan metin bir PJ'dir. Bir bilgisayarda, başka bir şeydir. Bazen deneyler yapıyorum: Metnin bir kısmını kalemle yazıyorum, birazını yazıyorum. "Elin enerjisine" daha çok inanıyorum ve bu parçaların dokuları kesinlikle farklı.

Burada geçmiş zamana ihtiyacımız var: Yazdım, inandım, PJ'yi arıyordum ... Oyuncular performanstan üç saat önce soyunma odalarına gittikçe daha az geldiklerinden, kendi mesleki eğitimimize giderek daha az dahil oluyoruz. ve uyum sağlayın...

VE BUGÜNDEN KISA BİR PARÇA

Ne yazık ki, tam olarak tiyatro eleştirisi olarak kabul etmek istediğimiz şeyin artık daha az örneği var. Yayınlarımızın sayfalarında sadece az sayıda edebi metin bulunmaz, aynı zamanda tür yelpazesi de son derece dardır. Dediğim gibi tiyatro çalışmaları ile gazeteciliğin kesiştiği noktada doğan bir şey hakim.

Bugün, tam bilgiye sahip bir eleştirmen neredeyse bir yapımcıdır: festivaller için performanslar önerir, tiyatrolar için bir itibar yaratır. Konjonktürden, angajmandan, modadan, görev yapan isimlerden ve tiyatrolardan da bahsedebilirsiniz - ancak her zaman olduğu gibi aynı ölçüde. “Eleştiri sınıfı, beğenmediğiniz malzeme üzerinde test edilir ve oyun oynamaz, saklanmaz, sonuna kadar konuşursunuz. Ve böyle bir makale, hakkında yazdığınız kişiye saygı uyandırıyorsa, bu yüksek bir sınıftır, hatırlanır, hem onun hem de sizin hafızanızda kalır. Ertesi sabah iltifat unutulur ve olumsuz şeyler hafızada çentik olarak kalır. Ama bir şeyden hoşlanmadıysanız ve bunun hakkında yazdıysanız, kişinin sizi selamlamayı bırakacağına, onunla ilişkinin sona ereceğine hazır olun. Sanatçı fizyolojik olarak bu şekilde düzenlenmiştir - inkarı kabul etmez. Bir kıza içtenlikle "Senden hoşlanmıyorum" demek gibi. Onun için var olmaktan çıkıyorsun. Eleştirinin ciddiyeti bu durumlarda sınanır. Bazı sanat olgularını kabul etmediğiniz ve tüm varlığınız ile inkar ettiğiniz seviyede kalabiliyor musunuz?

Eleştirimizdeki durum, geçtiğimiz yüzyılların başındaki durumu oldukça yakından tekrarlıyor. O zamanlar girişim gelişti, yani sanat piyasası genişliyordu, tiyatro muhabirlerinin kalabalıkları birbirinin önünde aceleyle okuma yazma bilmeyen eleştirileri günlük gazetelere, gözlemci haline gelen gazetecileri - daha büyük gazetelere (okuyucu alıştı) taşıdı. aynı gözlemcinin adı - şimdi olduğu gibi bir uzman), "altın tüyler" V. Doroshevich, A. Amfiteatrov, V. Gilyarovsky - en büyük gazetelere ve A.R. Kugel'e 300 tirajla yazdı. 22 yıldır var olan büyük tiyatro dergisi Theatre and Art'ı yayınlamaya başladı. 19. yüzyılın sonunda, büyüyen kapitalizmin sanatı profesyonel bir gözle hissedilsin ve sanatsal kriterleri kaybetmesin diye yarattı.

Mevcut tiyatro literatürü, bir gazete duyuruları, açıklamalar, göz alıcı röportajlar dalgasından oluşur - ve tüm bunlar eleştiri olarak kabul edilemez, çünkü bu yayınların merkezinde sanatsal nesne yoktur. Bu gazeteciliktir.

Tüm önemli prömiyerlere hızlı ve enerjik bir şekilde yanıt veren Moskova gazetesi eleştiri dizisi, mesleğin var olduğu izlenimini yaratıyor (geçen yüzyılın başında olduğu gibi). Doğru, ilgi çemberi kesin olarak tanımlanmıştır, ilgilenilen kişilerin listesi de vardır (St. Petersburg'da bunlar Alexandrinka, Mariinka, BDT ve MDT'dir). Büyük gazetelerin eleştirmenleri kalemlerini aynı mürekkep hokkasına sokar, üslup ve görüşler birleşir, sadece birkaç yazar kendi bireysel üslubunu korur. Sanatsal bir nesne merkezde olsa bile, o zaman kural olarak, onu tanımlamanın dili edebiyattaki nesnenin özüne uymuyor, edebiyattan hiç söz edilmiyor.

St.Petersburg'da gazete teatral eleştirisi bile boşa çıktı. Artık sosyal ağlarda ve bloglarda tartışmalar yapılıyor, bu yeni bir diyalog ve yazışma biçimi, ancak şimdi Gnedich'ten Batyushkov'a ve Çehov'dan Suvorin'e gibi birkaç gün mektup gelmiyor ... Elbette tüm bunlar, eleştiriyle alakası yok. Ancak bloglar, "aydınlanmış tiyatro müdavimleri çağında" var olanlar gibi bir tür "çevreler" gibi görünüyor: orada performansı Olenin veya Shakhovsky ile burada - NN veya AA'nın Facebook sayfasında tartışacaklardı. ...

Ve aslında ben de oradayım.