Мовні засоби у творі ракового корпусу. "Раковий корпус" Солженіцина

У “Раковому корпусі” з прикладу однієї лікарняної палати Солженіцин зображує життя цілої держави. Автору вдається передати соціально - психологічну ситуацію епохи, її своєрідність на такому малому, здавалося б, матеріалі, як зображення життя кількох ракових хворих, які волею долі опинилися в одному лікарняному корпусі. Усі герої – це не просто різні людиз різними характерами; кожен із новачків є носієм певних типів свідомості, породжених епохою тоталітаризму. Важливо й те, що всі герої дуже щирі

У висловленні своїх почуттів і відстоюванні своїх переконань, оскільки перебувають перед смерті.

Олег Костоглотов, колишній зек, самостійно дійшов заперечення постулатів офіційної ідеології. Шулубін, російський інтелігент, учасник Жовтневої революціїздався, зовні прийнявши суспільну мораль, і прирік себе на чверть століття душевних мук. Русанов постає як “світовод” номенклатурного режиму. Але, завжди чітко слідуючи лінії партії, він часто користується даною йому владою в особистих цілях, плутаючи їх із суспільними інтересами. Переконання цих героїв вже сформувалися і неодноразово перевіряються

У ході дискусій.

Інші герої в основному є представниками пасивної більшості, що прийняла офіційну мораль, але вони або байдужі до неї, або відстоюють її не так завзято. Весь твір є певний діалог свідомості, що відбиває майже весь спектр життєвих уявлень, притаманних епохи. Зовнішнє благополуччя системи означає, що вона позбавлена ​​внутрішніх протиріч. Саме в цьому діалозі автор бачить потенційну можливість лікування тієї ракової пухлини, яка вразила все суспільство.

Народжені однією епохою, герої повісті роблять різний життєвий вибір. Щоправда, не всі вони розуміють, що вибір вже зроблено. Єфрем Поддуєв, який прожив життя так, як він хотів, розуміє раптом, звернувшись до книг Толстого, всю порожнечу свого існування. Але це прозріння героя надто запізніле. По суті, проблема вибору постає перед кожною людиною щомиті, але з безлічі варіантів вирішення лише один вірний, з усіх життєвих доріглише одна до серця. Необхідність вибору усвідомлює Демка, підліток на життєвому роздоріжжі.

У школі він увібрав офіційну ідеологію, але в палаті він відчув її неоднозначність, почувши вельми суперечливі висловлювання своїх сусідів. Зіткнення позицій різних героїв відбувається в нескінченних суперечках, що торкаються як побутових, так і буттєвих проблем. Костоглотов - боєць, він невтомний, він буквально накидається на своїх супротивників, висловлюючи все те, що наболіло за роки вимушеного мовчання. Олег легко парирує будь-які заперечення, оскільки його докази вистраждані ним самим, а думки його опонентів найчастіше навіяні панівною ідеологією. Олег не сприймає навіть боязкої спроби компромісу з боку Русанова. А Павло Миколайович та його однодумці виявляються нездатними заперечити Костоглотову, бо вони не готові самі захищати свої переконання. Це за них завжди робила держава.

Русанову не вистачає аргументів: він звик усвідомлювати власну правоту, спираючись на підтримку системи та особисту владу, а тут усі рівні перед неминучим і близької смертіта один перед одним. Перевага Костоглотова у цих суперечках визначається ще й тим, що він говорить з позиції живої людини, а Русанов обстоює думку бездушної системи. Шулубін лише зрідка висловлює свої думки, обстоюючи ідеї “морального соціалізму”. Саме до питання моральності існуючого ладу і стягуються зрештою всі суперечки в палаті. З бесіди Шулубіна з Вадимом Зацирком, талановитим молодим вченим, ми дізнаємося, що, на думку Вадима, наука відповідальна лише за створення матеріальних благ, а моральний аспект вченого не має хвилювати. Розмова Демки з Асею розкриває сутність системи освіти: з дитинства учнів привчають думати та діяти “як усі”. Держава за допомогою школи вчить нещирості, прищеплює школярам спотворені уявлення про мораль та моральність.

У вуста Авіетти, дочки Русанова, поетки-початківця, автор вкладає офіційні уявлення про завдання літератури: література має втілити образ “щасливого завтра”, в якому реалізуються всі надії сьогоднішнього дня. Талант і письменницька майстерність, природно, не йдуть у жодне порівняння з ідеологічною вимогою. Головне для письменника - відсутність "ідеологічних вивихів", тому література стає ремеслом, яке обслуговує примітивні смаки мас. Ідеологія системи передбачає створення моральних цінностей, За якими сумує Шулубін, який зрадив свої переконання, але не зневірився в них. Він розуміє, що система зі зміщеною шкалою життєвих цінностей є нежиттєздатною. Твердолобая самовпевненість Русанова, глибокі сумніви Шулубіна, непримиренність Костоглотова – різні рівні розвитку при тоталітаризмі. Всі ці життєві позиціїпродиктовані умовами системи, яка у такий спосіб не лише формує із людей залізну опору для себе, а й створює умови для потенційного саморуйнування.

Усі три героя – жертви системи, оскільки вона позбавила Русанова здібності самостійно мислити, змусила Шулубіна відмовитися від своїх переконань, забрала свободу у Костоглотова. Кожен лад, що пригнічує особистість, спотворює душі всіх своїх підданих, навіть тих, хто служить йому вірою та правдою. 3. Таким чином, доля людини, на думку Солженіцина, залежить від того вибору, який робить сама людина. Тоталітаризм існує не лише завдяки тиранам, а й завдяки пасивному та байдужому до всієї більшості, “натовпу”. Тільки вибір справжніх цінностейможе призвести до перемоги над цією жахливою тоталітарною системою. І можливість для такого вибору має кожен.

(3 оцінок, середнє: 3.67 із 5)

Твори на теми:

1. Усіх зібрав цей страшний корпус – тринадцятий, раковий. Гонимих і гонителів, мовчазних і бадьорих, роботяг і насолоджуючих – всіх зібрав...
2. Александ Ісаєвич Солженіцин (11 грудня 1918, Кисловодськ, РРФСР – 3 серпня 2008, Москва, Російська Федерація) – письменник, публіцист, поет, громадський...
3. Загальновідомо, що роман "Злочин і кара" у списку самих творів, що читаютьсяна землі. Актуальність роману зростає з кожним новим поколінням.
4. З листів Миколи Васильовича Гоголя випливає, що спочатку твір створювався як легкий гумористичний роман. Однак, у міру написання, сюжет уявлявся...
5. Духовні пошуки головних героїв роману Л. Н. Толстого Війна і мир Я писатиму історію людей, вільніших за державні...
6. Всесвітньо відомий лицарський “Роман про Трістана та Ізольду” завоював популярність у стилізованому переказі французького письменникаЖозефа Бедьє (1864-1938). Випадково випитий...
7. Лише у травні 1994 року, через 20 років після вигнання з Росії, повернувся Олександр Ісаєвич Солженіцин на Батьківщину. Так що...

До творчості великого генія, лауреата Нобелівської премії, людини, про яку так багато сказано, страшно торкатися, але я не можу не написати про його повісті Раковий корпус» - Творі, якому він віддав нехай і невелику, але частину свого життя, якого його намагалися позбавити довгі роки. Але він чіплявся за життя і виніс усі тяготи концентраційних таборів, весь їхній жах; він виховав у собі власні погляди на те, що відбувається навколо, не запозичені ні в кого; ці погляди він виклав у своїй повісті.

Одна з її тем — це те, що, якою б не була людина, погана чи хороша, яка отримала вища освітаабо, навпаки, неосвічений; яку б посаду він не обіймав, коли його осягає майже невиліковна хвороба, він перестає бути високопосадовцем, перетворюється на звичайної людиниякий просто хоче жити. Солженіцин описував життя в раковому корпусі, в найстрашнішій лікарні, де лежать люди, приречені на смерть. Поряд з описом боротьби людини за життя, за бажання просто співіснувати без болю, без мук, Солженіцин, який завжди і за будь-яких обставин відрізняється своїм потягом до життя, підняв безліч проблем. Їхнє коло досить широке: від сенсу життя, відносини між чоловіком і жінкою до призначення літератури.

Солженіцин стикає в одній із палат людей різних національностей, професій, відданих різним ідеям Одним із таких пацієнтів був Олег Костоглотов — засланець, колишній зек, а іншим — Русанов, повна протилежність Костоглотову: партійний діяч, «цінний працівник, заслужена людина», відданий партії. Показавши події повісті спочатку очима Русанова, та був через сприйняття Костоглотова, Солженіцин дав зрозуміти, що поступово зміниться влада, що перестануть існувати Русанов з їх «анкетним господарством», зі своїми прийомами різного попередження і жити Костоглотови, які приймають такі поняття, як «залишки буржуазної свідомості» та «соцпоходження». Солженіцин писав повість, намагаючись показати різні погляди життя: і з погляду Біжи, і з погляду Асі, Деми, Вадима та багатьох інших. У чомусь їхні погляди схожі, чимось розходяться. Але переважно Солженіцин хоче показати неправоту тих, хто розмірковує, як дочка Русанова, сам Русанов. Вони звикли шукати народ десь обов'язково внизу; думати тільки про себе, не замислюючись про інших. Костоглотов - виразник ідей Солженіцина; через суперечки Олега з палатою, через його розмови в таборах він розкриває парадоксальність життя, а точніше те, що не було жодного сенсу в такому житті, так само як і немає сенсу в тій літературі, яку звеличує Авієта. За її поняттями щирість у літературі шкідлива. «Література — щоб розважити нас, коли у нас поганий настрій», — каже Авієта, не розуміючи, що література справді вчитель життя. І якщо треба писати про те, що має бути, то, отже, ніколи не буде правди, бо ніхто не може точно сказати, що буде. А побачити та описати те, що є, може далеко не кожен, і навряд чи Авієта зможе уявити хоча б соту частку того жаху, коли жінка перестає бути жінкою, а стає робочим конем, який згодом не може мати дітей. Зоя розкриває Костоглотову весь страх гормонотерапії; і те, що його позбавляють права продовжувати себе, жахає його: «Спершу мене позбавили моєї власного життя. Тепер позбавляють права… продовжити себе. Кому й навіщо я тепер буду?.. Найгірший виродок! На милість?.. На милостиню?..» І скільки б не сперечалися про сенс життя Єфрем, Вадим, Русанов, скільки б про нього не міркували, для всіх він залишиться одним і тим же залишити по собі когось. Костоглотов пройшов через усе, і це наклало свій відбиток з його систему цінностей, з його поняття життя.

Те, що Солженіцин довгий часпровів у таборах, теж вплинуло на його мову та стиль написання повісті. Але від цього твір тільки виграє, тому що людині стає доступним все те, про що він пише, він ніби переноситься до лікарні і сам бере участь у всьому, що відбувається. Але навряд чи хтось із нас зможе до кінця зрозуміти Костоглотова, який скрізь бачить в'язницю, у всьому намагається знайти та знаходить табірний підхід, навіть у зоопарку. Табір скалічив його життя, і він розуміє, що навряд чи йому вдасться почати колишнє життя, що назад дорога йому закрита. І ще мільйони таких же втрачених людей викинуті на простори країни, людей, які, спілкуючись з тими, хто не стосувався табору, розуміють, що між ними завжди стоятиме стіна нерозуміння, подібно до того, як не розуміла Костоглотова Людмила Опанасіївна.

Лікування Олександра Солженіцина в онкології в Ташкенті в 1954 знайшло своє відображення в романі «Раковий корпус».

Роман здобув популярність завдяки самвидаву та зарубіжним виданням російською мовою та в перекладах у західних видавництвах.

Роман був однією з причин присудження Солженіцину Нобелівської премії. « Новий Світ»видав твір лише у 1990 р.

Сюжетна лінія та головні герої твору

Дія відбувається у стінах 13-го онкологічного корпусу міської лікарні при Ташкентському медичному інституті.

Страшна доля розпоряджається долями головних героїв, відправляючи одних помирати, інші начебто з поліпшенням виписуються з лікарні чи переводять у інші відділення.

Перед долею всі рівні, і школяр Демка, хлопчик із дорослим поглядом, і Костоглотов герой-фронтовик колишній ув'язнений, і Павло Русанов – службовець, професійний кадровик та негласний донощик.

Головна подія в книзі — це протиставлення героїв самого письменника, виведеного у творі під ім'ям Олега Костоглотова та колишнього донощика Русанова, обидва вони на порозі смерті і обидва борються за життя в той час, коли руйнується начебто незламна сталінська машина.

Вадим Зацирко, що стоїть на порозі між життям і смертю і незважаючи ні на що, працює над науковою працею, Підсумком всього свого життя, хоча місяць лікарняного ліжка вже не дають йому впевненості в тому, що він може померти героєм, який здійснив подвиг.

Самотній бібліотекар Олексій Шубін, який зневажає власне мовчазне життя, проте відстоює в суперечці з Костоглотовим соціалістичні ідеї моральності та інші, здавалося б, абсолютно прості люди, які замислюються над своїм життям та власним моральною поведінкою. Всі вони перебувають у постійній суперечці і ведуть свою боротьбу один з одним і з хворобою, і з власною моральністю та душею.

Головне у книзі

Повість страшна, надзвичайно гостра, герої балансують буквально на межі буденного життя та власної безвиході. Неважливо, коли і де відбувається дія, важливо те, що відбувається в голові пацієнтів лікарні, що стоять на порозі смерті, що відбувається в душі, як страждає тіло, і як з усім цим існувати. Автор наголошує на відчуттях героїв, їх страхів до стану приреченості, де ледве теплиться надія на диво, на одужання. А що далі, а потім все – крапка, читач сам додумує кінець долі героїв.

Прочитавши, цю книгу хочеться її знищити, щоб тільки не накликати на себе і своїх близьких ті нещастя, що тяжіють у творі, а, напевно, краще її зовсім не торкатися надто страшна книга. Крім, всіх цих переживань у книзі існує і друге дно, твір проводить різке зіставлення приреченості онкологічних хворих із потрапившими під слідство, жертва. І вилікувана, здавалося б, хвороба і раптово набута свобода можуть обернутися. несподіваною стороноюдо людини і хвороба, і арешт разом із слідством можуть повернутися назад.

Крім усього цього начебто безвихідного, болісного морального переживання в книзі не забута і тема кохання, кохання чоловіка до жінки, лікаря до своєї нелегкої роботи до своїх пацієнтів. Автора до своїх героїв, таким пізнаваним і таким незвичайним. Повість дає зрозуміти життєвий сенс, порушує питання добра і зла, істини та брехні. Книга вчить поняттю цінності життя, вчить відповідати.

Дотворчості великого генія, лауреата Нобелівської премії,ловека, про який так багато сказано, страшно торкатися, але я неможу не написати про його повісті «Раковий корпус» - твор, якому він віддав нехай і невелику, але частину свого життя, кото-

рій його намагалися позбавити довгі роки. Але він чіплявся за життя івиніс всі тяготи концентраційних таборів, весь їхній жах; він восживив у собі свої власні погляди на те, що відбувається навколо, незапозичені ні в кого; ці погляди він виклав у своїй повісіти.

Одна з її тем - це те, що, якою б не була людина, поганою або хороший, який здобув вищу освіту або, навпаки, неосвічений; яку б посаду він не обіймав, коли його засягає майже невиліковна хвороба, він перестає бути високопосереднім.тавленим чиновником, перетворюється на звичайну людину,який просто хоче жити. Солженіцин описував життя в раковому корпусі, в найстрашнішій з лікарень, де лежать людичені на смерть. Поряд з описом боротьби людини за життя,за бажання просто співіснувати без болю, без мук, Солженіцин,завжди і за будь-яких обставин відрізняється своїм потягом дожиття, підняв безліч проблем. Їхнє коло досить широке: відсенсу життя, відносини між чоловіком і жінкоючення літератури.

Солженіцин зіштовхує в одній із палат людей різних наційнальностей, професій, відданих різнимідеям. Однимз таких пацієнтів був Олег Костоглотов – засланець, колишній зек, а іншим – Русанов, повна протилежність Костоглото ву: партійний діяч, «цінний працівник, заслужений людина", відданий партії. Показавши події повісті спочатку очима Русанова, та був через сприйняття Костоглотова, Солженіцин дав зрозуміти, що поступово зміниться влада, що перестануть істотавати Русанови з їх «анкетним господарством», з їх прийомами разівособистого попередження та житимуть Костоглотові,котрі неприймають такі поняття, як «залишки буржуазної свідомості» та"Соцпоходження". Солженіцин писав повість, намагаючись поки щорізні погляди на життя: і з точки зору Біжи,і з точкизору Асі, Деми,Вадима та багатьох інших. У чомусь їхні поглядисхожі, у чомусь розходяться. Але в основному Солженіцин хоче показати неправоту тих, хто розмірковує, як дочка Русанова, сам Русанів. Вони звикли шукати народ десь обов'язково внизу; думати тільки про себе, не замислюючись про інших. Костоглотів - вира зитель ідей Солженіцина; через суперечки Олега з палатою, через ньогорозмови в таборах він розкриває парадоксальність життя, а точнішеїї, те, що не було жодного сенсу в такому житті, так само як інемає сенсу в тій літературі, яку звеличує Авієта. За неюпоняттям щирість у літературі шкідлива. «Література – ​​щоб розважити нас, коли у нас настрій погане*,- каже Авієта, не розуміючи, що література справді вчитель життя. І якщотреба писати про те, що має бути, то, отже, ніколи не будеправди, тому що ніхто не може точно сказати, що саме буде.А побачити та описати те, що є, може далеко не кожен, і наврядЧи зможе Авієта уявити хоча б соту частку того жаху,коли жінка перестає бути жінкою, а стає робочим конем, який згодом не може мати дітей. Зоя розкрийвує Костоглотову весь жах гормонотерапії; і те, що його позбавляютьправа продовжувати себе, жахає його: «Спершу мене позбавили моєї

власного життя. Тепер позбавляють права... продовжити себе. Кому інавіщо я тепер буду?.. Найгірший з виродків! На милість? на милостиню?..» Іскільки б не сперечалися про сенс життя Єфрем,Вадим, Русанов, скільки б про нього не міркували, для всіх він залишаєє одним і тим же - залишити після себе когось. Косто- ковт пройшов через все, і це наклало свій відбиток на його систему цінностей, з його поняття життя.

Те, що Солженіцин довгий час провів у таборах, теж повпливало на його мову та стиль написання повісті. Але від цьоговедення тільки виграє, тому що людині стає доступ ним усе те, про що він пише, він ніби переноситься до лікарні ісам бере участь у всьому, що відбувається. Але навряд чи хтосьбудь з нас зможе до кінця зрозуміти Костоглотова,який скрізьбачить в'язницю, у всьому намагається знайти та знаходить табірний підхід, навіть у зоопарку. Табір покалічив його життя, і він розуміє, що навряд чи йому вдасться почати колишнє життя, що дорога назадйому закрито. І ще мільйони таких самих втрачених людей виброшени на простори країни, людей, які, спілкуючись з тими, хто нестосувався табору, розуміють, що між ними завжди стоятиместіна нерозуміння, подібно до того як не розуміла Костоглотова Людмила Опанасівна.

Ми сумуємо про те, що ці люди, яких скалічило життя,понівечив режим, які виявили таку невгамовну спрагужиття, які пережили страшні страждання, тепер змушені терпіти відторгнення суспільства. Їм доводиться відмовитися від того життя, доякої вони так довго прагнули, на яку вони заслужили.

«Вірно знайдена назва книги, навіть оповідання – аж ніяк не випадково, вона є – частина душі та суті, вона схожа, і змінити назву – вже означає поранити річ». Так говорив Солженіцин («Бодалося теля з дубом»), обстоюючи необхідність зберегти назву своєї повісті – «Раковий корпус».

З перших сторінок стає зрозумілим, що назва її – символ, що маємо « художній твірщо розкриває ракову пухлину нашого суспільства». Для такого трактування є всі підстави.

Олександр Солженіцин. Раковий корпус. Частина 1. Аудіокнига

Поруч із створенням «Ракового корпусу» (1963-1966) Солженіцин працював над «Архіпелагом ГУЛагом» – збирав матеріал, писав перші частини. І, як вже зазначалося вище, на сторінках цієї монументальної праці зустрічається аналогічний символ («Вже почав своє злоякісне життя Архіпелаг ГУЛаг і незабаром розішле метастази по всьому тілу країни»; «...соловецький рак став розповзатися» тощо).

У публіцистичних виступах Солженіцин також неодноразово повертається до того ж символу, мабуть, міцно укоренився у його свідомості. Так, він сказав про комунізм: «...чи він проросте людство як рак і уб'є його; або людство має його позбутися і те ще потім із тривалим лікуванням метастазів».

У образної системиписьменника рак символізує і комунізм як ціле, як глобальне зло, і породжену ним систему тюрем та таборів. Говорячи про «Раковий корпус», автор зазначає: «А що справді нависає над повістю – то це система таборів. Так! Не може бути здоровою та країна, яка носить у собі таку пухлину!».

Багато персонажів «Ракового корпусу» так чи інакше пов'язані зі світом Архіпелагу. І Костоглотов, і його уш-терекські друзі Кадміни, і санітарка Єлизавета Анатоліївна, і спецпереселенці – старша сестра Міта, хворі на Федерау та Сібгатов – зазнавали репресій різного роду. Головний хірург Лев Леонідович був табірним лікарем; хворий Ахмаджан виявився вертухаєм; інший хворий, Поддуєв, працював десятником на табірному будівництві; Русанов – один із тих, хто сприяв поповненню контингенту зеків.

Звичайно, серед персонажів повісті є і «вільняшки», чия непоінформованість жахлива, сліпота безмежна. Але це робить картину отруєної раком країни ще трагічнішою. Якщо народ сліпий і глухий, якщо він обдурений, не вилікуватись йому від смертельної хвороби!

Олександр Солженіцин. Раковий корпус. Частина 2. Аудіокнига

Відповідаючи критикам, які розглядали «Раковий корпус» як твір суто політичний, Солженіцин так сформулював своє естетичне кредо: «...завдання письменника не зводяться до захисту чи критики /... / тієї чи іншої форми державного устрою. Завдання письменника стосуються питань загальніших і вічних. Вони стосуються таємниць людського серця і совісті, зіткнення життя і смерті, подолання душевного горя і тих законів протяжного людства, які зародилися в давній глибині тисячоліть і припиняться лише тоді, коли згасне сонце» («Бодалося теля з дубом»).

Отже, назва повісті, що виражає її «душу й суть» – якийсь багатозначний знак. Але письменник наголошує, що «добути» цей символ можна було «лише пройшовши самому через рак та вмирання. Занадто густий заміс - для символу занадто багато медичних подробиць /... / Це саме рак, рак як такий, яким його уникають у розважальній літературі, але яким його щодня впізнають хворі...».

Навряд чи хтось із читачів засумнівається у справедливості цих слів. Перед нами аж ніяк не абстрактна алегорія. Історія хвороби кожного з персонажів – його фізичний стан, симптоми та розвиток раку, методи та результати лікування – все це відтворюється з такою точністю та вражаючою силою, що читач сам починає відчувати біль, ядуху, слабкість, пекучий страх смерті. Справді, для символу «надто густий заміс».

Навіщо ж знадобилося Солженіцину часом чи не натуралістичний опис страшної хвороби? Літературні чистоплюї вустами письменника Кербабаєва, який говорив про себе: «Я завжди намагаюся писати тільки про радісне», – так визначили своє ставлення до «Ракового корпусу»: «Просто нудить, коли читаєш!».

Тим часом, цей суто фізіологічний аспект – частина душі всього твору, так само органічна, як і в «Одному дні Івана Денисовича» чи «Архіпелазі ГУЛАзі» зображення фізичних страждань ув'язнених.

Тут дається взнаки та особливість творчості Солженіцина, про яку вже говорилося: здатність заражатинас відчуттями, думками, переживаннями самого письменника та його героїв.

Багато хто з читачів, які ніколи не стояли на порозі смерті, піддавшись цьому зараження, зазирнули в її порожні очниці і, залишаючись цілком здоровими, сидячи спокійно біля домашнього вогнища, пережили чи не таку ж духовну еволюцію, як і мученики з ракового корпусу. У цьому – сила мистецтва, що незмірно розширює наш обмежений життєвий досвід. Автор змушує і нас замислитись, поки не пізно, над вічними питаннямибуття. Від суто фізіологічного співпереживання піднімаємося ми до глибоких філософських роздумів.

«...Повість – не лише про лікарню, – каже Солженіцин, – тому що при художньому підході будь-яке приватне явище стає, якщо користуватися математичним порівнянням, "зв'язкою площин": безліч життєвих площин несподівано перетинаються в обраній точці...».

Яка ж обрана авторомкрапка? У просторі – це лікарняна палата. У сфері духовної – душа людини, що завершує свою життєвий шлях. «Душевне протистояння смерті» (за визначенням самого Солженіцина) і є головним нервом всього твору.

Але постає й таке питання: чим визначається вибір точки, в якій перетинаються різні площини? Письменник відповідає: «Цю точку вибираєш за пристрастю, біографією, найкращим знанням і т.д. Мені підказала цю точку – ракову палату – моя хвороба».

Уривок із книги М. Шнеерсон «Олександр Солженіцин. Нариси творчості».