Головна › Паливна система › Що російська цивілізація. Загальна характеристика російської цивілізації

Що російська цивілізація. Загальна характеристика російської цивілізації

Російська цивілізація – це цивілізація Мери. Нас наполегливо тягнуть або на захід, або на схід, але ми впевнено посіли своє місце у світі.

А в чому відмінність російської цивілізації від інших? Насамперед це принцип, за яким країни та народи об'єднувалися в процесі глобалізації. Захід виявляє досить агресивну політику, розширюючи свою зону впливу, пригнічуючи або навіть знищуючи аборигенів. Приклад тому багатомільйонні жертви під час завоювання Америки, та й з колоніями особливо не церемонилися, видавлюючи ресурси як сік з апельсина.

Біля витоків нашої Батьківщини стояли інші моральні начала. Саме тут збереглися базисні характеристики ментальності, моральні, етичні, антропологічні та моральні настанови. Наші люди усвідомлюють і розрізняють справжні та уявні цінності.

Росія за всю свою історію не знищила жодного з корінних народів, які живуть на її території. Багатьом було надано писемність та освіту в цілому. Вони гармонійно вписалися у багатомільйонну, багатонаціональну цивілізацію, збагачуючи культуру одне одного. Створювалася інфраструктура. Вирощувалась дружба народів у руслі взаємоповаги. Російська концепція глобалізації відрізняється цілями та змістом життя.

Коротко 10, 11 клас

Червоний вовк - повідомлення про рідкісну тварину
Серед відомих видівтварин у світі фауни виділяють ті, які мають особливості, завдяки яким їх можна зарахувати до розряду рідкісних. Це може бути незвичайний зовнішній вигляд, тепла шкіра або поживне м'ясо тварини
Хрестові походи - повідомлення доповідь 6 клас
Хрестові походи є завойовницькою експансією представників різних лицарських орденів на територію Близького Сходу та Східне Середземномор'я.
Життя та творчість Сетона-Томпсона
Ернест Сетон-Томпсон (1860-1946 рр.), справжнє ім'я Ернест Еван Томпсон, відноситься до відомих канадських літераторів, які завоювали популярність завдяки своїм незвичайним есе, присвяченим природі.
Магнітне поле Землі - повідомлення доповідь з фізики (6, 8, 9 клас)
Магнітне поле – це поле, що з'являється із струму заряджених частинок. Воно може діяти на електричні заряди, а також на тіла, які мають магнітні властивості.

Кожен не зможе уявити собі планету Земля без рослинного світу, адже рослини – невід'ємна частина всього живого, завдяки яким живуть інші живі істоти на планеті

Термін "цивілізація" вживається у багатьох значеннях:

1) цивілізацією називають форму існування людського розуму у Всесвіті;
2) цивілізація розуміється як етап шляху всесвітньо-історичного розвитку;
3) існує розуміння цивілізації як регіону земної кулі, якому властиві певні особливості.

У даному випадкумова піде про цивілізацію як сукупність народів, які мають спільне в економічній, політичній, духовній культурі та розвиваються в одному напрузі, або інакше, цивілізація – це тип людської спільності.

Розгляд Російської цивілізації в контексті інших світових цивілізацій дозволить визначити місце Росії у світовому співтоваристві як цивілізаційно-неоднорідного суспільства, допоможе зрозуміти її культуру, менталітет, організацію Російської держави в порівнянні з іншими країнами. Цікаво простежити як початковий шлях Російської цивілізації, а й скласти про неї цілісне уявлення. Можливо, це дозволить зрозуміти причину тих труднощів, які постійно переслідують Росію, незважаючи на величезні матеріальні, природні, людські, духовні ресурси, які в неї є.

Арнольд Тойнбі, який вважається класиком теорії цивілізацій, виділив шість цивілізацій, що існують у сьогоднішньому світі: західну християнську, православну християнську, арабську, іранську, індську та китайську. Інші автори (наприклад, Шпенглер, П. Сорокін, С. Хандінтон та ін) дають іншу класифікацію цивілізацій. Проте вчених може примирити угруповання всіх цивілізацій у типи цивілізаційного розвитку.

Існують три типи цивілізаційного розвитку.

I. Тип непрогресивного розвитку. Саме цим шляхом йдуть індіанці Амазонки, аборигени Австралії, деякі африканські племена. Мета та сенс життя цих народів – збереження тендітної рівноваги між людиною та природою. Тут людиною використовуються одні й самі знаряддя праці, застосовуються релігійні норми, що існували протягом сотень поколінь. Людина ніби стоїть поза історичним часом, а цивілізація залишається у незмінному вигляді. Для цієї мети свято зберігається система заборон (або табу), спрямована насамперед на перешкоджання зміні взагалі будь-чого. Розвиток тут іде по колу, а довкола є людське життя. Розірвати це коло можна лише ззовні, як це, наприклад, було зроблено білими американцями щодо північноамериканських індіанців, які долучаються до іншого типу цивілізацій. Перспектив у людей, які належать до цього типу цивілізацій, немає.

ІІ. Тип циклічного цивілізаційного розвитку (східний тип).

До нього належать переважно азіатські країни. Він характеризується циклічністю розвитку з елементами застою та стагнації. Тут минуле, сьогодення та майбутнє у свідомості існує одночасно, присутня віра в духовне і нереальне на даний момент.

Особливостями даного типу цивілізацій є:

1) корпоративізм замість розподілу суспільства на класи;
2) відсутність розвиненої форми приватної власності;
3) общинна форма життя та господарювання;
4) підпорядкування інтересів окремої людини інтересам колективним;
5) наявність вертикального типу соціальних та економічних відносин (монарх – управлінці – общинна організація);
6) колосальна роль держави у житті суспільства;
7) жорсткий спосіб державного правління (деспотія, тоталітаризм, авторитаризм) та відсутність поділу влади;
8) позаекономічний спосіб примусу;
9) харизматичне ставлення до життя, тобто. сліпа віра в авторитет правителя, ідею;
10) відмова від земних цінностей і висування як мета буття розуміння вищого сенсу життя;
11) фаталізм;

Результат розвитку - повільне сходження тугою спіралі.

ІІІ. Тип прогресивного розвитку (західний тип). Спочатку центром цієї цивілізації було Середземномор'я, потім "пальма першості" перейшла до Англії, а зараз до Сполучених Штатів Америки. Особливості цієї цивілізації стали позначатися з XII в. Ними є:

1) раціональна свідомість;
2) громадянське суспільство, суть якого полягає в наявності осередків суспільства, між якими існують горизонтальні відносини, а самі ці осередки самостійні та незалежні від державної влади;
3) різноманітні форми приватної власності, що є основою ринкової економіки;
4) помірна роль держави, яка зводиться до об'єднання цих осередків, і взагалі державна влада тут не бере на себе більше, ніж їй доручає саме суспільство;
5) парламентаризм;
6) звільнення від сліпої віри будь-що-будь і від сліпого послуху;
7) панування ідеології індивідуалізму та віра у власні сили;
8) пріоритет конкретних прагматичних цілей;
9) активний пошук у їх досягненні;
10) сенсом життя є постійне вдосконалення та саморозвиток, які і призводять до підвищення добробуту людей;
11) високий престиж праці;

Результат розвитку – швидкий поступальний розвиток.

Де ж місце Російської цивілізації у всесвітньо-історичному процесі та у спільноті світових цивілізацій?

З цього питання вчені сперечаються давно. Всім відома суперечка між західниками та слов'янофілами. Запропоновано і євразійську концепцію, прихильниками якої є К. Леонтьєв, Н. Данилевський, Є. Трубецькой, Н. Бердяєв, Л. Гумільов та ін.

Звісно, Російська цивілізація незвичайна. Вона виникла на території, на якій одночасно дмуть вітри із заходу та сходу у прямому та переносному значенні цих слів. Вирізняється вона наступними особливостями.

1. Росія різноманітна держава. Її не можна зарахувати лише на захід або лише на схід. У ній є мусульманський схід і прибалтійські мотиви. У Росії її явно відчувається змішання двох культур: західної і східної. Яка бере гору? Сказати важко. Швидше за все є періоди, коли перемагає західний вітер (наприклад, як в епоху Петра I), то східний (наприклад, за часів правління Івана IV).
2. Росія самодостатня. У ній через велику територію та різноманітність природно-географічних умов є все. Але з розвитком суспільства поступово відбувається спеціалізація, яка залучає багато країн та народів. Самодостатність потроху йде. Ось чому Росія багато разів робила спроби європеїзувати. Ймовірно, це було не випадково. У ній приховано зріло відчуття недостатності саморозвитку.
3. Росія неоднорідна держава. Вона є конгломератом народів Заходу і Сходу. Проте вона має ядро. Ним є російський народ.
4. Держава займає у свідомості та життя російської людини велике місце, і державність відрізняється жорсткістю. Але це жорсткість пом'якшується щоразу, коли Росія повертається обличчям на Захід. В цілому ж Російська державність м'якша порівняно з східними країнами. Але якщо порівнювати з європейською державністю, її "цукром" аж ніяк не назвеш.

Чим пояснюється жорсткість російської державності?

По-перше, це викликано величезними розмірами території. Взагалі велика територія держави – фактор, що має відцентрове значення.

По-друге, багатонаціональність також робить зв'язки між людьми менш міцними. Пишатися своєю нацією, звичайно, непогано, але треба не забувати, що людину фарбують насамперед справи, а не кров, яка тече у його жилах.

По-третє, досить суворі природно-кліматичні умови не дозволяють настільки ефективно вести економіку, як це має місце у регіонах земної кулі з м'яким кліматом. Порівняйте можна навести такі дані: Санкт-Петербург розташований на 60° широти, тобто. на одній широті з Аляською, Гренландією, Північним Лабрадором; основна маса населення групується біля Москви і проживає на 50 ° широти, що дорівнює широті перебування Південного Лабрадора, що є крижаною пустелею. Канада, яка вважається північною країною, знаходиться на широті Криму. Ось чому так відрізняються середні врожаї зернових: Канада – 50-70 ц з 1 га, Німеччина – 50-80 ц з 1 га, Росія – 30 ц з 1 га. Росія - найбільший у світі потік населення, що найближче розташований до Північного полюса, і знаходиться в зоні ризикованого землеробства, маючи сільськогосподарський період, що дорівнює всього 130 дням на рік. Одним словом, худорляві ґрунти та несприятливий клімат, а внаслідок цього малий обсяг додаткового продукту визначають і невеликий рівень добробуту населення.

Звідси випливає ще одна причина, яка обумовлює необхідність жорсткості державної влади: низький рівень свідомості людей, який багато в чому залежить від його добробуту. Жорсткі важелі спілкування з населенням виявляються єдино можливими до тих пір, поки не зросте рівень економіки, не з'явиться зайвий продукт, який можна було б перетворювати та спрямувати на підвищення освіти та розвиток культури народу. Саме ці заходи значною мірою сприяють підвищенню свідомості народу.

5. Росія - держава, в якій ідеологія займає надзвичайно велике місце. Щоб "скріпити" різні землі та народи, потрібні відповідні механізми. Однією з таких "скріп" є централізована жорстка державна влада. Але одного цього недостатньо. Ось чому на додаток доводиться використовувати й інші засоби скріплення, зокрема засоби ідеологічного характеру. Не випадково на Русі люди завжди мали пристрасть поміркувати про "високі ідеї", про сенс життя, ніж здійснювати практичні справи. Певною мірою людьми правили ідеї. "Ідея-правителька" здавна допомагала державній владі тримати землі в єднанні. Як таку виступали як православ'я, а й ідея державності, патріотизму, комунізму тощо. І зараз державна влада знову стурбована створенням державної ідеології замість ідеології комунізму, що дискредитувала себе. Здається, ідеологія права і свободи людини цілком може у ролі " ідеї-правительки " і об'єднати російський народ на етапі.
6. Російська цивілізація розвивається циклічно. В історії Росії були злети та падіння. Але особливості її розвитку полягають у тому, що, по-перше, воно переривне (Київська Русь, татаро-монгольське ярмо, Русь Московська, Русь Петровська, Русь Радянська - за М. Бердяєвим), а по-друге, ця переривчастість часто носить катастрофічний характер (розпад Стародавню Русь), що означає наявність таких змін у якісному стані суспільства, держави, особи, яка може кваліфікуватися як поворот назад.
7. Російську цивілізацію можна визначити і як цивілізацію наздоганяючого розвитку. Насправді вітер зі сходу завжди відкидав Росію назад. Але коли він слабшав і Росія починала дивитися на захід, вона бачила, як далеко пішли народи заходу вперед. У Росії щоразу робилися гарячкові зусилля, щоб наздогнати захід. Відстань скорочувалася, але потім знову наставали інші часи, які змушували знижувати темп розвитку чи повертати назад.

Розглянуті вище особливості призводять до такого висновку: російська цивілізація є змішання двох світів. Невипадково орел, намальований на її Державному гербі, має дві голови та дивиться і на захід, і на схід. Аналіз історії свідчить, що він все ж таки більше дивився на схід. Однак світовий досвід говорить про те, що тепер багато країн і народів визнали, що західна цивілізація йде шляхом історичного прогресу швидшими кроками, ніж будь-яка інша. Багато країн, що входять до інших цивілізацій, починають орієнтуватися на цивілізацію західного типу (Японія, Єгипет, Індія та ін.). Здається, що надалі російський орел все-таки більше дивитиметься на захід.

Преамбула
Російська цивілізація - це сукупність духовно-моральних та матеріальних форм існування російського народу

Багаторічне вивчення документальних джерел розвитку російського життя за останні дві тисячі років дозволяє зробити висновок, що в Росії склалася самобутня цивілізація, високі духовно-моральні цінності якої все більше відкриваються для нас у понятті «Свята Русь», у православній етиці та добротолюбстві, російській іконі, церковному зодчестві, працьовитості як чесноти, нескорощі, взаємодопомоги та самоврядуванні російської громади та артілі - загалом, у тій структурі буття, де духовні мотиви життя переважали над матеріальними, де метою життя була не річ, не споживання, а вдосконалення, перетворення душі. Ці духовні форми існування пронизують всю історичне життяросійського народу, чітко простежуються по першоджерел протягом більш ніж двох тисяч років, проявляючись, звичайно, не однаково в різні періоди та в різних областях Росії.

Російська цивілізація - цілісна сукупність духовно-моральних та матеріальних форм існування російського народу, що визначила його історичну долю та сформувала його національну свідомість. Спираючись на цінності своєї цивілізації, російський народ зумів створити найбільшу у світовій історії державу, що об'єднала в гармонійному зв'язку багато інших народів, розвинути великі культуру, мистецтво, літературу, які стали духовним багатством людства.

Вперше до думки існування російської цивілізації прийшов великий російський учений Н.Я. Данилевський. Правда, він говорив не про російську, а про слов'янську цивілізацію, проте поняття, які він у неї вкладав, дозволяють говорити, швидше за все, про російську цивілізацію. Саме Данилевський уперше у світі науково розробив теорію культурно-історичних типів, кожен із яких має самобутній характер.

До нього панувало уявлення, що суспільство розвивається у всіх країнах однаково як би лінійно, вгору, від нижчих форм до вищих. Спочатку були Індія та Китай, потім вищі форми розвитку перейшли до Греції та Риму, а потім набули остаточної завершеності в Західній Європі. Ці уявлення були народжені у країнах і були західним різновидом концепції «Третього Риму», тобто Захід хіба що приймав він естафету світового розвитку, оголошуючи себе вищим виразом світової цивілізації. Все різноманіття культурно-історичних типів розглядалося у межах єдиної цивілізації. Ці хибні уявлення Н.Я. Данилевський переконливо спростував. Він показав, що розвиток йде не лінійно, а в рамках цілого ряду культурно-історичних типів, кожен з яких є по відношенню до інших замкнутих духовних просторів, і оцінювати його можна тільки за його внутрішнім, властивим тільки йому критеріям.

Цивілізація - головна форма людської організації простору та часу, що виражається якісними засадами, що лежать в особливостях духовної природи народів, що становлять самобутній культурно-історичний тип. Кожна цивілізація є замкнутою духовною спільнотою, що існує одночасно в минулому і теперішньому і звернена в майбутнє, що володіє сукупністю ознак, що дозволяють класифікувати її за певними критеріями. Цивілізація не рівнозначна поняттю «культура» (хоча вони нерідко помилково ототожнюються). Так, остання є лише конкретним результатом розвитку внутрішніх духовних цінностей цивілізації, маючи суворе обмеження у часі та просторі, тобто виступає в контексті своєї епохи.

Поділ людства на цивілізації має менше значення, ніж поділ на раси. Якщо раси являють собою різновиди людини, що історично склалися, мають ряд спадкових зовнішніх фізичних особливостей, які утворилися під дією географічних умов і були закріплені в результаті ізоляції різних людських груп один від одного, то приналежність до певної цивілізації відображала історично сформований духовний тип, психологічний стереотип, що закріпився у певній національній спільності, а також внаслідок особливих історичних та географічних умов життя та генетичних мутацій. Якщо приналежність до раси виражалася в кольорі шкіри, будові волосся та інших зовнішніх ознак, то приналежність до цивілізації виражалася насамперед у внутрішніх, духовних, психічних і психологічних ознаках, самодостатніх духовних установках.

Кожна цивілізація має самобутній характер та розвивається за власними законами. У цілому нині висновки Н.Я. Данилевського про природу цивілізації зводяться до такого:

будь-яке плем'я або сімейство народів, що характеризується окремою мовою або групою мов, близьких між собою, становить самобутній культурно-історичний тип, якщо воно за своїми духовними задатками здатне до історичного розвитку;
щоб цивілізація, властива самобутньому культурно-історичному типу, могла зародитися та розвиватися, необхідна політична незалежність її народів;
Початки цивілізації одного культурно-історичного типу не передаються народам іншого типу. Кожен тип виробляє її собі при більшому чи меншому вплив чужих йому попередніх чи сучасних цивілізацій;
цивілізація, властива кожному культурно-історичному типу, лише тоді досягає повноти, розмаїття та багатства, коли різноманітні етнографічні елементи, його складові, коли вони, не будучи поглинені одним політичним цілим, користуючись незалежністю, становлять федерацію чи політичну систему держави.

Російська цивілізація як духовно-історичний тип зароджувалася майже два тисячоліття до прийняття Християнства. Її контури вимальовуються у духовних уявленнях чорноліської культури Середнього Подніпров'я X–VIII ст. до зв. е. Як зазначає академік Б.А. Рибаків, що вже тоді землеробські племена східного слов'янства створили союз для оборони від кочових кіммерійців, навчилися кувати залізну зброю та будувати могутні фортеці. Стародавні люди цих племен називали себе сколотами. У VII ст. до зв. е. сколотський племінний союз увійшов як автономна одиниця в велику федерацію, що умовно називається Скіфією.

Існує цілий рядсвідчень давніх істориків, географів, філософів про життя землеробських сколотських племен Скіфії. Зокрема, Страбон зазначає характерні рисисколотів: добротолюбство (любов), справедливість і простоту. Вже тоді простежується поклоніння добрим початкам життя, демократичний устрій життя і побуту, нетерплячість і зневага до багатства. Багато джерел особливо підкреслюють відданість сколотських племен до своїх традицій і звичаїв.

Навала численних сарматських племен у III ст. до зв. е. призупинило процес формування та дозрівання російської цивілізації. Землеробські племена були витіснені в глуху лісову зону, де багато що доводилося починати з початку. Зарубинецька і черняхівська культури, що виросла з неї, що проіснували до IV–V ст. н. е.., були регресом у порівнянні зі сколотським періодом, але, тим не менш, вони зуміли зберегти головні духовні риси, які в нових умовах середини 1-го тисячоліття дозволили остаточно сформувати культурно-історичний тип російської цивілізації, створюючи союзи племен, а пізніше - та єдина держава.

Весь наступний період розвитку російської цивілізації можна характеризувати як її природного розширення до природних кордонів. Процес розширення російської цивілізації здійснювався переважно духовним могутністю, а не військовою силою. Російська духовна міць організувала навколо себе інші народи, придушуючи супротивників та суперників силою добра та справедливості. Фінно-угорські, а пізніше багато сибірських народів були залучені в російську цивілізацію добровільно, без крові та насильства.

Велике відкриття Данилевського про різноманіття та самобутність цивілізацій не отримало належної оцінки сучасників, більше того, його вчення піддається ганьбу. Продовжує переважати думку, що Росія розвивалася і продовжуватиме розвиватися у руслі європейської цивілізації, що є вищим світовим виразом.

Багатьом видатних російських сучасників Н.Я. Данилевського російський світ сприймався очима західної людини, через західноєвропейські «шори», які роблять невидимими багато визначних цінностей російської культури, що визначають її самобутність. Але чого можна було очікувати, якщо ще наприкінці ХІХ ст. багато російських філософів не знали іконопису та церковного зодчества, а якщо й говорили про них, то тільки як про запозичення з Візантії? Можливо, найвидатніший критик Н.Я. Данилевського В.С. Соловйов писав свої твори про Софію, не знаючи ні російської іконопису, ні давньоруської літератури. Звідси його відпад від Православ'я в католицтво, зневіру в російську культуру і висновок про те, що російський народ не має особливих талантів.

Подібні міркування були часті. Приміром, історик В.О. Ключевський стверджував, що давньоруська думка, за всієї її формальної напруженості та силі, так і не виходила ніколи за межі «церковно-моральної казуїстики». Сказати так означає розписатися у своєму невігластві в галузі стародавньої російської літератури, що дала безліч талановитих літературних творів різних жанрів. Церковний історик Голубинський, який начебто мав би вивчити давньоруську літературуглибше, вважав, що «Давня Русь аж до Петровського перевороту у відсутності не те що освіченості, і навіть книжності…».

Негативне ставлення інтелігенції та правлячого шару до цінностей російської цивілізації, яким вони повинні були служити, стало однією з основних причин великої трагедії Росії у XX ст. У силу різних історичних обставин значна частина російського правлячого прошарку та інтелігенції, покликана служити розвитку та вдосконаленню народного життя, освоєння культурної спадщини країни, змінила своє призначення і стала знаряддям відторгнення національної спадщини, нав'язування народу чужих ідей та форм життя, запозичених переважно у Заходу. Низькопоклонство перед Заходом стало відмінною рисоюзначної частини російського освіченого суспільства та правлячого шару, що відзначалося Ломоносовим та Фонвізіним, Пушкіним та Достоєвським, Чеховим та Буніним.

Розвиток західноєвропейського «освіти» в Росії – це послідовний процес відторгнення та знищення російської національної культури, руйнування російської цивілізації, моральне та фізичне знищення її носіїв, спроби побудувати в країні утопічні форми життя.

Що ж роз'єднувало російську та західну цивілізації, роблячи їхню зустріч такою трагічною? Відповідь це питання дуже важливий розуміння цінностей російської цивілізації. Головна відмінність - у різному розумінні суті людського життя та суспільного розвитку. Цивілізація у Росії носила переважно духовний, але в Заході - переважно економічний, споживчий, навіть агресивно-споживчий, характер. Коріння західної цивілізації сягає юдейський світогляд Талмуда, проголошує невелику частину людства «обраним народом», який має особливим «правом» панувати з інших, привласнювати їх праці та власність.

Протягом XI–XVIII ст. колишня християнська цивілізація Заходу поступово перетворюється на цивілізацію іудейсько-масонську, яка заперечує духовні цінності Нового Завіту, підміняючи їх іудейським поклонінням золотому тільцю, культом насильства, пороку, тілесної насолоди життям. Свята Русь не могла прийняти такого світогляду. Пріоритет головних життєвих цінностей і радостей людини Давньої Русі був не на економічній стороні життя, не в набутті матеріальних благ, а в духовно-моральній сфері, втілюючись у високій своєрідній культурі того часу.

Без розуміння Православ'я неможливо усвідомити значення російської цивілізації, Святої Русі, хоча слід пам'ятати, що воно не зводиться до чистої церковності та зразків давньої російської святості, але набагато ширше і глибше за них, включаючи всю духовно-моральну сферу російської людини, багато елементів якої виникли ще до прийняття Християнства, Православ'я увінчало і зміцнило древнє світогляд російського народу, надавши йому витончений і піднесений характер. Говорячи про переважно духовний характер російської цивілізації, немає сенсу стверджувати, що така цивілізація була єдиною. У російської цивілізації було багато спільного з індійською, китайською та японською цивілізаціями.

Пошук мети розвитку над набуття матеріальних благ, поза людини, а глибині його душі, у прагненні абсолютним засадам буття ріднить ці великі цивілізації. У XVI ст. Ідейна боротьба російської та західної цивілізацій, зокрема, знайшла вираження у концепції «Москва - Третій Рим», основою якої було утвердження цінностей російської цивілізації, протистояння західній ідеології. На Заході «просять світове життя», а на Русі «догоджають на майбутнє життя». Звичайно, причини цієї боротьби набагато серйозніші, ніж просте зіткнення між Православ'ям та католичеством. До XVI ст. у Європі викристалізувалися дві протилежні життєві ідеології, одна з яких - західна розвивалася в руслі агресивного споживання, що переросло до XX ст. у справжню гонку споживання.

Протистояння російської та західної цивілізацій стало визначальною подією XX ст. Навіть «холодна» війна між «комунізмом» і «капіталізмом» у своїй основі мала характер боротьби російської та західної цивілізацій, бо багато комуністичних ідей були перекрученим варіантом ідей російської цивілізації. І сьогодні у цьому протистоянні російської та західної цивілізацій вирішується доля всього людства, бо, якщо остаточно переможе західна цивілізація, світ буде перетворено на гігантський концтабір, за колючим дротом якого 80% населення світу створюватимуть ресурси для решти 20%.

Позбавлена будь-яких обмежень, гонка споживання західних країн призведе до виснаження світових ресурсів, деморалізації та загибелі людства. Шанс на виживання людству дають духовні цивілізації, одне з основних місць серед яких займає російська цивілізація, орієнтована не так на агресивне споживання і війну всіх проти всіх, але в розумне самообмеження і взаємодопомога. Російська цивілізація була основною перешкодою на шляху Заходу до світового панування.

Протягом століть затримувала вона жадібний натиск західного споживача на скарби Сходу. Цим вона заслужила на особливу ненависть західного обивателя. Захід радів будь-яким невдачам, будь-якому послабленню Росії. Для Західної Європи писав І.А. Ільїн, «російське стороннє, неспокійне, чуже, дивне і непривабливе. Їхнє мертве серце мертве і для нас. Вони, гордовито дивлячись на нас зверху вниз, і вважають нашу культуру або нікчемною, або якимось великим і загадковим "непорозумінням"... У світі є народи, держави, уряди, церковні центри, закулісні організації та окремі люди - ворожі Росії, особливо православної Росії, тим паче імператорської та не розчленованої Росії. Подібно до того як є “англофоби”, “германофоби”, “японофоби”, так світ рясніє “русофобами”, ворогами національної Росії, що обіцяють собі від її краху, приниження та ослаблення усілякий успіх. Це треба продумати та відчути до кінця».

Натиск західної цивілізації на російську цивілізацію здійснювався постійно. Це була не вільна зустріч двох самобутніх сторін, а постійна спроба західної сторони утвердити свою перевагу. Декілька разів західна цивілізація прагнула зруйнувати російську цивілізацію шляхом військової інтервенції, наприклад, польсько-католицька навала та похід Наполеона. Але щоразу вона зазнавала нищівної поразки, зіткнувшись із могутньою, незрозумілою їй силою, намагаючись пояснити свою нездатність здолати Росію різними зовнішніми чинниками – російською зимою, величезною територією тощо.

І всеж російська цивілізація значною мірою зруйнована, але не внаслідок слабкості, а внаслідок переродження та національного виродження її освіченого та правлячого шару. Люди, які за своєю національною та соціальної ролів суспільстві повинні бути зберігачами дорогоцінного посуду російської цивілізації, випустили його зі своїх рук, і він розбився.

Це зробили інтелігенція та дворянство, позбавлені національної свідомості, під впливом «західної освіти». Хоча дорогоцінний посуд російської цивілізації розбитий, її образи продовжують зберігатися на генетичному рівні у глибинах національної свідомості корінних російських людей. Вони як пам'ять про Град Кітеж зберігаються в національній свідомості, знаменуючи собою «золотий вік» російського народу, століття, коли російська людина залишався самим собою, жив за заповітом предків у соборній єдності всіх станів. Національна свідомість формується протягом життя багатьох поколінь і вбирає родовий досвід народу, зумовлений Божественним промислом і історичною долею.

Національна свідомість - це ланцюг умоглядних побудов, а набули характеру несвідомого початку духовно-моральні орієнтири російського народу, що виражаються в його типових вчинках і реакціях, прислів'ях, приказках, у всіх проявах духовного життя. Національна свідомість не можна ототожнювати з національним ідеалом, хоча останній є його невід'ємною частиною. Швидше за все, це свого роду вузли народної психіки, що визначають найімовірніший варіант практичного вибору тих чи інших умовах. Це зовсім не означає, що не можуть мати місця відхилення та вчинки вкрай протилежні.

Національна свідомість створює одну з головних передумов повноцінного життя. Людина, позбавлена національної свідомості, ущербна і слабка, він перетворюється на іграшку зовнішніх сил, глибина, повнота навколишнього життя недоступна йому. Неповноцінність і трагедія багатьох російських інтелігентів і дворян полягала в тому, що вони були позбавлені російської національної свідомості і стали знаряддям руйнування Росії в руках її ворогів. Розуміння духовно-моральних цінностей російської цивілізації та глибин національної свідомості має сьогодні першорядне значення, бо воно дозволяє відкрити для нас і звільнити від усіляких нашарувань джерело нашої сили – російське національне ядро.

З часів слов'янофілів та Данилевського цей шлях ще не був до кінця подоланий. Провідні російські філософи та вчені кінця XIX- 1-ї половини XX ст. практично не торкалися цієї галузі знання, а якщо й розглядали її, то із західницьких позицій, трактуючи російську самобутність як спадок візантизму. Голоси національно мислячих російських учених заглушалися стандартними формулюваннями про вікову відсталість Росії та реакційність її народу. Тільки небагато вчених зуміли подолати безглуздий хор західницького викриття і показати світові, яким дорогоцінним духовним скарбом була історична Росія– Свята Русь.

До головних узагальнення цієї книги підштовхнули розмови з одним з найбільших православних подвижників і мислителів XX ст. митрополитом Санкт-Петербурзьким та Ладозьким Іоанном.

У 1993 р. на засіданні комісії з канонізації святих Російської Православної Церкви, на якому було зроблено доповідь про Г. Є. Распутіна у зв'язку з майбутнім прославленням Миколи II, владика Іван м'яко, але дуже переконливо нарікав за «однобоке захоплення російським питанням». На думку митрополита, це питання носить радше релігійний, ніж національний характер.

Тяжкі випробування, що обрушилися на росіян, є наслідком того, що вони протягом останніх століть були народом Богоносцем, головним хранителем християнської віри. Тому саме на росіян припав основний удар ворогів роду людського. Поняття Свята Русь було митрополита синонімом поняття «Російська цивілізація». Це було зрозуміло з розмов з ним. У нашій країні, казав владика Іоанн, національне питання було переважно лише зовнішньою формою, за якою ховалося прагнення росіян зберегти свою віру.

Всі видимі протиріччя - соціальні, економічні, політичні - мали другорядне значення, а головним для корінної російської людини завжди залишалося питання про віру, про Святу Русь (російську цивілізацію), спогади про яку зберігалися в схованках його душі. Відродження Святої Русі (російської цивілізації) у всій величі та єдності Православ'я, Самодержавства та Народності - головний сенсжиття корінної російської людини. Цю думку великий православний подвижник постійно проводив у своїх працях та бесідах. на останньої зустрічіз владикою Іоанном, яка відбулася за десять днів до його кончини, він подарував свою книгу «Подолання смути», супроводивши її напутніми словами про «множення любові до Святої Русі», які стали його духовним заповітом.

Розкриваючи духовні цінності російської цивілізації, які у національному свідомості російського людини, мають на увазі насамперед людини на початок XVIII в., котрій вони були органічним світоглядом. У пізніші часи, до початку XX в., це цілісне світогляд російської цивілізації зберігалося у свідомості православних подвижників, святих, духовних письменників, і навіть корінних російських селян купців, особливо у північних областях Росії (хоча вже далеко в усіх).

Використовується в книзі п оняття «російський народ» включає в себе, як це було прийнято до 1917 р., всі його географічні частини, у тому числі малоросів та білорусів. Ще XIX в. ні в кого не виникало сумнівів щодо належності їх до російської нації. Офіційна статистика вважала всіх їх російськими і поділяла на , малоросів і білорусів за чисто географічною, а не національною ознакою. Подібно до Сибіру або Уралу, Україна і Білорусь становили єдину географію російського народу, цілісний братський організм.

Деякі мовні, етнографічні відмінності України та Білорусії пояснювалися особливостями їхнього історичного розвитку за умов багатовікової польсько-литовської окупації. Проголошення російського народу України особливим народом - результат підривної роботи австро-німецьких спецслужб (а пізніше і взагалі західних спецслужб з метою розчленування та ослаблення єдиного братнього організму Росії. Автор висловлює глибоку вдячність усім особам та організаціям, які надали творчу допомогу та фінансову підтримку, без будь-якого яких ця книга не змогла б побачити світ.

Матеріал підготовлено за книгою Платонова О.А.
"Російська цивілізація. Історія та ідеологія російського народу"

Російська цивілізація - одне з найбільших цивілізаційних спільностей біля Євразії. У Євразії цивілізаційний розвиток людства досяг своєї граничної концентрації, де виявилося максимальне розмаїтість його моделей, зокрема взаємодія Сходу та Заходу. Поліетнічність та поліконфесійність Росії зумовили складність самоідентифікації та «вибору» в Євразійському просторі. Для Росії характерна відсутність монолітного духовно-ціннісного ядра, «розкол» між традиційними та ліберально-модерністськими цінностями, трансформація етнічного початку. Звідси проблеми з національноцивілізаційною ідентичністю, можна сказати, існує криза ідентичності.

Приналежність до російської цивілізації багатьох народів, різних релігій зумовлено тим, що вони спільно проживають протягом тривалого часу на певній євразійській території, їх пов'язують вікові духовні, соціальні, людські зв'язки, спільне створення культурних цінностей та державних структур, їх загальна захист, загальні біди та удачі, - все це стверджувало у численного і багатоконфесійного населення почуття причетності долі Росії, ряд загальних, що стали глибинними для психології російських етноконфесійних спільнот уявлень, переваг, орієнтацій.

Вклад російської цивілізації в загальнолюдську скарбничку носить переважно духовно-культурний характер, виявляючись у літературі, морально-гуманістичних концепціях, особливому типі людської солідарності, різних видах мистецтва і так далі. Саме при співвідношенні, зіставленні цінностей однієї цивілізації з досягненнями інших цивілізацій найчастіше можна зіткнутися з необ'єктивними підходами та оцінками. Не можна будувати висновки про цивілізацію за конкретним соціально-економічному і політичному ладу суспільства, відносячи властиві їм пороки і недоліки до сутності життєдіяльності російського соціуму. Цивілізаційні чинники мають довгостроковий характері і відбиваються у культурних, релігійних, етичних характеристиках, історичних традиціях, особливостях ментальності. Необхідно враховувати різницю між короткочасними сьогоднішніми потребами і умовами і довгостроковими уявленнями й інтересами, як і різницю між ідеологічно нейтральними загальнонаціональними інтересами та ідейно-політичними орієнтаціями, партійними пристрастями окремих соціальних груп. За будь-якої моделі соціального розвитку стабільності у Росії не досягти без урахування особливостей її цивілізаційного розвитку: ідеї пріоритету інтересів суспільства, духовного чинника, особливої ролі держави, суворих природно-кліматичних умов, колосальних відстаней, коли природні багатства там, де немає населення. Необхідно поєднувати традиційну вітчизняну культуру та цінність модернізації. Цінності та норми, досягнуті сучасною світовою цивілізацією, доцільно реалізовувати у вигляді вітчизняних форм соціальної життєдіяльності.

Необхідно враховувати, що 20% неросійського населення переважно компактно живуть на своїх історичних землях, що займають близько половини території Росії, а також частково розкидані в діаспорі. Без російської підстави, зокрема об'єднавчої ролі російської, російське суспільство неспроможна існувати, але водночас немає Росії без добровільного союзу інших споконвічних етноконфесійних спільностей. У цивілізаційному аспекті російська культура більшою мірою виступає загальноросійської, ніж суто етнічної, і це сприяло створенню великої російської культури, яка здобула світове визнання. Слід враховувати, що російська цивілізація не інноваційна, а інтерпретаційна; перенесення на російський ґрунт зарубіжних досягнень може дати блискучий результат (наприклад, російський роман).

Для розуміння складності шляхів вітчизняної історії необхідно представляти особливості того типу цивілізації та культури, який представляє Росія.

Є різні класифікаціїсистем цивілізацій за певним принципом, наприклад, релігійним. Для культурологічного аналізу розвитку Росії плідним є розгляд типу відтворення суспільства. Тип відтворення є синтезованим показником і включає: 1) особливу систему цінностей; 2) характеристику соціальних відносин; 3) тип особистості, пов'язаний із специфікою менталітету.

Існують два основні типи відтворення суспільства. Перший - традиційний, котрим характерні висока цінність традицій, влада минулого над майбутнім, влада накопичених результатів над здатністю формувати якісно нові, глибші досягнення. У результаті відтворюється суспільство загалом у історично сформованих постійних формах із збереженням досягнутого соціального та культурного багатства людства. Другий - ліберальний, якому властива висока цінність нового результату, ефективнішого і творчішого, внаслідок чого з'являються відповідні нововведення у сфері культури, соціальних відносинах, тип особистості, включаючи інновації в менталітеті.

Ці два типи відтворення цивілізацій є полюсами єдиної, але внутрішньо суперечливої людської цивілізації. Первинною є традиційна цивілізація, а ліберальна з'являється як аномалія, що виникає у незрілій формі в епоху античності. Лише багато століть вона затверджується в обмеженої частини людства. Сьогодні вона стає панівною завдяки своїм моральним, інтелектуальним, технічним здобуткам.

Обидві цивілізації існують одночасно. Ліберальна виростає поступово з традиційного суспільства, складаючись у надрах середньовіччя. Особливу роль тут відіграло християнство, насамперед своєю вимогою розвивати особистісний початок, хоча воно по-різному приймалося. різними формамихристиянства. Нові цінності виявлялися поступово у всіх верствах суспільства у сфері духу, формах творчої активності, в економіці, зокрема, розвитку товарно-грошових відносин, праві, раціональній логіці та відповідній поведінці. Водночас у будь-якій країні, незважаючи на лібералізм, неминуче залишаються пласти традиційної культури та відповідних форм діяльності, зокрема у повсякденній, повсякденному житті. І тут елементи традиціоналізму знаходять своє місце всередині механізму функціонування ліберальної цивілізації. Традиціоналізм може і інтегруватися в ліберальну цивілізацію. Причому традиціоналізм, навіть за невеликої кількості прихильників, може вести запеклу боротьбу з лібералізмом, наприклад, тероризмом.

Проблема співвідношення цивілізацій гранично загострена, вона є першочергово важливою саме сьогодні, коли здійснюється перехід людства від традиційної до ліберальної цивілізації. Це хворобливий та трагічний перехід, тяжкість та суперечливість якого загрожує катастрофічними наслідками.

Перехід від традиційної до ліберальної цивілізацій відбувається по-різному. Перші країни, що вступили на цей шлях (США, Англія), йшли ним довго, поступово освоюючи нові цінності. Друга група країн (Німеччина) вступила на шлях лібералізму, коли в них масові позиції займали доліберальні цінності. Зростання лібералізму супроводжувалося кризами, потужною антиліберальною реакцією, спробами зупинити подальший розвиток ліберальної цивілізації на її незрілому рівні. Саме у таких країнах розвинувся фашизм. Його можна зрозуміти як результат страху суспільства, що вже вступив на шлях ліберальної цивілізації, але намагається загальмувати цей процес, вдаючись до архаїчних засобів, насамперед через повернення до племінної ідеології, яка виступає як расизм, що веде до геноциду та расових воєн. Придушивши лібералізм, фашизм, однак, не торкнувся розвиненого утилітаризму, приватної ініціативи, яка зрештою вступає в конфлікт з авторитаризмом.

Треті країни (Росія) переходять до лібералізму за ще менш сприятливих умов. Росія характеризувалася сильним впливом кріпацтва, що призвело до того, що саме господарський розвиток відбувався не так через розвиток ринку праці, капіталу, товарів, але, насамперед, через систему примусової циркуляції ресурсів силами архаїчної державності. Найголовніше в тому, що реальне посилення значущості товарно-грошових відносин, розвиток утилітаризму та вільного підприємництва в широких масах населення викликали невдоволення та бажання піти проти влади, яка перестала «всіх рівняти». Тому лібералізм у Росії зазнав повного розгрому (кадети). Проте лібералізм не помер. Утилітарне прагнення до зростання благ злилося з модернізаторськими тенденціями частини інтелігенції, що дозволило відновити архаїчну державність у її найгірших формах. Радянська влада намагалася культивувати досягнення ліберальної цивілізації, але жорстко приймаючи їх як засоби для чужих і ворожих лібералізму цілей.

На відміну від перших двох груп країн Росія не перейшла кордон ліберальної цивілізації, хоч і перестала бути країною традиційного типу. Виникла якась проміжна цивілізація, де склалися сили, що перешкоджають як переходу до ліберальної цивілізації, і повернення до традиційної.

Крім того, для російської цивілізації останніх трьох століть характерна крайня суперечливість розвитку, що супроводжується глибоким розколом суспільства та культури.

У суспільній свідомостіРосії є полярні оцінки специфіки російської цивілізації. Слов'янофіли та євразійці стояли на позиціях самобутності Росії, а західники оцінювали її як недостатньо розвинену порівняно із Заходом. Такий поділ може свідчити про незавершеність процесу формування російської цивілізації: вона і зараз перебуває в стані цивілізаційного пошуку, це країна цивілізації, що стає.

Цивілізаційний підхід до Росії свідчить про її відсталість від Заходу, а культурний - про її самобутність та своєрідність, що проявилися у найвищих підйомах людського духу. Є розрив між цивілізаційним та культурним виглядом Росії. Цивілізаційна відсталість існує в економічній, політичній та побутовій сферах. Звідси численні спроби модернізації. Але в культурному сенсі Росія займає визначне місце. Російська культура і стала душею Росії, сформувала її обличчя, духовний образ. Саме у сфері духовно-культурної творчості виявив себе національний геній. Історія цивілізації та історія культури, незбігаючі величини, які можуть далеко розходитися між собою. Розрив між цивілізацією та культурою, між тілом і душею і є те, що, зрештою, розділило Європу та Росію. У цьому протистоянні Росія ніби стала на бік культури, а Європа - цивілізації, не без шкоди для культури.

Для значної частини освіченого суспільства вже у ХІХ столітті західна цивілізація стала синонімом повного знедоховання життя, його граничної раціоналізації та формалізації, дискредитації вищих моральних та релігійних цінностей, перенесення центру тяжкості з духовної у матеріальну сферу. Російська інтелігенція в більшості не прийняла реальності індустріально-масового суспільства, побачивши в ньому заперечення ідеалів і цінностей самої західноєвропейської культури. Виникло двоїсте ставлення до Заходу, що поєднувало визнання його безперечних заслуг у галузі розвитку науки, техніки, народної освіти, політичних свобод з неприйняттям цивілізації, що виродилося в «міщанство». Звідси й пошук «російської ідеї», яка дозволила б знайти формулу життя більш гідної, ніж Заході. Модернізація потрібна, але без втрати самобутності. Стосовно західної цивілізації Росія не антипод, а особливий тип - ще одна можливість її розвитку. Цей тип реально не склався, а існує лише у вигляді проекту, ідеї, але його треба враховувати під час вироблення будь-якої програми реформування країни. Культурна традиція, духовна наступність - ось із чим треба рахуватися в ході реформ.

Росія потребує практичного розуму Заходу, як і Захід у духовному досвіді Росії. Перед Росією стоїть проблема синтезу, примирення основних досягнень західної цивілізації зі своєю культурою. В основі лежить утвердження особливого типу людської солідарності, що не зводиться до економічних та політикоправових форм. Йдеться про якусь духовну спільноту, яка пов'язує людей незалежно від приватних та національних інтересів. Цей ідеал має своїм витоком не стільки економічні та політичні, скільки релігійні, моральні та суто культурні форми людського життя, які беруть свої засади у православній етиці. Ф. М. Достоєвський позначив цю якість як «всесвітню чуйність».

Отже, в особі Заходу та Росії ми маємо справу не з двома різними цивілізаціями, а з однією, хоча й розвивається у різних напрямках. Якщо Захід віддає пріоритет економічному зростанню та зміцненню правової регламентації суспільного життя, то Росія, не заперечуючи ні ролі економіки, ні права, апелює, насамперед, до культури, до її моральних підстав та духовних цінностей, прагнучи саме їх зробити критерієм суспільного прогресу. Росія не заперечує західної цивілізації, а продовжує її у напрямі створення загальнолюдської цивілізації, у напрямку її примирення з культурними та моральними підставами людського буття. Росія та Захід – дві складові європейської цивілізації в цілому, через їх протистояння реалізувався механізм саморозвитку європейської цивілізації.

Євразійський характер Російської цивілізації проявляється у існуванні європейських і східних елементів у тому органічному єдності у суспільстві.

Європейські риси насамперед пов'язані з християнством, що панує в Європі. Це означає світоглядну єдність, існування загальних засад моральності, розуміння ролі особистості та її свободи, зокрема свободи вибору. Східнослов'янські племена, почавши формувати свою культуру в язичницьких, міфологічних формах, минаючи їхню раціоналізацію в парадигмах власної культури на кшталт античності, відразу замінили їх християнською вірою. При цьому треба враховувати, що такий крок був викликаний не проблемою економічного чи соціокультурного відставання, а мав, скоріше, суто політичний характер пошуку інтеграції з візантійською культурою. Тому процес християнізації Русі, хоч і йшов інакше, ніж на Заході, але все ж таки мав загальноєвропейські культурні витоки, що коренилися в античних духовних та інтелектуальних традиціях.

Спочатку значний вплив мала Візантія, що виявилося в «книжці», філософських ідеях, мистецтві, архітектурі. Потім з XVIII століття й надалі посилюється вплив європейських форм культури (наука, мистецтво, література), розвиваються раціоналізм та секуляризація культури, запозичується система освіти, європейська філософія, соціально-економічна та політична думка. У громадському русі з'явилися «західники», що сформувалися в руслі ідеології Просвітництва, включаючи марксизм. У Радянському Союзі почали складатися постіндустріальні, зокрема ціннісні орієнтації, хоча у процесі була своя специфіка (зміни зачіпали верхні верстви суспільства, відбулося механічне копіювання форм без зміни сутності). p align="justify"> Особливу значимість для Росії мав європейський вектор у політиці. Хоча заселення Європи йшло зі сходу та основний вектор інновацій періоду неоліту - східний, надалі основний шлях інновацій нового та новітнього часу йшов із заходу. Особливості території, низька щільність населення, нерозвиненість міст, слабке засвоєння римського початку - усе це ускладнювало інноваційний процес у Росії.

Східні «азіатські» риси Росії пов'язані з тим, що країна формувалася біля традиційних східних культур і країн (Тюркські каганати, Xазарія, Волзька Булгарія, пізніше - Кавказ і Туркестан, ареал культур Дешт-и-Кипчака). Значний вплив на східну Європу справили гуни, завоювання Чингіз - хана, Золота Орда та її спадкоємці.

У Росії за типом східних деспотій держава активно втручалася в базисні економічні відносини, діючи авторитарно, вона відіграла величезну роль у формуванні особливої ментальності, здійснювала виховні функції у культурі замість церкви, особливо з XVIII століття, поставивши церкву у залежне становище. Через монгольську імперію багато чого було запозичено з Китаю: централізація, бюрократизація, підпорядковане становище особистості суспільстві, корпоративізм, відсутність громадянського суспільства, інтровертивність культури, її низький динамізм, традиційність. Євразійці говорили навіть про цивілізацію - континент, що склався від Тихого океану до Карпат.

Для Росії – Євразії характерна певна застійність, низька інноваційність. У Західній Європі швидший інноваційний розвиток був спричинений розвитком міст, високою щільністю населення, збереженням частини античної духовної спадщини, тобто стимулювалося ущільнення інформаційного простору. Росія лише частково могла компенсувати інформаційний голод тому, що через її територію прокочувалися хвилі народів, а сама вона залучала до своїх кордонів нові народи та країни (наприклад, приєднання України, Прибалтики, Польщі), але повністю скористатися інноваціями ворожої Європи не могла. Схід до цього часу втратив свій інноваційний потенціал. Європейська ж цивілізація формувалася як інформаційна, і в цьому її виграш від інших тут причини швидкої мінливості та прискорення еволюції. Крім того, цивілізації Західної Європи могли черпати у минулих та інших культурах необхідні їм елементи та компонувати їх відповідно до своїх завдань. Перевага Заходу – це насамперед перевага техніки. Неєвропейські народи досягли високого рівняу своїх технічних удосконаленнях, але на відміну від європейців, вони не культивували техніку, не пристосували своє існування до ритмів та можливостей машини. Проте гонка технології вбиває культуру, поглинаючи ресурси. У механізм європейської цивілізації вбудований механізм загального руйнування, несумісний із творчим початком, що несе у собі культура. Виникає питання: чи є «передова» західна цивілізація найвищим ступенем розвитку людського суспільства?

Особливе значення у цій гонці має війна. Війни та мілітаризація – потужний стимул розвитку техніки. Так, Петро I почав вирішення геополітичних завдань Росії із створення сучасної арміїі флоту та відповідної промисловості.

Неможливо зрозуміти розвиток Росії у ХІХ столітті, еволюцію складових її територіальних систем без факту її мілітаризації. Військовий фактор значною мірою ставив вектор розвитку СРСР у 30-ті роки та післявоєнний період.

Так зване «татаро-монгольське ярмо» (якщо воно взагалі було) стало при всьому драматизмі найпотужнішою інноваційною хвилею, що привнесла на Русь безліч нововведень. Одночасно інші хвилі йшли із Заходу (Скандинавія, Данія, Німеччина, Польща, Литва). Простори Північної Євразії опинилися в межах хоч і слабко пов'язаної, але єдиної територіальної системи загальною площею понад 4 млн. кв. км від Карпат до Єнісея. Саме через Орду проникали інновації з Китаю, Індії та Центральної Азії, які раніше не доступні для Європи (наприклад, вогнепальну зброю).

Великі географічні відкриттядали історичний перепочинок Євразії за рахунок перенаправлення європейської активності на Захід та Південь. Але Московське царство опинилося на периферії щодо основних вогнищ інновацій, воно було приречене на відставання через запізнення інноваційної хвилі, що посилювалося традиційною закритістю нашої територіальної системи, ворожістю сусідніх держав. Крах Візантії звело нанівець вплив південного вогнища інновацій. Низька щільність населення та міст різко знижували креативний потенціал, гальмували як відтворення інновацій, так і обмін інформацією про них та обмін самими інноваціями.

Єдиною адекватною відповіддю на цю історичну зумовленість розвитку було формування «жорсткої» централізованої держави, що дозволяє за рахунок усіх видів концентрації забезпечити високу організацію та необхідну динаміку. До середини XVI століття після значних управлінських реформ (скасування годівель, запровадження виборного земського самоврядування, судової реформи, Земських соборів, створення системи наказів, військової реформи) різко знизилися автономність окремих підсистем держави на всіх її рівнях, вишикувалася жорстка ієрархічна структура. Панівним інноваційним центром стає Москва. Треба мати на увазі, що наприкінці XVI – на початку XVII століть населення Русі становило 3 мільйони осіб, а Європи – 85 мільйонів. За Петра I населення Росії було 12 мільйонів чоловік.

У першій половині ХІХ століття Росії йдуть суперечливі процеси: з одного боку, країна вбирала у собі дедалі нові інновації, з другого, - внутрішньосистемні протиріччя вели її до наростаючого відставання. У 30-ті роки ХІХ століття Росії почалася промислова революція - на сто років пізніше, ніж у Англії.

До середині XIXстоліття Росія опинилася у точці біфуркації. Реформи 60-х позначали вибір країни: вона пішла шляхом створення індустріального суспільстваЗахідний зразок. Посилилася залежність від іноземних капіталовкладень, причому дохід від інвестицій, що вивозився за кордон, був більшим, ніж самі інвестиції, тобто Росія перетворилася на країну, яка примусово вивозить капітал.

Реформи 60-х років XIX століття вважаються точкою відліку вступу Росії на капіталістичний шлях розвитку, причому це сталося через 250 років після початку капіталізації Західної Європи. В результаті напередодні революцій 1917 року Росія стає середньорозвиненою капіталістичною країною з масою феодальних пережитків. Основні інновації проникають у Росію із Заходу одночасно з широким припливом закордонного капіталу. У той самий час для новоприєднаних районів (Середня Азія) і околиць імперії Росія і російські виступали як носії інновацій. У цілому нині за небагатьма центрами сучасної Росії, що йдуть шляхом капіталізму, сягала величезна країна з доіндустріальним, або навіть до- аграрним розвитком.

Після 1917 року Радянський Союз здійснив гігантський інноваційний ривок, причому, насамперед з допомогою власного інноваційного потенціалу умовах десятирічної зовнішньої блокади. При численних політичних і соціальних витратах все ж таки було вирішено найважливіше завдання модернізації країни. Істотно змінилася територіально структура інноваційних центрів на користь Східних районів країни. СРСР став найбільшим інноваційним центром модернізації Китаю, Кореї, В'єтнаму та інших країн. Причому необхідно наголосити, що цевідбулося переважно на неринковості основних пріоритетів цивілізаційного розвитку. Найважливішим інноваційним результатом стало формування унікальної радянської цивілізації. Сформувався колективістський радянський менталітет, що різко відрізняється від західного, генетично походить багато в чому від ідеалів соборності православної традиції та сільської громади. Виник ідеал особистості, перше місце ставив не особисті, а громадські інтереси. Для значної частини суспільства стали нормою жертовність, заснована на високій пасіонарності. Специфіка радянської цивілізації не дає можливості для формально-статистичного порівняння параметрів радянської цивілізації із західною. Наприклад, за душовими показниками СРСР поступався провідним індустріальним країнам, але цей розрив скоротився в порівнянні з 1913 роком у 8-12 разів, причому середні показники абсолютно ігнорують у кілька разів менше соціальне розшарування, що на практиці означає приблизно рівні душові показники для середніх і більше високі для нижніх верств населення.

Слід зазначити, що наука розвивалася вищими темпами, ніж економіка загалом. Про рівень і якість виробів та їх конкурентоспроможність на світових ринках говорить приклад експорту найбільш технічно складної продукції - авіаційної техніки. За період з 1984 по 1992 роки СРСР експортував 2200 літаків різних класів і 1320 вертольотів (без Європи), тоді як США – відповідно 860 та 280, КНР – 350 та 0, а європейські держави – 1200 та 670. Загальний обсяг експорту озброєнь у 80-ті роки досягав 20 мільярдів доларів на рік, що розвінчує міф про суто сировинну орієнтацію експорту з країни.

У результаті, за рахунок соціальних і технічних інновацій у СРСР після Другої світової війни виник найпотужніший світового значення інноваційний комплекс, який можна порівняти за масштабами та продуктивністю з аналогічним комплексом США, а за ефективністю значно його переважали. У межах СРСР була відпрацьована модель глобальної системи відносин між інноваційним ядром і периферією, за якої була забезпечена можливість постійного зростання в регіонах та країнах з типом розвитку, що наздоганяє. Масштаби, структура та продукція цього комплексу доводять, що СРСР входив у так звану кондратьєвську хвилю (новий етап світового розвитку) із мінімальним відставанням від провідних країн світу.

Результатом безпрецедентної у світовій індустріальній історії радянської модернізації, що тривала протягом сімдесяти років, було те, що країна майже вдвічі стиснула історичний час за основними проривними напрямами соціально-економічного розвитку (включаючи сюди, безумовно, культурну революціюі модернізацію аграрного сектора) і кардинально змінила як макроекономічні пропорції між великими природногосподарськими територіальними системами всередині країни, так і зміст інноваційних процесів, що відбуваються в них. Починаючи з 1917 року, СРСР став самостійним та найбільшим у світі центром соціальних, а з повоєнного часу та технологічних інновацій. Тим самим було доведено можливість іншого розвитку європейської цивілізації та продемонстровано найширші можливості досягнення сучасного рівня розвитку для країн, що відстали через низку причин, у тому числі з вини Заходу, який здійснював колоніальний грабіж та нееквівалентний обмін.

Так звана «перебудова», зорієнтована насамперед на західні інновації, призвела до плачевних результатів, що перетворили Російську Федераціюі «пострадянські» країни в найслабшу ланку в ланцюжку індустріальних держав. Саме за рахунок колишнього СРСРвирішуються проблеми світової глобалізації. Світовий досвід показує, що вигоди від ринкових відносин отримують ті, хто контролює світові фінансові та інформаційні ресурси, а витрати несуть країни з величезним переважанням реального сектора економіки. Немає жодного прикладу у світі, щоб на рівень високотехнологічного інноваційного розвитку стали країни з сировинною спрямованістю виробництва та експорту. Необхідно мати на увазі, що саме на перші роки XXI століття припадає початок низхідної кондратівської хвилі, а на порядок денний стає світова системна криза, яка, мабуть, була відтягнута залученням до «ринкової економіки» території СРСР та інших колишніх соціалістичних країн.

Особливості російської цивілізації

Приналежність до російської цивілізації багатьох народів, різних релігій зумовлено тим, що вони проживають протягом тривалого часу на певній євразійській території, їх пов'язують вікові духовні, соціальні, людські зв'язки, спільне створення культурних цінностей і державних структур, їх загальний захист, спільні біди і удачі, - усе це стверджувало в численного і багатоконфесійного населення почуття причетності долі Росії, ряд загальних, які стали глибинними для психології російських етноконфесійних спільнот уявлень, переваг, орієнтацій.

Для розуміння складності шляхів вітчизняної історіїнеобхідно представляти особливості того типу цивілізації та культури, який представляє Росія.

Існують різні класифікації систем цивілізацій за певним принципом, наприклад, релігійним. Для культурологічного аналізу розвитку Росії плідним є розгляд типу відтворення суспільства. Тип відтворення є синтезованим показником і включає: 1) особливу систему цінностей; 2)

характеристику соціальних відносин; 3) тип особистості, пов'язаний із специфікою менталітету.

Існують два основні типи відтворення суспільства. Перший - традиційний, котрим характерні висока цінність традицій, влада минулого над майбутнім, влада накопичених результатів над здатністю формувати якісно нові, глибші досягнення. У результаті відтворюється суспільство загалом у історично сформованих постійних формах із збереженням досягнутого соціального та культурного багатства людства. Другий - ліберальний, якому властива висока цінність нового результату, ефективнішого і творчішого, у результаті з'являються відповідні нововведення у сфері культури, соціальних відносинах, типі особистості, включаючи інновації в менталітеті.

Обидві цивілізації існують одночасно. Ліберальна виростає поступово з традиційного суспільства, складаючись у надрах середньовіччя. Особливу роль тут відіграло християнство, насамперед своєю вимогою розвивати особистісний початок, хоча воно по-різному приймалося різними формами християнства. Нові цінності виявлялися поступово у всіх верствах суспільства у сфері духу, формах творчої активності, в економіці, зокрема, розвитку товарно-грошових відносин, праві, раціональній логіці та відповідній поведінці. Водночас у будь-якій країні, незважаючи на лібералізм, неминуче залишаються пласти традиційної культурита відповідних форм діяльності, зокрема, у повсякденному, повсякденному житті. І тут елементи традиціоналізму знаходять своє місце всередині механізму функціонування ліберальної цивілізації. Традиціоналізм може і інтегруватися в ліберальну цивілізацію. Причому традиціоналізм, навіть за невеликої кількості прихильників, може вести запеклу боротьбу з лібералізмом, наприклад, тероризмом.

У свідомості Росії існують полярні оцінки специфіки російської цивілізації. Слов'янофіли та євразійці стояли на позиціях самобутності Росії, а західники оцінювали її як недостатньо розвинену порівняно із Заходом. Такий поділ може свідчити про незавершеність процесу формування російської цивілізації: вона і зараз перебуває в стані цивілізаційного пошуку, це країна цивілізації, що стає.

Спочатку значний вплив мала Візантія, що виявилося в «книжці», філософських ідеях, мистецтві, архітектурі. Потім з XVIII століття й надалі посилюється вплив європейських форм культури (наука, мистецтво, література), розвиваються раціоналізм та секуляризація культури, запозичується система освіти, європейська філософія, соціально-економічна та політична думка. У громадському русі з'явилися «західники», що сформувалися в руслі ідеології Просвітництва, включаючи марксизм. У Радянському Союзі почали складатися постіндустріальні, у тому числі ціннісні орієнтації, хоча в цьому процесі була своя специфіка (зміни стосувалися верхніх верств суспільства, мало місце механічне копіювання форм без зміни сутності). p align="justify"> Особливу значимість для Росії мав європейський вектор у політиці. Хоча заселення Європи йшло зі сходу та основний вектор інновацій періоду неоліту - східний, надалі основний шлях інновацій нового та новітнього часу йшов із заходу. Особливості території, низька щільність населення, нерозвиненість міст, слабке засвоєння римського початку - усе це ускладнювало інноваційний процес у Росії.

Східні «азіатські» риси Росії пов'язані з тим, що країна формувалася на території традиційних східних культур і держав (Тюркські каганати, Xазарія, Волзька Булгарія, пізніше -

Кавказ та Туркестан, ареал культур Дешт-і-Кіпчака). Значний вплив на східну Європунадали гуни, завоювання Чингіз - хана, Золота Орда та її спадкоємці.

Для Росії – Євразії характерна певна застійність, низька інноваційність. У Західній Європі швидший інноваційний розвиток був спричинений розвитком міст, високою щільністю населення, збереженням частини античної духовної спадщини, тобто стимулювалося ущільнення інформаційного простору. Росія лише частково могла компенсувати інформаційний голод тому, що через її територію прокочувалися хвилі народів, а сама вона залучала до своїх кордонів нові народи та країни (наприклад, приєднання України, Прибалтики, Польщі), але повністю скористатися інноваціями ворожої Європи не могла. Схід до цього часу втратив свій інноваційний потенціал. Європейська ж цивілізація формувалася як інформаційна, і в цьому її виграш від інших тут причини швидкої мінливості та прискорення еволюції. Крім того, цивілізації Західної Європи могли черпати у минулих та інших культурах необхідні їм елементи та компонувати їх відповідно до своїх завдань. Перевага Заходу – це насамперед перевага техніки. Неєвропейські народи досягли високого рівня у своїх технічних удосконаленнях, але, на відміну від європейців, вони не культивували техніку, не пристосували своє існування до ритмів та можливостей машини. Проте гонка технології вбиває культуру, поглинаючи ресурси. У механізм європейської цивілізації вбудований механізм загального руйнування, несумісний із творчим початком, що несе у собі культура. Виникає питання: чи є «передова» західна цивілізація найвищим ступенем розвитку людського суспільства?

Особливе значення у цій гонці має війна. Війни та мілітаризація – потужний стимул розвитку техніки. Так, Петро I розпочав вирішення геополітичних завдань Росії зі створення сучасної армії та флоту та відповідної промисловості.

Великі географічні відкриття дали історичний перепочинок Євразії за рахунок перенаправлення європейської активності на Захід та Південь. Але Московське царство опинилося на периферії щодо основних вогнищ інновацій, воно було приречене на відставання через запізнення інноваційної хвилі, що посилювалося традиційною закритістю нашої територіальної системи, ворожістю сусідніх держав. Крах Візантії звело нанівець вплив південного вогнища інновацій. Низька щільність населення та міст різко знижували креативний потенціал, гальмували як відтворення інновацій, так і обмін інформацією про них та обмін самими інноваціями.

Єдиною адекватною відповіддю на цю історичну зумовленість розвитку було формування «жорсткої» централізованої держави, що дозволяє за рахунок усіх видів концентрації забезпечити високу організацію та необхідну динаміку. До середини XVI століття після значних управлінських реформ (скасування годівель, запровадження виборного земського самоврядування, судової реформи, Земських соборів, створення системи Наказів, військової реформи) різко знизилися автономність окремих підсистем держави на всіх її рівнях, вишикувалася жорстка ієрархічна структура. Панівним інноваційним центром стає Москва. Треба мати на увазі, що наприкінці XVI – на початку XVII століть населення Русі становило 3 мільйони осіб, а Європи – 85 мільйонів. За Петра I населення Росії було 12 мільйонів чоловік.

До середини XIX століття Росія опинилася у точці біфуркації. Реформи 1960-х позначали вибір держави: вона пішла шляхом створення індустріального суспільства Західного зразка. Посилилася залежність від іноземних капіталовкладень, причому дохід від інвестицій, що вивозився за кордон, був більшим, ніж самі інвестиції, тобто Росія перетворилася на країну, яка примусово вивозить капітал.

Після 1917 року Радянський Союз здійснив гігантський інноваційний ривок, причому, насамперед з допомогою власного інноваційного потенціалу умовах десятирічної зовнішньої блокади. При численних політичних і соціальних витратах все ж таки було вирішено найважливіше завдання модернізації країни. Істотно змінилася територіально структура інноваційних центрів на користь Східних районів країни. СРСР став найбільшим інноваційним центром модернізації Китаю, Кореї, В'єтнаму та інших країн. Причому необхідно наголосити, що це сталося в основному на неринковості основних пріоритетів цивілізаційного розвитку. Найважливішим інноваційним результатом стало формування унікальної радянської цивілізації. Сформувався колективістський радянський менталітет, що різко відрізняється від західного, генетично походить багато в чому від ідеалів соборності православної традиції та сільської громади. Виник ідеал особистості, перше місце ставив не особисті, а громадські інтереси. Для значної частини суспільства стали нормою жертовність, заснована на високій пасіонарності. Специфіка радянської цивілізації не дає можливості для формально-статистичного порівняння параметрів радянської цивілізації із західною. Наприклад, за душовими показниками СРСР поступався провідним індустріальним країнам, але цей розрив скоротився в порівнянні з 1913 роком у 8-12 разів, причому середні показники абсолютно ігнорують у кілька разів менше соціальне розшарування, що на практиці означає приблизно рівні душові показники для середніх і більше високі для нижніх верств населення.

Результатом безпрецедентної у світовій індустріальній історії радянської модернізації, що тривала протягом сімдесяти років, було те, що країна майже вдвічі стиснула історичний час за основними проривними напрямами соціально-економічного розвитку (включаючи сюди, безумовно, культурну революцію та модернізацію аграрного сектору) та кардинально змінила як макроекономічні пропорції між великими природногосподарськими територіальними системами всередині країни, так і зміст інноваційних процесів, що відбуваються в них. Починаючи з 1917 року, СРСР став самостійним та найбільшим у світі центром соціальних, а з повоєнного часу та технологічних інновацій. Тим самим було доведено можливість іншого розвитку європейської цивілізації та продемонстровано найширші можливості досягнення сучасного рівня розвитку для країн, що відстали через низку причин, у тому числі з вини Заходу, який здійснював колоніальний грабіж та нееквівалентний обмін.

Так звана «перебудова», зорієнтована насамперед на західні інновації, призвела до плачевних результатів, що перетворили Російську Федерацію та «пострадянські» країни на найслабшу ланку в ланцюжку індустріальних держав. Саме з допомогою колишнього СРСР вирішуються проблеми світової глобалізації. Світовий досвід показує, що вигоди від ринкових відносин отримують ті, хто контролює світові фінансові та інформаційні ресурси, а витрати несуть країни з величезним переважанням реального сектора економіки. Немає жодного прикладу у світі, щоб на рівень високотехнологічного інноваційного розвитку стали країни з сировинною спрямованістю виробництва та експорту. Необхідно мати на увазі, що саме на перші роки XXI століття припадає початок низхідної кондратівської хвилі, а на порядок денний стає світова системна криза, яка, мабуть, була відтягнута залученням до «ринкової економіки» території СРСР та інших колишніх соціалістичних країн.

Одним із найважливіших факторів провалу реформування СРСР є повне ігнорування географічних, геополітичних та історичних особливостей нашої країни. Не було враховано: клімат, об'єктивно високу вартість відтворення робочої сили, підвищена енергоємність національного продукту, навіть у найпівденніших республіках, високі транспортні витрати, менталітет еліти та громадян та інші чинники розвитку. 8.2.

Популярне в рубриці: