Hat Puschkin Dantes erschossen? Die letzten Jahre von Puschkins Leben. Duell und Tod

Für jeden vernünftigen Menschen, der mit der Todesgeschichte des Dichters mehr oder weniger vertraut ist, dürfte eine solche Frage lächerlich erscheinen. In den letzten Jahren konnten die Leser jedoch auf eine kategorische Aussage stoßen: „Puschkin hat Dantes nicht erschossen.“ In Ausgabe 21 von 2001 der Zeitung „Geheime Materialien des 20. Jahrhunderts“ wurde ein Artikel von Igor Talanov „Was geschah am Schwarzen Fluss?“ veröffentlicht. Beim Versuch, diese sakramentale Frage zu beantworten, die ernsthafte Forscher der Umstände von Puschkins Tod seit langem quält, verblüffte der Autor die Leser mit einer unerwarteten Aussage: „Dantes blieb, wie Sie wissen, gesund und munter.“ Fazit: Er hat sich keine Verletzung zugezogen! Zwar fiel der „französische Schurke“ nach dem Schuss. Aber er brach vor Angst zusammen. Es war Puschkin, der in die Luft schoss, aber Dantes scheiterte einfach, weil „dieser passive Homosexuelle kein mutiger Mann war …“

Unmittelbar nachdem das Militärgericht im Duellverfahren abgeschlossen war und der Zar das Urteil genehmigt hatte, wurde Dantes in Begleitung eines Kuriers sofort aus Russland ausgewiesen. Unterwegs erhielt er einen Brief von seinem „Adoptivvater“ Heeckeren. Ein „aktiver Homosexueller“ schrieb an einen „passiven“: „...Gott bewahre, dass du auf einer so schrecklichen Reise nicht viel leiden musst, du Patient mit zwei offenen Wunden; Haben sie dir erlaubt, oder besser gesagt, haben sie dir unterwegs Zeit gegeben, deine Wunden zu versorgen? Ich glaube nicht, und ich mache mir große Sorgen …“

Wo hatte Dantes nach dem Duell, aus dem der Kavalleriewächter ohne einen einzigen Kratzer hervorging, zwei offene Wunden? Ist es möglich, dass schon vor dem Prozess, bei dem Puschkins Mörder im Wachhaus festgehalten wurde, zwei Homosexuelle in ihren Liebesbeschäftigungen so viel „hinzugefügt“ hatten, dass der „Aktive“, der sich ebenfalls nicht durch Mut auszeichnete, zwei Verletzungen hinterließ? der Körper des „Passiven“?

Die Antwort auf die Frage geben zwei medizinische Untersuchungen von Dantes, die im Puschkin-Haus aufbewahrt werden.

Tatsache ist, dass der diensthabende Oberarzt der St. Petersburger Polizei verpflichtet war, der medizinischen Abteilung des Innenministeriums alle in der Hauptstadt aufgetretenen Verletzungen zu melden. So berichtete Ende Januar 1837 ein Gerichtsmediziner seinen Vorgesetzten über die „Bisse der Billing-Ehegatten durch eine Katze, die im Verdacht stand, tollwütig zu sein“. Natürlich konnte der Polizeiarzt nicht umhin, den Behörden die offenen Wunden des Leutnants des Cavalier Guard Regiments zu melden. Unter dem Titel „Nach den Berichten des Oberpolizeiarztes über Vorfälle in St. Petersburg im Jahr 1837 der Medizinischen Abteilung des Innenministeriums, Abteilung 2, Tabelle 1“ ist eine Akte erhalten geblieben. Lassen Sie uns dieses kurze Dokument vollständig zitieren: „Die Polizei fand heraus, dass es gestern um 17 Uhr außerhalb der Stadt hinter der Hütte des Kommandanten zu einem Duell zwischen dem Kammerjunker Alexander Puschkin und dem Leutnant Ihrer Majestät kam Kavaliergarde-Regiment, Baron Gekkeren, der erste von ihnen wurde durch eine Kugel im unteren Teil des Bauches verwundet, der zweite durch die rechte Hand und erlitt eine Gehirnerschütterung im Bauch. - Herr Puschkin ist mit allen Vorteilen, die ihm Seine Exzellenz Erster Lebensarzt Arendt gewährt hat, in Lebensgefahr. „Was ich Eurer Exzellenz mitteilen darf.

Leitender Polizeiarzt Judenich, Petr Nikitich, stat. Rat.

Es gibt jedoch noch eine weitere detailliertere medizinische Beschreibung der Verletzung von Dantes. Es wurde im Militärgerichtsverfahren über das Duell zwischen Puschkin und Dantes aufbewahrt. Bevor die Kavalleriegarde in die Verhöre einbezogen wurde, wollten die Mitglieder der Militärgerichtskommission mit Hilfe eines Arztes sicherstellen, dass die Person, gegen die ermittelt wurde, aussagen konnte. Zu diesem Zweck wurde der Chefarzt der Garde des Kavalleriekorps Stefanowitsch in die Wohnung von Dantes geschickt. Am 5. Februar 1837 verfasste er das folgende Gesetz: „Leutnant Baron Gekkeren hat eine durchdringende Schusswunde an seinem rechten Arm unterhalb des Ellenbogengelenks durch vier Querfinger. Ein- und Austritt des Geschosses in geringem Abstand zueinander. Beide Wunden befinden sich in den den Radius umgebenden Beugemuskeln, eher außen. Die Wunden sind einfach, sauber, ohne Schäden an den Knochen und großen Blutgefäßen. Der Patient ... trägt einen Verband am Arm und klagt neben Schmerzen im verletzten Bereich auch über Schmerzen im oberen rechten Teil des Bauches, wo die ausgeworfene Kugel eine Gehirnerschütterung verursacht hat, wobei der Schmerz mit einem tiefen Schmerz festgestellt wird Seufz, obwohl äußere Anzeichen einer Gehirnerschütterung nicht wahrnehmbar sind. Aufgrund der Wunde hat der Patient gewöhnliches leichtes Fieber (Ferris vulneraria): Im Allgemeinen scheint er in einem guten und zuverlässigen Zustand für die Genesung zu sein ...“

Leider kann man Igor Talanov nicht einmal als Amateur bezeichnen, denn Amateure wissen in der Regel, was als bekannt gilt. Judenichs Bericht wurde in Shchegolevs Buch „Das Duell und der Tod von Puschkin“ veröffentlicht, das fünf Auflagen erlebte (die letzte „Duell von Puschkin mit Dantes Gekkeren: Ein echter Militärgerichtsfall. 1837“, in dem Stefanovichs Bericht veröffentlicht wurde, ist ebenfalls nicht verfügbar eine bibliografische Rarität. Es wurde 1900 veröffentlicht und in den Jahren der Perestroika neu aufgelegt.

Es genügte für Igor Talanov, sich eine dieser Veröffentlichungen anzusehen ... um sich von der Absurdität all seiner ballistischen Berechnungen zu überzeugen.

… Talanov hat in einer Sache Recht. Tatsächlich bleibt in der Geschichte des Duells zwischen Puschkin und Dantes noch vieles unklar. Woher wissen wir tatsächlich, was am Black River passiert ist?

Bei der ersten Vernehmung der Militärgerichtskommission am 6. Februar 1837 wurde Dantes gefragt, wo und wann das Duell stattgefunden habe und ob er sich zur Stützung seiner Aussage auf Zeugen oder andere den Fall erläuternde Dokumente berufen könne. Dantes gab an, dass sein Stellvertreter d’Arshiac vor seiner Abreise aus Petersburg den „Bericht“ über das Duell dem Kammerherrn Vyazemsky übergeben habe.

Bemerkenswert ist, dass Dantes, der sich in den Ablauf keines der Außenstehenden einmischen wollte, eine dritte Person in den Vordergrund stellte, die nicht am Duell teilnahm. Und wofür? Um das Gericht über die Einzelheiten des Duells zu informieren, also mitzuteilen, worüber er selbst als direkter Teilnehmer hätte erzählen sollen. Darüber hinaus wurde der „Bericht“ (der tatsächlich das erste Dokument über das Duell war, über das das Militärgericht verfügte) vermutlich speziell für diesen Fall für die Kommission erstellt.

Am 8. Februar wurde Vyazemsky in die Kommission berufen. Auf die Frage nach dem Ursprung der „Beziehung“ antwortete der Prinz, dass er über kein offizielles Dokument verfüge, sondern über einen Brief von d’Archiac mit einer Beschreibung des Duells. „Da ich im Voraus nichts über das Duell wusste“, sagte Vyazemsky aus, „... habe ich ihn bei meinem ersten Treffen mit d’Arshiac gebeten, mir zu erzählen, was passiert ist.“ In diesen „aufrichtigen Zeugnissen“ von Vyazemsky ist der Wunsch des Fürsten, den zufälligen, alltäglichen Ursprung eines privaten Briefes sozusagen zu belegen, nicht schwer zu erkennen.

Tatsächlich erhielt Vyazemsky detaillierte Informationen über das Duell, natürlich nicht von d’Arshiak, sondern von Danzas am Abend des 27. Januar auf der Moika, in der Wohnung des Dichters, wo der Prinz nach dem Duell Puschkins Stellvertreter traf. „Dazu hat sich Herr d'Arshiac freiwillig bereit erklärt, in einem Brief alles darzulegen, was passiert ist, und mich gebeten“, fuhr Vyazemsky fort, „den Brief Herrn Danzas zur gegenseitigen Überprüfung und Bestätigung der Einzelheiten zu zeigen ...“ Allerdings, Vyazemsky d'Arshiacs Brief nach der Abreise des französischen Attachés ins Ausland erhielt, so dass der Prinz ihn nicht zusammen mit beiden Zeugen lesen konnte, um die von ihm gewünschte „Zuverlässigkeit“ zu erlangen. Infolgedessen gab Vyazemsky Danzas den Brief von d'Arshiac und er gab dieses Dokument zusammen mit einem Brief von ihm an den Prinzen zurück.

So erklärte Vyazemsky sozusagen die zufällige Entstehung einer schriftlichen Version des Duells – einer Version, deren Authentizität von beiden Sekundanten in speziell für einen solchen Fall erstellten Dokumenten fast offiziell bestätigt wurde.

Es stellte sich heraus, dass Vyazemsky nicht die Gelegenheit hatte, im Beisein beider Sekundanten alle Umstände des Duells zu besprechen, weshalb Briefe von ihnen erforderlich waren. Allerdings fand Vyazemskys Treffen mit d'Archiac und Danzas statt. Am 31. Januar schrieb Turgenjew in sein Tagebuch, dass er zuerst zu Puschkins Haus und dann nach d'Archiac ging, wo er Vyazemsky und Danzas traf. Sie sprachen über Puschkin. Anscheinend wurde bei diesem Treffen mit d'Archiac vereinbart, Dokumente über das Duell in Form von zwei Briefen von Sekundanten vorzubereiten, die von Vyazemsky wie von einem völligen Außenseiter und daher scheinbar von einem der Untersuchung vorgelegt wurden absolut objektive Person. Es ist wichtig anzumerken, dass Vyazemsky in den folgenden Tagen nicht nur eine schriftliche Version des Duells selbst, sondern der gesamten Duellgeschichte erstellen wird.

Das ist der Ursprung offizielle Version das mittlerweile zum Lehrbuch geworden ist.

Darüber hinaus wurde unmittelbar nach Bekanntwerden beschlossen, alle Teilnehmer des Duells vor Gericht zu stellen und vorzuziehen offizielle Untersuchung. Doch bereits am Abend des schicksalhaften 27. Januar begannen die Sekundanten darüber zu sprechen, was wirklich geschah. Ihre ersten Geschichten wurden gleichzeitig in den letzten Januartagen von Zeitgenossen niedergeschrieben. Und sie widersprechen scharf dem, was die Sekundanten später den Ermittlungen vorlegten. Das vielleicht bemerkenswerteste Merkmal dieser Geschichten war, dass sie ein Duell beschreiben, das eher an das Duell zwischen Petschorin und Gruschnitski in Lermontows „Ein Held unserer Zeit“ erinnert. Die Duellanten werfen das Los und schießen abwechselnd aufeinander.

Eine der frühesten Aufzeichnungen über das Duell stammt von Turgenjew. Er war auf der Moika, in der Wohnung des sterbenden Dichters, und schickte von dort aus direkt seine Briefe-Berichte über alles, was dort geschah. Am 28. Januar um 9 Uhr morgens beschrieb Turgenjew Nefedeva die Umstände, die zu dem Duell führten. „Gestern war ein Duell für die Datscha des Kommandanten am Black River geplant ... Puschkin traf Danzas auf der Straße ... brachte ihn zu seiner Datscha und zeigte ihm erst dort einen Brief an Pater Gekkeren; Danzas konnte es nicht ablehnen, einen Sekundanten zu sein; er und d'Archiac, der Heckerens Stellvertreter war, räumten den Schnee, bereiteten einen Platz vor, und zwanzig Schritte entfernt feuerten Puschkin und Heckeren. Turgenjews Aussage sorgt für einige Verwirrung. Offensichtlich wusste er nicht genau, wo das Duell stattfand. Tatsache ist, dass die Datscha des Kommandanten tatsächlich am Black River lag. Aber die Datscha, die Puschkin und seine Familie im Sommer 1836 mieteten, befand sich auf der Insel Kamenny. Wo der Kampf tatsächlich stattfand, ist nicht ganz klar. Vielleicht verwechselt Turgenjew die Datscha, die Puschkin zuvor am Schwarzen Fluss gemietet hatte, mit der Datscha des Kommandanten. Es ist jedoch wichtig darauf hinzuweisen, dass sich d'Arshiac und Dantes sofort zusammen mit Danzas in der Datscha befanden. Es stellt sich heraus, dass sie gemeinsam am Ort des Duells angekommen sind. Puschkin brachte Danzas hier auf den neuesten Stand. Das heißt, es gab keine Vorverhandlungen zwischen den Sekundanten. Noch interessanter. „Zuerst schoss Heckeren und traf Puschkin direkt in den Bauch … er fiel.“ Der Satz ist mehrdeutig. Bedeutet das, dass die Duellanten schießen konnten, wann immer sie wollten (wie es später in der offiziellen Version hieß), oder hatte Dantes das Recht, den ersten Schuss abzufeuern?

Für die zweite Annahme sprechen folgende Worte Turgenjews: „Der Zweite gab ihm eine Pistole ...“ Was bedeutet „gib ihm eine Pistole“? Es stellt sich heraus, dass Puschkin in dem Moment, als Dantes seinen Schuss abfeuerte, keine Pistole in der Hand hatte. Das ist eine äußerst interessante Beobachtung. Immerhin hieß es in der offiziellen Version, dass Puschkins Pistole nach dem Sturz durch Schnee verstopft sei und durch eine andere ersetzt werden müsse. Aber Turgenjew schreibt kein Wort über den Austausch der Pistole. Etwas verdächtig ist auch, dass, wie Danzas später behauptete, sowohl Puschkin als auch Dantes genau die gleichen Pistolen hatten, als sie am Ort des Duells ankamen.

Darüber hinaus behauptet Turgenjew, dass „Heeckeren an der Hand verletzt wurde, die er an der Taille hielt, was ihn vor einer ähnlichen Wunde wie Puschkin bewahrte“, also im Unterbauch. Eine sehr wichtige Beobachtung. Wie Sie wissen, wurde Puschkin in der Leistengegend verletzt. Beide medizinischen Untersuchungen von Dantes – sowohl Judenich als auch Stefanovich – bestätigen, dass die Kugel, nachdem sie den Arm durchbohrt und den Knopf der Pantalons getroffen hatte, in den Bauch abprallte. Das bedeutet, dass beide Duellanten auf die gleiche Stelle schossen – unterhalb der Taille.

Ein interessanter Bericht über das Duell ist in Durnowos Brief an seine Mutter Wolkonskaja enthalten, dieselbe, bei der Puschkin wohnte. „Die Kugel drang in seine Leiste ein“, schreibt Durnovo, „und kam nicht wieder heraus.“ Sie kämpften mit 10 Schritten. Sie warfen das Los. Heckeren feuerte zuerst; Trotz all seiner Verwundungen hatte er immer noch die Kraft, seinen Schuss abzufeuern. Wie Sie sehen, war Durnovo über die Einzelheiten des Kampfes bestens im Bilde. Sie wusste mit Sicherheit, dass Puschkin in der Leistengegend verletzt war, während beispielsweise Lermontow und Tjutschew sowie die Mehrheit der St. Petersburger Gesellschaft davon überzeugt waren, dass es sich um die Verletzung in der Brust handelte. Ihr Brief ist vom 30. Januar 1837 datiert und gehört auch zu den frühesten Berichten über das Duell. Hier finden wir eine Bestätigung der Informationen, die wir als Ergebnis der Analyse von Turgenjews Brief erhalten haben, der zu Puschkins Lebzeiten geschrieben wurde: Die Duellanten feuerten nach dem Los, Dantes feuerte zuerst.

Es gibt einen weiteren Beweis dafür, dass die Duellanten nacheinander geschossen haben, und auf den ersten Blick spiegelt es die Aussage von Igor Talanov wider, denn es gibt auch einen Schuss in der Luft. Dieses Zeugnis gehört Alfred Fall, dem Autor von Memoirs of a Royalist, das 1888 in Paris veröffentlicht wurde. Falloux besuchte Petersburg im Jahr 1836 und seine Führer waren Dantes und Trubetskoy. Darüber hinaus traf sich Falloux unmittelbar nach d'Archiacs Flucht aus Russland mit ihm in Paris. Laut Falloux entschieden die Sekundanten mit Zustimmung von Dantes, dass Puschkin zuerst schießen würde. Puschkin zielte auf seine Bofrère, senkte die Pistole und hob sie mit einem beleidigenden Lächeln wieder. Schuss. Die Kugel pfiff am Ohr des Feindes vorbei, ohne ihn zu treffen. Dantès kam am Ort des Duells mit der festen Überzeugung an, in die Luft zu schießen, nachdem er Puschkins Schuss abgewehrt hatte. Aber dieser kalte Hass, der sich bis zur letzten Stunde manifestierte, ließ ihn die Fassung verlieren und „Puschkin fiel auf der Stelle tot um.“

Dantes‘ ärztliche Untersuchungen lassen keinen Zweifel daran, dass die Puschkin-Kugel „am Ohr vorbeipfeift“. Die Behauptungen, Puschkin sei tot umgefallen, werfen sogar einen Schatten des Vertrauens in Fallus Aussage. Vor uns liegt ein weiterer erfolgloser Versuch, zu verbergen, was wirklich passiert ist.

Aber warum musste man die Tatsache verbergen, dass Dantes und Puschkin nacheinander schossen und sich gegenseitig in die Leistengegend zielten? Tatsache ist: Wenn das Duell wirklich so ablief, dann war es besonders grausam. Hier prägte sich die Intensität der Leidenschaften ein, die die Duellanten bewegten. Die Sekundanten wollten diesen Umstand jedoch in keiner Weise der Regierung und der Gesellschaft offenbaren.

Der gesamte Verlauf der Ereignisse unmittelbar vor dem Duell schien jedoch darauf hinzudeuten, dass die Dinge auf ein solches Finale zusteuerten. Am 27. Januar um 9 Uhr erhielt Puschkin eine Nachricht von d'Archiac mit der kategorischen Aufforderung, einen Stellvertreter zu Verhandlungen zu schicken. Puschkin antwortete, dass er keine Verhandlungen wolle. Er erklärte, dass er das Haus nur verlassen würde, um zum Ort des Duells zu gehen. Offensichtlich ist genau das in der Realität passiert.

Gegen 12 Uhr erschien Danzas, offenbar durch Puschkins Nachricht eingeladen, im Haus an der Moika. Puschkin schickte ihn sofort nach Pistolen, während er sich wusch und saubere Kleidung anzog. Um ein Uhr nachmittags verließ der Dichter das Haus, ging in Richtung Newski, um ein Taxi zu nehmen, und kehrte nie nach Hause zurück.

Was als nächstes geschah? Wir wissen es nicht wirklich. Sicher ist nur, dass Puschkin und Danzas die französische Botschaft besuchten. Was Danzas später während der Ermittlungen zu dieser Episode erzählte, lässt ernsthafte Zweifel aufkommen. Laut Danzas traf ihn Puschkin zufällig auf der Kettenbrücke und lud ihn ein, Zeuge eines Gesprächs zu sein. Danzas stieg in den Schlitten. Puschkin brachte ihn zur französischen Botschaft. Erst hier brachte ihn Puschkin auf den neuesten Stand: Er erläuterte die Gründe für seinen Unmut und las seinen Brief an Heckeren vor. Der Dichter stellte Danzas dann als seinen Stellvertreter d'Archiac vor. Danzas konnte nicht ablehnen und stimmte zu. Puschkin verließ seine Sekundanten, um die Bedingungen des Duells auszuarbeiten, und kehrte nach Hause zurück. Als Danzas dort ankam, schickte Puschkin ihn, um Pistolen zu holen. Dann gingen sie zum Ort des Duells.

Es ist leicht zu erkennen, dass die ganze Geschichte erfunden ist, um Danzas als unwissenden Teilnehmer des Duells hinzustellen. Allerdings ist es extrem schlecht verarbeitet. Tatsächlich liest Puschkin den Brief an Heeckeren und verkündet die Gründe für seinen Unmut nur, um Danzas „einzuweihen“. Wir haben keinen Zweifel daran, dass Danzas bereits „eingeweiht“ war, nachdem er auf der Moika nach Puschkin gekommen war und Pistolen geholt wurde. Was könnte dann in der französischen Botschaft besprochen werden, wo Puschkin und die „Eingeweihten“ Danzas mit Pistolen ankamen? Es geht nicht darum, sofort zum Ort des Duells zu gehen und dort zu entscheiden, wie und unter welchen Bedingungen gekämpft werden soll.

Ein Vierteljahrhundert später entwickelte Danzas in seinen von Amosov aufgezeichneten Memoiren die von ihm unter Eid verkündete Version weiter und ergänzte sie mit neuen Details. Von der Botschaft brachte Danzas Puschkin einen schriftlichen Text mit den Bedingungen des Duells zur Moika. Doch vom Haus des Dichters gingen sie nicht zum Ort des Duells, wie Danzas während der Ermittlungen behauptete. Es stellt sich heraus, dass Puschkin ihn jetzt geschickt hat, um einen Schlitten und Pistolen zu holen. Und erst dann, nachdem sie sich in der Konditorei von Wolf und Beranger getroffen hatten, gingen die Duellanten zum Black River.

Wenn wir die verschiedenen Versionen der Aussage von Danzas vergleichen, können wir deutlich nachvollziehen, wie die Version des Duells erstellt und verbessert wurde. Zuerst Geschichten in Puschkins Wohnung, dann Zeugenaussagen während der Ermittlungen, dann Erinnerungen, und die Version wurde kanonisch. Wir neigen jedoch immer noch dazu, den frühesten Beweisen den Vorzug zu geben.

Eigentlich ist die Frage sehr interessant. Meiner Meinung nach ist es fast unmöglich, den wahren Grund des Duells herauszufinden. Doch, historische Tatsache. Und Geschichte ist, wie wir wissen, die Wissenschaft von Fakten und Annahmen. Daher kann es mehrere Versionen geben. Als Geschichtsstudent kann ich mehrere Gründe nennen. Welches das Echte ist, bleibt Ihnen überlassen.

1) Klassische Version: Puschkin traf einige Jahre nach seiner Heirat mit Natalie Gontscharowa auf einen Rivalen, Georges Dantes. Er machte Puschkins Frau aufdringlich den Hof, woraufhin er zu einem Duell herausgefordert wurde, bei dem er den Dichter tötete.

2) Der zweite gehört Fürst Alexander Wassiljewitsch Trubetskoi. Nach den Memoiren und Zeugenaussagen, die Trubetskoy zur Verfügung standen, war Puschkin überhaupt nicht eifersüchtig auf Natalie für Dantes. Die Situation war etwas anders als üblich: Puschkin war in die Schwester seiner Frau, Alexandra, verliebt. Sie liebte den Dichter sogar zu einer Zeit, als er noch nicht mit Natalie verheiratet war. Laut Trubetskoy erwiderte Puschkin ihre Gefühle. Dantes war Puschkin unangenehm, mehr aber auch nicht. Das Duell war das Ergebnis einer weiteren Eifersucht – gegenüber Alexandra: „Kurz nach der Heirat verstand sich Puschkin mit Alexandrine und lebte mit ihr zusammen. Diese Tatsache steht außer Zweifel. Alexandrine hat dies Frau Poletika gestanden. Denken Sie, unter diesen Bedingungen könnte Puschkin.“ Seien Sie eifersüchtig auf seine Frau gegenüber Dantes ... Wenn Puschkin die Besuche von Dantes nicht mochten, dann nicht, weil Dantes mit seiner Frau scherzte, sondern weil Dantes beim Besuch des Puschkins-Hauses Alexandrine traf.

3) Der Verrat war nicht körperlich, sondern geistig. „Das Haus des Dichters stürzte in diesem Moment wie eine Karte ein“, schreibt Wladimir Fridkin. „Puschkin verlor den Sinn seines Lebens. Du kannst keinen anderen Menschen töten wollen, nur weil deine Frau ihn liebte. Aber du kannst dir den Tod wünschen, weil.“ davon. Das ist der Grund für Puschkins Wahnsinn letzten Monate das Leben, seine monströsen Würfe. Wie Sologub in seinen Memoiren schrieb: „Jeder wollte Puschkin aufhalten. Nur Puschkin wollte das nicht.“ Wie Pavlishchev, Puschkins Schwiegersohn, schrieb: „Er suchte den Tod mit Freude und wäre daher unglücklich, wenn er am Leben bliebe ...“ Vladimir Fridkin, der das Buch „From Foreign Pushkiniana“ schrieb, schrieb: „Natalie heiraten.“ , Puschkin erkannte, dass Natalya Nikolaevna ihn immer noch nicht liebt, wie er seiner Schwiegermutter schrieb. Aber 1831 wollte er sesshaft werden und war sich sicher, dass er mit Natalie glücklich werden könnte. Sie war absolut seine Art von Frau – Tatjana Larina im Fleisch. Ruhiges, hingebungsvolles, stilles Hinterland ... Aber denken Sie daran, wie „Onegin“ endet: Als Frau eines Generals ist Tatjanas Seele für immer bei einem anderen Mann. Die körperliche Treue der Heldin zu ihrem rechtmäßigen Ehepartner für Puschkin er selbst ist in dieser Geschichte nicht die Hauptsache. Für Dichter war die Seele immer wichtiger ... "

4) Eine andere Version gehört einem Nachkommen von Georges Dantes, Baron Lauter de Gekkern Dantes. Er erzählte seine auf zahlreichen Studien basierende Version: Puschkin liebte Natalie. Er liebte sie aufrichtig, bewunderte sie, aber gleichzeitig „formte er sie für sich selbst“ und gab ihm nicht die Möglichkeit, sich als Person auszudrücken. Als Beweis führt er die Briefe des Dichters an seine Schwiegermutter Natalja Iwanowna Gontscharowa an: „Die Pflicht meiner Frau ist es, zu gehorchen, was ich mir erlaube.“

5) Die zweite von Puschkin ausgehende Herausforderung zum Duell endete tödlich – die erste fand nicht statt, da sie am Vorabend der bevorstehenden Hochzeit von Ekaterina Goncharova (Natalies Schwester) und Dantes zurückgezogen wurde. Neben einer Vielzahl unterschiedlicher Vermutungen über die Beziehung innerhalb dieses Dreiecks gibt es mehrere dokumentierte Versionen: natürlich soweit, dass Außenstehende sie beurteilen könnten ...

Welche der Versionen wahr ist – niemand weiß es. Schließlich sind so viele Jahre vergangen. Aber meiner Meinung nach war der Grund für das Duell immer noch die Liebe.

Am Ende der Veröffentlichung schlagen sie vor, sich mit ihren Aussagen nicht zu scheuen. Schämen wir uns nicht für das, was bereits da ist. Unglaubliche Geschichte. Wie in einem der Kommentare zu diesem Text auf FB zu Recht angemerkt wurde, hat der Autor nichts Neues gesagt, sondern lediglich nacherzählt, was jedem bekannt ist, der sich für diese Geschichte interessiert. Und er ist nicht allein In letzter Zeit nahm an dieser Aktivität teil. Und davor, vielleicht zwanzig Jahre lang, wenn nicht länger, hatte man dieses Geschwätz nicht gehört. Die Leute wurden durch andere Unterhaltung abgelenkt. Dies war in der Sowjetzeit, zumindest in der Nachkriegszeit, in den 60er und 70er Jahren nicht der Fall. In den 60er Jahren erschienen viele verschiedene Veröffentlichungen, darunter auch solche, die auf neu entdeckten Emigrantenquellen basierten, und Sowjetisches Volk, der Teil davon, der sich für kultiviert hielt, beeilte sich, die längst verfallenen Knochen zu waschen. Hier kam natürlich das Kettenhemd von Dantes ins Spiel und die endlose Empörung über Natalies Frivolität, wie es damals und, wie wir heute sehen, üblich war, Natalja Nikolajewna zu nennen, und niemand weiß warum. Es stellte sich heraus, dass der Öffentlichkeit Fragen gestellt wurden: Was für eine Art Natalie ist sie für Sie und warum, nun ja, warum erlauben Sie sich, diese Geschichte durcheinander zu bringen, nachdem Puschkin, den Sie angeblich so sehr lieben, tatsächlich in den Tod gegangen ist, um zu schließen? die Kehlen derer, die dann seinen Namen und den Namen seiner Frau zerzausten? Schließlich waren die Worte dazu fast die letzten, die er sagen konnte. Ja, sie haben nach Puschkins Willen geniest! Und dann niesten sie und jetzt mit einem neuen Vergnügen. In den letzten Jahren sind gerade seriöse Veröffentlichungen erschienen, aber was sind diese Hacker und Redner vor ihnen? Ob es ein gebrochener Ton ist, immer wieder alles auszukosten, was Puschkin einst so wütend machte, ihn in den Wahnsinn trieb, dass er lieber starb. Naiv dachte er, dass sein Blut all diese schmutzigen Tricks wegwaschen würde. Nichts ist passiert!

Die Unhöflichkeit des Autors gegenüber Lermontov verdient einen besonderen Kick – er war rotzig. Dies ist bei 22 der gelebten 26 Jahre der Fall. Sie, der Autor, schreiben mindestens eine lohnende Zeile (nicht über Tschebureks in Suchumi) und sprechen dann über denjenigen, dessen Gedichte die Herzen der Menschen fast 200 Jahre lang zum Stillstand bringen. Kläffen.

Wie oft während Zeiten Zaristisches Russland Fehden zwischen Adligen wurden durch ein Duell beigelegt! Und das ist alles – trotz des Dekrets von Peter I. vom 14. Januar 1702 über das Verbot solcher Kämpfe aus Gründen der Ehre und Würde (als ob es keine anderen Möglichkeiten gäbe, wie ein Mann zu reden). Eine solche Belastung lastete jedoch auf den heißblütigen jungen Menschen des „goldenen Zeitalters“.

An welches „Opfer“ erinnern wir uns als Erstes? Natürlich Alexander Sergejewitsch Puschkin. Und natürlich stellten sich fast alle, die mit seinem Schicksal vertraut waren, die Frage: „War es möglich, ihn zu retten?“. Was würde ein moderner Arzt zu Puschkins Fall sagen, wie würde er den Zustand beschreiben und welche Behandlung würde er verschreiben? Lassen Sie uns damit umgehen – anhand der wunderbaren Arbeit von Mikhail Davidov „Duell und Tod von A.S.“ Puschkin aus der Sicht eines modernen Chirurgen.

Viele neugierige Köpfe haben im Laufe der Jahrhunderte die zahlreichen nach dem Duell hinterlassenen Dokumente studiert, die sich sowohl auf die Notizen von Augenzeugen als auch auf die Notizen der Heiler des großen Dichters beziehen, darunter die besten Ärzte von St. Petersburg.

Folgendes schreiben sie über den Gesundheitszustand und den Lebensstil von Alexander Sergeevich: „Alexander Sergeevich war zum Zeitpunkt seiner Verletzung im Duell 37 Jahre alt, hatte eine durchschnittliche Größe (ca. 167 cm) und einen regelmäßigen Körperbau ohne Anzeichen von Fülle. Als Kind litt er an Erkältungen und hatte leichte Weichteilprellungen. Im Jahr 1818 litt Alexander Puschkin sechs Wochen lang an einer schweren Infektionskrankheit mit anhaltendem Fieber, die von den behandelnden Ärzten „faules Fieber“ genannt wurde. Im Laufe der nächsten zwei Jahre traten immer wieder Fieberschübe auf, die nach der Behandlung mit Chinarinde vollständig aufhörten, was darauf hindeutet, dass Puschkin an Malaria erkrankt war ...

Der Dichter führte gesunder Lebensstil Leben. Neben langen Spaziergängen ritt er viel, übte erfolgreich Fechten aus, schwamm im Fluss und im Meer und nutzte Eisbäder zur Abhärtung.
Daraus lässt sich schließen, dass Puschkin zum Zeitpunkt des Duells körperlich stark und praktisch gesund war.

Der Tag des Duells naht...

Mittwochmorgen, 27. Januar 1837 (oder 8. Februar, New Style). „Ich bin um 8 Uhr fröhlich aufgestanden – nach dem Tee habe ich viel geschrieben – eine Stunde vor 11 Uhr.“ Ab 11 Uhr Mittagessen. - Er ging ungewöhnlich fröhlich durch den Raum, sang Lieder - dann sah er Danzas durch das Fenster (Anm.: Zweiter), traf ihn freudig an der Tür. - Betreten Sie das Büro, schließen Sie die Tür ab. - Ein paar Minuten später ließ er Pistolen holen. - Bei der Abreise begann Danzas sich anzuziehen; Alles gewaschen, alles sauber; befohlen, Bekesh zu geben; ging auf die Treppe, kam zurück, ließ sich einen großen Pelzmantel ins Büro bringen und ging zu Fuß zum Taxifahrer. „Es war genau um 1 Uhr.“ (aus den Notizen von Puschkins Freund Dichter V.A. Schukowski über letzter Tag Alexander Sergejewitsch vor dem Duell)

... Der Ort des Duells. „In einen Bärenfellmantel gehüllt saß Alexander Sergejewitsch im Schnee und blickte distanziert auf die Vorbereitungen. Was in seiner Seele war, weiß nur Gott. Manchmal zeigte er Ungeduld und wandte sich seinem zweiten zu: „Ist endlich alles vorbei?“ Sein Rivale Leutnant Dantes, ein großer, athletischer Mann, ein ausgezeichneter Schütze, war äußerlich ruhig. Der psychologische Zustand der Gegner war unterschiedlich: Puschkin war nervös, hatte es eilig, alles so schnell wie möglich zu beenden, Dantes war gefasster, cooler.

... Es war 17 Uhr abends.

„Sekundanten markierten mit Mänteln, geladenen Pistolen Absperrungen und brachten die Gegner in ihre ursprünglichen Positionen. Dort erhielten sie Waffen. Die Spannung hat ihren Höhepunkt erreicht. Das tödliche Aufeinandertreffen zweier unversöhnlicher Gegner hat begonnen. Auf ein Zeichen von Danzas, der mit seinem Hut in der Hand einen Halbkreis in die Luft zeichnete, begannen die Rivalen sich zu nähern. Puschkin ging schnell zur Barriere und begann, indem er seinen Körper leicht drehte, auf das Herz von Dantes zu zielen. Es ist jedoch schwieriger, ein sich bewegendes Ziel zu treffen, und Puschkin wartete offensichtlich darauf, dass der Gegner sich der Barriere näherte, damit er sofort schießen konnte. Der kaltblütige Dantes feuerte plötzlich in Bewegung und erreichte keinen Schritt bis zur Barriere, also aus einer Entfernung von 11 Schritten (ca. 7 Meter). Für ihn war es praktisch, auf Puschkin zu zielen, der still stand. Darüber hinaus hatte Alexander Sergeevich die klassische Halbdrehung, die bei Duellen angewendet wurde, um den Sichtbereich des Feindes zu verringern, noch nicht beendet, seine Hand mit einer Pistole war nach vorne gestreckt und daher die rechte Seite und der Unterleib völlig ungeschützt. Es war diese Position von Puschkins Körper, die eine Art Wundkanal verursachte.

Heller Blitz. Puschkin war für einen Moment geblendet und im selben Moment spürte er einen Schlag in die Seite und etwas mit Wucht schoss ihm ins Kreuz. Die Beine des Dichters konnten einem so heftigen Aufprall und der Masse seines eigenen Körpers nicht standhalten, er stürzte mit der linken Seite in den Schnee und verlor kurzzeitig das Bewusstsein. Doch sobald die Sekundanten und Dantes selbst herbeieilten, um sich die Folgen des Schusses anzusehen, wachte Puschkin auf und rief scharf, dass er noch genug Kraft habe, um seinen Schuss auszuführen. Mit Mühe stand er auf und setzte sich, wobei er beiläufig mit verschwommenem Blick bemerkte, dass sein Hemd und sein Mantel mit etwas Scharlachrotem durchtränkt waren und der Schnee unter ihm rot wurde. Gezielt. Schuss.

Weste, in der Puschkin schoss

„Eine Kugel, die von einem sitzenden Puschkin auf einen großen, mit der rechten Seite nach vorne stehenden Dantes entlang einer Flugbahn von unten nach oben flog, sollte den Franzosen im Bereich des linken Leber- oder Herzlappens treffen.“ , durchbohrte aber seine rechte Hand, mit der er seine Brust bedeckte, verursachte eine Schusswunde im mittleren Drittel des rechten Unterarms, änderte die Richtung und flog in die Luft, wobei er nur eine Gehirnerschütterung im oberen Teil der vorderen Bauchdecke verursachte . Dantes' Wunde erwies sich daher als nicht schwerwiegend, ohne Schäden an den Knochen und großen Blutgefäßen und heilte anschließend schnell ... „Was geschah dann?

Helfen Sie dem Dichter und dem Transport.

Laut Danzas floss am Ort des Duells Blut wie ein „Fluss“ aus Puschkins Wunde, es durchnässte die Kleidung und befleckte den Schnee. Er bemerkte auch die Blässe des Gesichts, der Hände und des „erweiterten Blicks“ (erweiterte Pupillen). Der Verwundete erlangte selbst wieder das Bewusstsein. Der gröbste Fehler des zweiten Dichters bestand darin, dass er den Arzt nicht zu einem Duell einlud, keine Mittel zum Anziehen und für Medikamente mitnahm und daher niemand Erste Hilfe und zumindest einen kleinen Verband leistete. Danzas begründete dies damit, dass „er wenige Stunden vor dem Duell als Sekundant übernommen wurde, die Zeit knapp wurde und er keine Gelegenheit hatte, über Erste Hilfe für Puschkin nachzudenken.“

Da Puschkin bei Bewusstsein war, konnte er sich aufgrund des Schocks und des massiven Blutverlusts nicht selbstständig bewegen. Es gab weder eine Trage noch einen Schild. „Der Patient mit einem beschädigten Becken wurde vom Boden gehoben und zunächst auf den Schlitten gezogen, dann auf einen Mantel gelegt und getragen. Dies erwies sich jedoch als wirkungslos. Zusammen mit den Fahrern bauten die Sekundanten den Zaun aus dünnen Stangen ab und fuhren den Schlitten. Vom Ort des Duells bis zum Schlitten war eine blutige Spur im Schnee zu sehen. Der verwundete Dichter wurde in einen Schlitten gesetzt und über eine wackelige, holprige Straße geführt. Was haben sie auf diese Weise erreicht? Das ist richtig, was den Schock noch verstärkt.

Das Volumen des Blutverlustes ist nach Berechnungen des Arztes Sh.I. Uderman betrug etwa 2000 ml oder 40 % des gesamten im Körper zirkulierenden Blutvolumens. Nun gilt ein allmählicher Blutverlust von 40 % des Volumens nicht als tödlich, aber dann ... Es sind noch nicht alle Mittel entwickelt, um die verlorenen Blutmassen wiederherzustellen.
Es ist unmöglich, sich das Ausmaß der Anämie bei Puschkin vorzustellen, der keinen Milliliter Blut erhielt. Zweifellos verringerte der Blutverlust die Anpassungsmechanismen des armen Organismus stark und beschleunigte den tödlichen Ausgang der später entstandenen septischen Komplikationen der Schusswunde.

Zu Hause…

„Bereits im Dunkeln, um 18 Uhr, wurde der tödlich verwundete Dichter nach Hause gebracht. Es war ein weiterer Fehler von Danzas. Die Verletzten mussten ins Krankenhaus eingeliefert werden. Vielleicht äußerte der Dichter unterwegs tatsächlich den Wunsch, nach Hause gebracht zu werden. Aber er, der sich zeitweise in einem bewusstlosen Zustand befand, in tiefer Ohnmacht lag und einige Zeit nur schwer herauskam, war noch nicht in der Lage, das Geschehen klar einzuschätzen. Die Tatsache, dass Puschkin hoffnungslos war und sie ihn nicht operierten, kann für das zweite nicht als Entschuldigung dienen, denn unterwegs konnte Danzas dies noch nicht wissen. Beobachten Sie starke Blutungen, häufige Ohnmachtsanfälle und ernste Erkrankung Als er verwundet war, musste Danzas Puschkin nicht einmal fragen, wohin er ihn bringen sollte, sondern musste selbst die richtige Entscheidung treffen und darauf bestehen! - sagt Davydov.

Einen Chirurgen am Abend in St. Petersburg zu finden, ist keine leichte Aufgabe. Doch das Schicksal greift ein – Danzas trifft Professor Scholz auf der Straße. Ja, er war kein Chirurg, sondern Geburtshelfer, aber es ist immer noch besser als nichts. Er erklärte sich bereit, Alexander Sergejewitsch zu untersuchen, und traf bald darauf mit dem Chirurgen K.K. ein. Zadler, der es zu diesem Zeitpunkt bereits geschafft hatte, Dantes zu helfen! (Das ist so ein Wechselfall: Er wurde leicht verwundet, aber Hilfe „kam“ früher).

„Professor für Geburtshilfe Scholz führte nach der Untersuchung der Wunde und dem Anlegen eines Verbandes ein privates Gespräch mit dem Verwundeten. Alexander Sergejewitsch fragte: „Sagen Sie mal ehrlich, wie haben Sie die Wunde gefunden?“ Worauf Scholz antwortete: „Ich kann nicht verbergen, dass Ihre Wunde gefährlich ist.“ Auf die nächste Frage Puschkins, ob die Wunde tödlich sei, antwortete Scholz direkt: „Ich halte es für meine Pflicht, sie nicht zu verbergen, aber wir werden die Meinung von Arendt und Salomon hören, zu denen wir geschickt wurden.“ Puschkin sagte: „Ich danke Ihnen, dass Sie mir die Wahrheit gesagt haben gerechter Mann... Jetzt werde ich mich um meine Angelegenheiten kümmern.“

Schließlich (es waren noch nicht einmal ein paar Stunden vergangen) wurde der schwer verwundete Dichter geruht, den dringend eingeladenen Lebensarzt N.F. aufzusuchen. Arendt und Hausarzt der Familie Puschkin I.T. Spasski.
Dann beteiligten sich viele Ärzte an der Behandlung des verwundeten Puschkin (H.Kh. Salomon, I.V. Buyalsky, E.I. Andreevsky, V.I. Dal), aber hinter den Kulissen war es Arendt, der maßgeblichste unter ihnen, der die Behandlung leitete. Jeder hörte auf seine Meinung.

Einige Forscher glauben, dass die Handlungen von Arendt und Scholz, die Puschkin von der Unheilbarkeit seiner Krankheit erzählten, widersprüchlich waren Medizinische Ethik, weil sie dem jahrhundertelang ausgearbeiteten Prinzip nach einer der Regeln des Hippokrates widersprachen. Darin heißt es: „Umgib den Kranken mit Liebe und angemessenem Trost; Aber was am wichtigsten ist: Lassen Sie ihn im Unklaren darüber, was vor ihm liegt und vor allem darüber, was ihn bedroht. Es muss gesagt werden, dass es immer noch Streit zwischen Ärzten in Fragen der Deontologie gibt, aber der Patient hat immer noch das Recht, über seine Diagnose zu erfahren, egal wie enttäuschend sie auch sein mag.

„Arendt wählte eine konservative Taktik zur Behandlung der Verwundeten, die von anderen berühmten Chirurgen, H.Kh. Salomon, I.V. Buyalsky und ausnahmslos alle Ärzte, die an der Behandlung beteiligt waren. Niemand bot eine Operation an, niemand versuchte, selbst ein Messer in die Hand zu nehmen. Für den damaligen Entwicklungsstand der Medizin war dies eine völlig natürliche Entscheidung. Leider wurden in den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts Magenverletzte nicht operiert. Schließlich kannte die Wissenschaft Asepsis und Antiseptika, Anästhesie, Röntgenstrahlen, Antibiotika und vieles mehr noch nicht. Noch viel später, im Jahr 1865, N.I. Pirogov empfahl in den „Grundsätzen der allgemeinen militärischen Feldchirurgie“ nicht, den Verwundeten im Bauchraum die Bauchhöhle zu öffnen, um die Entwicklung einer Entzündung des Bauchfells (Peritonitis) und den Tod zu vermeiden.

Wilhelm Adolfovich Shaak im Artikel „Die Wunde von A.S. Puschkin in der modernen chirurgischen Deckung“ aus dem Herald of Surgery aus dem Jahr 1937 wirft den Ärzten vor, dem Patienten einen Einlauf, ein Abführmittel, verabreicht und ihm Gegenmedikamente (Kalomel und Opium) verschrieben zu haben. Im Handbuch der Chirurgie von Professor Helius aus dem Jahr 1839 wurden jedoch Maßnahmen wie Umschläge, Rizinusöl, Kalomel und Einläufe zur Behandlung von Magenverletzungen empfohlen, d. h. in den 30er Jahren des 19 zur Behandlung solcher Erkrankungen allgemein anerkannt.

Aus Chroniken:

„Am 27. Januar um 19 Uhr war der Zustand des Verwundeten ernst. Er war unruhig, klagte über Durst (ein Zeichen anhaltender Blutung) und bat um Wasser, er wurde von Übelkeit geplagt. Der Schmerz in der Wunde war mäßig. Objektiv festgestellt: Das Gesicht ist mit kaltem Schweiß bedeckt, die Haut ist blass, der Puls ist häufig, die Füllung ist schwach, die Extremitäten sind kalt. Der neu angelegte Verband war recht stark mit Blut durchtränkt, er wurde mehrmals gewechselt.

Am ersten Abend nach der Wunde und in der Nacht des 28. Januar bestand die gesamte Behandlung aus kaltem Trinken und dem Auftragen von Lotionen mit Eis auf den Magen. Mit diesen einfachen Mitteln versuchten Ärzte, Blutungen zu reduzieren. Der Zustand des Patienten blieb ernst. Das Bewusstsein war größtenteils klar, es gab jedoch kurze Phasen der „Vergesslichkeit“, der Bewusstlosigkeit. Er trank bereitwillig kaltes Wasser. Beschwerden über Durst, Übelkeit, allmählich zunehmende Schmerzen im Unterleib. Die Haut blieb blass, der Puls wurde jedoch seltener als in den ersten Stunden nach der Verletzung. Allmählich hörte der Verband auf, mit Blut durchnässt zu werden. Zu Beginn der Nacht wurde bestätigt, dass die Blutung aufgehört hatte. Die Anspannung bei Ärzten und Pflegepersonal hat sich etwas entspannt.

„Am 28. Januar um 5 Uhr morgens wurden die Schmerzen in meinem Magen so stark, dass ich sie nicht mehr ertragen konnte. Sie schickten nach Arendt, der sehr schnell eintraf und bei der Untersuchung des Patienten deutliche Anzeichen einer Bauchfellentzündung feststellte. Arendt verordnete, wie damals üblich, eine „Spülung“, um „den Darm aufzuhellen und zu reinigen“. Die Ärzte gingen jedoch nicht davon aus, dass der Verwundete Schussfrakturen des Darmbeins und des Kreuzbeins hatte. Das Drehen zur Seite, um den Einlauf durchzuführen, führte ganz natürlich zu einer gewissen Verschiebung der Knochenfragmente, und die durch den Schlauch eingeführte Flüssigkeit füllte und dehnte das Rektum aus, wodurch der Druck im kleinen Becken zunahm und das beschädigte und entzündete Gewebe reizte. Nach dem Einlauf verschlechterte sich der Zustand, die Intensität der Schmerzen nahm zu der höchste Grad". Das Gesicht veränderte sich, der Blick wurde „wild“, die Augen waren bereit, aus ihren Höhlen zu springen, der Körper war mit kaltem Schweiß bedeckt. Puschkin konnte sich kaum zurückhalten, zu schreien und stöhnte nur. Er war so gereizt, dass er nach dem Einlauf den ganzen Vormittag jede angebotene Behandlung ablehnte.“

„Am Nachmittag des 28. Januar war der Zustand der Verwundeten weiterhin ernst. Bauchschmerzen und Blähungen blieben bestehen. Nach der Einnahme des Extrakts aus Bilsenkraut und Kalomel (Quecksilber-Abführmittel) trat keine Linderung ein. Schließlich gaben sie gegen 12 Uhr nach Arendts Rezept Tropfen mit Opium als Betäubungsmittel, woraufhin sich Alexander Sergejewitsch sofort besser fühlte. Die Intensität der Schmerzen nahm deutlich ab – und dies trug maßgeblich zur Verbesserung des Zustands des hoffnungslosen Patienten bei. Die Verwundeten wurden aktiver und fröhlicher. Hände aufgewärmt. Der Puls blieb häufig, schwache Füllung. Nach einer Weile verschwanden die Gase und es wurde ein selbstständiges, freies Wasserlassen festgestellt.

„Am 28. Januar um 18 Uhr wurde eine erneute Verschlechterung des Zustands festgestellt. Es gab Fieber. Der Puls erreichte 120 Schläge pro Minute, war voll und hart (angespannt). Schmerzen im Unterleib wurden „spürbarer“. Der Bauch ist wieder geschwollen. Um die entwickelte „Entzündung“ (Peritonitis) zu bekämpfen, legten Dahl und Spassky (mit Zustimmung und Zustimmung von Arendt) 25 Blutegel auf den Magen. Puschkin half den Ärzten, er fing Blutegel mit der Hand und erlaubte es sich. Nach der Anwendung der Blutegel ging das Fieber zurück.

Durch den Einsatz von Blutegeln verlor der Patient nach Udermans Berechnungen etwa 0,5 Liter Blut mehr und somit erreichte der Gesamtblutverlust ab dem Moment der Verletzung 2,5 Liter (50 % des gesamten im Körper zirkulierenden Blutvolumens). ). Zweifellos hatte sich zum Zeitpunkt der Verschreibung der Blutegel bereits eine schwere Anämie entwickelt. Die Verbesserung erwies sich als flüchtig, bald wurde Alexander Sergejewitsch noch schlimmer.

Aus der Beschreibung der Freunde des Dichters geht hervor, dass „das Gesicht sich verändert hat, seine Gesichtszüge sind schärfer geworden („das Gesicht des Hippokrates“, typisch für eine Entzündung der Bauchhöhle). Ein qualvolles Grinsen der Zähne erschien, die Lippen zuckten krampfhaft, selbst während des kurzzeitigen Vergessens. Es gab Anzeichen eines Atem- und Herz-Kreislaufversagens. Das Atmen wurde häufiger, ruckartig, es war nicht genug Luft vorhanden (Atemnot). Der Puls war kaum spürbar.

Trotz der über jeden Zweifel erhabenen Schwere der Erkrankung blieb die Behandlungstaktik unverändert. Dem Patienten wurden weiterhin Kirschlorbeerwasser, Kalomel und Opium verabreicht.

letzten Stunden

„Am Morgen des 29. Januar wurde der Zustand kritisch, präagonal. „Die allgemeine Erschöpfung hat Einzug gehalten.“ Spassky, der am frühen Morgen in die Wohnung kam, war erstaunt über die starke Verschlechterung des Zustands des Patienten und stellte fest, dass „Puschkin verblasste“. Ein Ärzterat, bestehend aus Arendt, Spassky, Andreevsky und Dahl, war sich einstimmig darüber einig, dass die Qual bald beginnen würde. Arendt erklärte, dass Puschkin nicht länger als zwei Stunden leben würde. ... Der Puls des Patienten sank von Stunde zu Stunde und wurde kaum noch wahrnehmbar. Die Hände waren sehr kalt. Häufige, ruckartige Atembewegungen wurden durch Pausen unterbrochen (Cheyne-Stokes-Atmung).

Am 29. Januar 1837 (10. Februar, nach dem neuen Stil) um 14:45 Uhr starb Puschkin mit seinem letzten Atemzug. Dr. Efim Ivanovich Andreevsky schloss die Augen des Verstorbenen.

Was für eine Wunde hatte Puschkin? Lesen Sie im Artikel über die Autopsiedaten und die Anatomie des Wundkanals.

Sie können die Aktualisierungen unseres Blogs auf unseren öffentlichen Seiten verfolgen

Komposition

Im Juli 1824 befahl der Kaiser Puschkin, Odessa zu verlassen und an einen neuen Verbannungsort zu gehen – auf das elterliche Anwesen von Michailowski in der Provinz Pskow. Das „nördliche Exil“ hat begonnen. Ein zweijähriger Aufenthalt in Michailowski war für den Dichter eine schwierige Prüfung: Einsamkeit, materielle Schwierigkeiten, mangelnde spirituelle Kommunikation – all dies könnte das Leben in einen ständigen moralischen Spott verwandeln. Aber Puschkin unterwarf sich nicht den Umständen, er überwand ihren Verstand geistig – mit Kreativität. Aktivität wird tief in die Seele übertragen. In Michailowski las und schrieb Puschkin viel, er lebte in einer Atmosphäre ständiger kreativer Spannung.

Im Moment der Ruhe geht Puschkin mit großer Zufriedenheit zum benachbarten Anwesen Trigorskoye, wo seine Freunde lebten – die große und freundliche Familie Osipov. Die Ankunft von Alexander Sergejewitsch ist immer ein erfreuliches Ereignis! Sofort erwachte das Haus zum Leben: junge Stimmen erklangen, fröhliche Musik, mädchenhafter Gesang. Puschkin schrieb Gedichtnotizen in die Alben der Wulf-Schwestern, las seine Werke und scherzte viel. Er fühlte sich wohl mit diesen Menschen, die ihn aufrichtig liebten und von ihm gefangen genommen wurden.

Puschkins Werk in den letzten Jahren seines Lebens, geprägt von kraftvoller Talentreife und außergewöhnlicher Vielfalt: künstlerische und historische Prosa – „ Pik-Dame“, „Ägyptische Nächte“, „Dubrovsky“, „ Tochter des Kapitäns“, „Geschichte von Petrus“; dramatische Werke: „Meerjungfrau“, „Szenen aus Rishar-Zeiten“; Gedicht " Bronzener Reiter”; Märchen, Poesie. Dennoch sind die letzten Jahre von Puschkins Leben, die Jahre harter Arbeit und großer Pläne, von der Feindseligkeit der Oberwelt, literarischer Einsamkeit und materiellen Schwierigkeiten geprägt. Ende 1833 wurde Puschkin der Hofrang eines Kammerjunkers verliehen, der wie üblich an sehr junge Leute verliehen wurde. Puschkin war sich der demütigenden Bedeutung dieser kaiserlichen Geste bewusst: Der Kaiser wollte, dass die Frau des Dichters auf den Bällen in seinem Palast erscheinen konnte.

Puschkin war verärgert über diese königliche „Gnade“: „Ich kann unterworfen werden, nicht einmal als Sklave, aber ich werde kein Leibeigener und Narr sein, nicht einmal beim König des Himmels!“ Puschkins Familie wuchs. 1835 hatte er bereits drei Kinder. Und im Mai 1836 sein letztes Kind- Tochter Natalia. Die Ausgaben stiegen, das Geld reichte nicht. Puschkin vermietete die Brüder, was seine materiellen Angelegenheiten völlig durcheinander brachte. Zu all den Problemen kam noch etwas hinzu: Der junge Franzose Georges Dantes begann, Natalia Nikolaevna offen zu umwerben. Als Mann zweifelhafter Herkunft wurde der kluge Abenteurer von den Petersburger Adligen herzlich willkommen geheißen, und sein unverschämtes Verhalten gegenüber Natalja Nikolajewna erhielt die stillschweigende Unterstützung der höheren Welt: Es war eine großartige Gelegenheit, Puschkin herabzusetzen und seine stolze Unabhängigkeit zu bestrafen. Um den Namen des großen Dichters und seiner Frau verbreitete sich schmutziger Klatsch.

Der letzte Strohhalm Was den Kelch der Demütigung überströmte, war ein anonymer Brief, den Puschkin erhielt, in dem Puschkins Frau gemein des Verrats beschuldigt wurde. Alexander Sergejewitsch musste seine Ehre und die Ehre von Natalia Nikolaevna verteidigen.
27. Januar 1837. Der kurze Tag ging zu Ende, als Puschkin und sein Stellvertreter, ein Highschool-Freund, zum Black River gingen, wo das Duell geplant war.
Puschkin und Dantes standen zwanzig Schritte voneinander entfernt auf einem schmalen Pfad. Die Sekunden gaben ein Zeichen und sie begannen sich anzunähern. Dantes feuerte zuerst. Puschkin fiel...

Er lebte noch zwei Tage. Die Ärzte machten keine Hoffnung auf Genesung: Die Wunde war tödlich. Wenn ich die letzten Seiten des Lebens des Dichters aufblättere, möchte ich mich noch einmal Y. Lotmans Buch „Alexander Sergejewitsch Puschkin“ zuwenden.

Auszug aus dem Buch (Lotman Yu.M.). „Puschkin wusste, dass er kein Kammerjunker und kein hässlicher Ehemann war berühmte Schönheit, - es gibt den ersten Dichter Russlands, und sein Name gehört zur Geschichte. Die Verwundung – und dann der Tod – von Puschkin sorgten in St. Petersburg für Aufregung, die die Hauptstadt noch nicht kannte. Einer seiner Zeitgenossen erinnerte sich, dass „die Mauer in Puschkins Wohnung für Besucher niedergerissen wurde“. Am Sarg Puschkins schlugen eine beispiellose Anzahl Menschen. Sogar Freunde, die Puschkin seit seiner Kindheit gut kannten, hatten plötzlich das Gefühl, dass sich Puschkin, verwandelt durch den Tod, in einem Moment in ihn verwandelte Bronzedenkmal Ruhm Russlands...

Unbekannte Geschichte: das Duell zwischen Puschkin und Dantes

Michail Safonow, Kandidat Geschichtswissenschaften, Leitender Forscher, St. Petersburger Institut für Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften:

Am 29. Januar (10. Februar, New Style) 1837 um 14:45 Uhr starb Alexander Puschkin an einer Wunde, die er sich zwei Tage zuvor bei einem Duell zugezogen hatte. Es scheint, dass es in der Geschichte von Leben und Tod des Dichters für Wissenschaftler seit langem keine Geheimnisse mehr gibt. Aber nein, es tauchen weiterhin neue Informationen auf. Und sie zwingen uns, in Situationen, die das letzte Lebensjahr des Dichters prägten, andere Akzente zu setzen.

ZUwer beleidigt
– Jeder kennt die klassische Version: Puschkin, beleidigt über Dantes‘ Werbung für seine Frau, lieferte sich ein Duell mit ihm. Hinter den Klammern stand schon immer Hauptfrage: Warum schickte Dantes eine Herausforderung zum Duell an Puschkin und nicht umgekehrt? Schließlich war der Dichter beleidigt. Stimmen Sie zu, hier stimmt etwas nicht.

Am Morgen des 26. Januar schreibt Puschkin einen wütenden Brief an den niederländischen Gesandten Gekkern, in dem es kein Wort über ein Duell gibt, aber solche Worte: „Ich kann es nicht ertragen, dass meine Familie irgendeine Beziehung zu deiner hat.“ Nur unter dieser Bedingung habe ich zugestimmt, dieser schmutzigen Tat nicht nachzugeben und Sie in den Augen unserer und Ihrer Gerichte nicht zu entehren, wozu ich sowohl die Gelegenheit als auch die Absicht hatte.<...>Ich muss mich an Sie wenden und Sie bitten, all diesen Intrigen ein Ende zu setzen, wenn Sie einen neuen Skandal vermeiden wollen, bei dem ich natürlich nicht Halt machen werde.

Am selben Tag, spät in der Nacht, bringt Dantes' zweiter d "Arshiak Puschkin eine Herausforderung zu einem Duell. Die Herausforderung wurde von Gekkern unterschrieben, unten war Dantes' Nachwort: „Von mir gelesen und genehmigt.“ Ist das nicht zu seltsam? ein Entwurf für ein Duell um die verletzte Ehre seiner Frau?

Übrigens glaubte man bis vor Kurzem, dass Puschkin diesen Brief an Gekkern nach einem „Streit auf der Treppe“ geschrieben habe. Forscher, die versuchten, den Grund für den Anruf zu erklären, betrachteten diesen besonderen Vorfall als Auslöser aller weiteren Tragödien. Sie interpretierten diese Episode wie folgt: Angeblich kam Gekkern zu Puschkins Haus, er ließ ihn nicht herein und sie stritten sich auf der Treppe.

Der Streit wird in den Notizen von Wassili Schukowski, einem Freund und Gönner des Dichters (er schrieb alle Ereignisse – vor und nach dem Duell – auf) folgendermaßen angezeigt: „Am Montag kam Gekkerns Ankunft und es kam zu einem Streit.“ Stufen." Aber ... es gab keinen Streit zwischen Gekkern und Puschkin auf der Treppe.

Louis Gekkern

Niederländischer Diplomat. 1813 erhielt er den Titel eines Barons des Ersten Französischen Kaiserreichs. Adoptivvater von Georges d'Anthes

Tatsache ist, dass Schukowski selten Termine festlegte, sondern alle Ereignisse genau so aufschrieb, wie sie im Leben abliefen. Der Streit wird zwischen dem Eintrag darüber erwähnt, wie der verwundete Dichter nach Hause gebracht wurde, und der Tatsache, dass Schukowski am 1. Februar 10.000 Rubel aus der Schatzkammer erhielt, die Nikolaus I. für die Witwe und die Kinder des Dichters bereitgestellt hatte.

Darüber hinaus ist es unwahrscheinlich, dass nur die aufdringliche Werbung von Dantes für Natalia Puschkina dem Diplomaten Gekkern mit Schande an zwei europäischen Höfen drohen könnte. Was veranlasste Puschkin dazu, die Beendigung aller Beziehungen zwischen Familien zu fordern und ihm mit einem diplomatischen Skandal zu drohen?

Georges Charles Dantes

Der Gesandte des Königreichs der Niederlande in St. Petersburg, Baron Louis Jacob Der Anna Borchard de Beverwaard van Gekkern, hatte etwas zu verbergen. Schließlich hat er tatsächlich zwei Monarchen getäuscht.

Im Jahr 1833 kam der Spross einer verarmten französischen Familie, der 22-jährige Georges Dantes, in St. Petersburg an. Der junge Mann interessierte sich für Geld und Karriere, und alle Möglichkeiten, diese Ziele zu erreichen, schienen ihm gut. Und für Kaiser Nikolaus I. war es wichtig zu zeigen, dass die in Frankreich verfolgten Royalisten in Russland dienten. Also wurde der junge Mann zum Militärdienst eingeschrieben. Und Kaiserin Alexandra Fjodorowna bezahlte Dantes sogar aus eigenen Mitteln für den Dienst im Kavaliergarde-Regiment ...

Auf dem Weg nach St. Petersburg traf Dantes den Gesandten des Königreichs der Niederlande, Baron Gekkern. Obwohl dieser Mann sich ständig über Armut beklagte, war er sehr wohlhabend. Er sammelte Antiquitäten und verkaufte sie. Auf diplomatischem Wege schmuggelte er teure Weine – dafür wurde er sogar offiziell gerügt.

Aber Gekkern hatte auch eine andere Leidenschaft. Im Licht sagten sie über den Boten: „Er umgab sich mit jungen Leuten von der unverschämtesten Verderbtheit.“ Unter ihnen war Georges Dantes...

sein König Gekkern erhielt die Erlaubnis, Dantes in den Adelsstand aufzunehmen. Er machte falsche Angaben über seine Beziehung zu Dantes – und ließ ihn glauben, dass der Grund für den Antrag die Aufnahme eines jungen Mannes in den niederländischen Adel war, indem er ihm den Namen und den Titel Gekkern gab (was den Erhalt aller damit verbundenen Privilegien beinhaltete). ) war der Wunsch, dem von ihm „erzogenen“ jungen Mann zu helfen und gleichzeitig den Staat nicht einem Ausländer zu übertragen. Und der Gesandte versicherte dem Kaiser von Russland Nikolaus I.: Er habe ein Dekret des Königs der Niederlande über die Adoption von Dantes. Wäre die Täuschung aufgedeckt worden, hätte der Diplomat von beiden Monarchen schwere Strafen erhalten müssen.

Aus der Korrespondenz zwischen Heckern und seinem jungen Freund kannten wir nur zwei Briefe, und die Forscher hatten nicht die Möglichkeit, die gesamte Bandbreite der Beziehungen zwischen Heckern und Dantes auszuwerten. Doch vor einigen Jahren gelang es ihnen, die Nachkommen von Dantes davon zu überzeugen, den gesamten Briefwechsel zu veröffentlichen. Es wurde deutlich sichtbar, wie umsichtig die Kavalleriegarde den Diplomaten manipuliert, als dieser versucht, die Erlaubnis zur Adoption von Dantes zu erhalten. Deshalb schreibt er genau dann über seine Liebe zu Gekkern, wenn er Schwierigkeiten mit seiner Adoption hat.

Die Adoptionsidee war sehr profitabel junger Mann: Er erhielt sofort sowohl ein Vermögen als auch eine Stellung in der Gesellschaft. Gekkern, der in ihn verliebt war, war bereit, sich in einen Kuchen zu brechen, um den jungen Mann zu behalten.

Die Kälte von Dantes verärgerte Heckern sehr.

Und im Frühjahr 1835 reiste der Gesandte in seine Heimat, um die Adoptionsfrage zu klären. Laut Gesetz durfte er jedoch nur einen minderjährigen Verwandten adoptieren, der seit mindestens sechs Jahren in seinem Haus lebte, und Gekkern selbst musste mindestens 50 Jahre alt sein. Es kam nichts zusammen: Sie waren keine Verwandten; Dantes hatte lebende Eltern; er war in seinem 24. Lebensjahr; er lebte nicht mit dem Gesandten zusammen, und im Allgemeinen kannten sie sich erst seit zwei Jahren; und Gekkern war 46 Jahre alt ...

Im Allgemeinen war der König der Niederlande dagegen. Und dann erscheint ein Brief von Dantes: Er glaubt nicht, dass der König die einzige Bitte des Barons abgelehnt hat. Vielleicht, schreibt er, sei es für den König unangenehm, „dass Sie Ihren Namen zugunsten eines Ausländers aufgeben.“ Gekkerns Antwort ist voller Eifersucht: Wahrscheinlich, denkt er, ist Dantes froh über die Ablehnung. Georges überzeugt den Wohltäter: „... habe mich völlig an den Gedanken des Tragens gewöhnt Dein Name und wäre verzweifelt, wenn es aufgegeben würde.

Doch damit der Gesandte nicht aufgibt, ändert Dantes plötzlich den Ton der Briefe. Der Form halber schreibt er vielmehr, dass er Gekkern „von ganzem Herzen“ liebt und ihn so hart küsst, wie er liebt, also „sehr hart“, aber gleichzeitig versucht er, sein Angebot, zu „dir“ zu wechseln, abzulehnen “, denn eine solche Vertrautheit, die von der Gesellschaft missverstanden wird, könnte seiner Karriere schaden ... Die Kälte von Dantes verärgerte Gekkern sehr.

Natalia Puschkina

Dies schien Dantes nicht genug zu sein, und im März 1836 erfand er einen Roman, den er mit besonnener Naivität mit Gekkern teilt: Er soll sich ohne Erinnerung verliebt haben, er wird erwidert, aber sein Mann mischt sich ein ... All dies ist angeblich so über Natalya Puschkina. Man kann mit Sicherheit sagen, dass dieser Roman eine reine Fiktion war. Es gibt keinen einzigen Beweis dafür, dass zwischen Natalya Nikolaevna und Dantes zu diesem Zeitpunkt eine solche Beziehung bestand. Außerdem war sie im siebten Monat schwanger.

Und Gekkern war in Paris und glaubte alles. Und voller Eifersucht arbeitete er unermüdlich – er suchte mit der Adoption nach einem Ausweg aus der Situation. Und ich fand heraus: Als Ergebnis entstand ein Plan zur Eingliederung von Dantes in den Adel der Niederlande, obwohl er dabei war Militärdienst vom russischen Kaiser ohne die Erlaubnis des niederländischen Königs, die in diesem Fall zwingend erforderlich war.

Die Entscheidung wurde lange getroffen. Weder das niederländische Justizministerium noch der Hohe Rat des Adels hatten es eilig, einer Einigung zuzustimmen. Gekkerns Argumente waren dort nicht überzeugend und Gerüchte über seine sexuelle Orientierung waren für die Beamten kein Geheimnis ...

Doch schließlich wurde am 5. Mai 1836 das geschätzte Dekret unterzeichnet. Allerdings mit einem schwerwiegenden Vorbehalt: Zuerst die Einbürgerung von Dantes, dann – und wenn Gekkerns Verwandte nichts dagegen haben – seine Eingliederung in den niederländischen Adel mit dem Recht, den Titel Gekkern zu tragen und Privilegien zu genießen.

Aber wie wir uns erinnern, teilte Gekkern Nikolaus I. mit, dass er einen königlichen Adoptionsbeschluss habe, so dass bereits im Juni ein Senatsbeschluss erschien, dass Leutnant Jegor Georgievich Dantes nun Baron Gekkern sei.

Hochzeit von Dantes

Die Welt hielt es für einen Skandal. „Diese Adoption“, schrieb der württembergische Diplomat H. von Hohenlohe-Kirchberg, „wurde zum Gesprächsthema in den Salons von St. Petersburg und diente als Grundlage für Witze, die beiden Gekkerns nicht angenehm waren.“ Es gab nur einen Weg, diese Gespräche zu neutralisieren: Entweder würde Dantes heiraten, oder er würde der Welt eine hochkarätige Romanze präsentieren – und zwar eine, die ihm keine Gelegenheit zum Heiraten geben würde. Das heißt, es hätte sein sollen Verheiratete Frau.

Dantes nutzte eine erfundene Romanze – mit Natalia Puschkina. Und im August 1836 begann er mit einer bewusst demonstrativen Werbung. Dies dauerte bis November, als Puschkin (wie sieben seiner Freunde) eine böse Verleumdung erhielt: „Vollständige Kavaliere, Kommandeure und Ritter des Gelassensten Ordens der Hahnrei, die sich unter dem Vorsitz des ehrenwerten Großmeisters zum Großkapitel versammelt hatten.“ des Ordens, Seine Exzellenz D. L. Naryshkin, wählte Herrn Alexander Puschkin einstimmig zum Koadjutor (Stellvertreter) des Großmeisters des Ordens der Hahnrei und Geschichtsschreiber des Ordens.“

Kaiser Alexander I

Für die säkulare Öffentlichkeit war es offensichtlich: Der Autor weist auf die Nähe von Puschkins Frau zum Zaren hin (Naryschkins Frau war die Favoritin von Kaiser Alexander I.). Doch Puschkin kam zu dem Schluss, dass der Brief das Werk von Dantes und seinem „Vater“ sei: Sowohl das Papier als auch der Stil seien dem Dichter zufolge fremd.

Es muss gesagt werden, dass der Urheber der Verleumdung noch nicht geklärt ist, obwohl in verschiedene Jahre es gab mehrere grafische Untersuchungen. Ich denke, es war einer der russischen Groll des Dichters: Er hatte genug Feinde. Die letzte Untersuchung im Jahr 1987 ergab übrigens: Die Verleumdung wurde nicht von einem Ausländer, einer Person aus der High Society, verfasst, und es handelt sich nicht um Fürst Iwan Gagarin und nicht um Pjotr ​​​​Dolgorukow (seine Urheberschaft wurde durch eine Untersuchung von 1928 festgestellt und widerlegt). eine Studie von 1974), die mit Gekkern befreundet waren. Heute fällt der Verdacht auf Vladimir Sollogub.

So oder so, aber im November 1836 forderte Puschkin Dantes zu einem Duell heraus, da er sich seiner Urheberschaft sicher war. Gekkern intervenierte und klärte den Skandal auf eigenartige Weise: Dantes heiratete schließlich Natalya Nikolaevnas Schwester Ekaterina Goncharova, die zu lange bei den Mädchen gesessen hatte. Die Mitgift war glücklich. Und Puschkin musste schriftlich zugeben: Dantes heiratete nicht aus Feigheit, sondern weil er Katharina so sehr und so lange geliebt hatte.

Der Dichter forderte, dass alle Beziehungen zwischen den Familien danach beendet würden. Aber Gekkern konnte so etwas nicht tun – sonst waren alle seine Bemühungen, den Skandal zu vertuschen, sinnlos.

Und erfuhr Puschkin nicht am Abend des 25. Januar bei den Vyazemskys von dieser weiteren Demütigung? Schließlich schrieb er kurz nach diesem Abend einen wütenden Brief an Gekkern, in dem er erneut forderte, die Beziehungen zwischen Familien zu beenden. Und Vyazemsky und seine Frau Vera versteckten es später auf jede erdenkliche Weise und versuchten, den Fall so darzustellen, dass er ihn bereits geschrieben hatte, als er zu ihnen kam.

Ironischerweise erreichte Puschkins wütender Brief Gekkern am Tag nach dem Galadinner zu Ehren von d'Anthes' 25. Geburtstag. Und Alexandrina speiste offenbar trotz dieser Forderung des Dichters nur mit ihnen.

Was verheimlichten die Zeitgenossen?

Es gibt einen allgemein akzeptierten Mythos, dass Puschkin und seine zweiten Danzas vom Kaffeehaus von Wolf und Beranger aus zu einem Duell gingen. Dies wurde erfunden, um Danzas zu retten. Teilnehmer an damaligen Duellen wurden zum Tode verurteilt. Die barbarische Hinrichtungsmethode – sie wurden an den Beinen aufgehängt – stammt aus der Zeit Peters des Großen; Er wurde jedoch nicht auf zivilisiertere Weise verfolgt und bestraft.

Im Allgemeinen war es während der Ermittlungen notwendig, Danzas als eine Person darzustellen, die Puschkin zufällig traf und die er darum bat, Zeuge eines Gesprächs in der französischen Botschaft zu sein. Deshalb wurde das Café geboren.

Tatsächlich war es so, erfahren wir aus Schukowskis Aufzeichnungen: Danzas kam am Morgen zu Puschkins Haus am Moika-Damm. Der Dichter schickte ihn zum Pistolenholen in Kurakins Laden (gegenüber dem Café). Um ein Uhr nachmittags verließ der Dichter das Haus und ging in ein Café, wo sie Danzas wieder trafen. Vom Café aus gingen die Freunde zur französischen Botschaft. Von dort aus gingen wir zusammen mit dem Stellvertreter von Dantes d'Arshiak zum Ort des Duells.