Das Thema des Zweiten Weltkriegs in den Werken von Schriftstellern des 20. Jahrhunderts. Der Große Vaterländische Krieg in der Literatur: die besten Werke über die Leistung des sowjetischen Volkes

Städtische Bildungseinrichtung allgemein bildende Schule №5

Durchgeführt:

Schüler der 11. Klasse

Novikova Swetlana

Einleitung 3
„Behalte das Menschliche in dir“ 4
Die Leistung des Volkes. 7
Das Problem von Leistung und Verrat. 10
Mann im Krieg. 12
„Krieg hat kein Frauengesicht“ 14
„Krieg – es gibt kein grausameres Wort…“ 18
Das Problem der moralischen Wahl. 20
Abschluss. 25
Referenzen: 27

Einführung

Krieg – es gibt kein grausameres Wort.
Krieg – es gibt kein traurigeres Wort.
Krieg – es gibt kein heiligeres Wort.

In der Qual und Herrlichkeit dieser Jahre ...
Und auf unseren Lippen ist es anders
Es kann nicht sein und ist es auch nicht.

A. Tvardovsky

Wenn das Land befiehlt, ein Held zu sein,
Jeder wird zum Helden...

(Aus dem Lied).

Um diesen Aufsatz zu schreiben, habe ich das Thema „Der Große Vaterländische Krieg in den Werken russischer Schriftsteller des 20. Jahrhunderts“ gewählt, weil es mich sehr interessiert. Der Große Vaterländische Krieg ging auch an meiner Familie nicht vorbei. Mein Großvater und mein Urgroßvater kämpften an der Front. Aus den Geschichten meiner Großmutter habe ich viel über diese Zeit gelernt. So wie sie hungerten. Und um einen Laib Brot zu bekommen, gingen sie viele Kilometer zu Fuß, und obwohl meine Familie in einem Dorf lebte, das die Deutschen nicht erreichten, spürten sie dennoch ihre Anwesenheit und litten unter dem Krieg.

Es scheint mir, dass sich Schriftsteller verschiedener Zeiten und Völker noch sehr lange dem Thema des Großen Vaterländischen Krieges zuwenden werden. Und in unserem Land wird dieses Stück Geschichte immer im Gedächtnis unserer Großmütter, Eltern und Kinder präsent sein, denn das ist unsere Geschichte.

Scheint die sanfte Sonne, rauscht der Januar-Schneesturm, hängen schwere Gewitterwolken über Moskau, Orel, Tjumen oder Smolensk, eilen die Menschen zur Arbeit, huschen durch die Straßen, drängen sich um helle Schaufenster, gehen ins Theater und haben dann Kommen Sie nach Hause, versammeln Sie die ganze Familie, trinken Sie Tee und besprechen Sie einen ruhigen Tag.

Auch damals schien die Sonne, es regnete und der Donner grollte, aber nur Bomben und Granaten hallten wider, und die Menschen rannten auf der Suche nach Schutz durch die Straßen. Und es gab keine Schaufenster, Theater, Vergnügungsparks. Es gab einen Krieg.

Meine Generation weiß von den Großeltern viel über den Krieg, aber das reicht nicht aus, um sich ein vollständiges Bild vom Großen Vaterländischen Krieg zu machen. Und es ist einfach notwendig, darüber Bescheid zu wissen, um sich an die Menschen zu erinnern und sie zu ehren, die ihr Leben für uns, für unsere Zukunft, dafür, dass die Sonne jemanden hat, auf den sie scheinen kann, ins Spiel gebracht haben.

Es gibt nichts Wertvolleres als die Werke über den Krieg, deren Autoren ihn selbst durchgemacht haben. Sie haben die ganze Wahrheit über den Krieg geschrieben, und Gott sei Dank gibt es in der russisch-sowjetischen Literatur viele solcher Menschen.

K. Vorobyov selbst war 1943 ein Gefangener, und diese Geschichte hat etwas Autobiografisches. Es erzählt von Tausenden von Menschen, die während des Großen Vaterländischen Krieges gefangen genommen wurden.

K. Vorobyov beschreibt das Leben oder vielmehr die Existenz (denn was wir früher Leben nannten, lässt sich nur schwer Gefangenen zuschreiben) gefangener Menschen.
Es waren Tage, die sich wie Jahrhunderte hinzogen, langsam und gleichmäßig, und nur das Leben der Gefangenen fiel wie Blätter eines Herbstbaums mit erstaunlicher Geschwindigkeit. Das war zwar nur Existenz, wenn die Seele vom Körper getrennt war und man nichts dagegen tun konnte, aber es war auch Existenz, weil den Gefangenen elementare menschliche Lebensbedingungen vorenthalten wurden. Sie haben ihre Menschlichkeit verloren. Jetzt waren es alte Menschen, erschöpft vom Hunger, und keine Soldaten voller Jugend, Kraft und Mut. Sie verloren ihre Kameraden, die mit ihnen über die Bühne gingen, nur weil sie vor dem wilden Schmerz im verletzten Bein stehen blieben. Die Nazis töteten und töteten sie wegen einer hungrigen Truppe, töteten sie wegen einer hochgeworfenen Zigarettenkippe auf der Straße, töteten sie „aus sportlichen Gründen“.

K. Vorobyov erzählt von einem schrecklichen Vorfall, als die Gefangenen im Dorf bleiben durften: Zweihundert bettelnde, flehende und hungrige Stimmen stürmten zu dem Korb mit Kohlblättern, den die großzügige alte Mutter gebracht hatte, „diejenigen, die nicht sterben wollten“. Der Hunger überfiel sie.“

Doch ein Maschinengewehrfeuer ertönte – es waren die Eskorten, die das Feuer auf zusammengedrängte Gefangene eröffneten ... Das war ein Krieg, das war ein Gefangener, und so endete die Existenz vieler zum Scheitern verurteilter Gefangener.

K. Vorobyov wählt den jungen Leutnant Sergej als Hauptfigur. Der Leser weiß praktisch nichts über ihn, vielleicht nur, dass er 23 Jahre alt ist, dass er eine liebevolle Mutter und eine kleine Schwester hat. Sergey ist ein Mann, der es geschafft hat, ein Mann zu bleiben, auch wenn er sein menschliches Aussehen verloren hat, der überlebt hat, als es unmöglich schien zu überleben, der um sein Leben gekämpft hat und jede noch so kleine Gelegenheit zur Flucht genutzt hat ...

Er überlebte Typhus, sein Kopf und seine Kleidung waren voller Läuse und drei oder vier Gefangene saßen zusammen mit ihm auf derselben Koje. Und als er sich unter den Kojen auf dem Boden befand, wo Kollegen die Hoffnungslosen abwarfen, erklärte er sich zum ersten Mal, erklärte, dass er leben würde, um jeden Preis um sein Leben kämpfen würde.

Sergei teilte ein altes Brot in hundert kleine Stücke, so dass alles gleichmäßig und ehrlich war, aß einen leeren Brei, hegte Hoffnung und träumte von Freiheit. Sergei gab nicht auf, selbst als er noch nicht einmal ein Gramm Nahrung im Magen hatte und ihn schwere Ruhr quälte.

Die Episode ist ergreifend, als Sergejs Kamerad, Kapitän Nikolaev, seinem Freund helfen wollte, seinen Magen reinigte und sagte: „In dir ist nichts anderes.“ Aber Sergej, der „die Ironie in Nikolajews Worten spürte“, protestierte, denn „in ihm ist wirklich zu wenig übrig, aber was da ist, tief in seiner Seele, hat Sergej nicht erbrochen.“

Warum Sergej im Krieg ein Mann blieb, erklärt der Autor: „Das ist das Beste
„das“ kann herausgezogen werden, aber nur mit den zähen Pfoten des Todes. Nur „das“ hilft, die Füße durch den Lagerschlamm zu bewegen, ein wahnsinniges Gefühl der Wut zu überwinden ...
Es zwingt den Körper, so lange durchzuhalten, bis der letzte Blutstropfen aufgebraucht ist, er fordert, sich um ihn zu kümmern, ohne ihn mit irgendetwas zu beschmutzen oder zu beflecken!

Einmal, am sechsten Tag seines Aufenthalts im nächsten Lager, jetzt in Kaunas, versuchte Sergej zu fliehen, wurde jedoch festgenommen und geschlagen. Er wurde ins Gefängnis gebracht, was bedeutet, dass die Bedingungen noch unmenschlicher waren, aber Sergey verlor nicht den Glauben an die „letzte Gelegenheit“ und floh erneut, direkt vor dem Zug, der ihn und Hunderte andere Gefängnisse zu Schikanen, Schlägen und Folter brachte und schließlich der Tod. Er sprang mit seiner neuen Freundin Vanyushka aus dem Zug. Sie versteckten sich in den Wäldern Litauens, gingen durch die Dörfer, baten Zivilisten um Nahrung und gewannen langsam an Kraft. Dem Mut und der Tapferkeit von Sergey sind keine Grenzen gesetzt, er riskierte auf Schritt und Tritt sein Leben – er konnte jeden Moment mit den Polizisten zusammentreffen. Und dann wurde er allein gelassen: Vanyushka fiel in die Hände der Polizei und Sergei brannte das Haus nieder, in dem sein Kamerad sein könnte. „Ich werde ihn vor Qual und Folter retten! Ich werde ihn selbst töten“, beschloss er. Vielleicht tat er dies, weil er verstand, dass er einen Freund verloren hatte, sein Leiden lindern und ihm nicht das Leben nehmen wollte junger Kerl faschistisch. Sergei war ein stolzer Mann und sein Selbstwertgefühl half ihm.

Dennoch fingen die SS-Männer den Flüchtigen und das Schlimmste begann: die Gestapo, der Todestrakt ... Oh, wie erstaunlich ist es, dass Sergej noch über das Leben nachdachte, als nur noch wenige Stunden zu existieren waren.

Vielleicht zog sich der Tod deshalb zum hundertsten Mal von ihm zurück. Sie zog sich von ihm zurück, weil Sergej über dem Tod stand, weil dieses „das“ eine spirituelle Kraft ist, die keine Kapitulation zuließ und zum Leben befohlen wurde.

Wir trennen uns von Sergey in der Stadt Siauliai in einem neuen Lager.

K. Vorobyov schreibt kaum zu glaubende Zeilen: „... Und wieder begann Sergej in schmerzhaften Gedanken nach Auswegen aus der Freiheit zu suchen. War

Sergey ist seit mehr als einem Jahr in Gefangenschaft, und es ist nicht bekannt, wie viele Worte es noch gibt: „Lauf, lauf, lauf!“ – fast nervig, im Takt der Schritte, die Sergey im Kopf eingeprägt sind.

K. Vorobyov hat nicht geschrieben, ob Sergej überlebt hat oder nicht, aber meiner Meinung nach muss der Leser das nicht wissen. Sie müssen nur verstehen, dass Sergej ein Mann im Krieg geblieben ist und es bis zu seiner letzten Minute bleiben wird, dass wir dank dieser Leute gewonnen haben. Es ist klar, dass es im Krieg Verräter und Feiglinge gab, aber sie wurden vom starken Geist eines echten Menschen überschattet, der um sein Leben und das Leben anderer Menschen kämpfte und sich an Zeilen erinnerte, die denen ähnelten, die Sergej an der Wand gelesen hatte das Panevėžys-Gefängnis:

Gendarm! Du bist so dumm wie tausend Esel!

Du wirst mich nicht verstehen, vergebens ist der Geist Macht:

Wie geht es mir aus allen Worten der Welt?

Mileier weiß ich nicht als Russland? ..

Die Leistung des Volkes.

Es ist unmöglich, alle Schrecken, die in den schrecklichen fünf Jahren passiert sind, in Worte zu fassen.

Aber während des Krieges war das sowjetische Volk ganz klar in zwei Gruppen gespalten.
Einige kämpften für ihr Heimatland und wollten weder sich selbst noch ihre Untergebenen, falls sie welche hatten. Diese Menschen haben bis zum Letzten gekämpft, sie haben sich nie freiwillig ergeben, sie haben keine Abzeichen von ihren Militäruniformen gerissen, sie haben den Deutschen mit ihren Körpern buchstäblich den Weg ins Landesinnere versperrt. Aber es gab auch andere, die als Generäle oder Oberste so tun konnten, als seien sie einfache Bauern, oder weil sie eine Bedrohung für ihr Leben witterten, einfach weglaufen und desertieren. Sie verdienten sich ihre Titel, indem sie in ihren Büros auf weichen Stühlen saßen und ihren Vorgesetzten eine Freude machten. Sie wollten, wollten nicht in den Krieg ziehen, sich selbst gefährden, und wenn sie in den Krieg zogen, versuchten sie immer, ihr kostbares Leben zu schonen. Sie haben nicht für ihr Land gekämpft.

Beide Arten dieser Menschen werden im Roman von K. M. Simonov „Die Lebenden und die Toten“ sehr deutlich dargestellt.

Der Autor selbst hat die ganze Hölle des Krieges miterlebt und wusste aus erster Hand über all seine Schrecken Bescheid. Er berührte viele Themen und Probleme, die in der sowjetischen Literatur bisher nicht zu finden waren: Er sprach über die Unvorbereitetheit des Landes auf den Krieg, über die Repressionen, die die Armee schwächten, über den Misstrauenswahn und die unmenschliche Haltung gegenüber dem Menschen.

Der Protagonist des Romans ist der Kriegsberichterstatter Sintsov, der im Urlaub in Simferopol vom Kriegsbeginn erfährt. Er versucht sofort, in sein Büro zurückzukehren, beschließt jedoch zu bleiben und zu kämpfen, als er andere Kämpfer ansieht, die mit ihren Brüsten das Vaterland verteidigt haben. Und seine Entscheidungen wurden von Menschen beeinflusst, die bereit waren, alles für ihr Heimatland zu tun, obwohl sie wussten, dass sie in den sicheren Tod gehen würden.

Sintsov ist einer der aktiven Charaktere, der Verletzungen, Einkreisungen und die Teilnahme an der Novemberparade 1941 erlitt (von wo aus die Truppen direkt an die Front gingen). Das Schicksal des Kriegsberichterstatters wurde durch das Los eines Soldaten ersetzt: Der Held wurde vom Gefreiten zum höheren Offizier.

Die Episode mit dem Kampfpiloten beweist, wozu ein Mensch für sein Vaterland bereit ist. (Ganz zu Beginn des Krieges begannen gerade neue schnelle, wendige Jäger in unser Arsenal einzudringen, aber sie hatten die Front noch nicht erreicht, also flogen sie auf alten, viel langsamer und ungeschickter als die deutschen Messerschmitts. Kommandant, Leutnant General Kozyrev (einer der besten sowjetischen Asse) schickte im Gehorsam gegenüber dem Befehl mehrere Bomber in den sicheren Tod – tagsüber und ohne Deckung. Sie wurden jedoch alle abgeschossen, nachdem er die Aufgabe erfüllt hatte. Er flog, um die zu begleiten nächste Gruppe von Bombern selbst. Er bewies anhand seines eigenen Beispiels, dass „Messers“ auch auf alten Flugzeugen bekämpft werden können. Doch nachdem er aus dem Flugzeug gesprungen war, öffnete er erst sehr spät seinen Fallschirm und lag daher fast gelähmt am Boden. Aber trotzdem , als er Menschen sah – er dachte, es seien Deutsche – feuerte Kozyrev fast den gesamten Clip ab und schoss sich mit der letzten Patrone in den Kopf. Vor seinem Tod wollte er die Dokumente zerreißen, damit die Deutschen es tun würden Ich verstehe nicht, dass sie einen der besten sowjetischen Piloten in ihren Händen hatten, aber er hatte nicht genug Kraft, also erschoss er sich einfach und gab nicht auf, obwohl nicht die Deutschen kamen, sondern die Russen.)

Der nächste Charakter, der seinem Vaterland ebenso tief ergeben ist, ist der Kommandant
Serpilin. Dies ist im Allgemeinen eines der hellsten Bilder der russischen Militärprosa. Dies ist ein Mann mit einer dieser Biografien, die „zerbrechen, sich aber nicht beugen“. Diese Biografie spiegelte alles wider, was in den 30er Jahren an der Spitze der Armee geschah. Alle talentierten Strategen, Taktiker, Kommandeure und Anführer wurden unter völlig lächerlichen Anschuldigungen ins Exil geschickt. So war es auch mit Serpilin. Der Grund für die Verhaftung waren die in seinen Vorträgen enthaltenen und damals aus der Mode gekommenen Warnungen vor den Stärken der taktischen Ansichten des wiederbelebten
Hitler der Wehrmacht. Er wurde nur wenige Tage vor Kriegsbeginn amnestiert, aber während der Jahre im Lager beschuldigte er die sowjetischen Behörden nie, was ihm angetan wurde, sondern „er ​​vergaß nichts und vergab nichts.“ irgendetwas." Er erkannte, dass es nicht an der Zeit war, sich Beleidigungen hinzugeben – es war notwendig, das Mutterland zu retten.
Serpilin hielt dies für ein monströses Missverständnis, einen Fehler, eine Dummheit. Und der Kommunismus blieb für ihn eine heilige und unbefleckte Sache.

In der damaligen UdSSR dachten einige Soldaten, dass die Deutschen nicht getötet und nicht aufgehalten werden könnten, und hatten deshalb Angst vor ihnen, während andere wussten, dass der Deutsche sterblich war, und deshalb schlugen sie ihn, so gut sie konnten. Serpilin gehörte genau zu denen, die verstanden, dass der Feind nicht unsterblich war, also hatte er nie Angst vor ihm, sondern tat alles, um zu töten, zu vernichten und mit Füßen zu treten. Serpilin erwies sich stets als erfahrener Kommandeur, der die Lage richtig einschätzen konnte, weshalb es ihm später gelang, aus der Einkreisung herauszukommen. Aber er erwies sich auch als ein Mann, der bereit war, alles zu tun, um die Moral der Soldaten aufrechtzuerhalten.

Äußerlich streng und lakonisch, anspruchsvoll gegenüber sich selbst und seinen Untergebenen, versucht er, für die Soldaten zu sorgen, unterdrückt jeden Versuch, „um jeden Preis“ den Sieg zu erringen.

Es genügt, sich an die Episode zu erinnern, als Serpilin sich weigerte, seinen alten Freund, den hochrangigen General Zaichikov, zu töten, und argumentierte, dass er seiner Bitte wahrscheinlich nachkommen würde, wenn sie zusammen wären, aber hier, umzingelt, könnte eine solche Tat die Moral der Soldaten beeinträchtigen.

Es sollte daran erinnert werden, dass Serpilin beim Verlassen der Einkreisung immer Abzeichen trug, die darauf hindeuteten, dass er bis zu seinem Tod bis zum Ende kämpfen würde.

Und eines „schönen Tages“ „kam ein Sergeant von der Nebenpatrouille und brachte zwei bewaffnete Männer mit.“ Einer von ihnen war ein kleiner Soldat der Roten Armee. Der andere ist groß schöne Person etwa vierzig, mit einer Adlernase und edlem grauem Haar, das unter der Mütze hervorschaut, was seinem jugendlichen, sauberen, faltenfreien Gesicht Bedeutung verleiht.

Es war Oberst Baranow mit Fahrer – ein Soldat der Roten Armee, genau der Mann, der alles tun würde, um am Leben zu bleiben. Er lief vor den Deutschen davon, tauschte seine Uniform mit den Abzeichen eines Oberst gegen die eines heruntergekommenen Soldaten und verbrannte seine Dokumente. Solche Leute sind eine Schande für die russische Armee. Sogar sein Chauffeur Zolotarev behielt seine Dokumente für sich, und dieser ...

Serpilins Haltung ihm gegenüber ist sofort offensichtlich, und sie haben sogar an derselben Akademie studiert. Zwar war Baranow an der Verhaftung von Serpilin beteiligt, aber Serpilin verachtet den Oberst nicht einmal wegen dieser Gemeinheit
Baranow.

Baranov ist ein Karrierist und ein Feigling. Er spricht lautstark über Pflicht, Ehre und Mut, schreibt Denunziationen über seine Kollegen und tut, umzingelt, alles, um seine elende Haut zu retten. Sogar der Divisionskommandeur sagte, dass der fortgeschrittene Zolotarev den Feigling Baranov befehligen sollte und nicht umgekehrt. Bei einem unerwarteten Treffen erinnerte sich der Oberst natürlich daran, dass sie zusammen studiert und gedient hatten, aber daraus wurde nichts. Wie sich herausstellte, wusste dieser Oberst nicht einmal, wie man mit Waffen umgeht: Als er sein Maschinengewehr reinigte, schoss er sich in den Kopf. Na ja, richtig! Für solche Leute ist in Serpilins Abteilung kein Platz.

Und Serpilin selbst wurde beim Verlassen der Einkreisung während des Durchbruchs verwundet, da er an vorderster Front kämpfte. Aber selbst wenn ich es nicht geschafft hätte, wäre ich meiner Meinung nach als einfacher Soldat zur Verteidigung Moskaus gegangen, wie es Sintsov später getan hat.

Der Krieg hat also alle Punkte gesetzt. Hier wurde sofort klar, wer ein echter Mensch und wer ein falscher Held ist. Glücklicherweise gab es beim zweiten viel weniger, aber leider starben sie praktisch nicht. Nur mutige, mutige Menschen sterben im Krieg, und alle möglichen Feiglinge und Verräter werden nur reicher und erhalten große Chancen und großen Einfluss. Aber der Roman von K. M. Simonov
„Die Lebenden und die Toten“ wird mit Bewunderung gelesen. Es herrscht immer ein Gefühl tiefer moralischer Befriedigung darüber, dass es in Russland Menschen gibt, die zu Höchstleistungen fähig sind, und sie sind in der Mehrheit. Leider können solche Menschen manchmal nur durch ein so schreckliches Ereignis wie den Krieg offenbart werden.

Das Problem von Leistung und Verrat.

Krieg ist das Unglück nicht einer einzigen Person, nicht einer Familie und nicht einmal einer Stadt. Das ist das Problem des ganzen Landes. Und genau solch ein Unglück widerfuhr unserem Land, als die Nazis uns 1941 ohne Vorwarnung den Krieg erklärten.

Krieg... Schon bei der bloßen Aussprache dieses einfachen und unkomplizierten Wortes bleibt das Herz stehen und ein unangenehmer Schauer läuft durch den Körper. Ich muss sagen, dass es in der Geschichte unseres Landes viele Kriege gab. Aber vielleicht war der Große der schrecklichste, gemessen an der Zahl der getöteten Menschen, grausam und gnadenlos
Vaterländischer Krieg.

Mit Ausbruch des Krieges erlebte die russische Literatur einen gewissen Niedergang, da viele Schriftsteller als Freiwillige an die Front gingen. Zu dieser Zeit war die Vorherrschaft militärischer Texte zu spüren. Mit Gedichten unterstützten Frontdichter den Geist unserer Kämpfer. Doch nach Kriegsende begannen sowjetische Schriftsteller, Romane, Erzählungen und Romane über den Krieg zu schreiben. Darin, so argumentierten die Autoren, analysierten sie die stattgefundenen Ereignisse. Das Hauptmerkmal der Militärprosa jener Jahre war, dass die Autoren diesen Krieg als siegreich bezeichneten. In ihren Büchern erinnerten sie sich nicht an die Niederlagen, die die russische Armee zu Beginn des Krieges erlitten hatte, daran, dass die Deutschen sich Moskau näherten und es ihnen unter Einsatz tausender Menschenleben gelang, es zu verteidigen. Alle diese Autoren schufen eine Illusion, einen Mythos über einen siegreichen Krieg, um Stalin zu gefallen. Denn es wurde versprochen: „... auf dem Land des Feindes werden wir den Feind mit wenig Blut, mit einem mächtigen Schlag besiegen ...“.

Und vor diesem Hintergrund erscheint 1946 Viktor Nekrasovs Erzählung „In den Schützengräben von Stalingrad“. Diese Geschichte beeindruckte die gesamte Öffentlichkeit und ehemalige Frontsoldaten durch ihre Offenheit und Ehrlichkeit. Darin beschreibt Nekrasov keine glänzenden siegreichen Schlachten, stellt die deutschen Invasoren nicht als unerfahrene, ungebildete Jungen dar. Er beschreibt alles so, wie es war: Zu Beginn des Krieges zogen sich die sowjetischen Truppen zurück, verloren viele Schlachten und die Deutschen waren sehr listige, kluge und gut bewaffnete Gegner. Generell war der Krieg für viele Menschen ein Schock, von dem sie sich nicht erholen konnten.

Die Geschichte spielt im Jahr 1942. Der Autor beschreibt die Verteidigung
Stalingrad, heftige Kämpfe, wenn die Deutschen bis zur Wolga durchbrechen und es keinen Rückzug mehr gibt. Der Krieg wurde zu einem nationalen Kummer, einem Unglück. Aber gleichzeitig „ist sie wie ein Lackmustest, wie ein spezieller Entwickler“ und ermöglichte es, Menschen wirklich kennenzulernen, ihr Wesen kennenzulernen.

„Im Krieg lernt man die Menschen wirklich kennen“, schrieb V. Nekrasov.

Valega zum Beispiel ist Kerzhentsevs Pfleger. Er „liest in Lagerhäusern, verwirrt sich in der Abteilung, fragt ihn, was Sozialismus oder das Mutterland ist, er wird es, bei Gott, nicht wirklich erklären ... Aber für das Mutterland, für Kerzhentsev, für alle seine Mitstreiter, denn Stalin, den er nie gesehen hat, wird bis zur letzten Kugel kämpfen. Und die Patronen werden ausgehen – mit Fäusten, Zähnen ...“. Hier sind die echten Russen. Damit können Sie auf Aufklärung gehen, wo immer Sie wollen – sogar bis ans Ende der Welt. Oder zum Beispiel Sedykh. Dies ist ein sehr kleiner Junge, er ist erst neunzehn Jahre alt, und sein Gesicht ist überhaupt nicht militärisch: rosa, mit einem goldenen Flaum auf den Wangen, und seine Augen sind fröhlich, blau, leicht schräg, lang, wie die eines Mädchens , Wimpern. Er musste Gänse treiben und mit den Nachbarsjungen kämpfen, wurde aber bereits durch einen Granatsplitter am Schulterblatt verletzt und erhielt den Rang eines Sergeanten. Und dennoch kämpft und verteidigt er auf Augenhöhe mit seinen erfahreneren Kameraden sein Heimatland.

Ja, und Kerzhentsev selbst oder Shiryaev – der Bataillonskommandeur – und viele andere tun alles in ihrer Macht stehende, um den Feind zu brechen und gleichzeitig so viele Menschenleben wie möglich zu retten. Aber im Krieg gab es nicht nur solche mutigen, selbstlosen Menschen, die ihre Heimat liebten. Neben ihnen standen Menschen wie Kaluga, der nur daran dachte, sein Leben zu retten, und nicht daran, an die Front zu gelangen. Oder Abrasimov, dem menschliche Verluste egal waren – nur um die Aufgabe um jeden Preis zu erfüllen. Es gab diejenigen, die ihre Heimat und ihr Volk verrieten.

Der ganze Schrecken des Krieges liegt darin, dass er den Menschen dazu zwingt, dem Tod in die Augen zu blicken, ihn ständig in Extremsituationen versetzt und, was das Schlimmste ist, ihn vor die Wahl stellt: Leben oder Tod. Der Krieg zwingt einen dazu, die entscheidendste Entscheidung im menschlichen Leben zu treffen – in Würde zu sterben oder schändlich zu leben. Und jeder wählt sein eigenes.

Mann im Krieg.

Krieg ist meiner Meinung nach für jeden Menschen ein unnatürliches Phänomen. Obwohl wir bereits im 21. Jahrhundert leben und seit seinem Ende 58 Jahre vergangen sind, sind das Leid, der Schmerz und die Armut, die der Krieg mit sich brachte, in fast jeder Familie verankert. Unsere Großväter vergossen Blut und ermöglichten uns nun ein Leben in einem freien Land. Dafür sollten wir ihnen dankbar sein.

Valentin Rasputin ist einer der Schriftsteller, die wirklich geschehene Dinge so beschrieben haben, wie sie wirklich waren.

Seine Geschichte „Lebe und erinnere dich“ ist ein anschauliches Beispiel dafür, wie die Menschen während des Krieges tatsächlich lebten und welche Nöte sie erlebten. Valentin Rasputin beschreibt in dieser Arbeit das Ende des Krieges. Die Menschen hatten bereits eine Vorahnung des Sieges und daher einen noch größeren Wunsch zu leben. Einer von ihnen war Andrei Guskov. Er wusste, dass der Krieg bereits zu Ende ging und versuchte um jeden Preis zu überleben. Er wollte schnell nach Hause zurückkehren, um seine Mutter, seinen Vater und seine Frau zu sehen. Dieses Verlangen unterdrückte alle seine Gefühle und seinen Verstand. Er war zu allem bereit. Er hatte keine Angst davor, verwundet zu werden, im Gegenteil, er wollte leicht verwundet werden. Dann wäre er ins Krankenhaus und von dort nach Hause gebracht worden.

Sein Wunsch ging in Erfüllung, aber nicht ganz: Er wurde verletzt und ins Krankenhaus eingeliefert. Er dachte, eine schwere Wunde würde ihn davon befreien weiteren Service. Als er auf der Station lag, stellte er sich bereits vor, wie er nach Hause zurückkehren würde, und war sich dessen so sicher, dass er nicht einmal seine Verwandten ins Krankenhaus rief, um ihn zu sehen. Die Nachricht, dass er erneut an die Front geschickt wurde, schlug wie ein Blitz ein. Alle seine Träume und Pläne wurden augenblicklich zerstört.
Davor hatte Andrey am meisten Angst. Er hatte Angst, dass er nie wieder nach Hause kommen würde. In Momenten geistiger Unruhe, Verzweiflung und Todesangst trifft Andrei eine für ihn fatale Entscheidung – zu desertieren, was sein Leben und seine Seele auf den Kopf stellte und ihn zu einem anderen Menschen machte. Der Krieg hat das Leben vieler zerstört.
Menschen wie Andrei Guskov wurden nicht für den Krieg geboren. Natürlich ist er ein guter, mutiger Soldat, aber er wurde geboren, um das Land zu pflügen, Brot anzubauen und mit seiner Familie zu leben. Von allen, die an die Front gingen, erlebte er dies am härtesten:
„Andrey blickte schweigend und verärgert auf das Dorf, aus irgendeinem Grund war er bereit, nicht in den Krieg zu ziehen, sondern dem Dorf die Schuld dafür zu geben, dass es gezwungen wurde, es zu verlassen.“ Doch obwohl es ihm schwer fällt, das Haus zu verlassen, verabschiedet er sich schnell und trocken von seiner Familie:
„Was abgeschnitten werden muss, muss sofort abgeschnitten werden ...“

Andrei Guskow desertiert bewusst, um seines Lebens willen, aber Nastja, seine Frau, zwingt ihn einfach, sich zu verstecken, und verurteilt sie so dazu, in einer Lüge zu leben: „Ich sage es dir gleich, Nastja. Kein Hund darf wissen, dass ich hier bin. Sag jemandem, dass ich dich töten werde. Töte – ich habe nichts zu verlieren. Ich habe da eine feste Hand, das geht nicht kaputt“ – mit diesen Worten begegnet er seiner Frau nach langer Trennung. Und Nastya hatte keine andere Wahl, als ihm einfach zu gehorchen. Sie war bis zu ihrem Tod eins mit ihm, obwohl sie manchmal von dem Gedanken heimgesucht wurde, dass er für ihr Leiden verantwortlich sei, aber nicht nur für sie, sondern auch für das Leiden ihres ungeborenen Kindes, das überhaupt nicht gezeugt wurde Liebe, aber in einem unhöflichen Impuls, tierische Leidenschaft. Dieses ungeborene Kind litt zusammen mit seiner Mutter. Andrei war sich nicht bewusst, dass dieses Kind dazu verdammt war, sein ganzes Leben in Schande zu verbringen. Für Guskov war es wichtig, seine männliche Pflicht zu erfüllen, einen Erben zu hinterlassen, und wie dieses Kind weiterleben würde, war ihm egal.

Nastya verstand, dass sowohl das Leben ihres Kindes als auch sie selbst zu weiterer Schande und Leid verurteilt waren. Um ihren Mann zu beschützen und zu beschützen, beschließt sie, Selbstmord zu begehen. Sie beschließt, in die Angara zu stürzen und dabei sich und ihr ungeborenes Kind zu töten. An all dem ist natürlich Andrey Guskov schuld. Dieser Moment ist die Strafe, mit der höhere Mächte einen Menschen bestrafen können, der gegen alle moralischen Gesetze verstoßen hat. Andrei ist zu einem schmerzhaften Leben verurteilt. Nastyas Worte: „Lebe und erinnere dich“ werden bis ans Ende seiner Tage auf sein entzündetes Gehirn einwirken.

Aber Andrei kann man auch nicht die volle Schuld geben. Sei das nicht schrecklicher Krieg, nichts davon wäre passiert. Guskow selbst wollte diesen Krieg nicht. Er wusste von Anfang an, dass sie ihm nichts Gutes bringen würde, dass sein Leben kaputt sein würde. Aber er hatte wahrscheinlich nicht damit gerechnet, dass das Leben kaputt gehen würde.
Nastena und ihr ungeborenes Kind. Das Leben tat, was es wollte.

Das Ergebnis des Krieges für die Familie von Andrey Guskov war drei kaputte Leben. Aber leider gab es viele solcher Familien, viele von ihnen brachen zusammen.

Der Krieg forderte viele Todesopfer. Ohne sie gäbe es in unserem Land nicht viele Probleme. Im Allgemeinen ist Krieg ein schreckliches Phänomen. Es nimmt jemandem das Leben, das ihm lieb ist, und zerstört alles, was von den Großen geschaffen wurde harte Arbeit des ganzen Volkes.

Mir scheint, dass die Arbeit solcher Schriftsteller unseren Zeitgenossen helfen wird, ihre moralischen Werte nicht zu verlieren. V. Rasputins Geschichte „Live and Remember“ ist immer ein Schritt nach vorne spirituelle Entwicklung Gesellschaft.

„Krieg hat kein Frauengesicht“

So sagte er über die Frauen, die am Großen Vaterländischen Krieg teilnahmen:
Robert Rozhdestvensky:

Flakschützen schrien

Und sie haben geschossen...

Und erhob sich wieder

Zum ersten Mal in der Realität schützen

Und Euer Ehren

(buchstäblich!)

Und das Mutterland

Und Moskau.

„Der Krieg hat kein weibliches Gesicht“ – diese These gilt seit vielen Jahrhunderten.

Sehr starke Menschen sind in der Lage, das Feuer, den Schrecken des Krieges, zu überleben, daher ist es üblich, den Krieg als Männersache zu betrachten. Aber die Tragödie, die Grausamkeit, die Ungeheuerlichkeit des Krieges liegt darin, dass neben den Männern auch Frauen Seite an Seite stehen und töten und sterben.

Das Wesen des Krieges widerspricht der menschlichen Natur und noch mehr der weiblichen Natur. Es hat nie einen einzigen Krieg auf der Welt gegeben, den Frauen entfesselt hätten, ihre Teilnahme an einem Krieg wurde nie als normal und natürlich angesehen.

Eine Frau im Krieg ist ein unerschöpfliches Thema. Es ist dieses Motiv, das sich durch die Geschichte von Boris Wassiljew „The Dawns Here Are Quiet…“ zieht.

Die Charaktere in dieser Geschichte sind sehr unterschiedlich. Jeder von ihnen ist einzigartig, hat einen unnachahmlichen Charakter und ein einzigartiges Schicksal, das durch den Krieg zerstört wurde. Diese jungen Mädchen eint die Tatsache, dass sie für den gleichen Zweck leben. Dieses Ziel besteht darin, das Mutterland, ihre Familien und die ihnen nahestehenden Menschen zu schützen. Und dafür müssen Sie den Feind vernichten. Für einige von ihnen bedeutet die Vernichtung des Feindes, ihre Pflicht zu erfüllen und den Tod ihrer Lieben und Verwandten zu rächen.

Rita Osyanina, die ihren Mann in den ersten Kriegstagen verlor, machte den Eindruck einer sehr festen, starken und selbstbewussten Frau: „Sie hatte einen Job, eine Pflicht und sehr reale Hassziele.“ Und sie lernte, still und gnadenlos zu hassen: „Der Krieg zerstörte die Familie und Zhenya Komelkova, die“ trotz aller Tragödien äußerst kontaktfreudig und boshaft war „Aber der Hass auf die Nazis, die ihre Familie und sich selbst töteten, lebte in ihrer Seele.“ Der Moloch des Krieges verschlingt alles und kennt keine Grenzen. Es zerstört das Leben der Menschen.
Aber es kann auch die menschliche Seele zerstören und das Unwirkliche zerstören.
Darin lebt eine fantastische Welt. Galya Chetvertak lebte in der Welt, die sie erfunden hatte, fabelhaft und wunderschön. Sie „träumte ihr ganzes Leben lang von Soloauftritten, langen Kleidern und universeller Anbetung.“ Sie versuchte, diese von ihr geschaffene Welt in das wirkliche Leben zu übertragen, indem sie ständig etwas erfand.

„Eigentlich war es keine Lüge, sondern ein als Realität getarnter Wunsch.“ Doch der Krieg, der „kein Frauengesicht hat“, verschonte nicht die fragile Welt des Mädchens, indem er kurzerhand in sie eindrang und sie zerstörte. Und seine Zerstörung ist immer mit Angst verbunden, mit der das junge Mädchen nicht umgehen konnte. Angst hingegen verfolgt einen Menschen im Krieg immer: „Wer sagt, dass es im Krieg nicht gruselig ist, der weiß nichts über Krieg.“ Krieg weckt in der menschlichen Seele nicht nur Angst, er schärft alle menschlichen Gefühle. Frauenherzen sind besonders sinnlich und zart. Äußerlich wirkt Rita Osyanina sehr fest und streng, aber innerlich ist sie eine zitternde, liebevolle, besorgte Person. Ihr letzter Wunsch war es, sich um ihren Sohn zu kümmern.
„Mein Sohn ist da, drei Jahre alt. Aliks Name ist Albert. Meine Mutter ist sehr krank, sie wird nicht mehr lange leben und mein Vater wird vermisst.“ Aber gute menschliche Gefühle verlieren ihre Bedeutung. Der Krieg etabliert überall seine perverse Logik. Hier können Liebe, Mitleid, Mitgefühl und der Wunsch zu helfen dem Menschen, in dessen Seele diese Gefühle geboren werden, den Tod bringen. Lisa
Brichkina, getrieben von Liebe und dem Wunsch, Menschen zu helfen, kommt in einem Sumpf um. Der Krieg ordnet alles zu. Es verändert die Gesetze des Lebens. Was im zivilen Leben niemals passieren könnte, passiert im Krieg. Lisa B., die im Wald aufgewachsen ist, die Natur kannte und liebte, sich darin sicher und wohl fühlte, findet hier ihre letzte Zuflucht. Ihr eine reine Seele, strahlt Trost und Wärme aus, greift nach dem Licht und versteckt sich für immer davor.
„Liza hat diesen blauen, wunderschönen Himmel lange gesehen. Keuchend, Schlamm ausspucken und die Hand ausstrecken, die Hand nach ihm ausstrecken, die Hand ausstrecken und glauben. Sonya Gurvich, der einem Menschen Freude bereiten möchte und nur von einem reinen Impuls der Seele getrieben wird, stößt auf ein deutsches Messer. Galya Chetvertak schluchzt über ihre ermordete Freundin, obwohl es falsch ist zu weinen. Ihr Herz ist nur von Mitleid mit ihr erfüllt. Auf diese Weise versucht Vasiliev die Unnatürlichkeit und Ungeheuerlichkeit des Krieges hervorzuheben. An ein Mädchen mit ihrem feurigen und zarte Herzen Stellen Sie sich der Unmenschlichkeit und Unlogik des Krieges. „Krieg hat kein Frauengesicht.“ Dieser Gedanke klingt in der Geschichte durchdringend und hallt mit unerträglichem Schmerz in jedem Herzen wider.

Die Unmenschlichkeit des Krieges und die Unnatürlichkeit werden im Bild betont Stille Morgendämmerung, symbolisiert Ewigkeit und Schönheit in dem Land, in dem die dünnen Fäden des Frauenlebens zerrissen sind: „Ich habe dich, ich habe alle fünf ...“. Wassiljew „tötet“ Mädchen, um die Unmöglichkeit der Existenz von Frauen in einem Krieg zu zeigen. Frauen im Krieg vollbringen Heldentaten, führen den Angriff an, retten die Verwundeten vor dem Tod und bringen Opfer eigenes Leben. Sie denken nicht an sich selbst, wenn sie andere retten. Um ihre Heimat zu schützen und ihre Lieben zu rächen, sind sie bereit, ihre letzte Kraft zu geben. „Und die Deutschen haben sie blind durch das Laub verwundet, und sie hätte sich verstecken, abwarten und vielleicht gehen können. Aber sie schoss, obwohl es Kugeln gab. Sie schoss im Liegen und versuchte nicht mehr zu fliehen, weil mit dem Blut auch die Kraft schwand. Sie sterben, und die Wärme, die Liebe, die in ihren Herzen lauert, liegt für immer in der feuchten Erde:

Wir haben keinen posthumen Ruhm erwartet,

Sie wollten nicht im Ruhm leben.

Warum in blutigen Verbänden

Der hellhaarige Soldat lügt?

(Ju. Drunina. „Zinka“)

Das Schicksal einer Frau, das ihr von Natur aus gegeben ist, wird unter den Bedingungen des Krieges pervertiert. Und eine Frau ist die Hüterin des Herdes, die Fortsetzung der Familie, die ein Symbol für Leben, Wärme und Trost ist. Die rothaarige Komelkova mit zauberhaften grünen Augen und erstaunlicher Weiblichkeit scheint einfach für die Fortpflanzung geschaffen zu sein. Lisa B., die ein Zuhause, einen Herd symbolisiert, wurde für das Familienleben geschaffen, aber das sollte nicht wahr werden ... Jedes dieser Mädchen „konnte Kinder zur Welt bringen, und das wären Enkel und Urenkel, aber.“ jetzt wird es diesen Thread nicht mehr geben. Ein kleiner Faden aus dem endlosen Garn der Menschheit, geschnitten mit einem Messer. Dies ist die Tragödie des Schicksals einer Frau im Krieg

Aber die Männer, die den Krieg überlebt haben, werden immer einen ewigen Schuldkomplex vor sich haben. Männer konnten ihnen keine Liebe schenken, sie konnten sie nicht beschützen. Deshalb fragt Wassiljew, ob solche Opfer im Krieg gerechtfertigt sind. Ist der Preis für den Sieg nicht zu hoch, weil die verlorenen Fäden im Leben der Frauen nie wieder mit dem gemeinsamen Faden der Menschheit verschmelzen werden? „Was konntest du, ein Mann unserer Mütter, nicht vor Kugeln schützen? Warum hast du sie mit dem Tod verheiratet, aber du selbst bist ganz? Sie können den Krieg mit den Augen einer Frau betrachten. Wahre Bewunderung wird durch die Heldentaten von Frauen hervorgerufen, die umso bedeutsamer werden, als sie von fragilen Wesen begangen werden.

Ich las die Memoiren einer Frau, sie erzählte mir, dass sie während des Krieges irgendwie das Haus verlassen hatte, und als sie zurückkam, sah sie an seiner Stelle nur eine riesige Grube, das Ergebnis einer von einem deutschen Flugzeug abgeworfenen Bombe. Mann und Kinder starben. Es hatte keinen Sinn, weiterzuleben, und diese Frau ging in einem Strafbataillon an die Front, in der Hoffnung zu sterben. Aber sie hat überlebt. Nach dem Krieg hatte sie wieder eine Familie, aber sicherlich wird nichts jemals den Schmerz übertönen können, den der Krieg verursachte. Und wahrscheinlich wird sich nicht jede Frau, die den Krieg überlebt hat, für den Rest ihres Lebens davon befreien können. Ein Teil ihrer Seele wird immer dort bleiben...

Frauen, die ihren Kopf für eine große Sache niederlegten, machten den Sieg möglich und brachten ihn näher. Aber der Tod jeder Frau im Krieg ist eine Tragödie.
Ewiger Ruhm und ewige Erinnerung an sie!

„Krieg – es gibt kein grausameres Wort…“

Die Werke unserer Schriftsteller – Soldaten, die diesen Krieg durchgemacht haben – zeigen eine Vielzahl von Menschen und den Kampf jedes einzelnen von ihnen mit Feinden. Ihre Werke sind die Realität des Krieges. Vor uns erscheinen Menschen, die durch den Krieg plötzlich aus dem friedlichen Leben gerissen wurden und die nur aus Büchern davon wissen.

Sie stehen jeden Tag vor schmerzhaften moralischen Problemen und müssen diese sofort lösen. Von dieser Entscheidung hängt oft nicht nur ihr eigenes Schicksal, sondern auch das Leben anderer Menschen ab.

In Y. Bondarevs Geschichte „Die letzten Salven“ hat Leutnant Aljoschin Angst, unter Gleisen und Panzerfeuer an der Front entlang zu gehen, aber er stellt sich nicht einmal vor, wie es möglich ist, dem Befehl nicht zu folgen, während der Soldat Remeshkov damit beginnt Bitten Sie den Kommandanten, ihn nicht unter dieses Feuer zu schicken. Der Lebenswille gewinnt in einem solchen Menschen alle moralischen Pflichtvorstellungen gegenüber seinen Kameraden und dem Vaterland. Aber ich denke, dass wir kein Recht haben, diese Menschen zu verurteilen, ohne das Gleiche erlebt zu haben wie sie. Das Recht dazu haben nur Menschen, die sich in der gleichen Situation befinden, aber ihre Ehre nicht vergessen haben.

Auch Kapitän Novikov vergisst seine Untergebenen keine Minute. Er muss, wie Boris Ermakov aus der Geschichte „Bataillone bitten um Feuer“, manchmal sogar im Namen vieler grausam gegenüber einigen wenigen sein. Im Gespräch mit Leutnant Jeroschin versteht Boris, dass er ihm gegenüber hart ist, aber er empfindet keine Reue: „Im Krieg ist kein Platz für Gefühle.“ Kapitän Novikov könnte jeden anderen mit an die Front nehmen, nicht Remeshkov, aber er nimmt ihn trotz aller Bitten mit. Und ruf ihn als herzlos an dieser Fall einfach unmöglich: Er ist für so viele Leben verantwortlich, dass Mitleid mit einem Feigling einfach ungerecht erscheint. Im Krieg ist es gerechtfertigt, das Leben eines Menschen für das Wohl vieler zu riskieren. Eine andere Sache ist es, wenn Hunderte von Menschen zum Tode verurteilt sind, die ihre Pflicht in dem Glauben getan haben, dass Hilfe kommen würde, und nicht darauf gewartet haben, weil es sich als viel bequemer erwiesen hat, sie als „Ablenkung der Aufmerksamkeit der Deutschen“ zu nutzen ” als die Offensive gemeinsam fortzusetzen. Sowohl Oberst Iverzev als auch Gulyaev akzeptieren diesen Befehl ohne Protest, und obwohl ein Befehl ein Befehl ist, rechtfertigt dies sie nicht.
Das Wichtigste ist schließlich, dass sie, wie sich herausstellt, einfach die Menschen getäuscht haben, die ihnen geglaubt haben. Und ohne Glauben zu sterben war das Schlimmste. Daher denke ich, dass Menschen, die versucht haben, den direkt auf sie zukriechenden Panzern zu entkommen, unserer Verurteilung nicht ausgesetzt sein können. Sie hatten das Recht dazu, weil sie ihren Tod für sinnlos hielten. Tatsächlich ist „keine der menschlichen Qualen auf dieser Welt bedeutungslos, insbesondere die Qual der Soldaten und das Blut der Soldaten“, dachte Leutnant Ivanovsky aus V. Bykovs Geschichte „Bis zum Morgengrauen leben“, aber er verstand, dass er bereits dem Untergang geweiht war, während Männer vom Bataillon
Boris Ermakov glaubte nicht an ihren Tod.

In derselben Geschichte beschreibt Y. Bondarev einen weiteren Fall, der die Unbezahlbarkeit des menschlichen Lebens im Krieg hervorhebt. Zhorka Vitkovsky führt zum Kommandanten des gefangenen Wlassow, der auf seine eigenen Russen schoss.
Natürlich wird er keine Gnade sehen. „Habt Erbarmen mit mir... Ich habe noch nicht gelebt... Nicht aus eigenem Willen... Ich habe eine Frau und ein Kind... Genossen...“ – fleht der Gefangene, aber niemand hört zu zu ihm. Das Bataillon befindet sich in einer so schwierigen Situation, dass sich die Kommandeure einfach nicht um den Mann kümmern, der sein Heimatland verraten hat, es interessiert sie nicht, warum er das getan hat. Weder Zhorka, der diesen Wlassowiter erschossen hat, noch
Boris, der diesen Befehl gegeben hat, hat kein Mitleid mit ihm.

Das Problem der moralischen Wahl.

Vielleicht werden die Menschen in vielen Jahren wieder auf das Thema des Großen zurückkommen
Vaterländischer Krieg. Doch nur durch das Studium der Dokumente und Memoiren werden sie die Ereignisse rekonstruieren können. Es wird später sein...

Und nun leben noch diejenigen, die sich im Sommer mutig für unser Land eingesetzt haben
1941. Die Erinnerungen an die Schrecken des Krieges sind noch immer in ihren Herzen. Auch Vasil Bykov kann als eine solche Person bezeichnet werden.

V. Bykov schildert den Krieg und den Mann im Krieg – „ohne Frisieren, ohne Prahlen, ohne Lackieren – was es ist.“ In seinen Werken gibt es keinen Pomp, keine übermäßige Feierlichkeit.

Der Autor schreibt über den Krieg als Augenzeuge, als eine Person, die sowohl die Bitterkeit der Niederlage als auch die Schwere der Verluste und Verluste und die Freude über den Sieg erlebt hat. Er interessiert sich nach eigenen Angaben nicht für die Technologie des Kampfes, sondern für die moralische Welt eines Menschen, sein Verhalten im Krieg, in Krisensituationen, in tragischen, aussichtslosen Situationen. Seine Werke sind eins Grund Idee- die Idee der Wahl. Die Wahl zwischen dem Tod, aber dem Tod eines Helden, und einem feigen, elenden Dasein. Der Autor interessiert sich für die grausam schwere Prüfung, die jeder seiner Helden durchmachen muss: Wird er sich nicht schonen können, um seine Pflicht zu erfüllen?
Heimat, ihre Pflichten als Bürger und Patriot? Der Krieg war ein solcher Test für die ideologische und moralische Stärke eines Menschen.

Am Beispiel von Bykovs Erzählung „Sotnikov“ werden wir das schwierige Problem der heroischen Wahl betrachten. Zwei Hauptfiguren, zwei Partisanen ... Aber wie unterschiedlich sind sie in ihrer Haltung!

Rybak ist ein erfahrener Partisan, der mehr als einmal sein Leben riskiert hat.
Sotnikov, der sich unter anderem aus Stolz freiwillig für die Mission meldete. Krank, er wollte dem Kommandanten nichts davon erzählen. Rybak fragte, warum er schwieg, während die anderen beiden sich weigerten, worauf Sotnikow antwortete: „Weil er sich nicht weigerte, weil die anderen sich weigerten.“

Von den ersten Zeilen der Geschichte an scheint es, dass beide Charaktere bis zum Ende eine positive Rolle spielen werden. Sie sind mutig, bereit, für das Ziel ihr Leben zu opfern, von Anfang an hat man das Gefühl, dass sie genug sind gute Beziehungen zueinander. Doch allmählich beginnt sich die Situation zu ändern. Bykov enthüllt langsam Rybaks Charakter. Die ersten Anzeichen von etwas Besorgniserregendem tauchen in der Szene eines Gesprächs mit dem Dorfvorsteher auf. Der Fischer wollte gerade den alten Mann erschießen, aber als er herausfand, dass es nicht seine erste Idee war, schreckte er zurück („... er wollte nicht wie jemand anderes werden. Er hielt seine Absichten für fair, aber er hatte Als er jemanden entdeckte, der seinem eigenen ähnelte, nahm er ihn in einem etwas anderen Licht wahr. Dies ist der erste Schlag in der Entstehung des Bildes von Rybak.

Nachts stoßen Rybak und Sotnikov auf Polizisten. Rybaks Verhalten ist der zweite Schlag. Bykov schreibt: „Wie immer kümmerte sich jeder im Moment der größten Gefahr um sich selbst und nahm sein Schicksal selbst in die Hand.“ Was Rybak betrifft, wie oft haben ihn seine Beine während des Krieges gerettet. Sotnikov fällt zurück, gerät unter Beschuss und sein Partner rennt, um seine eigene Haut zu retten. Und nur ein einziger Gedanke lässt Rybak zurückkehren: Er denkt darüber nach, was er seinen im Wald verbliebenen Kameraden sagen wird ...

Am Ende der Nacht erreichen die Partisanen ein anderes Dorf, wo sie von einer Frau mit Kindern versteckt werden. Doch selbst dann findet die Polizei sie. Und wieder ein Gedanke
Rybak: „... plötzlich wollte er, dass Sotnikow als Erster aufsteht. Trotzdem ist er verwundet und krank, und er war es, der sie beide mit einem Husten aushustete, wo er sich mit gutem Grund eher der Gefangenschaft ergeben würde. Und nur die Angst vor dem Tod bringt ihn dazu, den Dachboden zu verlassen. Schlaganfall Dritter.

Die auffälligste und bedeutungsvollste Episode ist die Verhörszene. Und wie unterschiedlich das Verhalten der Charaktere ist!

Sotnikow erduldet mutig die Folter, doch der Gedanke, seine Kameraden zu verraten, kam ihm nicht einmal in den Sinn. Sotnikov hat keine Angst vor dem Tod und seinen Peinigern. Er versucht nicht nur, die Schuld anderer auf sich zu nehmen und sie dadurch zu retten, es ist ihm wichtig, in Würde zu sterben. Sein Hauptziel ist es, seine Seele „für seine Freunde“ hinzugeben und nicht zu versuchen, sich durch Gebete oder Verrat ein unwürdiges Leben zu erkaufen.

Und Rybak? Von Beginn des Verhörs an schmeichelt er dem Ermittler, beantwortet bereitwillig Fragen, obwohl er versucht zu lügen. Der Fischer, der schon immer einen Ausweg aus jeder Situation gefunden hat, versucht, den Feind zu überlisten, ohne zu ahnen, dass er auf einem solchen Weg unweigerlich zum Verrat kommen wird, weil er seine eigene Erlösung bereits über die Gesetze von gestellt hat Ehre und Kameradschaft. Rybak, der sich in einer hoffnungslosen Situation befand, wurde angesichts des drohenden Todes verärgert und zog das Tierleben dem menschlichen Tod vor.

Als der Ermittler Portnov ihm anbietet, Polizist zu werden, denkt Rybak darüber nach. „Durch einen Moment der Verwirrung in sich selbst spürte er plötzlich deutlich Freiheit, Weite und sogar einen leichten Hauch frischen Windes auf dem Feld.“ Er begann die Hoffnung zu hegen, dass er entkommen könnte. Im Keller treffen sich die Helden wieder. Rybak bittet Sotnikov, seine Aussage zu bestätigen. Ein beschämender Gedanke schleicht sich in seinen Kopf: „... wenn Sotnikov stirbt, dann er,
Rybak, die Chancen werden sich deutlich verbessern. Er kann sagen, was er will, es gibt hier keine anderen Zeugen.“ Er verstand die Unmenschlichkeit seiner Gedanken, aber die Tatsache, dass es für ihn besser wäre, überschattete alle „Dagegen“. Rybak tröstete sich damit, dass er, wenn er da rauskäme, für Sotnikows Leben und für seine Ängste bezahlen würde.

Und jetzt kommt der Tag der Hinrichtung ... Neben den Partisanen müssen auch unschuldige Menschen an den Galgen: die Frau, die sie beherbergte, der Dorfvorsteher, das jüdische Mädchen Basya. Und dann trifft Sotnikov die einzig richtige Entscheidung für sich. Auf den Stufen des Galgens gesteht er, dass er ein Partisan ist und dass er es war, der letzte Nacht den Polizisten verletzt hat. Der Fischer offenbart sein ganzes Wesen und unternimmt einen verzweifelten Versuch, sein Leben zu retten. Er willigt ein, Polizist zu werden ... Aber das ist noch nicht alles. Der Fischer überschreitet die letzte Grenze, als er seinen Kameraden persönlich tötet.

Das Ende der Geschichte. Der Fischer beschließt, sich zu erhängen. Er wird von einem Gewissen gequält, das er nicht unterdrücken konnte. Indem er sich selbst rettet, exekutiert er nicht nur seinen ehemaligen Kameraden – er hat nicht einmal die Entschlossenheit, Judas zu töten: Es ist symbolisch, dass er versucht, sich auf der Toilette zu erhängen, sogar irgendwann ist er fast bereit, sich mit dem Kopf nach unten zu werfen - traut sich aber nicht. Allerdings ist Rybak geistig bereits tot („Und obwohl sie am Leben blieben, wurden sie in mancher Hinsicht auch liquidiert“), und Selbstmord würde ihn immer noch nicht vor dem schändlichen Stigma eines Verräters bewahren.

Aber auch hier zeigt uns Bykov, dass die Reue nicht aufrichtig war: Nachdem Rybak beschlossen hat zu sterben, kann er sich nicht von einem für ihn so wertvollen Leben trennen, für das er das Heiligste verraten hat – die militärische Freundschaft und seine Ehre.

Die Helden Vasil Bykov lehren uns die Lektionen von Ehre, Mut und Menschlichkeit.
Ein Mensch muss immer eine Wahl treffen – der Krieg macht diese Wahl tragisch.
Aber das Wesentliche bleibt dasselbe, es ändert sich nicht, denn Bykovs Lieblingshelden folgen nur dem Ruf ihres Herzens, handeln ehrlich und edel. Und nur dann kann ein Mensch im besten Sinne des Wortes als „Held“ bezeichnet werden.

„Kein Mensch ... kann ein Mittel oder Werkzeug sein, weder zum Wohl eines anderen Menschen noch zum Wohl einer ganzen Klasse oder schließlich zum sogenannten Gemeinwohl“, schrieb Wladimir Solowjow. Im Krieg werden Menschen zu einem solchen Mittel. Krieg ist Mord, und Töten ist ein Verstoß gegen eines der Gebote des Evangeliums – Töten ist unmoralisch.

Daher entsteht im Krieg ein weiteres Problem – die Wahrung der Menschenwürde. Allerdings hilft es vielen, zu überleben, zu bleiben starker Geist und für diejenigen, die an eine würdige Zukunft glauben, ist es genau die Idee – niemals ihre eigenen Prinzipien zu verraten, die Menschlichkeit und Moral in sich selbst zu bewahren. Und wenn ein Mensch diese Gesetze zum Ziel seines Lebens gemacht hat und nie gegen sie verstoßen hat, nie „sein Gewissen in die Tasche gesteckt hat“, dann wird es für ihn einfacher sein, im Krieg zu überleben.
Ein Beispiel für eine solche Person ist der Held der Geschichte von Vyacheslav Kondratiev
„Sascha“.

Er ist dabei die schwierigsten Situationen Er stand oft vor der schwierigsten Entscheidung, blieb aber immer ein Mann und entschied sich für die Moral.

Sashka lebt ehrlich, damit „man sich nicht schämt, den Menschen in die Augen zu schauen“. Er ist mitfühlend, menschlich und bereit, in den Tod zu gehen, wenn es einem anderen hilft. Der Beweis für diese Qualitäten von Sashka sind alle seine Handlungen.

Es verdient zum Beispiel großen Respekt, dass er unter den Kugeln hindurchgeklettert ist, um seine Kompaniestiefel zu bekommen, und dabei Mitleid mit seinem Kommandanten hatte, der in nassen Stiefeln laufen muss: Aber es ist schade für den Kommandanten!“

Sashka fühlt sich für seine Kameraden im Unternehmen verantwortlich. Dafür geht er erneut Risiken ein.

Der Held der Geschichte rettet vielleicht großzügig vor Ärger und dem Tribunal
- sein aufbrausender, aber ehrlicher und guter Kamerad Leutnant
Volodya nimmt seine Schuld auf sich.

Überraschend beharrlich und ehrlich hält Sasha sein Wort. Er kann sein Versprechen niemals brechen. „Propaganda“, murmelt der Deutsche. „Was für eine Propaganda! Sasha ist empört. - Das ist Ihre Propaganda! Und wir haben die Wahrheit.“
Sashka versprach, dass das Flugblatt, in dem es heißt, dass das sowjetische Kommando den kapitulierten Deutschen Leben, Nahrung und menschliche Behandlung garantiere, wahr sei. Und einmal gesagt, Sasha ist verpflichtet, sein Versprechen zu erfüllen, egal wie schwierig es sein mag.

Deshalb verstößt er gegen den Befehl des Bataillonskommandeurs, indem er einen Deutschen, der die Aussage verweigert, nicht erschießt, und die Nichtbefolgung des Befehls führt zu einem Gerichtsverfahren.

Tolik kann eine solche Tat nicht verstehen, der glaubt: „Unser Geschäft ist erledigt – bestellt – erfüllt!“ Aber Sasha ist kein „Kalb“, kein blinder Performer. Für ihn geht es nicht nur darum, den Auftrag zu erfüllen, sondern zu entscheiden, wie er die wichtigste Aufgabe, für die er den Auftrag erteilt hat, am besten erfüllt. Genau deshalb
So verhält sich Sascha in einer Situation, in der die Deutschen plötzlich in den Hain einbrechen.
„Mitten auf dem Fleck drängten sich ihre kaputten – kaputte Kompanie in der Nähe des am Bein verletzten politischen Ausbilders. Er schwenkte seinen Karabiner und rief:

Kein Schritt! Kein Schritt zurück!

Der Befehl des Kompaniechefs lautet: Rückzug in die Schlucht! rief Sascha. „Und keinen Schritt von dort!“ Sashka kann nicht anders, als sein Wort zu halten, auch wenn er verspricht, den Verwundeten zu retten: „Hören Sie? Ich werde gehen. Habt Geduld, ich bin gleich da. Ich schicke Sanitäter. Du glaubst mir ... glaubst. Und wie kann Sasha einen verwundeten Menschen täuschen, der ihm glaubt? An der Hand verwundet, schickt er nicht nur Pfleger, sondern begleitet sie auch unter Kugeln, aus Angst, dass sein Zeichen auf dem Boden gelöscht wurde und dass die Pfleger die Person, der Sashka versprochen hat, nicht finden werden!

Bei all diesen Taten, die durch ihre Freundlichkeit, Reaktionsfähigkeit und Menschlichkeit überraschen, verlangt Sashka nicht nur nicht, dafür gedankt zu werden, sondern denkt auch nicht einmal darüber nach. Es ist für ihn selbstverständlich, Menschen zu helfen, die sein eigenes Leben riskieren.

Aber wer denkt, dass Sasha, der diese Dinge tut, keine Angst hat und nicht leben will, der irrt. Und Sashka „sowohl in der Offensive als auch in der Aufklärung – all dies geschieht durch Gewalt, indem er sich selbst überwindet, indem er Angst und Lebensdurst tief bis in den Grund der Seele nagelt, damit sie ihn nicht daran hindern, das zu tun, was sein soll.“ , was ist nötig."

Allerdings wird nicht jeder immer in der Lage sein, sich wie Sasha zu verhalten. Manchmal werden Menschen im Krieg hart, aber nicht immer richtige Wahl. Davon zeugen Hunderte Beispiele.

So steht ein Mensch im Krieg ständig vor der Wahl: Bewahrung seines Lebens oder seiner eigenen Würde, Hingabe an eine Idee oder Selbsterhaltung.

Abschluss.

Im Zentrum künstlerische Welt Der Autor bleibt ein Mann im Raum und in der Zeit des Krieges. Mit dieser Zeit und diesem Raum verbundene Umstände veranlassen und zwingen einen Menschen zum wahren Sein. Es hat etwas, das Bewunderung hervorruft, und etwas, das Ekel und Angst macht. Aber beides ist real. In diesem Raum wurde diese flüchtige Stunde gewählt, in der ein Mensch nichts zu verbergen hat und niemanden, hinter dem er sich verstecken kann, und er handelt. Dies ist eine Zeit der Bewegung und des Handelns. Zeit der Niederlage und des Sieges. Es ist Zeit, sich im Namen der Freiheit, Menschlichkeit und Würde den Umständen zu widersetzen.

Leider bleibt ein Mensch auch im friedlichen Leben nicht immer ein Mensch.
Vielleicht werden viele nach der Lektüre einiger militärischer Prosawerke über die Frage der Menschlichkeit und Moral nachdenken und verstehen, dass es das würdigste Ziel des Lebens ist, menschlich zu bleiben.

Unser Land hat den Sieg über Deutschland nur dank des Mutes der Menschen, ihrer Geduld und ihres Leidens errungen. Der Krieg zerstörte das Leben aller, die etwas damit zu tun hatten. Nicht nur der Große Vaterländische Krieg brachte so viel Leid. Heute verursacht der Krieg das gleiche Leid
Tschetschenien und Irak. Dort sterben junge Menschen, unsere Altersgenossen, die weder für ihr Land noch für ihre Familien etwas getan haben. Auch wenn ein Mensch lebend aus dem Krieg kommt, kann er dennoch nicht leben gewöhnliches Leben. Jeder, der jemals getötet hat, auch gegen seinen Willen, wird niemals in der Lage sein, so zu leben ein gewöhnlicher Mensch Sie werden nicht umsonst als „verlorene Generation“ bezeichnet.
Ich glaube, dass es überhaupt keinen Krieg geben sollte. Es bringt nur Schmerz und Leid. Alles muss friedlich, ohne Blut und Tränen, Leid und Trauer geregelt werden.

Im Park in der Nähe von Mamaev Kurgan.

Im Park in der Nähe von Mamaev Kurgan

Die Witwe pflanzte einen Apfelbaum

Ich habe ein Brett am Apfelbaum befestigt,

Habe die Worte an die Tafel geschrieben:

„Mein Mann war Leutnant an der Front,

Er starb im Alter von 42 Jahren

Wo sein Grab ist, weiß ich nicht

Also komme ich hierher, um zu weinen.

Das Mädchen hat eine Birke gepflanzt:

„Ich kannte meinen Vater nicht,

Ich weiß nur, dass er ein Seemann war

Ich weiß, dass ich bis zum Ende gekämpft habe.

Eine Frau pflanzte eine Eberesche:

Im Krankenhaus starb er an seinen Wunden,

Aber ich habe meine Liebe nicht vergessen

Deshalb gehe ich zum Hügel.“

Lassen Sie die Inschriften im Laufe der Jahre gelöscht werden

Der Baum wird nach der Sonne greifen

Und im Frühling fliegen Vögel.

Und die Bäume stehen wie Soldaten

Und sie stehen im Sturm und in der Hitze.

Mit ihnen die einst Verstorbenen,

Sie erwachen jeden Frühling zum Leben.

(Inna Goff).

Referenzliste:

1. Agenosov V.V. „Russische Literatur des 20. Jahrhunderts“ – ein Lehrbuch für die Allgemeinbildung Bildungsinstitutionen. Moskau „Drofa“ 1998

2. Krupina N.L. „Literatur in der Schule“ – eine wissenschaftliche und methodische Zeitschrift.

Moskauer „Almaz-Presse“ 272000

3. Krupina N.L. „Literatur in der Schule“ – eine wissenschaftliche und methodische Zeitschrift.

Moskau „Almaz-Presse“ 372000

4. Dukhan Ya.S. Der Große Vaterländische Krieg in der Prosa der 70-80er Jahre.

Leningrader „Wissen“ 1982

5. Michail Silnikow. Zu Ehren der Gefallenen, im Namen der Lebenden. Moskauer „Junge Garde“, 1985

Unterrichten

Benötigen Sie Hilfe beim Erlernen eines Themas?

Unsere Experten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Einen Antrag stellen Geben Sie gleich das Thema an, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.

Städtische Haushaltsbildungseinrichtung

„Oberschule mit vertieftem Studium der einzelnen Einzelfächer Nr. 7.“

Der Große Vaterländische Krieg

in den Werken des 20. Jahrhunderts

Literaturzusammenfassung

2012
Inhalt

Einführung..............................................................................................................2-3

1. Entwicklungsstadien der Literatur über den Großen Vaterländischen Krieg .................... 4-6

1.1. Die erste Stufe - .............................................. ............ ................. 4-5

1.2. Die zweite Stufe - y ............................................ . .................... 5

1.3. Die dritte Stufe - y ............................................ . .................... 5-6

2. Das Thema Krieg in den Werken russischer Schriftsteller ................................... ........ 7-20

2.1. Denkmal für den russischen Soldaten im Gedicht „Wassili Terkin“ ... 7-9

2.2. Das Schicksal des Menschen ist das Schicksal des Volkes (nach der Geschichte von Scholochow).

„Das Schicksal des Menschen ») .................................................................................10-13

2.3. Die Wahrheit über den Krieg durch die Augen („Getötet unter

Moskau")............................................... .................................................... ... 14-17

Abschluss......................................................................................................18-19
Referenzliste........................................................................................20

Einführung

https://pandia.ru/text/78/153/images/image002_60.jpg" width="264" height="198 src=">

Krieg – es gibt kein grausameres Wort.

Krieg – es gibt kein traurigeres Wort.

Krieg – es gibt kein heiligeres Wort.

In der Qual und Herrlichkeit dieser Jahre ...

Und auf unseren Lippen ist es anders

Es kann nicht sein und ist es auch nicht.

A. Tvardovsky

Die Zeit vergeht, aber die Jahre des Krieges, die Größe unseres Sieges über den deutschen Faschismus, verblassen nicht im menschlichen Gedächtnis. Es ist schwer, seine Bedeutung in der Geschichte zu überschätzen.

Es scheint uns, dass der Große Vaterländische Krieg in ferner Vergangenheit liegt. Allerdings sind 66 Jahre ein unbedeutender Zeitraum in der Geschichte. Und die Generationen, die uns folgen, sollten die schrecklichen Zeiten dieser Jahre nicht vergessen, sie nicht falsch bewerten oder zu leicht nehmen („Denken Sie nur – es gab einen Krieg, es gab einen Sieg!“). Wie Sie wissen, kann Vergesslichkeit zur Wiederholung führen.

Der Große Vaterländische Krieg ist eine Tortur, die das russische Volk traf. In diesem Krieg die besten Eigenschaften des Russen Volkscharakter: sein Mut, seine Standhaftigkeit, sein Massenheldentum und sein Patriotismus. Unser Volk hat dem faschistischen Biest, unter dessen Füßen sich Europa pflichtbewusst niederlegte, das Rückgrat gebrochen. Ja, wir haben gewonnen, aber dieser Sieg war zu teuer. Der Krieg war nicht nur ein Triumph für das Volk, sondern größte Tragödie. Sie hinterließ zerstörte Städte und ausgestorbene Dörfer. Sie brachte den Tod einer ganzen Generation junger, gesunder, talentierte Menschen. Die Farbe der Nation wurde zerstört. Wie viele von ihnen, die großen Verteidiger des Vaterlandes, sind in Luftschlachten gestorben, in Panzern niedergebrannt, in der Infanterie gefallen?! In diesem Krieg gab es alles: sowohl Heldentum als auch Tragödie, daher konnte sich die damalige Literatur diesen Ereignissen nicht entziehen.

Der Zweck dieser Arbeit ist das Studium bestimmter Stadien in der Entwicklung eines militärischen Themas in Literatur, Bekanntschaft und Vergleich einzelne Werke in diesen Jahren entstanden.

Auf diese Weise, Objekt Meine Forschung ist Literatur über den Großen Vaterländischen Krieg und Thema- folgende Werke als: „Wassili Terkin“, „Das Schicksal eines Mannes“, „Bei Moskau getötet“.

Die Toten werden uns nicht daran erinnern, aber wir, die Lebenden, verstehen, dass wir mehr über sie wissen müssen. An sie zu erinnern ist die Pflicht aller Lebenden, denn dieses unser Leben haben sie, die Gefallenen, mit ihrem eigenen bezahlt.

Deshalb habe ich mir vorgenommen, so umfassend und detaillierter wie möglich zu studieren. ausgewählte Werkeüber den Großen Vaterländischen Krieg, vereint in einer der wichtigsten Schichten der russischen Literatur. Sie werden von Schmerz, Wut und Trauer, der Freude über den Sieg und der Bitterkeit über den Verlust bestimmt. Diese Werke sind unter anderem von großem Wert.

Entwicklungsstadien der Literatur über den Großen Vaterländischen Krieg

Während des Großen Vaterländischen Krieges und danach erschien in der russischen Literatur eine ganze Schicht, die sich den militärischen Realitäten widmete. Dabei handelte es sich um Werke aus verschiedenen Jahren, von Gedichten, die in den Schützengräben geschrieben wurden, bis hin zu Geschichten, die 10 bis 20 Jahre nach den letzten Schlachten erschienen, als die Menschen Gelegenheit hatten, zu erkennen, was geschah.

So waren am ersten Kriegstag bei einer Kundgebung sowjetischer Schriftsteller folgende Worte zu hören: „Jeder sowjetische Schriftsteller ist bereit, ihm seine ganze Kraft, seine ganze Erfahrung und sein Talent, sein ganzes Blut zu geben, wenn es nötig ist.“ die Ursache eines heiligen Volkskrieges gegen die Feinde unseres Vaterlandes.“ Diese Worte waren berechtigt. Von Beginn des Krieges an fühlten sich die Schriftsteller „mobilisiert und berufen“. Jeder dritte Schriftsteller, der an die Front ging – etwa vierhundert Menschen – kehrte nicht aus dem Krieg zurück. Das sind große Verluste. Vielleicht wären sie kleiner, aber sehr oft mussten sich Schriftsteller, von denen die meisten Journalisten an vorderster Front wurden, nicht nur mit ihren direkten Pflichten auseinandersetzen, sondern viele landeten einfach in den Reihen – um in Infanterieeinheiten, in der Miliz, in zu kämpfen Partisanen. Der Schriftsteller hat noch nie so deutlich in die Herzen der Menschen gehört – dafür musste er auf sein Herz hören. Das Gemeinschaftsgefühl, das die Menschen im Kampf gegen die Eindringlinge vereinte, führte sie in die Schlacht. Georgi Suworow, ein Frontschriftsteller, der kurz vor dem Sieg starb, schrieb: gutes Alter Wir lebten als Menschen und für Menschen.“

Während des Großen Vaterländischen Krieges wurden nicht nur poetische Genres, sondern auch Prosa entwickelt. Es wird durch journalistische und essayistische Genres, Militärgeschichten und Heldengeschichten repräsentiert. Journalistische Genres sind sehr vielfältig: Artikel, Essays, Feuilletons, Appelle, Briefe, Flugblätter.

Die damalige Literatur durchlief in ihrer Entwicklung mehrere Phasen.

1.1. In den Jahren Es wurde von Schriftstellern geschaffen, die in den Krieg zogen, um mit ihren Werken den patriotischen Geist der Menschen zu unterstützen, sie im Kampf gegen einen gemeinsamen Feind zu vereinen und die Leistung eines Soldaten zu offenbaren. Das Motto der Zeit lautet: „Töte ihn!“ (Feind), durchdrang diese Literatur - eine Reaktion auf die tragischen Ereignisse im Leben eines Landes, das noch keine Fragen zu den Kriegsursachen aufgeworfen hatte und die Jahre 1937 und 1941 nicht in einer Handlung verbinden konnte, den schrecklichen Preis, der gezahlt wurde, nicht kennen konnte vom Volk für den Sieg in diesem Krieg. Das erfolgreichste Gedicht, das in die Schatzkammer der russischen Literatur aufgenommen wurde, war das Gedicht „Wassili Terkin“. Die „Junge Garde“ über die Leistung und den Tod junger Rotgardisten berührt die Seele mit der moralischen Reinheit der Helden, ist jedoch verwirrend mit der populären Beschreibung des Lebens junger Menschen vor dem Krieg und den Methoden zur Erstellung von Bildern davon Nazis. Die Literatur der ersten Stufe war im Geiste beschreibend und nicht analytisch.

1.2. Die zweite Stufe in der Entwicklung des militärischen Themas in der Literatur fällt in die Jahre. Das sind Romane, Kurzgeschichten, Gedichte über Siege und Begegnungen, über Grüße und Küsse – unnötig jubelnd und triumphierend. Sie haben nicht die schreckliche Wahrheit über den Krieg gesagt. Im Allgemeinen schöne Geschichte„Das Schicksal eines Mannes“ (1957) verbarg die Wahrheit darüber, wo ehemalige Kriegsgefangene nach ihrer Rückkehr in die Heimat gelandet waren, obwohl der Autor selbst argumentierte: „Ein Schriftsteller muss in der Lage sein, dem Leser die Wahrheit direkt zu sagen, egal wie bitter sie ist.“ Vielleicht." Aber das ist nicht seine Schuld, sondern die Schuld der Zeit und der Zensur.

Tvardovsky wird später dazu sagen:

Und bis zum Schluss, lebendig erlebt zu haben

Das Kreuzweg halb tot -

Aus der Gefangenschaft - unter dem Donner des Sieges

1.3. Die wahre Wahrheit über den Krieg wurde in den 60er und 80er Jahren geschrieben; Als diejenigen, die sich selbst bekämpften, in den Schützengräben saßen, eine Batterie befehligten und um ein „Landstück“ kämpften, zur Literatur kamen, wurden gefangen genommen. Die Literatur dieser Zeit wurde „Leutnant-Prosa“ genannt (Yu. Bondarev, G. Baklanov, V. Bykov, K. Vorobyov, B. Vasiliev, V. Bogomolov). Sie machte das Bild des Krieges allumfassend: die Frontlinie, die Gefangenschaft, das Partisanengebiet, die siegreichen Tage von 1945, das Hinterland – das haben diese Schriftsteller in hohen und niedrigen Erscheinungsformen wiederbelebt. Sie wurden hart geschlagen. Sie wurden geschlagen, weil sie den Maßstab des Kriegsbildes auf die Größe einer „Landfläche“, einer Batterie, eines Schützengrabens, einer Angelschnur „eingeschränkt“ hatten ... Sie wurden wegen „Deheroisierung“ lange Zeit nicht veröffentlicht " von Ereignissen. Und da sie den Preis alltäglicher Heldentaten kannten, sahen sie ihn in der alltäglichen Arbeit eines Soldaten. Leutnant-Schriftsteller schrieben nicht über Siege an den Fronten, sondern über Niederlagen, Einkreisungen, den Rückzug der Armee, über dummes Kommando und Verwirrung an der Spitze. Die Schriftsteller dieser Generation nahmen sich Tolstois Prinzip der Darstellung des Krieges zum Vorbild: „Nicht in der richtigen, schönen und brillanten Reihenfolge, mit Musik ... mit wehenden Bannern und tänzelnden Generälen, sondern ... im Blut, im Leid, im Tod.“ ." Der analytische Geist der „Sewastopol-Erzählungen“ gelangte in die heimische Kriegsliteratur des 20. Jahrhunderts.

Denkmal für den russischen Soldaten im Gedicht „Wassili Terkin“.

Während des Großen Vaterländischen Krieges und im ersten Nachkriegsjahrzehnt entstanden solche Werke, in denen das Schicksal eines Menschen im Krieg im Vordergrund stand. Menschenleben, persönliche Würde und Krieg – so lässt sich das Grundprinzip von Werken zum Thema Krieg formulieren.

Das Gedicht „Wassili Terkin“ zeichnet sich durch eine Art Historismus aus. Herkömmlicherweise kann es in drei Teile unterteilt werden, die mit dem Beginn, der Mitte und dem Ende des Krieges zusammenfallen. Durch die poetische Aufarbeitung der Kriegsstadien entsteht aus der Chronik eine lyrische Chronik der Ereignisse. Ein Gefühl der Bitterkeit und Trauer erfüllt den ersten Teil, der Glaube an den Sieg – der zweite, die Freude über die Befreiung des Vaterlandes, wird zum Leitmotiv des dritten Teils des Gedichts. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass er das Gedicht nach und nach während des Großen Vaterländischen Krieges schuf.

Dies ist das erstaunlichste und lebensbejahendste Werk, mit dem es tatsächlich begann Militärisches Thema in unserer Kunst. Es wird uns helfen zu verstehen, warum trotz des Stalinismus und der Sklaverei des Volkes der große Sieg über die braune Pest stattfand.

„Wassili Terkin“ ist ein Gedicht-Denkmal für einen russischen Soldaten, das lange vor Kriegsende errichtet wurde. Sie lesen es und tauchen sozusagen in das Element eines lebendigen, natürlichen, präzisen Wortes ein, gewürzt mit Humor, einem Trick („Und zu welcher Jahreszeit ist es besser, im Krieg zu sterben?“), mündlich Sprache, die der Sprache Adstringenz verleiht („und ihr zumindest ins Gesicht spucken“), Phraseologieeinheiten („Hier ist jetzt Ihr Cover“). Durch die Sprache des Gedichts wird das Bewusstsein eines fröhlichen, ehrlichen Menschen auf sich selbst und andere übertragen.

Ohne dich, Wassili Terkin,

sogar der Tod, aber auf dem Trockenen. Es regnet. Und man kann nicht einmal rauchen: Die Streichhölzer sind durchnässt. Die Soldaten verfluchen alles, und es scheint ihnen: „Es gibt keinen schlimmeren Ärger.“ Und Terkin grinst und beginnt lange Diskussion. Der Soldat spürt den Ellbogen eines Kameraden, er ist stark. Hinter ihm steht ein Bataillon, ein Regiment, eine Division. Oder sogar eine Front. Warum, ganz Russland! Erst letztes Jahr, als ein Deutscher nach Moskau stürmte und sang „Mein Moskau“, dann war es notwendig. Und jetzt ist der Deutsche überhaupt nicht mehr derselbe, „der Deutsche ist kein Sänger bei diesem letztjährigen Lied.“ Und wir denken uns, dass selbst letztes Jahr, als es völlig widerlich war, Vasily fand Worte, die seinen Kameraden halfen. „So ein Talent, dass seine Kameraden, als sie in einem nassen Sumpf lagen, lachten: Es wurde einfacher in seiner Seele. Er akzeptiert alles so, wie es ist, ist nicht nur mit sich selbst beschäftigt, verliert nicht den Mut und tut es.“ keine Panik (Kapitel „Vor dem Kampf“). Das Gefühl der Dankbarkeit, das Bewusstsein der Einheit mit seinem Volk, nicht das gesetzliche „Pflichtverständnis“, sondern sein Herz sind ihm nicht fremd. Er ist klug, mutig und barmherzig zum Feind. Alle diese Merkmale lassen sich im Konzept des „russischen Nationalcharakters“ zusammenfassen. Tvardovsky betonte immer: „Er ist ein gewöhnlicher Kerl.“ Gewöhnlich in seiner moralischen Reinheit, innere Stärke und Poesie. Es sind diese Helden, nicht Übermenschen, die den Leser mit Fröhlichkeit, Optimismus und „guten Gefühlen“ für alles, was genannt wird, aufladen können LEBEN.

Das Schicksal eines Menschen ist das Schicksal des Volkes (nach Scholochows Erzählung „Das Schicksal eines Mannes“).

Eines der Werke, in dem der Autor der Welt die harte Wahrheit über den enormen Preis sagen wollte, den das sowjetische Volk für das Recht der Menschheit auf die Zukunft zahlte, ist die Geschichte „Das Schicksal eines Mannes“, die am 31. Dezember in der Prawda veröffentlicht wurde , 1956 - 1. Januar 1957. Scholochow hat diese Geschichte in erstaunlich kurzer Zeit geschrieben. Der Geschichte wurden nur wenige Tage harter Arbeit gewidmet. Jedoch kreative Geschichte Es dauert viele Jahre: Zwischen einer zufälligen Begegnung mit einem Mann, der zum Prototyp von Andrei Sokolov wurde, und dem Erscheinen von „Das Schicksal eines Mannes“ sind zehn Jahre vergangen. Man muss davon ausgehen, dass Scholochow sich nicht nur deshalb den Kriegsereignissen zuwandte, weil der Eindruck des Treffens mit dem Fahrer, der ihn zutiefst erregte und ihm eine fast fertige Handlung bescherte, nicht verschwand. Das Wichtigste und Entscheidende war etwas anderes: Der vergangene Krieg war ein solches Ereignis im Leben der Menschheit, dass ohne Berücksichtigung seiner Lehren keines der wichtigsten Probleme verstanden und gelöst werden konnte. moderne Welt. Scholochow, der die nationalen Ursprünge des Charakters des Protagonisten Andrei Sokolov erforschte, blieb der tiefen Tradition der russischen Literatur treu, deren Pathos die Liebe zum russischen Menschen und die Bewunderung für ihn war, und achtete besonders auf diese Manifestationen seiner Seele die mit dem nationalen Boden verbunden sind.

Andrei Sokolov ist ein wahrhaft russischer Mann der Sowjetzeit. Sein Schicksal spiegelt das Schicksal seiner Heimat wider, seine Persönlichkeit verkörperte die Merkmale, die das Erscheinungsbild eines russischen Menschen charakterisieren, der alle Schrecken des ihm auferlegten Krieges durchgemacht hat und auf Kosten enormer, irreparabler persönlicher Verluste und tragischer Nöte, verteidigte sein Heimatland und bekräftigte das große Recht auf Leben, Freiheit und Unabhängigkeit seines Heimatlandes.

Die Geschichte wirft das Problem der Psychologie eines russischen Soldaten auf – eines Mannes, der die typischen Merkmale eines nationalen Charakters verkörpert. Dem Leser wird eine Lebensgeschichte präsentiert gewöhnlicher Mensch. Als bescheidener Arbeiter lebte und war der Familienvater auf seine Art glücklich. Es verkörpert jene moralischen Werte, die den arbeitenden Menschen innewohnen. Mit welcher zärtlichen Durchdringung erinnert er sich an seine Frau Irina („Von der Seite betrachtet war sie nicht so auffällig, aber ich habe sie nicht von der Seite angesehen, sondern direkt. Und schöner und begehrenswerter war es für mich nicht.“ als sie, hat es nie auf der Welt gegeben und wird es auch nie geben! erwies sich als so fähig zur Mathematik, dass er sogar in Zentrale Zeitung schrieb...").

Und plötzlich der Krieg ... Andrey Sokolov ging an die Front, um sein Heimatland zu verteidigen. Wie Tausende andere, genau wie er. Der Krieg riss ihn von seiner Heimat, von seiner Familie, von der friedlichen Arbeit weg. Und sein ganzes Leben schien bergab zu gehen. Alle Nöte der Kriegszeit lasteten auf dem Soldaten, das Leben begann plötzlich und ohne Grund mit aller Kraft auf ihn einzuschlagen und ihn auszupeitschen. Die Leistung eines Menschen erscheint in Scholochows Geschichte hauptsächlich nicht auf dem Schlachtfeld und nicht an der Arbeitsfront, sondern unter den Bedingungen faschistischer Gefangenschaft, hinter dem Stacheldraht eines Konzentrationslagers („... Vor dem Krieg wog ich achtzig -sechs Kilogramm, und im Herbst zog ich nicht mehr als fünfzig. Eine Haut blieb auf den Knochen, und es war unmöglich, die eigenen Knochen zu tragen. Im spirituellen Zweikampf mit dem Faschismus offenbart sich der Charakter Andrei Sokolovs, sein Mut. Ein Mensch steht immer vor einer moralischen Entscheidung: sich zu verstecken, auszusitzen, zu verraten oder die drohende Gefahr, sein „Ich“ zu vergessen, zu helfen, zu retten, zu retten, sich selbst zu opfern. Andrey Sokolov musste eine solche Entscheidung treffen. Ohne eine Minute zu zögern eilt er seinen Kameraden zu Hilfe („Meine Kameraden sterben dort vielleicht, aber werde ich hier herumschnüffeln?“). An diesem Punkt vergisst er sich selbst.

Abseits der Front überlebte der Soldat alle Strapazen des Krieges, die unmenschlichen Misshandlungen der Nazis. Andrei musste während der zweijährigen Gefangenschaft viele schreckliche Qualen ertragen. Nachdem die Deutschen ihn mit Hunden so sehr vergiftet hatten, dass Haut und Fleisch in Fetzen flogen, und ihn dann wegen Flucht einen Monat lang in einer Strafzelle festgehalten hatten, schlugen sie ihn mit Fäusten, Gummistöcken und allerlei Eisen und zertrampelten ihn mit Füßen , während er ihn fast nicht fütterte und ihn zu harter Arbeit zwang. Und mehr als einmal blickte ihm der Tod in die Augen, jedes Mal fand er Mut in sich selbst und blieb trotz allem ein Mann. Er weigerte sich, auf Müllers Befehl für den Sieg der deutschen Waffen zu trinken, obwohl er wusste, dass er dafür erschossen werden konnte. Aber nicht nur im Zusammenstoß mit dem Feind sieht Scholochow in der Natur die Manifestation eines heroischen Menschen. Nicht weniger schwere Prüfungen sind sein Verlust. Die schreckliche Trauer eines Soldaten, dem seine Lieben und Obdach entzogen sind, seine Einsamkeit. , der als Sieger aus dem Krieg hervorging, der den Menschen Frieden und Ruhe zurückgab, er selbst verlor alles, was er im Leben hatte, Liebe, Glück.

DIV_ADBLOCK129">

Die Wahrheit über den Krieg mit den Augen („In der Nähe von Moskau getötet“).

Krieg ist ein Grund zum Reden

über gute und schlechte Menschen.

Diese Worte von V. Bykov drücken die Essenz der Aufgaben aus, die die Literatur über den Krieg der dritten Stufe löst – eine rücksichtslose, nüchterne Analyse von Zeit und menschlichem Material zu liefern. riss die üppigen Schleier ab ... Ein Liebhaber von lautem und Richtige Sätze erwiesen sich manchmal als Feigling. Ein undisziplinierter Kämpfer hat eine Leistung vollbracht“ (V. Bykov). Der Autor ist überzeugt, dass sich Historiker mit dem Krieg im engeren Sinne befassen sollten, während sich das Interesse des Autors ausschließlich auf moralische Probleme konzentrieren sollte: „Wer ist im militärischen und zivilen Leben Bürger und wer ist ein egoistischer Mensch?“

Worobjows „Bei Moskau getötet“ wurde in Russland erst in den 80er Jahren veröffentlicht. - Angst vor der Wahrheit. Der Titel der Geschichte ist wie ein Hammerschlag präzise, ​​knapp und wirft sofort die Frage auf: Von wem? Der Heerführer und Historiker A. Gulyga schrieb: „In diesem Krieg fehlte uns alles: Autos, Treibstoff, Granaten, Gewehre ... Das Einzige, was wir nicht bereuten, waren Menschen.“ Der deutsche General Golwitzer staunte: „Wenn Sie Ihre Soldaten nicht schonen, könnte man denken, Sie befehligen eine Fremdenlegion und nicht Ihre Landsleute.“ Zwei Aussagen werfen das wichtige Problem der Selbsttötung auf. Aber was K. Vorobyov in der Geschichte zeigen konnte, ist viel tiefer und tragischer, denn der ganze Schrecken des Verrats seiner Jungen kann nur in einem Kunstwerk dargestellt werden.

Das erste und zweite Kapitel sind expositionell. Die Deutschen drängen die Armee nach Moskau, und die Kremlkadetten werden an die Front geschickt, reagieren „knabenhaft laut und fast freudig“ auf die fliegenden Junker, verliebt in Hauptmann Rjumin – mit seinem „arrogant ironischen“ Lächeln, in die Länge gezogen und schlanke Figur, mit einem Zweigstapel in der Hand, mit leicht zur rechten Schläfe verschobener Mütze. Aljoscha Jastrebow trug wie alle anderen „ein unbändiges, verborgenes Glück in sich“, „die Freude eines flexiblen jungen Körpers“. Auch die Landschaft entspricht der Beschreibung von Jugend, Frische bei den Jungs: „...Schnee ist hell, trocken, blau. Er roch Antonov-Äpfel... den Beinen wurde etwas Fröhliches und Fröhliches mitgeteilt, wie bei der Musik. Sie aßen Kekse, lachten, gruben Schützengräben und stürmten in die Schlacht. Und sie hatten keine Ahnung von der bevorstehenden Katastrophe. „Eine Art nachdenkliches Lächeln“ auf den Lippen des NKWD-Majors, die Warnung des Oberstleutnants, dass 240 Kadetten kein einziges Maschinengewehr erhalten würden, alarmierte Alexei, der Stalins Rede auswendig kannte, dass „wir den Feind auf seinem Territorium besiegen werden.“ .“ Er hat die Täuschung durchschaut. „Es gab keinen Ort in seiner Seele, an dem die unglaubliche Realität des Krieges ruhen würde“, aber der Leser vermutete, dass die Kadettenjungen zu Geiseln des Krieges werden würden. Die Handlung der Handlung ist das Auftauchen von Aufklärungsflugzeugen. Sashkas weiße Nase, ein unaufhaltsames Gefühl der Angst, nicht vor der Tatsache, dass es Feiglinge sind, sondern vor der Tatsache, dass die Nazis keine Gnade erwarten.

Rjumin wusste bereits, dass „die Front in unsere Richtung durchbrochen wurde“, erzählte ein verwundeter Soldat über die wahre Situation dort: „Obwohl die Dunkelheit dort umgekommen ist, gibt es noch mehr Leben!“ Jetzt wandern wir. „Wie ein Schlag verspürte Alexei plötzlich ein quälendes Gefühl der Verbundenheit, des Mitleids und der Nähe zu allem, was um ihn herum und in der Nähe war, er schämte sich für die schmerzhaft aufsteigenden Tränen“, so beschreibt Vorobyov den psychischen Zustand des Protagonisten.

Der Auftritt des Politiklehrers Anisimov gab Anlass zur Hoffnung. Er „rufte den Kreml zur Beharrlichkeit auf und sagte, dass die Kommunikation von hinten hierher gezogen werde und Nachbarn kämen.“ Aber es war eine weitere Täuschung. Es begann ein Mörserangriff, den Worobjow in naturalistischen Details im Leiden des am Bauch verwundeten Anisimov zeigte: „Abschneiden ... Nun, bitte, abschneiden ...“, flehte er Alexei an. In Alexeis Seele sammelte sich ein „unnötiger Tränenschrei“. Als Mann des „schnellen Handelns“ verstand Kapitän Ryumin: Niemand braucht sie, sie sind Kanonenfutter, um die Aufmerksamkeit des Feindes abzulenken. "Nur vorwärts!" - Ryumin beschließt, die Kadetten in die Nachtschlacht zu führen. Sie riefen nicht „Hurra!“ Für Stalin!" (wie im Film) wurde ihnen etwas „Wortloses und Hartes“ aus der Brust gerissen. Alexey „schrie nicht mehr, sondern heulte“. Der Patriotismus der Kadetten drückte sich nicht in einem Slogan, nicht in einer Phrase, sondern in einer Tat aus. Und nach dem Sieg, dem ersten in ihrem Leben, die junge, klingende Freude dieser russischen Jungen: „... Sie haben es in Stücke gerissen! Verstehen? Ruhe in Frieden!"

Doch der deutsche Luftangriff begann. Vorobyov hat die Hölle des Krieges mit einigen neuen Bildern erstaunlich dargestellt: „Beben der Erde“, „dichtes Flugzeugkarussell“, „steigende und fallende Explosionsfontänen“, „Wasserfallverschmelzung von Geräuschen“. Die Worte des Autors scheinen Ryumins leidenschaftlichen inneren Monolog wiederzugeben: „Aber nur die Nacht konnte das Unternehmen zu dieser Linie des endgültigen Sieges führen, und nicht dieses schüchterne kleine Baby des Himmels – der Tag!“ Oh, wenn Ryumin ihn in die dunklen Tore der Nacht treiben könnte!…“

Der Höhepunkt kommt nach dem Angriff der Panzer, als Jastrebow, der vor ihnen flüchtete, einen jungen Kadetten sah, der sich an ein Loch im Boden klammerte. „Ein Feigling, ein Verräter“, vermutete Aleksey plötzlich und schrecklich, obwohl er sich immer noch in keiner Weise mit dem Kadetten in Verbindung brachte. Er schlug Alexei vor, oben zu melden, dass er, Jastrebow, die Kadetten abgeschossen habe. „Shkurnik“, denkt Alexey an ihn und droht, nach ihrem Streit darüber, was als nächstes zu tun sei, zum NKWD geschickt zu werden. In jedem von ihnen kämpften die Angst vor dem NKWD und das Gewissen. Und Aleksey erkannte, dass „der Tod viele Gesichter hat“: Man kann einen Kameraden töten, weil man ihn für einen Verräter hält, man kann sich in einem Anfall der Verzweiflung umbringen, man kann sich nicht um des Willens willen unter einen Panzer werfen Heldentat sondern einfach, weil der Instinkt es vorschreibt. K. Vorobyov-Analyst untersucht diese Vielfalt des Todes im Krieg und zeigt, wie er ohne falsches Pathos geschieht. Die Geschichte besticht durch Lakonismus und Keuschheit in der Beschreibung des Tragischen.

Die Auflösung kommt unerwartet. Alexei kroch aus der Deckung hervor und befand sich bald auf einem Feld mit Stapeln und sah seine eigenen Leute, angeführt von Ryumin. Vor ihren Augen wurde ein sowjetischer Falke in die Luft geschossen. "Bastard! Schließlich wurde uns das alles schon vor langer Zeit in Spanien gezeigt! flüsterte Ryumin. „…Das kann man uns nie verzeihen!“ Hier ist ein Porträt von Ryumin, der das große Verbrechen des Oberkommandos vor dem Falken, den Jungen, ihrer Leichtgläubigkeit und Liebe zu ihm, dem Kapitän, erkannte: Er hörte etwas zu und versuchte, den Gedanken zu begreifen, der ihm entging ... "

Und auch Alexei erwartete ein Duell mit einem Panzer. Viel Glück: Der Panzer hat Feuer gefangen. „Die verblüffte Überraschung über das, was er in diesen fünf Tagen seines Lebens gesehen hat“, wird früher oder später nachlassen, und dann wird er verstehen, wer für den Rückzug, für den Tod der Reinsten und Klügsten verantwortlich war. Er wird einfach nicht verstehen, warum die grauhaarigen Generäle dort, in der Nähe von Moskau, ihre „Kinder“ geopfert haben.

In Worobjows Geschichte schienen drei Wahrheiten aufeinanderzuprallen: die „Wahrheit“ des blutigen Faschismus, die „Wahrheit“ des grausamen Stalinismus und die hohe Wahrheit junger Männer, die mit einem Gedanken lebten und starben: „Ich bin für alles verantwortlich!“.

Solche Prosa machte das Bild des Krieges allumfassend: die Frontlinie, die Gefangenschaft, das Partisanengebiet, die siegreichen Tage von 1945, das Hinterland – das haben K. Vorobyov, A. Tvardovsky und andere in hohen und niedrigen Erscheinungsformen wiederbelebt .

Abschluss

„Wer an die Vergangenheit denkt, der denkt auch an die Zukunft. Wer an die Zukunft denkt, der hat kein Recht, die Vergangenheit zu vergessen. Nachdem ich durch das Feuer vieler Schlachten gegangen bin, kenne ich die Schwere des Krieges und will nicht dieses Schicksal soll erneut den Völkern zufallen“

In den Werken, die ich gelesen und beschrieben habe, bin ich beeindruckt von der akribischen Kenntnis und genaue Bezeichnung die Realitäten des Krieges, die Wahrheit des Lebens. Aber die grundlegendste Wahrheit über den Krieg besteht schließlich nicht darin, wie Kugeln pfeifen, wie Menschen sich im Leid winden und sterben. Die Wahrheit ist, dass sie, Menschen im Krieg, denken, fühlen, kämpfen, leiden, sterben und den Feind töten.
Dies zu wissen bedeutet, die ganze Wahrheit über eine Person zu kennen, die Wahrheit – dass ein positiver Held niemals allein ist. Helden fühlen sich immer zu allem Leben auf der Erde zugehörig. Das Leben ist ewig. Alles, was mit dem Ziel des Tötens, der Versklavung entstanden ist, wird mit Sicherheit scheitern. Die Helden spüren dies mit ihrem Herzen, mit einem besonderen Gespür, das ihnen die Autoren verleihen, die zeigen können, wie dieses stärkste, unbesiegbarste Gefühl, das man Idee nennt, in einem Menschen geboren wird. Ein Mensch, der von einer Idee besessen ist, kennt seinen Wert – das ist sein menschliches Wesen. Und egal wie unterschiedlich beste Bücher Was den Krieg angeht, einte sie ausnahmslos eines: die feste Überzeugung, dass dieser blutige, schreckliche Krieg vom Volk gewonnen wurde, es trug seine unglaubliche Last auf seinen Schultern.
Nun werden es von Tag zu Tag weniger, die den Krieg nicht im Fernsehen gesehen haben, die ihn selbst ertragen und überlebt haben. Jahre machen sich bemerkbar, alte Wunden und Erfahrungen, die nun den alten Menschen zufallen. Je weiter, desto lebendiger und majestätischer werden sie sich in unserer Erinnerung entfalten, und mehr als einmal wird unser Herz das heilige, schwere und heroische Epos der Tage noch einmal erleben wollen, als das Land von klein nach groß kämpfte. Und nichts anderes als Bücher können uns dieses große und tragische Ereignis vermitteln – den Großen Vaterländischen Krieg, dessen Prüfungen ein Test für die bürgerliche Reife und die Stärke der Kommunikation waren Literarische Arbeit mit dem Leben, mit den Menschen, seiner Lebensfähigkeit künstlerische Methode.
Über den Preis des Sieges, den unser Volk mit dem Leben seiner besten Söhne und Töchter bezahlt hat, über den Preis des Friedens, den die Erde atmet, denken Sie heute, wenn Sie bittere und so tiefgründige Werke der sowjetischen Literatur lesen.

Referenzliste

1. Worobjow bei Moskau. - M.: Belletristik, 1993.

2. Korf über die Schriftsteller des 20. Jahrhunderts. - M.: Verlag Sagittarius 2006.

3. Lazarenko-Nachschlagewerk für Schulkinder. - M.: Bustard 2006.

4. Ameisen. - M.: Aufklärung 1981.

5. Tvardovsky Terkin. Gesammelte Werke in sechs Bänden. Band drei. - M.: Belletristik, 1983.

6. Scholochow des Menschen. - M.: Roman-Zeitung für Jugendliche und Jugendliche, 1988.

7. Website: http://www. *****.

8. Website: http://new. *****.

Und die Erinnerung daran wahrscheinlich

Meine Seele wird krank sein

Vorerst ein unwiderrufliches Unglück

Es wird keinen Krieg für die Welt geben ...

A. Tvardovsky „Grausame Erinnerung“

Die Ereignisse des Großen Vaterländischen Krieges geraten immer weiter in die Vergangenheit. Aber die Jahre löschen sie nicht aus unserem Gedächtnis. Die historische Situation selbst hat große Taten des menschlichen Geistes hervorgerufen. Es scheint, dass man, bezogen auf die Literatur zum Großen Vaterländischen Krieg, von einer deutlichen Bereicherung des Begriffs des Heldenhaften des Alltags sprechen kann.

In diesem großen Kampf, der über viele Jahre hinweg das Schicksal der Menschheit bestimmte, war die Literatur kein außenstehender Beobachter, sondern ein gleichberechtigter Teilnehmer. Viele Autoren haben sich gemeldet. Es ist bekannt, dass Soldaten nicht nur Aufsätze und Artikel von Scholochow, Tolstoi, Leonow, Gedichte von Twardowski, Simonow, Surkow lasen, sondern sie auch am Herzen trugen. Gedichte und Prosa, Performances und Filme, Lieder und Kunstwerke fanden eine warme Resonanz in den Herzen der Leser, inspirierten zu Heldentaten und flößten Vertrauen in den Sieg ein.

In der Handlung von Erzählungen und Romanen zeichnete sich zunächst eine Tendenz zu einfachen Ereignissen ab. Die Arbeit beschränkte sich größtenteils auf das Spektrum der Ereignisse im Zusammenhang mit der Tätigkeit eines Regiments, Bataillons, einer Division, deren Stellungsverteidigung und dem Ausgang aus der Einkreisung. Ereignisse, die in ihrer Exklusivität außergewöhnlich und gewöhnlich waren, wurden zur Grundlage der Handlung. In ihnen wurde zunächst die Bewegung der Geschichte selbst offenbart. Es ist kein Zufall, dass die Prosa der 1940er Jahre neue Handlungskonstruktionen beinhaltet. Es unterscheidet sich dadurch, dass es nicht den für die russische Literatur traditionellen Charakterkontrast als Grundlage der Handlung hat. Als das Kriterium der Menschlichkeit zum Grad der Beteiligung an der Geschichte wurde, die sich vor unseren Augen abspielte, verschwanden die Konflikte zwischen den Charakteren vor dem Krieg.

V. Bykov „Sotnikov“

„Zuallererst interessierten mich zwei moralische Punkte“, schrieb Bykov, „die sich wie folgt vereinfachen lassen: Was ist ein Mensch angesichts der erdrückenden Kraft unmenschlicher Umstände?“ Wozu ist er fähig, wenn die Möglichkeiten, sein Leben zu verteidigen, bis zum Ende ausgeschöpft sind und es unmöglich ist, den Tod zu verhindern? (V. Bykov. Wie die Geschichte „Sotnikov“ entstand. – „Literary Review, 1973, Nr. 7, S. 101). Sotnikov, der am Galgen stirbt, wird den Menschen für immer in Erinnerung bleiben, während Rybak für seine Kameraden sterben wird. Ein klarer, charakteristischer Schluss ohne Auslassungen ist ein charakteristisches Merkmal der Bykovskaya-Prosa.

Der Krieg wird als alltägliche harte Arbeit mit vollem Einsatz aller Kräfte dargestellt. In der Geschichte K. Simonova „Tage und Nächte“ (1943 - 1944) Über den Helden heißt es, er habe den Krieg „als allgemeines blutiges Leiden“ empfunden. Der Mensch arbeitet – das ist seine Hauptbeschäftigung im Krieg, bis zur Erschöpfung, nicht nur am Limit, sondern über jede Grenze seiner Kräfte hinaus. Dies ist seine wichtigste militärische Leistung. In der Geschichte wird mehr als einmal erwähnt, dass Saburov „an den Krieg gewöhnt war“, an das Schlimmste daran, „an die Tatsache, dass gesunde Menschen, die gerade mit ihm geredet und gescherzt hatten, nach zehn Minuten aufhörten zu existieren.“ Ausgehend davon, dass im Krieg das Ungewöhnliche zum Gewöhnlichen, das Heldentum zur Norm wird, wird das Außergewöhnliche vom Leben selbst in die Kategorie des Gewöhnlichen übersetzt. Simonov schafft den Charakter eines zurückhaltenden, etwas strengen, stillen Menschen, der in der Nachkriegsliteratur populär wurde. Der Krieg bewertete in den Menschen das Wesentliche und das Unwesentliche, das Wesentliche und das Unwichtige, das Wahre und das Auffällige neu: „... die Menschen im Krieg wurden einfacher, sauberer und klüger ... Gute Dinge kamen an die Oberfläche, weil sie nein waren.“ Sie werden nicht mehr anhand zahlreicher und unklarer Kriterien beurteilt. Angesichts des Todes haben die Menschen aufgehört, darüber nachzudenken, wie sie aussehen und wie sie wirken – sie hatten weder Zeit noch Lust dazu.

V. Nekrasovlegte in der Geschichte die Tradition einer verlässlichen Darstellung des alltäglichen Kriegsverlaufs fest „In den Schützengräben von Stalingrad“ (1946) – („Grabenwahrheit“). Generell orientiert sich die Erzählform am Genre des Tagebuchromans. Die Genrevielfalt beeinflusste auch die Entstehung einer zutiefst gefühlvollen, philosophischen und lyrischen und nicht nur äußerlich bildlichen Reflexion des Kriegsgeschehens. Im Auftrag von Leutnant Kerzhentsev wird die Geschichte des Alltags und der blutigen Schlachten im belagerten Stalingrad erzählt.

Im Vordergrund stehen die momentanen Sorgen eines gewöhnlichen Kriegsteilnehmers. Der Autor skizziert eine „lokale Geschichte“, bei der überwiegend einzelne Episoden in Nahaufnahme dargestellt werden. V. Nekrasov interpretiert Heldentum für die Kriegsjahre eher unerwartet. Einerseits streben seine Charaktere nicht danach, um jeden Preis Heldentaten zu vollbringen, andererseits erfordert die Erfüllung von Kampfeinsätzen, dass sie die Grenzen ihrer persönlichen Fähigkeiten überwinden, wodurch sie wahre spirituelle Höhen erreichen. Nachdem Kerzhentsev beispielsweise den Befehl erhalten hat, einen Hügel zu erobern, versteht er klar den utopischen Charakter dieses Befehls: Er hat keine Waffen, keine Leute, aber es ist unmöglich, nicht zu gehorchen. Vor dem Angriff richtet sich der Blick des Helden auf den Sternenhimmel. Das hohe Symbol des Bethlehem-Sterns wird für ihn zur Erinnerung an die Ewigkeit. Seine Kenntnisse der Himmelsgeographie erheben ihn über die Zeit. Der Stern zeigte die dringende Notwendigkeit, bis zum Tod durchzuhalten: „Direkt vor mir ist ein großer Stern, hell, ohne zu blinzeln, wie ein Katzenauge. Gebracht und wurde. Hier und nirgendwo.

Geschichte M.A. Scholochow „Das Schicksal des Menschen“ (1956) setzt das Thema des Großen Vaterländischen Krieges fort. Vor uns liegt eine Kollision des Menschen mit der Geschichte. Sokolov spricht über sein Leben und zieht den Erzähler in einen einzigen Erfahrungskreis. Nach dem Bürgerkrieg hatte Andrey Sokolov „Verwandte, auch wenn sie rollten, nirgendwo, niemand, keine einzige Seele“. Das Leben hat ihn verschont: Er heiratete, bekam Kinder, baute ein Haus. Dann kam ein neuer Krieg, der ihm alles nahm. Er hat wieder niemanden. Der Erzähler scheint den ganzen Schmerz der Menschen zu konzentrieren: „... Augen, wie mit Asche bestreut, gefüllt mit einer so unausweichlichen Todessehnsucht, dass es weh tut, in sie zu schauen.“ Der Held wird vor dem Schmerz der Einsamkeit gerettet, indem er sich um ein noch wehrloseres Geschöpf kümmert. Es stellte sich heraus, dass das Waisenkind Vanyushka so war – „eine Art kleiner Ragamuffin: Sein Gesicht ist ganz in Wassermelonensaft, mit Staub bedeckt, schmutzig wie Staub, ungepflegt, und seine Augen sind wie Sterne in der Nacht nach dem Regen!“ Ein Trost erschien: „Nachts streichelst du seinen Schläfrigen, dann schnüffelst du in den Wirbelstürmen an den Haaren, und das Herz weicht, es wird weicher, sonst versteinert es vor Kummer …“

Es ist schwer vorstellbar, welchen starken Einfluss ein Roman über die Leistung der unterirdischen Komsomol-Mitglieder auf die Erziehung von mehr als einer Generation hatte. IN „Junge Garde“ (1943, 1945, 1951) A.A. Fadeeva Es gibt zu jeder Zeit alles, was einen Teenager begeistert: eine Atmosphäre des Mysteriums, der Verschwörung, der erhabenen Liebe, des Mutes, des Adels, tödliche Gefahr und heldenhafter Tod. Die zurückhaltende Seryozhka und die stolze Valya Borts, die launische Lyubka und der schweigsame Sergey Levashov, der schüchterne Oleg und die nachdenkliche, strenge Nina Ivantsova ... „Young Guard“ ist ein Roman über die Leistung der Jugend, über ihren mutigen Tod und ihre Unsterblichkeit.

V. Panova „Satelliten“ (1946).

Die Helden dieser Geschichte werden beim ersten Flug eines Krankenwagenzuges an die Front mit dem Krieg konfrontiert. Hier wird die spirituelle Stärke eines Menschen, sein Engagement und seine Hingabe an die Sache auf die Probe gestellt. Die dramatischen Prüfungen, die den Helden der Geschichte widerfuhren, trugen gleichzeitig zur Identifizierung und Anerkennung des Wesentlichen, Authentischen in einer Person bei. Jeder von ihnen muss etwas in sich überwinden, etwas aufgeben: Dr. Belov, um eine große Trauer zu unterdrücken (er verlor seine Frau und seine Tochter während der Bombardierung Leningrads), Lena Ogorodnikova, um den Zusammenbruch der Liebe zu überleben, Julia Dmitrievna, um den Verlust zu überwinden der Hoffnung, eine Familie zu gründen. Aber diese Verluste und Selbstverleugnung haben sie nicht gebrochen. Suprugovs Wunsch, seine kleine Welt zu bewahren, führt zu einem traurigen Ergebnis: dem Verlust der Persönlichkeit, der illusorischen Natur der Existenz.

K. Simonov „Die Lebenden und die Toten“

Von Kapitel zu Kapitel entfaltet sich in „Die Lebenden und die Toten“ ein weites Panorama der ersten Periode des Vaterländischen Krieges. Alle Figuren des Romans (und es sind etwa einhundertzwanzig) verschmelzen zu einem monumentalen Gesamtbild – dem Bild des Volkes. Die Realität selbst: der Verlust riesiger Gebiete, kolossale Verluste an Menschen, schreckliche Qualen der Einkreisung und Gefangenschaft, Demütigung durch Misstrauen und vieles, was die Helden des Romans gesehen und durchgemacht haben, lässt sie Fragen stellen: Warum geschah diese Tragödie? Wer ist schuldig? Simonovs Chronik ist zur Geschichte des Volksbewusstseins geworden. Dieser Roman überzeugt davon, dass die Menschen durch den Zusammenschluss im Sinne ihrer eigenen historischen Verantwortung in der Lage sind, den Feind zu besiegen und ihr Vaterland vor der Zerstörung zu retten.

E. Kazakevich „Stern“

„Star“ ist Pfadfindern gewidmet, die dem Tod näher sind als andere, „immer in ihren Augen“. Ein Späher genießt Freiheiten, die in einer Infanterieformation undenkbar sind; sein Leben oder Tod hängt direkt von seiner Initiative, Unabhängigkeit und Verantwortung ab. Gleichzeitig muss er sozusagen auf sich selbst verzichten, bereit sein, „jeden Moment zu verschwinden, sich in der Stille der Wälder, in der Unebenheit des Bodens, in den flackernden Schatten der Dämmerung aufzulösen“ ... Die Der Autor stellt fest, dass Geheimdienstoffiziere „im leblosen Licht deutscher Raketen“ „die ganze Welt sehen“ würden. Die Rufzeichen der Aufklärungsgruppen und -divisionen Swesda und Semlja erhalten eine bedingt poetische, symbolische Bedeutung. Das Gespräch des Sterns mit der Erde beginnt als „mysteriöses interplanetares Gespräch“ wahrgenommen zu werden, bei dem sich die Menschen „wie im Weltraum verloren“ fühlen. Auf der gleichen poetischen Welle entsteht das Bild des Spiels („ein uraltes Spiel, in dem es nur zwei existierende Personen gibt: Mensch und Tod“), obwohl im extremen Stadium des tödlichen Risikos eine gewisse Bedeutung dahinter steckt, zu viel gehört dem Zufall und nichts kann vorhergesagt werden.

Die Rezension umfasst mehr als bekannte literarische Werke über den Ersten Weltkrieg, wir freuen uns, wenn jemand sie in die Hand nehmen und in den bekannten Seiten blättern möchte ...

KNKH-Bibliothekar M.V. Kriwoschtschekowa

Vladimir Bogomolov „Im August vierundvierzig“ - ein Roman von Vladimir Bogomolov, veröffentlicht 1974. Andere Namen des Romans sind „Während der Haft getötet ...“, „Nimm sie alle! ...“, „Moment der Wahrheit“, „Außergewöhnliche Suche: Im vierundvierzigsten August.“ ”
Arbeiten...
Rezension...
Rezension...
Antworten...

Boris Wassiljew „Ich stand nicht auf den Listen“ - eine Geschichte von Boris Wassiljew aus dem Jahr 1974.
Arbeiten...
Leserrezensionen...
Komposition „Rezension“

Alexander Tvardovsky „Wassili Terkin“ (ein anderer Name ist „Das Buch eines Kämpfers“) – ein Gedicht von Alexander Tvardovsky, eines der Hauptwerke im Werk des Dichters, das nationale Anerkennung fand. Das Gedicht ist einer fiktiven Figur gewidmet – Wassili Terkin, einem Soldaten des Großen Vaterländischen Krieges
Arbeiten...
Leserrezensionen...

Yuri Bondarev „Heißer Schnee » ist ein Roman von Yuri Bondarev aus dem Jahr 1970, der im Dezember 1942 in der Nähe von Stalingrad spielt. Die Arbeit basiert auf realen historische Ereignisse- versuchen Deutsche Band Armeen „Don“ von Feldmarschall Manstein, um die 6. Armee von Paulus freizulassen, die in der Nähe von Stalingrad umzingelt war. Es war die im Roman beschriebene Schlacht, die über den Ausgang des Ganzen entschied Schlacht von Stalingrad. Regisseur Gavriil Egiazarov drehte einen gleichnamigen Film, der auf dem Roman basiert.
Arbeiten...
Leserrezensionen...

Konstantin Simonov „Die Lebenden und die Toten“ - Roman in drei Bücher(„Die Lebenden und die Toten“, „Soldaten werden nicht geboren“, „Letzter Sommer“), geschrieben vom sowjetischen Schriftsteller Konstantin Simonow. Die ersten beiden Teile des Romans erschienen 1959 und 1962, der dritte Teil 1971. Das Werk ist im Genre eines epischen Romans geschrieben, die Handlung umfasst den Zeitraum von Juni 1941 bis Juli 1944. Laut Literaturkritikern der Sowjetzeit war der Roman eines der hellsten einheimischen Werke über die Ereignisse des Großen Vaterländischen Krieges. 1963 wurde der erste Teil des Romans „Die Lebenden und die Toten“ verfilmt. 1967 wurde der zweite Teil unter dem Titel „Retribution“ verfilmt.
Arbeiten...
Leserrezensionen...
Rezension...


Konstantin Vorobyov „Schrei“ - die Geschichte des russischen Schriftstellers Konstantin Vorobyov, geschrieben im Jahr 1961. Einer der meisten Berühmte Werke ein Schriftsteller über den Krieg, der von der Teilnahme des Protagonisten an der Verteidigung Moskaus im Herbst 1941 und seinem Gefallen in deutsche Gefangenschaft erzählt.
Arbeiten...
Leserrezension...

Alexander Alexandrowitsch „Junge Garde“ - Roman Sowjetischer Schriftsteller Alexander Fadeeva widmete sich der während des Großen Vaterländischen Krieges in Krasnodon tätigen Untergrund-Jugendorganisation namens „Junge Garde“ (1942–1943), deren Mitglieder viele in Nazi-Kerkern starben.
Arbeiten...
Abstrakt...

Wassil Bykow „Obelisk“ (Weißrussischer Abelisk) ist eine Heldengeschichte des weißrussischen Schriftstellers Wassil Bykow aus dem Jahr 1971. 1974 wurde Bykov für „Obelisk“ und die Erzählung „Survive Until Dawn“ mit dem Staatspreis der UdSSR ausgezeichnet. 1976 wurde die Geschichte verfilmt.
Arbeiten...
Rezension...

Michail Scholochow „Sie kämpften für das Vaterland“ - ein Roman von Michail Scholochow, geschrieben in drei Etappen in den Jahren 1942-1944, 1949, 1969. Der Autor verbrannte das Manuskript des Romans kurz vor seinem Tod. Nur wenige Kapitel der Arbeit wurden veröffentlicht.
Arbeiten...
Rezension...

Anthony Beevor, Der Fall Berlins. 1945" (dt. Berlin. Der Untergang 1945) ist ein Buch des englischen Historikers Anthony Beevor über den Angriff und die Einnahme Berlins. Veröffentlicht im Jahr 2002; 2004 in Russland vom AST-Verlag veröffentlicht. In sieben Ländern außerhalb des Vereinigten Königreichs war es ein Bestseller Nr. 1 und in neun anderen Ländern unter den ersten fünf.
Arbeiten...
Leserrezension...

Boris Polevoy „Die Geschichte eines echten Mannes“ - die Geschichte von B.N. Polevoy aus dem Jahr 1946 über den sowjetischen Piloten-Ass Meresyev, der in der Schlacht des Großen Vaterländischen Krieges abgeschossen, schwer verwundet wurde, beide Beine verlor, aber durch Willenskraft in die Reihen der aktiven Piloten zurückkehrte. Das Werk ist von Humanismus und sowjetischem Patriotismus durchdrungen. Mehr als achtzig Mal wurde es auf Russisch, neunundvierzig – in den Sprachen der Völker der UdSSR, neununddreißig – im Ausland veröffentlicht. Der Prototyp des Helden des Buches war eine echte historische Figur, Pilot Alexei Maresyev.
Arbeiten...
Leserrezensionen...
Leserrezensionen...



Michail Scholochow „Das Schicksal des Menschen“ ist eine Kurzgeschichte des sowjetrussischen Schriftstellers Michail Scholochow. Geschrieben in den Jahren 1956-1957. Die erste Veröffentlichung ist die Zeitung Prawda, Nr. 31. Dezember 1956 und 2. Januar 1957.
Arbeiten...
Leserrezensionen...
Rezension...

Wladimir Dmitrijewitsch „Geheimer Berater des Führers“ - ein Roman-Geständnis von Wladimir Uspenski in 15 Teilen über die Persönlichkeit I.V. Stalins, über sein Gefolge, über das Land. Entstehungszeit des Romans: März 1953 – Januar 2000. Der erste Teil des Romans wurde erstmals 1988 in der Alma-Ata-Zeitschrift „Prostor“ veröffentlicht.
Arbeiten...
Rezension...

Anatoly Ananiev „Panzer bewegen sich in einer Raute“ - ein Roman des russischen Schriftstellers Anatoly Ananyev aus dem Jahr 1963, der vom Schicksal sowjetischer Soldaten und Offiziere in der Anfangszeit erzählt Schlacht von Kursk 1943.
Arbeiten...

Yulian Semyonov „Die dritte Karte“ - ein Roman aus einem Zyklus über die Arbeit des sowjetischen Geheimdienstoffiziers Isaev-Stirlitz. Geschrieben 1977 von Yulian Semyonov. Das Buch ist auch insofern interessant, als es eine große Anzahl realer Persönlichkeiten beinhaltet – die OUN-Führer Melnik und Bandera, SS-Reichsführer Himmler, Admiral Canaris.
Arbeiten...
Rezension...

Konstantin Dmitrievich Worobjow „In der Nähe von Moskau getötet“ - die Geschichte des russischen Schriftstellers Konstantin Vorobyov, geschrieben im Jahr 1963. Eines der berühmtesten Werke des Schriftstellers über den Krieg, das von der Verteidigung Moskaus im Herbst 1941 erzählt.
Arbeiten...
Rezension...

Alexander Michailowitsch „Chatyn-Geschichte“ (1971) - Eine Geschichte von Ales Adamovich, die dem Kampf der Partisanen gegen die Nazis in Weißrussland während des Großen Vaterländischen Krieges gewidmet ist. Der Höhepunkt der Geschichte ist die Zerstörung der Bewohner eines der belarussischen Dörfer durch die strafenden Nazis, was es dem Autor ermöglicht, Parallelen sowohl zur Tragödie von Chatyn als auch zu den Kriegsverbrechen der folgenden Jahrzehnte zu ziehen. Die Geschichte wurde von 1966 bis 1971 geschrieben.
Arbeiten...
Leserrezensionen...

Alexander Tvardovskoy „Ich wurde in der Nähe von Rschew getötet“ - ein Gedicht von Alexander Tvardovsky über die Ereignisse der Schlacht von Rschew (der ersten Rschew-Sytschew-Operation) im August 1942, in einem der intensivsten Momente des Großen Vaterländischen Krieges. Geschrieben im Jahr 1946.
Arbeiten...

Vasiliev Boris Lvovich „The Dawns Here Are Quiet“ – eines der ergreifendsten Werke über den Krieg in seiner Lyrik und Tragik. Fünf weibliche Flugabwehrkanoniere, angeführt von Vorarbeiter Vaskov, standen im Mai 1942 an einer entfernten Kreuzung einer Abteilung ausgewählter deutscher Fallschirmjäger gegenüber – zerbrechliche Mädchen treten in einen tödlichen Kampf mit starken, zum Töten ausgebildeten Männern. Die leuchtenden Bilder von Mädchen, ihre Träume und Erinnerungen an geliebte Menschen bilden einen markanten Kontrast zum unmenschlichen Gesicht des Krieges, der sie nicht verschonte – jung, liebevoll, zärtlich. Aber auch im Tod bekräftigen sie weiterhin das Leben und die Barmherzigkeit.
Produkte...



Wassiljew Boris Lwowitsch „Morgen war Krieg“ - Gestern saßen diese Jungen und Mädchen auf Schulbänken. Menge. Sie stritten und versöhnten sich. Erlebte erste Liebe und Missverständnisse der Eltern. Und von einer Zukunft geträumt – sauber und hell. Und morgen...Morgen war Krieg . Die Jungen nahmen ihre Gewehre und gingen nach vorne. Und die Mädchen mussten einen Schluck militärischen Schneid trinken. Zu sehen, was die Augen eines Mädchens nicht sehen sollten – Blut und Tod. Zu tun, was der Natur der Frau widerspricht – zu töten. Und selbst sterben - in den Kämpfen um das Mutterland ...

Sitdikova Adilya

Informations- und abstrakte Arbeit.

Herunterladen:

Vorschau:

Republikanische wissenschaftliche und praktische Schülerkonferenz

ihnen. Fatiha Karima

Abschnitt: Das Thema des Großen Vaterländischen Krieges in der russischen Literatur.

Informationen und abstrakte Arbeiten zum Thema:

„Reflexion des Großen Vaterländischen Krieges

im Werk russischer Schriftsteller und Dichter.

Durchgeführt:

Sitdikova Adilya Rimovna

Schüler der 10. Klasse

MBOU „Musabay-Zavodskaya-Sekundarschule“

Wissenschaftlicher Leiter:

Nurtdinova Elvira Robertowna,

Lehrer für russische Sprache und Literatur

MBOU „Musabay-Zavodskaya-Sekundarschule“

Gemeindebezirk Tukaevsky der Republik Tatarstan

Kasan - 2015

Einleitung……………………………………………………………….………….3

Hauptteil………………………………………………………………………4

Fazit…………………………………………………………………….……10

Liste der verwendeten Literatur……………………………………….……..11

Einführung

Die Relevanz des Themas des Großen Vaterländischen Krieges in der russischen Literatur wird durch das Vorhandensein einer Reihe von Problemen bestimmt, die in der modernen Gesellschaft der jüngeren Generation gereift sind.

Es besteht die Notwendigkeit, das Thema des Großen Vaterländischen Krieges in der russischen Literatur zu überdenken, was eine neue Lesart des kreativen Erbes der Schriftsteller der Kriegsjahre und eine Neuausrichtung im Einklang mit der modernen soziokulturellen Realität erfordert.

In der öffentlichen Meinung gibt es viele dogmatische und veraltete Schlussfolgerungen, die eine angemessene Bildung der jüngeren Generation behindern.

Das Thema des Großen Vaterländischen Krieges in der russischen Literatur ist heterogen, originell und erfordert eine verstärkte Bewertung seiner künstlerischen und sozialhistorischen Bedeutung.

Außerdem wird die Notwendigkeit hervorgehoben, den Forschungshorizont durch die Einbeziehung neuer, wenig erforschter Werke von Autoren zu militärischen Themen zu erweitern.

Die Relevanz dieser informativen und abstrakten Arbeit liegt also in der Tatsache, dass die moderne Gesellschaft, die derzeit globalen soziokulturellen, politischen und wirtschaftlichen Veränderungen unterliegt, Schutz vor der Zerstörung und Verzerrung des historischen Wertespeichers der Nation benötigt. Die russische Literatur fungiert in diesem Sinne unbestreitbar als Hüterin der Erinnerung an Generationen und dient als ernsthafte Stütze der patriotischen, humanistischen Orientierung und moralischen Gesinnung der jüngeren Generation.

Ziel Ziel dieser Arbeit ist es, das Problem der Darstellung des Großen Vaterländischen Krieges in der russischen Literatur anhand theoretischer Quellen zu beschreiben.

Ziel dieser Arbeit ist es, Folgendes zu lösen Aufgaben :

• das Forschungsproblem definieren, seine Bedeutung und Relevanz begründen;
• Studieren Sie mehrere theoretische Quellen zu diesem Thema.
• Fassen Sie die Erfahrungen der Forscher zusammen und formulieren Sie ihre Schlussfolgerungen.

Diese Arbeit basiert auf den Bestimmungen der theoretischen Quellen der folgenden Autoren: Agenosova V.V., Zhuravleva V.P., Linkov L.I., Smirnov V.P., Isaev A.I., Mukhin Yu.V.

Der Grad des Wissens. echtes Thema Die Arbeit wird in den Werken von Autoren wie Gorbunov V.V.,Gurevich E.S., Devin I.M., Esin A.B., Ivanova L.V., Kiryushkin B.E., Malkina M.I., Petrov M.T. und andere.Trotz der Fülle an theoretischen Arbeiten bedarf dieses Thema einer Weiterentwicklung und Erweiterung des Themenspektrums.

Persönlicher Beitrag Die Lösung der aufgezeigten Probleme sieht der Autor dieser Arbeit darin, dass ihre Ergebnisse künftig beim Unterrichten in der Schule, bei der Planung von Unterrichtsstunden und außerschulischen Aktivitäten zum Tag des Sieges im Großen Vaterländischen Krieg sowie beim Verfassen wissenschaftlicher Arbeiten genutzt werden können Beiträge zu diesem Thema.

Reflexion des Großen Vaterländischen Krieges im Werk russischer Schriftsteller und Dichter.

Es ist genug Zeit vergangen, die uns vom kalten Schrecken des Großen Vaterländischen Krieges getrennt hat. Allerdings wird dieses Thema noch lange die nächsten Generationen beunruhigen.

Die Umwälzungen der Kriegsjahre (1941-1945) führten zu einer Reaktion in der Belletristik, die zu einer Vielzahl literarischer Werke führte, die meisten Werke über den Großen Vaterländischen Krieg entstanden jedoch in Nachkriegsjahre. Es war unmöglich, die große Tragödie mit all ihren Ursache-Wirkungs-Zusammenhängen vollständig und unmittelbar zu erfassen und zu erfassen.

Nachdem das Land von einer Welle von Nachrichten über den deutschen Angriff auf die UdSSR erfasst wurde, donnerten leidenschaftliche und majestätische Reden von Literaten, Journalisten und Korrespondenten mit dem Aufruf, sich zu verteidigen Großes Mutterland. Am 24. Juni 1941 wurde das Lied von A.V. Alexandrov über ein Gedicht von V.I. Lebedev-Kumach, das später fast zur Hymne des Krieges wurde – „Heiliger Krieg“ (5).

Die russische Literatur während des Großen Vaterländischen Krieges war eine Multigenre- und Multiproblemliteratur. Zu Beginn der Periode herrschten „operative“, also kleine Genres vor (6).

Poesie war während der Kriegsjahre sehr gefragt: In allen Zeitungen des Landes wurden nacheinander Gedichte zum Thema des Großen Vaterländischen Krieges veröffentlicht. An der Front waren Gedichte beliebt: Sie wurden gelesen, auswendig gelernt und in Gedichte umgewandelt Kampflieder. Die Soldaten selbst verfassten neue Gedichte, wenn auch unvollkommen, aber berührend und aufrichtig. Es ist unmöglich, sich überhaupt vorzustellen, was in den Seelen der Soldaten während der Kriegsjahre vorging. Aber die inneren Qualitäten des russischen Charakters sind auffallend: Unter schwierigen und harten Bedingungen über Gedichte nachdenken, komponieren, lesen, auswendig lernen.

Die Blütezeit der Poesie der vierziger Jahre ist geprägt von den Namen: M. Lukonin, D. Samoilov, Yu. Voronov, Yu. Drunina, S. Orlov, M. Dudin, A. Tvardovsky. Ihre Gedichte basieren auf gewalttätigen Themen wie der Verurteilung des Krieges, der Verherrlichung der Heldentaten der Soldaten und der Freundschaft an vorderster Front. Dies war die Einstellung der Militärgeneration (7).

Gedichte der Kriegsjahre, wie „Dark Night“ von V. Agatov, „Nightingales“ von A. Fatyanov, „In the Dugout“ von A. Surkov, „In the Frontline Forest“, „Spark“ von M. Isakovsky und viele andere sind Teil des spirituellen Lebens des Mutterlandes geworden. Diese Gedichte sind ausschließlich lyrisch, das Thema Krieg ist in ihnen indirekt präsent, die psychologische Natur menschlicher Erfahrungen und Gefühle tritt in den Vordergrund.

Die Gedichte von K. Simonov erlangten während des Krieges große Popularität. Er schrieb das berühmte „Erinnerst du dich, Aljoscha, an die Straßen der Region Smolensk“, „Angriff“, „Straßen“, „Offener Brief“ und andere. Sein Gedicht „Warte auf mich und ich werde zurückkehren ...“ wurde von vielen Soldaten Hunderttausende Male umgeschrieben. Es hat eine hohe emotionale Note, die bis ins Herz dringt.

Das Gedicht „Wassili Terkin“ von A. Tvardovsky wurde zum Höhepunkt der poetischen Kreativität des Krieges. Der Held – ein „normaler Kerl“ – verliebte sich in die Menschen: nicht entmutigt, mutig und mutig, nicht schüchtern vor seinen Vorgesetzten. Die Kämpfer nutzten einige Strophen des Gedichts als Sprüche. Jedes neue Kapitel des Gedichts wurde sofort in Zeitungen veröffentlicht und als separate Broschüre herausgegeben. Und tatsächlich ist die Sprache des Gedichts gezielt, präzise, ​​in jeder Zeile klingen Kühnheit und Freiheit. Dieses Kunstwerk ist in einer so ungewöhnlichen, zugänglichen Soldatensprache geschrieben.

Wenn man über die Sprache von Kunstwerken zum Thema Krieg spricht, ist es wichtig zu beachten, dass die Literatur jener Jahre Klarheit und Aufrichtigkeit forderte und Unwahrheit, Verwischung von Fakten und Hackarbeit ablehnte. Die Werke von Schriftstellern und Dichtern verschiedene Ebenen künstlerisches Können, aber alle eint das Thema der moralischen Größe Sowjetischer Mannüber einen Soldaten der faschistischen Armee, der ihm das Recht einräumt, gegen Feinde zu kämpfen.

Eine wichtige Rolle in der russischen Literatur während der Kriegsjahre spielten Prosawerke. Die Prosa basierte auf den heroischen Traditionen der sowjetischen Literatur. Werke wie „Sie kämpften für das Vaterland“ von M. Sholokhov, „The Young Guard“ von A. Fadeev, „The Russian Character“ von A. Tolstoi, „The Unsubdued“ von B. Gorbatov und viele andere (2) wurden eingereicht der goldene Fonds.

Im ersten Nachkriegsjahrzehnt entwickelte sich das Thema des Großen Vaterländischen Krieges mit neuer Kraft weiter. In diesen Jahren arbeitete M. Sholokhov weiter an dem Roman „Sie kämpften für das Mutterland“. K. Fedin schrieb den Roman „Bonfire“. Die Werke der ersten Nachkriegsjahrzehnte zeichneten sich durch einen ausgeprägten Wunsch aus, das umfassende Kriegsgeschehen darzustellen. Daher werden sie üblicherweise als „Panoramaromane“ bezeichnet („The Tempest“ von O. Latsis, „White Birch“ von M. Bubyonnov, „Unforgettable Days“ von Lynkov und viele andere) (7).

Es wird darauf hingewiesen, dass viele „Panorama“-Romane durch eine gewisse „Romantisierung“ des Krieges gekennzeichnet sind, die Ereignisse verschleiert werden, der Psychologismus nur sehr schwach ausgeprägt ist und negative und positive Charaktere direkt gegenüberstehen. Trotzdem leisteten diese Werke einen unbestreitbaren Beitrag zur Entwicklung der Prosa der Kriegsjahre.

Die nächste Stufe in der Entwicklung des Themas des Großen Vaterländischen Krieges ist der Einzug von Schriftstellern der sogenannten „zweiten Welle“ oder Frontschriftstellern in die russische Literatur an der Wende der 50er und 60er Jahre. Hier sind die folgenden Namen:Yu. Bondarev, E. Nosov, G. Baklanov, A. Ananiev, V. Bykov, I. Akulov, V. Kondratiev, V. Astafiev, Yu. Goncharov, A. Adamovich und andere. Sie alle waren nicht nur Augenzeugen der Kriegsjahre, sondern auch direkte Teilnehmer der Feindseligkeiten, die die Schrecken der Realität der Kriegsjahre gesehen und persönlich erlebt hatten.

Die Autoren an vorderster Front setzten die Traditionen der russisch-sowjetischen Literatur fort, nämlich die Traditionen von Scholochow, A. Tolstoi, A. Fadeev, L. Leonov (3).

Der Blickwinkel der Kriegsprobleme in den Werken der Frontschriftsteller beschränkte sich hauptsächlich auf die Grenzen der Kompanie, des Zuges und des Bataillons. Das Schützengrabenleben der Soldaten, die Schicksale von Bataillonen, Kompanien wurden geschildert und gleichzeitig die größte Nähe zu einem Menschen im Krieg gezeigt. Die Ereignisse in den Werken konzentrierten sich auf eine einzelne Kampfepisode. So verschmilzt die Sichtweise der Frontschreiber mit der Sicht des „Soldaten“ auf den Krieg.

Ein so schmaler Streifen, der sich durch den ganzen Krieg zieht, geht schon früh durch viele hindurch Kunstwerke Schriftsteller-Prosa-Autoren der mittleren Generation: „Letzte Salven“, „Bataillons bitten um Feuer“ von Yu. Bondarev, „Dritte Rakete“, „Kranichschrei“ von V. Bykov, „Ein Fleckchen Erde“, „Südlich des Hauptschlags“, „Die Toten haben keine Schande“ von G. Baklanov, „In der Nähe von Moskau getötet“, „ Scream“ von K. Vorobyov und anderen (4 ).

Frontschriftsteller hatten einen unbestreitbaren Vorteil in ihrem Arsenal, nämlich direkte Erfahrungen mit der Teilnahme am Krieg, seiner Frontlinie und dem Leben im Schützengraben. Dieses Wissen diente ihnen als leistungsstarkes Werkzeug, um äußerst lebendige und realistische Bilder des Krieges zu vermitteln, ermöglichte es, die kleinsten Details des Militärlebens hervorzuheben und die schrecklichen und angespannten Minuten der Schlacht eindringlich und genau darzustellen. Das ist alles, was sie, die Autoren an vorderster Front, selbst erlebt und mit eigenen Augen gesehen haben. Dies ist die nackte Wahrheit des Krieges, dargestellt auf der Grundlage eines tiefen persönlichen Schocks. Die Werke von Autoren an vorderster Front bestechen durch ihre Offenheit (7).

Aber die Künstler interessierten sich nicht für Schlachten und nicht für die nackte Wahrheit des Krieges. Die russische Literatur der 1950er und 1960er Jahre hatte eine charakteristische Tendenz, das Schicksal eines Menschen in seinem Zusammenhang mit der Geschichte sowie die innere Weltanschauung eines Menschen und seine Verbindung zum Volk darzustellen. Diese Richtung kann als humanistisches Kriegsverständnis in den Werken der russischen Literatur charakterisiert werden (2).

Auch die Werke der 50er und 60er Jahre, die zum Thema des Großen Vaterländischen Krieges geschrieben wurden, unterscheiden sich in einem ganz wesentlichen Merkmal. Im Gegensatz zu früheren Werken erklingen in der Darstellung des Krieges tragischere Töne. Die Bücher von Autoren an vorderster Front spiegeln grausames und gnadenloses Drama wider. Es ist kein Zufall, dass diese Werke in der Literaturtheorie den Begriff „optimistische Tragödien“ erhielten. Die Werke sind weit entfernt von ruhigen und maßvollen Illustrationen, die Helden dieser Werke waren Offiziere und Soldaten eines Zuges, Bataillons, einer Kompanie. Die Handlung spiegelt die harte und heroische Wahrheit der Kriegsjahre wider.

Das Thema des Krieges unter Frontschriftstellern wird nicht so sehr durch das Prisma von Heldentaten und herausragenden Taten offenbart, sondern vielmehr durch die Arbeit, die unvermeidlich und notwendig ist, unabhängig vom Wunsch, sie auszuführen, erzwungen und ermüdend. Und je nachdem, wie sehr sich jeder für dieses Werk anstrengt, wird der Weg zum Sieg so groß sein. In dieser täglichen Arbeit sahen die Autoren an vorderster Front den Heldenmut und den Mut eines russischen Menschen.

Die Autoren der „zweiten Welle“ verwendeten in ihrer Arbeit hauptsächlich kleine Genres: Kurzgeschichten und Kurzgeschichten. Der Roman wurde in den Hintergrund gedrängt. Dies ermöglichte es ihnen, genauer und stärker zu vermitteln persönliche Erfahrung direkt gesehen und erlebt werden. Ihre Erinnerung konnte nicht vergessen, ihre Herzen waren voller Gefühle, die sie zum Ausdruck bringen und den Menschen etwas übermitteln wollten, das niemals vergessen werden sollte.

So zeichnen sich die Werke der sogenannten „zweiten Welle“ durch die persönliche Erfahrung der Frontschriftsteller bei der Darstellung des Krieges aus, die beschriebenen Ereignisse sind lokaler Natur, Zeit und Raum sind in den Werken extrem komprimiert, und die Zahl ist extrem groß der Helden wird auf einen engen Kreis reduziert.

Seit Mitte der 60er Jahre hat der Roman als Genre nicht nur wieder an Popularität gewonnen, sondern erfährt auch einige Veränderungen, die durch gesellschaftliche Bedürfnisse verursacht werden, die in der Anforderung bestehen, Fakten über den Krieg objektiv und vollständig bereitzustellen: Wie war der Grad der Kriegsbereitschaft? Heimat des Krieges, die Art und Ursachen dieser oder anderer Ereignisse, die Rolle Stalins bei der Bewältigung des Kriegsverlaufs und vieles mehr. All diese historischen Ereignisse erregten die Seelen der Menschen sehr und sie interessierten sich nicht mehr für die Fiktion von Geschichten und Geschichten über den Krieg, sondern für historische Ereignisse, die auf Dokumenten basieren (5).

Die Handlung der Romane der Mitte der 60er Jahre zum Thema des Großen Vaterländischen Krieges basiert auf Dokumenten, Fakten und verlässlichen Ereignissen historischer Natur. In die Geschichte werden echte Charaktere eingeführt. Ziel der Romane zum Thema des Großen Vaterländischen Krieges ist es, die Kriegsereignisse umfassend, umfassend und zugleich historisch verlässlich und zutreffend zu beschreiben.

Fiktion in Verbindung mit dokumentarischen Beweisen ist ein charakteristischer Trend der Romane der Mitte der 60er und frühen 70er Jahre: „Der 41. Juli“ von G. Baklanov, „Die Lebenden und die Toten“ von K. Simonov, „Origins“ von G. Konovalov , „Sieg“ A. Chakovsky, „Seekapitän“ A. Kron, „Taufe“ I. Akulov, „Kommandant“ V. Karpov und andere.

In den 1980er und 1990er Jahren erfuhr das Thema des Großen Vaterländischen Krieges in der russischen Literatur erneut ein neues Verständnis. In diesen Jahren entstanden die heroisch-epischen Werke von V. Astafyev „Cursed and Killed“, G. Vladimov „Der General und seine Armee“, A. Solschenizyn „Am Rande“, G. Baklanov „And Then Marauders Come“ und anderen sah das Licht. Die Werke der 80er und 90er Jahre enthalten im Wesentlichen wichtige Verallgemeinerungen zu militärischen Themen: Zu welchem ​​Preis wurde unserem Land der Sieg beschert, welche Rolle spielten historische Persönlichkeiten der Kriegsjahre wie Stalin, Chruschtschow, Schukow, Wlassow und andere. erhebt sich neues Thema: Ö zukünftiges Schicksal Militärgeneration in den Nachkriegsjahren.

So hat sich das Thema des Großen Vaterländischen Krieges im Laufe der Jahre entwickelt und verändert.

Abschluss

In dieser Arbeit wurde versucht, auf der Grundlage mehrerer theoretischer Quellen das Bild des Themas des Großen Vaterländischen Krieges durch Schriftsteller verschiedener Jahre hervorzuheben.

Die russische Literatur fungiert unbestreitbar als Aufbewahrungsort für die Erinnerung an Generationen. Und dies manifestiert sich besonders deutlich in Werken, die die Schrecken des Großen Vaterländischen Krieges darstellen.

Noch nie zuvor wurde die Macht des Wortes von Schriftstellern auf Ereignisse so deutlich und eindrucksvoll zum Ausdruck gebracht. Historische Bedeutung, wie in den Jahren des Großen Vaterländischen Krieges.

Während der Kriegsjahre wurde Literatur zur Waffe. Die Reaktion kreativer Persönlichkeiten erfolgte augenblicklich.

Die Traditionen der sowjetischen Literatur während des Großen Vaterländischen Krieges basieren auf einem klaren Verständnis der wichtigsten Rolle des Volkes im Krieg, das ohne seine Teilnahme, ohne Heldentum und Mut, Hingabe und Liebe für sein Land nicht zu erreichen wäre jene historischen Erfolge und Leistungen, die heute bekannt sind.

Trotz der Originalität des Bildes einer Person im Krieg ist allen Schriftstellern inhärent gemeinsames Merkmal- der Wunsch, die sensible Wahrheit über den Krieg darzustellen.

Tatsächlich gab es in den 1940er Jahren praktisch keine bedeutenden und großen Werke zum Thema Krieg. Vor den Autoren stellten sich viele ewige und grundlegende Fragen der menschlichen Existenz: Was bedeutet das Böse und wie kann man ihm widerstehen? Was ist die grausame Wahrheit des Krieges? Was ist Freiheit, Gewissen und Pflicht? und viele andere. Diese Fragen beantworteten die Autoren in ihren Werken.

Liste der verwendeten Literatur:

1. Agenosova V.V. Russische Literatur des 20. Jahrhunderts, M.: Bustard. - 2000
2. Zhuravleva V.P. Russische Literatur des 20. Jahrhunderts, - M., Bildung, - 1997
3. Linkov L.I. Literatur. - St. Petersburg: Trigon, - 2003
4. Über Heldentaten, über Tapferkeit, über Ruhm. 1941-1945 - komp. G.N. Yanovsky, M., - 1981
5. Smirnow V.P. Eine kurze Geschichte des Zweiten Weltkriegs. - M.: Ves Mir, - 2009
6. Isaev A.I. Mythen des Großen Vaterländischen Krieges. Sammlung zur Militärgeschichte. - M.: Eksmo, - 2009
7. Muchin Yu.V. Lehren aus dem Großen Vaterländischen Krieg. - M.: Yauza-Press, - 2010