Größe ist dort, wo Einfachheit Krieg und Frieden bedeutet. Es gibt keine Größe, wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt (basierend auf dem Roman von L.N.

„Es gibt keine Größe, wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt“. Laut JI. N. Tolstoi, die entscheidende Kraft in der Geschichte ist das Volk. Und das Hauptkriterium bei der Beurteilung der Persönlichkeit ist seiner Meinung nach die Einstellung gegenüber den Menschen. Tolstoi leugnete in der Geschichte die Rolle des Einzelnen, der seine eigenen Interessen über die des Volkes stellte. In seinem epischen Roman „Krieg und Frieden“ stellt er Kutusow, den Kommandanten, gegenüber Volkskrieg und Napoleon – „das unbedeutendste Instrument der Geschichte“, „ein Mann mit einem getrübten Gewissen“.

Kutusow erscheint vor uns als majestätischer Feldherr, als wahrer Anführer des Volkes. Ihn interessiert weder Ruhm noch Reichtum – er kämpft zusammen mit russischen Soldaten für die Freiheit seines Heimatlandes. Mit Einfachheit, Freundlichkeit und Aufrichtigkeit gelang es ihm, bei seiner Armee grenzenloses Vertrauen und Liebe zu gewinnen, sie hörten ihm zu, glaubten ihm und gehorchten bedingungslos: „... durch eine unwiderstehliche mysteriöse Verbindung, die in der gesamten Armee die gleiche Stimmung aufrechterhält, genannt die Kutusows Worte, sein Kampfbefehl für morgen, wurden im Geiste der Armee und als Hauptnerv des Krieges gleichzeitig an alle Teile der Armee übermittelt. Dies ist ein äußerst erfahrener und geschickter Kommandant, der den Soldaten mit klugen Befehlen hilft, an sich selbst und an ihre Stärke zu glauben, und den militärischen Geist stärkt: Er wusste, dass es nicht die Befehle des Oberbefehlshabers waren, nicht der Ort Auf der Grundlage der Truppen stand nicht die Zahl der Waffen und getöteten Menschen, sondern die schwer fassbare Kraft namens „Geist der Armee“, die über das Schicksal der Schlacht entscheidet, und er folgte dieser Kraft und führte sie, soweit es ihm möglich war Macht“.

Kutuzov ist derselbe Mensch wie alle anderen, und er behandelt die gefangenen Franzosen mit Mitgefühl und Menschlichkeit: „Sie sind schlimmer als die letzten Bettler.“ Obwohl sie stark waren, hatten wir kein Mitleid mit uns selbst, und jetzt können Sie Mitleid mit ihnen haben. Sie sind auch Menschen. Und die gleiche Sympathie für die Gefangenen konnte er laut Tolstoi in allen auf ihn gerichteten Blicken erkennen. In Kutusow gibt es nichts Prunkvolles, nichts Heldenhaftes, er steht den Soldaten nahe, die sich in ihn hineinfühlen einheimischer Mensch. Äußerlich ist es gewöhnlich ein alter Mann, fettleibig und übergewichtig, aber gerade in diesen Details kommt die „Einfachheit, Freundlichkeit und Wahrheit“ des großen Kommandanten zum Vorschein.

Napoleon ist das genaue Gegenteil von Kutusow. Dies ist ein von Größenwahn besessener Mann, der eine Armee von Plünderern, Räubern und Mördern befehligt, die von Profit- und Bereicherungsdurst erfasst werden. Dem Autor zufolge „war es eine Schar von Plünderern, von denen jeder einen mit sich trug und trug.“ eine Menge Dinge, die ihm wertvoll und notwendig erschienen. Das Ziel eines jeden dieser Menschen, als er Moskau verließ ... war ... das zu behalten, was er erworben hatte. Napoleon zeichnet sich durch Heuchelei, Falschheit, Pose und Selbstbewunderung aus, das Schicksal der Menschen ist ihm gleichgültig, weil ihn nur Ruhm und Geld interessieren. Der Schauplatz der schändlichen Flucht des „großen Kaisers vor der Heldenarmee“ wird jedoch zur widerlichsten und abstoßendsten Szene. „Das letzte Maß an Gemeinheit“ nennt der Autor diesen Verrat gegenüber der französischen Armee. Auch Napoleons Aussehen wird in satirischen Farben beschrieben: „Dicke Schultern und Oberschenkel, ein runder Bauch, farblose Augen stoßen diesen Menschen noch mehr von uns ab.“ Indem er die Größe Napoleons leugnete, leugnete Tolstoi damit auch den Krieg und zeigte die Unmenschlichkeit von Eroberungen um des Ruhmes willen.

Einer von die hellsten Werke Russische Prosa ist der epische Roman „Krieg und Frieden“. Durch die dramatischen persönlichen Geschichten der Helden, Bilder von Schlachten und Landschaftsskizzen Der Autor hat einen der bedeutendsten dargestellt zivile Veranstaltungen in der Geschichte Russischer Staat – Vaterländischer Krieg 1812 verkündete er die Idee, dass „es keine Größe gibt, wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt.“

Historische Figuren im Figurensystem des Romans

Ein Werk zu schaffen, das heroische Impulse, die Wiederbelebung des patriotischen Geistes und widerspiegelt nationale Einheit, Mut und Tapferkeit gewöhnliche Menschen, Verhalten edle Gesellschaft Der Autor verwendete ein komplexes und verzweigtes Zeichensystem. Die Helden des vierbändigen epischen Romans sind sowohl reale historische Persönlichkeiten als auch Helden, die aus der Fantasie des Autors entstanden sind. Komposition, Charakter und ideologisches Konzept Der Autor wird dank der Methode der Opposition verwirklicht. Durch das Prisma der Antithesentechnik schildert der Autor die beiden Hauptvertreter gegensätzlicher Militärlager – Napoleon und Kutusow.

Der ideologische Inhalt der Bilder von Napoleon und Kutusow

Bei der Erstellung dieser Bilder stattet der Autor sie mit Merkmalen aus, die bestimmte symbolisieren ideologische Ansichten. Napoleon, der lange Zeit das Idol der Höchsten war Russische Gesellschaft und Vertreter der Nationalarmee, L.N. Tolstoi schildert die Erniedrigung des Individuums durch den Einsatz dieser Technik. Bonaparte symbolisiert in seinem Werk „Krieg und Frieden“ eine menschenfeindliche, unmenschliche, unmenschliche Haltung. Im Roman „Krieg und Frieden“ wird er als selbstsüchtiger Militärführer dargestellt, der bereit ist, alles zu tun, um seine eigenen Ambitionen zu befriedigen.

Der Kommandant widersetzte sich ihm russische Armee Michail Kutusow, die Personifikation des russischen Volkes, seines unbesiegbaren Geistes. Das Bild von Michail Kutusow ist ein Symbol der Opposition der Bevölkerung gegen den Eroberer des Vaterlandes. Als es im Roman notwendig wurde, sein Heimatland nicht auf Lebenszeit, sondern auf Tod zu verteidigen, erwies sich Michail Kutusow als der erfahrenste, weitsichtigste und wahrste Patriot.

Gegenüberstellung von Egoismus und Volksgeist

Der Unwille des Zaren, Kutusow als Kommandeur der russischen Armee zu sehen, auf den sich Tolstoi konzentrierte, in Noch einmal betont Kutusows Nähe zum Volk. Am auffälligsten ist der Gedanke von Andrei Bolkonsky, der Pierre Bezukhov erklärte, warum diese Person die russische Armee anführt. Prinz Andrei glaubte, dass, wenn sein Heimatland schlecht ist, nur ein echter Eingeborener des Volkes, der sein Heimatland liebt und jeden satt hat, der darin lebt, es schützen kann. Kutusow bewies große militärische Weisheit, als er die riskante Entscheidung traf, sich zurückzuziehen und Moskau dem Feind zu übergeben. Nur wahrer Patriot und der weise Befehlshaber, der es versteht, im Interesse des ganzen Landes global zu denken, ging das Risiko ein, eine der Hauptstädte im Austausch für die Freiheit des Landes und das Leben der Soldaten aufzugeben.

Diese Entscheidung Kutusows und das Verhalten der russischen Armee ließen Napoleon jubeln und seine Größe und Unbesiegbarkeit genießen. Seine egoistischen und selbstgefälligen Gedanken über Moskau und Russland kommen am deutlichsten in einer Episode von zum Ausdruck Poklonnaja-Hügel. Napoleon bewunderte das Panorama Moskaus und war zuversichtlich, das russische Volk zu siegen und zu unterwerfen, berücksichtigte jedoch nicht die hohen patriotischen Gefühle der lokalen Bevölkerung, die bereit war, ihre Häuser und ihr Eigentum niederzubrennen und zu zerstören, dies aber nicht tat sich ihm mit „schuldigem Kopf“ ergeben.

Einstellung gegenüber Soldaten

Diese Nähe des Kommandanten zu seinen Untergebenen und die Fähigkeit, jeden Soldaten zu fühlen, sicherten den Erfolg von Kutusows Ideen und Handlungen, die Russland den Sieg brachten. Auf die Waage stellte er Moskau und die Armee, die den Rest Russlands verteidigen kann, und traf eine Entscheidung zugunsten des russischen Volkes. Liebe zum Volk und hohe menschliche Menschlichkeit zeigt Kutusow nach Kriegsende, indem er den Posten des Oberbefehlshabers ablehnt. Er glaubte, dass es sinnlos sei, das Blut von Soldaten außerhalb des Mutterlandes zu vergießen, wenn der Feind das Heimatland und das russische Volk nicht mehr bedrohte.

Im Gegensatz zu seinem russischen Gegner zeigt Napoleon den Soldaten seiner eigenen Armee völlige Kälte und Gleichgültigkeit. Für ihn sind Leben und Persönlichkeiten nicht wichtig. Bonaparte interessierte sich nur für das, was seinen Erfolg sicherte. Den Verwundeten und Sterbenden seiner Armee gegenüber zeigte er völlige Gleichgültigkeit. Dies erklärt seine Haltung gegenüber Menschen, die seiner Idee folgten. Für Napoleon sind Soldaten nur eines der militärischen Instrumente zur Befriedigung seiner Ambitionen.

Schlussfolgerungen

Im Roman „Krieg und Frieden“ stehen sich zwei Kommandeure gegenüber. Napoleon und Kutusow werden im Roman unterschieden anderes Wesen und Sinn des Lebens. Durch die Gegenüberstellung dieser Charaktere enthüllt Tolstoi eine der Hauptideen des Werkes – die Verbindung mit dem Volk und die Einheit des russischen Geistes. Dieser Kommandant, der nur von Ehrgeiz und dem Willen zur Herrschaft geleitet wird, wird niemals in der Lage sein, das Volk zu führen und wahre Siege zu erringen – so ist es Hauptidee mein Aufsatz zum Thema: „Es gibt keine Größe, wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt.“

Artwork-Test

Diese Idee L.N. Tolstoi trug den gesamten Roman „Krieg und Frieden“ durch. Ihm zufolge sind es die Menschen, die es sind treibende Kraft Geschichte, und nur ein einfacher Mensch, nah am Volk, freundlich und ehrlich, kann wirklich großartig sein. Größe ist dort, wo Güte und Gerechtigkeit sind, wo der Geist des Volkes ist. Ich denke, das ist es, was Tolstoi meint.

Nach dieser Idee stellt er Kutusow – den Befehlshaber des Volkskrieges – und Napoleon – „das unbedeutendste Instrument der Geschichte“ gegenüber. Kutusow erscheint vor uns als großer Feldherr, als Volksführer. Einfach, freundlich und aufrichtig gelang es ihm, von seiner Armee Liebe, Respekt und Vertrauen zu gewinnen. Napoleon hingegen ist ein kleiner größenwahnsinniger Mann mit einer Armee von Plünderern und Mördern, die auf Gewinn aus sind. Er ist weit weg von seinen Soldaten, weit weg vom Volk und daher von Einfachheit, Güte und Wahrheit.

Tolstoi hält ihn nicht nur für nicht großartig, er schildert sein Porträt auf den Seiten des Romans auch als abstoßend und ekelhaft.

Ich glaube, dass der Gegensatz dieser beiden Helden eine Bestätigung von Tolstois Gedanken ist. Es scheint mir, dass er sagt: „Ein Mensch, der weit weg von den Menschen, der Einfachheit und der Güte ist, kann nicht großartig sein.“ So verstehe ich seine Worte.

Aktualisiert: 14.04.2017

Aufmerksamkeit!
Wenn Sie einen Fehler oder Tippfehler bemerken, markieren Sie den Text und drücken Sie Strg+Eingabetaste.
Dadurch werden Sie dem Projekt und anderen Lesern einen unschätzbaren Nutzen bieten.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Nützliches Material Zu diesem Thema

In „Krieg und Frieden“ argumentiert L. N. Tolstoi mit dem Kult des Herausragenden historische Figur. Dieser Kult basierte auf den Lehren des deutschen Philosophen Hegel. Laut Hegel sind die engsten Dirigenten des Weltgeistes, der das Schicksal von Völkern und Staaten bestimmt, große Menschen, die als Erste erraten, was nur ihnen zum Verständnis gegeben ist und was der menschlichen Masse, dem Passiven, nicht zum Verständnis gegeben ist Material der Geschichte. Hegels große Leute sind ihrer Zeit immer voraus und erweisen sich daher als geniale Einzelgänger, die gezwungen sind, die träge und träge Mehrheit despotisch unterzuordnen. LN Tolstoi war mit Hegel nicht einer Meinung.

L. N. Tolstoi hat keine außergewöhnliche Persönlichkeit, aber das Leben der Menschen als Ganzes erweist sich als der empfindlichste Organismus, auf den er reagiert versteckte Bedeutung historische Bewegung. Die Berufung eines großen Mannes liegt in der Fähigkeit, auf den Willen der Mehrheit, auf das „kollektive Subjekt“ der Geschichte, zu hören Volksleben. Napoleon ist in den Augen des Schriftstellers ein an die Oberfläche gebrachter Individualist und Ehrgeiz historisches Leben dunkle Mächte, die eine Zeit lang das Bewusstsein des französischen Volkes in Besitz nahmen. In deren Händen ist Bonaparte ein Spielzeug dunkle Kräfte, und Tolstoi spricht ihm Größe ab, weil „es keine Größe gibt, wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt.“

L. Tolstoi argumentiert wie folgt: Das Volk ist die entscheidende Kraft der Geschichte, aber diese Kraft ist nur ein Instrument der Vorsehung. Die Größe von Kutusow liegt darin, dass er unter Berücksichtigung des Willens der Vorsehung handelt. Er versteht diesen Willen besser als andere und gehorcht ihm in allem und gibt die entsprechenden Befehle. So wurde beispielsweise der Weg der Franzosen im Jahr 1812 nach Moskau und zurück von oben bestimmt. Kutusow ist großartig, weil er das verstanden hat und sich nicht in die Feinde einmischte, weshalb er Moskau kampflos aufgab und die Armee rettete. Wenn er gekämpft hätte, wäre das Ergebnis dasselbe gewesen: Die Franzosen würden in Moskau einmarschieren, aber Kutusow hätte keine Armee, er könnte nicht gewinnen.

Für Tolstois Verständnis der Bedeutung von Kutusows Wirken ist die Szene des Militärrats in Fili typisch, wo Kutusow klagt: „Wann, wann wurde Moskau aufgegeben, und wer ist daran schuld?“ Es war also Kutusow vor einer halben Stunde in derselben Hütte, die den Befehl zum Rückzug nach Moskau gab! Kutuzov, der Mann, trauert, aber Kutuzov, der Kommandant, kann nicht anders.

Tolstoi enthüllte die Größe des Kommandanten Kutusow und betonte: „Kutusow wusste, dass es etwas Stärkeres und Bedeutenderes als seinen Willen gibt – dies ist ein unvermeidlicher Ablauf der Ereignisse, und er weiß sie zu sehen, ihre Bedeutung zu verstehen und im Hinblick darauf.“ Aufgrund dieser Bedeutung versteht er es, die Teilnahme an diesen Ereignissen zu verweigern, indem sein persönlicher Wille auf etwas anderes gerichtet ist. Gesamtpunktzahl Kutusow in Tolstoi wiederholt Puschkins Charakterisierung: „Kutusow allein war mit einer Volksvollmacht ausgestattet, die er so wunderbar begründete!“ Für Tolstoi bildet diese Bemerkung die Grundlage des künstlerischen Bildes.

Die Antithese zum Bild von Kutuzov ist Napoleon, der sich im Bild von Tolstoi nicht auf den „unvermeidlichen Lauf der Dinge“, sondern auf seine eigene Willkür konzentriert und bei seinen Entscheidungen die Umstände nicht berücksichtigt. Deshalb wird Napoleon besiegt und Tolstoi verspottet ihn. Dieser Gegensatz wird im Roman konsequent umgesetzt: Wenn Kutuzov durch die Ablehnung alles Persönlichen gekennzeichnet ist und seine Interessen den Interessen des Volkes unterordnet, dann ist Napoleon die Verkörperung des Ei-Prinzips mit der Vorstellung von sich selbst als Schöpfer In der Geschichte zeichnet sich Kutuzov durch Bescheidenheit und Einfachheit, Aufrichtigkeit und Wahrhaftigkeit aus, Napoleon durch Arroganz, Eitelkeit, Heuchelei und Haltung. Kutuzov behandelt Krieg als eine böse und unmenschliche Ursache, ich erkenne nur einen Verteidigungskrieg an, für Napoleon ist Krieg ein Mittel zur Versklavung von Völkern und zur Schaffung eines Weltreiches,

Die abschließende Charakterisierung Napoleons ist sehr kühn, sie drückt Tolstois ursprüngliches Rollenverständnis aus: „Napoleon war während seiner gesamten Tätigkeit wie ein Kind, das sich an den in der Kutsche gebundenen Bändern festhält und sich einbildet, er regiere.“

Für Tolstoi war Bonaparte in dem riesigen bewegten Bild, das vor seinen Augen stand, überhaupt nicht Hauptkraft, war aber eine Besonderheit: Während er subjektiv glaubte, das Schicksal der Völker neu zu gestalten, ging objektiv das Leben wie gewohnt weiter, die Pläne des Kaisers waren ihr egal. Zu dieser Schlussfolgerung gelangte Tolstoi in seiner Studie über Napoleon. Den Autor interessiert nicht die Zahl der vom brillanten Feldherrn gewonnenen Schlachten, die Zahl der eroberten Staaten, er nähert sich Napoleon mit einem anderen Maß.

Im epischen Roman gibt Tolstoi eine universelle russische Formel für das Heroische. Er schafft zwei symbolische Charaktere, zwischen denen, in unterschiedlicher Nähe zum einen oder anderen Pol, alle anderen angesiedelt sind.

Auf der einen Seite steht der klassisch eitle Napoleon, auf der anderen Seite der klassisch demokratische Kutusow. Diese Helden repräsentieren das Element der individualistischen Isolation („Krieg“) und die spirituellen Werte des „Friedens“ oder der Einheit der Menschen. „Die schlichte, bescheidene und daher wirklich majestätische Figur“ Kutusows passt nicht „in die betrügerische Formel eines europäischen Helden, der angeblich Menschen kontrolliert, die die Geschichte erfunden hat.“

Kutuzov ist frei von Handlungen und Taten, die von persönlichen Erwägungen, eingebildeten Zielen und individualistischer Willkür diktiert werden. Er ist von einem Gefühl der gemeinsamen Notwendigkeit durchdrungen und mit der Gabe ausgestattet, mit den vielen Tausenden Menschen, die ihm anvertraut sind, in „Frieden“ zu leben. Tolstoi sieht darin die „Quelle außerordentlicher Kraft“ und der besonderen russischen Weisheit Kutusows beliebtes Gefühl die er in all seiner Reinheit und Kraft in sich trägt.

„Anerkennung der Größe, unermessliches Maß von Gut und Böse“, hält Tolstoi für hässlich. Eine solche „Größe“ „ist nur die Anerkennung der eigenen Bedeutungslosigkeit und unermesslichen Kleinheit.“ Unbedeutend und schwach in seiner lächerlich egoistischen „Größe“ erscheint Napoleon. „Es gibt keine Tat, kein Verbrechen oder geringfügige Täuschung, die er begehen würde und die sich nicht sofort in den Mündern seiner Mitmenschen in Form einer großen Tat widerspiegeln würde.“ Der aggressive Mob braucht den Napoleon-Kult, um seine Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu rechtfertigen.

Guten Tag)
Ich habe dieses Zitat sogar gezielt in die Suchmaschine eingegeben, um zu wissen, auf welches Werk Tolstois es sich bezieht. Mit Freude entdeckte ich, dass es sich bei diesem Werk um „Krieg und Frieden“ handelt, und dieser Ausdruck wurde verwendet, um den Egozentrismus des berühmten Napoleon Bonaparte anzuprangern. Wir alle wissen, was für ein Idol Napoleon zu seinen Lebzeiten war. er war großartig. und was? Nach mehreren großen Niederlagen und dem Verlust der Armee und der ergebensten Mitstreiter zerfiel seine ganze Größe zu Staub. Warum ist das passiert? Lassen wir nun Napoleon in Ruhe und diskutieren wir allgemein.
Es ist kein Geheimnis, dass man sich viel Mühe geben muss, um eine bedeutende Figur zu werden, von ganz unten aufzusteigen und Höhen zu erreichen. Viele tolle Leute haben ihre Karriere ganz unten begonnen. Aber jetzt ist der Mann sozusagen oben angekommen, er sitzt auf einem Pferd, auf dem Gipfel der Herrlichkeit. und hier kommt es sehr wichtiger Punkt bei dem viele der ganz Großen Fehler gemacht haben und noch machen. Ich habe bereits einmal gesagt, dass es eine sehr ernste Prüfung ist, berühmt zu sein. So kam es mehr als einmal vor, dass Ruhm und Größe die Menschen, die sie erreichten, buchstäblich verblüfften. Sie vergaßen, wer sie waren, über wessen direkte oder indirekte Unterstützung sie diese Höhen erreichten, über die Tatsache, dass das Leben veränderlich ist und nichts ewig währt. Sie stellten sich als Gottheiten vor, vor denen sich jeder verneigen sollte. umgeben sich mit Luxus. ging zu jeder Lüge, zu jeder Gräueltat gegenüber denen, die versuchten, mit ihnen zu argumentieren oder ihrer Arroganz zu widerstehen. Sie erhoben sich über die Menschen und hörten auf, ihre Probleme zu verstehen, ihre Bedürfnisse zu spüren und sich nicht mehr in sie hineinzuversetzen. So haben wir am Ende egozentrische Größe. was vom Träger dieser Größe und seinen Speichelleckern, Mitsingern, künstlich übertrieben wird. Dies bedeutet nicht, dass eine solche Person nichts Nützliches für andere Menschen tut. tut. Aber das Problem ist, dass er sich gleichzeitig so sehr erhöht, dass seine nützlichen Unternehmungen nicht Respekt, sondern Ablehnung hervorrufen. Eine solche Größe ist sehr wackelig, sie hält so lange an, wie es eine Kraft gibt, die sie unterstützt (Armee, Einfluss, Autorität, Macht, Geld usw.); Wenn diese Kraft verschwindet, zerfällt die Größe selbst. weil es auf dem falschen Fundament gegründet wurde. und der ehemalige Besitzer der Größe selbst wird nutzlos und von allen verachtet. Oder du verlierst sogar dein Leben.
Es gab jedoch auch diejenigen, die trotz der erreichten Höhen und Erfolge nicht vergessen haben, dass sie einst, grob gesagt, in einem Eimer waren, dass es diejenigen gab, die ihnen zu solchen Erfolgen verholfen haben. Sie waren sich ihrer Verbindung zu „Normalsterblichen“ bewusst, verstanden deren Bedürfnisse und Wünsche klar, versuchten ihnen zu helfen und zu unterstützen, kommunizierten auf Augenhöhe und waren bereit, ihr Leben für ihr Wohlergehen zu geben. Sie taten alle ihre guten und nützlichen Taten ohne jegliche Selbsterhöhung und Selbstlob. und diese Größe ist dauerhafter. es erfordert keine rohe Gewalt, um es aufrechtzuerhalten. es lebt lange, auch nach dem Tod einer solchen Person. darüber wird gespeichert gutes Gedächtnis in Jahrhunderten. das ist wahre Größe.
Wow, wie viel Unsinn er geschrieben hat, ja)