Dobroljubov je zraka svjetlosti u citatima mračnog carstva. Katerina - zraka svjetlosti u tamnom kraljevstvu (Opcija: Tema savjesti u ruskoj književnosti)

9. lipnja 2012

Govoreći o tome kako je “snažni ruski karakter shvaćen i izražen u Grozu”, Dobroljubov je u članku “Zraka svjetla u tamnom kraljevstvu” s pravom primijetio “koncentriranu odlučnost”. Međutim, u određivanju njezina podrijetla potpuno se udaljio od duha i slova tragedije Ostrovskog. Može li se složiti da joj “odgoj i mladi nisu ništa dali”? Bez monologa-memoara junakinje o mladosti, je li moguće razumjeti njen karakter koji voli slobodu? Ne osjećajući ništa svijetlo i životno potvrđujuće u Katerininom razmišljanju, a da joj ne odaju počast vjerska kultura prosvijetljenu pozornost, Dobrolyubov je rezonirao: "Priroda ovdje zamjenjuje i razmatranja uma, i zahtjeve osjećaja i mašte." Tamo gdje trijumfira narodna religija Ostrovskog, strši Dobroljubovljeva apstraktno shvaćena priroda. Katerinina mladost, prema Ostrovskom, jutro je prirode, svečani izlazak sunca, svijetle nade i radosne molitve. Mladost Katerine, prema Dobrolyubovu, "besmislena je glupost lutalica", "suh i monoton život". Zamijenivši kulturu prirodom, Dobroljubov nije osjetio ono glavno - temeljnu razliku između religioznosti Katerine i religioznosti Kabanovih. Kritičar, naravno, nije zanemario da Kabanovi “sve odiše hladnoćom i nekom vrstom neodoljive prijetnje: lica svetaca tako su stroga, a crkvena čitanja tako zastrašujuća, a priče lutalica tako čudovišne. ” Ali čemu je pripisao ovu promjenu? S razmišljanjem Katherine. "Oni su još uvijek isti", to jest, u mladosti heroine, isti "Domostroy", "nisu se nimalo promijenili, ali ona sama se promijenila: više ne želi graditi zračne vizije." Ali u tragediji je obrnuto! “Vizije iz zraka” upravo su izbile u Katerini pod jarmom Kabanovih: “ Zašto ljudi ne leti!"

I, naravno, u kući Kabanovih nailazi na odlučno "ne to": "Ovdje kao da je sve iz zarobljeništva", ovdje je vedra velikodušnost kršćanskog svjetonazora izumrla. Čak su i lutalice u kući Kabanovih drugačije, od onih licemjera koji "zbog svoje slabosti nisu daleko otišli, ali su mnogo čuli". I pričaju o zadnja vremena”, o skorom smaku svijeta. Ovdje vlada religioznost, nepovjerljivost prema životu, što ide na ruku stupovima društva, koji zlim graktanjem pozdravljaju živi život koji je probio brane za gradnju kuća. Možda je glavna pogreška u Katerininim scenskim interpretacijama bila i ostala želja da se njezini ključni monolozi ili zamagljuju, ili im se da previše. mistično značenje. U jednoj od klasične produkcije U "Olujama", gdje je Strepetova glumila Katerinu, a Kudrina Varvaru, radnja se odvijala oštro protivljenje heroine. Strepetova je glumila vjerskog fanatika, Kudrinu - zemaljsku djevojku, veselu i bezobzirnu. Bilo je tu neke jednostranosti. Uostalom, i Katerina je zemaljska; ne manje, nego dublje od Varvare, ona osjeća ljepotu i puninu bića: dobro, obuhvatno ... ”Samo je zemaljsko u Katerini poetičnije i suptilnije, više zagrijano toplinom moralne kršćanske istine. U njoj pobjeđuje ljubav prema životu naroda, koji u vjeri nije tražio negaciju zemlje s njezinim radostima, nego njezino posvećenje i produhovljenje.

Članak je posvećen drami Ostrovskog "Oluja". Na početku, Dobroljubov piše da "Ostrovski duboko razumije ruski život". Nadalje, analizira članke o Ostrovskom drugih kritičara, piše da im "nedostaje izravan pogled na stvari".

Potom Dobroljubov uspoređuje Grmljavinu s dramskim kanonima: "Predmet drame svakako mora biti događaj u kojem vidimo borbu strasti i dužnosti - s nesretnim posljedicama pobjede strasti ili sa sretnim kada pobjeđuje dužnost." Također u drami mora postojati jedinstvo radnje i ona mora biti napisana visoko književni jezik. Oluja, međutim, “ne zadovoljava najbitniji cilj drame – potaknuti poštovanje moralne dužnosti i prikazati štetne posljedice zaljubljenosti u strast. Katerina, ova zločinka, ukazuje nam se u drami ne samo u prilično sumornom svjetlu, nego čak i sa sjajem mučeništva. Ona tako dobro govori, tako žalosno pati, sve oko nje je toliko loše da se naoružaš protiv njenih tlačitelja i tako joj u lice opravdavaš porok. Shodno tome, drama ne ispunjava svoju visoku svrhu. Cijela radnja je troma i spora, jer je pretrpana prizorima i licima koji su potpuno nepotrebni. Konačno, jezik kojim likovi govore nadilazi svako strpljenje dobro odgojene osobe.

Dobroljubov pravi ovu usporedbu s kanonom kako bi pokazao da pristup djelu sa spremnom idejom o tome što u njemu treba prikazati ne daje istinsko razumijevanje. “Što misliti o muškarcu koji, ugledavši lijepu ženu, odjednom počne rezonirati kako njezin logor nije isti kao onaj Miloske Venere? Istina nije u dijalektičkim finoćama, nego u živoj istini onoga o čemu govorite. Ne može se reći da su ljudi po prirodi zli, pa se stoga to ne može prihvatiti književna djela načela poput toga, na primjer, porok uvijek pobjeđuje, a vrlina se kažnjava.

“Piscu je dosad dana mala uloga u tom kretanju čovječanstva prema prirodnim načelima”, piše Dobroljubov, nakon čega se prisjeća Shakespearea koji je “opću svijest ljudi pomaknuo na nekoliko stepenica na koje se nitko prije njega nije popeo”. Autor zatim prelazi na druge kritički članci o "Oluji", posebno, Apollon Grigoriev, koji tvrdi da je glavna zasluga Ostrovskog u njegovoj "nacionalnosti". "Ali g. Grigoriev ne objašnjava u čemu se sastoji nacionalnost, pa nam se njegova primjedba učinila vrlo zabavnom."

Zatim Dobroljubov dolazi do definicije drama Ostrovskog u cjelini kao “drama života”: “Želimo reći da je za njega opća atmosfera života uvijek u prvom planu. Ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu. Vidite da njihov položaj dominira njima, a krivite ih samo što nisu pokazali dovoljno energije da se izvuku iz tog položaja. I zato se ne usuđujemo smatrati nepotrebnima i suvišnima one likove u dramama Ostrovskoga koji izravno ne sudjeluju u intrigi. S naše točke gledišta, ta su lica jednako potrebna za predstavu kao i ona glavna: ona nam pokazuju okruženje u kojem se radnja odvija, crtaju poziciju koja određuje smisao aktivnosti glavnih likova u predstavi.

U "Oluji" je posebno vidljiva potreba za "nepotrebnim" osobama (sporednim i epizodnim likovima). Dobrolyubov analizira linije Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin itd. Autor analizira unutarnje stanje heroji" mračno kraljevstvo":" sve je nekako nemirno, nije im dobro. Pored njih, ne pitajući ih, izrastao je još jedan život, s drugim počecima, i iako se još jasno ne vidi, već šalje loše vizije mračnoj samovolji silnika. A Kabanova je vrlo ozbiljno uznemirena budućnošću starog poretka, s kojim je nadživjela stoljeće. Ona sluti njihov kraj, nastoji održati njihov značaj, ali već osjeća da nema nekadašnjeg štovanja prema njima i da će biti napušteni prvom prilikom.

Potom autor piše da je „Oluja“ „najviše odlučujući rad Ostrovski; međusobni odnosi tiranije dovedeni su u njoj do najtragičnijih posljedica; a uza sve to, većina onih koji su čitali i gledali ovu predstavu slaže se da u Oluji ima čak i nečeg osvježavajućeg i ohrabrujućeg. To “nešto” je, po našem mišljenju, pozadina predstave koju smo mi naznačili i otkriva nesigurnost i skori kraj tiranije. Tada nas i sam lik Katerine, nacrtan na ovoj pozadini, diše. novi život koja nam se otkriva u samoj njezinoj smrti.

Dalje, Dobroljubov analizira sliku Katerine, doživljavajući je kao "korak naprijed u cijeloj našoj književnosti": "Ruski život je došao do točke kada postoji potreba za aktivnijim i energičnijim ljudima." Slika Katerine je “postojano vjerna instinktu prirodne istine i nesebična u smislu da mu je smrt bolja od života pod tim načelima koja su mu odvratna. U toj cjelovitosti i skladu karaktera leži njegova snaga. Slobodan zrak i svjetlost, suprotno svim mjerama opreza propadajuće tiranije, upali su u Katerininu ćeliju, ona žudi za novim životom, makar morala umrijeti u tom nagonu. Što je za nju smrt? Nije važno - ona život ne smatra vegetativnim životom koji joj je pripao u obitelji Kabanov.

Autor detaljno analizira motive Katerininih postupaka: “Katerina uopće ne pripada nasilnim likovima, nezadovoljnima, koji vole uništavati. Naprotiv, ovaj lik je pretežno kreativan, pun ljubavi, idealan. Zato nastoji sve u svojoj mašti oplemeniti. Osjećaj ljubavi prema osobi, potreba za nježnim užicima prirodno se otvorila u mladoj ženi. Ali to neće biti Tihon Kabanov, koji je “prezauzet da bi razumio prirodu Katerininih emocija: “Ne mogu te razaznati, Katja”, kaže joj, “onda nećeš čuti ni riječi od tebe, pusti sama ljubav, inače je kao onaj uspon." Tako razmažene prirode obično prosuđuju jaku i svježu prirodu.

Dobrolyubov dolazi do zaključka da je u slici Katerine Ostrovsky utjelovljena velika narodna ideja: "u drugim djelima naše književnosti jaki karakteri izgledaju kao fontane ovisne o vanjskom mehanizmu. Katerina je kao velika rijeka: ravno dno, dobro - mirno teče, veliko kamenje susreće - preskače ih, litica - slapova, brane - bjesni i lomi se na drugom mjestu. Ne vrije zato što bi voda odjednom htjela zašumiti ili se ljutiti na prepreke, već jednostavno zato što je potrebno da ispuni svoje prirodne potrebe - za daljnji tok.

Analizirajući Katerinine postupke, autor piše kako najboljim rješenjem smatra mogućnost da Katerina i Boris pobjegnu. Katerina je spremna pobjeći, ali tu se pojavljuje još jedan problem - Borisova financijska ovisnost o stricu Dikyju. “Gore smo rekli nekoliko riječi o Tihonu; Boris je isti, u biti, samo školovan.

Na kraju predstave, “zadovoljstvo nam je vidjeti Katerinino izbavljenje - čak i kroz smrt, ako drugačije nije moguće. Život u "mračnom kraljevstvu" gori je od smrti. Tihon, bacajući se na leš svoje žene, izvučen iz vode, viče u samozaboravu: “Dobro je za tebe, Katja! Ali zašto sam ostao na svijetu i patio!« Ovim uzvikom završava predstava, a čini nam se da se ne može izmisliti ništa jače i istinitije od takvog završetka. Tihonove riječi tjeraju gledatelja da razmišlja ne o ljubavnoj vezi, već o cijelom ovom životu, gdje živi zavide mrtvima.

U zaključku, Dobroljubov se obraća čitateljima članka: „Ako naši čitatelji smatraju da je ruski život i rusku snagu umjetnik u Oluji pozvao na odlučujući cilj, i ako osjećaju legitimitet i važnost ove stvari, onda smo mi zadovoljni, bez obzira što kažu naši znanstvenici.i književni suci.

U članku Dobroljubova pod naslovom "Zraka svjetla u mračnom kraljevstvu", Sažetak koja je navedena u nastavku, u pitanju o djelu "Oluja" Ostrovskog, koje je postalo klasikom ruske književnosti. Autor (njegov portret predstavljen je u nastavku) u prvom dijelu kaže da je Ostrovski duboko razumio život ruske osobe. Nadalje, Dobroljubov provodi ono što su drugi kritičari napisali o Ostrovskom, napominjući da oni nemaju izravan pogled na glavne stvari.

Pojam drame koji je postojao u doba Ostrovskog

Nikolaj Aleksandrovič dalje uspoređuje Oluju sa standardima drame usvojenim u to vrijeme. U članku "Zraka svjetla u mračnom carstvu", čiji nas sažetak zanima, on posebno ispituje načelo koje se u literaturi ustalilo na temu drame. U borbi između dužnosti i strasti obično je nesretan kraj kada pobijedi strast, a sretan kada pobijedi dužnost. Drama je, štoviše, morala, prema postojeća tradicija, predstavljaju jednu radnju. Pritom je trebalo biti napisano književno, lijep jezik. Dobrolyubov napominje da se on ne uklapa u koncept na ovaj način.

Zašto se "Oluja" ne može smatrati dramom, prema Dobroljubovu?

Djela ove vrste svakako moraju kod čitatelja pobuditi osjećaj poštovanja prema dužnosti i razotkriti strast koja se smatra štetnom. No, glavna junakinja nije opisana tmurnim i tamnim bojama, iako je ona, prema pravilima drame, “zločinka”. Zahvaljujući peru Ostrovskog (njegov portret predstavljen je u nastavku), prožeti smo suosjećanjem za ovu heroinu. Autor "Oluje" mogao je slikovito izraziti kako Katerina lijepo govori i pati. Ovu junakinju vidimo u vrlo tmurnom okruženju i zbog toga počinjemo nehotice opravdavati porok, govoreći protiv mučitelja djevojke.

Drama, kao rezultat toga, ne ispunjava svoju svrhu, ne nosi svoje glavno semantičko opterećenje. Nekako sama radnja teče u djelu nesigurno i sporo, smatra autor teksta "Tračak svjetlosti u tamnom kraljevstvu". Sažetak toga nastavlja se kako slijedi. Dobrolyubov kaže da u djelu nema svijetlih i olujnih scena. Do "slabavosti" posao dovodi do hrpe glumci. Jezik ne podnosi kontrolu.

Nikolaj Aleksandrovič u svom članku "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu" dovodi drame od posebnog interesa u skladu s prihvaćenim standardima, jer dolazi do zaključka da je standardna, gotova ideja o tome što bi trebalo biti u rad ne dopušta odraz stvarnog stanja stvari. Što reći o mladiću koji joj, nakon što je upoznao zgodnu djevojku, kaže da u usporedbi s Miloskom Venerom njezina figura nije tako dobra? Dobroljubov postavlja pitanje na ovaj način, raspravljajući o standardizaciji pristupa književnim djelima. Istina je u životu i istini, a ne u raznim dijalektičkim stavovima, kako smatra autor članka „Tračak svjetla u tamnom kraljevstvu“. Sažetak njegove teze je da se ne može reći da je čovjek po prirodi zao. Dakle, u knjizi nije nužno da dobro pobijedi, a zlo izgubi.

Dobroljubov ističe važnost Shakespearea, kao i mišljenje Apolona Grigorijeva

To kaže i Dobrolyubov ("Zraka svjetla u tamnom kraljevstvu"). dugo vremena pisci nisu posvećivali veliku pozornost kretanju prema iskonskim načelima čovjeka, prema njegovim korijenima. Prisjećajući se Shakespearea, napominje da je ovaj autor uspio podići ljudsku misao na novu razinu. Nakon toga, Dobrolyubov prelazi na druge članke posvećene "Oluji". Posebno je spomenuto tko je primijetio glavnu zaslugu Ostrovskog da je njegov rad bio popularan. Dobroljubov pokušava odgovoriti na pitanje što je to "nacija". Kaže da Grigoriev ovaj koncept ne objašnjava, pa se sama izjava ne može uzeti za ozbiljno.

Djela Ostrovskog su "drame života"

Dobrolyubov zatim raspravlja o onome što se može nazvati "igrama života". "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu" (sažetak bilježi samo glavne točke) - članak u kojem Nikolaj Aleksandrovič kaže da Ostrovski razmatra život kao cjelinu, ne pokušavajući usrećiti pravednika ili kazniti zlikovca. On cijeni opći položaj stvari i tjera čitatelja na negiranje ili suosjećanje, ali nikoga ne ostavlja ravnodušnim. Oni koji ne sudjeluju u samoj intrigi ne mogu se smatrati suvišnima, jer bez njih to ne bi bilo moguće, što Dobroljubov napominje.

"Zraka svjetlosti u tamnom kraljevstvu": analiza izjava sekundarnih likova

Dobrolyubov u svom članku analizira izjave maloljetnih osoba: Curly, Glasha i drugi. Pokušava razumjeti njihovo stanje, način na koji gledaju na stvarnost koja ih okružuje. Sve značajke "mračnog kraljevstva" autor bilježi. Kaže da su životi tih ljudi toliko ograničeni da ne primjećuju da postoji druga stvarnost osim njihovog zatvorenog malog svijeta. Autor posebno analizira Kabanovu zabrinutost za budućnost starih poredaka i tradicija.

Koja je novost predstave?

"Oluja" je najodlučnije djelo koje je autor stvorio, kako dalje bilježi Dobroljubov. "Zraka svjetla u mračnom kraljevstvu" - članak koji govori da je tiraniju "mračnog kraljevstva", odnos između njegovih predstavnika, Ostrovski doveo do tragičnih posljedica. Dah novine, koji su primijetili svi poznavatelji Oluje, sadržan je u općoj pozadini predstave, u ljudima „nepotrebnim na sceni“, kao i u svemu što govori o skorom kraju starih temelja. i tiranije. Katerinina smrt je novi početak u ovoj pozadini.

Slika Katerine Kabanove

Dobrolyubovljev članak "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu" dalje se nastavlja činjenicom da autor nastavlja analizirati sliku Katerine, glavni lik dajući mu puno prostora. Nikolaj Aleksandrovič opisuje ovu sliku kao klimav, neodlučan "korak naprijed" u književnosti. Dobrolyubov kaže da sam život zahtijeva pojavu aktivnih i odlučnih heroja. Sliku Katerine karakterizira intuitivna percepcija istine i njeno prirodno razumijevanje. Dobrolyubov ("Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu") kaže o Katerini da je ova junakinja nesebična, jer radije bira smrt nego život pod starim poretkom. Silna snaga karaktera leži u ovoj heroini u njezinom integritetu.

Katerinini motivi

Dobrolyubov, osim same slike ove djevojke, detaljno ispituje motive njezinih postupaka. Primjećuje da Katerina po prirodi nije buntovnica, ne pokazuje nezadovoljstvo, ne zahtijeva uništenje. Umjesto toga, ona je kreator koji žudi za ljubavlju. To objašnjava njezinu želju da oplemeni svoje postupke u vlastitom umu. Djevojka je mlada, a želja za ljubavlju i nježnošću joj je prirodna. Međutim, Tihon je toliko potišten i opsjednut da ne može razumjeti te želje i osjećaje svoje žene, koje joj izravno govori.

Katerina utjelovljuje ideju ruskog naroda, kaže Dobrolyubov ("Zraka svjetlosti u tamnom kraljevstvu")

Sažeci članka dopunjeni su još jednom tvrdnjom. Dobrolyubov na kraju otkriva u slici glavnog lika da je autor djela u njoj utjelovio ideju ruskog naroda. O tome govori prilično apstraktno, uspoređujući Katerinu sa širokom i ravnom rijekom. Ima ravno dno, glatko teče oko kamenja koje se susreće na putu. Sama rijeka samo šumi jer to odgovara njenoj prirodi.

Jedina ispravna odluka heroine, prema Dobrolyubovu

Dobrolyubov pronalazi u analizi postupaka ove junakinje ono što je jedino prava odluka za nju je bijeg s Borisom. Djevojka može pobjeći, ali ovisnost o rođaku njegove ljubavnice pokazuje da je ovaj junak u biti isti kao Katerinin muž, samo obrazovaniji.

Kraj predstave

Završetak predstave je zahvalan i tragičan u isto vrijeme. glavna ideja djela – oslobađanje od okova takozvanog mračnog kraljevstva pod svaku cijenu. Nemoguće je živjeti u njegovom okruženju. Čak i Tihon, kada izvlače truplo njegove žene, viče da je ona sada dobro i pita: "A što je sa mnom?" Finale predstave i sam taj krik daju nedvosmisleno razumijevanje istine. Tihonove riječi tjeraju nas da na Katerinin čin ne gledamo kao na ljubavnu vezu. Pred nama se otvara svijet u kojem mrtvima zavide živi.

Ovime završava Dobroljubovljev članak "Zraka svjetla u tamnom carstvu". Istaknuli smo samo glavne točke, ukratko opisujući njegov kratki sadržaj. Međutim, neki detalji i komentari autora su izostali. Zraka svjetla u tamnom kraljevstvu najbolje je čitati u originalu, jer je ovaj članak klasik ruske kritike. Dobroljubov je dao dobar primjer kako treba analizirati djela.