Politisi Rogov. Bagaimana Keuntungan Minyak Membunuh Demokrasi Rusia

https://www.site/2017-10-24/politolog_kirill_rogov_kak_rossiya_mozhet_ryvkom_dognat_ostalnoy_mir

"Orang-orang yang duduk di lantai atas itu tangguh, tidak ramah - tapi bukan idiot"

Ilmuwan politik Kirill Rogov: bagaimana Rusia dapat dengan cepat mengejar ketertinggalan dunia

Tidaklah cukup untuk menulis dan mengadopsi program ekonomi yang baik. Perubahan harus dimulai dengan permintaan dari penduduk dan elitKremlin.Ru

“Pada tahun 1991, kami dilanda euforia idealis tertentu. Teman saya, filolog, ahli budaya Andrey Zorin menyebut ini "delusi yang progresif secara historis". Bagi kami, komunisme telah berakhir, dan sekarang, tentu saja, akan ada demokrasi. Karena komunisme adalah kediktatoran yang mengganggu demokrasi, dan sejak rezim komunis jatuh, kita akan berpindah dari satu “ruangan” ke ruang lainnya. Tentu saja, bagaimanapun juga harus dibingkai, yaitu beberapa undang-undang harus diadopsi, tetapi pada prinsipnya tidak ada cara lain. Sekarang kita tahu bahwa sebagian besar negara di dunia bukanlah kediktatoran komunis atau demokrasi, tetapi terletak di antara kutub-kutub ini, bergerak ke sana kemari dan nongkrong di ruang ini dalam waktu yang cukup lama. Mengapa kita tidak masuk ke "kamar" itu? Mengapa euforia dan antusiasme digantikan oleh pesimisme? Karena kita seharusnya berdemokrasi, tetapi tidak melakukannya, itu berarti seseorang mengkhianati kita, menipu kita, seseorang salah, bersalah? Yeltsin, Gaidar, Chubais? - begitulah ilmuwan politik terkenal Kirill Rogov memulai kuliahnya di Yeltsin Center. Menurut Kirill Yurievich, akar sejarah"oligarki publik-swasta" saat ini - jauh lebih dalam.

Bagaimana model modernisasi Stalinis menghancurkan Uni Soviet

— Di sini penting untuk melihat tahun-tahun yang dijalani dalam rezim komunis. Apa modus ini? Mereka yang berkuasa pada Oktober 1917 adalah kaum Marxis, tetapi rezim yang mulai mereka bangun setelah merebut kekuasaan tidak ada hubungannya dengan Marxisme. Marxisme memahami sosialisme sebagai tahap selanjutnya setelah kapitalisme matang dan transisi ke tahap baru. Rusia tertinggal Eropa Barat selama sekitar setengah abad, industrialisasi tidak terjadi di dalamnya, dan Marxisme tidak berasumsi bahwa komunisme dapat dibangun di negara terbelakang seperti itu. Tetapi pada akhir 1920-an, Stalin mengadopsi rencana untuk membangun sosialisme di satu negara, mulai membenarkan bahwa ini mungkin, dan - dalam arti tertentu, secara spontan - model ekonomi yang sama sekali baru muncul.

Model seperti itu tipikal untuk negara-negara yang berada dalam "jebakan keterbelakangan": karena kurangnya sumber daya dan investasi, mereka tidak dapat mengatasi ketidakseimbangan antar sektor, terutama pertanian dan industri, tidak dapat memajukan sektor industri dan beralih ke pertumbuhan. . Model Stalinis adalah model industrialisasi non-pasar, ketika negara merebut semua sumber daya di negara tersebut dan mulai menyelesaikan masalah pasar yang tidak dapat diselesaikan dengan metode pasar, dalam kondisi kediktatoran, rezim represif yang keras: itu mendistribusikan kembali dana dari sektor pertanian ke sektor industri, membayar pekerja lebih rendah dan meningkatkan bagian investasi - dan dengan demikian membuat lompatan besar. Mempertimbangkan jumlah pemberontakan petani di awal tahun 1930-an dan bagaimana mereka ditekan, ini sebenarnya adalah perang saudara lain di mana Stalin menaklukkan pedesaan, menyatakannya, menyita sumber daya sektor agraria dan secara paksa mendistribusikannya kembali ke sektor industri.

situs MMK

Perlu dicatat bahwa modernisasi Stalinis cukup efektif: memberikan hasil yang cepat, yang memungkinkan untuk melompat keluar dari "jebakan keterbelakangan" dan mulai membangun industri. Pada tahun 1930-an, ekonomi Soviet cukup berkembang dengan cepat, dan pada akhir tahun 50-an - awal tahun 60-an, populasi perkotaan yang besar telah berkembang, kami mencapai kesetaraan teknologi dengan Amerika Serikat: kami adalah yang pertama meluncurkan satelit, yang pertama terbang ke luar angkasa. Dan di bidang militer juga, mereka menjadi negara adikuasa kedua. Kemudian tanah perawan muncul, pada tahun 60-an mereka mulai mengembangkan minyak dan gas Siberia Barat, dan ini memberikan dorongan yang kuat bagi perekonomian, dan pada tahun 70-an harga minyak naik, dan ini memungkinkan untuk memperpanjang umur sistem. . Sistem itu ada setidaknya selama sekitar 70 tahun, terlebih lagi, "menginfeksi" separuh dunia. Ya, Eropa Timur berada di bawah pendudukan Soviet, tetapi rezim sosialis di Balkan muncul tanpa banyak intervensi dari Stalin, sebagian besar Asia jatuh sakit dengan "penyakit" ini: Cina, Korea, Vietnam, Laos. Sekarang bagi sebagian orang tampaknya runtuhnya rezim komunis hampir tidak disengaja - jika bukan karena jatuhnya harga minyak, jika bukan karena Gorbachev ...

Namun, faktanya pada tahun 1970-an dan 1980-an, model lain untuk mengatasi jebakan keterbelakangan mulai terbentuk di Asia, model modernisasi berorientasi ekspor: dengan bantuan tenaga kerja murah, Anda memproduksi barang untuk pasar negara-negara kaya. dengan sedikit uang, orang datang kepada Anda untuk berinvestasi - Anda memproduksi dan menjual lebih banyak barang, dan terjadilah industrialisasi yang pesat. Artinya, jika model Stalinis didasarkan pada redistribusi artifisial yang dikelola negara antar sektor di dalam negara, maka model ini didasarkan pada redistribusi antar negara. Ternyata lebih efisien dan menguntungkan. Sistem Soviet sedang dalam krisis: saat ini, tidak seperti era Stalin, Uni Soviet sudah terlalu terintegrasi ke dalam perdagangan dunia, kami sudah memiliki pendapatan ekspor yang besar dan impor yang besar, sementara harga fleksibel di pasar luar negeri, dan kaku di Uni Soviet , dan ini mengarah pada krisis dan keruntuhan yang tak terhindarkan.

Mikhail Kovalevsky/Facebook Kirill Rogov

Salah satu warisan bermasalah dari industrialisasi non-pasar adalah lokasi sumber daya. Sumber daya didistribusikan ke seluruh negeri tidak sesuai dengan insentif pasar, tetapi dengan tugas terpusat. Pada 1990-an, ditemukan bahwa di industri tertentu hanya ada dua atau tiga, atau bahkan satu perusahaan terbesar, yang menghasilkan bagian terbesar dari produk. Dan coba atur pasar di sini, jika ada monopoli yang sudah jadi dan mapan yang tidak dapat dihancurkan: kami tidak akan memotong setengah pabrik besar. Ternyata seluruh kota, kabupaten, daerah terikat dengan perusahaan ini, dan ketika perusahaan seperti itu kehabisan sumber daya, tidak ada yang menerima gaji, dan tenaga kerja tidak punya tempat tujuan. DI DALAM ekonomi pasar itu mengalir ke sektor lain, dan jika pabrik tangki Anda berhenti bekerja dan menyediakan pekerjaan dan uang bagi separuh wilayah, maka setiap orang tidak punya uang. Dan Anda tidak akan mengalir ke mana pun, ke sektor pasar mana pun, karena sektor pasar berkembang ketika orang membawa uang ke sana, tetapi mereka tidak punya uang, mereka tidak dibayar.

Bagaimana warisan Stalin membawa "geng" oligarki ke tampuk kekuasaan

— Industrialisasi non-pasar adalah peristiwa mendasar dalam sejarah Rusia. Secara umum, cara industrialisasi berlangsung, momen krusial dalam sejarah negara manapun. Di Eropa Barat, pembentukan model pertumbuhan industri dan model sosial masyarakat dihubungkan dengan industrialisasi: di sana industrialisasi terjadi terutama dengan mengorbankan modal swasta, pelaku utamanya adalah perusahaan swasta. Di belakang perusahaan swasta, korporasi, bank swasta ditarik, di belakang mereka - keseluruhan sistem institusi sosial, Partai-partai politik. Muncul proto-demokrasi yang sama sekali tidak seperti yang modern: cukup korup, kotor, tetapi karena perusahaan swasta membutuhkan akses ke pasar dan persaingan, sistem sosial juga beradaptasi dengan agen ekonomi.

Karenanya, di Rusia tidak semua ini. Dalam model Stalinis, satu-satunya agen modernisasi adalah negara, yang sebaliknya, menekan semua agen lain untuk melakukan industrialisasi dengan "tangan besi". Dan pada saat sistem komunis jatuh, kita tidak memiliki infrastruktur sosio-politik Eropa Barat. Di negara kita, negara telah melakukan korporatisasi segalanya, menghancurkan semua struktur di bawahnya sendiri - tidak ada tradisi perusahaan swasta dan partai politik, yaitu asosiasi warga negara.

Kami mengesahkan undang-undang, aturan, membuat institusi, tetapi tidak ada agen yang harus menggunakannya, tertarik padanya, dan mendukungnya. Agen-agen ini belum tumbuh di negara kami, kami menyediakan "kamar", dan tidak ada yang tinggal di dalamnya. Kami memperkenalkan pemilu, tetapi tidak ada partai yang mapan, tidak ada keterampilan kepercayaan sosial yang sangat mendukung mereka sehingga mereka dapat terus eksis secara impersonal, yaitu, tidak terkait dengan individu tertentu yang membuat mereka berpengaruh, di luar kehidupan individu tersebut. , tanpa mereka. Kami tidak hanya memiliki partai - kementerian atau daerah kuat ketika dipimpin oleh "pemimpin kuat" yang, dengan menggunakan koneksi mereka, membangun sistem hubungan pribadi mandiri yang memberikan keunggulan tertentu bagi kementerian atau daerah dibandingkan yang lain. Ini adalah hubungan patrimonial, atau patronal: seluruh masyarakat terdiri dari sistem patron dengan kliennya, semuanya dibangun menjadi piramida patronal dan bertumpu pada hubungan antarpribadi.

Viktor Chernov/Russian Look

Misalnya, salah satu pencapaian besar Rusia pada 1990-2000-an adalah pendirian universitas baru, besar, dan bagus di Moskow, yang terbaik di negara itu sekarang - Sekolah Tinggi Ekonomi. Yaroslav Kuzminov dan rekan-rekannya menciptakannya dengan susah payah. Tetapi pada saat yang sama, Kuzminov adalah rektor tetap universitas, tidak pernah terpikir oleh siapa pun bahwa rektor sedang diganti. Karena Kuzminov memiliki koneksi yang sangat kuat di pemerintahan, di pemerintahan kepresidenan, di lingkungan politik (kami mencatat bahwa Yaroslav Kuzminov adalah suami dari ketua Bank Sentral Federasi Rusia Elvira Nabiullina. - Red.), Dan semua orang mengerti itu jika Kuzminov pergi, Sekolah Tinggi Ekonomi akan diserang: tidak diketahui siapa yang akan dikirim dan apa yang akan dia lakukan. Dan kita perlu menyelamatkan Kuzminov, karena hanya dia yang bisa menutupi dan mengembangkan institusi pendidikan yang luar biasa ini.

Dalam contoh ini, kita melihat bahwa mekanisme hubungan patronase bekerja tidak hanya di puncak piramida politik, tetapi mereproduksi dirinya sendiri di semua lantai: ia mengecualikan institusi impersonal yang bekerja untuk semua orang, dan menggantikannya dengan hubungan individu yang mensubordinasikan organisasi. : Saya menunjuk Anda sebagai Jaksa Agung, Anda akan menjadi Jaksa Agung saya. Jebakan institusional ini adalah masalah utama yang sangat besar dalam masyarakat kita.

Kenapa ini terjadi? Pada 1990-an, tidak banyak perusahaan swasta dan partai politik yang muncul dan beroperasi di Rusia, melainkan geng. Dalam geng dengan modal sosial rendah, kekerasan adalah keahlian utama, dalam geng dengan modal sosial lebih tinggi, yang dibentuk di pinggiran institusi korporatis Soviet - Komsomol, bagian olahraga, - lingkaran dengan kepercayaan interpersonal yang tinggi terbentuk, siap merebut ruang, harta benda, kekuasaan. Partai adalah struktur horizontal luas dengan akses terbuka, geng adalah struktur vertikal kecil dengan akses tertutup. Dan karena kurangnya tradisi dan infrastruktur, kepercayaan sosial dalam masyarakat rendah, kelompok kecil dengan kepercayaan antarpribadi yang tinggi ternyata lebih kuat daripada struktur yang luas dan tidak berbentuk. Partai-partai tahun 1990-an adalah klien murni dari berbagai kelompok industri, oligarki, dan birokrasi. Partai semacam itu tidak bergantung pada pemilih yang membantu mereka meraih kekuasaan dan mendapatkan kekuasaan melalui partai, tetapi pada orang-orang yang telah menerima kekuasaan dan membentuk partai untuk mempertahankan kekuasaan tersebut. Saya menyebut sistem seperti itu, yang terbentuk pada pertengahan 1990-an dan hingga awal 2000-an, sebagai "oligarki kompetitif". Ini adalah rezim pluralistik-oligarki, yang berkembang tidak hanya di Rusia, tetapi juga di Ukraina, Moldova, Armenia, dan juga di Georgia pada tahun 90-an.

Menariknya, di tahun 2000-an, ketika ada lebih banyak uang, kami beralih ke tipe otoriter Asia. Rusia adalah negara yang ambigu, di sana-sini. Pada tahun 1991, bersama dengan Baltik, itu adalah negara paling maju dalam hal pengaruh koalisi demokratik; hari ini kita tidak memiliki pluralisme. Ada kekecewaan mendalam terhadap lembaga-lembaga demokrasi. Ini masalah struktural, di mana tidak ada yang secara khusus dapat disalahkan, inilah kenyataan yang muncul setelah kita melalui industrialisasi non-pasar, tanpa menciptakan institusi yang diciptakan Eropa Barat dalam proses industrialisasinya.

Bagaimana Keuntungan Minyak Membunuh Demokrasi Rusia

- Menurut ekonom, peraih Nobel Douglas North dan rekan penulisnya, tidak ada lembaga ekonomi politik yang terpisah, mereka berinteraksi dan saling mendukung. Institusi ekonomi yang kompetitif mendukung institusi politik yang kompetitif, sehingga menciptakan tatanan akses terbuka; perintah akses terbatas diatur dengan cara yang sama. Tatanan akses terbuka sama sekali bukan bidang keadilan universal, itu tidak mengecualikan sewa: Anda telah menemukan sesuatu yang ingin dibeli semua orang, tetapi Anda tidak memberi tahu siapa pun cara kerjanya, dan Anda, sebagai satu-satunya pabrikan, menerima menyewa.

Sewa menggerogoti ekonomi, tetapi akses terbuka menyediakan akses ke sewa dan agen lainnya, dan semakin banyak orang bergegas ke bidang sewa, semakin kecil sewa itu sendiri dan masyarakat yang lebih dinamis berkembang, karena sewa tidak menjadi sumbat ekonomi dan tidak melemahkannya. Artinya, urutan akses terbuka memastikan persaingan internal yang tinggi, dan - yang terpenting - jauh lebih mudah beradaptasi dengan tantangan, perubahan eksternal daripada urutan akses tertutup. Dalam perintah akses tertutup, pemerintah atau beberapa kelompok segera mulai merebut sumber sewa, mengontrolnya, dan berusaha menjauhkan siapa pun darinya. Kadang-kadang mereka bahkan mencoba mengatur distribusi yang adil, tetapi bagaimanapun juga, selama bertahun-tahun dan puluhan tahun, tugas mereka adalah melestarikan sewa.

Minyak adalah hal lain yang sangat mendistorsi lintasan kita. Jika bukan karena minyak, kita akan tetap berada dalam pluralisme klientelis yang sangat tidak dewasa di tahun 1990-an. Tetap saja, itu akan menjadi situasi yang cukup kompetitif. Namun pada tahun 2000-an, akibat kenaikan harga minyak, baik infrastruktur ekonomi maupun politik negara mulai berubah. Boom minyak pertama dimulai pada 2003 dan berakhir pada 2008, yang kedua terjadi pada 2010-2015. Dan harga minyak saat ini tidak rendah, mendekati rata-rata untuk periode sejak tahun 1970-an, dan pada tahun 2005 kami menganggap harga tersebut sangat tinggi.

Kremlin.Ru

Apa yang kita lihat? Bagaimana jika selama boom pertama harga minyak dan ekonomi Rusia, kemudian setelah tahun 2009 harga kembali tinggi, dan ekonomi tidak tumbuh, kita telah bergerak ke stagnasi yang berkepanjangan. PDB kita saat ini hampir sama dengan PDB tahun 2008, ekonomi praktis tidak tumbuh. Secara angka, gambarannya bahkan lebih menakutkan. Pada tahun 1992-1998, selama krisis transformasional yang mendalam, ekspor kita mencapai $1 triliun, sementara ekonomi turun rata-rata 5% per tahun. Pada 2000-2008, ekspor berjumlah dua kali lipat - $ 2,2 triliun, dan ekonomi tumbuh 7% setiap tahun. Pada 2009-2016, ekspor berlipat ganda menjadi $4,15 triliun, sementara ekonomi tumbuh sekitar 0,5% per tahun. Artinya, selama ledakan minyak kedua, kami mendapat situasi yang sangat buruk, ketika ada banyak uang, tetapi ekonomi tidak tumbuh.

Artinya, pelaku ekonomi yang hidup dari pertumbuhan tidak diuntungkan, tetapi pelaku ekonomi yang hidup dari pendistribusian uang yang masuk ke dalam negeri diuntungkan. Uang didistribusikan dengan dua cara - melalui jaringan formal (ini adalah anggaran) dan informal - ini adalah sewa, yang dengan cara berbeda berada di tangan pejabat, perusahaan, dan perusahaan yang terkait dengannya. Jaringan distribusi ini menciptakan koalisi yang kuat, sebuah oligarki negara-swasta, ketika Anda tidak memahami di mana privat berakhir dan publik dimulai. Saat ini, bukan pengusaha, tapi kejaksaan dan Panitia Investigasi adalah orang-orang terpenting, yaitu yang mengendarai mobil super mahal. Dan pengusaha tidak lagi terlihat seperti "kasta putih", seperti di tahun 90-an, mereka "bertahan". Oligarki negara-swasta adalah penerima manfaat utama dan elit penguasa negara, mengelola dan melindungi model ini.

Mengapa Rusia masih memiliki peluang untuk melakukan terobosan

- Namun, kami tidak memiliki dan tidak mengharapkan bencana ekonomi sistemik, seperti pada tahun 80-an di Uni Soviet atau seperti sekarang di Venezuela. Kita harus mencoba mengubah Rusia menjadi Venezuela. Pada saat yang sama, orang-orang yang duduk di atas kami tangguh, tidak baik, mencintai diri sendiri dan uang, dan tidak ingin membiarkan siapa pun mendekati uang, tetapi Anda tidak dapat mengatakan bahwa mereka idiot. Apa yang harus dilakukan?

Pencegah yang signifikan adalah demografi. Kami memiliki populasi yang menua: harapan hidup meningkat, tetapi angka kelahiran rendah, hanya ada sedikit orang muda. Dan alangkah baiknya belajar dari China. Di akhir tahun 70-an, elit China merasa ngeri, ada kesadaran yang jelas bahwa mereka tidak dapat memberi makan orang yang sangat miskin sebanyak itu. Dalam 30 tahun berikutnya, China mengalami paradoks: ia belajar menjual masalahnya dan menghasilkan uang darinya. Populasi yang besar dan miskin itulah yang menjadi keunggulan kompetitif utama China dan memungkinkannya membuat terobosan besar.

Masalah demografi Rusia juga bisa menjadi keunggulan kompetitif. Fitur cerah kami: kami memiliki wilayah yang sangat luas. Kepadatan penduduk 8 orang per kilometer persegi, jika tidak memperhitungkan daerah yang tidak menguntungkan bagi kehidupan, tidak lebih dari 25 orang. Jika Rusia menarik 20-30 juta orang, ini akan memungkinkan untuk membuat terobosan ekonomi, kira-kira mirip dengan China. Ini adalah tambahan 20-30 juta konsumen, peningkatan kapasitas pasar domestik. Masuknya para migran adalah syarat terpenting untuk dimulainya pembangunan Rusia. Sejauh ini, harus saya katakan, pemerintah kita berada pada posisi yang masuk akal, menyadari pentingnya masuknya migran bagi perekonomian. Tetapi para migran memiliki masalah pendaftaran yang jelas karena korupsi di daerah ini, dan kami harus bersaing dengan negara lain untuk menarik tenaga kerja.

Rusia memiliki banyak wilayah dan sedikit orang. Kesempatan kita adalah untuk menarik migran Sergey Kovalev/Global Look Press

Masalah struktural lain yang perlu dan dapat diselesaikan adalah federalisme. Kami memiliki disproporsi dalam representasi wilayah di sistem politik negara, dalam pengaruh mereka pada sistem ini. Mari kita lihat bagaimana Rusia memilih wakil Duma Negara dari daftar partai. Paling tidak semua persen "Rusia Bersatu" diterima terutama di kota-kota besar. 47% dari semua pemilih tinggal di sana, jumlah pemilih sekitar 38%, rata-rata, Rusia Bersatu menerima jumlah yang sama. DI DALAM republik nasional ah, 14% dari semua pemilih tinggal, jumlah pemilih sekitar 75%, rata-rata 78% memilih Rusia Bersatu: ada budaya politik yang berbeda, tidak ada pengamat, apa yang ditulis pihak berwenang - itu saja. Akibatnya, 14% pemilih memberikan lebih dari sepertiga dari semua suara yang diterima oleh Rusia Bersatu, dan kami memiliki apa yang kami miliki: Rusia kota-kota besar itu diwakili tiga kali lebih sedikit dari republik nasional Rusia, dan di parlemen - monopoli politik.

Kami membutuhkan federalisme yang nyata. Rusia terdiri dari wilayah-wilayah yang berada dalam siklus sejarah yang berbeda. Dan penting untuk menghasilkan struktur federal seperti itu, yang, di satu sisi, akan memastikan konektivitas wilayah yang konsisten, dan di sisi lain, akan memberi wilayah ini otonomi model sosial-ekonomi yang signifikan. Agar misalnya Dagestan atau Tuva tidak menularkan kebiasaan sosial dan politiknya ke Moskow, begitu pula sebaliknya, agar bisa hidup berdampingan di satu negara, tetapi sekaligus berkembang dalam tradisi dan lintasan modernisasi yang memadai dan nyaman untuk mereka. Sekarang semuanya justru sebaliknya.

Masalah utama ketiga adalah pertumbuhan ekonomi. Kami memiliki batasan serius - populasi yang menua, kewajiban pensiun negara yang sangat besar, sayang tenaga kerja, bagian besar tenaga kerja dalam PDB. Di sisi lain, kami memiliki budaya aglomerasi perkotaan yang cukup kuat, pasar yang besar, dan populasi yang berpendidikan tinggi. Oleh karena itu, dengan potensi pertumbuhan, semuanya tidak mudah, tetapi ada. Terutama sejak dunia modern memungkinkan untuk berintegrasi ke dalam rantai nilai dan dengan demikian mengembangkan pertumbuhan ekonomi. Dulu begini: untuk memastikan pertumbuhan ekonomi, seluruh industri perlu dibangun. Saat ini, cukup memasuki produksi dunia dalam segmen yang sangat sempit dan dengan demikian dengan cepat menembus inti dari proses teknologi dunia. Misalnya, beberapa negara-negara Eropa tidak mampu menciptakan universitas sekuat universitas swasta di Amerika, tetapi mereka memilih satu atau dua subspesialisasi, bersaing dengan universitas tercanggih dan pusat ilmiah dan keluar dari pinggiran. Artinya, sekarang negara dengan data awal yang buruk juga dapat mengklaim kepemimpinan ekonomi.

Zamir Usmanov/Russian Look

Secara umum, sebenarnya semuanya tidak terlalu buruk. Benar, dengan rezim seperti kita, kebetulan mereka sendiri melakukan sesuatu yang sangat mengguncang mereka. Kadang-kadang dikatakan bahwa jika Kudrin membuat program reformasi yang tepat, memberikannya kepada Putin, Putin menerimanya dan mulai menerapkannya, maka kita akan memiliki pertumbuhan ekonomi yang mandiri dan baik. Tidak, dan tidak akan. Reformasi biasanya tidak disusun oleh beberapa kelompok ekonom dan tidak diperkenalkan melalui keputusan presiden. Itu dimulai ketika ada kelompok masyarakat dan elit yang tertarik untuk menghapus pembatasan pertumbuhan ekonomi dalam bentuk institusi yang tidak memadai, termasuk politik. Tapi apa yang kita lihat? Jika pada tahun 1999 omset 60 perusahaan terbesar sama dengan 20% dari PDB, pada tahun 2013 sudah lebih dari 50%, saat ini separuh dari PDB Rusia adalah omset hanya 50 perusahaan. Kumpulkan 70 orang di satu aula - itu akan menjadi 70% dari PDB. Konsentrasi yang mengerikan. Dalam sistem ini, sulit mengharapkan apa pun selain monopoli politik yang akan mempertahankan monopoli dalam ekonomi.

Rintangan terpenting, seperti yang sudah saya katakan, adalah minyak, yang cadangan sewanya tetap signifikan. Oleh karena itu, oli harus "sedikit habis" dan, mungkin, semuanya akan seperti ini. Di suatu tempat sejak 2003-2004, Gazprom dan Rosneft meyakinkan kami akan hal itu minyak serpih- benar-benar tidak masuk akal. Namun, "revolusi serpih" telah terjadi, dan tidak dapat diubah lagi. Peluang berakhirnya era minyak dan penurunan harga saat ini bukanlah batasnya cukup tinggi. Kami melihat persiapan yang kuat dari perusahaan dan pemerintah global: ini adalah perkembangan dan rencana perusahaan mobil terbesar untuk memproduksi kendaraan listrik, undang-undang yang melarang penggunaan non-hibrida, dan bahkan mesin bensin setelah tahun 2030. Dan ketika para pemain di pasar minyak menyadari bahwa pembalikan yang tidak dapat diubah atau jangka panjang Murah, maka mekanismenya akan berjalan, kebalikan dari logika yang sekarang berlaku di OPEC - menjual lebih sedikit minyak agar harga lebih tinggi. Pada saat tertentu, para pemain terbesar menyadari bahwa mereka tidak akan pernah menjual cadangan minyaknya dengan harga tinggi dan menjual sebanyak mungkin secara menguntungkan. lebih banyak minyak. Akan ada penurunan harga yang dramatis.

Terakhir, jika kita melihat keterampilan sosial, bagaimana jaringan diorganisasikan, organisasi sipil, bagaimana orang dapat berinteraksi dalam beberapa situasi, kita akan melihat bahwa masyarakat kita pada prinsipnya jauh lebih siap untuk demokrasi daripada di awal tahun 90-an, ketika tidak ada yang tidak mengerti bagaimana berinteraksi, bernegosiasi, membuat asosiasi sipil, dan sebagainya. Organisasi swasta, baik di bidang ekonomi maupun politik, masih eksis selama 25 tahun ini, dan kita punya modal tertentu, cepat atau lambat akan muncul dengan sendirinya.

Pada tanggal 22 Oktober, Pusat Yeltsin di Yekaterinburg menyelenggarakan kuliah oleh ilmuwan politik Kirill Rogov “Seratus Tahun Lalu – Seratus Tahun Ke Depan. Apa Pengalaman Soviet dan Pasca-Soviet Memberitahu Kita Tentang Masa Depan Rusia. Dia melanjutkan rangkaian kuliah "Masa Depan Rusia di Dunia Berkembang", yang dibuka oleh seorang ilmuwan politik.

- Pada tahun 1991, kami berada dalam keadaan euforia, - kata Kirill Rogov. – Tampaknya komunisme telah berakhir dan demokrasi akan datang. Seolah-olah kami telah meninggalkan satu kamar - dan harus masuk ke kamar lain. Hari ini kita tahu bahwa sebagian besar negara bukanlah kediktatoran atau demokrasi, tetapi terletak di antara dua kutub. Namun, fakta bahwa kami, secara kiasan, "tidak masuk ke ruangan lain" menyebabkan gelombang pesimisme di masyarakat.

Kembali ke depan

1 / 6

Kuliah oleh Kirill Rogov

Foto oleh Artur Seleznev

2 / 6

Kuliah oleh Kirill Rogov. Tuan rumah - Evgeny Enin

Foto oleh Artur Seleznev

3 / 6

Kuliah oleh Kirill Rogov

Foto oleh Artur Seleznev

4 / 6

Kuliah oleh Kirill Rogov

Foto oleh Artur Seleznev

5 / 6

Kuliah oleh Kirill Rogov

Foto oleh Artur Seleznev

6 / 6

Kuliah oleh Kirill Rogov

Foto oleh Artur Seleznev

Untuk memahami esensi dari apa yang terjadi di Rusia tahun-tahun terakhir dan melihat ke masa depan, Kirill Rogov melakukan perjalanan ke masa lalu bersama dengan penonton.

“Orang-orang yang berkuasa pada tahun 1917 adalah kaum Marxis, tetapi rezim yang mulai mereka bangun setelah perebutan kekuasaan tidak ada hubungannya dengan Marxisme,” Rogov membagikan sudut pandangnya. - Rusia tertinggal dari Eropa Barat sekitar 50 tahun. Muncul model ekonomi baru yang artinya semua sumber daya terkonsentrasi di tangan negara, yang mulai mendistribusikannya antar sektor. Model Stalinis adalah model industrialisasi non-pasar, dengan kontrol administratif yang ketat. Satu-satunya agen industrialisasi adalah negara. Industrialisasi non-pasar telah menjadi momen fundamental sejarah Rusia.

Model ini, catat Rogov, memberikan efek industrialisasi yang cepat, yang terutama diminati oleh negara-negara yang ekonominya tidak memungkinkan terobosan industri yang cepat, tetapi akibatnya, pada paruh kedua tahun 50-an - paruh pertama tahun Tahun 60-an, menurut Rogov, Uni Soviet dan AS mencapai keseimbangan teknologi.

Pada saat yang sama, setelah runtuhnya sistem komunis, Rusia mendapati dirinya tanpa tradisi kepemilikan pribadi, pengalaman sistem multipartai dan persaingan, sementara geng-geng yang berkembang atas dasar olahraga dan komunitas lain menjadi lebih aktif. Rogov mencirikan struktur ini sebagai sangat termotivasi dan dipersatukan oleh kepercayaan interpersonal.

“Gagasan utama saya adalah bahwa sejarah Rusia pada 1990-an itu dramatis, karena selama 70 tahun sebelumnya kita telah bergerak di sepanjang lintasan yang berbeda dari lintasan Eropa Barat,” rumus Kirill Rogov. - Pemilu muncul di tahun 90-an, tetapi tidak ada keterampilan kepercayaan sosial yang mendukung keberadaan partai.

Kesulitan yang, menurut Rogov, harus dihadapi Rusia dalam perjalanan menuju masa depan adalah wilayah yang luas, masalah demografis, populasi yang menua, serta kebutuhan untuk membentuk model federalisme yang menggabungkan koherensi, konsistensi. dan sekaligus otonomi dalam pengembangan tradisi dan cara hidup di berbagai daerah. Sebagai contoh perbedaan yang jelas, ilmuwan politik mengutip Moskow dan Dagestan.

Ceramah oleh Kirill Rogov di Yeltsin Center

Video: Alexander Polyakov

Kembali ke depan

1 / 2

Kuliah oleh Kirill Rogov

Foto oleh Artur Seleznev

2 / 2

Kuliah oleh Kirill Rogov

Foto oleh Artur Seleznev

Dalam dialog yang berlangsung usai ceramah, hadirin tertarik dengan sikap pembicara terhadap agama, serta kesulitan yang terkait dengan migrasi dan modernisasi.

Kirill Rogov mengunjungi museum presiden pertama Rusia dan menilainya dari sudut pandang ilmu politik modern.

“Saya sangat menyukai eksposisi Museum Yeltsin,” aku Rogov. - Saya terlibat secara profesional di tahun 90-an dan saya tahu banyak tentang saat ini. Di tahun 90-an, saya sudah dewasa, ikut serta dalam beberapa acara di tahun-tahun itu. Museum membuat kesan yang kuat, terkenal dilakukan. Saya sangat menyukai videonya, lugas, indah, dan mengesankan. Secara umum, sungguh luar biasa adanya Yeltsin Center. Pusat Yeltsin luar biasa, sangat hidup, ini adalah salah satu pusat kehidupan di Yekaterinburg dan mengangkat kota ke ketinggian baru. Dan sebagian besar berkat ini, Yekaterinburg menjadi ibu kota sejarah Rusia, bagaimanapun, salah satu fokus sejarah Rusia terletak di sini. Salah satu momen dramatis dari cerita ini: ketika Yeltsin menghancurkan Rumah Ipatiev, dan kemudian, dalam kapasitas yang berbeda, Boris Nikolayevich mengubah sejarah ke arah yang berbeda.

- Berpartisipasi dalam istirahat sisa-sisa keluarga kerajaan V Benteng Peter dan Paul pada tahun 1998?

- Ya, dan dalam babak ini - drama waktu. Sosok Yeltsin yang paling bersejarah mewujudkan ambiguitas sejarah Rusia. Masih menjadi misteri bagi saya bagaimana Yeltsin bangkrut selama konflik dengan Ligachev ... Dan pada tahun 1991, saya berdiri di ring dalam dan mempertahankan pintu masuk ke Gedung Putih.

- Juga sebagian bangkrut. Apakah Anda merasa takut saat itu, dan apakah Anda merasa sedang mengubah sejarah Rusia?

- Ya, itu menakutkan. Karena pemerintah Soviet bertumpu pada fakta bahwa ia membuat keputusan seperti itu, yang bisa jadi merupakan penyerbuan Gedung Putih. Logikanya, serangan itu seharusnya terjadi. Ruang di dekat pintu masuk utama terbuka di tiga sisi. Saya tidak mengerti mengapa mereka tidak melakukannya.

- Mengapa keputusan damai dibuat, bagaimana menurut Anda?

- Para komandan unit yang bisa melakukan ini, tampaknya, tidak mau melakukan ini. Menit-menitnya dramatis. Ada garis tipis...

- Apakah Anda melihat penampilan Boris Nikolayevich?

- Ya tentu. Pertunjukan pertama bahkan sebelum kedatangan tank, dia berbicara dari balkon. Masih sedikit orang pada 19 Agustus, seperti pada malam 19-20 Agustus. Dan kemudian ada banyak. Orang-orang, jelas, pada awalnya belum mengerti bahwa berbicara itu mungkin, dan mereka tidak akan melakukan apapun untuk itu. Dan di hari kedua, saat saya turun ke subway, banyak sekali orang yang datang.

- Apakah Anda kemudian merasa bahwa negaranya sudah berbeda?

- Ya tentu. Tidak seperti yang lain - ada perasaan bahwa kami menang. Sistem Soviet mengalami demoralisasi.

– Bisakah kita mengatakan bahwa pada 1990-an, berkat Yeltsin, Rusia menguji berbagai model masa depannya di bawah kepemimpinan beberapa perdana menteri?

– Ada periode transformasi kacau yang kuat. Apa yang kita lihat di tahun 90-an adalah kreativitas sejarah Rusia, itulah yang bisa dihasilkan Rusia. Kelebihan besar Yeltsin adalah dia tidak ingin mendirikan pemerintahan yang tegas. Dia memiliki gerakan seorang otokrat Rusia, tetapi, pada kenyataannya, dia tidak memilikinya dalam konten. Dan ini adalah keuntungan besar.

– Apa peran tahun 1917 dalam sejarah Rusia?

“Itu adalah giliran yang dramatis. Revolusi Februari adalah transisi yang tepat ke republik. Sedangkan untuk Oktober, tanggal ini sebagian besar ditemukan oleh kaum Bolshevik. Dari Februari hingga Oktober, mereka meluncurkan mekanisme perang saudara. Jika kita melihat bagaimana biasanya kekuatan politik berperilaku, kita akan melihat apa yang mereka perjuangkan untuk dicegah perang sipil kaum Bolshevik melakukan yang sebaliknya. Mereka ingin bermain satu melawan yang lain.

- Kapan bintik putih akan hilang dalam sejarah Rusia?

– Hanya ketika mereka diperhitungkan poin yang berbeda melihat, tanpa mengabaikan salah satu dari mereka.

Pemandangan bersama keluarga, kota di Neva, dan hutan Rusia

Muncul pada musim gugur tahun 2001, tabrakan ini pada awalnya tampak seperti "pertarungan bulldog di bawah karpet". Kemudian ternyata ini sama sekali bukan perkelahian, melainkan aksi PR satu orang PR. Namun, bagi Kirill Rogov tampaknya semuanya jauh lebih serius.

Kremlinintrik(teori konspirasi)

Dengan satu atau lain cara, perjuangan antara "Petersburg" dan "Keluarga" sebagai intrik utama Kremlin telah menjadi salah satu gambaran dasar yang menentukan gagasan tentang proses politik saat ini dari publik yang paling terinformasi dan berkepentingan. Dan jika media biasanya mendeskripsikan konflik ini dengan petunjuk dan agak berputar-putar, maka di ruang informasi "dapur" (restoran), lawan bicara, biasanya, dengan cepat beralih ke dua istilah sederhana dan mengoperasikannya sebagai istilah kunci untuk menggambarkan konflik dan peristiwa saat ini. Konflik, oleh karena itu, dijelaskan dalam puisi "intrik pengadilan" tradisional untuk mentalitas politik pasca-totaliter Rusia dengan latar belakang bisnis, dalam puisi - teori konspirasi. Tidak ada ideologi, yang ada kelompok (tim) dan kepentingan bisnisnya.

Lingkaran dalam Yeltsin, yang merencanakan dan melaksanakan Operasi Penerus, berusaha untuk terus mengendalikan (mengendalikan) presiden baru, dengan demikian melindungi dan menjamin, pertama-tama, kepentingan ekonomi langsung (dan sangat luas) mereka. Ini adalah satu sisi mata uang. Para "Chekist", yang merupakan lingkungan organik Putin dan dukungan alaminya, secara bertahap merebut posisi kunci di Kremlin, menyingkirkan "keluarga", menempatkan rakyat mereka pada aliran keuangan dan berusaha untuk memusatkan kekuatan ekonomi dan politik maksimum di lembaga-lembaga negara. di bawah kendali mereka. Ini adalah pemandangan dari sisi lain.

Tidak diragukan lagi bahwa teori konspirasi memiliki potensi interpretatif yang signifikan. Sederhananya, dekat dengan kebenaran. Jika hanya karena struktur konseptualnya bersifat karakteristik dan organik tidak hanya untuk pengamat peristiwa (jauh dan dekat), tetapi juga untuk peserta langsungnya. Dan di sini Anda tidak bisa berdebat, sepertinya. Masalah properti dan redistribusinya menarik saat ini kesadaran publik lebih dari apapun.

Asal keluarga

Jelas, titik lemah dari gambar ini tentu saja adalah konsep "Keluarga". Keluarga Voloshin, Vanin, atau Surkov Yeltsin seperti apa? Bahkan orang dengan selera dan pemahaman beroperasi dengan konsep ini. Rupanya, karena menginginkan yang lebih baik.

Sementara itu, istilah "Keluarga" digunakan oleh para teknolog politik Gusinsky dan dipopulerkan melalui NTV dengan tujuan yang cukup pragmatis: dimaksudkan untuk menjadi (dan memang menjadi) salah satu konsep kunci persiapan informasi untuk pemilihan presiden 1999-2000. . Dalam panorama skandal yang luas dengan urusan Mabetex, Aeroflot, Bony, kartu Yeltsin, dll., Istilah "Keluarga" seharusnya menjadi kode konseptual yang mengintegrasikan ideologem dalam menegaskan gagasan Kremlin di akhir tahun 90-an. sebagai klan mafia. Kata "Keluarga" dengan tegas memproyeksikan skandal ini tampilan klasik kejahatan terorganisir Italia.

Efektivitas dan persuasif konsep "Keluarga" ditentukan tidak hanya dan tidak begitu banyak oleh fakta bahwa pemerintahan Yeltsin sebenarnya dipimpin oleh Tatyana Dyachenko dan Valentin Yumashev. Tidak pernah terpikir oleh siapa pun untuk memanggil pimpinan Gazprom atau keluarga otoritas Moskow, meskipun alasannya tidak kurang. Masuk akal yang dalam dari istilah ini adalah bahwa "lingkaran dalam" - parvenus muda dari kapitalisme Rusia awal - ternyata menjadi satu-satunya dukungan dari Yeltsin yang sakit, yang telah kehilangan dukungan dari hampir semua orang. tradisional elit ekonomi dan birokrasi. Kurangnya akar, dan sama sekali bukan kekerabatan, dan volume nyata dana yang didistribusikan kembali dengan bantuan sumber daya, yang memberikan kredibilitas pada gambaran konspirasi komprador melawan Rusia dengan markas besar di Kremlin.

benturan dua oligarki

Menjelang tonggak pemilu 1999-2000. di Rusia, dua kelas manajemen dibentuk dengan keterampilan dan sumber daya yang memadai untuk memperebutkan kekuasaan dan pembentukan satu atau beberapa tatanan ekonomi dan politik. Dua jenis oligarki. Kekuatan finansial dan efisiensi manajerial keduanya bergantung pada dua mekanisme sewa yang sesuai - dan secara fundamental berbeda -.

Yang pertama, secara tradisional disebut sebagai "oligarki", mengandalkan sewa bahan mentah - ekspor minyak, logam, dll. Dan pada pengelolaan aliran keuangan "asing", terutama aliran monopoli infrastruktur negara (MPS, SCC , dll.), yang "dioptimalkan » sehubungan dengan tujuan dan minat mereka. Yang kedua - oligarki kota - mengandalkan mekanisme sewa administrasi-teritorial, pada raket administrasi tradisional: berbisnis di wilayah yang dikuasai hanya mungkin dengan partisipasi klan ekonomi-administrasi lokal atau berbagi dengannya. Markas pertama adalah Kremlin, yang kedua dikumpulkan di bawah panjinya oleh walikota Moskow.

Hasil pemilihan menegaskan, tampaknya prinsip pertama ternyata agak lebih berteknologi tinggi. Perbedaannya adalah bahwa oligarki federal menggunakan sumber daya administratif untuk merebut sumber sewa - sumber daya itu sendiri atau posisi monopoli (istimewa) di pasar. Sedangkan oligarki kota memandang administrasi itu sendiri sebagai sumber redistribusi permanen. Selain itu, kunci keberhasilan kelompok pertama adalah, tidak seperti oligarki kota, yang pemimpin alaminya adalah walikota Moskow, Kremlin memutuskan untuk mencalonkan tidak ini pemimpin. Justru karena sumber kekayaan oligarki ini kurang bergantung pada administrasi langsung, mereka diprivatisasi. Sedangkan oligarki kota, sebaliknya, memprivatisasi sendiri fungsi administrasi dan administrasi.

ada sebuah kota

Seperti pemahaman peristiwa 1998-2000. memungkinkan, tampaknya, untuk melakukan beberapa latihan mental dengan kata "Petersburg". Atau, dengan kata lain, coba gambarkan sifat sosial-politik dari "partai Putin".

Nyatanya, kita sedang berbicara tepatnya tentang mereka yang, karena satu dan lain hal, tidak cocok dengan partai dari dua oligarki. Dan dia kehilangan bagiannya dari sewa. Itulah sebabnya para manajer dan personel liberal Chekist (secara kolektif disebut sebagai "St. Petersburg") hidup berdampingan di konglomerat yang tidak terbentuk dengan baik ini hari ini, dan dalam satu botol dengan mereka - harapan dan aspirasi penduduk Rusia yang sederhana, begitu- disebut "rawa pemilihan". Baik kaum liberal yang tidak puas dengan hasil reformasi awal, dan "negarawan" profesional dari pihak berwenang yang disingkirkan dari kekuasaan, dan penduduk kota yang selalu terlambat untuk liburan hidup sama-sama menganggap Kolonel Putin sebagai orangnya di Kremlin .

Mitologi St. Petersburg dalam sejarah Rusia abad terakhir- ibu kota yang ditolak, kota yang tercerahkan bukanlah segalanya - ternyata dalam arti tertentu cukup untuk mitologi "jalan ketiga", menolak oligarkis Moskow dan kapitalisme provinsi yang patrimonial, kikuk dan lembam. Secara umum, ada kota yang siap mengambil alih kekuasaan penuh. Kota intelektual dan Chekist. Kota jujur, orang yang baik.

segitiga sejarah

Bentrokan antara partai St. Petersburg dan partai manajemen oligarki, yang telah menentukan wajah Kremlin dalam beberapa tahun terakhir, dengan demikian sama sekali bukan hanya intrik Kremlin yang terselubung, tetapi cerminan dari perjuangan politik yang cukup serius dan bermakna. Konflik sejarah yang cukup. Dan logika dari konflik ini, pada analisis akhir, secara politis memotivasi semua pertempuran dan bentrokan posisi tertentu, di latar belakang langsungnya, tentu saja, terdapat kepentingan manajerial dan keuangan yang lebih duniawi.

Pada saat yang sama, partai Putin-Peter muncul dalam dua samaran secara bergantian, bisa dikatakan - dalam citra penyelidik yang baik dan jahat. Di satu sisi, ada kaum liberal dengan proyek pembatasan sistemik untuk kedua oligarki, sehingga mengurangi peluang mereka untuk urusan administratif. Di sisi lain, para penegak hukum yang melanggar hukum selalu siap untuk datang dengan proyek redistribusi langsung dari properti (ambil dan penjarakan!). Karenanya, gagasan kedua kelompok ini tentang pemilik baru juga berbeda - tentang siapa yang harus menggantikan oligarki regional dan federal sebagai pahlawan alternatif kehidupan sehari-hari kapitalis. Dari sudut pandang kaum liberal, ini adalah hal yang sudah lama dicari kelas menengah dan pemilik massal, dari sudut pandang yang terakhir, Negara yang kuat dan jujur ​​dengan tangan dan kepala yang dingin.

Ketika proyek-proyek reformis diselimuti oleh sentuhan keseharian birokrasi, aparat keamanan semakin menarik perhatian publik dan platform politik. Dan bulan-bulan terakhir telah menjadi era kemenangan mereka yang hampir. Pertarungan melawan oligarki media dan pertempuran untuk Gazprom, seperti tindakan paksa lainnya untuk "mengembalikan properti ke negara", membuat takut publik metropolitan dan liberal, tetapi secara umum penduduk dianggap sebagai peristiwa yang positif. Faktanya adalah bahwa partai redistribusi dan partai tatanan kapitalis hukum bersaing tidak hanya dalam tim administrasi Presiden Putin, tetapi juga dalam "harapan dan aspirasi orang awam" yang merupakan sumber daya politik pribadi utama St. Presiden Petersburg. Saat yang kedua kehilangan poin, yang pertama - maju ke depan. Hanya karena perjuangan melawan dua oligarki adalah mandat politik nasional yang diberikan kepada Presiden Putin dalam pemilu lalu. Bukan dengan mencuci - jadi dengan berseluncur. Begitulah urutan beruang.

Dapat diasumsikan bahwa konflik hubungan dalam segitiga "manajer - liberal - aparat keamanan" mendekati klimaks. Jika hanya karena siklus pemilihan yang dimulai dalam satu tahun akan menetapkan penyelarasan kekuatan baru dan menetapkan (bahkan di bawah presiden yang sama) konfigurasi baru dari koalisi yang berkuasa. Setidaknya, begitulah yang terjadi pada pemilu Rusia sebelumnya. Demokrasi adalah demokrasi. Meskipun sedikit berhutan.