Studi tentang pembentukan ingatan sejarah kaum muda. ingatan sejarah

Buletin Universitas Negeri Chelyabinsk. 2015. Nomor 6 (361). Cerita. Masalah. 63.S.132-137.

O.O.Dmitrieva

MEMORI SEJARAH DAN MEKANISME PEMBENTUKANNYA: ANALISIS KONSEP HISTORIOGRAFIS DALAM ILMU RUSIA

Atas dasar mempelajari studi ilmuwan dalam negeri, konsep "ingatan sejarah" dianalisis, bentuk dan klasifikasinya dibedakan. Konsep seperti "kesadaran sejarah", "peringatan", "peringatan", "citra masa lalu", "tempat kenangan" dianggap sebagai mekanisme pembentukan ingatan sejarah. Pada saat yang sama, "peringatan" dianalisis sebagai proses yang disengaja untuk melupakan fakta sejarah tertentu. Dibandingkan berbagai interpretasi peran memori sejarah dalam proses desain identitas nasional. Artikel tersebut membahas pandangan ilmiah peneliti asing tentang subjek peringatan (M. Halbvaks, P. Nora, A. Megill), serta pengaruh konsep mereka terhadap pandangan ilmuwan dalam negeri (G. M. Ageeva, V. N. Badmaev, M. A Barg, T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grishina, I. N. Gorin, V. V. Menshikov, Yu. A. Levada, O. B. Leontieva, V. I. Mazhovnikov , O. V. Morozov, M. V. Sokolova, L. P. Repina).

Kata kunci: memori sejarah; kesadaran sejarah; gambar masa lalu; peringatan.

Di akhir XX - awal XXI V . dalam ilmu sejarah banyak perhatian diberikan pada masalah peringatan, dimana fokus penelitiannya bukan pada suatu peristiwa dan tanggal, melainkan pada pembentukan ingatan sejarah tentang peristiwa dan tanggal tersebut. “Ketertarikan sejarawan domestik terhadap masalah ingatan sejarah dijelaskan oleh agenda terkini Rusia modern,” catat O. V. Morozov, “daya tarik ingatan sejarah disebabkan oleh fakta bahwa selama lebih dari dua puluh tahun masyarakat Rusia tidak mungkin menentukan pedoman moral, identitas, maupun pendekatan untuk menilai masa lalu bangsa”1.

Terlepas dari minat aktif para peneliti, perangkat konseptual dari masalah ini dapat diperdebatkan, ada interpretasi yang berbeda dari istilah "ingatan sejarah", pendekatan yang berbeda untuk studinya. Sehubungan dengan itu, diperlukan analisis historiografi terhadap masalah tersebut, yang menjadi tujuan dari artikel tersebut. Tugasnya meliputi karakterisasi pandangan utama para pendiri historiografi peringatan dan refleksi mereka dalam karya peneliti Rusia. Konstanta historiografis dalam analisis saya adalah ingatan sejarah, strukturnya, mekanisme pembentukannya, dan hubungannya dengan pengetahuan sejarah.

Untuk penilaian yang benar atas karya peneliti dalam negeri, pertama-tama perlu

1 Morozov O.V. Pdt. di buku: Leontyeva O.B. Memori sejarah dan gambaran masa lalu dalam bahasa Rusia budaya XIX- awal abad ke-20. S.374.

beralih ke karya salah satu pendiri masalah peringatan M. Halbvaks. Dia adalah orang pertama yang mengusulkan interpretasi ingatan sebagai elemen kesadaran sosial dan identitas kolektif yang dikondisikan secara sosial. Ilmuwan Prancis percaya bahwa ingatan tidak dapat dianggap sebagai sesuatu yang melekat hanya dalam "tubuh atau kesadaran individu murni", bahwa ada fenomena yang sepenuhnya unik dari pembentukan kesadaran kelompok, studi yang memerlukan pendekatan interdisipliner. Menyoroti memori individu yang saling berhubungan berdasarkan pengalaman pribadi, dan memori kolektif2. Maka, dalam karyanya, untuk pertama kalinya ia menarik perhatian pada kajian memori dalam kerangka dimensi kolektif (sosial), dan bukan hanya pengalaman otobiografi individu.

Ilmuwan domestik modern melakukan penelitian tentang masalah ini dalam bidang interdisipliner. Masalah penting adalah korelasi antara pengetahuan sejarah, ingatan sejarah dan kesadaran sejarah. M. A. Barg adalah salah satu orang pertama yang mengangkat masalah ini, meyakini bahwa mengidentifikasi kesadaran sejarah dan ingatan sejarah adalah suatu kesalahan, karena ini berarti mengidentifikasinya hanya dengan pengalaman masa lalu, menghilangkan pengukuran masa kini dan masa depan. Dia menunjukkan: “Kesadaran publik bersifat historis bukan hanya karena isinya telah

2 Halbvaks M. Memori kolektif dan sejarah. S.8.

waktu berkembang dan berubah, tetapi juga karena pada sisi tertentu ia "berbalik" ke masa lalu, "tenggelam" dalam sejarah. Pada kesempatan ini, L.P. Repina menulis: “Dasar dari setiap tulisan sejarah adalah, pertama-tama, kesadaran sejarah, menyatukan masa lalu dengan masa kini, diproyeksikan ke masa depan”2. Sosiolog Rusia Yu.A.Levada memberikan definisi berikut tentang kesadaran sejarah: “Konsep ini mencakup seluruh variasi bentuk yang terbentuk secara spontan atau ciptaan sains di mana masyarakat menyadari masa lalunya”3.

Konsep kesadaran sejarah itu sendiri, menurut para ilmuwan, lebih luas dari pada konsep ingatan sejarah. Jika ingatan pada dasarnya diarahkan pada pengalaman masa lalu, pengalaman sejarah, maka kesadaran historis dan sosial seolah-olah merupakan perwujudan dari pengalaman masa lalu, diproyeksikan ke masa kini dan berorientasi ke masa depan, seolah-olah sebuah produk yang terbentuk dalam proses kesadaran masyarakat akan dirinya sendiri, hubungannya dengan sejarah dalam present tense.

Seringkali sejarah dan ingatan sejarah dianggap sebagai sinonim, tetapi tidak demikian halnya. Menurut M. V. Sokolova, “studi sejarah ditujukan untuk refleksi masa lalu yang lebih objektif dan akurat. Sebaliknya, tradisi lisan yang menyampaikan informasi tentang masa lalu bersifat mitologis, yang dicirikan oleh fakta bahwa ingatan mempertahankan dan “mereproduksi” informasi tentang masa lalu berdasarkan imajinasi yang dihasilkan oleh perasaan dan sensasi”4. V. N. Badmaev, menarik perhatian pada pertanyaan tentang hubungan antara sejarah dan ingatan, menulis: “... Ingatan sejarah dicirikan sebagai sistem gagasan yang stabil tentang masa lalu yang ada di benak publik. Ini dicirikan bukan oleh rasional melainkan oleh penilaian emosional masa lalu. Dalam hal ini dia melihat perbedaan mendasar antara ilmu sejarah dan ingatan sejarah. Menurut Badmaev, ingatan sejarah bersifat selektif, menyoroti beberapa fakta, membuat yang lain terlupakan.

L.P. Repina dalam tulisannya menekankan bahwa tidak mungkin menarik garis yang jelas antara pengetahuan sejarah dan ingatan sejarah, karena tidak ada celah yang signifikan di antara keduanya. “... Perbedaan terpenting antara sejarah dan ingatan adalah bahwa sejarawan dapat menemukan apa yang tidak ada dalam ingatan, apa yang menjadi perhatian "abadi".

1 Barg M.A. Zaman dan gagasan: pembentukan historisisme. hlm.5-6.

2 Repina L.P. Ilmu sejarah. S.479.

3 Levada Yu.A. Kesadaran sejarah dan metode ilmiah. S.191.

4 Sokolova M.V. Apa itu memori sejarah. S.37.

5 Badmaev VN Mentalitas dan ingatan sejarah. S.79.

kali", atau dilupakan begitu saja. Ini adalah salah satu fungsi utama penelitian sejarah "6. Subjek penelitian penting oleh ilmuwan Rusia adalah struktur ingatan sejarah, bentuk dan klasifikasinya. L.P. Repina menunjukkan: "Memori sejarah menemukan ekspresi dalam berbagai bentuk Ada dua model untuk merepresentasikan masa lalu sejarah: ini adalah epik (cara suara asli untuk mentransmisikan ingatan sejarah) dan kronik (awalnya cara tertulis untuk memperbaikinya)”7.

I. N. Gorin dan V. V. Menshchikov memberikan klasifikasi mereka tentang bentuk-bentuk memori sejarah: pertama, ini adalah “memori generasi, ditransmisikan dan disimpan dalam bentuk sejarah lisan komunitas, yang cenderung mengubah peristiwa, melupakan “hal-hal kecil” atau melengkapinya dengan elemen baru. Dalam proses ini, sakralisasi peristiwa terjadi, di mana bentuk selanjutnya muncul - mitos. Para peneliti mencatat kekhasan mitos sebagai "bentuk khusus dari ingatan sejarah, membebaskannya dari arketipe, kita dapat mereproduksi latar belakang sejarah"8.

Bentuk ingatan sejarah selanjutnya adalah ilmiah. Mengikutinya, I.N. Gorin dan

V. V. Menshchikov juga memilih bentuk seperti simbol budaya dan sejarah, percaya bahwa ini adalah "suatu bentuk ingatan sejarah berdasarkan pembiasan peristiwa sejarah melalui sistem nilai dan norma etika dan budaya yang dominan dalam masyarakat." Ini adalah peristiwa, fenomena, fakta, dan pahlawan masa lalu, yang menerima makna dan nilai tertentu dalam "memori sejarah komunitas tertentu"9. Ilmuwan percaya bahwa konsep ini juga sesuai dengan konsep "citra masa lalu", yang secara aktif digunakan dalam penelitian modern. Dapat kita sepakati bahwa citra suatu peristiwa, pertama-tama, mewujudkan simbol yang mengagungkan tokoh dan peristiwa tertentu. Simbol menjadi semacam ide skema.

O. B. Leontieva menaruh perhatian besar pada masalah pembentukan gambaran sejarah masa lalu sebagai “metode mempelajari ingatan sejarah”. Menurutnya, “persis gambaran peristiwa dan tokoh masa lalu yang diciptakan dalam karya budaya artistik, adalah dasar dari gagasan sehari-hari tentang masa lalu”10.

6 Repina L.P. Ilmu sejarah. S.435.

7 Ibid. S.419.

8 Gorin I. N., Menshchikov V. V. Simbol budaya dan sejarah serta ingatan sejarah. S.74.

9 Ibid. S.76.

10 Leontyeva O.B. Memori sejarah dan gambaran masa lalu.

Peneliti mencatat bahwa studi tentang gambaran masa lalu memungkinkan kita untuk melacak proses visual yang mengubah fakta realitas menjadi fakta ingatan sejarah.

Tidak diragukan lagi, citra masa lalu adalah dasar fundamental dari ingatan sejarah. Dengan bantuan kompleks ingatan yang terpisah-pisah, gagasan sehari-hari tentang sejarah, kita memiliki kesempatan untuk mengamati dan mempelajari fenomena ingatan sejarah. Gambar masa lalu ada dalam berbagai bentuk. Ini bisa berupa gambar peristiwa sejarah tertentu, tokoh sejarah individu, kelompok sosial atau tipe kolektif. gambar acara atau kepribadian sejarah, sebagai aturan, didasarkan pada kompleks ingatan non-sistematis. Seiring berjalannya waktu, ketika peristiwa yang dialami berubah menjadi sejarah, ketika semakin sedikit orang sezaman yang tersisa, citra tersebut semakin diubah dan dimodifikasi, semakin menjauh dari realitas sejarah. Jadi kompleks gambaran masa lalu membentuk ingatan sejarah.

Peneliti memberikan perhatian khusus pada mekanisme pembentukan ingatan sejarah. Atas dasar apa beberapa fakta dilupakan dan yang lainnya diperbarui? Bagaimanapun, memori tidak terbentuk secara acak, itu didasarkan pada kompleks komponen tertentu. Pembentukan citra masa lalu dapat dianggap sebagai mekanisme dasar pembentukan ingatan sejarah.

Proses pemilihan sejarah masa lalu, aktualisasi atau pengabaian secara sadar atas fakta-fakta tertentu dikaitkan dengan konsep-konsep seperti peringatan dan peringatan. Mereka dapat dianggap sebagai berbagai mekanisme pembentukan ingatan sejarah. Salah satu pendiri konsep ini, A. Megill, mendefinisikan peringatan sebagai proses ketika "kenangan yang terekam tentang peristiwa masa lalu dapat berubah menjadi sesuatu yang mirip dengan objek pemujaan agama". Dia percaya bahwa ketika pemujaan muncul, “ingatan menjadi sesuatu yang lain: ingatan menjadi peringatan”1. Pandangannya memengaruhi ilmuwan dalam negeri. G. M. Ageeva mendefinisikan peringatan sebagai “mengabadikan memori peristiwa: pembangunan monumen, organisasi museum, definisi tanggal-tanggal penting, liburan, acara massal dan banyak lagi»2.

Dengan demikian, peringatan dipandang sebagai aktualisasi sejarah yang bertujuan

1 Megill A. Epistemologi sejarah. S.110.

2 Ageeva G.M. Praktik peringatan virtual di bidang perpustakaan dan informasi. S.156.

memori kal. Badmaev mencatat bahwa “ingatan sejarah bereaksi dengan cara yang sangat aneh terhadap tragis dan peristiwa dramatis sejarah: perang, revolusi, represi. Periode seperti itu ditandai dengan destabilisasi struktur sosial, tumbuhnya kontradiksi dan konflik”3. Dalam konteks destabilisasi masyarakat seperti itu, praktik peringatan memainkan peran yang agak penting. N. V. Grishina, menganalisis konsep A. Megill, percaya bahwa peringatan adalah “semacam cara untuk menyatukan komunitas, ingatan yang bertujuan”4. Peneliti juga sependapat dengan A. Megill bahwa “peringatan muncul di masa sekarang dari keinginan komunitas yang ada di saat ini, untuk meneguhkan rasa kesatuan dan komunitas seseorang, memperkuat ikatan dalam komunitas melalui sikap yang dianut oleh para anggotanya<...>untuk representasi peristiwa masa lalu.

Kebalikan dari peringatan adalah proses peringatan sebagai proses yang disengaja dan sadar untuk melupakan halaman sejarah tertentu yang tragis dan menyakitkan bagi masyarakat, berdiam diri tentang kejahatan yang dilakukan oleh satu atau beberapa komunitas di masa lalu. Proses “melupakan”, menurut kami, juga harus dimaknai sebagai salah satu mekanisme pembentukan ingatan sejarah. Bagaimana proses pemilihan fakta sejarah yang menjadi landasan pembentukan memori sejarah? V. N. Badmaev mencatat bahwa penyebab pelupaan mungkin berbeda, karena perasaan bersalah atau "cliotraumatic-ness". L.P. Repina percaya bahwa "manipulasi kesadaran publik secara sadar dapat menjadi salah satu penyebab proses pelupaan"6. O. B. Leontieva menekankan "sifat selektif dan kreatif dari ingatan sejarah, sementara pelupaan adalah elemen integralnya, dengan bantuan yang membangun gambaran holistik masa lalu dengan logika internal"7. Dengan demikian, studi tentang selektivitas ingatan sejarah adalah salah satu masalah yang bisa diperdebatkan. Proses pelupaan bisa sangat terarah, ketika fakta sejarah yang tidak menyenangkan sengaja dihapus dari ingatan masyarakat dan diperbarui.

3 Badmaev VN Mentalitas dan ingatan sejarah. S.80.

4 sekolah ilmu sejarah Grishina N.V.V.O. Klyuchevsky dan budaya Rusia. S.24.

5 Megill A. Epistemologi sejarah. S.116.

6 Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu Sejarah pengetahuan sejarah. hlm.11-12.

7 Leontyeva OB Memori sejarah dan gambaran masa lalu. S.13.

tonggak heroik dari masa lalu negara itu.

Saat mempelajari ingatan sejarah, perlu untuk menganalisis mekanisme konseptual lain, yang sangat penting, untuk pembentukannya - penciptaan "tempat ingatan". Peneliti dalam negeri dipengaruhi oleh konsep P. Nora, yang menulis: “Tempat kenangan adalah sisa-sisa. Bentuk ekstrem di mana kesadaran peringatan ada dalam sejarah<...>Museum, arsip, kuburan, koleksi, liburan, hari jadi, risalah, protokol, monumen, kuil, asosiasi - semua nilai ini sendiri adalah saksi dari era lain, ilusi keabadian. Ada hubungan erat antara praktik peringatan dan tempat kenangan. Selain itu, historiografi memorial telah mengembangkan gagasan bahwa citra masa lalu tidak dapat ada tanpa tempat ingatan, karena citra tersebut memerlukan bentuk fiksasi khusus yang menjadi dasar pembentukannya. Dalam hal ini, tempat kenangan adalah salah satu elemen dasar untuk membangun dan memvisualisasikan citra masa lalu.

Saat menganalisis ciri-ciri ingatan sejarah, motif politik untuk konstruksinya mengemuka. Pihak berwenang dengan sengaja menggunakan mekanisme pembentukan ingatan sejarah untuk mengkonsolidasikan masyarakat, membentuk pemahaman bersama tentang kesamaan masa lalu mereka, warisan nasional mereka, dan identitas nasional mereka. Pada saat yang sama, proses pembentukan ingatan sejarah berjalan paralel dengan pembentukan sikap umum terhadap kekuasaan secara umum. T. A. Bulygina dan T. N. Kozhemyako mencatat bahwa “ingatan sejarah masyarakat dimodelkan menurut berbagai pola yang dikembangkan oleh penguasa dan oposisi selama beberapa dekade sejarah nasional”2.

Hubungan antara ingatan sejarah dan struktur politik dicatat oleh V.I. Mazhnikov, percaya bahwa aktualisasi studi sejarah elit politik dalam mengaktifkan dampak pada kesadaran publik massa”3.

“Manipulasi politik dari ingatan sejarah adalah cara yang ampuh untuk mengendalikan kesadaran seseorang dan masyarakat,” catat L.P. Repina, “tidak hanya otoritas resmi, tetapi juga pihak oposisi sibuk membangun versi ingatan sejarah yang dapat diterima.

1 Nora P. France - memori. S.26.

2 Bulygina T.A. Kenangan sejarah dan peringatan di Rusia pada abad XX-XXI. S.63.

3 Mazhnikov V. I. Memori sejarah Stalingrad

pertarungan. S.8.

kekuatan dan berbagai gerakan sosial. Kita bisa sepakat bahwa perebutan kepemimpinan politik seringkali memanifestasikan dirinya sebagai persaingan antara berbagai versi memori sejarah dan karakter yang berbeda kehebatannya.

Dengan demikian, masalah ingatan sejarah menjadi relevan dan, pada saat yang sama, dapat diperdebatkan dalam ilmu sejarah modern. Aktualisasi masalah ini cukup bisa dimaklumi, karena dalam masyarakat modern, dalam konteks globalisasi, pemikiran ulang tentang sejarah manusia, perang informasi dan ketidakstabilan politik, warisan bersama, memori sejarah bersama menjadi dasar dan elemen kunci pembentukan identitas nasional dan persatuan nasional. Signifikansi sosial ini juga harus sesuai dengan perkembangan, jika bukan dari sudut pandang yang bersatu tentang masalah ini, kemudian dari perangkat konseptual yang bersatu. Ini seharusnya mengalihkan diskusi ilmiah dari perselisihan skolastik tentang definisi menuju studi yang lebih bermakna tentang ingatan sejarah dan mekanisme pembentukannya.

Bibliografi

1. Ageeva, G. M. Praktik peringatan virtual di bidang perpustakaan dan informasi / G. M. Ageeva // Bisnis perpustakaan-2012: kegiatan perpustakaan dan informasi dalam ruang sains, budaya, dan pendidikan. M.: MGUKI, 2012.Ch. 1. 283 hal.

2. Badmaev, V. N. Mentalitas dan ingatan sejarah / V. N. Badmaev // Vestn. Kalmyt. un. 2012. Masalah. 1 (13). hlm.78-84.

3. Barg, M. A. Era dan gagasan: (Formasi Historisisme) / M. A. Barg. M.: Pemikiran, 1987. 348 hal.

4. Bulygina, T. A. Kenangan sejarah dan peringatan di Rusia pada abad XX-XXI. / T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako // Sejarah dan ingatan sejarah. 2012.V.6, No.6.S.63-76.

5. Grishina, N. V. Sekolah V. O. Klyuchevsky dalam ilmu sejarah dan budaya Rusia / N. V. Grishina. Chelyabinsk: Ensiklopedia, 2010. 288 hal.

6. Gorin, I. N. Simbol budaya dan sejarah serta ingatan sejarah / I. N. Gorin, V. V. Menshchikov // Bacaan sejarah dan pedagogis. 2007. No.11.S.74-78.

7. Levada, Yu.A. Kesadaran sejarah dan metode ilmiah / Yu.A. Levada // Masalah filosofis ilmu sejarah. M., 1984.S.191-193.

4 Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu Sejarah pengetahuan sejarah. S.444.

8. Leontieva, O.B. Memori sejarah dan gambaran masa lalu dalam budaya Rusia abad ke-19 - awal abad ke-20. / O.B. Leontieva. Samara: Buku, 2011. 448 hal.

9. Mazhnikov, V. I. Memori sejarah Pertempuran Stalingrad sebagai faktor pembentukan toleransi antaretnis / V. I. Mazhnikov // Vestn. Volgograd. negara Universitas 2013. Ser. 4. No.1 (23). hlm.8-13.

10. Megill, A. Epistemologi Sejarah / A. Megill. M.: Kanon+, 2007. 480 hal.

11. Morozov O.V. Rets. di buku: Leontyeva O.B. Memori sejarah dan gambaran masa lalu dalam budaya Rusia abad ke-19 - awal abad ke-20. (Samara: Book, 2011. 447 p.) // Dialog dengan waktu. 2014. Masalah. 46. ​​​​399 hal.

12. Nora, P. France - memori / P. Nora. St.Petersburg: Rumah Penerbitan St.Petersburg. un-ta, 1999. 328 hal.

13. Sokolova, M.V. Apa itu memori sejarah / M.V. Sokolova // Mengajar sejarah di sekolah. 2008. No.7.S.37-44.

14. Repina, L.P. Ilmu sejarah tentang putar XX-XXI abad / L.P. Repina. M.: Krug, 2011. 559 hal.

15. Repina, L.P. Sejarah Pengetahuan Sejarah / L.P. Repina, V.V.Zvereva, M.Yu.Paramonova. M., 2004. 288 hal.

16. Halbvaks, M. Memori kolektif dan sejarah / M. Halbvaks // Tidak dapat diganggu gugat. saham. 2005. No. 2-3 (40-41). hlm.8-28.

Dmitrieva Olga Olegovna - mahasiswa pasca sarjana dari Departemen Sejarah dan Kebudayaan negara asing Universitas Negeri Chuvash dinamai setelah I. N. Ulyanov. [email dilindungi]

Buletin Universitas Negeri Chelyabinsk. 2015. Nomor 6 (361). sejarah. Edisi 63. P.132-137.

MEMORY SEJARAH DAN MEKANISME PEMBENTUKANNYA: ANALISIS KONSEP HISTORIOGRAFIS DALAM ILMU DOMESTIK

Seorang mahasiswa pasca sarjana dari Departemen Sejarah dan Budaya Negara Asing, Universitas Negeri Chuvash.

[email dilindungi]

Studi oleh para ilmuwan Rusia meletakkan dasar dari pekerjaan ini untuk menganalisis konsep "memori sejarah" dan mengungkapkan bentuk dan klasifikasinya. Konsep-konsep seperti "kesadaran sejarah", "peringatan", "peringatan", "gambaran masa lalu", "lokasi ingatan" dipandang sebagai mekanisme pembentukan ingatan sejarah. "Peringatan" dianalisis sebagai proses pelupaan fakta sejarah tertentu yang disengaja. Interpretasi yang berbeda tentang peran ingatan dalam proses membangun identitas nasional adalah Artikel tersebut menjelaskan pandangan ilmiah ilmuwan asing yang meneliti subjek peringatan (M. Halbwachs, P. Nora, A. Megill), serta dampak pandangan mereka terhadap konsep sarjana nasional (G. M. Ageeva, V. N. Badmaev, M. A. Barg , T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grishina, I. N. Gorin, V. V. Menshikov, Y. A. Levada, O. B. Leontieva, V. I. Mazhovnikov, O. V. Morozov, M. V. Sokolova, L. P. Repina).

Kata kunci: ingatan sejarah; kesadaran sejarah; gambar masa lalu; peringatan.

1. Ageeva G. M. Praktik virtual "noi kommemoratsii v bibliotechno-informatsionnoi sfere. Bibliotechnoe delo-2012: bibliotechno-informatsionna-ya deyatel" nost "v prostranstve nauki, kul" tury i ob-razovaniya, bagian 1. M., MGUKI, 2012 , 283 hal. (Dalam bahasa Rusia.).

2. Badmaev V. N. Mental "nost" i istoricheskaya pamyat ". Vestnik Kalmytskogo universiteta, vol. 1 (13), 2012, hlm. 78-84. (Dalam bahasa Rusia).

3. Barg M.A.Epokhi i idei: Stanovlenie istorizma. M., Mysl", 1987, 348 hal. (Dalam bahasa Rusia.).

4. Bulygina T.A., Kozhemyako T.N. Istoricheskaya pamyat "i yubilei v Rossii v XX-XXI vv. . Istoriya i istoricheskaya pamyat" , 2012, vol. 6, tidak. 6, hal. 63-76. (Dalam bahasa Rusia.).

5. Grishina N. V. Shkola V. O. Klyuchevskogo v istoricheskoi nauke i rossiiskoi kul "ture. Chelyabinsk, Entsiklopediya, 2010, 288 hal. (Dalam bahasa Rusia).

6. Gorin I. N., Menshchikov V. V. Kul "turno-istoricheskie simvoly i istoricheskaya pamyat" . Istoriko-pedagogicheskie chteniya, 2007, no. 11, hal. 74-78. (Dalam bahasa Rusia.).

7. Levada Yu. A. Metode Historisheskoe soznanie i nauchnyi. Filosofskieproblemy istoricheskoi nauki. M., 1984, hlm. 191-193. (Dalam bahasa Rusia.).

8. Leont "eva O.B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossii-skoi kul "ture. Samara, Kniga, 2011, 448 hal. (Dalam bahasa Rusia.).

9. Mazhnikov V. I. Istoricheskaya pamyat "o stalingradskoi bitve kak faktor formirovaniya mezhnatsional" noi tolerannosti. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta, ser. 4, 2013, no. 1 (23), hal. 8-13. (Dalam bahasa Rusia.).

10. Megill A. Epistemologi bersejarah. M., Kanon+, 2007, 480 hal. (Dalam bahasa Rusia).

11. Morozov O.V. Rets. Na kn.: Leont "eva O.B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossiiskoi kul "tureXIX- nachalaXXv". (Samara: Kniga, 2011. 447s.) . Dialog so vremenem, 2014, vol. 46, 399 hal. (Dalam Russ .).

12. Nora P. Frantsiya - pamyat ".SPb., Izd-vo S.-Peterb.un-ta, 1999, 328 hal. (Dalam bahasa Rusia).

13. Sokolova M. V. Chto takoe istoricheskaya pamyat ". Prepodavanie istorii v shkole, 2008, no. 7, hlm. 37-44. (Dalam bahasa Rusia.).

14. Repina L.P. Istoricheskaya nauka na rubezhe XX-XXI vv. . M., Krug, 2011, 559 hal. (Dalam bahasa Rusia.).

15. Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Istoriya istoricheskogo znaniya. M., 2004, 288 hal. (Dalam bahasa Rusia.).

16. Khal "bvaks M. Kollektivnaya i istoricheskaya pamyat" . Neprikos-novennyi zapas, 2005, no. 2-3 (40-41), hlm. 8-28. (Dalam bahasa Rusia.).

Satu dari kualitas esensial, yang selalu membedakan manusia dari hewan, tidak diragukan lagi dianggap sebagai ingatan. Masa lalu bagi seseorang adalah sumber terpenting untuk pembentukan kesadarannya sendiri dan menentukan tempat pribadinya dalam masyarakat dan dunia sekitarnya.

Kehilangan ingatan, seseorang kehilangan orientasi di antara lingkungan, ikatan sosial runtuh.

Apa itu memori sejarah kolektif?

Memori bukanlah pengetahuan abstrak tentang peristiwa apa pun. Memori adalah pengalaman hidup, pengetahuan tentang peristiwa yang dialami dan dirasakan, tercermin secara emosional. Memori historis adalah konsep kolektif. Itu terletak pada pelestarian publik, serta pemahaman tentang pengalaman sejarah. Memori kolektif dari generasi ke generasi dapat terjadi baik di antara anggota keluarga, penduduk kota, dan di antara seluruh bangsa, negara, dan seluruh umat manusia.

Tahapan perkembangan memori sejarah

Harus dipahami bahwa ingatan sejarah kolektif, maupun individu, memiliki beberapa tahapan perkembangan.

Pertama, itu terlupakan. Setelah jangka waktu tertentu, orang cenderung melupakan peristiwa. Itu bisa terjadi dengan cepat, atau bisa terjadi dalam beberapa tahun. Hidup tidak berhenti, rangkaian episode tidak terputus, dan banyak di antaranya digantikan oleh kesan dan emosi baru.

Kedua, orang berulang kali menemukan fakta masa lalu dalam artikel ilmiah, karya sastra dan media. Dan di mana-mana interpretasi dari peristiwa yang sama bisa sangat bervariasi. Dan tidak selalu mereka dapat dikaitkan dengan konsep "ingatan sejarah". Setiap penulis menyajikan argumen peristiwa dengan caranya sendiri, memasukkan pandangan dan sikap pribadinya ke dalam narasi. Dan tidak peduli apa topiknya - perang dunia, konstruksi semua-Union atau konsekuensi dari badai.

Pembaca dan pendengar akan mempersepsikan peristiwa tersebut melalui kacamata reporter atau penulis. Versi berbeda dari penyajian fakta dari peristiwa yang sama memungkinkan untuk menganalisis, membandingkan pendapat orang yang berbeda, dan menarik kesimpulan sendiri. Memori sejati rakyat hanya dapat berkembang dengan kebebasan berbicara, dan itu akan sepenuhnya terdistorsi dengan sensor total.

Tahap ketiga, terpenting dalam perkembangan ingatan sejarah masyarakat adalah perbandingan peristiwa yang terjadi saat ini dengan fakta di masa lalu. Relevansi masalah masyarakat saat ini terkadang dapat dikaitkan langsung dengan sejarah masa lalu. Hanya dengan menganalisis pengalaman pencapaian dan kesalahan masa lalu, seseorang mampu berkreasi.

Hipotesis Maurice Halbwachs

Teori ingatan kolektif sejarah, seperti yang lainnya, memiliki pendiri dan pengikutnya. Filsuf dan sosiolog Prancis Maurice Halbwachs adalah orang pertama yang mengajukan hipotesis bahwa konsep ingatan sejarah dan sejarah jauh dari hal yang sama. Dia adalah orang pertama yang menyatakan bahwa sejarah dimulai tepat ketika tradisi berakhir. Tidak perlu memperbaiki di atas kertas apa yang masih hidup dalam ingatan.

Teori Halbwachs membuktikan perlunya menulis sejarah hanya untuk generasi berikutnya, ketika hanya ada sedikit atau tidak ada lagi saksi peristiwa sejarah yang masih hidup. Ada cukup banyak pengikut dan penentang teori ini. Jumlah yang terakhir meningkat setelah perang dengan fasisme, di mana semua anggota keluarga filsuf terbunuh, dan dia sendiri meninggal di Buchenwald.

Cara untuk mengomunikasikan peristiwa yang berkesan

Ingatan masyarakat terhadap peristiwa masa lampau diungkapkan dalam berbagai bentuk. Di masa lalu, itu adalah transmisi informasi lisan dalam dongeng, legenda, dan tradisi. Karakternya diberkahi dengan sifat heroik dari orang sungguhan yang membedakan diri mereka dengan prestasi dan keberanian. Kisah-kisah epik selalu dinyanyikan tentang keberanian para pembela Tanah Air.

Belakangan ini adalah buku-buku, dan kini media menjadi sumber utama peliputan fakta sejarah. Saat ini, mereka terutama membentuk persepsi dan sikap kita terhadap pengalaman masa lalu, peristiwa penting dalam politik, ekonomi, budaya, dan sains.

Relevansi ingatan sejarah rakyat

Mengapa ingatan tentang perang memudar?

Waktu adalah penyembuh terbaik untuk rasa sakit, tetapi faktor terburuk untuk ingatan. Ini berlaku baik untuk ingatan generasi tentang perang, dan secara umum untuk ingatan sejarah rakyat. Penghapusan komponen emosional dari ingatan tergantung pada beberapa alasan.

Hal pertama yang sangat mempengaruhi kekuatan ingatan adalah faktor waktu. Setiap tahun, tragedi hari-hari mengerikan itu semakin jauh. 70 tahun telah berlalu sejak akhir kemenangan Perang Dunia II.

Faktor politik dan ideologis juga mempengaruhi pelestarian keandalan peristiwa tahun-tahun perang. Intensitas di dunia modern memungkinkan media menilai banyak aspek perang secara tidak dapat diandalkan, dari sudut pandang negatif, nyaman bagi politisi.

Dan satu lagi faktor tak terelakkan yang mempengaruhi ingatan orang tentang perang adalah hal yang wajar. Ini adalah kehilangan alami para saksi mata, pembela Tanah Air, mereka yang mengalahkan fasisme. Setiap tahun kita kehilangan mereka yang memiliki "kenangan hidup". Dengan kepergian orang-orang ini, pewaris kemenangan mereka tidak dapat menyimpan kenangan dengan warna yang sama. Lambat laun, ia memperoleh nuansa peristiwa nyata saat ini dan kehilangan keasliannya.

Mari kita simpan memori perang yang "hidup".

Memori sejarah perang dibentuk dan dilestarikan di benak generasi muda tidak hanya dari fakta sejarah dan rentetan peristiwa.

Faktor yang paling emosional adalah “ingatan hidup”, yaitu ingatan orang itu sendiri. Setiap keluarga Rusia tahu tentang ini tahun-tahun yang mengerikan dari catatan saksi mata: cerita kakek, surat dari depan, foto, barang dan dokumen militer. Banyak kesaksian perang disimpan tidak hanya di museum, tetapi juga di arsip pribadi.

Sudah sulit bagi orang Rusia kecil saat ini untuk membayangkan waktu yang lapar dan merusak yang membawa kesedihan setiap hari. Sepotong roti itu diletakkan sesuai dengan norma di Leningrad yang terkepung, laporan radio harian tentang peristiwa di depan, suara metronom yang mengerikan itu, tukang pos yang tidak hanya membawa surat dari garis depan, tetapi juga pemakaman. Tapi untungnya, mereka masih bisa mendengar cerita kakek buyut mereka tentang stamina dan keberanian tentara Rusia, tentang bagaimana anak laki-laki tidur di depan mesin hanya untuk membuat lebih banyak peluru untuk bagian depan. Benar, kisah-kisah ini jarang tanpa air mata. Terlalu sakit untuk diingat.

Gambar artistik perang

Kemungkinan kedua untuk melestarikan ingatan perang adalah deskripsi sastra tentang peristiwa tahun-tahun perang dalam buku, dokumenter, dan film layar lebar. Dengan latar belakang peristiwa berskala besar di tanah air, mereka selalu menyentuh topik nasib terpisah seseorang atau keluarga. Sangat menggembirakan bahwa minat pada topik militer saat ini dimanifestasikan tidak hanya di hari jadi. Selama dekade terakhir, banyak film bermunculan yang menceritakan tentang peristiwa Perang Patriotik Hebat. Pada contoh nasib tunggal, pemirsa diperkenalkan dengan kesulitan garis depan pilot, pelaut, pengintai, penyapu ranjau, dan penembak jitu. Teknologi film modern memungkinkan generasi muda rasakan skala tragedi itu, dengarkan tembakan senjata yang "asli", rasakan panasnya api Stalingrad, lihat parahnya transisi militer selama pemindahan pasukan

Liputan modern tentang sejarah dan kesadaran sejarah

Pengertian dan representasi masyarakat modern tentang tahun dan peristiwa Perang Dunia II hari ini tidak jelas. Penjelasan utama untuk ambiguitas ini dapat dianggap sebagai perang informasi yang terjadi di media dalam beberapa tahun terakhir.

Saat ini, tanpa meremehkan media dunia mana pun, mereka memberikan kesempatan kepada mereka yang selama tahun-tahun perang memihak fasisme dan berpartisipasi dalam genosida massal orang-orang. Beberapa mengakui tindakan mereka sebagai "positif", dengan demikian berusaha menghapus kekejaman dan ketidakmanusiawian mereka dari ingatan. Bandera, Shukhevych, Jenderal Vlasov dan Helmut von Pannwitz kini telah menjadi pahlawan bagi kaum muda radikal. Semua ini adalah hasil dari perang informasi, yang tidak diketahui oleh nenek moyang kita. Upaya untuk memutarbalikkan fakta sejarah terkadang mencapai titik absurditas, ketika keunggulan Tentara Soviet diremehkan.

Melindungi keaslian peristiwa - melestarikan ingatan sejarah rakyat

Memori sejarah perang adalah nilai utama rakyat kita. Hanya itu yang memungkinkan Rusia untuk tetap menjadi negara terkuat.

Keaslian peristiwa sejarah yang diliput hari ini akan membantu menjaga kebenaran fakta dan kejelasan penilaian pengalaman masa lalu negara kita. Perjuangan untuk kebenaran selalu sulit. Sekalipun pertarungan ini akan "dengan tinju", kita harus mempertahankan kebenaran sejarah kita untuk mengenang kakek kita.

ingatan sejarah

Stolyarchuk Olga Svyatoslavovna,

Dosen di Universitas Teknik Nasional Ukraina "Institut Politeknik Kyiv".

Berada di tengah sains modern ada masalah yang bisa diperdebatkan yang membutuhkan refleksi dan pemikiran ulang dalam paradigma baru. Demikianlah persoalan ingatan sejarah, yang secara ontologis, epistemologis, dan aksiologis signifikan. Di penghujung abad ke-20, seiring dengan konsep pengetahuan sejarah dan kesadaran sejarah, konsep ingatan sejarah muncul dan dimaknai dengan cara yang berbeda: sebagai cara melestarikan dan mewariskan masa lalu di era hilangnya tradisi, sebagai memori individu masa lalu, sebagai memori kolektif masa lalu, sebagai memori sosial masa lalu dan, akhirnya, hanya sebagai sinonim untuk kesadaran sejarah. Ingatan sejarah mereproduksi kesinambungan dan kesinambungan kehidupan sosial. Isi ingatan adalah masa lalu, tetapi tanpanya tidak mungkin berpikir di masa sekarang, masa lalu adalah fondasi yang dalam dari proses kesadaran yang sebenarnya. Gagasan massa tentang masa lalu bertahan selama itu melayani kebutuhan saat ini. Keinginan akan pengetahuan sejarah sangatlah penting. Kami menemukan studi tentang masalah ingatan dalam karya para filsuf seperti: Plato, Aristoteles, Plotinus, A. Augustine, G. Gobbe, D. Locke, I. Kant, G. W. Hegel, K. Marx, F. Nietzsche, M. Heidegger , P. Ricker, N.A. Berdyaev, M. Lopatin, V. Solovyov, P. A. Florensky.

Ketertarikan pada masa lalu ditentukan oleh keinginan untuk mengetahui kebenaran tentang masa lalu, keinginan untuk memperluas wawasan, kebutuhan untuk memahami dan mengetahui akar negaranya, rakyatnya, keinginan untuk menemukan jawaban atas pertanyaan topikal.

Maurice Halbwachs dianggap sebagai pendiri teori ingatan sejarah, inti dari hipotesisnya adalah bahwa sejarah dan ingatan sejarah berlawanan dalam banyak hal: sejarah biasanya dimulai pada saat tradisi berakhir, ketika ingatan sosial memudar atau hancur. Selama memori terus ada, tidak perlu memperbaikinya secara tertulis, dan secara umum entah bagaimana memperbaikinya. Oleh karena itu, kebutuhan untuk menulis sejarah periode ini atau itu, masyarakat dan bahkan seseorang muncul hanya ketika mereka telah pergi jauh ke masa lalu sehingga kita memiliki sedikit kesempatan untuk menemukan banyak saksi di sekitar kita yang menyimpan ingatan tentang mereka.

Bagi Aristoteles, ingatan adalah ingatan masa lalu “ingatan bukanlah sensasi atau pemahaman, tetapi properti atau keadaan yang diperoleh dari salah satunya dari waktu ke waktu. Saat ini tidak dapat diingat pada saat ini, tetapi saat ini dipahami dengan sensasi, masa depan dengan pandangan ke depan, dan masa lalu dengan ingatan. Ini berarti bahwa memori apapun bersama dengan waktu. Menurut Plato, pengetahuan pada akhirnya berubah menjadi ingatan.

Ingatan sejarah memiliki kekhasan menjaga peristiwa sejarah utama masa lalu dalam benak masyarakat hingga transformasi pengetahuan sejarah ke dalam berbagai bentuk persepsi pandangan dunia tentang pengalaman masa lalu, fiksasinya pada legenda, dongeng, tradisi, mengandung pengetahuan tentang pertempuran, takdir. peristiwa, kehidupan dan kegiatan politisi, ilmuwan, teknologi dan seni. Kita dapat mengatakan bahwa ingatan sejarah sampai batas tertentu merupakan kesadaran terfokus yang mencerminkan signifikansi dan relevansi informasi tentang masa lalu yang berhubungan erat dengan masa kini dan masa depan. Ini adalah ekspresi dari proses pengorganisasian, pelestarian, dan reproduksi pengalaman masa lalu suatu bangsa, negara, negara untuk kemungkinan penggunaannya dalam aktivitas masyarakat atau untuk mengembalikan pengaruhnya ke ranah kesadaran publik, itu adalah "yang terpenting komponen identifikasi diri individu, kelompok sosial dan masyarakat secara keseluruhan, karena pemisahan gambar animasi dari sejarah masa lalu adalah jenis memori yang memiliki arti khusus untuk konstitusi dan integrasi kelompok-kelompok sosial di masa kini".

Penggunaan istilah memori untuk verifikasi riwayat adalah legal. Namun pertanyaannya adalah bagaimana seharusnya sikap sejarawan terhadap "kenangan" sejarah tersebut. Ingatan sejarah atau lebih tepatnya narasi masa lalu, dapat menjadi bukti bagi sejarawan tentang apa yang terjadi secara objektif di masa lalu, yaitu apa yang terjadi dalam bentuk peristiwa yang dapat diamati secara eksternal, serta menjadi saksi atas apa yang terjadi di masa lalu. berupa kejadian-kejadian yang dapat diamati secara lahiriah, sekaligus menjadi saksi bagaimana masa lalu dialami oleh orang-orang yang kemudian merekam ingatannya. Kesadaran historis dihasilkan oleh ingatan masa lalu dan menjadi pemikiran yang diperluas melalui rantai waktu. Orang-orang, sebagai pembawa langsung kesadaran sejarah, mengevaluasi ingatan sosial dengan cara yang berbeda, mereka adalah prinsip pengorganisasiannya. Mereka memilih sesuatu yang penting, melupakan apa yang tidak ingin mereka ingat, dan melihat ke masa depan dengan optimisme atau keputusasaan. Ini tidak dapat dijelaskan hanya berdasarkan prinsip historisisme, tetapi kesadaran historis adalah mesin pilihan pembangunan. Pada titik percabangan, misalnya, di tahun-tahun ketidakstabilan akut, bahkan faktor subyektif mengubah kesadaran historis, yang membangun kembali pemahaman tentang ingatan sosial. Dapat dikatakan bahwa hubungan antara ingatan sosial dan kesadaran sejarah terletak pada kenyataan bahwa kesadaran sejarah bersandar pada ingatan, keberadaan kreativitas, atas dasar itu menciptakan pemahamannya sendiri tentang realitas. Seiring waktu, pemikiran tentang sejarah menjadi kenangan, sehingga perkembangannya yang konstan terjadi. "Ingatan sejarah, sebagai cara untuk mengidentifikasi yang "bersejarah", terkait erat dengan tradisi sejarah; di luarnya, ingatan sejarah juga tidak ada.

Ingatan adalah pencipta masa lalu, dan kapasitas historisnya ada dalam waktu. Hanya berkat pengetahuan tentang masa lalu, seseorang dapat membedakan antara apa yang mungkin baginya dan apa yang tidak mungkin. Hanya dia yang tahu bagaimana orang berkembang dapat menentukan apa yang akan berguna baginya di masa depan. Kebenaran harus dicari, semacam kekeliruan yang sulit dibantah. Masa lalu diberikan kepada kita sebagai jejak, yaitu sebagai warisan yang harus dikenang.

Memori sejarah mengambil bentuk pengetahuan dalam ilmu sejarah. Dimungkinkan untuk mendemonstrasikan berbagai dimensi sejarah sebagai "sejarah ingatan" dengan menggunakan contoh-contoh spesifik. Titik sentral dalam studi semacam itu adalah refleksi para sejarawan tentang waktu di mana mereka hidup dan bagaimana hal itu memengaruhi citra masa lalu. "Sejarah ingatan" menjadi sangat menarik ketika kita menemukan diri kita berada di jalur ingatan sejarah, yaitu. landmark bersejarah, yang diekspresikan dalam interpretasi dan penilaian yang berbeda dari peristiwa yang sama. Ingatan itu sendiri mengikat seseorang ke masa lalu, ke tradisi generasi mati itu, yang, dalam kata-kata K. Marx, "menarik seperti mimpi buruk di atas pikiran orang yang hidup."

Agar seseorang dapat mengungkapkan keberadaannya di dunia modern tanpa kehilangan kontak dengan yang sebelumnya, ia harus dapat memahami arti dari artefak yang sudah ada. Sepanjang hidup, kita mempelajari sesuatu yang baru dan mengumpulkan informasi melalui ingatan. Memori menghubungkan masa lalu subjek dengan masa kini dan masa depannya dan merupakan proses kognitif yang paling penting. Kondisi obyektif menghidupkan faktor subyektif, yang isinya ditentukan oleh individu yang membutuhkan. Tetapi individu bisa menjadi luar biasa dan biasa-biasa saja... Nasib kondisi obyektif untuk pembangunan negara, dan pada akhirnya nasib penduduknya, bergantung pada mereka. Namun dalam masa-masa kritis dalam perkembangan sejarah, muncul pertanyaan paling akut tentang makna dan tujuan keberadaan seluruh masyarakat. Sejarawan menggunakan penelitian yang tidak dapat diterima dari sudut pandang keandalan, fakta disesuaikan untuk mendapatkan pembenaran yang diperlukan untuk tujuan akhir atau keadaan saat ini. Kami memahami dan harus setuju bahwa dengan perubahan berkala dan tak terelakkan dalam rezim dan otoritas politik, penilaian sejarah berubah, celah antara masa lalu dan masa kini menutup, dan oleh karena itu menghalangi pendekatan objektif terhadap pengetahuan sejarah. Dapat dikatakan bahwa peristiwa masa lalu memiliki nilai dan signifikansi, dasar yang masuk akal hanya dalam konteks waktu keberadaannya, karena kita berbicara tentang hambatan pendekatan objektif dalam pengetahuan sejarah, sebagai syarat kebenaran. dan kebenaran. Sejarah, seperti yang dikatakan Nietzsche, "kita membutuhkan kehidupan dan aktivitas, dan bukan pelarian yang nyaman dari kehidupan dan aktivitas." Saat ini, yaitu keberadaan, tidak membutuhkan ingatan.

Dalam arti tertentu, menurut M. Mamardashvili, masa lalu adalah musuh pikiran, karena menghalangi kita untuk memahami apa yang sebenarnya. Terkadang seseorang dan masyarakat perlu menjernihkan pikirannya dari ide dan pengalaman yang tidak sempurna untuk memikirkan kembali apa yang telah berlalu, dialami. F. Nietzsche menulis tentang ini dalam karyanya "Tentang manfaat dan bahaya sejarah". Namun, "pemurnian" seperti itu tidak akan berlalu tanpa memperbarui apa yang telah terjadi. Yang sangat menarik dalam hal ini bagi kami adalah posisi filsuf terkemuka abad ke-20 Karl Popper tentang interaksi masa lalu, sekarang, dan masa depan. Dia memperkuat posisi tentang asimetri masa lalu dan masa depan, bahwa masa lalu telah terjadi dan kita tidak dapat mempengaruhinya, kecuali pengetahuan kita tentangnya dapat berubah. Namun, kehidupan dan aktivitas kita ditujukan pada kesempatan untuk mempengaruhi masa depan. "Panah waktu" entah bagaimana diarahkan ke masa depan.

Kita berbicara tentang era yang terekam dalam pemikiran manusia, juga tentang jiwa kebudayaan yang lahir di suatu ecumene (ruang berpenghuni) tertentu, di mana dialog terbentuk antara seseorang dan lingkungannya.

Kesimpulan

Hidup terus berlanjut. Pencarian kebenaran belum berakhir. Masa depan adalah milik model masyarakat yang, sambil melestarikan ingatan sejarah, akan memungkinkan masyarakat dan individu memilih cara dan sarana untuk memecahkan masalah modern. Selama berabad-abad manusia telah bertindak terlalu sedikit dan berpikir terlalu sedikit.

Daya tarik pengalaman sejarah dalam perjalanan diskusi politik, polaritas penilaian terhadap tokoh dan peristiwa sejarah, serta upaya untuk mengubah secara radikal gambaran sejarah masa lalu di benak publik menimbulkan perdebatan sengit. Kebijakan di bidang ingatan sejarah didasarkan pada penyesuaian secara sadar fakta-fakta sejarah masa lalu dengan tugas-tugas pembentukan identitas nasional, dan ini tidak selalu sesuai dengan pencarian kebenaran, dan dalam pengetahuan sejarah inilah kebutuhan yang paling sulit dipenuhi.

Pada akhirnya, bergantung pada aktivitas generasi saat ini apakah milenium ke-21 sejarah dunia akan menjadi epilog tragisnya atau prolog solidaritas manusia universal yang menginspirasi. Saya pikir pada akhirnya, di masa mendatang, masa depan umat manusia adalah pendakian lebih lanjut dari proses sejarah yang sebenarnya ke tingkat baru dalam perkembangan masyarakat. Gerakan progresif ini tidak dapat berupa kelanjutan sederhana dari masa kini atau pengulangan siklus masa lalu, karena pada intinya proses ini berarti pembentukan yang sama sekali baru, belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah masyarakat demokratis yang dipandu oleh orang-orang tua. cita-cita umat manusia.

literatur

1. Aristoteles. Tentang memori dan ingatan // Pertanyaan Filsafat. - 2004. - No.7.

2. Berdyaev N.A. Arti sejarah. M., bab.1.

3. Baudrillard J. Sistem: Diterjemahkan dari bahasa Perancis. Prolegomena sejarah.- 375.

4. Marx K. Brumaire kedelapan belas dari Louis Bonaparte // Terpilih. cit.: dalam 9 jilid / K. Marx, F. Engels. T.4 hal.5.

5. Refleksi Mamardashvili M. Cartesian. - M., 1993 hal.31.

6.Maurice Halbwachs M. Memori kolektif dan historis // Cadangan darurat 2005. No. 2-3 hal.22.

7. Nietzsche F.O. Tentang manfaat dan bahaya sejarah bagi kehidupan P.159.

8.Panarin A.S. Orang tanpa elit. M., 2006. hal.193.

9. Plato. Te emem / Plato // Dikumpulkan. op. // dalam 4 jilid M., 1993. - T.2.- hal.25.

10. L.P. Repina Sejarah dan ingatan. M., 2006 hlm. 23-24.

KATA PENGANTAR

Manual menyajikan gambaran evolusi pengetahuan sejarah, pembentukan yang terakhir sebagai disiplin ilmu. Pembaca dapat berkenalan dengan berbagai bentuk pengetahuan dan persepsi masa lalu dalam perkembangan sejarahnya, memasuki jalur kontroversi modern tentang tempat sejarah dalam masyarakat, fokus pada studi mendalam tentang masalah-masalah utama dalam sejarah pemikiran sejarah, ciri-ciri tentang berbagai bentuk penulisan sejarah, kemunculan, persebaran dan perubahan latar penelitian, pembentukan dan perkembangan sejarah sebagai ilmu akademik.

Saat ini, gagasan tentang subjek sejarah historiografi, model analisis sejarah dan historiografi, dan status disiplin itu sendiri telah berubah secara signifikan. Apa yang disebut historiografi bermasalah surut ke latar belakang, penekanannya dialihkan ke studi tentang fungsi dan transformasi pengetahuan sejarah dalam konteks sosiokultural. Manual tersebut menunjukkan bagaimana bentuk-bentuk pengetahuan tentang masa lalu telah berubah dalam perjalanan perkembangan masyarakat, dalam hubungannya dengan ciri-ciri mendasar dari jenis organisasi budaya dan sosial masyarakat tertentu.

Manual ini terdiri dari sembilan bab, yang masing-masing dikhususkan untuk periode terpisah dalam pengembangan pengetahuan sejarah - dari asal-usul budaya peradaban kuno hingga saat ini (pergantian abad ke-20 - ke-21). Perhatian khusus diberikan pada hubungan sejarah dengan bidang pengetahuan lainnya, model konseptual yang paling umum perkembangan sejarah, prinsip analisis sumber sejarah, fungsi sosial sejarah, ciri khusus pengetahuan sejarah.

PERKENALAN

Panduan ini didasarkan pada kursus pelatihan"Sejarah ilmu sejarah", atau - lebih tepatnya - "Sejarah pengetahuan sejarah", yang isinya ditentukan pemahaman modern hakikat dan fungsi pengetahuan sejarah.

Fondasi metodologis kursus ditentukan oleh sejumlah ide yang diajukan dalam perjalanan kontroversi tentang sifat pengetahuan kemanusiaan.

Pertama, itu adalah pernyataan tentang kekhususan pengetahuan sejarah dan relativitas kriteria kebenaran dan keandalan dalam penelitian sejarah. Relativitas pengetahuan sejarah ditentukan sebelumnya oleh sejumlah faktor, terutama oleh ambiguitas awal dari tiga komponen utama penelitian sejarah: fakta sejarah, sumber sejarah, dan metode penelitian sejarah. Mencoba menemukan "kebenaran objektif" tentang masa lalu, peneliti menjadi sandera baik dari subjektivitasnya sendiri maupun "subjektivitas" dari bukti yang ia tunduk pada prosedur analisis rasional. Batasan dan kemungkinan pengetahuan sejarah digariskan baik oleh ketidaklengkapan bukti yang bertahan, dan kurangnya jaminan bahwa realitas yang tercermin dalam bukti ini adalah gambaran yang dapat diandalkan dari zaman yang diteliti, dan, akhirnya, oleh alat intelektual dari peneliti. Sejarawan selalu, secara sukarela atau tidak, menjadi subyektif dalam interpretasinya tentang masa lalu dan rekonstruksinya: peneliti menafsirkannya berdasarkan konstruksi konseptual dan ideologis pada zamannya sendiri, dipandu oleh preferensi pribadi dan pilihan subyektif intelektual tertentu. model. Dengan demikian, pengetahuan sejarah dan citra masa lalu yang ditawarkannya selalu subjektif, parsial dalam keutuhannya, dan relatif dalam kebenarannya. Pengakuan akan keterbatasannya sendiri, bagaimanapun, tidak mencegah pengetahuan ilmiah sejarah menjadi rasional, memiliki metode, bahasa, dan signifikansi sosialnya sendiri 1 .

Kedua, orisinalitas subjek dan metode penelitian sejarah, dan karenanya pengetahuan sejarah secara umum, sangatlah penting. Dalam proses pembentukan ilmu sejarah, pemahaman tentang subjek dan tugas penelitian telah mengalami perubahan yang signifikan. Praktik penelitian sejarah modern tidak hanya mengakui luasnya bidangnya, tetapi juga kemungkinan pendekatan yang berbeda untuk mempelajari fenomena masa lalu dan interpretasinya. Dari ilmu empiris, yang tujuan utamanya adalah mempelajari peristiwa, terutama yang signifikan secara politik, menetapkan tonggak sejarah dalam perkembangan formasi negara dan hubungan sebab akibat antara fakta individu, sejarah telah berkembang menjadi disiplin ilmu yang mempelajari masyarakat dalam dinamikanya. Di bidang visi sejarawan lingkaran lebar fenomena - dari kehidupan ekonomi dan politik negara hingga masalah keberadaan pribadi, dari perubahan iklim hingga identifikasi gagasan orang tentang dunia. Subjek studi adalah peristiwa, model perilaku orang, sistem nilai dan motivasi mereka. Sejarah modern adalah sejarah peristiwa, proses dan struktur, pribadi orang. Diversifikasi bidang penelitian seperti itu disebabkan oleh fakta bahwa, terlepas dari preferensi bidang penelitian tertentu, objek pengetahuan sejarah adalah orang yang sifat dan perilakunya beragam dalam dirinya dan dapat dilihat dari perspektif dan hubungan yang berbeda. Ceritanya ternyata yang paling universal dan luas dari semuanya disiplin kemanusiaan zaman baru, perkembangannya tidak hanya dibarengi dengan pembentukan bidang ilmu pengetahuan baru - sosiologi, psikologi, ekonomi, dll., tetapi dikaitkan dengan peminjaman dan penyesuaian metode dan permasalahannya dengan tugas mereka sendiri. Luasnya pengetahuan sejarah memang wajar menimbulkan keraguan di kalangan peneliti tentang legitimasi keberadaan sejarah sebagai disiplin ilmu yang mandiri. Sejarah, baik isi maupun bentuknya, lahir dalam interaksi integral dengan bidang studi realitas lainnya (geografi, deskripsi masyarakat, dll.) genre sastra; telah dibentuk sebagai disiplin khusus, itu lagi termasuk dalam sistem interaksi interdisipliner.

Ketiga, pengetahuan sejarah bukanlah sekarang, dan tidak pernah ada sebelumnya, sejak pembentukannya, sebuah fenomena akademik atau intelektual murni 1 . Fungsinya dibedakan oleh cakupan sosial yang luas, dengan satu atau lain cara, tercermin area kritis kesadaran sosial dan praktik sosial. Pengetahuan dan minat sejarah di masa lalu selalu dikondisikan oleh masalah yang relevan dengan masyarakat.

Itulah mengapa citra masa lalu tidak begitu banyak diciptakan kembali seperti yang diciptakan oleh keturunan, yang, secara positif atau negatif menilai pendahulunya, dengan demikian membenarkan keputusan dan tindakan mereka sendiri. Salah satu bentuk ekstrim pembaruan masa lalu adalah perpindahan anakronistik ke era sebelumnya dari konstruksi dan skema ideologis yang mendominasi praktik politik dan sosial saat ini. Tetapi tidak hanya masa lalu yang menjadi korban ideologi dan anakronisme - masa kini tidak kurang bergantung pada citra sejarahnya sendiri yang ditunjukkan padanya. Gambaran sejarah yang ditawarkan kepada masyarakat sebagai "silsilah" dan pengalamannya yang signifikan merupakan alat yang ampuh untuk mempengaruhi kesadaran sosial. Sikap terhadap masa lalu sejarahnya sendiri, yang mendominasi masyarakat, menentukan gagasannya tentang dirinya sendiri dan pengetahuan tentang tugas-tugas perkembangan lebih lanjut. Dengan demikian, sejarah, atau gambaran masa lalu, merupakan bagian dari kesadaran sosial, unsur gagasan politik dan ideologis, dan bahan sumber penentuan strategi. perkembangan sosial. Tanpa sejarah, dengan kata lain, tidak mungkin membentuk identitas sosial dan gagasan tentang prospek seseorang baik untuk komunitas individu maupun untuk umat manusia secara keseluruhan.

Keempat, pengetahuan sejarah adalah elemen memori sosial yang penting secara fungsional, yang pada gilirannya merupakan fenomena multi-level yang kompleks dan dapat diubah secara historis. Secara khusus, selain tradisi rasional dalam melestarikan pengetahuan tentang masa lalu, terdapat memori sosial kolektif, serta memori keluarga dan individu, yang sebagian besar didasarkan pada persepsi subjektif dan emosional masa lalu. Terlepas dari perbedaannya, semua jenis memori terkait erat, batasannya bersyarat dan dapat ditembus. Pengetahuan ilmiah memengaruhi pembentukan gagasan kolektif tentang masa lalu dan, pada gilirannya, dipengaruhi oleh stereotip massa. Pengalaman sejarah masyarakat adalah dan dalam banyak hal tetap merupakan hasil dari pemahaman rasional tentang masa lalu dan persepsi intuitif dan emosionalnya.

Tujuan didaktik dan pedagogis kursus ditentukan oleh sejumlah pertimbangan.

Pertama, kebutuhan untuk memperkenalkan kursus pendidikan kemanusiaan khusus ke dalam praktik yang memperbarui materi yang dipelajari sebelumnya. Aktualisasi materi ini tidak hanya menekankan pada blok informasi terpenting, tetapi juga memperkenalkan mekanisme penggeraknya ke dalam sistem pengetahuan - metode mempelajari masa lalu. Kenalan dengan teknik pengetahuan sejarah memberikan kesempatan praktis untuk memahami dan merasakan ciri imanen terpenting dari pengetahuan sejarah - kombinasi paradoks antara objektivitas dan konvensionalitas di dalamnya.

Kedua, mata kuliah yang mendemonstrasikan kekuatan dan kelemahan pengetahuan sejarah, sifatnya yang bertingkat dan ketergantungannya pada konteks budaya, ternyata melakukan desakralisasi " gambar ilmiah sejarah masa lalu." Ini mencerminkan koordinat yang menunjukkan batas-batas penelitian sejarah, fungsi sosialnya, dan kemungkinan mempengaruhi kesadaran publik. Dapat dikatakan bahwa tujuan pedagogis utama dari kursus ini adalah kebangkitan skeptisisme yang sehat dan sikap kritis terhadap banyak penilaian yang tampaknya jelas tentang masa lalu dan definisi pola perkembangan sosial.

Konstruksi mata kuliah mengikuti logika perkembangan sejarah objek kajian - pengetahuan sejarah - dari zaman kuno hingga saat ini, dalam konteks masyarakat dan budaya. Kursus ini membahas bentuk dan tingkat utama pengetahuan sejarah: mitos, persepsi massa tentang masa lalu, pengetahuan rasional (filsafat sejarah), historisisme akademik, sosiologi sejarah, kajian budaya, dan tren terbaru dalam penelitian sejarah. Mata kuliah ini bertujuan untuk mendemonstrasikan fakta keragaman dan variabilitas bentuk-bentuk kognisi masa lalu dalam perspektif sejarah dan peradaban. Persepsi dan pengetahuan masa lalu, serta penilaian signifikansinya untuk masa kini, berbeda di antara orang-orang Roma kuno, penduduk Eropa abad pertengahan, dan perwakilan dari masyarakat industri. Kesadaran sejarah berbeda secara fundamental dalam tradisi budaya peradaban Eropa dan Timur. Bagian penting dari kursus dikhususkan untuk analisis pembentukan pengetahuan sejarah nasional dan, di atas segalanya, untuk perbandingan jalur perkembangan dan mekanisme interaksi antara tradisi Rusia dan Eropa.

Selain sejarah, mata kuliah ini memiliki komponen struktural, berfokus pada kategori dan konsep utama pengetahuan sejarah, seperti konsep "sejarah", "waktu sejarah", "sumber sejarah", "kebenaran sejarah" dan " pola historis". Kursus ini menunjukkan struktur kompleks pengetahuan sejarah, khususnya, diferensiasi tradisi rasional ilmiah dan persepsi massa irasional masa lalu, serta interaksinya. Salah satu yang paling signifikan adalah tema pembentukan mitos dan prasangka sejarah, yang berakar pada kesadaran massa dan pengaruhnya terhadap ideologi politik.

Bab 1. APA ITU SEJARAH

Argumen yang dikemukakan seseorang sendiri biasanya meyakinkannya lebih dari yang muncul di benak orang lain.

Blaise Pascal

Syarat dan masalah

Kata "sejarah" dalam sebagian besar bahasa Eropa memiliki dua arti utama: salah satunya mengacu pada masa lalu umat manusia, yang lain - pada genre sastra dan naratif, sebuah cerita, seringkali fiksi, tentang peristiwa tertentu. Dalam pengertian pertama, sejarah berarti masa lalu dalam arti luas - sebagai sekumpulan perbuatan manusia. Selain itu, istilah "sejarah" menunjukkan pengetahuan tentang masa lalu dan menunjukkan totalitas gagasan sosial tentang masa lalu. Sinonim sejarah dalam hal ini adalah konsep “ingatan sejarah”, “kesadaran sejarah”, “pengetahuan sejarah” dan “ilmu sejarah”.

Fenomena yang ditunjukkan oleh konsep-konsep ini saling berhubungan, dan seringkali sulit, hampir tidak mungkin, untuk menarik garis di antara keduanya. Namun, secara umum, dua konsep pertama lebih menunjukkan citra masa lalu yang terbentuk secara spontan, sedangkan dua konsep terakhir menyiratkan pendekatan yang bertujuan dan kritis terhadap kognisi dan evaluasinya.

Patut dicatat bahwa istilah "sejarah", yang menyiratkan pengetahuan tentang masa lalu, sebagian besar mempertahankan makna sastranya. Pengetahuan tentang masa lalu dan penyajian pengetahuan ini dalam penyajian lisan atau tulisan yang koheren selalu melibatkan cerita tentang peristiwa dan fenomena tertentu, mengungkapkan pembentukan, perkembangan, drama batin, dan signifikansinya. Sejarah sebagai bentuk khusus dari pengetahuan manusia dibentuk dalam kerangka kreativitas sastra dan terus berhubungan dengannya sampai sekarang.

Sumber sejarah beragam sifatnya: ini adalah monumen tertulis, tradisi lisan, karya material dan budaya artistik. Untuk beberapa era, bukti ini sangat langka, untuk era lainnya berlimpah dan heterogen. Namun, bagaimanapun juga, mereka tidak membuat ulang masa lalu seperti itu, dan informasi mereka tidak langsung. Untuk anak cucu, ini hanyalah penggalan dari gambaran masa lalu yang hilang selamanya. Untuk menciptakan kembali peristiwa sejarah, informasi tentang masa lalu harus diidentifikasi, diuraikan, dianalisis, dan ditafsirkan. Kognisi masa lalu terhubung dengan prosedur rekonstruksinya. Seorang ilmuwan, seperti halnya setiap orang yang tertarik dengan sejarah, tidak hanya menyelidiki suatu objek, tetapi pada dasarnya menciptakannya kembali. Inilah perbedaan antara subjek pengetahuan sejarah dan subjek ilmu eksakta, di mana fenomena apa pun dianggap sebagai realitas tanpa syarat, meskipun belum dipelajari dan dijelaskan.

Pengetahuan sejarah terbentuk pada zaman kuno dalam proses perkembangan masyarakat dan kesadaran sosial. Kepentingan masyarakat di masa lalunya menjadi salah satu manifestasi dari kecenderungan pengetahuan diri dan penentuan nasib sendiri. Itu didasarkan pada dua motif yang saling terkait - keinginan untuk melestarikan ingatan diri sendiri untuk anak cucu dan keinginan untuk memahami masa kini dengan mengacu pada pengalaman leluhur. era yang berbeda dan peradaban yang berbeda sepanjang sejarah umat manusia telah menunjukkan minat pada masa lalu, tidak hanya dalam bentuk yang berbeda, tetapi juga dalam derajat yang berbeda. Penilaian umum dan adil dari sains modern dapat dianggap sebagai asumsi bahwa hanya dalam budaya Eropa, yang berasal dari zaman kuno Yunani-Romawi, pengetahuan tentang masa lalu memperoleh signifikansi sosial dan politik yang luar biasa. Semua era pembentukan apa yang disebut peradaban Barat - jaman dahulu, Abad Pertengahan, zaman modern - ditandai oleh kepentingan masyarakat, kelompok individu dan individu di masa lalu. Cara melestarikan masa lalu, mempelajarinya dan menceritakannya berubah dalam prosesnya pengembangan masyarakat, hanya tradisi yang tetap tidak berubah untuk mencari jawaban atas pertanyaan mendesak saat ini di masa lalu. Pengetahuan sejarah bukan hanya sebuah elemen budaya Eropa, tetapi salah satu sumber terpenting pembentukannya. Ideologi, sistem nilai, perilaku sosial dikembangkan sesuai dengan cara orang-orang sezaman memahami dan menjelaskan masa lalu mereka sendiri.

Dari tahun 60an. abad ke-20 ilmu sejarah dan pengetahuan sejarah secara keseluruhan sedang mengalami masa pergolakan untuk mematahkan tradisi dan stereotip yang terbentuk dalam masyarakat Eropa baru selama abad ke-18 hingga ke-19. Selama dekade terakhir tidak hanya muncul pendekatan baru untuk mempelajari sejarah, tetapi juga muncul gagasan bahwa masa lalu dapat ditafsirkan tanpa akhir. Gagasan tentang masa lalu yang berlapis-lapis menunjukkan bahwa tidak ada sejarah tunggal, hanya ada banyak “cerita” yang terpisah. fakta sejarah memperoleh realitas hanya sejauh itu menjadi bagian dari kesadaran manusia. Pluralitas "cerita" tidak hanya dihasilkan oleh kompleksitas masa lalu, tetapi juga oleh kekhususan pengetahuan sejarah. Tesis bahwa pengetahuan sejarah itu bersatu dan memiliki seperangkat metode dan alat kognisi universal ditolak oleh sebagian besar komunitas ilmiah. Sejarawan diakui hak atas pilihan pribadi, baik subjek penelitian maupun alat intelektual.

Dua pertanyaan yang paling penting untuk diskusi kontemporer tentang makna sejarah sebagai ilmu. Apakah ada satu masa lalu yang harus dikatakan oleh sejarawan tentang kebenarannya, atau apakah itu dipecah menjadi "cerita" dalam jumlah tak terbatas untuk ditafsirkan dan dipelajari? Apakah peneliti memiliki kesempatan untuk memahami arti sebenarnya dari masa lalu dan mengatakan yang sebenarnya tentangnya? Kedua pertanyaan tersebut menyangkut masalah utama dari tujuan sosial sejarah dan "manfaatnya" bagi masyarakat. Berpikir tentang bagaimana penelitian sejarah dapat digunakan oleh masyarakat di dunia modern, kompleks, dan terus berubah memaksa para ilmuwan untuk berulang kali kembali ke analisis mekanisme kesadaran sejarah, untuk mencari jawaban atas pertanyaan: bagaimana dan untuk tujuan apa orang generasi sebelumnya mempelajari masa lalu. Pokok bahasan mata kuliah ini adalah sejarah sebagai proses mengetahui masa lalu.

Kesadaran sejarah dan ingatan sejarah

Sejarah sebagai proses mengetahui masa lalu, termasuk pemilihan dan pelestarian informasi tentangnya, merupakan salah satu manifestasi dari memori sosial, kemampuan masyarakat untuk menyimpan dan memahami pengalaman mereka sendiri dan pengalaman generasi sebelumnya.

Ingatan dianggap sebagai salah satu kualitas terpenting seseorang, yang membedakannya dari hewan; itu adalah sikap yang bermakna terhadap masa lalunya sendiri, sumber terpenting dari kesadaran diri pribadi dan penentuan nasib sendiri. Seseorang yang kehilangan ingatan kehilangan kesempatan untuk memahami dirinya sendiri, untuk menentukan tempatnya di antara orang lain. Memori mengakumulasi pengetahuan seseorang tentang dunia, berbagai situasi di mana ia dapat menemukan dirinya sendiri, pengalaman dan reaksi emosionalnya, informasi tentang perilaku yang tepat dalam kondisi sehari-hari dan darurat. Memori berbeda dari pengetahuan abstrak: itu adalah pengetahuan yang dialami dan dirasakan secara pribadi oleh seseorang, pengalaman hidupnya. Kesadaran sejarah - pelestarian dan pemahaman pengalaman sejarah masyarakat - adalah ingatan kolektifnya.

Kesadaran sejarah, atau ingatan kolektif masyarakat, bersifat heterogen, seperti halnya ingatan individu seseorang. Tiga keadaan penting untuk pembentukan ingatan sejarah: melupakan masa lalu; cara yang berbeda dalam menafsirkan fakta dan peristiwa yang sama; penemuan di masa lalu dari fenomena-fenomena yang menimbulkan minat isu-isu topikal kehidupan saat ini.